Относятся ли татары к славянам. Историки в запое после этого ролика

«Славяне и татары» (Slavs and Tatars) - одна из самых популярных художественных групп наших дней (так, только в этом году они принимали участие в 8-й Берлинской биеннале и в публичной программе «Манифесты 10» в Санкт-Петербурге, а в 2012 году их персональный проект был представлен в Музее современного искусства в Нью-Йорке). О том, кто они такие и чем занимаются, рассказывает художественный критик Валерий Леденёв.

Паям Шарифи (справа) в инсталляции «Родные языки и отцовские глотки» на выставке Khhhhhhh группы «Славяне и татары». Moravian Gallery, Брно. 2012.
Источник: my-samos.blogspot.ru

Кто они?

Отвечая на очередной вопрос интервьюера о том, чем занимается группа, или описывая самих себя для каталога новой выставки, участники проекта повторяют одно и тоже определение: «“Славяне и татары” — художественно-исследовательская группа, цель которой — изучение пространства между бывшей Берлинской стеной на Западе и Великой Китайской стеной на Востоке». Как правило, художники подчеркивают — и настаивают —на анонимном характере их объединения, но имена их, однако, хорошо известны . В группу «Славяне и татары» входят живущий в Техасе и Москве иранец Паям Шарифи, полька Кася Корчак, бельгиец Бой Вереккен и американка Виктория Кэмблин. За счет географии происхождения и проживания художников территория «между двух стен» тем самым просматривается не только изнутри, но и снаружи, а «игроки» этой условной геополитической локации получают своих полномочных представителей.

«Славяне и татары» возникли в начале 2000-х не как художественный коллектив, но как читательская группа близких по интересам людей. Идея делать выставки пришла к ним несколько позже — датой «инициации» художники обычно называют 2006 год. На протяжении своего существования, впрочем, «Славяне и татары» всегда оставались верны своей «читательской» закваске. По их собственным словам, над проектами они трудятся дистанционно, периодически собираясь в какой-либо точке планеты, чтобы завершить работу уже in situ или провести публичное мероприятие в рамках экспозиции. Помимо искусства каждый строит свою независимую карьеру. Шарифи публиковался как журналист в The New York Times и Libération, работал в Москве креативным директором бренда «Русский стандарт». Кася Корчак и Бой Вереккен — дизайнеры, а Виктория Кэмблин пошла по академической стезе.

Интересен выбор названия группы. Если вспомнить авторское определение, процитированное ранее, такое имя кажется интуитивно понятным. Но «расшифровать» и объяснить его внятно на самом деле не так-то просто. «Самонаименование» коллектива можно по праву считать отдельным произведением, сжатым выражением его рабочих принципов и стратегий. С одной стороны, славяне и татары выбранную художниками географическую область населяли всегда и в отдельные моменты становились основными двигателями региональной (а в некоторых случаях и мировой) истории. Поскольку влияние на сопредельные народы и территории возникало неизбежно, сама область исследований для художников разрастается до внушительных размеров, а название «Славяне и татары» превращается в метонимию. С другой стороны, «заглавные» для группы этносы — участники известных исторических перипетий, столь затерявшихся в веках, что кажутся совершенно нерелевантными сегодняшнему дню. Это конфликт — наиболее «бесконфликтный», и застольный разговор о нем — в отличие от многих других «геополитических катастроф» — будет, пожалуй, наиболее сглаженным и безопасным, а бравирование им — нелепым и смешным. На первый взгляд, название может показаться абсурдным, с чем согласны и сами «Славяне и татары», подчеркивая, что не боятся показаться нелепыми и карикатурными. А вот образ, добавляют они, который из него вырисовывается, может кому-то показаться ужасающим — в воображении как-никак возникает «орда на горизонте». Доля правды, скрывающаяся в веселой шутке.

Что они делают?

На выставках «Славяне и татары», как правило, показывают объекты, инсталляции или тиражную графику. Созданию этих произведений предшествует длительная подготовительная работа: масштабные исследования, часто длящиеся несколько лет и посвященные определенной теме. Таких тем, по словам авторов , на сегодняшний момент в их творчестве можно выделить три; речь о них пойдет ниже.

Изыскания художников изложены в книгах, которые они раздают на выставках или выпускают малым коллекционным тиражом. Можно сказать, что каждой выставке «Славян и татар» предшествует подобное «теоретическое обоснование». Но не в качестве «текста на стене», который объясняет смысл экспонатов в зале, а как органическая часть самого проекта, формирующая оптику восприятия и дающая ключ к пониманию.

Скульптуры, объекты, графика и все образы, которые использует группа, непременно фигурируют на страницах их изданий, снабжены комментариями и помещаются в широкий исторический и культурный контекст. Можно сказать, что исследования, проводимые «Славянами и татарами», обрисовывает то семантическое пространство, в котором вещи продолжат циркулировать далее — на других выставках, в новых проектах. Неверным было бы видеть их подчиненными какому-либо одному зонтичному исследованию. Напротив, отдельные вещи художники «обособляют», превращают в самостоятельные истории и объединяют в новые констелляции.

Предпринимаемые художниками исследования, как легко предположить, затрагивают вопросы истории и политики (государств, народов, культур), их влияния друг на друга и тех неожиданных маршрутов, которыми эти влияния исторически осуществлялись. Подобные точки пересечения часто описываются художниками с эпитетом unlikely (маловероятный; тот, о котором не могли и догадываться). Едва ли, впрочем, книги «Славян и татар» являются исследованием в академическом смысле слова. Им не свойственна ни научная объективность, ни стройность мышления, ни широта охвата. Авторы выступают скорее «кураторами знания», обнаруживая интересные закономерности, противоречия и любопытные социальные и культурные артефакты в тех областях, которые выбирают также субъективно — просто потому, что «зацепило».

Группа принципиально отказывается от однозначных выводов и резюмирующих обобщений. После пройденного пути все вопросы по-прежнему остаются открытыми. «Однажды дервиш сказал: “Между западным отчуждением и восточной покорностью я выбираю вздремнуть”», — гласит надпись на одном из плакатов группы. То, что художники представляют в итоге зрителю — это набор исторических «рифм», почти умозрительных пересечений и лирических раздумий, обнаруживающих какое-то иное измерение нынешнего мира. Существующего не в сослагательном наклонении, но зародившегося в краткий миг истории — и мгновенно поглощенного ее же волной, так и не давшей взойти положительным росткам.

О чем все это?

Говоря о «Славянах и татарах», уместно вспомнить американского политолога Сэмюэля Ф. Хантингтона и его концепцию столкновения цивилизаций. Это понятие, по Хантингтону, характеризует состояние мира по завершении холодной войны, когда международные отношения стали определять не вопросы политэкономии (противостояние капитализма и социализма), а глубинные культурно-цивилизационные различия, мотивирующие принятие важных стратегических решений.

Регион «между двух стен» для художников — как раз арена такого конфликта. «Славяне и татары», впрочем, не ссылаются на Хантингтона напрямую, и, в отличие от американского исследователя, не погружаются в реалии современной политики, в высокой степени концентрируясь на прошлом. Художников интересует, каким образом черты той или иной культурной идентичности становились разменной монетой в политических играх и, что более важно, как культурные реалии и традиции определенных народов и стран становились символом сопротивления господствующему порядку и обретали революционной потенциал.

Сама концепция Хантингтона не раз подвергалась сомнению, в том числе и в художественной среде, как взгляд западного человека, защищающего интересы Запада. «Модернистская идеология холодной войны и неоколониализма основывалась на идее, что западные ценности современны и, следовательно, обладают универсальным значением, — писал словенский теоретик и куратор Игорь Забел . — Новая же модель “конфликта цивилизаций” адекватна мировому порядку, где Запад, со всей его волей к власти и контролю, провоцируется появлением новых центров влияния. <…> Современная цивилизация не обязательно западная, а западная — не обязательно современна. <…> Основная цель теории Хантингтона — защита жизненных интересов Запада в эпоху, когда он не может более претендовать на глобальное господство».

Скепсис относительно универсалистских претензий Запада (например, в его возможной исключительности в репрезентации современности) разделяют и «Славяне и татары». Их аргументы, правда, в большей степени строятся по линии «антимодернизма» — концепции, предложенной французским культурологом Антуаном Компаньоном . Модернист, в представлении Компаньона, это не тот, кто фанатично смотрит в будущее, радикально порывая с прошлым, но тот, кто движется вперед с постоянной оглядкой назад и в определенном смысле противостоит современности. Один из участников группы Паям Шарифи (в прошлом — студент Компаньона) любит повторять слова Сартра, описавшего Бодлера как настоящего модерниста, который движется вперед, непрерывно посматривая в зеркало заднего вида.

Антимодернистское мировоззрение, по Компаньону, вовсе не означает «неоклассицизм, академизм, консерватизм или традиционализм». Его сторонники «не являются абы какими противниками модерна, но его мыслителями и теоретиками», — подчеркивает он. Антимодернист разочарован в современности, но очарован моментами прошлого, к которому обращается ретроспективистски в поисках живительных сил. Компаньон приводит в пример противников Французской революции, не принимавших республиканского общества и провозглашавших ценность до-абсолютистских аристократических прав «дворянства шпаги», сохранявшего свободу и суверенитет и сдерживавшего монархический произвол.

Всепроникающий пессимизм при ощущении необратимости происходящих в обществе перемен, свойственный антимодернизму, характерен и для «Славян и татар». Проект модернизации «а-ля Запад» пока не нашел реальных альтернатив, а исторические попытки изобрести их потерпели неудачу. История, как известно со времен Беньямина, всегда пишется победителями, а проигравший оказывается на ее периферии. И если он не получает возможности отыграться, то по крайней мере имеет право быть выслушанным до конца. Предоставить в итоге голос проигравшим — это, пожалуй, едва ли не самое важное, к чему стремятся «Славяне и татары».

Основные проекты

Как уже упоминалось, работы «Славян и татар» — преимущественно масштабные исследования, из которых гроздьями вырастают отдельные проекты. Конкретные объекты и инсталляции, однако, объездили десятки выставок и снискали определенную популярность. Это верно, по большей части, относительно их тиражной графики. Например, ранний плакат «Славяне» (2006), текст на котором гласит: «Вы можете отделить славян от Болгарии, Польши, Словении, Словакии, России, Сербии, Черногории, Белоруссии, Хорватии, Боснии и Герцоговины, Македонии, Украины и Чешской республики, но вы не сможете отделить Болгарию, Польшу, Словению, Словакию, Россию, Сербию, Черногорию, Белоруссию, Хорватию, Боснию и Герцоговину, Македонию, Украину и Чешскую республику от славян ». «Славяне и татары» здесь предельно неполиткорректны. Этим лозунгом они как будто напоминают перечисленным этносам (многие из которых Хантингтон относил к славянской цивилизации) об их культурной инаковости, которая нередко становится камнем преткновения в пресловутых вопросах международной интеграции или предметом спекуляций националистически настроенных политиков. Это высказывание — скорее обеспокоенное напоминание. Художники, с другой стороны, отмечают: «Сегодня поляк видит себя в первую очередь поляком, во вторую — европейцем, а в третью — если очень надавить — славянином».

Серия принтов «Нации» (2007) — насмешливые и грубоватые высказывания-каламбуры, апеллирующие, как кажется, к неким национальным и культурным стереотипам. К каким — сказать при этом сложно. И тем более сложно определить, обращено ли высказывание к «другому» (например, с целью ненавязчиво поиздеваться) или же к «себе подобному» (как констатация наличного положения вещей). Высказывания кажутся нелепыми в своей фамильярности, но их внутренняя амбивалентность заставляет вдумчивого зрителя на секунду остановиться в размышлении.

Наиболее часто в Сети цитируется почти афористическое «Это чрезвычайно важно для нас — повторять собственные ошибки, чтобы будущие поколения видели всю глубину нашей глупости» (2005) — самокритичная и печальная констатация, которую невозможно произносить без здорового смеха.

Многие объекты «Славян и татар» подчас кажутся «лобовыми» и китчевыми образцами галерейно-ярмарочного и «фестивального» искусства среднего пошиба, если не понимать, какая подоплека за ними скрывается. Например, «Сопротивляйся сопротивляющемуся богу» (2009) — рельефный зеркальный объект с соответствующей надписью, имитирующий технику, в которой делаются иранские религиозные мозаики. После арабского завоевания персов в VII веке н. э. использование зеркал в качестве отделочного материала служило для Ирана знаком отличия от арабов, влияние культуры которых на местные ремесла было неизбежным. Религия, с другой стороны, как известно, в определенных условиях может приобретать субверсивный потенциал. Отказ части современной иранской молодежи от ислама в пользу зороастризма (один из сюжетов книги «79.89.09») как жест гражданского неповиновения служит тому подтверждением.

Название другой работы «Славян и татар» — When in Rome (2010), как и сопровождающий ее лозунг «When in Rome, do as Romanians do», — невозможно адекватно перевести на русский. Выражение «When in Rome, do as Romans do» («Приехал в Рим, веди себя как римлянин») соответствует русской пословице «В чужой монастырь со своим уставом не лезут». Заменяя «римлянина» на «румына», художники подчеркивают гетерогенность и неоднородность единого европейского пространства, устроенного в соответствии со своими собственными иерархиями, выделяющими «своих» и «чужих». Гранитная плита, на которой выбита фраза, лежит поверх доски, раскрашенной в цвета цыганского флага. Доля цыган среди румынского населения весьма значительна, однако и в своей стране, и в других странах ЕС они представители «ничейной земли ».

«Похищающие горы»

Проект «Похищающие горы» (2009) является одним из трех долгосрочных исследований, над которыми работает группа. Он посвящен странам и народам Кавказа, который, по выражению группы, «пропитан пронзительными (muscular) историям, пронзительной волей и пронзительным ощущением поражения, населяющим эти земли».

На протяжении всей своей многовековой истории Кавказ испытывал на себе многочисленные разнонаправленные влияния (Персия, Турция, Россия, Англия). Он всегда был «зажат» между крупными империями, находясь в их тени и не получая собственного голоса. Регион, весьма разношерстный и гетерогенный внутри себя, нередко «унифицировался» под экзотизирующим колониалистским взглядом «со стороны» либо отождествлялся с соседствующими культурами (персидской, турецкой), как бы теряя уникальность.

В самом начале своей книги «Славяне и татары» ссылаются едва ли не на единственный прецедент в мировой науке, когда народы Кавказа были выдвинуты едва ли не на авансцену цивилизационных процессов. Именно эту географическую область немецкий антрополог Фридрих Блюменбах (1752-1840) рассматривал как ареал зарождения и дальнейшего распространения европеоидной расы. «…Для изучения я взял именно <…> горский тип Кавказа, потому как его южный склон производит самую красивую расу людей, под этой расой я в первую очередь подразумеваю грузин, — писал он. — Таким образом мы должны с большой уверенностью утверждать, что Кавказ — это место рождения человечества». Современный английский язык до сих пор хранит следы открытий Блюменбаха, обозначая белую расу словом caucasian.

Авансцена — по логике построения нарратива «Славян и татар» — сменяется закулисьем. Регион не раз становился рычагом влияния в попытке перераспределения сил между Российской и Британской империями. Последняя среди прочего активно поддерживала движение за независимость черкесов. Британский политик Дэвид Уркварт был автором Декларации независимости Черкесии, а также придумал ее флаг, который, как напоминают художники, используется до сих пор (как символ республики Адыгея).

Фигура Уркварта интересует художников еще и потому, что он совершенно искренне и добровольно стремился отождествить себя как раз с подчиненной, «проигравшей» стороной. За время резиденции в Черкесии он столь заметно «отстранился» от своей британской идентичности в своем движении на Восток, что знакомый с ним Карл Маркс называл его «натурализовавшимся черкесом». Сам автор «Капитала» здесь также упоминается: как подмечают «Славяне и татары», в ряде своих работ символически меняет победителей и побежденных местами, искренне восхищаясь личностью имама Шамиля и видя в нем «отчаянного демократа».

Интерес к культуре, попавшей в «кипящий котел политики», нашел выражение в разделе (и отдельном издательском проекте), посвященном журналу «Молла Насреддин», азербайджанскому сатирическому изданию, выходившему с 1906 по 1931 годы. На его страницах сталкивались не только архаическое и современное на сломе двух веков, традиционные ценности и растущая советизация жизни, но разные виды письменности, характерные для азербайджанского языка в разные периоды времени (арабица, латиница и кириллица). Наличие такого «письменного» барьера лишает доступа к старым письменным источникам новые поколения, решительно отрезая их от целых пластов национальной культуры, делая невозможным столь важный для Slavs and Tatars «взгляд назад», обеспечивающий движение вперед.

«Одурачь меня единожды — пристыди за арабский. Одурачь дважды — пристыди за кириллицу. Одурачь трижды — пристыди за латиницу: Аззззззеррррбаджанский!», — плакат художников с этим лозунгом символизирует, однако, возможное начало нового отсчета, точкой которого стал финансовый кризис, начавшийся крушением Lehman Brothers и набирающий новые обороты в мировой экономике. Из-за чего мы, утверждают «Славяне и татары», вероятно, станем свидетелями новой расстановки сил в мировой политике.

Современная наука дает пощечину Гитлеру и украинским националистам. Миф о том, что русские, якобы, некая "восточная смесь", "орда" - не нов. Его широко эксплуатировали в свое время гитлеровцы и их кайзеровские предшественники. Сегодня его взяли на вооружение украинские ультраправые. Но выводы современной науки сильно огорчат этих "ордопоклонников"...

Вот выдержка из немецкого школьного учебника конца 19 века:

"Русские - это полуазиатские племена. Их дух не является самостоятельным, чувство справедливости и реальности заменены слепой верой, им не хватает страсти к исследованиям. Раболепие, продажность и нечистоплотность - это чисто азиатские черты характера".

А вот - из выступления Генриха Гиммлера:

"Когда вы, друзья мои, сражаетесь на Востоке, вы продолжаете ту же борьбу против того же недочеловечества, против тех же низших рас, которые когда-то выступали под именем гуннов, позднее - 1000 лет назад во времена королей Генриха и Оттона I, - под именем венгров, а впоследствии под именем татар; затем они явились снова под именем Чингисхана и монголов. Сегодня они называются русскими под политическим знаменем большевизма".

Десятилетия спустя эта же риторика была подхвачена украинскими правыми радикалами и проникла даже в официальные науку и образование Киева.

Выдержка из интервью с боевиком экстремистского "Правого сектора", запрещенного в России:

"Русские – это вообще не славяне, а татары и финно-угры... Воронежская, Курская, Белгородская области и Кубань – это все украинские территории!"

В 2011 году Государственный комитет по телевидению и радиовещанию Украины наградил псевдоисторика Владимира Белинского за книгу "об России". В своем творении, больше напоминающем записи бреда пациентов известных медицинских заведений, он с пеной у рта доказывает, что русские на самом деле - никакие не славяне.

Белинский о России:

"Она не имеет никакого отношения к славянам. Абсолютно. Ноль".

Но награждала-то его официальная государственная структура, неформально отвечающая за формирование в стране идеологии!

Естественно, после такого идея пошла кочевать дальше. Идеи разности происхождения русских и украинцев попали даже в школьные учебники. Теперь тысячи молодых украинцев с пеной у рта доказывают этот бред в Интернете:

"Русские - финно-угры с помесью татар, а чего к славянам примазываются?"

Параллельно в СМИ и на интернет-форумы вбрасывались фальшивые, закамуфлированные под результаты "антропологических" и "генетических" исследований пасквили, естественно лишенные любой конкретики и наукообразности в принципе.

Вот пара примеров.

Почему русские не славяне. И совсем не арийцы:

"Ответ - потому что об этом говорят результаты генетического анализа. Как сообщают СМИ, никакого единого восточного славянства из русских, украинцев и белорусов нет. И никогда не было. Русские и украинцы - не славяне. А белорусы - вполне себе славяне западные, тесные родственники поляков. Все, чему нас учили, если говорить про кровное, по-современному, генетическое, родство - чепуха. Кто же тогда русские?.. Русские - это генетические финно-угры, принявшие и трансформировавшие славянский язык до такой степени, что другие славяне его не понимают... В "великом и могучем" русском языке 60-70% лексики, то есть базовых слов, неславянского происхождения..."

Доказательства? А зачем? Те, кому этот маразм предназначается - и так проглотят... Есть и статьи, которые стараются сделать "более наукообразными". Например, Лицо русской национальности, или крах популярной расологии:

"Оказалось, что русские – это никакие не "восточные славяне", а финны".

Ну и - опять двадцать пять. Главное "вбросить", добавить пару умных терминов - и аудитория ваша...

"Русских можно назвать славянами лишь с большой натяжкой, поскольку изначально проживавшие в районе современной Москвы племена не были славянами. Не секрет, что российский этнос, становление которого происходило в северо-восточной части Европы, формировался преимущественно на финно-угорской этнической основе... Финно-угорские этносы, проживавшие на территории северо-восточной Европы, из-за своей цивилизационной отсталости подверглись сильным иноэтническим влияниям в период Средневековья и Нового времени. Наиболее мощным оказалось влияние славянское или русьское (фактически украинское)..."

Все эти антинаучные измышления являются важной идеологической составляющей современного украинского неофашизма, объясняя превосходство украинцев (якобы потомков полян и правителей Руси) над русскими. Вот только наука, в том числе и иностранная, - категорически против такого рода измышлений.

Начнем с элементарного. Славяне - это этноязыковая общность. Индоевропейцы - это народы-носители индоевропейских языков. Основной классифицирующий, так сказать, признак - это именно язык.

Поэтому термины типа "арийская (индоевропейская) раса", "славянская раса" - в сегодняшних реалиях антинаучны и бессмысленны. И белорусы, и болгары - славяне. И те, и те - европеоиды. Но в рамках европеоидной расы и у тех, и у тех есть в антропологическом плане более близкие народы из других языковых групп. Зато в этнокультурном плане белорусы будут к болгарам ближе, чем, скажем, к своим соседям латышам, так как с болгарами их роднят славянские языки, православная вера и православно-славянская культура в целом. Так что славяне, с точки зрения науки - это именно те, кто говорят на славянских языках и идентифицируют себя с соответствующими современными этносами.

Но чтобы исключить спекуляции, давайте решим также вопросы генетики, антропологии и этногенеза русских в целом. Предлагаем начать с крови, так как именно о ней так любят говорить исторические "спекулянты".

Общепринятым статистическим маркером, позволяющим понять происхождение человеческих популяций, являются Y-хромосомные гап

логруппы, передающиеся по мужской линии, от отца к сыну. От них не зависят язык, культура и этничность как таковая, в современном понимании. Но они позволяют производить предельно точные математические вычисления относительно биологического происхождения той или иной группы.

Забегая наперед, поясню, что иноевропейцам-предкам праславян, финно-уграм и пресловутым татаро-монголам были характерны совершенно различные гаплогруппы. Что позволит нам, опираясь на исследования биологов, сделать определенные "генеалогические" выводы.

Так вот: характерной для народа, ставшего распространителем индоевропейских языков (того самого, которого долгое время называли "арийцами") является гаплогруппа R1a. О месте ее изначального появления ученые спорят (большинство склоняется к Южной Сибири 18 - 20 тысяч лет назад), но самое масштабное ее распространение, по общепринятой версии, произошло 3 - 5 тысяч лет назад из Причерноморских степей. Приручив лошадь и сделав ряд важных изобретений, наши далекие предки отправились покорять мир во всех направлениях.

А теперь страшный сон скинхедов. Больше всего R1a распространена среди памирцев (82,5%), брахманов индийской Западной Бенгалии (72%), хотонов (64%), лужичан (63%), жителей ряда народов Восточной Европы. Получается, что памирские таджики по "объему арийской крови" дадут фору любому европейскому народу!

Вернемся же к русско-украинскому вопросу. В различных исследованиях цифры немного отличаются из-за статистической погрешности выборки (для чистоты эксперимента нужно взять анализы у 100% населения, что, как вы понимаете, не совсем реально), но колебания по результатам различных исследований минимальны. Истины ради приведем все присутствующие в популярной энциклопедической литературе.

Вот данные из статьи "Y-DNA haplogroups by ethnic group". Центральная Россия - 47%, Южная Россия - 56,9%, Россия (район Орла) - 62,7%, Россия (район Воронежа) - 59,4%, Россия (район Твери) - 56,2%, Россия (кубанские казаки) - 57,3%, Россия (район Новгорода) - 54,1%, Россия (район Архангельска) - 40%. Украинцы - по одной выборке 54%, по другой - 41,5%. Белорусы - по одной выборке 51%, по другой - 45,6%.

Оговорюсь сразу. По R1a нам не отличить собственно "праславяских" предков от "братских" им скифо-сарматских. Среди носителей маркера у восточных славян есть потомки по мужской линии как первых, так и вторых. Зато отличить тех, кто имеет финно-угорских или балканских "доиндоевропейских" предков мы можем достаточно четко.

Вот данные таблицы из другой статьи по R1a. Русские - 46%, украинцы - 43%, белорусы - 49%. Еще одна статья. Русские в целом - 47% (центр - 52%, север - 34%, юг - 50%), украинцы - 54%, белорусы - 52%. Есть еще такая статистика. Русские - 53%, украинцы - 54%, белорусы - 47%.

Понятно, что со временем, по ходу исследований, данные будут уточняться. Но одно ясно уже сейчас: никакой принципиальной разницы по количеству "праславяских" предков у всех трех восточнославянских народов нет! Их количество изменяется от исследования к исследованию в рамках статистической погрешности.

Но может русские хотя бы наполовину угро-финны или татаро-монголы? Снова нет!

Только в районе Архангельска мы имеем "весомый" результат по группе N, характерной для финно-угров: от 35% до 39% (т.е. результат сопоставимый с количеством индоевропейских предков). По остальной России он колеблется от 0% до 16%. В результате, исключительно благодаря большому количеству финно-угорских предков в районе Архангельска-Вологды, мы имеем оценку для русских в целом по группе N - от 14 до 20%, или в 3 - 4 раза меньше, чем "индоевропейских" предков.

Третьей по распространенности среди этнических русских (благодаря жителям Юга России) является группа I2 (или иначе - I1b), характерная, по-видимому, изначально для доиндоевропейского населения Балкан. Ее объем в общем массиве русского этноса оценивается от 12 до 16%. В районе Архангельска ее носителей около 5%, зато среди кубанских казаков - около 24%.

У украинцев же примерно в таком же количестве, как у русских N, присутствует "балканская" I1b. Кроме того, что особо любопытно, у украинцев просматривается большое количество людей с группой E3b1 (E1b1b), родиной которой считается Восточная Африка, и которая сегодня по-прежнему распространена в Африке, Западной Азии и Юго-восточной Европе (больше всего - в Греции). Среди славян больше всего ее носителей среди сербов и болгар. Четвертое место по распространенности среди украинцев занимает "ближневосточная" J2.

Для понимания вопроса с "индоевропейскими" предкам нужно, наверное, указать на распространенность R1a среди некоторых других народов. У албанцев - от 2 до 13% (в зависимости от региона), у жителей Андалузии - 0%, у арабов - от 0 до 10%, у австрияков - 14%, у британцев - 9,4%, у каталонцев - 0%, у хорватов - 34%, датчан - 16%, голландцев - 3,7%, эстонцев - 37,3% (любили, видимо, эстонские девушки славянских соседей...), финнов - 10%, немцев по Германии в целом - 7-8%, а в районе Берлина - 22,3% (это объясняется тем, что район Берлина изначально был заселен славянами, которые были в средние века частично уничтожены, а частично - ассимилированы германцами), греки (в зависимости от региона) - от 2 до 22%, исландцы - 24%, итальянцы - 2-3%, латыши - почти 40%, молдаване - от 20 до 35%, норвежцы - от 17 до 30%, сербы - 16%, словенцы - 37-38%, испанцы - 0-3%, шведы - 17-24%.

Забавно, но народы, которые Гитлер, Гиммлер и компания отнесли в свое время к "арийским", по крови к настоящим праиндоевропейцам имеют очень небольшое отношение. В Южной, Западной и Северной Европе, в зависимости от региона распространены "доиндоевропейские" гаплогруппы, характерные для кельтов, жителей Северной Европы, Балкан, Африки. Зато языки у всех, кроме басков и албанцев - индоевропейские!

Боевые праиндоевропейцы, расселяясь, покоряли их и давали им свои язык и культуру, но не занимались геноцидом. В некоторых регионах они составляли, наверное, и вовсе небольшой процент местной военной аристократии. В итоге самыми близкими по крови к праиндоевропейцам в Европе, если можно так сказать, являются восточные и западные славяне, а также - прибалты. Историческая коллизия такова, что германцы, не являясь родственниками праиндоевропецев по крови, но приняв во многом их язык и культуру, много столетий спустя, начали обратный завоевательный процесс, только не были уже столь "милостивы" к побежденным.

Вот и получается, что, согласно, гаплогруппам, русские и украинцы - наследники "праславян" и "праиндоевропейцев" - примерно в равной степени (наполовину, возможно, чуть больше). Только на украинцев и жителей Юга России оказали дополнительное воздействие выходцы с Балкан и из Восточной Африки, а на жителей Севера России в некоторой степени финно-угры. Но зато у жителей Центра и Юга России "праиндоевропейских" маркеров даже больше, чем у украинцев!

Но одними гаплогруппами исследования генетиков "на благо этнологии" не ограничиваются. В 2009 году, по информации СМИ, было закончено "прочтение" генома представителя русского этноса под руководством академика Константина Скрябина.

Он заявил прессе буквально следующее:

"Мы не обнаружили в геноме русских заметных татарских привнесений, что опровергает теории о разрушительном влиянии монгольского ига... Сибиряки генетически идентичны староверам, у них один русский геном. Отличий между геномами русских и украинцев нет никаких – один геном. С поляками у нас отличия мизерные".

Теперь обратимся к антропологии.

Украинские националисты любят возводить себя по происхождению к полянам и руси. Но и тут их ждет неприятный сюрприз. Согласно исследованиям антропологов, в строении тела полян наблюдался скифо-сарматский "иранский" след (что косвенно подтверждает теорию об основании Древнерусского государства в результате симбиоза праславян и потомков скифо-сарматов). Так вот, данный антропологический тип локализован на Левобережье Днепра и в бассейне Верхней Оки.

Вот сколько-либо ощутимого монголоидного элемента в строении тел русских антропологи не нашли. А большинство современных украинцев, согласно строению своего тела, - это потомки, в первую очередь, древлян! По иронии судьбы, украинские наци любят восхищаться князем Святославом и его матерью Ольгой, которым стоят на Украине многочисленные памятники. А Ольга известна ну очень жестоким покорением древлян. Как неудобно получается. Древляне двигались на территорию современной Украины с юго-запада, и это они, скорее всего, принесли с собой массу генов балканского и африканского происхождения.

Анализ раннеславянской лексики (обилие терминологии, посвященной озерам, болотам, лесам и значительно меньшее количество - морям, степям, горам) позволят ученым предположить с большой долей вероятности, что конкретно праславяне сложились как этническая общность на территории современной Белоруссии, Северной Украины и Западной России. Причем, именно праславянская общность, судя по всему, по языку была ближе всего к праиндоевропейской, изначальной. Были ли предки большинства украинцев - древляне - изначально частью праславян, совершивших миграцию "по кругу", либо они были другим "индоевропейским" народом, "ославянившимся" позже - сказать со стопроцентной вероятностью нельзя. Ясно лишь, что они не были автохтонным населением на территориях своего более позднего проживания, а также, что русичи силой взяли их под свою руку и цивилизовали.

Вопрос этнокультурного и этнополитического наследия Древнерусского государства мы уже подробно рассматривали в статье "Зачем киевские наци хотят "отжать" Киевскую Русь?". Если коротко, то именно на северо-восток бывших земель Древнерусского государства, начиная с 13 века смещался политический, экономический и культурный центр восточных славян. И именно Москва в итоге, с учетом династического и духового наследия стала в этом смысле приемником Руси, на фоне того, как захирел Киев.

Итак, мы окончательно разбиваем националистические мифы.

Русские не являются никакой "финно-угро-монголо-татарской смесью" ни по крови, ни по языку и культуре. В этноязыковом плане русские - типичный восточнославянский народ.

Никакой весомой монголоидной примеси в крови русских вообще нет. Ощутимая финно-угорская примесь есть у русских только в районе Архангельска-Вологды, на юге и в центре России - она минимальна.

В целом, по количеству "праиндоевропейских" предков украинцы и русские полностью идентичны. По количеству "праславянских" предков - либо тоже идентичны (если предки древлян тоже были праславянами), либо украинцы русским уступают (если предки древлян были "ославянившимся", но другим индоевропейским народом).

Предками большей части украинцев являются не поляне, как это пытаются доказать украинские националисты, а древляне, которые своим антропологическим типом отличались от автохтонного славянского населения.

И если вокруг антропологии еще можно разводить дискуссии, то генетика - наука более точная. Из всех народов Европы потомками праиндоевропейцев по крови в самой большой степени являются лужичане, поляки, русские, белорусы и украинцы. Хотя, повторюсь, это в большей степени просто констатация биологического факта. Несмотря на то, что по крови поляки вроде бы ближе к русским, чем, скажем, сербы, в этнокультурном плане связь между сербами и русскими на порядок сильнее, чем с поляками. Украинцы же и белорусы почти идентичны по крови жителям Южной и Центральной России, как, впрочем, и в этнокультурном плане, при этом кардинально отличаются от жителей Центральной и Западной Европы. И это единство очень важно сохранить, не давая разорвать его неофашистским бесноватым конъюнктурщикам с больными фантазиями.

Болгары Аспаруха описываются как небольшое племя тюрок численностью около 10000 человек. Как такое небольшое количество кочевников могло осуществлять контроль над довольно большой территорией и держать в подчинении многократно превосходившее их численностью славянское население? Каким образом кочевники, не имеющие навыков градостроения, после своего поселения на новую земли сразу же смогли построить каменный город — Плиску, а славяне же этого сделать в течение предыдущих столетий не смогли?
«В языковой борьбе двух народов победила славянская масса, большинство, но болгары оставили свои духовные черты в крови и высоком росте нынешних болгар», - умиляется Г. Занетов . А почему вдруг Занетов решил, что упоминаемая им борьба вообще имела место? Быть может, остались какие-нибудь письменные источники, написанные на «туранском» языке?
Профессор Пражского университета К. Иречек в своей монографии упоминает о двух источниках, которые говорят о «неславянском племени болгар»: «О первобытной истории болгар до их прибытия на полуостров до нас дошли два рассказа один туземный, другой греческий. Туземный рассказ, недавно открытый, настолько же интересен, насколько же и неясен. Текст его, хотя и славянский, но перемешан необъясненными доныне словами из совершенно забытого языка коренных, неславянских болгар. Он содержит в себе список болгарских князей от первобытного времени до 765 года. Кажется, он первоначально был начертан греческими буквами, а затем уже включён в славянские летописи. Греческий рассказ находится в хронике константинопольского патриарха Никифора. Оба рассказа во многом расходятся. Отрывок туземного предания начинается царствованием двух князей, достигших будто бы старости библейских лиц, так как царствование одного продолжалось 300 лет, а другого - 150. Авитохолу и Ирнику, происходившим из династии Дуло, наследовал узурпатор из колена Ермы, носивший славянское имя Гостун и царствовавший не более двух лет. Затем снова царствовали два Дулоида: Курт - 60 лет и Безмер - три года: после чего народ переселился на юг чрез Дунай. Итак, в течении 515 лет к северу от Дуная царствовали только пять князей (164 - 679 гг.). Курт известен также византийским хронистам, у которых он называется Куврат или Кроват. Он свергнул иго аваров и заключил дружественный союз с императором Ираклием (около 634 - 641 гг.). О сыновьях Куврата подробно говорит патриарх Никифор. По его словам, болгары по смерти Куврата, во времена Константина IV (668 - 685), разделились на пять орд под пятью сыновьями умершего князя. Первая орда старшего сына Батбая (Батыя - Авт.) осталась в коренных жилищах на побережье Азовского моря и при реке Кубани;

Рис. 1. Отрывок из хроники Константинопольского патриарха Никифора (+ 815 г.). Из книги Иречека К. «История болгар».

вторая под предводительством Котрага перешла будто бы через Дон; третья поселилась в аварской Паннонии; четвёртая проникла в Италию, а пятая, предводительствуемая Аспарухом, утвердилась в Бессарабии. Позднейшие византийцы списывали рассказ Никифора, считавшийся доныне достоверным. В нём, однако, лежит значительный анахронизм. Разделение болгарских орд было гораздо ранее VII столетия. Ведь существуют ясные свидетельства, что болгары гораздо раньше кочевали в землях, прилежащих к Дунаю» .
При Куврате болгары захотели якобы немыслимого: «потребовали города своих отцов… Некоторые требовали город Солунь, который защищал святой Димитрий Солунский, другие - счастливый город, царь городов, другие, наконец, фракийские города, которые ещё не были разрушены» (Цит. по: Ценов Г. Кой е Климент Охридски. Придв. печ. София, 1915. - с. 25-26) . Таким образом, болгары - славяне, предки которых уже жили на Балканах.
В “Хронике” ромейского поэта Константина Манасия одна из приписок болгарского переводчика утверждает, что во время царствования ромейского василевса Анастасия І (491-518) болгары переправились через Дунай в районе Видина, затем предприняли поход на юг, там начали брать под своё управление какой-то район. Хотя из его слов нельзя точно понять, какие именно территории завоевали болгары, ясно, что они охватывали «нижнюю Охридскую землю». Заканчивается эта вставка фразой «от исхода блъгаром 870 лет» (возможен еще один вариант прочтения: «от исхода блъгаром от 70 лет» (Цит. по: Стара болгарска литература. Т. 3. Исторически сочинения. София: Болгарски писател, 1983. С. 281.) . Следовательно, болгары когда-то совершили «исход» с территории Балканского полуострова.
Готский историк Иордан (552 г.) сообщает, что в середине V столетия болгары поселились на северо-западном побережье Чёрного моря и доводились восточными соседями славян Дакии. Из этого района они совершали грабительские набеги на придунайские земли. Впоследствии там жило славянское племя угличей. Около половины VII столетия князем дунайских болгар был Исперих, называемый греками Аспарухом. С введением христианства болгарское государство быстро расширилось вследствие мирного присоединения славянского запада. Болгары вскоре отказались от кочевой жизни, сделались оседлыми, смешались с южными славянами. До X века центр болгарского царства находился на равнинах Добруджи. Все походы римлян против болгар в VIII и IX века были направлены не к западу, а к устью Дуная. Мужчины у болгар брили волосы на голове и по-восточному обычаю одевали тюрбан, который не снимали даже в храмах. Пища у болгар была по-преимуществу мясная. Знаменем болгарам служил конский хвост наподобие казацкого бунчука. Видимо, смешение болгар с южными славянами произошло довольно быстро. Очень уж напоминал быт болгар уклад жизни славянского народа - аланов, описанных Орбини. Болгары очень быстро обратились к православию, очень быстро переняли письменность славян. Само название народа - болгары - имеет русское происхождение. Болгары - жители Поволжья, волгари.
Утверждение орды Аспаруха в области между Дунаем и Гемом резко изменила международную политическую обстановку всего Балканского полуострова. К врагам Рима прибавился ещё один противник. Предположительно имя Аспарух (Исперих) происходит от древнего названия реки Дунай - Истр (См. рис. 49). Аспарух, основатель болгарского царства, правил всего 61 год (См. рис. 36). Юстиниан II Ринотмет, последний из династии Ираклия, отказался платить болгарам дань, тогда Аспарух выступил в поход против римлян, но потерпел поражение. Болгары в ответ напали на войска императора, когда тот возвращался на родину после проведения карательной экспедиции в Македонии. Царь Тербель после того, как крестился, стал главною опорою императора Юстиниана II . Когда император был лишен власти и отправлен в ссылку, то он прибыл к своему другу к устью Дуная. С помощью болгарского царя василевс возвратил себе престол.
Константин V Копроним (741 - 775) намеревался даже не ослабить, а покорить болгар, во главе которых стоял Кормисош (Кормисиос, Кормчий - Авт.). В Болгарском царстве в 760 году начались беспорядки, о причине которых мы можем только догадываться. Царь Болгарии Кормисош больше не упоминался в греческих анналах. Большое число болгар переселилось тогда в Малую Азию, о чём упоминает Орбини в своей книге. Болгария переживала период национального коллапса.

Основатели арт-группы Slavs and Tatars – Кася Корчак и Паям Шарифи – летом 2018-го проехали по всей Беларуси, изучая родники, ткачество, музеи народного творчества и жизнь беларусских татар. Итоги работы художников можно будет посмотреть в Минске с 21 февраля в галерее современного искусства «Ў». Художник Сергей Шабохин поговорил о поездке с участником арт-группы Паямом Шарифи, иранцем, который родился и вырос в США, долгое время жил в Москве, а сейчас живет и работает в Берлине.

Для вас путешествие по Беларуси стало одним из самых знаковых. Что сделало поездку особенной и какой вы выбрали маршрут?

Сегодня туризм массово завладел миром, и сохранилось слишком мало мест, где действительно есть что посмотреть без толп зевак. Я лично по происхождению из , и эта страна – как раз из тех мест, где есть что-то ценное для исследования, однако туристы стали активнее посещать Иран только последние пять лет. Ситуация в Беларуси в этом смысле схожа, и нам было увлекательно изучать ее.

Отправляясь в путешествие, мы хотели сделать вызов нашим собственным предрассудкам, которые основаны на слухах о бывшей советской стране и клише о кажущейся закрытости типа «Северная Корея Европы» или «последняя диктатура Европы». Независимо от того, правда это или нет, мы увидели важные процессы. В Беларуси развито аграрное хозяйство, но при этом нет иностранных фирм-капиталистов, которые есть по всей Европе. Видно, что за последние 20 лет страна не погналась за другими и не запустила процессы тотальной приватизации. И во многом Беларусь является примером. Это как в моде: что-то сначала становится винтажом, а потом может перейти в авангард.

«Во многом Беларусь является примером. Это как в моде: что-то сначала становится винтажом, а потом может перейти в авангард»

Еще нас впечатлил интерес к собственной культуре. Мы достаточно много катались по Беларуси, и разруху, которую видишь в России, Молдове и Болгарии, например, у вас не обнаружишь (только недалеко от Пинска было то, что могло показаться не таким красивым). Видно заботу не только со стороны приказного государственного управления, но и со стороны жителей.

За девять теплых августовских дней мы проехали по всем пяти областным центрам Беларуси (исключая Минск, который мы посетили до этого). Кроме этих городов, были в и соседних поселениях, останавливались у озер Свитязь и Нарочь, заехали в , и множество маленьких населенных пунктов. Запомнились также деревянные церкви XVIII-XIX столетия в Давыд-Городке, Дубенце, Белавуше и других небольших поселениях.

Как вы готовились к поездке, использовали ли вы какие-то путеводители?

Всегда любопытно анализировать, как страну воспринимают за границей, узнать впечатление людей извне о стране. Мы столкнулись с почти шизофренически разным восприятием Беларуси: невероятная разница мнений русского, польского и американского человека. С путеводителями похожая история. Мы взяли несколько разных путеводителей по Беларуси. Такую огромную разбежку в мнениях о стране я не встречал по отношению ни к какому другому государству, в котором бывал. Польский гайд (Andrzej Kłopotowski, «Białoruś Historiazamiedzą») оказался довольно хорошим, но следовал за ожиданиями польского туриста – такой империалистический взгляд с акцентом на информации о польском наследии, Мицкевиче, Огинском, католических храмах и шляхте.

«Мы столкнулись с почти шизофренически разным восприятием Беларуси: невероятная разница мнений русского, польского и американского человека»

На английском же нам удалось найти всего один путеводитель, что кажется чудовищным по отношению к Беларуси. Это книга хорошего издательства Bradt (Nigel Roberts,«Belarus»), которое заказывает авторские гиды. В зависимости от личности автора и его мировоззрения издание может получиться качественным (например, я знаком с их вполне удачным гидом по Ирану) или нет, как в случае с беларусским. Автор оказался просто женатым на беларуске и описал страну глубоко субъективно и почти бесполезно. В путешествии же помогли советы местных коллег.

Расскажи о наиболее важных личных открытиях, сделанных в дороге.

В Минске, при первом визите в Беларусь, мы вооружились еще одним путеводителем по родникам (Анатолий Шарков, «Святые родники Белой Руси»). Нам нравится использовать такой узкий, но дающий новый ракурс подход к изучению нового места. Даже если ты будешь просто кататься по стране от одного родника к другому, следуя этой книге, то увидишь куда больше. Ведь ты сразу погружаешься в народ, напрямую общаясь, к примеру, с паломниками, и можешь найти что-то редкое. Твой взгляд на Беларусь будет особенным, такого не даст ни один музей. И поэтому мы кроме самых больших городов заезжали в совсем маленькие села или находили описанные источники в лесных чащах. Эти родники были первым пунктом наших интересов.

Второе – нас интересует ремесло, особенно то, что связано с производством ткани, «дываны и рушнiкi». Сильное впечатление – Музей народного творчества в Ветке. Только ради него стоило приехать в Беларусь. Рядом также находится уникальный музей староверов. Нам понравились Браславский историко-краеведческий музей, Оршанский этнографический музей «Мельница» и Полоцкий музей традиционного ручного ткачества Поозерья.

Третьим пунктом наших интересов была жизнь беларусских татар. Мы заезжали в их поселения в Новогрудке, Ивье и Ловчицах, посетили две местные мечети и татарское кладбище. Еще в первую поездку в Беларусь на встрече с местным исламским сообществом нас заинтересовала тема китабов (китабы – это книги, написанные на беларусском языке арабским письмом. Они создавались с XVI века татарами, поселившимися в Беларуси и Литве в XIV-XV веках и постепенно сменившими язык). Арабские слова и терминология пришли в беларусский через русский, хотя лучше было бы напрямик, ведь арабский и беларусский роднит ряд схожих звуков, некоторые специфические гласные, глухое г и другие языковые элементы.

Четвертый пункт - это давний интерес к книжному производству. Группа Slavs and Tatars возникла на основе книжного клуба, и каждый проект сопровождает специально созданное издание. Этот интерес был удовлетворен, когда мы увидели прекрасные коллекции Музея книгопечатания в Полоцке и Музея-библиотеки Симеона Полоцкого. Кстати, по поводу коллекций: нас неожиданно впечатлил с мощным комплектом краеведческих и этнографических музеев, с самыми сильными в стране экспозициями и хорошим дизайном.

Вы позиционируете себя как, цитирую: «художественно-исследовательскую группу, цель которой – изучение пространства между бывшей Берлинской стеной на Западе и Великой Китайской стеной на Востоке». Беларусь как раз находится в центральной части этой территории. Как бы вы оценили роль этой страны на вашей исследовательской карте?

Космополитизм и дружба народов между беларусами, татарами, поляками, украинцами, русскими – как одна из целей советской эпохи – чувствуется более реализованной в Беларуси, чем, например, в соседней Польше. То, что у поляков есть только в потенциале, то в Беларуси есть в действии. И мне сразу легко по поведению отличить беларуса от поляка или русского.

В феврале у нас будет выставка в Беларуси, для которой нам было важно изучить пространство, почувствовать контекст. На выставке будут представлены несколько работ с использованием беларусского языка, и в дальнейшем в наших работах мы уже точно станем обращаться к беларусскому контексту.

Фото из личного архива героев

Из интервью кандидата исторических наук, доцента кафедры гуманитарных дисциплин КНИТУ Александра Викторовича Овчинникова :

ИА REGNUM: Когда на территории современного Татарстана впервые появились славяне ?

Известно, что в IV-VII веках нашей эры значительную территорию Среднего Поволжья - от Суры на западе (Мордовия) до реки Белой на востоке (Башкирия), от Нижней Камы на севере (Лаишевский, Рыбно-Слободской и другие районы Татарстана) до Самарской Луки на юге - занимало население так называемой именьковской археологической культуры. В 1980-х годах появилась точка зрения, что она оставлена древнеславянским населением.

Ещё раньше, в 1940-70-х годах, когда в Болгарах работали московские археологи, было распространено мнение, что этот город возник на основе именьковских поселений. В некоторых районах Болгарского городища нет стерильных прослоек между именьковскими и булгарскими слоями, они перемешаны. Вполне возможно, что проживавшие на месте будущего Болгара с середины I тыс. н.э. славяне смешались с пришельцами-булгарами и дали начало новому городу. Относительно недавно в районе Болгара были обнаружены материалы, которые можно идентифицировать даже не со славянами, а с протославянами. Была соответствующая статья в малотиражном научном сборнике, но до широкой публики эта новость не дошла.

Болгарские находки также говорят и о том, что в X-XIV вв. жители Киевской Руси, а потом и русских княжеств, часто бывали в городе, и не только "проездом". Имеются каменные иконки и кресты, металлические иконки, бронзовая церковная утварь: подсвечник, держатель лампады, остатки цепочки от лампады. Подобные вещи вряд ли могли купить исповедовавшие ислам булгары. О постоянном проживании в Болгаре русских, наличии русского ремесленного квартала, говорят остатки жилищ с соответствующими находками. Почему на этом в Татарстане сегодня не акцентируют внимания, я думаю, понятно.

ИА REGNUM: Во всей остальной России славянское происхождение именьковской культуры не является дискуссионным вопросом ?

Этот вопрос дискуссионен в политической плоскости, в плоскости каких-то личных амбиций историков и археологов. Если брать научный аспект проблемы, то можно утверждать, что именьковцы в большей мере славяне, чем кто-либо иные. Существуют работы известных учёных, например, академика В.В. Седова, крупнейшего специалиста по славянской археологии, востоковеда С.Г. Кляшторного, самарской исследовательницы Г.И. Матвеевой.

В них на основе комплекса источников доказывается, что именьковцы - славянский массив населения, по крайней мере, большая часть населения этой культуры - славяне. Об этом говорит погребальный обряд, данные языка соседних народов (славянские заимствования в языке предков удмуртов), письменные источники - так, арабский путешественник Ахмед ибн Фадлан, лично побывавший в 922 г. в Волжской Булгарии, называет правителя булгар ещё и царём славян.

ИА REGNUM: Получается, местные историки и археологи с середины прошлого века отрицают очевидное ?

После того, как московские археологи в 1970-е годы были вытеснены из Татарстана, контролировать раскопки и издание печатных трудов стал местный археолог А.Х. Халиков (это было связано с общей тенденцией укрепления позиций номенклатуры в национальных республиках СССР). Тогда стали говорить, что между именьковцами и булгарами никакой преемственности нет, а Болгар стал чисто булгарским, даже булгаро-татарским городом. Писались статьи, выдвигались теории, что, возможно, именьковцы были тюрками, балтами или финно-уграми, а вот на то, что есть прекрасная доказательная база славянства этого населения, внимания как-то не обращали.

Дело в том, что факт проживания в Среднем Поволжье славян ещё до возникновения Волжской Булгарии разрушал официальную точку зрения, согласно которой татары здесь у себя всегда были дома, а русские - пришельцы, ударял по обоснованию суверенитета республики. В 1990-е годы, с разгулом этого самого суверенитета, и позже, в 2000-е годы, именьковская проблематика в местных научных кругах стала просто затушёвываться. В итоге сегодня прописной истиной является мысль о том, что славяне появились на Средней Волге лишь после 1552 года, а город Болгар основали булгары, предки татарского народа.

ИА REGNUM: Почему не удаётся эффективно противостоять фальсификации истории ?

Я писал курсовую и диплом под руководством известного археолога П.Н. Старостина, известного специалиста по именьковской проблеме, автора классической монографии по этой теме. Когда на определённом этапе работы появилась необходимость переходить на более высокий уровень обобщений - этническая и языковая принадлежность - научный руководитель стал говорить: надо быть осторожнее.

Понятно, что это славяне, но лучше говори расплывчато, что именьковцы - население "западного происхождения". Я в силу подросткового максимализма его не послушал и на всех научных конференциях отстаивал свою позицию. Когда я закончил вуз, те, от кого зависело моё поступление в аспирантуру Академии наук республики, поставили условие: не актуализировать этническую принадлежность именьковцев. Я снова не послушался, на меня посыпался шквал обвинений - про меня стали распускать слухи, будто я "чёрный археолог".

Постепенно я превращался в изгоя, дело дошло до того, что в апреле 2005 года готовящуюся к изданию монографию по Богородицкому могильнику именьковской культуры (написанную мной в соавторстве с П.Н. Старостиным) просто уничтожили при мне. Пришёл один лаборант нехрупкой комплекции, взял рукопись - и всё. Сказал - ты не понимаешь, как надо себя вести... Даже научный руководитель ничего не мог сделать. В аспирантуру я в итоге каким-то чудом поступил, потом были проблемы с защитой кандидатской. В 2009 году я начал публичную деятельность, актуализировал в прессе именьковскую и некоторые другие проблемы.

У меня начались сложности на работе, коллеги боялись, что я своими выступлениями навлеку беду на всю кафедру. Я поддался давлению и перестал с 2010 года активно участвовать в общественной жизни Казани, снова переключился на науку, но и здесь начались проблемы: перестали брать на конференции, отказывались публиковать статьи, особенно так нужные учёным ВАК-овские.

ИА REGNUM: Как обосновывали ?

Часто говорили, что тема статьи не соответствует профилю издания. Главный редактор журнала "Эхо веков" Д.Р. Шарафутдинов откровенно сказал, что у каждого народа должен быть свой миф, а я этот миф разрушаю. В последнее время не публикуют учебные пособия. В 2015 году мне предстоят перевыборы. Скорее всего, с доцента переизберут на ассистента (формальным поводом будет как раз отсутствие учебных пособий), а может, и вовсе придётся искать новую работу. Но здесь нет ничего странного, у нас авторитарное государство, и историки должны служить ему не мечом, но пером.

Мой комментарий - sverc . Что касается позиции П.Н. Старостина относительно славянской этнической принадлежности "именьковцев" и трудностях в публичном озвучивании соответствующих взглядов для учёных в Татарстане, то С.Г. Кляшторный в своём интервью, которое я у него взял в конце 2012 г. говорит о том же . Старостин смог публично заявить давно сложившуюся у него позицию о том, что "именьковцы" - это одна из раннеславянских группировок только в начале 2000-х гг. при поддержке Кляшторного, не зависевшего от ситуации, сложившейся в науке Татарстана.