Проблематика комедии недоросль. Тема и идея комедии «Недоросль

2 проблемы:

П. нравственного разложения дворянства, упадок моральных устоев общества

П воспитания! Первоочередный фактор, определяющий нравств облик самого человека.

«Недоросль» отличается большей социальной глубиной и более резкой сатирической направленностью. В «Недоросле» на первое место вынесена тема помещичьего произвола. Главным критерием в оценке героев становится их отношение к крепостным крестьянам. Действие происходит в имении Простаковых. Неограниченной хозяйкой в нем является госпожа Простакова. Любопытно отметить, что в перечне действующих лиц только ей присвоено слово «госпожа», остальные герои названы лишь по фамилии или по имени. Она действительно господствует в подвластном ей мире, господствует нагло, деспотично, с полной уверенностью в своей безнаказанности. Пользуясь сиротством Софьи, Простакова завладевает ее имением. Не спросив согласия девушки, решает выдать ее замуж за своего брата. Однако в полной мере нрав этой «фурии» раскрывается в обращении с крепостными крестьянами. Простакова глубоко убеждена в своем праве оскорблять, обирать и наказывать крестьян, на которых она смотрит как на существа другой, низшей породы.

Уже начало пьесы - знаменитое примеривание кафтана - сразу же вводит нас в атмосферу дома Простаковых. Здесь и грубая брань в адрес доморощенного портного Тришки, и голословное обвинение его в воровстве, и привычное распоряжение наказать розгами ни в чем не повинного слугу. Благосостояние Простаковой держится на беззастенчивом ограблении крепостных. Порядок в доме наводится бранью и побоями. С языка Простаковой в разговоре со слугами не сходят грубые, бранные слова: скот, харя, канальи, старая ведьма. Известие о болезни дворовой девки Палашки приводит ее в бешенство.

Примитивная натура Простаковой особенно явственно раскрывается в резких переходах от наглости к трусости, от самодовольства к подобострастию. Она груба с Софьей, пока чувствует над ней свою власть, но узнав о возвращении Стародума, мгновенно меняет свой тон и поведение. Когда Правдин объявляет решение отдать Простакову под суд за бесчеловечное отношение к крестьянам, она униженно валяется у него в ногах. Но вымолив прощение, тут же спешит расправиться с нерасторопными слугами, упустившими Софью.

Присутствие в пьесе Скотинина подчеркивает широкое распространение дворян, подобных Простаковой, придает ей характер типичности. Недаром в конце пьесы Правдин советует предупредить других Скотининых о том, что произошло в имении Простаковых.

С образом Митрофана связана другая проблема - раздумье писателя о том наследии, которое готовят России Простаковы и Скотинины. До Фонвизина слово «недоросль» не имело осудительного значения. Недорослями назывались дворянские дети, не достигшие 15 лет, т. е. возраста, назначенного Петром I для поступления на службу. У Фонвизина оно получило насмешливый, иронический смысл.

Митрофан - недоросль прежде всего потому, что он полный невежда, не знающий ни арифметики, ни географии, неспособный отличить прилагательного от существительного. Но он недоросль и в моральном отношении, так как не умеет уважать достоинство других людей. Он груб и нахален со слугами и учителями. Он заискивает перед матерью до тех пор, пока чувствует ее силу. Но стоило ей лишиться власти в доме, как Митрофан резко отталкивает от себя и Простакову. И наконец, Митрофан - недоросль в гражданском смысле, поскольку он не дорос до понимания своих обязанностей перед государством. «Мы видим, - говорит о нем Стародум, - все несчастные следствия дурного воспитания. Ну что для отечества может выйти из Митрофанушки?..».

Как и все знаменитые сатирики, Фонвизин в своей критике исходит из определенных гражданских идеалов. Изображение этих идеалов в сатирических произведениях не обязательно, но в дидактической литературе XVIII в. сатира, как правило, дополнялась показом идеальных героев. Не обошел этой традиции и Фонвизин, резко противопоставив миру Простаковых и Скотининых - Стародума, Правдина, Милона и Софью. Тем самым злонравным противопоставлены в пьесе идеальные дворяне. Стародум и Правдин безоговорочно осуждают помещичий произвол, ограбление и насилие над крестьянами. «Угнетать рабством себе подобных беззаконно», - заявляет Стародум (С. 167). Сразу же отметим, что речь идет не об осуждении самого института крепостничества, а о злоупотреблении им. В отличие от Простаковой, строящей свое благополучие на ограблении крестьян, Стародум выбирает другой путь обогащения. Он отправляется в Сибирь, где, по его словам, «требуют денег от самой земли» (Т. I. С. 134). Видимо, речь идет о добыче золота, что вполне согласуется с мнением самого Фонвизина о необходимости для России «торгующего дворянства».

Еще более решительную позицию по отношению к произволу дворян занимает Правдин. Он служит чиновником в наместничестве. Так назывались учреждения, созданные в 1775 г. Екатериной II в каждой губернии для наблюдения над выполнением на местах правительственных указов. Главной своей задачей не только по должности, но и «из собственного подвига сердца» Правдин считает наблюдение над теми помещиками, которые, «имея над людьми своими полную власть, употребляют ее во зло бесчеловечно» (Т. 1. С. 117). Узнав о жестокостях и бесчинствах Простаковой, Правдин от имени правительства берет в опеку ее имение, лишая помещицу права самовольно распоряжаться крестьянами. В своих действиях Правдин опирается на указ Петра I 1722 г., направленный против помещиков-тиранов. В жизни этот закон применялся крайне редко. Поэтому развязка комедии Фонвизина выглядела как своего рода наставление правительству Екатерины II.

Не менее важным был для Фонвизина вопрос об отношении дворян к службе. После указа о «вольности» эта проблема приобрела особую остроту, поскольку многие из дворян уже на законном основании предпочитали отсиживаться дома. У Фонвизина эта тема вынесена даже в название комедии и тем самым специально акцентирована. Митрофан не рвется ни к учению, ни к службе и предпочитает положение «недоросля». Настроения Митрофана всецело разделяет его мать. «Пока Митрофанушка еще в недорослях, - рассуждает она, - пота его и понежить, а там лет через десяток, как выйдет, избави боже, в службу, всего натерпится» (Т. 1. С. 114),

Диаметрально противоположной точки зрения придерживается Стародум. Имя этого героя указывает на то, что его идеалы принадлежат Петровской эпохе, когда каждый дворянин службой должен был подтвердить свои сословные права. О долге, или, как говорили в XVIII в., о «должности», дворян Стародум вспоминает с особой горячностью. «Должность!.. Как это слово у всех на языке, и как мало его понимают!.. Это тот священный обет, которым обязаны мы всем тем, с кем живем... Если б так должность исполняли, как об ней твердят... Дворянин, например, считал бы за первое бесчестие не делать ничего, когда есть ему столько дела: есть люди, которым помогать; есть отечество, которому служить... Дворянин, недостойный быть дворянином! Подлее его ничего на свете не знаю» (Т. 1. С. 153).

С возмущением указывает Стародум на практику фаворитизма, получившую широкое распространение в царствование Екатерины II, когда рядовые офицеры, без всяких заслуг, получали высокие звания и награды. Об одном из таких выскочек - молодом графе, сыне такого же «случайного», как говорили в то время, человека, вспоминает с глубоким презрением Стародум в разговоре с Правдиным.

Антиподом Митрофанушки является в пьесе Милон - образцовый офицер, который, несмотря на свою молодость, участвовал уже в военных действиях и обнаружил при этом подлинную «неустрашимость».

Особое место занимают в пьесе размышления Стародума о «должности» монарха и критические замечания в адрес екатерининского двора. Как справедливо сказал известный литературовед К. В. Пигарев, сама приверженность Стародума к петровской «старине» была «своеобразной формой неприятия екатерининской „новизны”». Здесь имел место явный вызов императрице, которая выдавала себя за преемницу и продолжательницу дел Петра I, на что она прозрачно намекнула в надписи на его памятнике: Petro Primo - Catarina Secunda - т. e. Петру Первому - Екатерина Вторая. Правитель, по глубокому убеждению Стародума, должен не только издавать полезные обществу законы, но и сам быть образцом их исполнения и высокой нравственности. «Великий государь, - говорит он, - есть государь премудрый. Его дело показать людям прямое их благо... Достойный престола государь стремится возвысить души своих подданных» (Т. 1. С. 167 -168). Такой монарх обязан окружить себя исполнительными, полезными обществу вельможами, которые, в свою очередь, могли бы служить примером для подчиненных и для всего дворянского сословия в целом. Но действительность оказалась разительно непохожей на просветительскую программу Стародума. О нравах придворного общества Стародум судит не понаслышке, а по собственному горькому опыту, так как после службы в армии его «взяли ко двору». То, что он здесь увидел, привело его в ужас. Придворные думали только о своей корысти, о своей карьере. «Тут себя любят отменно, - вспоминает Стародум, - о себе одном пекутся, об одном настоящем часе суетятся» (Т. 1. С. 132). В борьбе за власть и чины применяются любые средства: «...один другого сваливает и тот, кто на ногах, не поднимает уже никогда того, кто на земле» (Т. 1. С. 132). Чувствуя свое полное бессилие изменить сложившиеся порядки, Стародум оставил придворную службу. «Я отошел от двора, - замечает он, - без деревень, без ленты, без чинов, да мое принес домой неповрежденно, мою душу, мою честь, мои правилы».

БИЛЕТ 7
1.Эволюция жанра проповеди в творчестве Феофана Прокоповича.
В творчестве Прокоповича видное место занимают проповеди. Этому традиционному церковному жанру он сумел придать новое звучание. Проповедь в Древней Руси преследовала главным образом религиозные цели. Феофан подчинил ее злободневным политическим задачам. Многие из его речей посвящены военным победам Петра, в том числе Полтавской битве. Он прославляет не только Петра, но и его жену Екатерину, сопровождавшую в 1711 г. мужа в Прутском походе. В своих речах Феофан говорит о пользе просвещения, о необходимости посещать чужие страны, восхищается Петербургом. Оружием Феофана в его проповедях стали рассуждения, доказательства, а в ряде случаев и остроумное сатирическое слово.

«Слова» Феофана, живо и ярко произносимые с церковной кафедры, были пронизаны пафосом утверждения петровских преобразований и пользовались огромным успехом. Многие его проповеди не только произносились в церкви, но и печатались. Лишь в незначительной мере (использование прежде всего церковного жанра – проповеди) носили они церковный характер. Написанные ясным слогом, без лишней риторики, ритмически построенные «Слова» отличались глубиной содержания и литературными достоинствами.

Политическая агитационность, присущая проповедям Феофана Прокоповича, была направлена на разъяснение мероприятий, проводимых Петром в защиту просвещения. В своих произведениях Феофан часто выступает как памфлетист и сатирик. В известной проповеди «Слово о власти и чести царской», произнесенной им в 1718 г., он резко обличает реакционных церковников, сгруппировавшихся вокруг царевича Алексея. Он изображает «злобных и понурых» меланхоликов, которые больше любят пасмурный день, чем вёдро, плохие вести, чем хорошие. Рисуя сатирический образ такого церковника, Феофан Прокопович сравнивает его с саранчой, у которой «чревище великое, а крыльца малые, и не по мере тела: вздоймется полететь, да тотчас и на землю падает».

Феофан Прокопович предстает перед нами истинным поборником и пропагандистом просвещения. Феофану приходилось выдерживать жестокую борьбу с церковниками, которые обвиняли его в неверии. Он действительно отвергал слепую веру в писания «отцов Церкви», считая для себя обязательной только веру в Библию.

Пафосом патриотизма, верой в будущее России наполнено знаменитое его «Слово на погребение Петра Великого» (1725). Пронизанная глубокой скорбью проповедь эта подводит итог блестящей деятельности Петра, и с потрясающей силой звучит в ней призыв Феофана Прокоповича продолжать в интересах России его дело.

В образе Петра Феофан Прокопович воплотил черты «идеального монарха», при котором только и возможно упрочение и благоденствие государства.

Яркий признак ораторских речей Феофана - это нерасчлененность хвалы и хулы в пределах одного текста, а как следствие - принципиальная разностильность его проповедей, соединяющих панегирик Петру или флоту с обличениями врагов просвещения, невежд, противников реформ.

Один из наиболее ярких примеров этой разностильности - «Слово о власти и чести царской», где торжественные славословия богоданной верховной власти соединяются с выразительными и злыми поношениями в адрес ее врагов. Примечательно, что и в стилевом отношении эти тематические пласты четко дифференцированы: обличая заговорщиков против царской власти, Феофан использует не просто слова с ярко выраженной отрицательной смысловой и стилевой окраской, но и грубое просторечие.

Так, внутри самого жанра проповеди, объединяющего две противоположные установки (похвальную и обличительную), два типа художественной образности, при помощи которых выражается их эмоциональный пафос (понятийно-тезисную и бытописательно-аргументальную) и два стилевых ключа, условно говоря, высокий и низкий, намечается внутреннее противоречие, которое оказалось весьма продуктивным на следующей стадии литературного развития. Распадаясь на свои простые составляющие, хвалу и хулу, с присущими им образно-стилевыми средствами выражения, проповедь Феофана Прокоповича породила два старших жанра русской литературы нового времени: торжественную оду Ломоносова, в которую отошли панегирические тенденции проповеди, и сатиру Кантемира, которая восприняла из проповеди обличительные мотивы с присущими им способами выражения.

Комедия «Недоросль» была написана в переходный для России период – во времена правления Екатерины ІІ. Старые, феодальные устои и нормы были уже непригодны для нового общества, но искусственно поддерживались консервативным дворянством, которое не было готово к отказу от отживших себя ценностей и перенять идеалы просвещения. Наиболее ярко это видно при анализе проблемы воспитания в комедии «Недоросль».

В произведении тема воспитания занимает центральное место и связана с основным конфликтом пьесы, который представляет собой противостояние между новыми идеями просвещения и устаревшими крепостническими устоями. Простакова и Скотинин являются непосредственными носителями последних, так как переняли их с воспитанием от своих родителей. Жестокость по отношению к крепостным, жадность, чрезмерная ценность вещей и денег, отрицание учености, плохое отношение даже к родным – все это «впитывает» в себя и Митрофан, становясь «достойным» сыном своей матери.

Рассматривая воспитательную проблематику комедии «Недоросль» более углубленно, становится понятно, что Фонвизин создал не строго каноничную классицистическую комедию, где герой должен быть либо строго положительным, либо строго отрицательным. Простакова, несмотря на свою жадность, хитрость и грубость, остается любящею матерью, готовой на все ради своего сына. Однако именно чрезмерная опека приводит к плачевным результатам – избалованным Митрофан, которого воспитывали одними «пряниками», не ценит усердий своей матери. При этом трагичность ситуации состоит в том, что сама Простакова, воспитанная по правилам «Домостроя» (вспомним ее возмущение, что девицы теперь умеют читать), просто не может понять, где ошиблась. Возможно, ее судьба сложилась бы по-иному, выйди она замуж за образованного человека, рядом с которым ее практичность была направлена в добродетельное русло. Однако отец Митрофана, Простаков, предстает как безвольный, во всем согласный со своей более активной женой, персонаж. Эту же пассивность мы видим и у юноши, когда тот во всем соглашается сначала с матерью, затем с Правдиным, когда тот собирается забрать его с собой.

Полной противоположностью глупому, грубому Митрофану является Софья. Девушка много читает, внимательно слушает наставления Стародума, стремится к добродетельной жизни. В отличие от Митрофана, для которого жениться – это новое развлечение, девушка воспринимает брак серьезно. Кроме того, Софья не противится решению Стародума выдать ее за достойного человека, который он выберет ей сам, то есть мнение родителя для нее является авторитетным, чего не скажешь о Митрофане.

Ярче всего в комедии Фонвизина «Недоросль» проблема воспитания раскрывается при сравнении педагогичных идей Стародума и Простаковой. В пьесе они противопоставлены не только как положительный и отрицательные персонажи-зеркальщики, но и как носители диаметрально противоположных идей. Стародум относится к Софье как к взрослому человеку, ведет с ней беседы на равных, наставляет к добродетели и необходимости образования. Простакова же обращается с Митрофаном не как с состоявшимся 16-летним юношей, а как с маленьким ребенком, которому учение на самом деле не нужно (она же без него хорошо прожила), ведь все блага он и так получит не собственным трудом, а по наследству. Особенно в пьесе интересен момент, что, поддавшись моде, женщина приглашает сыну учителей, но по причине собственно невежества не видит их некомпетентности (как например, в случае с Вральманом) и до конца не понимает, как это может пригодиться в жизни (сцена, где Простакова по-своему решала задачи Цыфиркина).

Обнажая всю отсталость устаревших норм воспитания, Фонвизин не просто осмеивает ситуацию, а подталкивает к возможному решению этой проблемы. Так, червоточина кроется не только в семейной педагогике, где от поколения к поколению передаются отмирающие, неприемлемые в новом обществе идеи. Фонвизин приводит тому ряд связанных с общероссийской проблемой воспитания аргументов. «Недоросль» – это зеркало социальной жизни всей России, которая боится избавиться от старого и открыться к новому. Поэтому в пьесе и появляются гипертрофированные формы воплощения просветительских идей – учителя, которые не закончили семинарию или вовсе не имеют отношения к образованию, портные, которые не имеют понятия, как шить, и молодые люди, которые делают вид, что учатся, потому что это общепринято.

Для Фонвизина, как личности Просвещения, было важно, чтобы читатель или зритель комедии перенял его идеи и поддержал новый шаг развития российского общества. Однако ценность «Недоросля» как значительной вехи в русской литературе состоит в его вневременных идеях – высказанные автором наставления не теряют актуальности и в наши дни, помогая воспитывать сильную, образованную, умную и высокоморальную личность.

Тест по произведению

Комедия Фонвизина «Недоросль» считается одним из важнейших произведений русской литературы. Ведь ей удалось оказать влияние на течение мысли во всей последующей литературе. Она шагала впереди по своей форме и, прежде всего, по проблематике.

Может сложиться впечатление, что пьеса «Недоросль» соответствует рамкам главенствующего в тот период классицизма. В ней соблюдены принципы единого времени, места и действия, герои произносят речи, соответствующие их положению, а комизм зачастую основан на неожиданно сложившейся ситуации. Главным отличием от канонов классицизма можно назвать проблематику произведения – важность воспитания в жизни человека.

Многие критики отмечали, что главный конфликт в этом произведении заключается в линии любовных отношений, а проблематика касается социальных проблем. Да, в этих словах есть доля правды, но, на самом деле, проблематика комедии более глубока.

Автор обращает внимание читателя на проблемы образования. Он написал это произведение, желая передать горестный опыт будущим поколениям. Для этого Фонвизин подбирает каждое слово, сказанное героем, обращает внимание на движения персонажей, на каждый их жест. В «Недоросле» продумана каждая буква.

Нетрудно понять, что проблема воспитания здесь показывается на примере двух персонажей: Митрофанушки и Софьи. Чтобы не быть осужденным за однобокость представленного взгляда, автор обрисовывает ситуацию с разных сторон, относительно абсолютно противоположных молодых людей. Автор намерено останавливает внимание читателя на контрастных индивидах.

Нравственность, почитание своего отца, духовность и даже некое смирение Софьи прямо противопоставлена жестокости, халатности и отсутствию воспитания Митрофана. Как раз благодаря этому противопоставлению основная проблематика пьесы становится просто очевидной.

Читатель не знает, чем занимается в свободные от занятий часы Митрофан. Мы не понимаем, что нравится этому молодому человеку. У него нет обязательств по дому, он предоставлен сам себе.

Но что привело к таким результатам? Какие корни имеет проблема появления столь невежественного и глупого Митрофана?

Все дети рождаются с чистым сознанием. И от того, что будет их окружать, во многом зависит то, какими они станут, когда вырастут. Если для Софьи примером был тактичный отец, то для Митрофана таковой стала мать, сильная деспотичная женщина, все в семье решившая взять в свои руки. Она даже имя сыну дает со значением «находящийся при матери», словно боясь как огня его самостоятельности. Мать лишь отрицательно влияет таким своим поведением на семью, сделав из сына невежду, а из мужа бесхребетную куклу. Митрофан привык, что все приносится по первому его желанию. Мальчику не нужно прилагать никаких усилий – мама все сделает. Он и не видел надобности в обучении до тех пор, пока не вышел новый указ, заставляющий всех дворян младше 18 лет, учиться. Не было бы указа и страха попасть в рекруты в случае неповиновения, он бы и не начинал познавать науку.

Хотя его обучение трудно назвать таковым. Известно, что человека против его воли трудно чему-либо обучить. Вот и Митрофан, приступая к занятиям по принуждению, не получает от них никакой пользы.

Проблема воспитания затронула и другой образ - Скотинина. Он вырос в той же семье, в которой воспитывалась мать Митрофанушки, ведь он ее брат. Значит они имеют схожие взгляды. Он жесток к крестьянам. Но хвастается своей хваткой и готов обучить этому сестру. Однако не за просто так, а при условии того, что Простакова сосватает ему Софью. Даже отношения родных брата и сестры строятся на выгоде и желании материального достатка. Он и жениться хочет не по привязанности сердечной, а желая заполучить все имущество возможной невесты, ее деньги, на которые можно купить много свиней.

Иными словами, воспитание родителей без любви и взаимопонимания, основанное лишь на физических и материальных потребностях, привело к появлению их жестоких и безнравственных копий. Проблема семьи неотрывно связана с проблемой воспитания.

Представленная Фонвизиным в комедии «Недоросль» манера воспитания доказала, что вековая традиция ломала юные умы и чернила души молодых. Единственным спасением из этого страшного замкнутого круга автор считал выход из семьи во служение государства. Только так, считал Фонвизин, можно раскрыть молодым дворянам глаза, поставить их рядом с реальными проблемами и научить жить самостоятельно, а значит развеять невежественные пороки, взращиваемые в них в невежественной семье: корысть, жестокость и лень.

Во всех драматических произведениях Фонвизина четко отслеживаются три темы, на которых автор пытался заострить внимание читателя. Среди них крепостное право, государственное устройство России, тема воспитания подрастающего поколения. Проблематика в комедии «Недоросль» на первый взгляд касается только социальных проблем, но это далеко не так. Она значительно глубже. Только дочитав произведение до конца, станет понятно, насколько важным для автора было подчеркнуть злободневную тему именно нравственного и интеллектуального уровня дворянства.

Проблема воспитания молодых дворян

Название произведения говорит само за себя. Недорослем в 18 веке считался молодой дворянин, не достигший шестнадцатилетия и не получивший документ об образовании. Тема воспитания в комедии ведущая.

Митрофан сын помещиков Простаковых. Дворянин. В его возрасте все дороги на пути к светлому будущему открыты, но маловероятно, что он к этому стремится. Парень совершенно ни чем не интересуется. Безграмотный. Грубый и эгоистичный. Маменькин сынок.

Учительский состав для него был подобран соответствующий. Из каких критериев исходила его мать, когда нанимала этих горе преподавателей на работу, непонятно. Кутейкин дьячок, обучающий Митрофана грамоте. Цыфиркин бывший военный, преподает арифметику. Вральман работал раньше кучером у Стародума. Сейчас учитель французского и прочих наук. За четыре года, что они работают у Простаковых, им не удалось научить Митрофана элементарным вещам. То ли он не поддается обучению, то ли учителя абсолютные бездари. Удивляться нечему. Окружение Митрофана мать, отец, дядя. Все они безграмотные люди и ему внушили, что учиться необязательно. Были бы деньги и власть, остальное приложится.

Не было перед ним положительного примера, на который можно равняться. Мать хамка и грубиянка. Отличается особой жестокостью по отношению к крепостным. От ее выходок страдает собственный муж. Ей удалось превратить его в безвольную тряпку, о которую можно при случае вытереть ноги и переступить. Властная и требовательная. Не прочь распустить руки.

Отец Митрофана из нормального мужика стал пресмыкающимся, которое боится слова лишнего сказать, из страха прогневать супругу. Не имеет собственного мнения. Во всем подчиняется Простаковой. Ему так удобно жить за бабьей спиной. Он с радостью передал ей бразды правления и возможность заправлять всем и всеми в их хозяйстве.

Дядя Митрофана такой же безграмотный и недалекий человек. Питает любовь к свиньям и деньгам. Во всем ищет выгоду. Мечтает жениться на невесте с богатым приданым.

Что могли дать эти люди Митрофану? Ничего. Среди такого окружения нет ни одного достойного человека. Митрофану не с кого было брать пример. Он вырос моральным уродом, для которого нет ничего святого. Парень точная копия матери, перенявший от нее все дурное.

Среди положительных персонажей хочется отметить Стародума, Милона, Правдина, Софью. Умные, образованные люди. Стародум мудрый наставник для Софьи. Из их разговоров видно, что человек борется за правду, справедливость. Ценит честность и порядочность. Много повидал и пережил за жизнь. Он делится с племянницей опытом, взглядом на жизнь. Софье повезло с дядей. Такой наставник может научить только хорошему и она в отличие от Митрофана пойдет по жизни правильным путем.

Фонвизин глубоко переживал за будущее России. Нынешнее положение дел его не устраивало. Он категорически против, чтобы дворянство разлагалось за счет таких людей, как Простаковы и Скотинины. По его мнению, только правильное воспитание способно спасти дворянство от духовной деградации.

Проблема крепостного права

Буквально с первого эпизода комедии видно, как помещица злоупотребляет положением и властью, срывая зло на крепостных. Под ее горячую руку попал Тришка, неудачно сшив кафтан. Расправа ждала горе портного. Никакие оправдания на Простакову не действовали. Прекрасно понимая, что он не профессионал своего дела и можно было бы простить парня за неудачно снятые мерки, но помещица была непреклонна. Не мешкая, барыня отдала приказ наказать виновника.

Помещичьим произволом пропитано все произведение от начала до конца. Драматический конфликт разворачивается между прогрессивно настроенными дворянами в лице Стародума и Правдина с крепостниками во главе которых Скотинин и Простаковы.

Комедия Д.И. Фонвизина «Недоросль»:

проблематика, источники комического

Комедия «Недоросль» вобрала в себя весь опыт, накопленный Фонвизиным, и по глубине идейной проблематики, по смелости и оригинальности найденных художественных решений остается непревзойденным шедевром русской драматургии XVIII века. Обличительный пафос "Недоросля" питается двумя мощными источниками, в равной степени растворенными в структуре драматического действия. Лаковыми являются сатира и публицистика. Уничтожающая и беспощадная сатира наполняет все сцены, изображающие жизненный уклад семейства Простаковой. В сценах учения Митрофана, в откровениях его дядюшки о своей любви к свиньям, в алчности и самоуправстве хозяйки дома мир Простаковых и Скотининых раскрывается во всей неприглядности их духовного убожества. Не менее уничтожающий приговор этому миру произносит и присутствующая на сцене группа положительных дворян, контрастно противопоставляемая скотскому существованию родителей Митрофана.

Диалоги Стародума и Правдина, в которых затрагиваются глубокие, порой государственные проблемы, - это страстные публицистические выступления, отражающие авторскую позицию. Пафос речей Стародума и Правдина также выполняет обличительную функцию, но здесь обличение сливается с утверждением позитивных идеалов самого автора. Две проблемы, особенно волновавшие Фонвизина, лежат в основе "Недоросля". Это прежде всего проблема нравственного разложения дворянства. В словах Стародума. с негодованием обличающего дворян, в которых благородство, можно сказать, "погребено с их предками", в сообщаемых им наблюдениях из жизни двора Фонвизин не только констатирует упадок моральных устоев общества- он ищет причины этого упадка. Заключительная реплика Стародума, которой завершается "Недоросль": "Вот злонравия достойные плоды!" - в контексте идейных положений фонвизинского трактата придает всей пьесе особое политическое звучание. Неограниченная власть помещиков над своими крестьянами при отсутствии должного нравственного примера со стороны высшей власти становилась источником произвола, это вело к забвению дворянством своих обязанностей и принципов сословной чести, т. е. к духовному вырождению правящего класса. В свете общей нравственно-политической концепции Фонвизина, выразителями которой в пьесе выступают положительные персонажи, мир Простаковых и Скотининых предстает зловещей реализацией торжества злонравия.

Другая проблема "Недоросля" - это проблема воспитания. Понимаемое достаточно широко, воспитание в сознании мыслителей XVIII века рассматривалось как первоочередной фактор, определяющий нравственный облик человека. В представлениях Фонвизина проблема воспитания приобретала государственное значение, ибо в правильном воспитании коренился единственно надежный, по его мнению, источник спасения от грозящего обществу зла - духовной деградации дворянства. Значительная часть драматического действия в "Недоросле" в той или иной мере подчинена проблемам воспитания. Ей подчинены как сцены учения Митрофана, так и большая часть нравоучений Стародума. Кульминационный пункт в разработке этой темы - бесспорно сцена экзамена Митрофона в IV действии комедии. Эта убийственная по силе заключенного в ней обличительного, сарказма сатирическая картина служит приговором системе воспитания Простаковых и Скотининых. Вынесение этого приговора обеспечивается не только за счет самораскрытия невежества Митрофана, но и благодаря демонстрации примеров иного воспитания. Это, например, сцены, в которых Стародум беседует с Софьей и Милоном.

Жанровое своеобразие произведения заключается в том, что "Недоросль", по словам Г. А. Гуковского, "полукомедия, полудрама". Действительно, основа, костяк пьесы Фонвизина - классицистическая комедия, но в нее привнесены серьезные и даже трогательные сцены. К ним можно отнести разговор Правдина со Стародумом, трогательно-назидательные беседы Стародума с Софьей и Милоном. Слезной драмой подсказан образ благородного резонера в лице Стародума, а также образ "страждущей добродетели" в лице Софьи.

Сын своего времени, Фонвизин всем своим обликом и направлением творческих исканий принадлежал к тому кругу передовых русских людей XVIII века, которые составили лагерь просветителей. Все они были писателями, и их творчество пронизано пафосом утверждения идеалов справедливости и гуманизма. Сатира и публицистика были их оружием. Мужественный протест против несправедливостей самовластья и гневные обвинения в адрес крепостников звучали в их произведениях. В этом состояла историческая заслуга русской сатиры XVIII века, одним из наиболее ярких представителей которого был Фонвизин.

Библиография

Берков П.Н. История русской журналистики XVIII в. М. - Л., 1952. - 656 с.

Благой Д.Д. История русской литературы XVIII в. – М.: Изд-во АН СССР, 1960.

Буранок О.М. История русской литературы XVIII в. – М.: Флинта, 2013.

Герцен А. И. Предисловие к книге «О повреждении нравов в России» князя М. Щербатова и «Путешествие» А. Радищева // Собр. соч. М., 1958. Т. 13. С. 273.

Герцен А.И. Предисловие к книге «О повреждении нравов в России» князя М. Щербатова и «Путешествие» А. Радищева // Собр. соч. М., 1958. Т. 13. 296 с.

Державин Г.Р. Полное собрание стихотворений. Ленинград «Советский писатель» 1957. – 480 с.

Державин Г.Р. Полное собрание стихотворений. Ленинград «Советский писатель» 1957. – С. 236.

3ападов В.А. Поэзия А.H. Радищева // Радищев А. Н. Стихотворения. Л., 1975. – 122 с.

История русской литературы / под ред. Д.С. Лихачева, П. Макогоненко. - Л., 1999. – 318 с.

Лебедева О.Б. История русской литературы XVIII в. – М.: Высшая школа: Изд. центр «Академия», 2000.

Ломоносов М.В. Полное собрание сочинений. – М., 1955. – т 4, с 165.

Минералов Ю.И. История русской словесности. 18 век. – М.: Высшая школа, 2007.

Мотольская Д.К. Ломоносов // История русской литературы: В 10 т. – Т. III: Литература XVIII века. Ч. 1. – М Л 1941. – С. 264-348.

Н.А. Добролюбов. Сочинения, т. 1. Ленинград. – 1934. – 600 с.

Некрасов Н.А. Автобиографические записи, Из дневника // Полн. собр. соч. и писем. М., 1953. Т. 12. – 534 с.

Орлов А. Тилемахида В.К.Тредиаковского. // XVIII в. Сборник статей и материалов. Под ред. А. Орлова. – М 1985. – С. 81-98.

Пумпянский Л.В. Тредиаковский // История русской литературы: В 10 т. Т. III: Литература XVIII века. Ч. 1. – М Л 1941. – С. 215-263.

Русские поэты. Антология русской поэзии в 6-ти т. Москва: Детская литература, 1996. – 346 с.

Фонвизин Д.И. Комедии. - Л.: «Дет. лит», 1980.

Штейн А. Л. «Д. И. Фонвизин: 1745-1792: Очерк жизни и творчества.» (М., 1945).