Προθεσμίες στις αστικές έννομες σχέσεις. Ποια λάθη είναι κοινά στους υπολογισμούς;

Ο Αστικός Κώδικας της Ρωσικής Ομοσπονδίας (άρθρα 191 - 194) στοχεύει θέσπιση ενιαίας διαδικασίας υπολογισμού προθεσμιώνκυρίως σε σχέση με περιπτώσεις που εκφράζονται σε ορισμένη περίοδο. Για τέτοιες περιπτώσεις προβλέπεται η έναρξη της περιόδου και η λήξη της.

Σύμφωνα με το άρθ. 191 του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, η πορεία ορισμένης χρονικής περιόδου αρχίζει την επόμενη ημέρα από την έναρξη της ημερολογιακής ημερομηνίας ή του αντίστοιχου γεγονότος. Έτσι, εάν η έναρξη της περιόδου αναγνωριστεί ως η 1η Ιανουαρίου, η αντίστροφη μέτρηση θα ξεκινήσει στις 2 Ιανουαρίου.

Έχουν θεσπιστεί ειδικοί κανόνες για τον προσδιορισμό της στιγμής λήξης, εκφραζόμενη σε έτη, μήνες, τέταρτα, μισοφέγγαρα και εβδομάδες (άρθρο 192 του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας). Έτσι, η περίοδος ενός έτους λήγει τον αντίστοιχο μήνα και ημερομηνία του τελευταίου έτους. Για παράδειγμα, εάν ο υπολογισμός μιας τριετίας ξεκίνησε στις 30 Μαρτίου 2008, τότε η τελευταία ημέρα της θεωρείται η 30η Μαρτίου 2011.

Μηνιαία περίοδοςθεωρείται ότι έχει λήξει την αντίστοιχη ημερομηνία του τελευταίου μήνα. Έτσι, μια περίοδος ενός μήνα που ξεκίνησε στις 30 Απριλίου θα θεωρείται ότι έχει λήξει στις 30 Μαΐου. Ο ίδιος κανόνας ισχύει για περιόδους έξι μηνών και τριμήνου, ενώ ένα τρίμηνο αναγνωρίζεται ως ίσο με τρεις μήνες και ο αύξων αριθμός του αρχίζει από την αρχή του έτους (δηλαδή η αρχή του πρώτου τριμήνου είναι η 1η Ιανουαρίου).

Μπορεί να υπάρξουν περιπτώσεις που ο μήνας στον οποίο πέφτει η προθεσμία δεν έχει αντίστοιχη ημερομηνία. Τότε ισχύει ο κανόνας σύμφωνα με τον οποίο η προθεσμία θεωρείται ότι έχει λήξει την τελευταία ημέρα αυτού του μήνα. Έτσι, λαμβάνοντας υπόψη το γεγονός ότι ο Μάρτιος έχει 31 ημέρες και ο Απρίλιος έχει 30 ημέρες, η μηνιαία περίοδος που ξεκίνησε στις 31 Μαρτίου θα λήξει στις 30 Απριλίου.

Η χρονική περίοδος υπολογίζεται σε εβδομάδες, θεωρείται ότι έχει λήξει την τελευταία ημέρα της τελευταίας εβδομάδας. Έτσι, μια εβδομαδιαία περίοδος που ξεκίνησε την Τετάρτη θεωρείται ότι έληξε την Τετάρτη της επόμενης εβδομάδας.

Κανόνες για τον υπολογισμό της περιόδου που υποδεικνύεται σε μέρες, ισχύουν και για τις εβδομαδιαίες περιόδους, με το γεγονός ότι η περίοδος δύο εβδομάδων θεωρείται ίση με 15 ημέρες.

Αν η προθεσμία είναι έξι μήνες, εφαρμόζονται οι κανόνες που καθορίζουν τη διαδικασία υπολογισμού των μηνιαίων περιόδων.

Στην Τέχνη. 193, 194 του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, επισημαίνονται ιδιαίτερα δύο καταστάσεις, που καλύπτουν περιόδους που εκφράζονται όχι μόνο από μια χρονική περίοδο, αλλά και από μια συγκεκριμένη ημερομηνία.

Η πρώτη κατάσταση εμφανίζεται σε περιπτώσεις όπου η αντίστοιχη ημερομηνία ή η τελευταία ημέρα της περιόδου πέφτει σε μη εργάσιμη ημέρα, όπως η Κυριακή. Τότε η προθεσμία θεωρείται ότι έχει λήξει ή έληξε την επόμενη εργάσιμη ημέρα (στο παράδειγμα που δόθηκε, τη Δευτέρα).

Η δεύτερη κατάσταση σχετίζεται με τη σειρά των ενεργειών την τελευταία ημέρα της θητείας. Το θέμα είναι ότι η υποχρέωση θεωρείται ότι έχει εκπληρωθεί εμπρόθεσμα εάν επήλθε πριν από τις 24:00 της σχετικής ημέρας. Στην περίπτωση αυτή, εννοούμε άτομα, καθώς και οργανισμούς με 24ωρη εργασία (ειδικά οργανισμοί επικοινωνίας που δέχονται γραπτές ειδοποιήσεις και αιτήσεις όλο το εικοσιτετράωρο). Εάν ένας οργανισμός έχει περιορισμένες ώρες λειτουργίας (για παράδειγμα, έως 18 ώρες), η περίοδος θεωρείται ότι έχει λήξει από τη συμπλήρωση της τελευταίας ώρας λειτουργίας του οργανισμού. Εάν ένας οργανισμός έχει ορίσει ορισμένο χρόνο για την εκτέλεση οποιωνδήποτε πράξεων (για παράδειγμα, σε τράπεζα για τη διενέργεια πράξεων διακανονισμού, την έκδοση μετρητών), τότε η περίοδος λήγει την ώρα που, σύμφωνα με τους καθιερωμένους κανόνες, τερματίζονται οι αντίστοιχες πράξεις.

Συχνά οι ίδιοι οι κανονισμοί ορίζουν τη διαδικασία έναρξης ισχύος τους. Σε αυτήν την περίπτωση, χρησιμοποιείται μια μεγάλη ποικιλία διατύπωσης που υποδεικνύει την ώρα έναρξης ισχύος, από τις οποίες οι πιο συνηθισμένες στους ομοσπονδιακούς κανονισμούς είναι οι εξής:

Μετά τη λήξη... από την ημερομηνία επίσημης δημοσίευσης?

Μετά τη λήξη... μετά την ημέρα της επίσημης δημοσίευσης?

Λαμβάνοντας υπόψη ότι ο ομοσπονδιακός νόμος της 14ης Ιουνίου 1994 N 5-FZ και το διάταγμα του Προέδρου της Ρωσικής Ομοσπονδίας της 23ης Μαΐου 1996 N 763 (ρήτρες 7 και ) επιτρέπεται να θεσπιστεί διαδικασία για την έναρξη ισχύος των νομικών πράξεων που διαφέρει από τους κανόνες που προβλέπονται σε αυτό, διατύπωση σχετικά με τις προϋποθέσεις και τη διαδικασία εισόδου. Αυτές οι ισχύουσες πράξεις θα πρέπει να λαμβάνονται όσο το δυνατόν πιο προσεκτικά.

Πρώτα απ 'όλα, είναι απαραίτητο να γίνει διάκριση μεταξύ της διατύπωσης "από την ημέρα της επίσημης δημοσίευσης" και "μετά την ημέρα της επίσημης δημοσίευσης". Αυτό καθορίζει την απόφαση ποια ημέρα (την ημέρα της δημοσίευσης ή την επομένη της δημοσίευσης) τίθεται σε ισχύ το έγγραφο ή ποια ημέρα θεωρείται η έναρξη της περιόδου εάν η έναρξη ισχύος του εγγράφου συνδέεται με τη λήξη ορισμένου περίοδος.

Οι υποστηρικτές μιας θέσης πιστεύουν ότι εάν υποδεικνύεται "με", τότε η πρώτη ημέρα θα πρέπει να θεωρείται η ημέρα επίσημης δημοσίευσης, εάν "μετά", τότε η περίοδος αρχίζει να υπολογίζεται την επόμενη ημέρα μετά τη δημοσίευση. Η άποψη αυτή δικαιολογείται από το γεγονός ότι εφόσον ο νομοθέτης, για κάποιο λόγο, χρησιμοποιεί δύο διαφορετικές προθέσεις, σημαίνει ότι διαφέρουν ως προς το νόημα, και ως εκ τούτου πρέπει να κατανοηθούν κατά γράμμα.

Οι υποστηρικτές μιας άλλης θέσης πιστεύουν ότι ανεξάρτητα από τη διατύπωση «με» ή «μετά», η περίοδος αρχίζει να τρέχει την επόμενη μέρα μετά τη δημοσίευση. Ως επιχείρημα, δίνονται οι κανόνες για τον υπολογισμό των προθεσμιών που καθορίζονται από τη νομοθεσία του κλάδου, για παράδειγμα: ο Αστικός Κώδικας της Ρωσικής Ομοσπονδίας (Κεφάλαιο 11), ο Φορολογικός Κώδικας της Ρωσικής Ομοσπονδίας. Σημειώνεται επίσης ότι αυτή η προσέγγιση είναι πιο συνεπής με τις διατάξεις ειδικών κανονισμών που διέπουν τη γενική διαδικασία για την έναρξη ισχύος των νομικών πράξεων, συμπεριλαμβανομένου του ομοσπονδιακού νόμου της 14ης Ιουνίου 1994 N 5-FZ, Διάταγμα του Προέδρου της Ρωσικής Ομοσπονδίας με ημερομηνία 23 Μαΐου 1996 N 763 (παράγραφοι 5 και ). Στις παρατιθέμενες πράξεις, κατά τον καθορισμό της γενικής διαδικασίας για την έναρξη ισχύος των νομικών πράξεων, χρησιμοποιείται η πρόθεση «μετά».

Δεδομένου ότι η νομοθεσία δεν ρυθμίζει επί του παρόντος το ζήτημα του πότε αρχίζει και λήγει η περίοδος που σχετίζεται με την έναρξη ισχύος των εγγράφων, η δυνατότητα χρήσης υφιστάμενων κωδικών για τον καθορισμό αυτών των όρων πρέπει να συζητηθεί λεπτομερέστερα. Είναι σωστή η εφαρμογή των κανόνων δικαίου κατ' αναλογία σε αυτή την περίπτωση;

Υπάρχουν διαφορετικές απόψεις για αυτό το θέμα. Σύμφωνα με ένα από αυτά, δεν υπάρχει λόγος να χρησιμοποιηθούν οι κανόνες των βιομηχανικών κωδίκων για τον υπολογισμό των όρων για την έναρξη ισχύος των νομικών πράξεων, καθώς αυτοί οι κώδικες καθορίζουν τη διαδικασία υπολογισμού των όρων για τη ρύθμιση συγκεκριμένων τύπων νομικών σχέσεων. Μια άλλη άποψη προτείνει τη δυνατότητα μερικής χρήσης των κανόνων των βιομηχανικών κωδίκων, ιδίως των άρθρων 191 και του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας (εφεξής ο Αστικός Κώδικας της Ρωσικής Ομοσπονδίας), καθιερώνοντας, αντίστοιχα, την αρχή και τέλος της περιόδου που καθορίζεται από τη χρονική περίοδο. Στην περίπτωση αυτή, θα πρέπει να προχωρήσει κανείς από το παραδεκτό της εφαρμογής της αστικής νομοθεσίας κατ' αναλογία βάσει του άρθρου 6 του εν λόγω Κώδικα.

Αλλά ακόμα κι αν χρησιμοποιήσουμε εν μέρει τους κανόνες του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, εξακολουθεί να υπάρχει ασάφεια. Έτσι, το άρθρο 192 ορίζει ότι «μια περίοδος που υπολογίζεται σε μήνες λήγει την αντίστοιχη ημερομηνία του τελευταίου μήνα της περιόδου». Τίθεται το ερώτημα: η περίοδος λήγει στις 00 ώρες ή στις 24 ώρες της αντίστοιχης ημερομηνίας του τελευταίου μήνα της περιόδου; Για παράδειγμα, μια κανονιστική πράξη δημοσιεύτηκε την 1η Ιανουαρίου και τίθεται σε ισχύ μετά από ένα μήνα από την ημερομηνία επίσημης δημοσίευσης. Αν υποθέσουμε ότι η περίοδος άρχισε να τρέχει από την ημερομηνία δημοσίευσης, δηλ. από την 1η Ιανουαρίου, τότε η ημερομηνία έναρξης ισχύος του εγγράφου μπορεί να καθοριστεί είτε ως η 1η Φεβρουαρίου (αν η περίοδος λήγει στις 00:00) είτε η 2η Φεβρουαρίου (αν η περίοδος λήγει στις 24 ώρες). Και, εφαρμόζοντας τον Αστικό Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, σύμφωνα με τον οποίο η πορεία μιας περιόδου που ορίζεται από μια χρονική περίοδο ξεκινά την επόμενη μέρα μετά την ημερολογιακή ημερομηνία ή την εμφάνιση ενός γεγονότος που καθορίζει την αρχή του, μπορείτε να λάβετε τα ακόλουθα επιλογές ημερομηνίας - 2 Φεβρουαρίου και 3 Φεβρουαρίου. Έτσι, με διαφορετικές επιλογές για τον υπολογισμό των προθεσμιών, μπορείτε να λάβετε διαφορετικές ημερομηνίες.

Για να δείξουμε την ασάφεια στο θέμα του υπολογισμού των ημερομηνιών έναρξης ισχύος των νομικών πράξεων, θα δώσουμε παραδείγματα διαφορετικών ορισμών της ημερομηνίας έναρξης ισχύος του ίδιου εγγράφου.

Παράδειγμα 1.

Ας δούμε την ορθογραφία της έκφρασης ΜΕΤΑ ΛΗΞΗ (ή ΜΕΤΑ ΛΗΞΗ).

Μέρος του λόγου

ΜΕΤΑ ΛΗΞΗ είναι παράγωγη πρόθεση που προέρχεται από το ουσιαστικό «λήξη». Εάν αλλάξετε ένα ουσιαστικό που τελειώνει σε -ie-, σύμφωνα με τον γενικό κανόνα της ρωσικής γλώσσας, η κατάληξη -I- θα εμφανίζεται στην προθετική πτώση. Όταν ένα ουσιαστικό μετακινείται σε άλλο μέρος του λόγου, αυτός ο κανόνας διατηρείται, επομένως, η παράγωγη πρόθεση ΜΕΤΑ ΛΗΞΗ γράφεται πάντα με -I- στο τέλος.

Παράδειγμα: Με τη λήξη της θητείας του, στάλθηκε σπίτι του. Με τη λήξη της συμφωνίας, όλες οι σχέσεις μεταξύ των εταίρων έπαψαν να ισχύουν. Στο τέλος του μήνα έπρεπε να αποπληρώσουμε το χρέος.

Είναι απαραίτητο να χωρίσουμε;

Πολύ συχνά, οι συγγραφείς κάνουν ένα κοινό λάθος - η πρόθεση ΜΕΤΑ ΛΗΞΗ απομονώνεται μαζί με το ουσιαστικό "που επισυνάπτεται" σε αυτήν. Αυτό συμβαίνει λόγω του ότι όταν προφέρουμε δυνατά την έκφραση κάνουμε παύση (μετά από 5 μήνες....χώρισαν). Σε σπάνιες περιπτώσεις, η απομόνωση είναι απαραίτητη (μόνο όταν η πρόθεση αποτελεί μέρος μιας διευκρινιστικής κατασκευής).

Για παράδειγμα: Αυτή τη Δευτέρα, μετά τη λήξη της συμφωνίας μας, πρέπει να μου επιστρέψει 5 χιλιάδες ρούβλια. Στις 20 Μαρτίου, με τη λήξη του παλιού συμβολαίου, θα πρέπει να συνάψουμε νέο.

Παρόμοιες εκφράσεις

Η πρόθεση ΜΕΤΑ ΛΗΞΗ μπορεί πάντα να αντικατασταθεί με κάτι παρόμοιο σε σημασία και δομή: ΣΤΗΝ ΟΛΟΚΛΗΡΩΣΗ, ΜΕΤΑ ΤΟ ΤΕΛΟΣ (όπως βλέπετε, η κατάληξη είναι επίσης -Ι-).

Η παιδεία σας εξαρτάται μόνο από εσάς!

Το άρθρο 191 του Αστικού Κώδικα ορίζει ότι η πορεία μιας περιόδου που ορίζεται από χρονικό διάστημα αρχίζει την επόμενη ημέρα μετά την ημερολογιακή ημερομηνία ή την επέλευση γεγονότος που καθορίζει την έναρξη της. Οι κανόνες για τον καθορισμό της λήξης της περιόδου καθορίζονται στο άρθρο 192 του Αστικού Κώδικα.

ΠΑΡΑΘΕΤΟΥΜΕ ΤΟ ΕΓΓΡΑΦΟ.Η περίοδος, υπολογιζόμενη σε έτη, λήγει τον αντίστοιχο μήνα και ημέρα του τελευταίου έτους της θητείας (άρθρο 1, άρθρο 192 του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας).
Μια περίοδος που υπολογίζεται σε μήνες λήγει την αντίστοιχη ημερομηνία του τελευταίου μήνα της περιόδου (ρήτρα 3 κ.σ. 192 του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας).
Μια περίοδος που υπολογίζεται σε εβδομάδες λήγει την αντίστοιχη ημέρα της τελευταίας εβδομάδας της περιόδου (ρήτρα 4 κ.σ. 192 του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας).

Δεδομένου ότι η περίοδος ξεκινά όχι την ημέρα που καθορίζει την έναρξη της (ας την ονομάσουμε καθοριστική ημερομηνία), αλλά την επόμενη ημέρα, αυτό οδηγεί σε δυσκολίες στον προσδιορισμό της τελευταίας ημέρας της περιόδου. Ο Αστικός Κώδικας δεν εξηγεί σε ποια ημέρα πρέπει να αντιστοιχεί ο αριθμός της τελευταίας ημέρας της θητείας - η καθοριστική ημερομηνία ή η ημερομηνία έναρξης της περιόδου. Η απάντηση βρίσκεται μόνο στη δικαστική πράξη.

Διαδικαστικές προθεσμίες. Επεξηγήσεις από το Ανώτατο Διαιτητικό Δικαστήριο είναι διαθέσιμες μόνο σε σχέση με παρόμοια διαδικασία για τον υπολογισμό των προθεσμιών που ορίζονται στο Μέρος 4 του Άρθρου 113 και στα Μέρη 1-3 του άρθρου 114 του Κώδικα Διαιτητικής Διαιτησίας (αυτές οι διατάξεις για τις διαδικαστικές προθεσμίες διατυπώνονται στο όπως και οι διατάξεις του άρθρου 192 του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας). Κατά τη γνώμη του Προεδρείου, η ημερομηνία λήξης αντιστοιχεί στην καθορισμένη ημερομηνία (ρήτρα 15 της ενημερωτικής επιστολής με ημερομηνία 22 Δεκεμβρίου 2005 Αρ. 99 «Σε ορισμένα θέματα στην πρακτική της εφαρμογής του Κώδικα Διαιτησίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας»). Με άλλα λόγια, εάν, για παράδειγμα, για μια μηνιαία περίοδο η καθοριστική ημερομηνία είναι η 5η Σεπτεμβρίου, τότε η ημερομηνία έναρξης αυτής της περιόδου είναι η 6η Σεπτεμβρίου και η ημερομηνία της τελευταίας ημέρας της περιόδου είναι η 5η Οκτωβρίου (και εάν η 5η Οκτωβρίου είναι μια μη εργάσιμη ημέρα, στη συνέχεια την επόμενη εργάσιμη ημέρα που ακολουθεί (άρθρο 193 του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας).

Αστικοί όροι. Όσον αφορά την ημερομηνία λήξης των όρων αστικού δικαίου, τα δικαστήρια έχουν την ίδια άποψη (βλ. ορισμούς του Ανώτατου Διαιτητικού Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας της 05.11.11 Αρ. VAS-2668/11, ημερομηνία 17.12.09 Αρ. VAS- 16083/09, αποφάσεις των ομοσπονδιακών διαιτητικών δικαστηρίων της Περιφέρειας Μόσχας με ημερομηνία 05.03.11 στην υπόθεση αριθ. Περιοχή Ural με ημερομηνία 19.05.11 στην υπόθεση Αρ. A50-19096/2010, Περιφέρεια Βόλγα της 25.05 .10 στην υπόθεση Αρ. A03-12)).

ΣΥΜΒΟΥΛΕΣ ΓΙΑ ΤΟ ΘΕΜΑ
Η τακτική παρακολούθηση των οφειλών θα σας βοηθήσει να μην χάσετε την παραγραφή για τις πιο συνηθισμένες διαφορές (σχετικά με την είσπραξη απαιτήσεων).
Οι πληροφορίες μπορούν να διατηρηθούν με τη μορφή πινάκων. Στα στοιχεία για κάθε απαίτηση είναι απαραίτητο να αναγράφεται, μεταξύ άλλων, η ημερομηνία λήξης της παραγραφής, καθώς και η καταγραφή όλων των περιπτώσεων διακοπής της και, σε περίπτωση τέτοιων διακοπών, να αλλάζει άμεσα η ημερομηνία λήξης της παραγραφής.

Χωρίς να γνωρίζουμε τη θέση των δικαστηρίων σε αυτό το θέμα, είναι εύκολο να κάνουμε λάθος στους υπολογισμούς, πιστεύοντας ότι η ημερομηνία λήξης της περιόδου αντιστοιχεί στην ημερομηνία έναρξης της πορείας της. Δηλαδή, στην κατάσταση από το παράδειγμά μας, με μια τόσο λανθασμένη προσέγγιση, μπορούμε να υποθέσουμε ότι η τελευταία ημέρα της προθεσμίας δεν είναι η 5η Οκτωβρίου, αλλά η 6η Οκτωβρίου. Ακόμη και πολύ έμπειροι δικηγόροι κάνουν μερικές φορές αυτό το λάθος.

Προθεσμίες που δεν χάνονται ούτε μέχρι 1 ημέρα

Υπάρχει μια σειρά από προθεσμίες, οι οποίες λείπουν, οι οποίες ακόμη και για 1 ημέρα συνεπάγονται σοβαρές αρνητικές συνέπειες. Πρόκειται για προδικαστικές προθεσμίες, πέραν των οποίων ένα άτομο χάνει την ευκαιρία να ασκήσει τα δικαιώματα και τις εξουσίες του. Ας δούμε τα πιο συνηθισμένα από αυτά.

Παραγραφή. Όπως είναι γνωστό, οι αξιώσεις που ασκούνται με παράλειψη της παραγραφής, εάν η παράλειψη δηλώθηκε από το δεύτερο μέρος της διαφοράς, δεν υπόκεινται σε ικανοποίηση (άρθρο 199 του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας). Η δυνατότητα επαναφοράς μιας προθεσμίας που χάθηκε για βάσιμους λόγους παρέχεται για πολίτες, αλλά όχι για οργανισμούς (άρθρο 205 του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας). Παρά τη αρκετά μεγάλη διάρκεια της γενικής παραγραφής, οι καταστάσεις είναι αρκετά συνηθισμένες όταν μια δήλωση αξίωσης υποβάλλεται στο δικαστήριο την τελευταία ημέρα. Για παράδειγμα, λόγω του μεγάλου όγκου δικαστικής εργασίας στην εταιρεία ή λόγω πολύ μακρών προσπαθειών εξωδικαστικής επίλυσης της κατάστασης σύγκρουσης. Σε τέτοιες περιπτώσεις, ο κίνδυνος απώλειας της παραγραφής λόγω εσφαλμένου καθορισμού της τελευταίας δυνατής ημέρας υποβολής αξίωσης είναι ιδιαίτερα υψηλός. Γεγονός είναι ότι το πόσο ακριβώς έχει παρέλθει η παραγραφή δεν έχει σημασία. Ακόμη και ένα ημερήσιο πάσο συνεπάγεται άρνηση της αξίωσης (βλ., για παράδειγμα, την απόφαση του Ομοσπονδιακού Διαιτητικού Δικαστηρίου της Περιφέρειας του Βόλγα της 25ης Μαΐου 2010 στην υπόθεση αριθ. A57-958b/2002).

Διάρκεια πληρεξουσιότητας. Με τη λήξη της πληρεξουσιότητας, ο εκπρόσωπος χάνει τις εξουσίες του. Εάν η διάρκεια του πληρεξουσίου δεν καθορίζεται από συγκεκριμένη ημερομηνία, αλλά ορίζεται σε έτη ή μήνες, τότε είναι πιθανά σφάλματα στον υπολογισμό της τελευταίας ημέρας της προθεσμίας, καθώς και στην περίπτωση που η περίοδος της εξουσιοδότησης το πληρεξούσιο δεν αναφέρεται καθόλου (τότε ισούται με ένα έτος από την ημερομηνία εκτέλεσης του πληρεξουσίου - σελ 1>Άρθρο 186 του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας). Οι συνέπειες της λήξης της εξουσιοδότησης εξαρτώνται από τις ενέργειες που εξουσιοδότησε τον εκπρόσωπο να εκτελέσει.

Πληρεξούσιο για εκπροσώπηση στο δικαστήριο. Όσον αφορά τα διαδικαστικά πληρεξούσια, στην πράξη, οι καταστάσεις είναι συνηθισμένες όταν μια δήλωση αξίωσης, μια καταγγελία σε ανώτερη αρχή, μια αίτηση επανεξέτασης μιας υπόθεσης μέσω εποπτείας ή λόγω νέων ή πρόσφατα ανακαλυφθέντων περιστάσεων υπογράφεται από εκπρόσωπος με πληρεξούσιο, αλλά κατά τη στιγμή της μεταφοράς αυτού του εγγράφου στο δικαστήριο ή της αποστολής ταχυδρομικώς, η προθεσμία αυτού του πληρεξουσίου έχει ήδη λήξει. Για την εκτέλεση μιας διαδικαστικής ενέργειας, δεν είναι σημαντική η ημέρα υπογραφής του εγγράφου, αλλά η ημέρα υποβολής στο δικαστήριο ή παράδοσης στο ταχυδρομείο - αυτό προκύπτει από το Μέρος 6 του άρθρου 114 του Κώδικα Διαιτησίας. Κατά συνέπεια, εάν αίτηση ή καταγγελία υποβληθεί μετά τη λήξη της πληρεξουσιότητας, τότε θεωρείται ότι έχει κατατεθεί από πρόσωπο που δεν έχει την εξουσία να προβεί στις σχετικές διαδικαστικές ενέργειες. Στην περίπτωση αυτή, το δικαστήριο αφήνει τη δήλωση αξίωσης ή καταγγελίας χωρίς εξέταση (ρήτρα 7, μέρος 1, άρθρο 148, ρήτρα 1, μέρος 1, άρθρο 264, ρήτρα 1, μέρος 1, άρθρο 281, ρήτρα 3, μέρος 1, άρθρο 315, ρήτρα 1 μέρος 1 του άρθρου 296 του Κώδικα Διαιτητικής Διαδικασίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας, αποφάσεις του Ανώτατου Διαιτητικού Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας της 25ης Δεκεμβρίου 2008 αριθ. 16733/08 της 20ής Απριλίου 2011 αριθ. 11, απόφαση του Ομοσπονδιακού Διαιτητικού Δικαστηρίου της Περιφέρειας Άπω Ανατολής της 21ης ​​Αυγούστου 2008 στην υπόθεση Αρ. -13840/07).

ΜΕΛΕΤΗ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗΣ.Εκπρόσωπος της εταιρείας προσέφυγε στο Ανώτατο Διαιτητικό Δικαστήριο με αίτημα να επανεξεταστεί η υπόθεση μέσω εποπτείας. Το πληρεξούσιο του εκπροσώπου, που επισυνάπτεται στην εποπτική καταγγελία, εκδόθηκε στις 31/12/08 και ισχύει έως 31/03/09, ενώ η αίτηση επανεξέτασης δικαστικών πράξεων σύμφωνα με τη σφραγίδα ταχυδρομείου στον φάκελο υποβλήθηκε στο το Ανώτατο Διαιτητικό Δικαστήριο στις 01/04/09, δηλαδή την επομένη λήξη του πληρεξουσίου. Για το λόγο αυτό, η αίτηση επιστράφηκε στον αιτούντα (απόφαση του Ανώτατου Διαιτητικού Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας με ημερομηνία 15 Απριλίου 2009 Αρ. 5047/09).

Είναι αλήθεια ότι υπάρχει μια άλλη θέση: σε μια τέτοια κατάσταση, το δικαστήριο πρέπει να αφήσει τη δήλωση αξίωσης ή καταγγελίας χωρίς πρόοδο, δίνοντας στον αιτούντα προθεσμία για να υποβάλει έγκυρο πληρεξούσιο (αποφάσεις των ομοσπονδιακών διαιτησιακών δικαστηρίων της Περιφέρειας Δυτικής Σιβηρίας με ημερομηνία 11 Οκτωβρίου 2007 στην υπόθεση αριθ. Αλλά σε κάθε περίπτωση, είναι επικίνδυνο εάν ένας εκπρόσωπος με ληγμένο πληρεξούσιο υποβάλει δήλωση αξίωσης στο τέλος της παραγραφής ή στο τέλος της προθεσμίας για έφεση. Γεγονός είναι ότι η παραγραφή διακόπτεται μόνο με την υποβολή αίτησης με τον προβλεπόμενο τρόπο, δηλαδή όταν εξαλειφθούν οι λόγοι που λειτούργησαν ως βάση για την επιστροφή της αίτησης ή την παραμονή της χωρίς πρόοδο (ρήτρα 15 του ψηφίσματος της Ολομέλειας του Ανωτάτου Δικαστηρίου της 12ης Νοεμβρίου 2001 αριθ. ”). Και η παράλειψη της διαδικαστικής προθεσμίας προσφυγής λόγω καταγγελίας του πληρεξουσίου δεν αποτελεί βάσιμο λόγο επαναφοράς αυτής της προθεσμίας.

ΜΕΛΕΤΗ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗΣ.Εκπρόσωπος της εταιρείας προσέφυγε στο Ανώτατο Διαιτητικό Δικαστήριο με αίτηση επανεξέτασης της υπόθεσης με εποπτεία την τελευταία ημέρα της θητείας. Η αίτηση υπογράφηκε στις 10/12/09 και υποβλήθηκε στη ρεσεψιόν του Ανώτατου Διαιτητικού Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας στις 11/05/09. Παράλληλα, το πληρεξούσιο του εκπροσώπου που υπέγραψε και υπέβαλε την αίτηση ίσχυε μέχρι τις 15/10/09. Λόγω του ότι η αίτηση υποβλήθηκε μετά τη λήξη της πληρεξουσιότητας, το Ανώτατο Διαιτητικό Δικαστήριο την επέστρεψε με αναφορά στην παράγραφο 1 του μέρους 1 του άρθρου 296 του Κώδικα Διαιτητικής Διαδικασίας. Ήδη εκτός της προθεσμίας προσφυγής (18/11/09), άλλος εκπρόσωπος της ίδιας εταιρείας, με ισχύον πληρεξούσιο, υπέβαλε εκ νέου εποπτική καταγγελία, ζητώντας ταυτόχρονα την αποκατάσταση της χαμένης προθεσμίας. Ωστόσο, το Ανώτατο Διαιτητικό Δικαστήριο επέστρεψε επίσης αυτήν την αίτηση και αρνήθηκε να επαναφέρει την προθεσμία υποβολής προσφυγής, θεωρώντας ότι οι λόγοι για την παράλειψή της δεν ήταν «ανεξάρτητοι από τον αιτούντα» (Μέρος 4 του άρθρου 292 του Κώδικα Διαιτητικής Διαδικασίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας) . Η εταιρεία υπέβαλε δεύτερη αίτηση επαναφοράς της προθεσμίας, θεωρώντας ότι λόγω της λήξεως του πληρεξουσίου, το δικαστήριο δεν έπρεπε να επιστρέψει την αίτηση, αλλά να την αφήσει χωρίς κίνηση, δίνοντας προθεσμία για την υποβολή έγκυρου πληρεξουσίου. Αρνούμενο επανειλημμένα να επαναφέρει την προθεσμία, το Ανώτατο Διαιτητικό Δικαστήριο ανέφερε ότι η θέση του αιτητή ήταν εσφαλμένη. Η μη πρόοδος της αίτησης οφείλεται στην άρση αμφιβολιών για την ύπαρξη εξουσιοδότησης υποβολής της και στην περίπτωση αυτή η εξουσιοδότηση του εκπροσώπου της εταιρείας είχε λήξει κατά την κατάθεση της αίτησης. Η εταιρεία είχε αρκετό χρόνο για να συμπληρώσει την αίτηση και να την υποβάλει με τον προβλεπόμενο τρόπο. Με την υποβολή της αρχικής αίτησης την τελευταία ημέρα της προθεσμίας, η ίδια η εταιρεία στέρησε την ευκαιρία να εξαλείψει την παραβίαση με πληρεξούσιο και να υποβάλει εκ νέου αίτηση στην εποπτική αρχή (αποφάσεις του Ανώτατου Διαιτητικού Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας με ημερομηνία 09.11.09, ημερ. 17.09, 27.11.09 στην υπ' αριθμ. Α40-45448/07 -56-384 υπόθεση).

Εάν η θητεία του πληρεξούσιου για εκπροσώπηση στο δικαστήριο λήξει μετά την έναρξη της διαδικασίας για αξίωση ή καταγγελία, τότε ο εκπρόσωπος με τέτοιο πληρεξούσιο δεν επιτρέπεται να συμμετάσχει στη δίκη. Μπορεί να είναι παρών λόγω της ανοιχτής ακρόασης του δικαστηρίου, αλλά δεν έχει το δικαίωμα να δώσει εξηγήσεις, να παρουσιάσει αποδεικτικά στοιχεία κ.λπ., καθώς δεν έχει εξουσίες εκπροσώπου (άρθρο 62 του Κώδικα Διαιτητικής Διαιτησίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας Ομοσπονδία).

ΣΥΜΒΟΥΛΕΣ ΓΙΑ ΤΟ ΘΕΜΑ
Οι σημαντικές προθεσμίες που καθορίζει η εταιρεία ανεξάρτητα (για παράδειγμα, η περίοδος ισχύος ενός πληρεξουσίου, η εκπλήρωση υποχρεώσεων σε μια συμφωνία κ.λπ.) αναφέρονται καλύτερα με τη μορφή συγκεκριμένων ημερομηνιών.
Αυτό διευκολύνει την παρακολούθηση της λήξης των σχετικών προθεσμιών. Με αυτήν την επιλογή δεν είναι δυνατά σφάλματα λόγω λανθασμένου προσδιορισμού της τελευταίας ημερομηνίας της προθεσμίας, όπως στις περιπτώσεις που οι προθεσμίες ορίζονται ως χρονική περίοδος (σε έτη, μήνες ή εβδομάδες).

Γιατί το τέλος ενός όρου αντιστοιχεί στην καθοριστική ημερομηνία και όχι στην αρχή του όρου;

Εάν υποθέσουμε ότι η τελευταία ημέρα της περιόδου δεν πρέπει να αντιστοιχεί στην καθορισμένη ημερομηνία, αλλά στην ημερομηνία έναρξης της περιόδου, τότε αυτό θα οδηγήσει σε αδικαιολόγητη παράταση της περιόδου που καθορίζεται από τη χρονική περίοδο σε σύγκριση με την ημερολογιακή ροή του χρόνος. Με αυτήν την προσέγγιση, η εβδομαδιαία περίοδος δεν θα είναι 7, αλλά 8 ημέρες και η ετήσια περίοδος δεν θα είναι 365, αλλά 366 ημέρες (δηλαδή μη δίσεκτο έτος). Για παράδειγμα, ας υποθέσουμε ότι η καθοριστική ημερομηνία για τη ροή μιας εβδομάδας είναι η 1η Σεπτεμβρίου (Πέμπτη). Αντίστοιχα, η έναρξη της περιόδου είναι 2 Σεπτεμβρίου (Παρασκευή). Αν υποθέσουμε ότι το τέλος της περιόδου αντιστοιχεί στην ημέρα έναρξης της περιόδου, τότε η εβδομαδιαία περίοδος λήγει την Παρασκευή 9 Σεπτεμβρίου. Η περίοδος από 2 Σεπτεμβρίου έως 9 Σεπτεμβρίου είναι 8 ημέρες. Αν υποθέσουμε ότι το τέλος της περιόδου αντιστοιχεί στην καθορισμένη ημερομηνία, τότε η εβδομαδιαία περίοδος λήγει την Πέμπτη 8 Σεπτεμβρίου και ισούται με 7 ημέρες.

Πληρεξούσιο για τη σύναψη σύμβασης. Εάν μια συμφωνία υπογραφεί από αντιπρόσωπο μετά τη λήξη της εξουσιοδότησης του, τότε τα δικαστήρια θα αναγνωρίσουν μια τέτοια συμφωνία ως άκυρη ή θα εφαρμόσουν το άρθρο 183 του Αστικού Κώδικα. Η θέση για την ακυρότητα τέτοιων συμβάσεων υποστηρίζεται ως εξής: δεδομένου ότι, κατά παράβαση του άρθρου 160 ΑΚ, η σύμβαση δεν υπογράφηκε από πρόσωπο εξουσιοδοτημένο για την ολοκλήρωση της συναλλαγής, δεν τηρήθηκε η υποχρεωτική γραπτή μορφή. Κατά συνέπεια, η σύμβαση είναι άκυρη ως αντίθετη προς το νόμο - βάσει του άρθρου 168 του Αστικού Κώδικα (απόφαση του Ανώτατου Διαιτητικού Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας της 7ης Δεκεμβρίου 2007 Αρ. 15573/07). Μια άλλη δικαστική θέση βασίζεται στις διατάξεις του άρθρου 183 του Αστικού Κώδικα: εάν μια συναλλαγή που συνήφθη από μη εξουσιοδοτημένο πρόσωπο δεν εγκριθεί εκ των υστέρων από τον εντολέα, τότε θεωρείται ότι έχει συναφθεί για λογαριασμό και προς το συμφέρον του προσώπου που την έκανε. Εάν υπήρξε έγκριση, τότε η συναλλαγή γεννά δικαιώματα και υποχρεώσεις για τον εκπροσωπούμενο (απόφαση του Ομοσπονδιακού Διαιτητικού Δικαστηρίου της Βορειοδυτικής Περιφέρειας της 16ης Ιουλίου 2009 στην υπόθεση Αρ. A56-53697/2008).

Διάρκεια σύναψης της κύριας συμφωνίας. Η προσυμφωνία προσδιορίζει την περίοδο εντός της οποίας τα μέρη αναλαμβάνουν να συνάψουν την κύρια συμφωνία και εάν μια τέτοια περίοδος δεν ορίζεται στη συμφωνία, τότε ισούται με ένα έτος από την ημερομηνία σύναψης της προσυμφωνίας (άρθρο 4 429 του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας). Μπορεί να προκύψουν δυσκολίες στον υπολογισμό της τελευταίας ημέρας της προθεσμίας εάν αυτή η περίοδος ορίζεται σε έτη, μήνες ή εβδομάδες - για παράδειγμα, η κύρια σύμβαση πρέπει να συναφθεί εντός δύο μηνών από την ημερομηνία σύναψης της προκαταρκτικής σύμβασης. Οι υποχρεώσεις που προβλέπονται από την προσυμφωνία τερματίζονται εάν, πριν από το τέλος της περιόδου εντός της οποίας τα μέρη πρέπει να συνάψουν την κύρια συμφωνία, δεν έχει συναφθεί ή ένα από τα μέρη δεν στείλει στο άλλο μέρος πρόταση για τη σύναψη αυτής της συμφωνίας (Ρήτρα 6, άρθρο 429 του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας). Δυνάμει αυτού του κανόνα, μια προσφορά για τη σύναψη της κύριας σύμβασης που έγινε στον αντισυμβαλλόμενο μετά την προθεσμία που καθορίστηκε στην προσύμβαση δεν έχει πλέον νομική σημασία, ακόμη και αν μιλάμε για καθυστέρηση μιας ημέρας. Στην περίπτωση αυτή, ο αντισυμβαλλόμενος δεν μπορεί να εξαναγκαστεί να συνάψει συμφωνία μέσω του δικαστηρίου (διατάγματα των ομοσπονδιακών διαιτησιακών δικαστηρίων της Περιφέρειας της Μόσχας με ημερομηνία 20.06.07 στην υπόθεση αριθ. υπόθεση Α40-85999/10-60-557 ,Βορειοδυτική Περιφέρεια της 23.03.09 στην υπ’ αριθμ. Α21-2456/2008 υπόθεση).

Προθεσμία υποβολής αξιώσεων σε περίπτωση πτώχευσης. Για την αποπληρωμή του χρέους μιας πτωχευμένης εταιρείας, τουλάχιστον εν μέρει, είναι σημαντικό ο πιστωτής να παρουσιάσει εγκαίρως τις απαιτήσεις του σε μια υπόθεση πτώχευσης. Αυτό είναι δυνατό σε οποιοδήποτε στάδιο της πτώχευσης, αλλά η προθεσμία είναι δύο μήνες από την ημερομηνία δημοσίευσης των πληροφοριών σχετικά με την κήρυξη της πτώχευσης του οφειλέτη και την έναρξη της πτωχευτικής διαδικασίας. Μετά από αυτήν την περίοδο, το μητρώο πιστωτών κλείνει (Ρήτρα 1, άρθρο 142 του ομοσπονδιακού νόμου της 26ης Οκτωβρίου 2002 Αρ. 127-FZ «Περί αφερεγγυότητας (Πτώχευση)»). Η δυνατότητα επαναφοράς αυτής της περιόδου δεν προβλέπεται από το νόμο.

ΜΕΛΕΤΗ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗΣ.Στο πλαίσιο της υπόθεσης πτώχευσης, η εταιρεία προσέφυγε στο διαιτητικό δικαστήριο με αίτημα να συμπεριληφθούν οι απαιτήσεις της κατά του πτωχεύσαντος στο μητρώο απαιτήσεων πιστωτών. Πληροφορίες σχετικά με την κήρυξη της πτώχευσης του οφειλέτη και την έναρξη της πτωχευτικής διαδικασίας δημοσιεύθηκαν στις 23 Σεπτεμβρίου 2006 και η πιστώτρια εταιρεία υπέβαλε την παραπάνω αίτηση στις 24 Νοεμβρίου 2006, θεωρώντας ότι αυτή ήταν η τελευταία ημέρα του δίμηνου. Ωστόσο, το δικαστήριο ανέφερε ότι η περίοδος είχε λήξει την προηγούμενη μέρα - 23 Νοεμβρίου 2006, οπότε ο οφειλέτης δεν συμπεριλήφθηκε στις απαιτήσεις του στο μητρώο (απόφαση του Ομοσπονδιακού Διαιτητικού Δικαστηρίου της Περιφέρειας Ουραλίων της 16ης Μαΐου 2007 στην υπόθεση αριθ. F09-3563/07-S4).

Θεωρητικά, οι πιστωτές έχουν τη δυνατότητα να υποβάλλουν τις απαιτήσεις τους ακόμη και μετά το κλείσιμο του μητρώου, αλλά στην περίπτωση αυτή ικανοποιούνται σε βάρος της περιουσίας του οφειλέτη που απομένει μετά την ικανοποίηση των απαιτήσεων των πιστωτών που περιλαμβάνονται στο μητρώο (εάν αυτές οι εκπρόθεσμες απαιτήσεις κάνουν δεν ανήκουν στις αξιώσεις πρώτης ή δεύτερης προτεραιότητας). Επομένως, η πραγματική πιθανότητα ένας καθυστερημένος πιστωτής να λάβει κάτι για απαιτήσεις που υποβλήθηκαν μετά το κλείσιμο του μητρώου είναι ουσιαστικά μηδενική.

Προθεσμίες για τον εντοπισμό ελαττωμάτων σε αγαθά ή εργασία. Ο αγοραστής έχει το δικαίωμα να υποβάλει αξιώσεις σχετικά με ελαττώματα εμπορευμάτων εάν αυτά ανακαλυφθούν εντός των προθεσμιών που ορίζονται στο άρθρο 477 του Αστικού Κώδικα. Ο εσφαλμένος υπολογισμός της περιόδου εγγύησης που έχει καθοριστεί για ένα προϊόν ή η περίοδος δύο ετών που προβλέπεται στο άρθρο 477 του Αστικού Κώδικα μπορεί να οδηγήσει σε αρνητικές συνέπειες τόσο για τον αγοραστή όσο και για τον πωλητή.

Εάν ο αγοραστής προσφύγει στο δικαστήριο με αξιώσεις που σχετίζονται με ελαττώματα των εμπορευμάτων, πιστεύοντας ότι οι προθεσμίες έχουν τηρηθεί, αλλά το δικαστήριο λάβει διαφορετική θέση, τότε ο αγοραστής όχι μόνο χάνει χρόνο, αλλά επιβαρύνεται και με μη επιστρεπτέα νομικά έξοδα. Ο πωλητής μπορεί να βρεθεί στην ίδια κατάσταση εάν αρνηθεί να ικανοποιήσει τις απαιτήσεις του αγοραστή, πιστεύοντας ότι οι προθεσμίες έχουν χαθεί. Επιπλέον, για την καθυστέρηση στην επιστροφή των χρημάτων που καταβλήθηκαν για τα αγαθά, ο πωλητής σε αυτήν την περίπτωση θα πρέπει επίσης να πληρώσει τόκους για τη χρήση κεφαλαίων άλλων ανθρώπων (άρθρο 395 του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας).

ΜΕΛΕΤΗ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗΣ.Στις 21 Ιουλίου 2003, η εταιρεία αγόρασε μια κάμερα αξίας άνω των 30 χιλιάδων ρούβλια. Η περίοδος εγγύησης για την κάμερα σύμφωνα με την κάρτα εγγύησης ήταν 12 μήνες. Ένα χρόνο αργότερα (21/07/04) η κάμερα μεταφέρθηκε σε κέντρο εξυπηρέτησης επειδή εμφανίστηκε ένας εξωτερικός ήχος κατά τη λειτουργία της. Η τεχνική εξέταση έδειξε ότι η αιτία ήταν κατασκευαστικό ελάττωμα. Λίγο μετά την επισκευή, εμφανίστηκε ξανά το ίδιο ελάττωμα και ο αγοραστής επικοινώνησε με τον πωλητή ζητώντας να επιστρέψει το κόστος της κάμερας ή να την αντικαταστήσει με παρόμοια. Η εταιρεία πώλησης αρνήθηκε να συμμορφωθεί με αυτές τις απαιτήσεις, πιστεύοντας ότι το ελάττωμα ανακαλύφθηκε μία ημέρα μετά τη λήξη της περιόδου εγγύησης, η οποία, κατά τη γνώμη της, έληξε στις 20/07/04. Ωστόσο, το δικαστήριο υποστήριξε τη θέση του ενάγοντα, θεώρησε ότι η περίοδος εγγύησης δεν είχε χαθεί και ανακτήθηκε από τον πωλητή το κόστος της κάμερας, καθώς και το κόστος της εξέτασης (απόφαση του Ομοσπονδιακού Διαιτητικού Δικαστηρίου της Περιφέρειας του Βορείου Καυκάσου με ημερομηνία 6 Οκτωβρίου 2005 Αρ. F08-4322/2005).

Παρόμοιες καταστάσεις που σχετίζονται με την ευθύνη για ελλείψεις στην εκτελούμενη εργασία είναι δυνατές για τα μέρη της σύμβασης λόγω εσφαλμένου υπολογισμού των προθεσμιών για τον εντοπισμό ανεπαρκούς ποιότητας των αποτελεσμάτων της εργασίας (άρθρο 724 του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας).

Ειδικοί κανόνες για τη διάρκεια της σύμβασης

Η διάρκεια της σύμβασης είναι σημαντική για πολλούς λόγους. Ειδικότερα, πέραν αυτής της περιόδου είναι αδύνατο να απαιτηθεί από τον αντισυμβαλλόμενο απόδοση σε είδος (παράδοση αγαθών, εκτέλεση εργασιών κ.λπ.), αλλά μπορούν να υποβληθούν μόνο αξιώσεις ευθύνης για παραβίαση υποχρεώσεων (απόφαση του Ομοσπονδιακού Διαιτητικού Δικαστηρίου η Περιφέρεια Άπω Ανατολής με ημερομηνία 31 Ιουλίου 2008 Αρ. F03 -A04/08-1/2956). Επιπλέον, η περίοδος κοινοποίησης της πρόθεσης για παράταση της σύμβασης για νέα περίοδο συχνά συνδέεται με την ημερομηνία λήξης της σύμβασης. Δηλαδή, όταν, σύμφωνα με τους όρους της σύμβασης, ένα μέρος πρέπει να ειδοποιήσει τον αντισυμβαλλόμενο για την επιθυμία να παρατείνει τη σύμβαση ορισμένο χρονικό διάστημα πριν από τη λήξη της, διαφορετικά η σύμβαση τερματίζεται. Αυτό ισχύει ιδιαίτερα για τις συμβάσεις μίσθωσης (ρήτρα 1, άρθρο 621 του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας). Εάν υπολογίσετε λανθασμένα την τελευταία ημέρα της σύμβασης, μπορεί να χάσετε την τελευταία ημέρα της περιόδου προειδοποίησης.

Έναρξη της διάρκειας της σύμβασης. Όσον αφορά την ημερομηνία έναρξης ισχύος της συμφωνίας, ισχύει ένας ειδικός κανόνας: η συμφωνία τίθεται σε ισχύ και καθίσταται δεσμευτική για τα μέρη από τη στιγμή της σύναψής της (ρήτρα 1, άρθρο 425 του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας) . Τα περισσότερα συμβόλαια περιέχουν παρόμοια ρήτρα. Στην περίπτωση αυτή, ως στιγμή της σύναψης της σύμβασης θεωρείται η παραλαβή από το πρόσωπο που έστειλε την προσφορά της αποδοχής της (ρήτρα 1, άρθρο 433 του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας). Κατά συνέπεια, η συμφωνία τίθεται σε ισχύ αμέσως την ημέρα της υπογραφής της και από τα δύο μέρη και όχι την επόμενη ημέρα (απόφαση του Ανώτατου Διαιτητικού Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας της 27ης Ιουλίου 2011 Αρ. VAS-9042/11, απόφαση του το Όγδοο Διαιτητικό Εφετείο της 20ης Οκτωβρίου 2009 στην υπ’ αριθμ. Α70-2800/26 -2007 υπόθεση). Δηλαδή δεν ισχύει στην προκειμένη περίπτωση ο κανόνας του άρθρου 191 ΑΚ. Επομένως, για παράδειγμα, μια συμφωνία που συνήφθη στις 01/09/10 με διάρκεια ισχύος 1 έτος τίθεται σε ισχύ στις 01/09/10 και όχι στις 02/09/10.

Ημερομηνία λήξης της σύμβασης. Ωστόσο, δεν υπάρχουν ειδικοί κανόνες σχετικά με τη λήξη των συμβάσεων στον Αστικό Κώδικα. Εκ πρώτης όψεως είναι προφανές ότι η τελευταία ημέρα ισχύος της σύμβασης από το παραπάνω παράδειγμα, σύμφωνα με τους κανόνες του άρθρου 192 ΑΚ, είναι η 01/09/11. Επειδή όμως, σε αντίθεση με τους συνήθεις όρους, η περίοδος της σύμβασης έχει μια αρχή και μια καθοριστική ημερομηνία που συμπίπτουν, ο υπολογισμός της τελευταίας ημερομηνίας του όρου σε αυτό το παράδειγμα δεν αντιστοιχεί στην ημερολογιακή ροή του χρόνου. Προκύπτει ότι η περίοδος ενός έτους (από 09/01/10 έως 09/01/11) ισούται με 366 ημέρες, παρά το γεγονός ότι το 2011 δεν είναι δίσεκτο. Από την άποψη της ημερολογιακής πάροδος του χρόνου, η διάρκεια της σύμβασης θα πρέπει να λήξει στις 31 Αυγούστου. Έτσι καθορίζουν συχνά τα δικαστήρια τους όρους μίσθωσης. Αλήθεια, κυρίως μόνο στις περιπτώσεις που η σύμβαση μίσθωσης τίθεται σε ισχύ την 1η του μήνα.

Περίοδος ενοικίασης. Εάν η σύμβαση μίσθωσης τέθηκε σε ισχύ την 1η ημέρα του μήνα, τότε η τελευταία ημέρα της περιόδου μίσθωσης δεν θα είναι η 1η, αλλά η 30ή (ή 31η). Για παράδειγμα, συνήφθη σύμβαση μίσθωσης στις 03/01/09 για περίοδο 11 μηνών. Το δικαστήριο κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η συμφωνία έληξε στις 31/01/10 και όχι στις 01/02/10 (απόφαση του Ομοσπονδιακού Διαιτητικού Δικαστηρίου της Περιφέρειας του Βόλγα με ημερομηνία 21/09/10 στην υπόθεση αριθ. A57-503/ 2010). Αυτή η προσέγγιση επικρατεί στη δικαστική πρακτική (διατάγματα των ομοσπονδιακών διαιτητικών δικαστηρίων της Περιφέρειας Βόλγα-Βιάτκα με ημερομηνία 16 Ιουνίου 2006 στην υπόθεση Αρ. 06, Περιφέρεια Μόσχας με ημερομηνία 22 Ιουλίου. 08 στην υπόθεση αριθ.

Αλλά όταν η σύμβαση μίσθωσης δεν συνήφθη την 1η ημέρα του μήνα, τα δικαστήρια, κατά κανόνα, εξετάζουν την περίοδο σύμφωνα με τους συνήθεις κανόνες. Για παράδειγμα, η σύμβαση συνήφθη στις 30 Νοεμβρίου 2006 για περίοδο 11 μηνών. Σύμφωνα με το δικαστήριο, ισχύει μέχρι τις 31 Οκτωβρίου 2007, δηλαδή η τελευταία ημέρα ισχύος του είναι η 30η Οκτωβρίου 2007 (διατάγματα των ομοσπονδιακών διαιτησιακών δικαστηρίων της Περιφέρειας Μόσχας με ημερομηνία 1 Νοεμβρίου 2008 στην υπόθεση αριθ. A40- 65604/07-82-606, από 19 Ιουλίου 2007 στην υπ’ αριθμ. ΚΓ-Α40/5189-07, Κεντρική Περιφέρεια της 23/10/09 στην υπ’ αριθμ. Α23-1011/09Γ-15-92 υπόθεση.

Τι εξηγεί αυτή την επιλεκτική προσέγγιση για τον υπολογισμό των όρων μίσθωσης; Πιθανότατα, ο λόγος σχετίζεται με τη θέση του Προεδρείου του Αρείου Πάγου σχετικά με την περίοδο μίσθωσης για την καταχώριση της συμφωνίας. Στην παράγραφο 3 της ενημερωτικής επιστολής του Προεδρείου του Ανώτατου Διαιτητικού Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας της 11ης Ιανουαρίου 2002 αρ. 66, αναφέρθηκε: η περίοδος ισχύος της σύμβασης μίσθωσης κτιρίου (κατασκευής), που καθορίζεται από την 1 ημέρα οποιουδήποτε μήνα του τρέχοντος έτους έως την 30ή (31η) ημέρα του προηγούμενου μήνα του επόμενου έτους, για σκοπούς εφαρμογής της παραγράφου 2 του άρθρου 651 του Αστικού Κώδικα (δηλαδή για υποχρεωτική κρατική εγγραφή συμφωνίας) αναγνωρίζεται ως ίσο με ένα έτος. Είναι πιθανό ότι τα δικαστήρια επέκτειναν αυτόματα αυτήν την προσέγγιση για τον υπολογισμό των όρων μίσθωσης σε οποιεσδήποτε περιπτώσεις, συμπεριλαμβανομένων των διαφορών που δεν σχετίζονται με το ζήτημα της ανάγκης εγγραφής της συμφωνίας, καθώς και όταν η διάρκεια της σύμβασης δεν καθορίζεται από συγκεκριμένες ημερομηνίες, αλλά ορίζεται σε έτη ή μήνες από την ημερομηνία σύναψης της σύμβασης ή μεταβίβασης του μισθωμένου αντικειμένου.

Όροι άλλων συμβάσεων. Η κατάσταση που εξετάστηκε από το Προεδρείο του Ανώτατου Διαιτητικού Δικαστηρίου αφορούσε μόνο τη διάρκεια της σύμβασης μίσθωσης, δεν υπάρχουν παρόμοιες εξηγήσεις σχετικά με τους όρους άλλων συμφωνιών. Επιπλέον, η επιστολή της 11ης Ιανουαρίου 2002 Νο. 66 δεν παρείχε λεπτομερείς εξηγήσεις για το γιατί η περίοδος θεωρήθηκε έτσι. Αν και η φράση ότι η διάρκεια ισχύος της σύμβασης, που ορίστηκε από 01/06/2000 έως 31/05/01, «είναι ακριβώς ένα έτος», υποδηλώνει ότι το δικαστήριο προχώρησε από την ημερολογιακή πάροδο του χρόνου. Αυτό εκ πρώτης όψεως δεν αντιστοιχεί στο άρθρο 192 ΑΚ. Στην πραγματικότητα, δεν υπάρχει καμία αντίφαση. Γεγονός είναι ότι αυτό το άρθρο, όπως προαναφέρθηκε, δεν εξηγεί τι θεωρείται «σχετική ημερομηνία» και «σχετικός μήνας» για τον προσδιορισμό του τέλους της περιόδου, σε τι πρέπει να αντιστοιχούν αυτοί οι δείκτες. Αλλά αν προχωρήσουμε από το γεγονός ότι πρέπει να αντιστοιχούν στην ημερολογιακή ροή του χρόνου, τότε όλα μπαίνουν στη θέση τους - τόσο για τον καθορισμό των συνήθων όρων όσο και για τις περιόδους ισχύος των συμβάσεων. Επιπλέον, έτσι θα πρέπει να καθορίζονται οι όροι οποιωνδήποτε συμβάσεων, όχι μόνο μισθώσεων, και ανεξάρτητα από την ημερομηνία έναρξης τους. Εάν, για παράδειγμα, η σύμβαση συνήφθη στις 05/09/10 για περίοδο 1 έτους, τότε η τελευταία ημέρα ισχύος της θα πρέπει να είναι η 04/09/11. Η δικαστική πρακτική τηρεί μέχρι στιγμής αυτή τη θέση μόνο σε σχέση με τις συμβάσεις μίσθωσης (και αυτές που έχουν συναφθεί από την 1η) μόνο επειδή δόθηκε η αντίστοιχη διευκρίνιση του Προεδρείου του Αρείου Πάγου σε σχέση με τις μισθώσεις και με συγκεκριμένο παράδειγμα. Αλλά είναι πολύ πιθανό η κατάσταση να αλλάξει λόγω της έναρξης ισχύος του ομοσπονδιακού νόμου της 06/03/11 No. 107-FZ «Σχετικά με τον Υπολογισμό του Χρόνου», ο οποίος πλέον νομοθετεί προφανή πράγματα: ημερολογιακή εβδομάδα - μια περίοδος του χρόνου από Δευτέρα έως Κυριακή που διαρκεί 7 ημερολογιακές ημέρες, ημερολογιακό έτος - μια χρονική περίοδος από την 1η Ιανουαρίου έως τις 31 Δεκεμβρίου που διαρκεί 365 ή 366 (δίσεκτο έτος) ημερολογιακές ημέρες (άρθρο 2 του νόμου αριθ. 107-FZ), κ.λπ. Ταυτόχρονα, η παράγραφος 2 του άρθρου 3 του νόμου αριθ. Λαμβάνοντας υπόψη αυτόν τον κανόνα, μια εβδομαδιαία περίοδος που καθορίζεται για τους σκοπούς του αστικού δικαίου δεν μπορεί να υπερβαίνει τις 7 ημέρες, ένα έτος δεν μπορεί να υπερβαίνει τις 365 ημέρες (αν το έτος δεν είναι δίσεκτο) κ.λπ.

Όμως, δεδομένου ότι δεν υπάρχει δικαστική πρακτική εφαρμογής των διατάξεων του νόμου «Περί Υπολογισμού Χρόνου» για τους σκοπούς των αστικών προθεσμιών, προκειμένου να αποφευχθεί η σύγχυση με τον υπολογισμό των συμβατικών όρων, είναι πιο βολικό να οριστεί με συγκεκριμένες ημερομηνίες και όχι με την ένδειξη μιας χρονικής περιόδου.

Η εμπειρία του συναδέλφου

Έλενα Λεμπέντεβα,Διευθύνων Εταίρος Νομικού Κέντρου Μεγάπολης:

«Στην πράξη, συνέβαινε να μην επιτραπεί σε έναν εκπρόσωπο να συμμετάσχει σε μια υπόθεση, αφού το πληρεξούσιό του εκδόθηκε απευθείας την ημέρα της συνεδρίασης του δικαστηρίου (π.χ. 20/05/11) και η προθεσμία δεν καθορίστηκε από συγκεκριμένες ημερομηνίες, αλλά με την ένδειξη μιας χρονικής περιόδου (για παράδειγμα, εντός τριών ετών ). Ο δικαστής, αναφερόμενος στο άρθρο 191 του Αστικού Κώδικα, ανέφερε ότι η περίοδος ισχύος του πληρεξουσίου αρχίζει την επόμενη ημέρα μετά την ημερολογιακή ημερομηνία που καθορίζει την έναρξη της περιόδου ισχύος του πληρεξουσίου - δηλαδή στην προκειμένη περίπτωση , το πληρεξούσιο θα αρχίσει να ισχύει μόνο στις 21.05.11.”

ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ ΓΙΑ ΤΟ ΘΕΜΑ
Η διάρκεια της σύμβασης ορίζεται έως τις 31 Δεκεμβρίου. Η τελευταία ημέρα του συμβολαίου θα είναι 30 ή 31 Δεκεμβρίου;
Από τη σκοπιά της κυριολεκτικής ερμηνείας αυτής της διατύπωσης για την περίοδο, η σύμβαση ισχύει μέχρι τις 30 Δεκεμβρίου συμπεριλαμβανομένων. Η ημερομηνία που υποδεικνύεται μετά την πρόθεση «πριν» δεν περιλαμβάνεται στην περίοδο που καθορίζεται από τη σύμβαση (αποφάσεις του Ομοσπονδιακού Διαιτητικού Δικαστηρίου της Βορειοδυτικής Περιφέρειας της 05/03/11 στην υπόθεση αριθ. A52-4169/2010, το δέκατο ένατο Διαιτητικό Εφετείο της 31/01/08 στην υπ’ αριθμ. Α64-3246 /07-20 υπόθεση).

Ποιες είναι οι συνέπειες της απώλειας της προθεσμίας για την υποβολή αξίωσης, εάν τα μέρη της σύμβασης υποχρεωθούν να υποβάλουν διαδικασία αξίωσης;
Για καθυστέρηση στην αποστολή αξίωσης στον αντισυμβαλλόμενο, καθώς και για οποιαδήποτε άλλη παραβίαση της διαδικασίας αξίωσης, κατά τη μεταγενέστερη εξέταση της διαφοράς στο δικαστήριο, το δικαστήριο μπορεί να καταλογίσει δικαστικά έξοδα στον εκλιπόντα διάδικο, ανεξάρτητα από τα αποτελέσματα της εξέτασης του την υπόθεση (Μέρος 1, άρθρο 111 του Κώδικα Διαιτητικής Διαδικασίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας, απόφαση του Ανώτατου Διαιτητικού Δικαστηρίου της 23ης Αυγούστου. 10 Αρ. VAS-10732/10).

Πώς υπολογίζονται οι προθεσμίες σε ημέρες;
Ο Αστικός Κώδικας δεν περιέχει ειδικούς κανόνες για τον καθορισμό της λήξης τέτοιων περιόδων. Η πορεία τέτοιων περιόδων ξεκινά επίσης από την επόμενη ημέρα μετά την ημερομηνία ή το γεγονός που καθορίζει την έναρξη της περιόδου (άρθρο 191 του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας) και για προφανείς λόγους, δεν προκύπτουν δυσκολίες στον προσδιορισμό της τελευταίας ημέρας η περιοδος.

Ευγενία Γιακόβλεβα, κορυφαίος ειδικός του περιοδικού "Company Lawyer"