Εν συντομία, και οι αγγειοπλάστες έχουν ένα εκατομμύριο βασανιστήρια. ΚΑΙ

3. Κριτικός ιμπρεσιονισμός: Ο κριτικός ως συγγραφέας Από την παραδοσιακή ιμπρεσιονιστική κριτική - από τον Γιούρι Άικενβαλντ έως τον Λεβ Αννίνσκι - η νέα κατεύθυνση διαφέρει στο ότι οι ιμπρεσιονιστές κριτικοί της δεκαετίας 1990-2000, ανεξάρτητα από τις αισθητικές θέσεις, προφανώς

4. Κριτικός ιμπρεσιονισμός: Λόγος ημερολογίου Στο δεύτερο μισό της δεκαετίας του 1990, για πολλούς λόγους (συμπεριλαμβανομένης της κρίσης των φιλελεύθερων ιδεολογιών στη Ρωσία που ξεκίνησε μετά την χρεοκοπία του 1998), άλλαξε ριζικά κοινωνικού τύπουύπαρξη λογοτεχνίας. Μικρός

Σχετικά με τα μυθιστορήματα του γρ. L. And Tolstoy Ανάλυση, στυλ και τάση (Critical

A Study of the Beginning (Andrei Bitov) Όπως βλέπουμε, ο Andrei Bitov γράφει χρόνο με τον χρόνο το ίδιο «μυθιστόρημα της εκπαίδευσης», ο ήρωας του οποίου, το σκιερό alter ego του συγγραφέα, είναι ένας «εγωιστής», ή, χρησιμοποιώντας τη λέξη του Stendhal, ένας «εγωιστής» (εστίασε ένα άτομο στον εαυτό του) - αμερόληπτα οδηγούμενος από τον συγγραφέα στο

Έτος έκδοσης του βιβλίου: 1872

Το κριτικό άρθρο του Goncharov «Ένα εκατομμύριο βασανιστήρια» δημοσιεύτηκε για πρώτη φορά το 1872. Το έργο αναλύει ένα δημοφιλές ρωσικό έργο που ονομάζεται. Ο συγγραφέας το αποκαλεί επίκαιρο μέχρι σήμερα, επιβεβαιώνοντας τα λόγια του με αποσπάσματα από το ίδιο το βιβλίο. Σήμερα, το άρθρο του Goncharov "A Million Torments" μπορεί να διαβαστεί στο πλαίσιο του σχολικό πρόγραμμα σπουδών, και ο συγγραφέας μπορεί να βρεθεί μεταξύ.

Σύνοψη άρθρων «Ένα εκατομμύριο βασανιστήρια».

Στο έργο του "Ένα εκατομμύριο βασανιστήρια", ο Γκοντσάροφ σημειώνει ότι το μυθιστόρημα του Γκριμπογιέντοφ "Αλίμονο από εξυπνάδα", ακόμη και μετά από χρόνια, μπορεί να ονομαστεί ένα αρκετά φρέσκο ​​έργο. Συγκρίνει μάλιστα τους χαρακτήρες του έργου με χαρακτήρες. Τα τελευταία, κατά τη γνώμη του, γίνονται ήδη παρελθόν και ξεθωριάζουν, ενώ ο Griboyedov μπόρεσε να μεταφέρει τον χαρακτήρα των ανθρώπων τόσο με ακρίβεια που δεν χάνει τη συνάφειά του.

Στη συνέχεια στο σκίτσο του Goncharov "A Million Torments" περίληψηλέει ότι το έργο του Griboedov ήταν σε θέση να αντικατοπτρίζει με ακρίβεια τα ήθη εκείνης της εποχής. Σε είκοσι χαρακτήρες, ο συγγραφέας σε σατιρική μορφή μπόρεσε να απεικονίσει επιδέξια ολόκληρη την πρωτεύουσα με τα πλεονεκτήματα και τα μειονεκτήματά της. Όλα όσα συνέβησαν πίσω από τις πόρτες των απλών κατοίκων θα μπορούσαν να αντικατοπτρίζονται στο έργο: κουτσομπολιά, οικογενειακή ίντριγκα, αδράνεια.

Στο έργο του Goncharov "A Million Torments" μπορούμε επίσης να διαβάσουμε για τον κεντρικό χαρακτήρα του έργου του Griboedov, Alexander Chatsky. Εδώ συγκρίνεται με τον χαρακτήρα. Ωστόσο, ο συγγραφέας του σκίτσου δίνει την προτίμησή του στον Τσάτσκι. Άλλωστε, σύμφωνα με τα λόγια του, υπάρχει η επιθυμία να γίνει καλύτερος. Σε αντίθεση με τον Onegin, δεν έχασε τη ζωή του χωρίς νόημα, αλλά κατάφερε να σπουδάσει στο πανεπιστήμιο, επίσκεψη διαφορετικές χώρες, διάβασε πολλά βιβλία. Επιπλέον, ο Goncharov αποκαλεί τον Chatsky μαχητή για τις πεποιθήσεις του - λόγω του γεγονότος ότι ο κύριος χαρακτήρας δεν ήθελε να υπηρετεί αυτόν που ήταν υψηλότερος σε βαθμό, έχασε παλιά δουλειά. Σε αντίθεση με αυτόν είναι ο Famusov, ο οποίος υπερασπίζεται τον ριζωμένο τρόπο ζωής με τα ψέματα και τη δουλοπρέπειά του.

Μετά από αυτό, από τη σύνοψη του άρθρου του Goncharov "A Million Torments" μπορείτε να μάθετε ότι στο έργο ο Griboyedov κατάφερε να αποκαλύψει πλήρως τη λυρική πλευρά του χαρακτήρα. Αυτό έγινε δυνατό χάρη στη νεαρή κοπέλα Σοφία, για την οποία ένιωθε ο Τσάτσκι δυνατά αισθήματα. Και, παρόλο που η ηρωίδα αγαπά κάποιον άλλο, ο νεαρός προσπαθεί πεισματικά να κερδίσει την αγάπη της. Αλλά όλα χωρίς αποτέλεσμα.

Ο Γκοντσάροφ δείχνει πόσο δύσκολο ήταν για τον Τσάτσκι να ζήσει σε αυτή την κοινωνία. Λόγω των πεποιθήσεών του, μπόρεσε να στρέψει πολλούς εναντίον του - τους συζύγους Γκορίτεφ, την κυρία Χλέστοβα, και τον απατεώνα Ζαγκορέτσκι. Το μόνο που του μένει είναι «ένα εκατομμύριο βασανιστήρια» και θλίψη από το μυαλό του. Τελικά ο κεντρικός χαρακτήρας κουράζεται να τσακώνεται με άλλους και αρχίζει να συμπεριφέρεται σαν να έχει τρελαθεί.

Αργότερα, στο άρθρο του Goncharov "A Million Torments", η περίληψη περιγράφει εν συντομία τον χαρακτήρα της Sophia. Ο συγγραφέας παρατηρεί την ομοιότητα του κοριτσιού με ο κύριος χαρακτήραςτο προαναφερθέν μυθιστόρημα του Πούσκιν της Τατιάνα. Είναι επίσης η πρώτη που παραδέχεται τα συναισθήματά της και ερωτεύεται ειλικρινά. Αλλά υπάρχει κάτι άλλο σε αυτό, μερικά εσωτερική δύναμηκαι κοφτερό μυαλό. Αυτό ακριβώς είναι που αιχμαλωτίζει τον Τσάτσκι.

Ο ίδιος ο Αλέξανδρος, κουρασμένος να παλεύει ενάντια στην υποκρισία και το ψέμα, καταλαβαίνει ότι δεν θα τα καταφέρει εδώ. Αυτό είναι που κάνει την εικόνα του κύριου ήρωα επίκαιρη μέχρι σήμερα. Το έργο του Goncharov "A Million Torments" εξηγεί εν συντομία ότι άνθρωποι όπως ο Chatsky θα υπάρχουν πάντα στη γη. Αυτοί είναι μαχητές για το μέλλον, για προοδευτικές ιδέες και δικαιοσύνη. Ακόμη και ο Onegin του Πούσκιν δεν είναι έτσι φωτεινός χαρακτήρας. Ο Τσάτσκι αγωνίζεται για την ελευθερία από την αόρατη σκλαβιά που κρέμεται πάνω από όλους τους ανθρώπους. Γι' αυτόν τον λόγο η εικόνα του δεν μπορεί ποτέ να γεράσει.

Συνοψίζοντας τα αποτελέσματα, ο συγγραφέας αναλογίζεται τη σημασία της σωστής ερμηνείας του κειμένου στη σκηνή στη μορφή θεατρική παραγωγή. Στο άρθρο του "Ένα εκατομμύριο βασανιστήρια", ο Γκοντσάροφ μιλά για το γεγονός ότι είναι ήδη αρκετά δύσκολο για τους ηθοποιούς να απεικονίσουν τον χαρακτήρα των ανθρώπων εκείνης της εποχής, επομένως μπορείτε συχνά να βρείτε απίθανη δράση. Για να αγγίξει μια παραγωγή τις καρδιές του κοινού, οι ηθοποιοί πρέπει να εμποτίζονται με κάθε γραμμή του έργου, να τη μεταφέρουν έτσι ώστε οι άνθρωποι στο κοινό να μπορούν να αισθάνονται το ίδιο με τους χαρακτήρες. Αυτό μπορεί να επιτευχθεί μέσω του τονισμού, της έντασης και της φωνής κάθε χαρακτήρα. Μόνο τότε το κοινό θα μπορεί να ακούσει υποδειγματική απόδοσηρόλους.

Άρθρο "A Million Torments" στον ιστότοπο Top Books

«Ένα εκατομμύριο βασανιστήρια» (επιτομή).

Η κωμωδία «Αλίμονο από εξυπνάδα» είναι μια εικόνα ηθών, μια γκαλερί ζωντανών τύπων, μια καυτερή σάτιρα και κυρίως μια κωμωδία. Σαν πίνακας είναι τεράστιος. Ο καμβάς της αποτυπώνει μια μακρά περίοδο ρωσικής ζωής - από την Αικατερίνη μέχρι τον αυτοκράτορα Νικόλαο. Η ομάδα των είκοσι ατόμων αντικατόπτριζε το σύνολο της πρώην Μόσχας, τον σχεδιασμό της, το πνεύμα της τότε, την ιστορική στιγμή και τα ήθη. Και όλα αυτά με τέτοια καλλιτεχνική, αντικειμενική πληρότητα και βεβαιότητα, που δόθηκε μόνο στον Πούσκιν και στον Γκόγκολ.

Όσο θα υπάρχει επιθυμία για τιμές εκτός από την αξία, όσο θα υπάρχουν αφέντες και κυνηγοί για να ευχαριστήσουν και να «πάρουν ανταμοιβές και να ζήσουν ευτυχισμένοι», ενώ το κουτσομπολιό, η αδράνεια και το κενό θα κυριαρχούν όχι ως κακίες, αλλά ως μέρη της κοινωνικής ζωής - τόσο καιρό, φυσικά, Τα χαρακτηριστικά των Famusovs, Molchalin και άλλων θα εμφανίζονται επίσης στη σύγχρονη κοινωνία.

Ο κύριος ρόλος, φυσικά, είναι ο ρόλος του Τσάτσκι, χωρίς τον οποίο δεν θα υπήρχε κωμωδία, αλλά θα υπήρχε μια εικόνα ηθών.

Κάθε βήμα του Τσάτσκι, σχεδόν κάθε λέξη του στο έργο συνδέεται στενά με το παιχνίδι των συναισθημάτων του για τη Σοφία, ερεθισμένο από κάποιο ψέμα στις πράξεις της, το οποίο παλεύει να ξετυλίξει μέχρι το τέλος. Όλο του το μυαλό και όλη του η δύναμη δαπανάται σε αυτόν τον αγώνα: χρησίμευσε ως κίνητρο, αιτία εκνευρισμού, γι' αυτά τα «εκατομμύρια βασανιστήρια», υπό την επίδραση των οποίων μπορούσε να παίξει μόνο τον ρόλο που του υπέδειξε ο Griboedov, ένας ρόλος πολύ μεγαλύτερης, μεγαλύτερης σημασίας από την αποτυχημένη αγάπη, με μια λέξη, ο ρόλος για τον οποίο γεννήθηκε ολόκληρη η κωμωδία.

Ο ρόλος του Τσάτσκι είναι ταλαιπωρημένος, αλλά ταυτόχρονα είναι πάντα νικητής.

Η ζωτικότητα του ρόλου του Chatsky έγκειται στην έλλειψη περισπασμού του.

Ο ρόλος και η φυσιογνωμία των Chatsky παραμένει αμετάβλητη. Ο Τσάτσκι είναι πάνω απ 'όλα ένας εκθέτης των ψεμάτων και όλων όσων έχουν ξεπεραστεί, που πνίγουν τη νέα ζωή, την «ελεύθερη ζωή».

Το ιδεώδες του για μια «ελεύθερη ζωή» ορίζεται: αυτή είναι η ελευθερία από όλες αυτές τις αμέτρητες αλυσίδες δουλείας που δεσμεύουν την κοινωνία, και στη συνέχεια η ελευθερία - «να εστιάζεις στις επιστήμες το μυαλό πεινασμένο για γνώση» ή να επιδίδεται ανεμπόδιστα στο «δημιουργικό , υψηλές και όμορφες τέχνες» - ελευθερία «να υπηρετείς ή να μην υπηρετείς», «να ζεις σε ένα χωριό ή να ταξιδεύεις», χωρίς να θεωρείται ούτε ληστής ούτε εμπρηστικός, και - μια σειρά από περαιτέρω διαδοχικά παρόμοια βήματα προς την ελευθερία - από την ανελευθερία. Ο Chatsky σπάει από την ποσότητα της παλιάς δύναμης, προκαλώντας του ένα θανατηφόρο χτύπημα με τη σειρά του με την ποιότητα της φρέσκιας δύναμης.

Είναι ο αιώνιος καταγγέλλοντας τα ψέματα που κρύβονται στην παροιμία: «Μόνος στο χωράφι δεν είναι πολεμιστής». Όχι, πολεμιστής, αν είναι ο Τσάτσκι, και μάλιστα νικητής, αλλά προχωρημένος πολεμιστής, μαχητής και πάντα θύμα. Ο Τσάτσκι είναι αναπόφευκτος με κάθε αλλαγή αιώνων.

Η Sofya Pavlovna δεν είναι ατομικά ανήθικη: αμαρτάνει με το αμάρτημα της άγνοιας, της τύφλωσης, στην οποία έζησαν όλοι -

Το φως δεν τιμωρεί τις αυταπάτες,

Θέλει όμως μυστικά για αυτούς!

Αυτό το δίστιχο του Πούσκιν εκφράζει τη γενική έννοια της συμβατικής ηθικής. Η Σοφία δεν είδε ποτέ το φως από αυτήν και δεν θα είχε δει ποτέ χωρίς τον Τσάτσκι, ελλείψει ευκαιρίας. Δεν είναι τόσο ένοχη όσο φαίνεται. Αυτό είναι ένα μείγμα καλών ενστίκτων με ψέματα, ένα ζωηρό μυαλό με απουσία οποιουδήποτε υπαινιγμού ιδεών και πεποιθήσεων, σύγχυση εννοιών, διανοητική και ηθική τύφλωση - όλα αυτά δεν έχουν χαρακτήρα προσωπικών κακών, αλλά είναι, όπως κοινά χαρακτηριστικάο κύκλος της. Στο δικό της, προσωπικό πρόσωπο, κάτι δικό της κρύβεται στις σκιές, καυτό, τρυφερό, ακόμα και ονειρικό. Τα υπόλοιπα ανήκουν στην εκπαίδευση.

Κοιτάζοντας βαθύτερα τον χαρακτήρα και το περιβάλλον της Σοφίας, βλέπεις ότι δεν ήταν η ανηθικότητα που την «ένωσε» με τον Μολτσάλιν. Πρώτα απ 'όλα, η επιθυμία να πατρονάρει ένα αγαπημένο πρόσωπο, φτωχό, σεμνό, που δεν τολμά να σηκώσει τα μάτια του πάνω της - να τον ανυψώσει στον εαυτό του, στον κύκλο του, να του δώσει οικογενειακά δικαιώματα. Χωρίς αμφιβολία, απολάμβανε τον ρόλο να κυβερνά ένα υποτακτικό πλάσμα, να τον κάνει ευτυχισμένο και να έχει μέσα του έναν αιώνιο δούλο. Δεν φταίει που ο μελλοντικός σύζυγος είναι αγόρι, ο σύζυγος-υπηρέτης είναι το ιδανικό των συζύγων της Μόσχας! Δεν υπήρχε πουθενά να σκοντάψει κανείς σε άλλα ιδανικά στο σπίτι του Famusov. Γενικά, είναι δύσκολο να μην σου αρέσει η Σοφία: έχει έντονες κλίσεις αξιοσημείωτης φύσης, ζωηρό μυαλό, πάθος και θηλυκή απαλότητα. Καταστράφηκε στη βουλιμία, όπου ούτε μια ακτίνα φωτός, ούτε ένα ρεύμα δεν διαπέρασε καθαρός αέρας. Δεν είναι περίεργο που ο Τσάτσκι την αγαπούσε επίσης. Μετά από αυτόν, μόνο ικέτευσε για κάποιο είδος θλιβερού συναισθήματος στην ψυχή του αναγνώστη δεν υπάρχει γέλιο εναντίον της με το οποίο χώρισε με άλλους ανθρώπους. Φυσικά, είναι πιο δύσκολο για εκείνη από οποιονδήποτε, ακόμα και τον Chatsky.

Ιβάν Γκοντσάροφ - Ρώσος συγγραφέαςΚαι κριτικός λογοτεχνίας, που γεννήθηκε το 1812. Έγινε διάσημος γράφοντας ένα αναλυτικό άρθρο στο οποίο ανέλυε την πλοκή διάσημο θεατρικό έργο Griboyedova. Το έργο αναλύθηκε τόσο διεξοδικά από τον συγγραφέα που μελετώντας το άρθρο, μπορείτε να μάθετε λεπτομερώς για κάθε κύριο χαρακτήρα του έργου, τα θετικά και αρνητικά χαρακτηριστικά του χαρακτήρα του. Το άρθρο ονομάστηκε «Ένα εκατομμύριο βασανιστήρια», μια περίληψη του οποίου μπορεί να διαβαστεί στο διαδίκτυο χωρίς μεγάλη επένδυση χρόνου.

Στην πραγματικότητα, η κριτική του Goncharov για το έργο του Griboedov δεν είναι μόνο μια ανάλυση της ιστορίας του έργου, αλλά και μια σάτιρα για τον τρόπο ζωής των αυτόχθονων κατοίκων της Μόσχας. Ο συγγραφέας ειρωνεύεται το ήθος, την κουλτούρα, τον τρόπο ζωής, τη στάση ζωής και τους ανθρώπους γύρω τους. Παρακάτω μπορείτε να διαβάσετε μια περίληψη του "A Million Torments", η οποία παρουσιάζεται σε συμπυκνωμένη μορφή.

Αυτός είναι ένας χαρακτήρας που, σύμφωνα με τον Griboyedov, έχει επίσης κοφτερό μυαλό. Το ανεπτυγμένο μυαλό του τον εμποδίζει να ζήσει, να χτίσει έναν φυσιολογικό τρόπο ζωής και να αναπτυχθεί. Ο Goncharov σημειώνει ότι, παρά το γεγονός αυτό, ο Chatsky της Griboedova, σε σύγκριση με τους ίδιους κύριους χαρακτήρες στα έργα των Lermontov και Pushkin - Pechorin και Onegin - είναι μια τάξη μεγέθους υψηλότερη από αυτούς.

Πρώτα απ 'όλα, ως άτομο, ο Alexander Andreevich Chatsky έχει μεγάλο ποσό θετικά χαρακτηριστικάχαρακτήρας.

Ο Alexander Andreevich πέρασε όλη του τη ζωή προετοιμάζοντας προσεκτικά μεγάλα επιτεύγματα. Ο ήρωας του έργου σπούδασε καλά στο σχολείο, διάβασε πολύ και αφιέρωσε τη μερίδα του λέοντος του χρόνου του στα ταξίδια, και ως εκ τούτου χαρακτηρίζεται από αλαζονεία και υπερηφάνεια. Για το λόγο αυτό, ο νεαρός κάποτε χώρισε με τους υπουργούς. Αυτό το χαρακτηριστικό στον χαρακτήρα του Chatsky περιγράφηκε επιδέξια από τον Griboyedov, χρησιμοποιώντας μόνο μία φράση : «Θα χαιρόμουν να υπηρετήσω, αλλά το να σε εξυπηρετούν είναι άρρωστο». Εκτός από υπερηφάνεια, μπορεί κανείς να σημειώσει και το συναίσθημα αυτοεκτίμηση, που αναπτύσσεται πολύ έντονα στον ήρωα.

Οι έντονες συζητήσεις μεταξύ του Famusov και του Chatsky μας επιτρέπουν να συλλάβουμε την ίδια την ουσία ενός έργου που γράφτηκε στο παρελθόν.

Σημείωση!Ο κύριος χαρακτήρας του έργου είναι ένας άνθρωπος μιας εντελώς νέας εποχής.

Το μυαλό του κεντρικού ήρωα είναι γεμάτο φωτεινές και νέες ιδέες. Ο νεαρός καταδικάζει τα ήθη των περασμένων ετών. Σύμφωνα με την ιστορία, ο Famusov είναι το εντελώς αντίθετό του, υπερασπιζόμενος τις παλιές παραδόσεις, τους κανόνες και τα θεμέλια των περασμένων ετών.

Δύο στρατόπεδα και ένα ερωτικό τρίγωνο

ΣΕ παιχνίδι κωμωδίαςΤο «We from Wit» του Griboyedov, σχηματίζονται δύο κύρια στρατόπεδα αντιπάλων:

• Μεγάλη οικογένεια Famusov. Εδώ ο συγγραφέας περιγράφει τα μεγαλύτερα και τα μικρότερα αδέρφια, καθώς και τον πατέρα τους.
• Ένας εναντίον όλων, ένας αιώνιος αναζητητής της αλήθειας και των νέων ιδεών - Chatsky.

Εκτυλίσσεται και στην κωμωδία ερωτική σχέση. Αυτό είναι ένα τρίγωνο σχέσεων που σχηματίζουν η Σοφία, ο Τσάτσκι και ο Μολτσάλιν.

Η Sophia είναι ερωτευμένη με τον Molchalin, αλλά δεν μπορεί να εκφράσει τα συναισθήματά της, αφού η εκδήλωση πάθους μιας γυναίκας προς έναν άνδρα είναι σημάδι χυδαιότητας. Παρόλα αυτά, η Σοφία υπαινίσσεται με κάθε δυνατό τρόπο στον Μολτσάλιν ότι δεν του είναι αδιάφορη.

Καθώς καβαλούσε ένα άλογο, το κορίτσι προσποιείται ότι έχει χάσει τις αισθήσεις του. Ο Μολτσάλιν είναι τόσο συνεσταλμένος και ντροπαλός που είναι μπερδεμένος και δεν μπορεί να αναγνωρίσει τις αληθινές προθέσεις της Σοφίας.

Ο Alexander Andreevich, με τη σειρά του, εμπειρίες συναισθήματα αγάπηςστη Σοφία. Ο κύριος χαρακτήρας δεν κρύβει τη στάση του απέναντι στο αντικείμενο της αγάπης του, αλλά το κορίτσι δεν δείχνει κανένα ενδιαφέρον γι 'αυτόν. Όλες οι σκέψεις της είναι απασχολημένες αποκλειστικά με τον Μολτσάλιν. Εξαιτίας αυτού, ο Chatsky θεωρεί τον αντίπαλό του μια μη οντότητα που δεν αξίζει τόσο πολύ την αγάπη. όμορφη γυναίκαόπως η Σοφία. Ο Τσάτσκι θεωρεί τον εαυτό του στην κατηγορία των φλογερών και γενναίων ανδρών, των οποίων η ψυχή και το μυαλό σπαράσσονται από «ένα εκατομμύριο βασανιστήρια».

Με τις αιχμηρές και συνάμα σαρκαστικές του παρατηρήσεις, ο Τσάτσκι καταφέρνει να στρέψει τους Φαμουσόφ, τη Σοφία και τον Μολτσάλιν εναντίον του εαυτού του. Κι όμως, κάπου στα βάθη της ψυχής του, υπάρχει ακόμα ελπίδα ότι η Σοφία θα δείξει συμπόνια για εκείνον και θα ανταποδώσει τα ερωτικά του συναισθήματα. Ο καημένος ο νεαρός δεν υποψιάζεται καν ότι ετοιμάζεται συνωμοσία εναντίον του στο εχθρικό στρατόπεδο της οικογένειας Φαμουσόφ. Μέχρι αυτή τη στιγμή, το κοφτερό μυαλό του κατέστρεψε καυστικά όλους τους γύρω εχθρούς, οι σκέψεις μεταμορφώθηκαν γρήγορα σε δηλητηριώδεις λέξεις που έπληξαν τα πιο επώδυνα σημεία των κακών του.

Ένα εκατομμύριο βασανιστήρια

Ο Τσάτσκι έχει ήδη κουραστεί να πολεμά. Φαίνεται ότι όλος ο κόσμος είναι εναντίον του και όλες οι περαιτέρω προσπάθειες να νικήσει τους εχθρούς του είναι απλώς χάσιμο χρόνου. Στην περίληψη του άρθρου, ο Goncharov ανέφερε ότι σε αυτό το στάδιο ο Chatsky γίνεται λυπημένος και επιλεκτικός προς τους άλλους.

Η ομιλία του άντρα μεθάει και γίνεται δύσκολο να πιάσει κανείς την ουσία των σκέψεων και των δηλώσεών του. Αυτό επιβεβαιώνει για άλλη μια φορά τις φήμες για τρέλα που είχε προηγουμένως διαδώσει η Σοφία.

Μετά από λίγο καιρό, ο Μολτσάλιν και η Σοφία αρχίζουν να έχουν σχέση ερωτική ιστορία. Οι νέοι συμφωνούν σε ένα πρώτο ραντεβού και συναντιούνται μακριά από ανθρώπινα μάτια. Μόνο που ο Τσάτσκι δεν σταματά να παρακολουθεί το κορίτσι. Κατασκοπεύει πώς επικοινωνούν οι νέοι ιδιωτικά. Γεμάτος ζήλια και ανεκπλήρωτη αγάπη, ο Alexander Andreevich οργανώνει μια υστερική σκηνή για το κορίτσι. Αυτή τη στιγμή, ο άντρας μοιάζει με τον Οθέλλο: αρχίζει να κατηγορεί τη Σοφία επειδή του έδωσε ψεύτικες ελπίδες, τον παρασύρει και τελικά τον απέρριψε.

Η ίδια η Σοφία δικαιολογείται και πείθει τον τρελό ότι όλο αυτό το διάστημα τον απωθούσε μόνο από τον εαυτό της. Ο Τσάτσκι δεν ακούει τη Σοφία και συνεχίζει να επιμένει στα συναισθήματά του, τα οποία εκείνη δεν μπορεί να δεχτεί. Ο Γκοντσάροφ σημειώνει ότι σε σε αυτήν την περίπτωσηΟ Τσάτσκι δεν είχε κανένα δικαίωμα στον ρόλο του Οθέλλου, τον οποίο έπαιζε με τόσο πάθος κατά τη διάρκεια του έργου, γιατί στην πραγματικότητα η Σοφία δεν του έδωσε καμία υπόσχεση ή ακόμη και την παραμικρή ένδειξη αγάπης. Ολα παθιασμένα συναισθήματατα κορίτσια κατευθύνθηκαν προς τον συνεσταλμένο Μολτσάλιν.

Χρήσιμο βίντεο: «Ένα εκατομμύριο βασανιστήρια» – σε 5 λεπτά

Εικόνα της Σοφίας

Ο Goncharov πιστεύει ότι στο έργο "Woe from Wit" η μέση γυναίκα εκείνης της εποχής αναπαρίσταται στην εικόνα της Σοφίας. Πρόκειται για ηθική και συνάμα ψυχική τύφλωση, που επισκιάζεται από τα ένστικτα της λαγνείας. Μόνο με τη βοήθεια ξένοςαυτό το πέπλο μπροστά στα μάτια σταδιακά εξαφανίζεται, και η διορατικότητα έρχεται, αλλά είναι πολύ αργά, αφού η τιμή του κοριτσιού καταπατείται από τις καταδίκες των άλλων.

Σε αυτή την περίπτωση, ο ρόλος του Chatsky είναι ότι ήταν αυτός που άνοιξε τα μάτια του κοριτσιού στην ασημαντότητα του Molchalin. Με τη συνεχή του ζήλια, ο νεαρός τόνιζε συνεχώς ότι ο Μολτσαλίν δεν ήταν άξιος του χεριού και της καρδιάς της.

Σημείωση!Η Σοφία είναι επίσης ένας δυνατός γυναικείος χαρακτήρας που δεν ενδιαφέρεται για τις απόψεις των άλλων. Είναι πολύ πιθανό ότι ήταν ακριβώς για αυτές τις ιδιότητες που ο Chatsky την ερωτεύτηκε και έτσι θέλησε να αιχμαλωτίσει την καρδιά της, επειδή το κορίτσι ήταν ισάξιο της νοημοσύνης του.

Παρ' όλη τη δύναμη του χαρακτήρα της, η Σοφία παρασύρθηκε από τον Μολτσάλιν για τον απλό λόγο ότι ένιωθε όχι μόνο αγάπη γι 'αυτόν, αλλά και μεγάλο οίκτο. Στα μάτια δυνατή γυναίκαΟ Μολτσάλιν έμοιαζε με έναν αδύναμο άνδρα που χρειαζόταν συνεχή ηθική υποστήριξη. Η Σοφία ήθελε να τον εξυψώσει για να γίνει ίσος της και να είναι συνέχεια δίπλα της. Μια γυναίκα μπορούσε να αποκτήσει τον εαυτό της μια αιώνια σκλάβα, υπό τον πλήρη ψυχολογικό της έλεγχο.

Προσωπική ελευθερία

Ο Chatsky διαφωνεί έντονα με τον Famusov, αποδεικνύοντας ότι η όλη ουσία μιας ελεύθερης ζωής είναι να σπάσει τα δεσμά της σκλαβιάς. Αυτά είναι πλαίσια ζωής, κριτήρια και στερεότυπα που δεν επιτρέπουν στον άνθρωπο να ζήσει όπως θέλει. Οι Famusov εν μέρει συμφωνούν, αλλά μια αίσθηση υπερηφάνειας δεν τους επιτρέπει να υποχωρήσουν πλήρως στον συνομιλητή τους. Περιγράφοντας αυτή η κατάσταση, ο συγγραφέας του άρθρου, Goncharov, εστιάζει στο γεγονός ότι ο Alexander Andreevich είναι ο τύπος του ατόμου που περιφρονεί αποσπάσματα όπως "Μόνος στο χωράφι δεν είναι πολεμιστής".

Αν μιλάμε γιαγια τον Τσάτσκι, τότε, φυσικά, είναι πολεμιστής. Ακόμα κι αν μείνει μόνος του απέναντι σε όλους, αυτό το άτομο θα πολεμήσει και θα αντιμετωπίσει ολόκληρο τον κόσμο των ανθρώπων που δεν συμφωνούν με την ενιαία και σωστή γνώμη του. Ο Αλεξάντερ Αντρέεβιτς αποδεικνύει την ορθότητα των σκέψεών του ακόμα και όταν είναι εντελώς άχρηστο χάσιμο χρόνου. Ο Chatsky είναι η εικόνα ενός ανθρώπου που έχει συνηθίσει να βρίσκεται πάντα στην πρώτη γραμμή των γεγονότων. Αντιπροσωπεύει έναν πολεμιστή αψιμαχίας και ταυτόχρονα ένα θύμα, αφού το αποτέλεσμα όλων των διαφωνιών είναι πάντα το ίδιο - αυτή είναι η απόρριψη από την κοινωνία ενός ατόμου που τόλμησε να πάει ενάντια στη γνώμη της πλειοψηφίας.

Χρήσιμο βίντεο: A Million Torments - παραγωγή του στούντιο Open Book

συμπέρασμα

Αφού πραγματοποιήσει μια γενική ανάλυση του έργου, ο Goncharov προχωρά στο παραγωγικό μέρος του έργου του Griboedov. Ο συγγραφέας πιστεύει ότι το να παίξεις μια κωμωδία είναι πολύ πιο δύσκολο από ό,τι φαίνεται με την πρώτη ματιά. Ο Goncharov δικαιολογεί την ιδέα του με τα ακόλουθα επιχειρήματα:

1. Ιστορική πιστότητα. Το όλο θέμα είναι ότι η σκηνή δεν ανέχεται την αυστηρή τήρηση της ιστορικής πραγματικότητας που αντικατοπτρίζεται στο έργο. Όταν παίζουν την πλοκή ενός έργου, οι ηθοποιοί πρέπει πάντα να διατηρούν δημιουργικότητα. Επιτρέπεται ελαφρά απόκλιση της ιστορίας. Διαφορετικά, το αποτέλεσμα μιας τέτοιας παραγωγής θα είναι το ίδιο - είναι μια μέτρια και βαρετή δράση που θα κουράσει γρήγορα τον θεατή και δεν θα παρακινήσει τους άλλους θαυμαστές θεατρικές τέχνεςελάτε σε μια επανάληψη της παράστασης.
2. Καλλιτεχνική παράσταση. Σύμφωνα με τον Goncharov, ένας ηθοποιός είναι ταυτόχρονα μουσικός, ποιητής και συγγραφέας που ενώνονται. Πρέπει να έχει έντονη αίσθηση του έργου του οποίου η πλοκή παίζεται στη σκηνή. Κάθε φράση του ήρωα του έργου πρέπει να προφέρεται με μέγιστη καλλιτεχνία. Είναι επίσης απαραίτητο να αποθηκεύσετε λογοτεχνική γλώσσαέργα. Αυτόν τον αρμονικό συνδυασμό περιμένει το εκλεπτυσμένο κοινό. Αυτό είναι το σχέδιο δράσης που πρέπει πάντα να γνωρίζει ένας επιτυχημένος ηθοποιός που παίζει στο έργο του Griboyedov.

«Αλίμονο από εξυπνάδα» του Γκριμπογιέντοφ. –

Η ευεργετική απόδοση του Monakhov, Νοέμβριος 1871

Η κωμωδία «Αλίμονο από ευφυΐα» ξεχωρίζει κάπως στη λογοτεχνία και διακρίνεται για τη νεανικότητα, τη φρεσκάδα και την πιο έντονη ζωντάνια της από άλλα έργα της λέξης. Μοιάζει με έναν εκατόχρονο γέρο, γύρω από τον οποίο όλοι, έχοντας ζήσει με τη σειρά τους, πεθαίνουν και ξαπλώνουν, κι αυτός περπατά, σφριγηλός και φρέσκος, ανάμεσα στους τάφους των ηλικιωμένων και στις κούνιες των νέων ανθρώπων. Και δεν περνάει από το μυαλό κανένας ότι κάποια μέρα θα έρθει και η σειρά του.

Όλες οι διασημότητες του πρώτου μεγέθους, φυσικά, δεν έγιναν δεκτοί στον λεγόμενο «ναό της αθανασίας» για τίποτα. Όλοι έχουν πολλά και άλλοι, όπως ο Πούσκιν, για παράδειγμα, έχουν πολύ περισσότερα δικαιώματα στη μακροζωία από τον Γκριμπογιέντοφ. Δεν μπορούν να είναι κοντά και να τοποθετούνται το ένα με το άλλο. Ο Πούσκιν είναι τεράστιος, καρποφόρος, δυνατός, πλούσιος. Είναι για τη ρωσική τέχνη ό,τι ο Λομονόσοφ για τον ρωσικό διαφωτισμό γενικά. Ο Πούσκιν ανέλαβε ολόκληρη την εποχή του, ο ίδιος δημιούργησε μια άλλη, γέννησε σχολές καλλιτεχνών - πήρε τα πάντα στην εποχή του, εκτός από αυτά που κατάφερε να πάρει ο Griboyedov και όσα δεν συμφώνησε ο Πούσκιν.

Παρά την ιδιοφυΐα του Πούσκιν, οι κορυφαίοι ήρωές του, όπως και οι ήρωες του αιώνα του, ήδη ωχριούν και γίνονται παρελθόν. Λαμπρά πλάσματαενώ συνεχίζουν να χρησιμεύουν ως πρότυπα και πηγή για την τέχνη, οι ίδιοι γίνονται ιστορία. Μελετήσαμε τον Onegin, την εποχή του και το περιβάλλον του, τα ζυγίσαμε, καθορίσαμε την έννοια αυτού του τύπου, αλλά δεν βρίσκουμε πλέον ζωντανά ίχνη αυτής της προσωπικότητας σε σύγχρονος αιώνας, αν και η δημιουργία αυτού του τύπου θα μείνει ανεξίτηλη στη λογοτεχνία. Ακόμη και οι μεταγενέστεροι ήρωες του αιώνα, για παράδειγμα, ο Πετσόριν του Λέρμοντοφ, που αντιπροσωπεύει, όπως ο Ονέγκιν, την εποχή του, ωστόσο, μετατρέπονται σε πέτρα στην ακινησία, σαν αγάλματα στους τάφους. Δεν μιλάμε για τους λίγο πολύ φωτεινούς τύπους τους που εμφανίστηκαν αργότερα, που κατάφεραν να πάνε στον τάφο όσο ζούσαν οι συγγραφείς, αφήνοντας πίσω κάποια δικαιώματα στη λογοτεχνική μνήμη.

Που ονομάζεται αθάνατοςη κωμωδία «The Minor» του Fonvizin -και ενδελεχώς- η ζωηρή, καυτή της περίοδος κράτησε περίπου μισό αιώνα: αυτό είναι τεράστιο για ένα έργο λέξεων. Αλλά τώρα δεν υπάρχει ούτε ένας υπαινιγμός στο "Minor" για να ζώντας την ζωή, και η κωμωδία, έχοντας εξυπηρετήσει τον σκοπό της, μετατράπηκε σε ιστορικό μνημείο.

Το «Woe from Wit» εμφανίστηκε πριν από τον Onegin, ο Pechorin, τους έζησε, πέρασε αλώβητος από την περίοδο Γκόγκολ, έζησε μισό αιώνα από την εμφάνισή του και εξακολουθεί να ζει την άφθαρτη ζωή του, θα επιβιώσει πολλές ακόμη εποχές και δεν θα χάσει τη ζωτικότητά του .

Γιατί είναι αυτό, και τι είναι τελικά αυτό το «Αλίμονο από το πνεύμα»;

Η κριτική δεν απομάκρυνε την κωμωδία από τη θέση που κατείχε κάποτε, σαν να είχε χάσει πού να την τοποθετήσει. Η προφορική αξιολόγηση ήταν μπροστά από την έντυπη, όπως και το ίδιο το έργο ήταν πολύ μπροστά από την εκτύπωση. Αλλά οι εγγράμματες μάζες το εκτιμούσαν πραγματικά. Καταλαβαίνοντας αμέσως την ομορφιά του και μη βρίσκοντας κανένα ελάττωμα, έσκισε το χειρόγραφο σε κομμάτια, σε στίχους, ημίστιχα, άπλωσε όλο το αλάτι και τη σοφία του έργου στην καθομιλουμένη, σαν να είχε μετατρέψει ένα εκατομμύριο σε κομμάτια δέκα καπίκων, και τόσο πιπέρισαν τη συζήτηση με τα ρητά της Γκριμπογιέντοφ που κυριολεκτικά φθείρωσε την κωμωδία σε σημείο κορεσμού.

Αλλά το έργο πέρασε και αυτό το τεστ - και όχι μόνο δεν έγινε χυδαίο, αλλά φαινόταν να έγινε πιο αγαπητό στους αναγνώστες, βρήκε σε καθένα από αυτούς έναν προστάτη, έναν κριτικό και έναν φίλο, όπως οι μύθοι του Κρίλοφ, που δεν έχασαν τους λογοτεχνική δύναμη, έχοντας περάσει από το βιβλίο σε ζωντανό λόγο.

Η έντυπη κριτική πάντα αντιμετώπιζε με περισσότερη ή λιγότερο αυστηρότητα μόνο τη σκηνική απόδοση του έργου, αγγίζοντας ελάχιστα την ίδια την κωμωδία ή εκφραζόμενη σε αποσπασματικές, ελλιπείς και αντιφατικές κριτικές.

Αποφασίστηκε μια για πάντα ότι η κωμωδία ήταν ένα υποδειγματικό έργο - και με αυτό όλοι έκαναν ειρήνη.

Τι πρέπει να κάνει ένας ηθοποιός όταν σκέφτεται τον ρόλο του σε αυτό το έργο; Το να βασιστεί κανείς στη δική του κρίση μόνο δεν θα αρκεί για καμμία υπερηφάνεια, και το να ακούει κανείς τη συζήτηση της κοινής γνώμης μετά από σαράντα χρόνια είναι αδύνατο χωρίς να χαθεί σε μικροαναλύσεις. Απομένει, από την αμέτρητη χορωδία απόψεων που εκφράστηκαν και εκφράστηκαν, να σταθούμε σε μερικές γενικά συμπεράσματα, τα πιο συχνά επαναλαμβανόμενα - και δημιουργήστε το δικό σας σχέδιο αξιολόγησης πάνω σε αυτά.

Κάποια αξία στην κωμωδία μιας εικόνας των ηθών της Μόσχας μιας συγκεκριμένης εποχής, της δημιουργίας ζωντανών τύπων και της επιδέξιας ομαδοποίησής τους. Ολόκληρο το έργο μοιάζει να είναι ένας κύκλος προσώπων οικείων στον αναγνώστη και, επιπλέον, ξεκάθαρα και κλειστά σαν μια τράπουλα. Τα πρόσωπα του Famusov, του Molchalin, του Skalozub και άλλων ήταν χαραγμένα στη μνήμη τόσο σταθερά όσο οι βασιλιάδες, οι βαλέδες και οι βασίλισσες σε κάρτες, και όλοι είχαν μια λίγο πολύ συνεπή αντίληψη για όλα τα πρόσωπα, εκτός από ένα - τον Chatsky. Είναι λοιπόν όλα σχεδιασμένα σωστά και αυστηρά και έτσι έχουν γίνει γνωστά σε όλους. Μόνο για τον Τσάτσκι πολλοί μπερδεύονται: τι είναι αυτός; Είναι σαν να είναι το πεντηκοστό τρίτο μυστηριώδες φύλλο στην τράπουλα. Εάν υπήρχε μικρή διαφωνία στην κατανόηση των άλλων ανθρώπων, τότε για τον Chatsky, αντίθετα, οι διαφορές δεν έχουν τελειώσει ακόμα και, ίσως, δεν θα τελειώσουν για πολύ καιρό.

Άλλοι, αποδίδοντας δικαιοσύνη στην εικόνα των ηθών, την πιστότητα των τύπων, εκτιμούν το πιο επιγραμματικό αλάτι της γλώσσας, τη ζωντανή σάτιρα - ηθική, με την οποία το έργο εξακολουθεί, σαν ανεξάντλητο πηγάδι, να προμηθεύει τους πάντες σε κάθε καθημερινό βήμα της ζωής.

Αλλά και οι δύο γνώστες σχεδόν προσπερνούν σιωπηλά την ίδια την «κωμωδία», τη δράση, και πολλοί αρνούνται ακόμη και τη συμβατική σκηνική κίνηση.

Παρόλα αυτά, όμως, κάθε φορά που αλλάζει το προσωπικό στους ρόλους, και οι δύο κριτές πηγαίνουν στο θέατρο, και πάλι ζωντανή συζήτηση εμφανίζεται για την απόδοση αυτού ή εκείνου του ρόλου και για τους ίδιους τους ρόλους, σαν σε ένα νέο έργο.

Όλες αυτές οι διάφορες εντυπώσεις και η άποψη του καθενός που βασίζεται σε αυτές χρησιμεύουν ως ο καλύτερος ορισμός του έργου, ότι δηλαδή η κωμωδία «Αλίμονο από εξυπνάδα» είναι και μια εικόνα ηθικής και μια γκαλερί ζωντανών τύπων και μια διαχρονική εικόνα. - αιχμηρή, καυτερή σάτιρα, και μαζί με αυτό είναι κωμωδία και, ας πούμε μόνοι μας, κυρίως κωμωδία – που δύσκολα μπορεί να βρεθεί σε άλλες λογοτεχνίες, αν δεχθούμε το σύνολο όλων των άλλων δηλωμένων συνθηκών. Ως πίνακας, είναι, αναμφίβολα, τεράστιος. Ο καμβάς της αποτυπώνει μια μακρά περίοδο ρωσικής ζωής - από την Αικατερίνη μέχρι τον αυτοκράτορα Νικόλαο. Η ομάδα των είκοσι προσώπων αντανακλούσε, σαν μια αχτίδα φωτός σε μια σταγόνα νερού, ολόκληρη την πρώην Μόσχα, το σχέδιό της, το πνεύμα της εκείνη την εποχή, την ιστορική στιγμή και τα ήθη της. Και αυτό με τέτοια καλλιτεχνική, αντικειμενική πληρότητα και βεβαιότητα που μόνο ο Πούσκιν και ο Γκόγκολ δόθηκαν στη χώρα μας.

Σε μια εικόνα που δεν υπάρχει ούτε ένα χλωμό σημείο, ούτε ένα ξένο χτύπημα ή ήχος, ο θεατής και ο αναγνώστης αισθάνονται ακόμα και τώρα, στην εποχή μας, ανάμεσα σε ζωντανούς ανθρώπους. Τόσο το γενικό όσο και οι λεπτομέρειες, όλα αυτά δεν συντάχθηκαν, αλλά λήφθηκαν εξ ολοκλήρου από τα σαλόνια της Μόσχας και μεταφέρθηκαν στο βιβλίο και στη σκηνή, με όλη τη ζεστασιά και με όλο το «ιδιαίτερο αποτύπωμα» της Μόσχας - από τον Famusov στον Οι πιο μικρές πινελιές, στον πρίγκιπα Τουγκουχόφσκι και στον πεζό Μαϊντανό, χωρίς τους οποίους η εικόνα δεν θα ήταν ολοκληρωμένη.

Ωστόσο, για εμάς δεν είναι ακόμη μια εντελώς ολοκληρωμένη ιστορική εικόνα: δεν έχουμε απομακρυνθεί από την εποχή σε αρκετή απόσταση ώστε να βρίσκεται μια αδιάβατη άβυσσος ανάμεσα σε αυτήν και την εποχή μας. Ο χρωματισμός δεν εξομαλύνθηκε καθόλου. ο αιώνας δεν έχει χωρίσει από τον δικό μας, σαν ένα κομμένο κομμάτι: έχουμε κληρονομήσει κάτι από εκεί, αν και οι Famusov, οι Molchalin, οι Zagoretsky και άλλοι έχουν αλλάξει έτσι ώστε να μην χωρούν πια στο πετσί των τύπων του Griboyedov. Τα σκληρά χαρακτηριστικά έχουν ξεπεραστεί, φυσικά: κανένας Famusov δεν θα προσκαλέσει τώρα τον Maxim Petrovich να γίνει γελωτοποιός και να κρατήσει τον Maxim Petrovich ως παράδειγμα, τουλάχιστον όχι με τόσο θετικό και προφανή τρόπο. Ο Μόλχαλιν, ακόμη και μπροστά στην υπηρέτρια, ήσυχα, τώρα δεν ομολογεί τις εντολές που του κληροδότησε ο πατέρας του. ένας τέτοιος Skalozub, ένας τέτοιος Zagoretsky είναι αδύνατον ακόμη και σε μια μακρινή περιοχή. Αλλά όσο θα υπάρχει επιθυμία για τιμές εκτός από την αξία, όσο θα υπάρχουν αφέντες και κυνηγοί για να ευχαριστήσουν και να «πάρουν ανταμοιβές και να ζήσουν ευτυχισμένοι», ενώ το κουτσομπολιό, η αδράνεια και το κενό θα κυριαρχούν όχι ως κακίες, αλλά ως στοιχεία της κοινωνικής ζωής - για όσο καιρό, φυσικά, τα χαρακτηριστικά των Famusov, Molchalin και άλλων θα αναβοσβήνουν στη σύγχρονη κοινωνία, δεν χρειάζεται να έχει διαγραφεί από την ίδια τη Μόσχα αυτό το "ειδικό αποτύπωμα" για το οποίο ήταν περήφανος ο Famusov.

Τα καθολικά ανθρώπινα μοντέλα, φυσικά, παραμένουν πάντα, αν και μετατρέπονται επίσης σε τύπους αγνώριστους λόγω προσωρινών αλλαγών, έτσι ώστε, για να αντικαταστήσουν τα παλιά, οι καλλιτέχνες πρέπει μερικές φορές να επικαιροποιήσουν, μετά από μεγάλες περιόδους, τα βασικά χαρακτηριστικά της ηθικής και της ανθρώπινης φύσης γενικότερα. που κάποτε εμφανίζονταν σε εικόνες, τους έντυσε με νέα σάρκα και οστά στο πνεύμα της εποχής τους. Ταρτούφ, φυσικά - αιώνιος τύπος, ο Φάλσταφ είναι ένας αιώνιος χαρακτήρας, αλλά και οι δύο, και πολλά ακόμη διάσημα παρόμοια πρωτότυπα παθών, κακιών κ.λπ., που εξαφανίστηκαν στην ομίχλη της αρχαιότητας, παραλίγο να χάσουν τη ζωντανή τους εικόνα και να μετατραπούν σε ιδέα, σε συμβατική έννοια, σε ένα κοινό όνομα για την κακία, και για εμάς δεν χρησιμεύουν πλέον ως ζωντανό μάθημα, αλλά ως πορτρέτο μιας ιστορικής γκαλερί.

Αυτό μπορεί να αποδοθεί ιδιαίτερα στην κωμωδία του Griboyedov. Σε αυτό, ο τοπικός χρωματισμός είναι πολύ φωτεινός και ο προσδιορισμός των ίδιων των χαρακτήρων είναι τόσο αυστηρά σκιαγραφημένος και εφοδιασμένος με τέτοια πραγματικότητα των λεπτομερειών που τα καθολικά ανθρώπινα χαρακτηριστικά μετά βίας ξεχωρίζουν από κάτω. κοινωνικές διατάξεις, τάξεις, κοστούμια κ.λπ.

Σαν εικόνα σύγχρονα ήθη, η κωμωδία «Woe from Wit» ήταν εν μέρει αναχρονισμός όταν εμφανίστηκε στη σκηνή της Μόσχας τη δεκαετία του '30. Ήδη οι Shchepkin, Mochalov, Lvova-Sinetskaya, Lensky, Orlov και Saburov έπαιξαν όχι από τη ζωή, αλλά σύμφωνα με τον φρέσκο ​​μύθο. Και τότε τα κοφτά χτυπήματα άρχισαν να εξαφανίζονται. Ο ίδιος ο Chatsky βροντοφωνάζει ενάντια στον «περασμένο αιώνα» όταν γράφτηκε η κωμωδία, και γράφτηκε μεταξύ 1815 και 1820.

Πώς να συγκρίνετε και να δείτε (λέει)
Αυτός ο αιώνας και αυτός ο αιώνας το παρελθόν,
Ο θρύλος είναι φρέσκος, αλλά δύσκολο να πιστέψει κανείς,

και για την εποχή του εκφράζεται ως εξής:

Τώραόλοι αναπνέουν πιο ελεύθερα,

Επίπληξε τα δικα σουγια πάντα είμαι ανελέητος, -

λέει στον Φαμουσόφ.

Κατά συνέπεια, τώρα έχει απομείνει μόνο λίγο από το τοπικό χρώμα: πάθος για κατάταξη, συκοφαντία, κενότητα. Αλλά με ορισμένες μεταρρυθμίσεις, οι τάξεις μπορούν να απομακρυνθούν, η συκοφαντία στο βαθμό της δουλοπρέπειας του Μολτσαλίνσκι κρύβεται ήδη στο σκοτάδι και η ποίηση του μπροστινού τμήματος έχει δώσει τη θέση της σε μια αυστηρή και ορθολογική κατεύθυνση στις στρατιωτικές υποθέσεις.

Αλλά υπάρχουν ακόμα μερικά ζωντανά ίχνη, και εξακολουθούν να εμποδίζουν τον πίνακα να μετατραπεί σε ένα ολοκληρωμένο ιστορικό ανάγλυφο. Αυτό το μέλλον είναι ακόμα πολύ μπροστά της.

Αλάτι, ένα επίγραμμα, μια σάτιρα, αυτός ο καθομιλουμένος στίχος, φαίνεται, δεν θα πεθάνει ποτέ, όπως το κοφτερό και καυστικό, ζωντανό ρώσικο μυαλό διάσπαρτο μέσα τους, που ο Griboedov φυλάκισε, σαν κάποιου είδους πνευματικό μάγο, στο κάστρο του, και σκορπίζει εκεί με το κακό με τη γούνα. Είναι αδύνατο να φανταστεί κανείς ότι θα μπορούσε ποτέ να εμφανιστεί μια άλλη, πιο φυσική, πιο απλή, πιο βγαλμένη από τη ζωή λόγος. Πεζογραφία και στίχος συγχωνεύτηκαν εδώ σε κάτι αχώριστο, λοιπόν, φαίνεται, έτσι ώστε να είναι ευκολότερο να τα διατηρήσουμε στη μνήμη και να βάλουμε ξανά στην κυκλοφορία όλη την ευφυΐα, το χιούμορ, τα αστεία και το θυμό του ρωσικού μυαλού και γλώσσας που συγκέντρωσε ο συγγραφέας. Αυτή η γλώσσα δόθηκε στον συγγραφέα με τον ίδιο τρόπο που δόθηκε μια ομάδα από αυτά τα άτομα, όπως δόθηκε το κύριο νόημα της κωμωδίας, καθώς όλα δόθηκαν μαζί, σαν να ξεχύθηκαν αμέσως, και όλα σχημάτισαν μια εξαιρετική κωμωδία - τόσο με τη στενή έννοια, σαν θεατρικό έργο, όσο και με την ευρεία έννοια, σαν κωμική ζωή. Δεν θα μπορούσε να είναι τίποτα άλλο παρά μια κωμωδία.

Αφήνοντας κατά μέρος τις δύο κύριες όψεις του έργου, που μιλούν τόσο ξεκάθαρα από μόνες τους και επομένως έχουν την πλειοψηφία των θαυμαστών -δηλαδή την εικόνα της εποχής, με μια ομάδα ζωντανών πορτρέτων και το αλάτι της γλώσσας- ας πούμε πρώτα. στραφείτε στην κωμωδία ως σκηνικό έργο, μετά ως κωμωδία γενικά, σε αυτήν γενική αίσθηση, στον κύριο λόγο της δημόσια και λογοτεχνική σημασίαΤέλος, ας μιλήσουμε για την απόδοσή του επί σκηνής.

Έχουμε συνηθίσει εδώ και καιρό να λέμε ότι δεν υπάρχει κίνηση, δηλαδή δράση σε ένα έργο. Πώς δεν υπάρχει κίνηση; Υπάρχει - ζωντανό, συνεχές, από την πρώτη εμφάνιση του Τσάτσκι στη σκηνή μέχρι την τελευταία του λέξη: «Κάμαρα για μένα, άμαξα!»

Πρόκειται για μια λεπτή, ευφυή, κομψή και παθιασμένη κωμωδία, με στενή, τεχνική έννοια, αληθινή σε μικρές ψυχολογικές λεπτομέρειες, αλλά σχεδόν άπιαστη για τον θεατή, γιατί μεταμφιέζεται από τα τυπικά πρόσωπα των ηρώων, το έξυπνο σχέδιο, το χρώμα του ο τόπος, η εποχή, η γοητεία της γλώσσας, με όλες τις ποιητικές δυνάμεις που χύνονται τόσο άφθονα στο έργο. Η δράση, δηλαδή η πραγματική ίντριγκα σε αυτό, μπροστά σε αυτές τις κεφαλαιουχικές πτυχές φαίνεται χλωμή, περιττή, σχεδόν περιττή.

Μόνο όταν κυκλοφορεί στην είσοδο, ο θεατής φαίνεται να ξυπνά με την απροσδόκητη καταστροφή που έχει ξεσπάσει μεταξύ των βασικών χαρακτήρων και ξαφνικά θυμάται την κωμωδία-ίντριγκα. Αλλά ακόμα και τότε όχι για πολύ. Το τεράστιο, πραγματικό νόημα της κωμωδίας μεγαλώνει ήδη μπροστά του.

Ο κύριος ρόλος, φυσικά, είναι ο ρόλος του Τσάτσκι, χωρίς τον οποίο δεν θα υπήρχε κωμωδία, αλλά, ίσως, θα υπήρχε μια εικόνα ηθών.

Ο ίδιος ο Γκριμπογιέντοφ απέδωσε τη θλίψη του Τσάτσκι στο μυαλό του, αλλά ο Πούσκιν του αρνήθηκε ότι έχει καθόλου μυαλό.

Θα πίστευε κανείς ότι ο Griboyedov, από πατρική αγάπη για τον ήρωά του, τον κολάκευε στον τίτλο, σαν να προειδοποιούσε τον αναγνώστη ότι ο ήρωάς του είναι έξυπνος και όλοι οι άλλοι γύρω του δεν είναι έξυπνοι.

Αλλά ο Chatsky δεν είναι μόνο πιο έξυπνος από όλους τους άλλους ανθρώπους, αλλά και θετικά έξυπνος. Ο λόγος του είναι γεμάτος ευφυΐα και εξυπνάδα.

Τόσο ο Onegin όσο και ο Pechorin αποδείχτηκαν ανίκανοι για δράση, για ενεργό ρόλο, αν και αμφότεροι κατάλαβαν αόριστα ότι τα πάντα γύρω τους είχαν αποσυντεθεί. Έμειναν ακόμη και «ντροπιασμένοι», κουβαλούσαν μέσα τους «δυσαρέσκεια» και τριγυρνούσαν σαν σκιές με «λαχταρούσα τεμπελιά». Μα, περιφρονώντας το κενό της ζωής, την άεργη αρχοντιά, υπέκυψαν σε αυτό και δεν σκέφτηκαν ούτε να το πολεμήσουν ούτε να φύγουν τελείως. Η δυσαρέσκεια και η πικρία δεν εμπόδισαν τον Onegin να είναι δανδής, να «λάμπει» τόσο στο θέατρο, όσο και σε μια μπάλα και σε ένα μοντέρνο εστιατόριο, να φλερτάρει με κορίτσια και να τα φλερτάρει σοβαρά στο γάμο και τον Pechorin να λάμπει με ενδιαφέρουσα πλήξη και βουτιά την τεμπελιά και την πικρία του ανάμεσα στην πριγκίπισσα Μαρία και τον Μπελόι και μετά να προσποιείται ότι τους αδιαφορεί μπροστά στον ανόητο Μαξίμ Μαξίμιτς: αυτή η αδιαφορία θεωρούνταν η πεμπτουσία του Δον Ζουανισμού. Και οι δύο μαραζώνουν, ασφυκτιούν στο περιβάλλον τους και δεν ήξεραν τι να θέλουν. Ο Onegin προσπάθησε να διαβάσει, αλλά χασμουρήθηκε και τα παράτησε, επειδή αυτός και ο Pechorin ήταν εξοικειωμένοι μόνο με την επιστήμη του "τρυφερού πάθους" και για οτιδήποτε άλλο έμαθαν "κάτι και με κάποιο τρόπο" - και δεν είχαν τίποτα να κάνουν.

Ο Chatsky, προφανώς, αντίθετα, προετοιμαζόταν σοβαρά για δραστηριότητα. «Γράφει και μεταφράζει καλά», λέει ο Famusov για αυτόν και όλοι μιλούν για την υψηλή του νοημοσύνη. Φυσικά, ταξίδεψε για καλό λόγο, μελέτησε, διάβασε, προφανώς άρχισε να δουλεύει, είχε σχέσεις με υπουργούς και χώρισε - δεν είναι δύσκολο να μαντέψει κανείς γιατί:

Θα χαρώ να υπηρετήσω, αλλά το να σε εξυπηρετούν είναι άρρωστο, -

υπαινίσσεται τον εαυτό του. Δεν γίνεται καμία αναφορά για «τη λαχτάρα τεμπελιά, την αδράνεια πλήξη» και ακόμη λιγότερο για το «τρυφερό πάθος», ως επιστήμη και ενασχόληση. Λατρεύει σοβαρά, να βλέπει τη Σοφία ως μελλοντική σύζυγό του.

Εν τω μεταξύ, ο Chatsky έπρεπε να πιει το πικρό φλιτζάνι μέχρι τον πάτο - μη βρίσκοντας «ζωντανή συμπάθεια» σε κανέναν και να φύγει, παίρνοντας μαζί του μόνο «ένα εκατομμύριο βασανιστήρια».

Ούτε ο Onegin ούτε ο Pechorin θα είχαν ενεργήσει τόσο ανόητα γενικά, ειδικά στο θέμα της αγάπης και του προξενιού. Αλλά έχουν ήδη ωχριάσει και έχουν μετατραπεί σε πέτρινα αγάλματα για εμάς, και ο Τσάτσκι παραμένει και θα παραμείνει ζωντανός για αυτή τη «ηλίθια» του.

Ο αναγνώστης θυμάται, φυσικά, όλα όσα έκανε ο Τσάτσκι. Ας παρακολουθήσουμε ελαφρώς την πορεία του έργου και ας προσπαθήσουμε να αναδείξουμε από αυτό το δραματικό ενδιαφέρον της κωμωδίας, την κίνηση που διατρέχει ολόκληρο το έργο, σαν ένα αόρατο αλλά ζωντανό νήμα που συνδέει όλα τα μέρη και τα πρόσωπα της κωμωδίας μεταξύ τους.

Ο Τσάτσκι τρέχει στη Σοφία, κατευθείαν από την άμαξα, χωρίς να σταματήσει στη θέση του, της φιλά με πάθος το χέρι, την κοιτάζει στα μάτια, χαίρεται για το ραντεβού, ελπίζοντας να βρει μια απάντηση στο παλιό του συναίσθημα - και δεν τη βρίσκει. Χτυπήθηκε από δύο αλλαγές: έγινε ασυνήθιστα πιο όμορφη και ψυχράθηκε απέναντί ​​του - επίσης ασυνήθιστη.

Αυτό τον μπέρδεψε, τον αναστάτωσε και λίγο τον εκνεύρισε. Μάταια προσπαθεί να ρίξει το αλάτι του χιούμορ στη συνομιλία του, παίζοντας εν μέρει με αυτή τη δύναμή του, που, φυσικά, άρεσε στη Σοφία πριν όταν τον αγαπούσε - εν μέρει υπό την επίδραση της ενόχλησης και της απογοήτευσης. Όλοι το καταλαβαίνουν, πέρασε από όλους - από τον πατέρα της Σοφίας μέχρι τον Μολτσάλιν - και με τι εύστοχα χαρακτηριστικά ζωγραφίζει τη Μόσχα - και πόσα από αυτά τα ποιήματα έχουν περάσει σε ζωντανό λόγο! Αλλά όλα είναι μάταια: τρυφερές αναμνήσεις, εξυπνάδες - τίποτα δεν βοηθάει. Αυτός δεν υποφέρει παρά ψυχρότητα από αυτήνώσπου, αγγίζοντας καυστικά τον Μολτσάλιν, την άγγιξε κι αυτός. Ήδη τον ρωτά με κρυφό θυμό αν έτυχε έστω και κατά λάθος «να πει καλά λόγια για κάποιον» και εξαφανίζεται στην είσοδο του πατέρα της, προδίδοντας τον Τσάτσκι στον τελευταίο σχεδόν με το κεφάλι της, δηλώνοντάς τον δηλαδή ήρωα του ονείρου που του είπαν. ο πατέρας του πριν.

Από εκείνη τη στιγμή ακολούθησε μια καυτή μονομαχία ανάμεσα σε εκείνη και τον Τσάτσκι, η πιο ζωντανή δράση, μια κωμωδία με τη στενή έννοια, στην οποία συμμετέχουν από κοντά δύο άτομα, ο Μολτσάλιν και η Λίζα.

Κάθε βήμα του Τσάτσκι, σχεδόν κάθε λέξη στο έργο συνδέεται στενά με το παιχνίδι των συναισθημάτων του για τη Σοφία, ερεθισμένος από κάποιο είδος ψεύδους στις πράξεις της, το οποίο παλεύει να ξετυλίξει μέχρι το τέλος. Όλο του το μυαλό και όλη του η δύναμη πηγαίνουν σε αυτόν τον αγώνα: χρησίμευσε ως κίνητρο, μια αιτία εκνευρισμού, για εκείνα τα «εκατομμύρια βασανιστήρια», υπό την επίδραση των οποίων μπορούσε να παίξει μόνο τον ρόλο που του υπέδειξε ο Γκριμπογιέντοφ, έναν ρόλο πολύ μεγαλύτερης, μεγαλύτερης σημασίας από την αποτυχημένη αγάπη, με μια λέξη, ο ρόλος για τον οποίο γεννήθηκε ολόκληρη η κωμωδία.

Ο Τσάτσκι δεν παρατηρεί σχεδόν καθόλου τον Φαμουσόφ, απαντά ψυχρά και απερίφραστα στην ερώτησή του, πού ήσουν; «Με νοιάζει τώρα;» - λέει και υποσχόμενος ότι θα ξανάρθει, φεύγει λέγοντας από αυτό που τον απορροφά:

Πόσο πιο όμορφη έγινε για σένα η Sofya Pavlovna!

Στη δεύτερη επίσκεψή του, αρχίζει να μιλάει ξανά για τη Σοφία Παβλόβνα. «Δεν είναι άρρωστη; βίωσε κάποια θλίψη; - και σε τέτοιο βαθμό κατακλύζεται και τροφοδοτείται από την αίσθηση της ανθισμένης ομορφιάς της και την ψυχρότητά της απέναντί ​​του, που όταν τον ρωτά ο πατέρας του αν θέλει να την παντρευτεί, ρωτά ερημικά: «Τι θέλεις;» Και μετά αδιάφορα, μόνο από ευπρέπεια, προσθέτει:

Άσε με να σε γοητεύσω, τι θα μου έλεγες;

Και σχεδόν χωρίς να ακούσει την απάντηση, παρατηρεί νωχελικά τη συμβουλή να «σερβιριστεί»:

Θα χαιρόμουν να υπηρετήσω, αλλά το να σε εξυπηρετούν είναι άρρωστο!

Ήρθε στη Μόσχα και στο Φαμουσόφ, προφανώς για τη Σοφία και μόνο για τη Σοφία. Δεν νοιάζεται για τους άλλους. Ακόμα και τώρα ενοχλείται που, αντί για αυτήν, βρήκε μόνο τον Φαμουσόφ. «Πώς θα μπορούσε να μην είναι εδώ;» - αναρωτιέται, ενθυμούμενος την πρώην νεανική του αγάπη, που «ούτε η απόσταση, ούτε η διασκέδαση, ούτε η αλλαγή τόπου» του ξεψύχησαν - και βασανίζεται από την ψυχρότητά της.

Βαριέται και μιλάει με τον Famusov - και μόνο η θετική αμφισβήτηση του Famusov σε μια διαμάχη βγάζει τον Chatsky από τη συγκέντρωσή του.

Αυτό είναι όλο, είστε όλοι περήφανοι:
Αν μπορούσαμε να δούμε τι έκαναν οι πατεράδες μας

λέει ο Famusov και στη συνέχεια σχεδιάζει μια τόσο ωμή και άσχημη εικόνα της δουλοπρέπειας που ο Chatsky δεν άντεξε και, με τη σειρά του, έκανε έναν παραλληλισμό μεταξύ του «παρελθόντος» και του «παρόντος» αιώνα.

Αλλά ο εκνευρισμός του είναι ακόμα συγκρατημένος: φαίνεται να ντρέπεται για τον εαυτό του που αποφάσισε να ξεσηκώσει τον Φαμουσόφ από τις ιδέες του. σπεύδει να εισαγάγει ότι «δεν μιλάει για τον θείο του», τον οποίο ο Famusov ανέφερε ως παράδειγμα, και μάλιστα προσκαλεί τον τελευταίο να επιπλήξει την ηλικία του, τελικά, προσπαθεί με κάθε δυνατό τρόπο να σιωπήσει τη συζήτηση, βλέποντας πώς έχει καλύψει ο Famusov τα αυτιά του, τον ηρεμεί, σχεδόν του ζητάει συγγνώμη.

Δεν είναι η επιθυμία μου να παρατείνω τα επιχειρήματα, -

αυτος λεει. Είναι έτοιμος να μπει ξανά στον εαυτό του. Αλλά ξυπνά από τον απροσδόκητο υπαινιγμό του Famusov για μια φήμη σχετικά με την σύζευξη του Skalozub.

Είναι σαν να παντρεύεται τη Σοφιούσκα... κ.λπ.

Ο Τσάτσκι σήκωσε τα αυτιά του.

Πόσο φασαριάζει, τι ευκινησία!

«Και η Σοφία; Δεν υπάρχει πραγματικά γαμπρός εδώ;» - λέει, και αν και μετά προσθέτει:

Αχ - πες στην αγάπη το τέλος,
Ποιος θα φύγει για τρία χρόνια! -

αλλά ο ίδιος δεν το πιστεύει ακόμα, ακολουθώντας το παράδειγμα όλων των ερωτευμένων, μέχρι που αυτό το ερωτικό αξίωμα διαδραματίστηκε πάνω του μέχρι το τέλος.

Ο Famusov επιβεβαιώνει τον υπαινιγμό του για το γάμο του Skalozub, επιβάλλοντας στον τελευταίο τη σκέψη της «σύζυγος του στρατηγού» και σχεδόν προφανώς τον προσκαλεί σε σύζυγο.

Αυτοί οι υπαινιγμοί για τον γάμο προκάλεσαν τις υποψίες του Τσάτσκι για τους λόγους της αλλαγής της Σοφίας απέναντί ​​του. Συμφώνησε μάλιστα με το αίτημα του Famusov να εγκαταλείψει τις «ψευδείς ιδέες» και να παραμείνει σιωπηλός μπροστά στον καλεσμένο. Όμως ο εκνευρισμός ήταν ήδη κρεσέντο 1
Αυξάνεται ( ιταλικός.).

Και παρενέβη στη συζήτηση, πρόχειρα προς το παρόν, και μετά, ενοχλημένος από τον αμήχανο έπαινο του Φαμουσόφ για την ευφυΐα του και ούτω καθεξής, ανέβασε τον τόνο του και αποφάσισε με έναν οξύ μονόλογο:

«Ποιοι είναι οι κριτές;» κλπ. Εδώ ξεκινά ένας άλλος αγώνας, σημαντικός και σοβαρός, μια ολόκληρη μάχη. Εδώ, με λίγα λόγια, ακούγεται το βασικό κίνητρο, όπως σε μια οβερτούρα όπερας, να υπαινίσσεται αληθινό νόημακαι ο σκοπός της κωμωδίας. Τόσο ο Famusov όσο και ο Chatsky έριξαν το γάντι ο ένας στον άλλο:

Αν μπορούσαμε να δούμε τι έκαναν οι πατεράδες μας
Πρέπει να μάθετε κοιτάζοντας τους μεγαλύτερους σας! -

Ακούστηκε η στρατιωτική κραυγή του Φαμουσόφ. Ποιοι είναι αυτοί οι πρεσβύτεροι και οι «κριτές»;