Κριτικά άρθρα από μανιταροφάγους αλίμονο από το μυαλό. Δοκίμια

Το μέλλον θα το εκτιμήσει επάξια

κωμωδία και το έβαλε μεταξύ των πρώτων

λαϊκές δημιουργίες.

Α. Μπεστούζεφ

Κωμωδία "We from Wit"

και μια εικόνα των ηθών, και μια γκαλερί των ζωντανών

τύπους, και πάντα αιχμηρή, φλεγόμενη σάτιρα,

και ταυτόχρονα κωμωδία...

I. A. Goncharov

Σχεδόν μισό αιώνα αφότου ο A. S. Griboyedov δημιούργησε τη μεγάλη του κωμωδία "We from Wit", το 1872, ο πιο ταλαντούχος Ρώσος συγγραφέας, συγγραφέας των διάσημων μυθιστορημάτων "An Ordinary Story", "Oblomov" και "Cliff", επέστρεψε από το έργο " Ουαί από ευφυΐα» », έγραψε σημειώσεις για αυτήν την κωμωδία, η οποία στη συνέχεια μεγάλωσε στο άρθρο «Ένα εκατομμύριο βασανιστήρια» - το καλύτερο έργο κριτικής λογοτεχνίας για το αριστούργημα του Γκριμπογιέντοφ.

Ο Γκοντσάροφ ξεκινά το άρθρο με μια πολύ τολμηρή δήλωση ότι, σε αντίθεση με τα μεγαλύτερα λογοτεχνικά έργα (ονομάζει τον «Ευγένιος Ονέγκιν» του Πούσκιν και τον «Ήρωα της εποχής μας» του Λέρμοντοφ), το «Αλίμονο από εξυπνάδα» δεν θα γεράσει ποτέ, δεν θα γίνει απλώς λογοτεχνικό μνημείο, αν και λαμπρό: «Αλίμονο από εξυπνάδα» εμφανίστηκε πριν από τον Onegin, ο Pechorin, τους έζησε, πέρασε αλώβητος από την περίοδο Γκόγκολ, έζησε μισό αιώνα από την εμφάνισή του και όλα ζουν την άφθαρτη ζωή τους, θα επιβιώσουν πολλοί περισσότερες εποχές και όλα δεν θα χάσουν τη ζωτικότητά τους».

Γιατί; Ο Γκοντσάροφ απαντά λεπτομερώς σε αυτό το ερώτημα, αποδεικνύοντας ότι η αδιάκοπη νεολαία της κωμωδίας εξηγείται από την πιστότητά της στην αλήθεια της ζωής: μια αληθινή εικόνα των ηθών των ευγενών της Μόσχας μετά τον πόλεμο του 1812, τη ζωτικότητα και την ψυχολογική αλήθεια των χαρακτήρων, η ανακάλυψη του Chatsky ως νέου ήρωα της εποχής (πριν από τον Gris -Boedov δεν υπήρχαν τέτοιοι χαρακτήρες στη λογοτεχνία), στην πρωτοποριακή γλώσσα της κωμωδίας. Τονίζει την τυπικότητα των εικόνων της ρωσικής ζωής και των ηρώων της που δημιούργησε ο Griboyedov, την κλίμακα της δράσης, παρά το γεγονός ότι διαρκεί μόνο μία ημέρα. Ο καμβάς της κωμωδίας αποτυπώνει μια μακρά ιστορική περίοδο - από την Αικατερίνη Β' έως τον Νικόλαο Α', και ο θεατής και ο αναγνώστης, ακόμη και μισό αιώνα αργότερα, αισθάνονται σαν να βρίσκονται ανάμεσα σε ζωντανούς ανθρώπους, οι χαρακτήρες που δημιούργησε ο Γκριμπογιέντοφ είναι τόσο αληθινοί. Ναι, κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου οι Famusovs, οι Molchalin, οι Skalozubs, οι Zagoretsky έχουν αλλάξει: τώρα κανένας Famusov δεν θα δώσει ως παράδειγμα τον Maxim Petrovich, κανένας Molchalin δεν θα παραδεχτεί ποιες εντολές του πατέρα του εκπληρώνει υπάκουα, κλπ. Αλλά προς το παρόν υπάρχει θα είναι η επιθυμία να λάβετε άδικες τιμές, «και να λάβετε βραβεία και να ζήσετε ευτυχισμένοι», όσο υπάρχουν άνθρωποι για τους οποίους φαίνεται φυσικό «να μην τολμήσετε να έχετε τη δική σας γνώμη», ενώ κυριαρχούν το κουτσομπολιό, η αδράνεια, το κενό και Αυτό δεν καταδικάζεται από την κοινωνία, οι ήρωες του Griboyedov δεν θα γεράσουν, δεν θα γίνουν παρελθόν.

«Ο Τσάτσκι είναι πάνω απ 'όλα ένας εκθέτης των ψεμάτων και ό,τι έχει ξεπεραστεί, που πνίγει τη νέα ζωή». Σε αντίθεση με τον Onegin και τον Pechorin, ξέρει τι θέλει και δεν το βάζει κάτω. Υποφέρει μια προσωρινή —αλλά μόνο προσωρινή— ήττα. «Ο Τσάτσκι έχει σπάσει από την ποσότητα της παλιάς δύναμης, αφού του έφερε, με τη σειρά του, ένα θανατηφόρο πλήγμα με την ποιότητα της φρέσκιας δύναμης. Είναι ο αιώνιος καταγγέλλοντας το ψέμα που κρύβεται στην παροιμία: «Μόνος στο χωράφι δεν είναι πολεμιστής». Όχι, πολεμιστής, αν είναι ο Τσάτσκι, και μάλιστα νικητής, αλλά προχωρημένος πολεμιστής, μαχητής και πάντα θύμα».

Επιπλέον, ο Goncharov κάνει το πιο σημαντικό συμπέρασμα σχετικά με την τυπικότητα του Chatsky: «Ο Chatsky είναι αναπόφευκτος με κάθε αλλαγή από τον έναν αιώνα στον άλλο». Και, διαβάζοντας το άρθρο, καταλαβαίνετε: Ο Chatsky μπορεί να φαίνεται διαφορετικός σε διαφορετικές στιγμές, να μιλά διαφορετικά, αλλά η ανεξέλεγκτη παρόρμησή του, η διακαής επιθυμία για αλήθεια, η ειλικρίνεια και η ανιδιοτέλεια τον κάνουν σύγχρονο και σύμμαχο του προηγμένου τμήματος όλων των γενεών. Υλικό από τον ιστότοπο

Ο συγγραφέας εξηγεί λεπτομερώς τους χαρακτήρες και την ψυχολογία των άλλων ηρώων της κωμωδίας: Famusov, Sophia, Molchalin, και τα επιχειρήματά του είναι πολύ πειστικά. Ο Γκοντσάροφ, γνώστης των ανθρώπινων χαρακτήρων, τοποθετεί πολύ ψηλά το ταλέντο του ψυχολόγου Griboyedov. Το λαμπρό ταλέντο του Griboyedov ως θεατρικού συγγραφέα, σύμφωνα με τον Goncharov, εκδηλώθηκε με τον τρόπο που κατάφερε, έχοντας θέσει τα πιο σημαντικά κοινωνικά ζητήματα της εποχής του στο έργο, να μην «στεγνώσει» την κωμωδία, να μην την κάνει βαρετή. Η σάτιρα στο «Woe from Wit» γίνεται αντιληπτή πολύ φυσικά, χωρίς να πνίγει ούτε κωμικά ούτε τραγικά κίνητρα. Όλα είναι όπως στη ζωή: οι Famusov, οι Silencers και οι Skalozubs είναι αστείοι, αλλά και τρομακτικοί. Η ίδια η έξυπνη Σοφία άρχισε να κουτσομπολεύει, δηλώνοντας τον Τσάτσκι τρελό. ο άλλοτε άξιος άνθρωπος Πλάτων Μιχαήλοβιτς έχει γίνει χυδαίος. Ο Ρεπετίλοφ και ο Ζαγκορέτσκι γίνονται αποδεκτοί στην κοινωνία ως μη οντότητες.

Ο Goncharov εκτιμά όχι λιγότερο πολύ τη μαεστρία της γλώσσας του "Woe from Wit", βλέποντας στη γλώσσα έναν από τους κύριους λόγους για τη δημοτικότητα της κωμωδίας. Το κοινό, σύμφωνα με τα λεγόμενά του, «διέσπειρε όλο το αλάτι και τη σοφία του έργου στην καθομιλουμένη... και τόσο πιπέρισαν τη συζήτηση με τα ρητά του Γκριμπογιέντοφ που εξάντλησαν κυριολεκτικά την κωμωδία σε σημείο κορεσμού». Αλλά, περνώντας από το βιβλίο στη ζωντανή ομιλία, η κωμωδία έγινε ακόμη πιο αγαπητή στους αναγνώστες, τόσο ακριβείς, σοφές και πειστικές ήταν οι «φτερωτές εκφράσεις» του Griboyedov, τόσο φυσικά ήταν τα χαρακτηριστικά ομιλίας των ηρώων, πολύ διαφορετικά, αλλά πάντα ειλικρινή, καθορίζονται από η ψυχολογία των ηρώων και η κοινωνική τους θέση.

Δίνοντας μια επάξια πολύ υψηλή αξιολόγηση για το "I'm Burning from Wit", ο Goncharov (και ο χρόνος το επιβεβαίωσε αυτό!) προσδιόρισε σωστά τη θέση του στην ιστορία της ρωσικής λογοτεχνίας και προέβλεψε με ακρίβεια την αθανασία του.

Δεν βρήκατε αυτό που ψάχνατε; Χρησιμοποιήστε την αναζήτηση

Σε αυτή τη σελίδα υπάρχει υλικό για τα ακόλουθα θέματα:

• περίληψη της κωμωδίας Woe from Wit Goncharov
• περίληψη των εκατομμυρίων βασανιστηρίων του Γκοντσάροφ
• περίληψη του I.A. Goncharov ένα εκατομμύριο βασανιστήρια
• Φάρσα Makhnysy Hound
• άρθρο του I.A Goncharov για την κωμωδία Woe from Wit

Κωμωδία του A. Griboyedov «Αλίμονο από εξυπνάδα» στη ρωσική κριτική

1.Πρώτες κρίσεις

2. Η εμφάνιση αρνητικών κριτικών

3.Η εμφάνιση θετικών κριτικών

4. Αθάνατο έργο του Griboyedov

1.Πρώτες κρίσεις

Κωμωδία κριτικής κριτικής Griboyedov

Οι πρώτες κρίσεις για το "Woe from Wit" έγιναν ακόμη και πριν εμφανιστούν μεμονωμένα κομμάτια της κωμωδίας σε έντυπη μορφή και στη σκηνή. Έχοντας παραδώσει το νέο έργο στην Αγία Πετρούπολη τον Ιούνιο του 1824, ο Griboyedov άρχισε αμέσως να το διαβάζει σε λογοτεχνικά σαλόνια. Στο κοινό έδωσαν το παρών διάσημοι κριτικοί και θεατρικοί συγγραφείς, ηθοποιοί και η επιτυχία της ανάγνωσης ήταν εμφανής. Ο φίλος του Griboedov F.V Bulgarin κατάφερε να δημοσιεύσει αρκετές σκηνές από την πρώτη πράξη και ολόκληρη την τρίτη πράξη της κωμωδίας στη θεατρική ανθολογία "Russian Waist" για το 1825. Μετά τη δημοσίευση ακολούθησαν σχεδόν αμέσως έντυπες δηλώσεις για το νέο έργο. Μια ανακοίνωση δημοσιεύτηκε στο περιοδικό «Son of the Fatherland» για την κυκλοφορία του αλμανάκ και η ανακοίνωση συνοδεύτηκε από μια σύντομη αλλά ενθουσιώδη κριτική, αφιερωμένη ουσιαστικά σε ένα μόνο δοκίμιο, «I'm Burning from My Mind A». λίγο αργότερα, σε ένα από τα τεύχη Φεβρουαρίου της εφημερίδας «Northern Bee» δημοσιεύτηκε μια ανασκόπηση των λογοτεχνικών ειδήσεων και πάλι το δημοσίευμα από το «Woe from Wit» παρουσιάστηκε ως το πιο σημαντικό από αυτά.

Στις πρώτες έντυπες κριτικές του Woe from Wit, διάφορα βασικά κίνητρα διέφεραν. Τα κύρια πλεονεκτήματα του έργου θεωρήθηκαν ότι ήταν η αφθονία νέων και οδυνηρών σκέψεων, η δύναμη των ευγενών συναισθημάτων που εμψυχώνουν τόσο τον συγγραφέα όσο και τον ήρωα, ο συνδυασμός της αλήθειας και των επιμέρους καλλιτεχνικών χαρακτηριστικών του "Woe from Wit" - το επιδέξια σχεδιασμένο χαρακτήρες, την εξαιρετική ευφράδεια και ζωντάνια του ποιητικού λόγου. Ο A. A. Bestuzhev, ο οποίος εξέφρασε όλες αυτές τις σκέψεις πιο συναισθηματικά, τις συμπλήρωσε με μια ενθουσιώδη περιγραφή της επίδρασης της κωμωδίας στους αναγνώστες: «Όλα αυτά προσελκύουν, εκπλήσσουν και προσελκύουν την προσοχή. Ένα άτομο με καρδιά δεν θα το διαβάσει χωρίς να δακρύσει».

2. Η εμφάνιση αρνητικών κριτικών

Η εμβάθυνση της κατανόησης και της εκτίμησης της νέας κωμωδίας διευκολύνθηκε απροσδόκητα από την εμφάνιση έντονα αρνητικών και σαφώς άδικων κριτικών γι' αυτήν. Οι επιθέσεις οδήγησαν στο γεγονός ότι η ομοφωνία των ενθουσιωδών επαίνων έδωσε τη θέση της σε διαμάχες και η διαμάχη μετατράπηκε σε μια σοβαρή κριτική ανάλυση, που κάλυπτε διάφορες πτυχές του περιεχομένου και της μορφής του «Woe from Wit».

Η εικόνα του Chatsky δέχτηκε τις πιο σφοδρές επιθέσεις από τον κριτικό του Vestnik Evropy. Και αυτό δεν είναι τυχαίο. Άλλωστε, ήταν ο Τσάτσκι που εμφανίστηκε στην κωμωδία ως ο προάγγελος των ιδεών του Δεκεμβρισμού.

Ο Griboyedov και οι υποστηρικτές του αντιτάχθηκαν από τον όχι πολύ ταλαντούχο, αλλά αρκετά διάσημο θεατρικό συγγραφέα και κριτικό M. A. Dmitriev εκείνα τα χρόνια. Στο περιοδικό του Μαρτίου «Bulletin of Europe» για το 1825, δημοσίευσε τις «Παρατηρήσεις για τις κρίσεις της Telegraph», δίνοντας στην κριτική του έργου του Griboyedov τη μορφή ένστασης για την κριτική του N. A. Polevoy. Αμφισβητώντας τις ενθουσιώδεις εκτιμήσεις των θαυμαστών του "Woe from Wit", ο Dmitriev επιτέθηκε πρώτα απ 'όλα στον ήρωα της κωμωδίας. Στο Chatsky, είδε έναν άνθρωπο «που συκοφαντεί και λέει ό,τι του έρχεται στο μυαλό», που «δεν βρίσκει άλλη κουβέντα εκτός από κατάρες και χλευασμούς». Ο κριτικός βλέπει στον ήρωα και τον συγγραφέα της κωμωδίας να στέκεται πίσω του την προσωποποίηση μιας εχθρικής προς αυτόν κοινωνικής δύναμης. Προσπάθησε να δικαιολογήσει τις επιθέσεις του στο «Woe from Wit». Ο Ντμίτριεφ, σύμφωνα με τη δική του αντίληψη, ανακατασκεύασε το σχέδιο του συγγραφέα και, ξεκινώντας από αυτή την κατασκευή, υπέβαλε σε καταστροφική κριτική αυτό που, κατά τη γνώμη του, είχε πετύχει ο Γκριμποέντοφ. "ΣΟΛ. Ο Γκριμποέντοφ, υποστήριξε ο Ντμίτριεφ, ήθελε να παρουσιάσει ένα έξυπνο και μορφωμένο άτομο που δεν αρέσει στην κοινωνία των αμόρφωτων ανθρώπων, αν ο κωμικός (δηλαδή ο συγγραφέας της κωμωδίας) είχε εκπληρώσει αυτή την ιδέα, τότε ο χαρακτήρας του Τσάτσκι θα ήταν διασκεδαστικός. οι άνθρωποι γύρω του θα ήταν αστείοι και η όλη εικόνα θα ήταν αστεία και διδακτική! Ωστόσο, το σχέδιο δεν πραγματοποιήθηκε: ο Chatsky δεν είναι παρά ένας τρελός που βρισκόταν παρέα με ανθρώπους που δεν ήταν καθόλου ανόητοι και ταυτόχρονα έπαιζε έξυπνα μπροστά τους. Αυτό οδηγεί σε δύο συμπεράσματα: 1) Ο Τσάτσκι, ο οποίος «Θα έπρεπε να είναι ο πιο έξυπνος άνθρωπος στο έργο, παρουσιάζεται ως ο λιγότερο λογικός από όλους».

2) Δεν είναι οι άνθρωποι γύρω από τον Chatsky που είναι αστείοι, είναι ο ίδιος ο κύριος χαρακτήρας που είναι αστείος, αντίθετα με τις προθέσεις του Griboyedov».

Περίπου την ίδια εποχή, σε επιστολές προς τον Μπεστούζεφ και τον Βιαζέμσκι, ο Πούσκιν έκανε αρκετά επικριτικά σχόλια για την κωμωδία του Γκριμποέντοφ «Αλίμονο από εξυπνάδα», μερικά από τα οποία ήταν σύμφωνα με τις θέσεις του Ντμίτριεφ. Η συνολική εκτίμηση της κωμωδίας στα γράμματα του Πούσκιν ήταν υψηλή: ο ποιητής βρήκε στο έργο «χαρακτηριστικά μιας πραγματικά κωμικής ιδιοφυΐας», πιστότητα στην πραγματικότητα και ώριμη δεξιοτεχνία. Αλλά με όλα αυτά, θεώρησε γελοία τη συμπεριφορά του Τσάτσκι, που πετούσε μαργαριτάρια «μπροστά στους Ρεπετίλοφ». Επιπλέον, ο Πούσκιν (αν και όχι άμεσα) αρνήθηκε την παρουσία ενός «σχεδίου» στην κωμωδία, δηλαδή την ενότητα και την ανάπτυξη της δράσης.

Το 1840, ο Μπελίνσκι προσπάθησε να τεκμηριώσει την καταστροφική εκτίμηση του «Woe from Wit» με έναν νέο τρόπο. Αλλά αυτή η προσπάθεια περιβαλλόταν επίσης από σημαντικές δικαιολογίες και αργότερα, κατά τη δεκαετία του 1840, διορθώθηκε από πιο αντικειμενικές κρίσεις για τον Griboedov και το έργο του. Ο Μπελίνσκι δήλωσε: «Κάποιος που είπε ότι αυτή η κωμωδία αξιολογήθηκε βαθιά σωστά είναι θλίψη - όχι μόνο από το μυαλό, αλλά από την εξυπνάδα».

Ο Πισάρεφ βγήκε για να βοηθήσει τον Ντμίτριεφ εναντίον του Σόμοφ. Γεμάτο με αναιδείς, επίπεδες ευφυΐες, το άρθρο του κριτικού επαναλαμβάνει βασικά τις κρίσεις του Ντμίτριεφ, χωρίς να τις κάνει τουλάχιστον με κανέναν τρόπο πιο πειστικές. Ακολουθώντας τον Ντμίτριεφ, ο Πισάρεφ κατηγορεί τον Γκριμπογιέντοφ για παρέκκλιση από τους «κανόνες», ότι «δεν υπάρχει ανάγκη σε όλο το έργο, έχει γίνει, δεν υπάρχει πλοκή και επομένως δεν μπορεί να υπάρξει δράση». Κατά τη γνώμη του, ο Somov επαινεί το "Woe from Wit" μόνο επειδή είναι "της ίδιας ενορίας με τον συγγραφέα".

3. Η εμφάνιση θετικών κριτικών

Η πρώτη έντυπη δήλωση για το «Woe from Wit» ήταν η κριτική του N. A. Polevoy στην κριτική του για το αλμανάκ «Russian Waist», στην οποία δημοσιεύτηκαν για πρώτη φορά αποσπάσματα από την κωμωδία. Η κριτική του Polevoy εμφανίστηκε στο περιοδικό Moscow Telegraph που μόλις είχε ιδρύσει, το οποίο κατείχε μια προοδευτική θέση στη δημοσιογραφία εκείνων των χρόνων. «Σε καμία άλλη ρωσική κωμωδία δεν βρήκαμε τόσο αιχμηρές νέες σκέψεις και τόσο ζωντανές εικόνες της κοινωνίας όπως βρίσκουμε στο Woe from Wit», έγραψε ο Polevoy. -Η Νατάλια, η Ντμίτριεβνα, ο Πρίγκιπας Τουγκουχόφσκι, η Χλέστοβα, ο Σκαλοζούμπ αντιγράφηκαν με ένα αριστοτεχνικό πινέλο. Τολμούμε να ελπίζουμε ότι όσοι διάβασαν τα αποσπάσματα θα μας επιτρέψουν, εκ μέρους όλων, να ζητήσουμε από τον Griboyedov να δημοσιεύσει ολόκληρη την κωμωδία». Εκτιμώντας ιδιαίτερα την κωμωδία, ο Polevoy επεσήμανε την επικαιρότητά της, την πιστότητα στην πραγματικότητα και την τυπικότητα των εικόνων της.

Το άρθρο του Ντμίτριεφ προκάλεσε θύελλα αγανάκτησης μεταξύ κορυφαίων Ρώσων συγγραφέων - Δεκεμβριστών συγγραφέων και των ομοϊδεατών τους. Συγκεκριμένα, η εξαιρετική μορφή της ντεκεμβριστικής λογοτεχνίας, ένας από τους προκατόχους του Μπελίνσκι στην ιστορία της ρωσικής κριτικής, ο Α. Α. Μπεστούζεφ-Μαρλίνσκι, απάντησε στις επιθέσεις του «ληστρικού Ντμίτριεφ», στην επιθεώρηση «Μια ματιά στη ρωσική λογοτεχνία». Έχοντας γελοιοποιήσει διακριτικά τον Ντμίτριεφ ως θεατρικό συγγραφέα στην κριτική του, ο Μπεστούζεφ, αμέσως μετά την αξιολόγηση της «δημιουργίας» του Ντμίτριεφ, προχωρά στην κωμωδία του Γκριμποέντοφ. Δηλώνει αποφασιστικά ότι στο «Woe from Wit» αναπαράγεται η ίδια η ζωή, ότι είναι «μια ζωντανή εικόνα των ηθών της Μόσχας» και γι' αυτό όσοι αναγνωρίζουν τον εαυτό τους σε αυτήν σαν σε καθρέφτη, αρπάζουν τα όπλα ενάντια στην κωμωδία με τέτοια κακία. Ο Bestuzhev κατηγορεί τους αντιπάλους του "Woe from Wit" για έλλειψη γούστου. «Το μέλλον θα εκτιμήσει αυτή την κωμωδία με αξιοπρέπεια και θα την τοποθετήσει ανάμεσα στις πρώτες λαϊκές δημιουργίες», ολοκληρώνει προφητικά την κριτική του ο Μπεστούζεφ.

Λίγο μετά τον Bestuzhev, ο O. M. Somov κυκλοφόρησε με ένα μακροσκελές άρθρο για την υπεράσπιση του "Woe from Wit". Ο Σόμοφ απορρίπτει πειστικά τις επιθέσεις του Ντμίτριεφ στο άρθρο του. Ο Somov αναλύει με ενδιαφέρον και πειστικό τρόπο την εικόνα του Chatsky, η οποία δέχτηκε μια ιδιαίτερα σφοδρή επίθεση. Ο Somov σημειώνει ότι στο πρόσωπο του Chatsky, ο Griboedov έδειξε «έναν έξυπνο, παθιασμένο και ευγενικό νεαρό άνδρα με ευγενή συναισθήματα και μια εξυψωμένη ψυχή. Ο Τσάτσκι είναι ένα ζωντανό άτομο, και όχι ένα «υπερβατικό ον», είναι φλογερός, παθιασμένος, ανυπόμονος και ενεργεί στην κωμωδία σε πλήρη συμφωνία με τον χαρακτήρα του». Ο ίδιος ο Τσάτσκι καταλαβαίνει, λέει ο Σόμοφ με συμπάθεια, ότι «μόνο μάταια χάνει την ομιλία του», αλλά «δεν είναι σε θέση να ελέγξει τη σιωπή του». Η αγανάκτησή του ξεσπά «σε ένα ρεύμα καυστικών αλλά δίκαιων λέξεων». Έτσι εξηγεί ο κριτικός τη συμπεριφορά του ήρωα του "We from Wit" μεταξύ ανθρώπων που ο Dmitriev αποκάλεσε "όχι ανόητους, αλλά αμόρφωτους". Τον ισχυρισμό του Ντμίτριεφ ότι ο συγγραφέας δεν έδωσε στον Τσάτσκι μια «κατάλληλη αντίθεση» με την κοινωνία των Φαμουσόφ, ο Σόμοφ απορρίπτει, δηλώνοντας ότι «η αντίθεση μεταξύ του Τσάτσκι και των γύρω του είναι πολύ αισθητή».

Ακολουθώντας τον Σόμοφ μίλησε ο κριτικός Οντογιέφσκι. Επισήμανε επίσης τα υψηλά πλεονεκτήματα της γλώσσας «Αλίμονο από εξυπνάδα» και βλέπει την επιβεβαίωση αυτής της άποψης στο γεγονός ότι «σχεδόν όλα τα στυλ της κωμωδίας του Griboedov έχουν γίνει παροιμίες».

Ακολούθησε κριτική από τον V.K. Συμμεριζόταν πλήρως την άποψη του Οντογιέφσκι για το «Αλίμονο από εξυπνάδα». Το 1825, ο Kuchelbecker δημοσίευσε το ποίημα «To Griboedov» στην Telegraph της Μόσχας. Το «Woe from Wit» δεν αναφέρεται άμεσα στο ποίημα, αλλά το ποιητικό χάρισμα του Griboedov βαθμολογείται ασυνήθιστα υψηλά και αυτή η εκτίμηση, φυσικά, δεν θα μπορούσε να συσχετιστεί κυρίως με το «Woe from Wit». Οι δηλώσεις του Kuchelbecker για την κωμωδία εισρέουν στο γενικό ρεύμα των αξιολογήσεων της κωμωδίας από την κριτική των Δεκεμβριστών. Σημειώνει ότι το «Woe from Wit» «θα παραμείνει σχεδόν το καλύτερο λουλούδι της ποίησής μας από τον Lomonosov». «Νταν Τσάτσκι, δίνονται και άλλοι χαρακτήρες», γράφει ο Kuchelbecker, «συγκεντρώνονται και φαίνεται πώς πρέπει απαραίτητα να είναι η συνάντηση αυτών των αντίποδων — και αυτό είναι όλο. Είναι πολύ απλό, αλλά σε αυτήν την ίδια την απλότητα υπάρχουν νέα, θάρρος, μεγαλείο».

Το πιο σημαντικό στάδιο στην αφομοίωση της κληρονομιάς του Griboedov από τη ρωσική κριτική είναι οι δηλώσεις για το «Woe from Wit» του V. G. Belinsky. Οι δηλώσεις αυτές είναι πάρα πολλές και αφορούν διαφορετικές περιόδους της δραστηριότητας του μεγάλου κριτικού. Ο Μπελίνσκι κατέταξε για πρώτη φορά τον Γκριμπογιέντοφ μεταξύ των μεγαλύτερων Ρώσων συγγραφέων του 18ου και των αρχών του 19ου αιώνα, περιγράφοντάς τον ως «δημιουργό της ρωσικής κωμωδίας, του ρωσικού θεάτρου». Ο κριτικός επαίνεσε το «Woe from Wit» ως «την πρώτη ρωσική κωμωδία», σημειώνοντας ιδιαίτερα τη σημασία του θέματός του, την καταγγελτική δύναμη του χιούμορ, που στιγματίζει κάθε τι ασήμαντο και «ξεσπάει από την ψυχή του καλλιτέχνη στη φωτιά της αγανάκτησης» και η αυθεντικότητα των χαρακτήρων—δεν έχει κατασκευαστεί σύμφωνα με ένα μοτίβο, σε «γυρισμένο από τη ζωή σε όλο το ύψος, βγαλμένο από το βάθος της πραγματικής ζωής».

Από τα φοιτητικά του χρόνια, ο N. G. Chernyshevsky θεώρησε το «Woe from Wit» ένα εξαιρετικό δραματικό έργο και τόνισε «ότι οι ήρωές του είναι «πολύ πιστά βγαλμένοι από τη ζωή», ότι είναι ζωντανοί άνθρωποι και ενεργούν σύμφωνα με τον χαρακτήρα τους. Ονόμασε το «Woe from Wit» μια «εξαιρετική κωμωδία», μίλησε για την ειλικρινή του αγάπη για τον «ευγενή συγγραφέα» του και σημείωσε ότι ο Griboyedov «πρέπει να μοιραστεί με τον Πούσκιν τη δόξα ενός μετασχηματιστή της λογοτεχνίας».

Ένα σημαντικό γεγονός στη λογοτεχνία του Griboyedov τις δεκαετίες του '50 και του '60 ήταν το άρθρο του Grigoriev. Δείχνει πειστικά ότι μόνο μια τέτοια εικόνα της «υψηλής κοινωνίας», η οποία είναι χαρακτηριστική του «Αλίμονο από εξυπνάδα», είναι βαθιά ρεαλιστική και δεν τρέφει κανένα θαυμασμό για αυτόν τον «σκοτεινό, βρώμικο κόσμο». Η ανάλυση του Γκριγκόριεφ για την εικόνα του Τσάτσκι έχει ιδιαίτερο ενδιαφέρον. Ο κριτικός αποκαλεί τον Τσάτσκι «το μόνο αληθινά ηρωικό πρόσωπο της λογοτεχνίας μας»

Μερικές από τις διατάξεις του άρθρου του Γκριγκόριεφ αναπτύχθηκαν στο διάσημο άρθρο του Γκοντσάροφ «Ένα εκατομμύριο βασανιστήρια». Ο εξαιρετικός ρεαλιστής καλλιτέχνης δημιούργησε ένα μοναδικό στο είδος του κριτικό έργο για το «Woe from Wit», αξεπέραστο σε δεξιοτεχνία και λεπτότητα ανάλυσης. «Αλίμονο από το μυαλό», λέει ο Goncharov, «αυτή είναι μια εικόνα της εποχής. Σε αυτό, σαν μια ακτίνα φωτός σε μια σταγόνα νερού, αντανακλάται ολόκληρη η πρώην Μόσχα και με τέτοια καλλιτεχνική, αντικειμενική πληρότητα και βεβαιότητα που μόνο ο Πούσκιν και ο Γκόγκολ μας δόθηκαν». Όμως, η κωμωδία του Γκριμπογιέντοφ, τονίζει ο Γκοντσάροφ, δεν είναι μόνο μια «εικόνα ηθών» και όχι μόνο μια «ζωντανή σάτιρα», αλλά και «μια εικόνα ηθών και μια γκαλερί ζωντανών τύπων και μια διαρκώς αιχμηρή, φλεγόμενη σάτιρα, και ταυτόχρονα κωμωδία και, ας πούμε, για τον εαυτό της – κυρίως κωμωδία». Ο ρόλος του Chatsky, σύμφωνα με τον Goncharov, είναι ο κύριος ρόλος, "χωρίς τον οποίο δεν θα υπήρχε κωμωδία". Το μυαλό του «λαμπυρίζει σαν ακτίνα φωτός σε όλο το έργο η σύγκρουση του Τσάτσκι με την κοινωνία γύρω του καθορίζει το «τεράστιο πραγματικό νόημα», το «κύριο μυαλό» του έργου, του δίνει αυτή τη ζωντανή, συνεχή κίνηση που το διαπερνά». αρχίζει να τελειώνει.

«Τα πρόσωπα του Famusov, του Molchalin, του Skalozub και άλλων ήταν χαραγμένα στη μνήμη μας τόσο σταθερά όσο οι βασιλιάδες, οι βασίλισσες και οι γρύλοι στα χαρτιά, και όλοι είχαν μια λίγο πολύ συνεπή ιδέα για όλα τα πρόσωπα, εκτός από ένα - τον Chatsky. Είναι λοιπόν όλα σχεδιασμένα σωστά και αυστηρά και έτσι έχουν γίνει γνωστά σε όλους. Μόνο για τον Τσάτσκι πολλοί μπερδεύονται: τι είναι αυτός; Εάν υπήρχε μικρή διαφωνία στην κατανόηση των άλλων ανθρώπων, τότε για τον Chatsky, αντίθετα, οι διαφορές δεν έχουν τελειώσει ακόμα και, ίσως, δεν θα τελειώσουν για πολύ καιρό.

«Στην κωμωδία μου υπάρχουν είκοσι πέντε ανόητοι για έναν υγιή άνθρωπο», έγραψε ο Griboedov. Η κωμωδία «Woe from Wit» του A. S. Griboyedov ολοκληρώθηκε το 1824. Δημιουργήθηκε κατά τη διάρκεια μιας περιόδου αλλαγής από τη μια κοσμοθεωρία στην άλλη και η ελεύθερη σκέψη είχε ήδη λάβει χώρα εκείνες τις μέρες. Το λαμπρό τέλος αυτής της διαδικασίας ήταν η εξέγερση των Δεκεμβριστών το 1825. Η κωμωδία, προχωρημένη για την εποχή της, προκάλεσε ιδιαίτερο ενδιαφέρον στην κοινωνία. Ο ντροπιασμένος Πούσκιν, που ήταν εξόριστος στο Μιχαηλόφσκι, διάβασε την κωμωδία και χάρηκε με αυτήν. Το κύριο πρόβλημα του έργου είναι το πρόβλημα της αντιπαράθεσης δύο εποχών, τόσο χαρακτηριστικό εκείνης της εποχής, το πρόβλημα δύο κοσμοθεωριών: του «παρελθόντος αιώνα», που υπερασπίζεται τα παλιά θεμέλια, και του «παρόντος αιώνα», που υποστηρίζει αποφασιστικές αλλαγές.

4. Το αθάνατο έργο του Griboyedov

«Για περισσότερα από 150 χρόνια, η αθάνατη κωμωδία του Griboedov «We from Wit» προσελκύει τους αναγνώστες κάθε νέα γενιά την ξαναδιαβάζει, βρίσκοντας σε αυτήν συμφωνία με αυτό που τον ανησυχεί σήμερα.

Ο Goncharov στο άρθρο του "A Million Torments" έγραψε για το "Wee from Wit" - ότι "όλα ζει τη δική του άφθαρτη ζωή, θα επιβιώσει πολλές ακόμη εποχές και δεν θα χάσει τη ζωτικότητά του". Συμμερίζομαι απόλυτα την άποψή του. Άλλωστε, ο συγγραφέας ζωγράφισε μια πραγματική εικόνα των ηθών και δημιούργησε ζωντανούς χαρακτήρες. Τόσο ζωντανά που έχουν επιβιώσει μέχρι την εποχή μας. Μου φαίνεται ότι αυτό είναι το μυστικό της αθανασίας της κωμωδίας του A. S. Griboyedov. Εξάλλου, οι Famusov, οι σιωπηλοί, οι σκαλοζούμπες μας εξακολουθούν να κάνουν τον σύγχρονο Τσάτσκι να βιώνει τη θλίψη από το μυαλό του.

Ο συγγραφέας του μοναδικού πλήρως ώριμου και ολοκληρωμένου έργου, το οποίο, επιπλέον, δεν δημοσιεύτηκε ολόκληρο κατά τη διάρκεια της ζωής του, ο Griboyedov κέρδισε εξαιρετική δημοτικότητα μεταξύ των συγχρόνων του και είχε τεράστια επιρροή στη μετέπειτα ανάπτυξη του ρωσικού πολιτισμού. Εδώ και σχεδόν ενάμιση αιώνα, η κωμωδία «Αλίμονο από εξυπνάδα» ζει, χωρίς να γερνά, συναρπάζει και εμπνέει πολλές γενιές για τις οποίες έχει γίνει μέρος της δικής τους πνευματικής ζωής, μπήκε στη συνείδηση ​​και τον λόγο τους.

Μετά από αρκετά χρόνια, όταν η κριτική δεν ανέφερε την κωμωδία του Griboyedov, ο Ushakov έγραψε ένα άρθρο. Καθορίζει σωστά την ιστορική σημασία της κωμωδίας «Αλίμονο από εξυπνάδα». Αποκαλεί το έργο του Griboyedov «αθάνατο δημιούργημα» και βλέπει την καλύτερη απόδειξη της «υψηλής αξιοπρέπειας» της κωμωδίας στην εξαιρετική δημοτικότητά της, στο γεγονός ότι κάθε «εγγράμματος Ρώσος» τη γνωρίζει από έξω.

Ο Μπελίνσκι εξήγησε επίσης το γεγονός ότι, παρά τις προσπάθειες λογοκρισίας, «ακόμα και πριν από την εκτύπωση και την παρουσίαση εξαπλωθεί σε ολόκληρη τη Ρωσία σε μια θυελλώδη ροή» και απέκτησε αθανασία.

Το όνομα του Griboyedov βρίσκεται πάντα δίπλα στα ονόματα των Krylov, Pushkin και Gogol.

Ο Goncharov, συγκρίνοντας τον Chatsky με τον Onegin και τον Pechorin, τονίζει ότι ο Chatsky, σε αντίθεση με αυτούς, είναι μια «ειλικρινής και φλογερή φιγούρα»: «ο χρόνος τους τελειώνει με αυτούς και ο Chatsky ξεκινά έναν νέο αιώνα, και αυτό είναι όλο το νόημα και ολόκληρο το μυαλό του. Και αυτός είναι ο λόγος που ο Τσάτσκι παραμένει και θα παραμείνει πάντα ζωντανός. Είναι «αναπόφευκτο με κάθε αλλαγή από τον έναν αιώνα στον άλλο».

Το «Woe from Wit» εμφανίστηκε πριν ο Onegin, ο Pechorin, τους επέζησε, πέρασε αλώβητος από την περίοδο Γκόγκολ, έζησε μισό αιώνα από την εμφάνισή του και εξακολουθεί να ζει την άφθαρτη ζωή του, θα επιβιώσει πολλές ακόμη εποχές και δεν θα χάσει ακόμα τη ζωτικότητά του .

Το επίγραμμα, η σάτιρα, αυτός ο καθομιλουμένος στίχος, φαίνεται, δεν θα πεθάνει ποτέ, όπως το κοφτερό και καυστικό, ζωντανό ρώσικο μυαλό σκορπισμένο μέσα τους, το οποίο ο Γκριμπογιέντοφ φυλάκισε, σαν κάποιο είδος μάγου, στο κάστρο του, και σκορπίζει εκεί με κακό γέλιο. Είναι αδύνατο να φανταστεί κανείς ότι θα μπορούσε ποτέ να εμφανιστεί μια άλλη, πιο φυσική, πιο απλή, πιο βγαλμένη από τη ζωή λόγος. Η πεζογραφία και ο στίχος συγχωνεύτηκαν εδώ σε κάτι το αχώριστο, στη συνέχεια, όπως φαίνεται, για να διευκολυνθεί η διατήρησή τους στη μνήμη και να κυκλοφορήσουν ξανά όλη η συλλεγόμενη ευφυΐα, το χιούμορ, τα αστεία και ο θυμός του ρωσικού μυαλού και γλώσσας του συγγραφέα.

Η μεγάλη κωμωδία παραμένει νέα και φρέσκια ακόμα και τώρα. Διατήρησε τον κοινωνικό της ήχο, το σατιρικό της αλάτι, την καλλιτεχνική της γοητεία. Συνεχίζει τη θριαμβευτική της πορεία στις σκηνές των ρωσικών θεάτρων. Σπουδάζεται στο σχολείο.

Ο ρωσικός λαός, που έχτισε μια νέα ζωή, έδειξε σε όλη την ανθρωπότητα έναν ίσιο και πλατύ δρόμο για ένα καλύτερο μέλλον, θυμάται, εκτιμά και αγαπά τον μεγάλο συγγραφέα και την αθάνατη κωμωδία του. Τώρα, περισσότερο από ποτέ, τα λόγια που είναι γραμμένα στην ταφόπλακα του Griboyedov ακούγονται δυνατά και πειστικά: «Το μυαλό και οι πράξεις σου είναι αθάνατες στη ρωσική μνήμη...»

1. Συλλογή άρθρων «Α. S. Griboyedov στη ρωσική κριτική» A. M. Gordin

2. «Σχόλια για την κωμωδία του Griboedov» S. A. Fomichev

3. «The Work of Griboedov» του T. P. Shaskolskaya

Η κωμωδία του A. Griboedov «Woe from Wit» στη ρωσική κριτική

1.Πρώτες κρίσεις

2. Η εμφάνιση αρνητικών κριτικών

3.Η εμφάνιση θετικών κριτικών

4. Αθάνατο έργο του Griboyedov

1.Πρώτες κρίσεις

Κωμωδία κριτικής κριτικής Griboyedov

Οι πρώτες κρίσεις για το "Woe from Wit" έγιναν ακόμη και πριν εμφανιστούν μεμονωμένα κομμάτια της κωμωδίας σε έντυπη μορφή και στη σκηνή. Έχοντας παραδώσει το νέο έργο στην Αγία Πετρούπολη τον Ιούνιο του 1824, ο Griboyedov άρχισε αμέσως να το διαβάζει σε λογοτεχνικά σαλόνια. Στο κοινό έδωσαν το παρών διάσημοι κριτικοί και θεατρικοί συγγραφείς, ηθοποιοί και η επιτυχία της ανάγνωσης ήταν εμφανής. Ο φίλος του Griboedov F.V Bulgarin κατάφερε να δημοσιεύσει αρκετές σκηνές από την πρώτη πράξη και ολόκληρη την τρίτη πράξη της κωμωδίας στη θεατρική ανθολογία "Russian Waist" για το 1825. Μετά τη δημοσίευση ακολούθησαν σχεδόν αμέσως έντυπες δηλώσεις για το νέο έργο. Μια ανακοίνωση δημοσιεύτηκε στο περιοδικό «Son of the Fatherland» για την κυκλοφορία του αλμανάκ και η ανακοίνωση συνοδεύτηκε από μια σύντομη αλλά ενθουσιώδη κριτική, αφιερωμένη ουσιαστικά σε ένα μόνο δοκίμιο, «I'm Burning from My Mind A». λίγο αργότερα, σε ένα από τα τεύχη Φεβρουαρίου της εφημερίδας «Northern Bee» δημοσιεύτηκε μια ανασκόπηση των λογοτεχνικών ειδήσεων και πάλι το δημοσίευμα από το «Woe from Wit» παρουσιάστηκε ως το πιο σημαντικό από αυτά.

Στις πρώτες έντυπες κριτικές του Woe from Wit, διάφορα βασικά κίνητρα διέφεραν. Τα κύρια πλεονεκτήματα του έργου θεωρήθηκαν ότι ήταν η αφθονία νέων και οδυνηρών σκέψεων, η δύναμη των ευγενών συναισθημάτων που εμψυχώνουν τόσο τον συγγραφέα όσο και τον ήρωα, ο συνδυασμός της αλήθειας και των επιμέρους καλλιτεχνικών χαρακτηριστικών του "Woe from Wit" - το επιδέξια σχεδιασμένο χαρακτήρες, την εξαιρετική ευφράδεια και ζωντάνια του ποιητικού λόγου. Ο A. A. Bestuzhev, ο οποίος εξέφρασε όλες αυτές τις σκέψεις πιο συναισθηματικά, τις συμπλήρωσε με μια ενθουσιώδη περιγραφή της επίδρασης της κωμωδίας στους αναγνώστες: «Όλα αυτά προσελκύουν, εκπλήσσουν και προσελκύουν την προσοχή. Ένα άτομο με καρδιά δεν θα το διαβάσει χωρίς να δακρύσει».

2. Η εμφάνιση αρνητικών κριτικών

Η εμβάθυνση της κατανόησης και της εκτίμησης της νέας κωμωδίας διευκολύνθηκε απροσδόκητα από την εμφάνιση έντονα αρνητικών και σαφώς άδικων κριτικών γι' αυτήν. Οι επιθέσεις οδήγησαν στο γεγονός ότι η ομοφωνία των ενθουσιωδών επαίνων έδωσε τη θέση της σε διαμάχες και η διαμάχη μετατράπηκε σε μια σοβαρή κριτική ανάλυση, που κάλυπτε διάφορες πτυχές του περιεχομένου και της μορφής του «Woe from Wit».

Η εικόνα του Chatsky δέχτηκε τις πιο σφοδρές επιθέσεις από τον κριτικό του Vestnik Evropy. Και αυτό δεν είναι τυχαίο. Άλλωστε, ήταν ο Τσάτσκι που εμφανίστηκε στην κωμωδία ως ο προάγγελος των ιδεών του Δεκεμβρισμού.

Ο Griboyedov και οι υποστηρικτές του αντιτάχθηκαν από τον όχι πολύ ταλαντούχο, αλλά αρκετά διάσημο θεατρικό συγγραφέα και κριτικό M. A. Dmitriev εκείνα τα χρόνια. Στο περιοδικό του Μαρτίου «Bulletin of Europe» για το 1825, δημοσίευσε τις «Παρατηρήσεις για τις κρίσεις της Telegraph», δίνοντας στην κριτική του έργου του Griboyedov τη μορφή ένστασης για την κριτική του N. A. Polevoy. Αμφισβητώντας τις ενθουσιώδεις εκτιμήσεις των θαυμαστών του "Woe from Wit", ο Dmitriev επιτέθηκε πρώτα απ 'όλα στον ήρωα της κωμωδίας. Στο Chatsky, είδε έναν άνθρωπο «που συκοφαντεί και λέει ό,τι του έρχεται στο μυαλό», που «δεν βρίσκει άλλη κουβέντα εκτός από κατάρες και χλευασμούς». Ο κριτικός βλέπει στον ήρωα και τον συγγραφέα της κωμωδίας να στέκεται πίσω του την προσωποποίηση μιας εχθρικής προς αυτόν κοινωνικής δύναμης. Προσπάθησε να δικαιολογήσει τις επιθέσεις του στο «Woe from Wit». Ο Ντμίτριεφ, σύμφωνα με τη δική του αντίληψη, ανακατασκεύασε το σχέδιο του συγγραφέα και, ξεκινώντας από αυτή την κατασκευή, υπέβαλε σε καταστροφική κριτική αυτό που, κατά τη γνώμη του, είχε πετύχει ο Γκριμποέντοφ. "ΣΟΛ. Ο Γκριμποέντοφ, υποστήριξε ο Ντμίτριεφ, ήθελε να παρουσιάσει ένα έξυπνο και μορφωμένο άτομο που δεν αρέσει στην κοινωνία των αμόρφωτων ανθρώπων, αν ο κωμικός (δηλαδή ο συγγραφέας της κωμωδίας) είχε εκπληρώσει αυτή την ιδέα, τότε ο χαρακτήρας του Τσάτσκι θα ήταν διασκεδαστικός. οι άνθρωποι γύρω του θα ήταν αστείοι και η όλη εικόνα θα ήταν αστεία και διδακτική! Ωστόσο, το σχέδιο δεν πραγματοποιήθηκε: ο Chatsky δεν είναι παρά ένας τρελός που βρισκόταν παρέα με ανθρώπους που δεν ήταν καθόλου ανόητοι και ταυτόχρονα έπαιζε έξυπνα μπροστά τους. Αυτό οδηγεί σε δύο συμπεράσματα: 1) Ο Τσάτσκι, ο οποίος «Θα έπρεπε να είναι ο πιο έξυπνος άνθρωπος στο έργο, παρουσιάζεται ως ο λιγότερο λογικός από όλους».

2) Δεν είναι οι άνθρωποι γύρω από τον Chatsky που είναι αστείοι, είναι ο ίδιος ο κύριος χαρακτήρας που είναι αστείος, αντίθετα με τις προθέσεις του Griboyedov».

Περίπου την ίδια εποχή, σε επιστολές προς τον Μπεστούζεφ και τον Βιαζέμσκι, ο Πούσκιν έκανε αρκετά επικριτικά σχόλια για την κωμωδία του Γκριμποέντοφ «Αλίμονο από εξυπνάδα», μερικά από τα οποία ήταν σύμφωνα με τις θέσεις του Ντμίτριεφ. Η συνολική εκτίμηση της κωμωδίας στα γράμματα του Πούσκιν ήταν υψηλή: ο ποιητής βρήκε στο έργο «χαρακτηριστικά μιας πραγματικά κωμικής ιδιοφυΐας», πιστότητα στην πραγματικότητα και ώριμη δεξιοτεχνία. Αλλά με όλα αυτά, θεώρησε γελοία τη συμπεριφορά του Τσάτσκι, που πετούσε μαργαριτάρια «μπροστά στους Ρεπετίλοφ». Επιπλέον, ο Πούσκιν (αν και όχι άμεσα) αρνήθηκε την παρουσία ενός «σχεδίου» στην κωμωδία, δηλαδή την ενότητα και την ανάπτυξη της δράσης.

Το 1840, ο Μπελίνσκι προσπάθησε να τεκμηριώσει την καταστροφική εκτίμηση του «Woe from Wit» με έναν νέο τρόπο. Αλλά αυτή η προσπάθεια περιβαλλόταν επίσης από σημαντικές δικαιολογίες και αργότερα, κατά τη δεκαετία του 1840, διορθώθηκε από πιο αντικειμενικές κρίσεις για τον Griboedov και το έργο του. Ο Μπελίνσκι δήλωσε: «Κάποιος που είπε ότι αυτή η κωμωδία αξιολογήθηκε βαθιά σωστά είναι θλίψη - όχι μόνο από το μυαλό, αλλά από την εξυπνάδα».

Ο Πισάρεφ βγήκε για να βοηθήσει τον Ντμίτριεφ εναντίον του Σόμοφ. Γεμάτο με αναιδείς, επίπεδες ευφυΐες, το άρθρο του κριτικού επαναλαμβάνει βασικά τις κρίσεις του Ντμίτριεφ, χωρίς να τις κάνει τουλάχιστον με κανέναν τρόπο πιο πειστικές. Ακολουθώντας τον Ντμίτριεφ, ο Πισάρεφ κατηγορεί τον Γκριμπογιέντοφ για παρέκκλιση από τους «κανόνες», ότι «δεν υπάρχει ανάγκη σε όλο το έργο, έχει γίνει, δεν υπάρχει πλοκή και επομένως δεν μπορεί να υπάρξει δράση». Κατά τη γνώμη του, ο Somov επαινεί το "Woe from Wit" μόνο επειδή είναι "της ίδιας ενορίας με τον συγγραφέα".

3. Η εμφάνιση θετικών κριτικών

Η πρώτη έντυπη δήλωση για το «Woe from Wit» ήταν η κριτική του N. A. Polevoy στην κριτική του για το αλμανάκ «Russian Waist», στην οποία δημοσιεύτηκαν για πρώτη φορά αποσπάσματα από την κωμωδία. Η κριτική του Polevoy εμφανίστηκε στο περιοδικό Moscow Telegraph που μόλις είχε ιδρύσει, το οποίο κατείχε μια προοδευτική θέση στη δημοσιογραφία εκείνων των χρόνων. «Σε καμία άλλη ρωσική κωμωδία δεν βρήκαμε τόσο αιχμηρές νέες σκέψεις και τόσο ζωντανές εικόνες της κοινωνίας όπως βρίσκουμε στο Woe from Wit», έγραψε ο Polevoy. -Η Νατάλια, η Ντμίτριεβνα, ο Πρίγκιπας Τουγκουχόφσκι, η Χλέστοβα, ο Σκαλοζούμπ αντιγράφηκαν με ένα αριστοτεχνικό πινέλο. Τολμούμε να ελπίζουμε ότι όσοι διάβασαν τα αποσπάσματα θα μας επιτρέψουν, εκ μέρους όλων, να ζητήσουμε από τον Griboyedov να δημοσιεύσει ολόκληρη την κωμωδία». Εκτιμώντας ιδιαίτερα την κωμωδία, ο Polevoy επεσήμανε την επικαιρότητά της, την πιστότητα στην πραγματικότητα και την τυπικότητα των εικόνων της.

Το άρθρο του Ντμίτριεφ προκάλεσε θύελλα αγανάκτησης μεταξύ κορυφαίων Ρώσων συγγραφέων - Δεκεμβριστών συγγραφέων και των ομοϊδεατών τους. Συγκεκριμένα, η εξαιρετική μορφή της ντεκεμβριστικής λογοτεχνίας, ένας από τους προκατόχους του Μπελίνσκι στην ιστορία της ρωσικής κριτικής, ο Α. Α. Μπεστούζεφ-Μαρλίνσκι, απάντησε στις επιθέσεις του «ληστρικού Ντμίτριεφ», στην επιθεώρηση «Μια ματιά στη ρωσική λογοτεχνία». Έχοντας γελοιοποιήσει διακριτικά τον Ντμίτριεφ ως θεατρικό συγγραφέα στην κριτική του, ο Μπεστούζεφ, αμέσως μετά την αξιολόγηση της «δημιουργίας» του Ντμίτριεφ, προχωρά στην κωμωδία του Γκριμποέντοφ. Δηλώνει αποφασιστικά ότι στο «Woe from Wit» αναπαράγεται η ίδια η ζωή, ότι είναι «μια ζωντανή εικόνα των ηθών της Μόσχας» και γι' αυτό όσοι αναγνωρίζουν τον εαυτό τους σε αυτήν σαν σε καθρέφτη, αρπάζουν τα όπλα ενάντια στην κωμωδία με τέτοια κακία. Ο Bestuzhev κατηγορεί τους αντιπάλους του "Woe from Wit" για έλλειψη γούστου. «Το μέλλον θα εκτιμήσει αυτή την κωμωδία με αξιοπρέπεια και θα την τοποθετήσει ανάμεσα στις πρώτες λαϊκές δημιουργίες», ολοκληρώνει προφητικά την κριτική του ο Μπεστούζεφ.

Λίγο μετά τον Bestuzhev, ο O. M. Somov κυκλοφόρησε με ένα μακροσκελές άρθρο για την υπεράσπιση του "Woe from Wit". Ο Σόμοφ απορρίπτει πειστικά τις επιθέσεις του Ντμίτριεφ στο άρθρο του. Ο Somov αναλύει με ενδιαφέρον και πειστικό τρόπο την εικόνα του Chatsky, η οποία δέχτηκε μια ιδιαίτερα σφοδρή επίθεση. Ο Somov σημειώνει ότι στο πρόσωπο του Chatsky, ο Griboedov έδειξε «έναν έξυπνο, παθιασμένο και ευγενικό νεαρό άνδρα με ευγενή συναισθήματα και μια εξυψωμένη ψυχή. Ο Τσάτσκι είναι ένα ζωντανό άτομο, και όχι ένα «υπερβατικό ον», είναι φλογερός, παθιασμένος, ανυπόμονος και ενεργεί στην κωμωδία σε πλήρη συμφωνία με τον χαρακτήρα του». Ο ίδιος ο Τσάτσκι καταλαβαίνει, λέει ο Σόμοφ με συμπάθεια, ότι «μόνο μάταια χάνει την ομιλία του», αλλά «δεν είναι σε θέση να ελέγξει τη σιωπή του». Η αγανάκτησή του ξεσπά «σε ένα ρεύμα καυστικών αλλά δίκαιων λέξεων». Έτσι εξηγεί ο κριτικός τη συμπεριφορά του ήρωα του "We from Wit" μεταξύ ανθρώπων που ο Dmitriev αποκάλεσε "όχι ανόητους, αλλά αμόρφωτους". Τον ισχυρισμό του Ντμίτριεφ ότι ο συγγραφέας δεν έδωσε στον Τσάτσκι μια «κατάλληλη αντίθεση» με την κοινωνία των Φαμουσόφ, ο Σόμοφ απορρίπτει, δηλώνοντας ότι «η αντίθεση μεταξύ του Τσάτσκι και των γύρω του είναι πολύ αισθητή».

Ακολουθώντας τον Σόμοφ μίλησε ο κριτικός Οντογιέφσκι. Επισήμανε επίσης τα υψηλά πλεονεκτήματα της γλώσσας «Αλίμονο από εξυπνάδα» και βλέπει την επιβεβαίωση αυτής της άποψης στο γεγονός ότι «σχεδόν όλα τα στυλ της κωμωδίας του Griboedov έχουν γίνει παροιμίες».

Ακολούθησε κριτική από τον V.K. Συμμεριζόταν πλήρως την άποψη του Οντογιέφσκι για το «Αλίμονο από εξυπνάδα». Το 1825, ο Kuchelbecker δημοσίευσε το ποίημα «To Griboedov» στην Telegraph της Μόσχας. Το «Woe from Wit» δεν αναφέρεται άμεσα στο ποίημα, αλλά το ποιητικό χάρισμα του Griboedov βαθμολογείται ασυνήθιστα υψηλά και αυτή η εκτίμηση, φυσικά, δεν θα μπορούσε να συσχετιστεί κυρίως με το «Woe from Wit». Οι δηλώσεις του Kuchelbecker για την κωμωδία εισρέουν στο γενικό ρεύμα των αξιολογήσεων της κωμωδίας από την κριτική των Δεκεμβριστών. Σημειώνει ότι το «Woe from Wit» «θα παραμείνει σχεδόν το καλύτερο λουλούδι της ποίησής μας από τον Lomonosov». «Νταν Τσάτσκι, δίνονται και άλλοι χαρακτήρες», γράφει ο Kuchelbecker, «συγκεντρώνονται και φαίνεται πώς πρέπει απαραίτητα να είναι η συνάντηση αυτών των αντίποδων — και αυτό είναι όλο. Είναι πολύ απλό, αλλά σε αυτήν την ίδια την απλότητα υπάρχουν νέα, θάρρος, μεγαλείο».

Το πιο σημαντικό στάδιο στην αφομοίωση της κληρονομιάς του Griboedov από τη ρωσική κριτική είναι οι δηλώσεις για το «Woe from Wit» του V. G. Belinsky. Οι δηλώσεις αυτές είναι πάρα πολλές και αφορούν διαφορετικές περιόδους της δραστηριότητας του μεγάλου κριτικού. Ο Μπελίνσκι κατέταξε για πρώτη φορά τον Γκριμπογιέντοφ μεταξύ των μεγαλύτερων Ρώσων συγγραφέων του 18ου και των αρχών του 19ου αιώνα, περιγράφοντάς τον ως «δημιουργό της ρωσικής κωμωδίας, του ρωσικού θεάτρου». Ο κριτικός επαίνεσε το «Woe from Wit» ως «την πρώτη ρωσική κωμωδία», σημειώνοντας ιδιαίτερα τη σημασία του θέματός του, την καταγγελτική δύναμη του χιούμορ, που στιγματίζει κάθε τι ασήμαντο και «ξεσπάει από την ψυχή του καλλιτέχνη στη φωτιά της αγανάκτησης» και η αυθεντικότητα των χαρακτήρων—δεν έχει κατασκευαστεί σύμφωνα με ένα μοτίβο, σε «γυρισμένο από τη ζωή σε όλο το ύψος, βγαλμένο από το βάθος της πραγματικής ζωής».

Από τα φοιτητικά του χρόνια, ο N. G. Chernyshevsky θεώρησε το «Woe from Wit» ένα εξαιρετικό δραματικό έργο και τόνισε «ότι οι ήρωές του είναι «πολύ πιστά βγαλμένοι από τη ζωή», ότι είναι ζωντανοί άνθρωποι και ενεργούν σύμφωνα με τον χαρακτήρα τους. Ονόμασε το «Woe from Wit» μια «εξαιρετική κωμωδία», μίλησε για την ειλικρινή του αγάπη για τον «ευγενή συγγραφέα» του και σημείωσε ότι ο Griboyedov «πρέπει να μοιραστεί με τον Πούσκιν τη δόξα ενός μετασχηματιστή της λογοτεχνίας».

Ένα σημαντικό γεγονός στη λογοτεχνία του Griboyedov τις δεκαετίες του '50 και του '60 ήταν το άρθρο του Grigoriev. Δείχνει πειστικά ότι μόνο μια τέτοια εικόνα της «υψηλής κοινωνίας», η οποία είναι χαρακτηριστική του «Αλίμονο από εξυπνάδα», είναι βαθιά ρεαλιστική και δεν τρέφει κανένα θαυμασμό για αυτόν τον «σκοτεινό, βρώμικο κόσμο». Η ανάλυση του Γκριγκόριεφ για την εικόνα του Τσάτσκι έχει ιδιαίτερο ενδιαφέρον. Ο κριτικός αποκαλεί τον Τσάτσκι «το μόνο αληθινά ηρωικό πρόσωπο της λογοτεχνίας μας»

Μερικές από τις διατάξεις του άρθρου του Γκριγκόριεφ αναπτύχθηκαν στο διάσημο άρθρο του Γκοντσάροφ «Ένα εκατομμύριο βασανιστήρια». Ο εξαιρετικός ρεαλιστής καλλιτέχνης δημιούργησε ένα μοναδικό στο είδος του κριτικό έργο για το «Woe from Wit», αξεπέραστο σε δεξιοτεχνία και λεπτότητα ανάλυσης. «Αλίμονο από το μυαλό», λέει ο Goncharov, «αυτή είναι μια εικόνα της εποχής. Σε αυτό, σαν μια ακτίνα φωτός σε μια σταγόνα νερού, αντανακλάται ολόκληρη η πρώην Μόσχα και με τέτοια καλλιτεχνική, αντικειμενική πληρότητα και βεβαιότητα που μόνο ο Πούσκιν και ο Γκόγκολ μας δόθηκαν». Όμως, η κωμωδία του Γκριμπογιέντοφ, τονίζει ο Γκοντσάροφ, δεν είναι μόνο μια «εικόνα ηθών» και όχι μόνο μια «ζωντανή σάτιρα», αλλά και «μια εικόνα ηθών και μια γκαλερί ζωντανών τύπων και μια διαρκώς αιχμηρή, φλεγόμενη σάτιρα, και ταυτόχρονα κωμωδία και, ας πούμε, για τον εαυτό της – κυρίως κωμωδία». Ο ρόλος του Chatsky, σύμφωνα με τον Goncharov, είναι ο κύριος ρόλος, "χωρίς τον οποίο δεν θα υπήρχε κωμωδία". Το μυαλό του «λαμπυρίζει σαν ακτίνα φωτός σε όλο το έργο η σύγκρουση του Τσάτσκι με την κοινωνία γύρω του καθορίζει το «τεράστιο πραγματικό νόημα», το «κύριο μυαλό» του έργου, του δίνει αυτή τη ζωντανή, συνεχή κίνηση που το διαπερνά». αρχίζει να τελειώνει.

«Τα πρόσωπα του Famusov, του Molchalin, του Skalozub και άλλων ήταν χαραγμένα στη μνήμη μας τόσο σταθερά όσο οι βασιλιάδες, οι βασίλισσες και οι γρύλοι στα χαρτιά, και όλοι είχαν μια λίγο πολύ συνεπή ιδέα για όλα τα πρόσωπα, εκτός από ένα - τον Chatsky. Είναι λοιπόν όλα σχεδιασμένα σωστά και αυστηρά και έτσι έχουν γίνει γνωστά σε όλους. Μόνο για τον Τσάτσκι πολλοί μπερδεύονται: τι είναι αυτός; Εάν υπήρχε μικρή διαφωνία στην κατανόηση των άλλων ανθρώπων, τότε για τον Chatsky, αντίθετα, οι διαφορές δεν έχουν τελειώσει ακόμα και, ίσως, δεν θα τελειώσουν για πολύ καιρό.

«Στην κωμωδία μου υπάρχουν είκοσι πέντε ανόητοι για έναν υγιή άνθρωπο», έγραψε ο Griboedov. Η κωμωδία «Woe from Wit» του A. S. Griboyedov ολοκληρώθηκε το 1824. Δημιουργήθηκε κατά τη διάρκεια μιας περιόδου αλλαγής από τη μια κοσμοθεωρία στην άλλη και η ελεύθερη σκέψη είχε ήδη λάβει χώρα εκείνες τις μέρες. Το λαμπρό τέλος αυτής της διαδικασίας ήταν η εξέγερση των Δεκεμβριστών το 1825. Η κωμωδία, προχωρημένη για την εποχή της, προκάλεσε ιδιαίτερο ενδιαφέρον στην κοινωνία. Ο ντροπιασμένος Πούσκιν, που ήταν εξόριστος στο Μιχαηλόφσκι, διάβασε την κωμωδία και χάρηκε με αυτήν. Το κύριο πρόβλημα του έργου είναι το πρόβλημα της αντιπαράθεσης δύο εποχών, τόσο χαρακτηριστικό εκείνης της εποχής, το πρόβλημα δύο κοσμοθεωριών: του «παρελθόντος αιώνα», που υπερασπίζεται τα παλιά θεμέλια, και του «παρόντος αιώνα», που υποστηρίζει αποφασιστικές αλλαγές.

4. Το αθάνατο έργο του Griboyedov

«Για περισσότερα από 150 χρόνια, η αθάνατη κωμωδία του Griboedov «We from Wit» προσελκύει τους αναγνώστες κάθε νέα γενιά την ξαναδιαβάζει, βρίσκοντας σε αυτήν συμφωνία με αυτό που τον ανησυχεί σήμερα.

Ο Goncharov στο άρθρο του "A Million Torments" έγραψε για το "Wee from Wit" - ότι "όλα ζει τη δική του άφθαρτη ζωή, θα επιβιώσει πολλές ακόμη εποχές και δεν θα χάσει τη ζωτικότητά του". Συμμερίζομαι απόλυτα την άποψή του. Άλλωστε, ο συγγραφέας ζωγράφισε μια πραγματική εικόνα των ηθών και δημιούργησε ζωντανούς χαρακτήρες. Τόσο ζωντανά που έχουν επιβιώσει μέχρι την εποχή μας. Μου φαίνεται ότι αυτό είναι το μυστικό της αθανασίας της κωμωδίας του A. S. Griboyedov. Εξάλλου, οι Famusov, οι σιωπηλοί, οι σκαλοζούμπες μας εξακολουθούν να κάνουν τον σύγχρονο Τσάτσκι να βιώνει τη θλίψη από το μυαλό του.

Ο συγγραφέας του μοναδικού πλήρως ώριμου και ολοκληρωμένου έργου, το οποίο, επιπλέον, δεν δημοσιεύτηκε ολόκληρο κατά τη διάρκεια της ζωής του, ο Griboyedov κέρδισε εξαιρετική δημοτικότητα μεταξύ των συγχρόνων του και είχε τεράστια επιρροή στη μετέπειτα ανάπτυξη του ρωσικού πολιτισμού. Εδώ και σχεδόν ενάμιση αιώνα, η κωμωδία «Αλίμονο από εξυπνάδα» ζει, χωρίς να γερνά, συναρπάζει και εμπνέει πολλές γενιές για τις οποίες έχει γίνει μέρος της δικής τους πνευματικής ζωής, μπήκε στη συνείδηση ​​και τον λόγο τους.

Μετά από αρκετά χρόνια, όταν η κριτική δεν ανέφερε την κωμωδία του Griboyedov, ο Ushakov έγραψε ένα άρθρο. Καθορίζει σωστά την ιστορική σημασία της κωμωδίας «Αλίμονο από εξυπνάδα». Αποκαλεί το έργο του Griboyedov «αθάνατο δημιούργημα» και βλέπει την καλύτερη απόδειξη της «υψηλής αξιοπρέπειας» της κωμωδίας στην εξαιρετική δημοτικότητά της, στο γεγονός ότι κάθε «εγγράμματος Ρώσος» τη γνωρίζει από έξω.

Ο Μπελίνσκι εξήγησε επίσης το γεγονός ότι, παρά τις προσπάθειες λογοκρισίας, «ακόμα και πριν από την εκτύπωση και την παρουσίαση εξαπλωθεί σε ολόκληρη τη Ρωσία σε μια θυελλώδη ροή» και απέκτησε αθανασία.

Το όνομα του Griboyedov βρίσκεται πάντα δίπλα στα ονόματα των Krylov, Pushkin και Gogol.

Ο Goncharov, συγκρίνοντας τον Chatsky με τον Onegin και τον Pechorin, τονίζει ότι ο Chatsky, σε αντίθεση με αυτούς, είναι μια «ειλικρινής και φλογερή φιγούρα»: «ο χρόνος τους τελειώνει με αυτούς και ο Chatsky ξεκινά έναν νέο αιώνα, και αυτό είναι όλο το νόημα και ολόκληρο το μυαλό του. Και αυτός είναι ο λόγος που ο Τσάτσκι παραμένει και θα παραμείνει πάντα ζωντανός. Είναι «αναπόφευκτο με κάθε αλλαγή από τον έναν αιώνα στον άλλο».

Το «Woe from Wit» εμφανίστηκε πριν ο Onegin, ο Pechorin, τους επέζησε, πέρασε αλώβητος από την περίοδο Γκόγκολ, έζησε μισό αιώνα από την εμφάνισή του και εξακολουθεί να ζει την άφθαρτη ζωή του, θα επιβιώσει πολλές ακόμη εποχές και δεν θα χάσει ακόμα τη ζωτικότητά του .

Το επίγραμμα, η σάτιρα, αυτός ο καθομιλουμένος στίχος, φαίνεται, δεν θα πεθάνει ποτέ, όπως το κοφτερό και καυστικό, ζωντανό ρώσικο μυαλό σκορπισμένο μέσα τους, το οποίο ο Γκριμπογιέντοφ φυλάκισε, σαν κάποιο είδος μάγου, στο κάστρο του, και σκορπίζει εκεί με κακό γέλιο. Είναι αδύνατο να φανταστεί κανείς ότι θα μπορούσε ποτέ να εμφανιστεί μια άλλη, πιο φυσική, πιο απλή, πιο βγαλμένη από τη ζωή λόγος. Η πεζογραφία και ο στίχος συγχωνεύτηκαν εδώ σε κάτι το αχώριστο, στη συνέχεια, όπως φαίνεται, για να διευκολυνθεί η διατήρησή τους στη μνήμη και να κυκλοφορήσουν ξανά όλη η συλλεγόμενη ευφυΐα, το χιούμορ, τα αστεία και ο θυμός του ρωσικού μυαλού και γλώσσας του συγγραφέα.

Η μεγάλη κωμωδία παραμένει νέα και φρέσκια ακόμα και τώρα. Διατήρησε τον κοινωνικό της ήχο, το σατιρικό της αλάτι, την καλλιτεχνική της γοητεία. Συνεχίζει τη θριαμβευτική της πορεία στις σκηνές των ρωσικών θεάτρων. Σπουδάζεται στο σχολείο.

Ο ρωσικός λαός, που έχτισε μια νέα ζωή, έδειξε σε όλη την ανθρωπότητα έναν ίσιο και πλατύ δρόμο για ένα καλύτερο μέλλον, θυμάται, εκτιμά και αγαπά τον μεγάλο συγγραφέα και την αθάνατη κωμωδία του. Τώρα, περισσότερο από ποτέ, τα λόγια που είναι γραμμένα στην ταφόπλακα του Griboyedov ακούγονται δυνατά και πειστικά: «Το μυαλό και οι πράξεις σου είναι αθάνατες στη ρωσική μνήμη...»

1. Συλλογή άρθρων «Α. S. Griboyedov στη ρωσική κριτική» A. M. Gordin

2. «Σχόλια για την κωμωδία του Griboedov» S. A. Fomichev

3. «The Work of Griboedov» του T. P. Shaskolskaya

Goncharov I. A

"Ένα εκατομμύριο βασανιστήρια"

(κριτική μελέτη)

Η κωμωδία «Αλίμονο από ευφυΐα» ξεχωρίζει κάπως στη λογοτεχνία και διακρίνεται για τη νεανικότητα, τη φρεσκάδα και την πιο έντονη ζωντάνια της από άλλα έργα της λέξης. Μοιάζει με έναν εκατόχρονο γέρο, γύρω από τον οποίο όλοι, έχοντας ζήσει με τη σειρά τους, πεθαίνουν και ξαπλώνουν, κι αυτός περπατά, σφριγηλός και φρέσκος, ανάμεσα στους τάφους των ηλικιωμένων και στις κούνιες των νέων ανθρώπων. Και δεν περνάει από το μυαλό κανένας ότι κάποια μέρα θα έρθει και η σειρά του.<…>

Η κριτική δεν απομάκρυνε την κωμωδία από τη θέση που κατείχε κάποτε, σαν να είχε χάσει πού να την τοποθετήσει. Η προφορική αξιολόγηση ήταν μπροστά από την έντυπη, όπως και το ίδιο το έργο ήταν πολύ μπροστά από την εκτύπωση. Αλλά οι εγγράμματες μάζες το εκτιμούσαν πραγματικά. Καταλαβαίνοντας αμέσως την ομορφιά του και μη βρίσκοντας κανένα ελάττωμα, έσκισε το χειρόγραφο σε κομμάτια, σε στίχους, ημίστιχα, άπλωσε όλο το αλάτι και τη σοφία του έργου στην καθομιλουμένη, σαν να είχε μετατρέψει ένα εκατομμύριο σε κομμάτια δέκα καπίκων, και τόσο πιπέρισαν τη συζήτηση με τα ρητά της Γκριμπογιέντοφ που κυριολεκτικά φθείρωσε την κωμωδία σε σημείο κορεσμού.

Αλλά το έργο πέρασε και αυτό το τεστ - όχι μόνο δεν έγινε χυδαίο, αλλά φαινόταν να έγινε πιο αγαπητό στους αναγνώστες, βρήκε σε καθένα από αυτούς έναν προστάτη, έναν κριτικό και έναν φίλο, όπως οι μύθοι του Κρίλοφ, που δεν έχασαν τα λογοτεχνικά τους δύναμη, έχοντας περάσει από το βιβλίο σε ζωντανό λόγο.<…>

Κάποια αξία στην κωμωδία μιας εικόνας των ηθών της Μόσχας μιας συγκεκριμένης εποχής, της δημιουργίας ζωντανών τύπων και της επιδέξιας ομαδοποίησής τους. Ολόκληρο το έργο μοιάζει να είναι ένας κύκλος προσώπων οικείων στον αναγνώστη και, επιπλέον, ξεκάθαρα και κλειστά σαν μια τράπουλα. Τα πρόσωπα του Famusov, του Molchalin, του Skalozub και άλλων ήταν χαραγμένα στη μνήμη τόσο σταθερά όσο οι βασιλιάδες, οι βαλέδες και οι βασίλισσες σε κάρτες, και όλοι είχαν μια λίγο πολύ συνεπή αντίληψη για όλα τα πρόσωπα, εκτός από ένα - τον Chatsky. Είναι λοιπόν όλα σχεδιασμένα σωστά και αυστηρά και έτσι έχουν γίνει γνωστά σε όλους. Μόνο για τον Τσάτσκι πολλοί μπερδεύονται: τι είναι αυτός; Είναι σαν να είναι το πεντηκοστό τρίτο μυστηριώδες φύλλο στην τράπουλα. Εάν υπήρχε μικρή διαφωνία στην κατανόηση των άλλων ανθρώπων, τότε για τον Chatsky, αντίθετα, οι διαφορές δεν έχουν τελειώσει ακόμα και, ίσως, δεν θα τελειώσουν για πολύ καιρό.

Άλλοι, αποδίδοντας δικαιοσύνη στην εικόνα των ηθών, την πιστότητα των τύπων, εκτιμούν το πιο επιγραμματικό αλάτι της γλώσσας, τη ζωντανή σάτιρα - ηθική, με την οποία το έργο εξακολουθεί, σαν ανεξάντλητο πηγάδι, να προμηθεύει τους πάντες σε κάθε καθημερινό βήμα της ζωής.

Αλλά και οι δύο γνώστες σχεδόν προσπερνούν σιωπηλά την ίδια την «κωμωδία», τη δράση, και πολλοί αρνούνται ακόμη και τη συμβατική σκηνική κίνηση.<…>

Όλες αυτές οι διάφορες εντυπώσεις και η άποψη του καθενός που βασίζεται σε αυτές χρησιμεύουν ως ο καλύτερος ορισμός του έργου, ότι δηλαδή η κωμωδία «Αλίμονο από εξυπνάδα» είναι και μια εικόνα ηθικής και μια γκαλερί ζωντανών τύπων και αιχμηρή, καταιγιστική σάτιρα, και μαζί με αυτό είναι κωμωδία και, ας πούμε μόνοι μας, κυρίως κωμωδία – που δύσκολα μπορεί να βρεθεί σε άλλες λογοτεχνίες, αν δεχθούμε το σύνολο όλων των άλλων δηλωμένων συνθηκών . Ως πίνακας, είναι, αναμφίβολα, τεράστιος. Ο καμβάς της αποτυπώνει μια μακρά περίοδο ρωσικής ζωής - από την Αικατερίνη μέχρι τον αυτοκράτορα Νικόλαο. Η ομάδα των είκοσι προσώπων αντανακλούσε, σαν μια αχτίδα φωτός σε μια σταγόνα νερού, ολόκληρη την πρώην Μόσχα, το σχέδιό της, το πνεύμα της εκείνη την εποχή, την ιστορική στιγμή και τα ήθη της. Και αυτό με τέτοια καλλιτεχνική, αντικειμενική πληρότητα και βεβαιότητα που μόνο ο Πούσκιν και ο Γκόγκολ δόθηκαν στη χώρα μας.

Σε μια εικόνα που δεν υπάρχει ούτε ένα χλωμό σημείο, ούτε ένα ξένο χτύπημα ή ήχος, ο θεατής και ο αναγνώστης αισθάνονται ακόμα και τώρα, στην εποχή μας, ανάμεσα σε ζωντανούς ανθρώπους. Τόσο το γενικό όσο και οι λεπτομέρειες, όλα αυτά δεν συντάχθηκαν, αλλά λήφθηκαν εξ ολοκλήρου από τα σαλόνια της Μόσχας και μεταφέρθηκαν στο βιβλίο και στη σκηνή, με όλη τη ζεστασιά και με όλο το «ιδιαίτερο αποτύπωμα» της Μόσχας - από τον Famusov στον Οι πιο μικρές πινελιές, στον πρίγκιπα Τουγκουχόφσκι και στον πεζό Μαϊντανό, χωρίς τους οποίους η εικόνα δεν θα ήταν ολοκληρωμένη.

Ωστόσο, για εμάς δεν είναι ακόμη μια εντελώς ολοκληρωμένη ιστορική εικόνα: δεν έχουμε απομακρυνθεί από την εποχή σε αρκετή απόσταση ώστε να βρίσκεται μια αδιάβατη άβυσσος ανάμεσα σε αυτήν και την εποχή μας. Ο χρωματισμός δεν εξομαλύνθηκε καθόλου. ο αιώνας δεν έχει χωρίσει από τον δικό μας, σαν ένα κομμένο κομμάτι: έχουμε κληρονομήσει κάτι από εκεί, αν και οι Famusov, οι Molchalin, οι Zagoretsky και άλλοι έχουν αλλάξει έτσι ώστε να μην χωρούν πια στο πετσί των τύπων του Griboyedov. Τα σκληρά χαρακτηριστικά έχουν ξεπεραστεί, φυσικά: κανένας Famusov δεν θα προσκαλέσει τώρα τον Maxim Petrovich να γίνει γελωτοποιός και να κρατήσει τον Maxim Petrovich ως παράδειγμα, τουλάχιστον όχι με τόσο θετικό και προφανή τρόπο. Ο Μόλχαλιν, ακόμη και μπροστά στην υπηρέτρια, ήσυχα, τώρα δεν ομολογεί τις εντολές που του κληροδότησε ο πατέρας του. ένας τέτοιος Skalozub, ένας τέτοιος Zagoretsky είναι αδύνατον ακόμη και σε μια μακρινή περιοχή. Αλλά όσο θα υπάρχει επιθυμία για τιμές εκτός από την αξία, όσο θα υπάρχουν αφέντες και κυνηγοί για να ευχαριστήσουν και να «πάρουν ανταμοιβές και να ζήσουν ευτυχισμένοι», ενώ το κουτσομπολιό, η αδράνεια και το κενό θα κυριαρχούν όχι ως κακίες, αλλά ως στοιχεία της κοινωνικής ζωής - για όσο καιρό, φυσικά, τα χαρακτηριστικά των Famusov, Molchalin και άλλων θα αναβοσβήνουν στη σύγχρονη κοινωνία, δεν χρειάζεται να έχει διαγραφεί από την ίδια τη Μόσχα αυτό το "ειδικό αποτύπωμα" για το οποίο ήταν περήφανος ο Famusov.<…>

Αλάτι, ένα επίγραμμα, μια σάτιρα, αυτός ο καθομιλουμένος στίχος, φαίνεται, δεν θα πεθάνει ποτέ, όπως το κοφτερό και καυστικό, ζωντανό ρώσικο μυαλό σκορπισμένο μέσα τους, που ο Γκριμπογιέντοφ φυλάκισε, σαν μάγο κάποιου πνεύματος, στο κάστρο του, και σκορπίζει εκεί με κακό γέλιο . Είναι αδύνατο να φανταστεί κανείς ότι θα μπορούσε ποτέ να εμφανιστεί μια άλλη, πιο φυσική, πιο απλή, πιο βγαλμένη από τη ζωή λόγος. Πεζογραφία και στίχος συγχωνεύτηκαν εδώ σε κάτι αχώριστο, λοιπόν, φαίνεται, έτσι ώστε να είναι ευκολότερο να τα διατηρήσουμε στη μνήμη και να βάλουμε ξανά στην κυκλοφορία όλη την ευφυΐα, το χιούμορ, τα αστεία και το θυμό του ρωσικού μυαλού και γλώσσας που συγκέντρωσε ο συγγραφέας. Αυτή η γλώσσα δόθηκε στον συγγραφέα με τον ίδιο τρόπο που δόθηκε μια ομάδα από αυτά τα άτομα, όπως δόθηκε το κύριο νόημα της κωμωδίας, καθώς όλα δόθηκαν μαζί, σαν να ξεχύθηκαν αμέσως, και όλα σχημάτισαν μια εξαιρετική κωμωδία - τόσο με τη στενή έννοια, σαν θεατρικό έργο, όσο και με την ευρεία έννοια, σαν κωμική ζωή. Δεν θα μπορούσε να είναι τίποτα άλλο παρά μια κωμωδία.<…>

Έχουμε συνηθίσει εδώ και καιρό να λέμε ότι δεν υπάρχει κίνηση, δηλαδή δράση σε ένα έργο. Πώς δεν υπάρχει κίνηση; Υπάρχει - ζωντανό, συνεχές, από την πρώτη εμφάνιση του Chatsky στη σκηνή μέχρι την τελευταία του λέξη: «Μια άμαξα για μένα, μια άμαξα».

Πρόκειται για μια λεπτή, ευφυή, κομψή και παθιασμένη κωμωδία, με στενή, τεχνική έννοια, αληθινή σε μικρές ψυχολογικές λεπτομέρειες, αλλά σχεδόν άπιαστη για τον θεατή, γιατί μεταμφιέζεται από τα τυπικά πρόσωπα των ηρώων, το έξυπνο σχέδιο, το χρώμα του ο τόπος, η εποχή, η γοητεία της γλώσσας, με όλες τις ποιητικές δυνάμεις που χύνονται τόσο άφθονα στο έργο. Η δράση, δηλαδή η πραγματική ίντριγκα σε αυτό, μπροστά σε αυτές τις κεφαλαιουχικές πτυχές φαίνεται χλωμή, περιττή, σχεδόν περιττή.

Μόνο όταν κυκλοφορεί στην είσοδο, ο θεατής φαίνεται να ξυπνά με την απροσδόκητη καταστροφή που έχει ξεσπάσει μεταξύ των βασικών χαρακτήρων και ξαφνικά θυμάται την κωμωδία-ίντριγκα. Αλλά ακόμα και τότε όχι για πολύ. Το τεράστιο, πραγματικό νόημα της κωμωδίας μεγαλώνει ήδη μπροστά του.

Ο κύριος ρόλος, φυσικά, είναι ο ρόλος του Τσάτσκι, χωρίς τον οποίο δεν θα υπήρχε κωμωδία, αλλά, ίσως, θα υπήρχε μια εικόνα ηθών.

Ο ίδιος ο Γκριμπογιέντοφ απέδωσε τη θλίψη του Τσάτσκι στο μυαλό του, αλλά ο Πούσκιν του αρνήθηκε ότι έχει καθόλου μυαλό.

Θα πίστευε κανείς ότι ο Griboyedov, από πατρική αγάπη για τον ήρωά του, τον κολάκευε στον τίτλο, σαν να προειδοποιούσε τον αναγνώστη ότι ο ήρωάς του είναι έξυπνος και όλοι οι άλλοι γύρω του δεν είναι έξυπνοι.

Ο Chatsky, προφανώς, αντίθετα, προετοιμαζόταν σοβαρά για δραστηριότητα. «Γράφει και μεταφράζει καλά», λέει ο Famusov για αυτόν και όλοι μιλούν για την υψηλή του νοημοσύνη. Φυσικά, ταξίδεψε για καλό λόγο, σπούδασε, διάβασε, προφανώς άρχισε να δουλεύει, είχε σχέσεις με υπουργούς και χώρισε - δεν είναι δύσκολο να μαντέψει κανείς γιατί.

«Θα χαιρόμουν να υπηρετήσω, αλλά το να σε εξυπηρετούν είναι αρρωστημένο», υπονοεί ο ίδιος. Δεν γίνεται καμία αναφορά για «τη λαχτάρα τεμπελιά, την αδράνεια πλήξη» και ακόμη λιγότερο για το «τρυφερό πάθος», ως επιστήμη και ενασχόληση. Λατρεύει σοβαρά, να βλέπει τη Σοφία ως μελλοντική σύζυγό του.

Εν τω μεταξύ, ο Chatsky έπρεπε να πιει το πικρό φλιτζάνι μέχρι τον πάτο - μη βρίσκοντας «ζωντανή συμπάθεια» σε κανέναν και να φύγει, παίρνοντας μαζί του μόνο «ένα εκατομμύριο βασανιστήρια».<…>

Κάθε βήμα του Τσάτσκι, σχεδόν κάθε λέξη στο έργο συνδέεται στενά με το παιχνίδι των συναισθημάτων του για τη Σοφία, ερεθισμένος από κάποιο είδος ψεύδους στις πράξεις της, το οποίο παλεύει να ξετυλίξει μέχρι το τέλος. Όλο του το μυαλό και όλη του η δύναμη πηγαίνουν σε αυτόν τον αγώνα: χρησίμευσε ως κίνητρο, μια αιτία εκνευρισμού, για εκείνα τα «εκατομμύρια βασανιστήρια», υπό την επίδραση των οποίων μπορούσε να παίξει μόνο τον ρόλο που του υπέδειξε ο Γκριμπογιέντοφ, έναν ρόλο πολύ μεγαλύτερης, μεγαλύτερης σημασίας από την αποτυχημένη αγάπη, με μια λέξη, ο ρόλος για τον οποίο γεννήθηκε η κωμωδία.<…>

Δημιουργήθηκαν δύο στρατόπεδα, ή, αφενός, ένα ολόκληρο στρατόπεδο των Φαμουσόφ και ολόκληρων αδελφών «πατέρων και πρεσβυτέρων», από την άλλη, ένας ένθερμος και γενναίος μαχητής, «ο εχθρός της αναζήτησης». Αυτός είναι ένας αγώνας για ζωή και θάνατο, ένας αγώνας για ύπαρξη, όπως ορίζουν οι νεότεροι φυσιοδίφες τη φυσική διαδοχή των γενεών στον κόσμο των ζώων.<…>

Ο Τσάτσκι αγωνίζεται για μια «ελεύθερη ζωή», «να επιδιώκει» την επιστήμη και την τέχνη και απαιτεί «υπηρεσία στην υπόθεση, όχι στα άτομα» κ.λπ. Με το μέρος ποιανού είναι η νίκη; Η κωμωδία δίνει μόνο στον Τσάτσκι "Ένα εκατομμύριο βασανιστήρια"και αφήνει, προφανώς, τον Famusov και τα αδέρφια του στην ίδια θέση που ήταν, χωρίς να πει τίποτα για τις συνέπειες του αγώνα.

Τώρα γνωρίζουμε αυτές τις συνέπειες. Εμφανίστηκαν με την έλευση της κωμωδίας, ακόμα χειρόγραφη, στο φως - και σαν επιδημία σάρωσε όλη τη Ρωσία.

Εν τω μεταξύ, η ίντριγκα της αγάπης διατρέχει τον δρόμο της, σωστά, με λεπτή ψυχολογική πίστη, που σε οποιοδήποτε άλλο έργο, χωρίς άλλες κολοσσιαίες ομορφιές του Γκριμπογιέντοφ, θα μπορούσε να κάνει όνομα για τον συγγραφέα.<…>

Η κωμωδία μεταξύ αυτού και της Σοφίας τελείωσε. Ο διακαής ερεθισμός της ζήλιας υποχώρησε και η ψυχρότητα της απελπισίας μπήκε στην ψυχή του.

Το μόνο που έπρεπε να κάνει ήταν να φύγει. αλλά μια άλλη, ζωντανή, ζωηρή κωμωδία εισβάλλει στη σκηνή, πολλές νέες προοπτικές της ζωής της Μόσχας ανοίγονται ταυτόχρονα, οι οποίες όχι μόνο εκτοπίζουν την ίντριγκα του Τσάτσκι από τη μνήμη του θεατή, αλλά και ο ίδιος ο Τσάτσκι φαίνεται να το ξεχνάει και μπαίνει εμπόδιο στο πλήθος. Νέα πρόσωπα συγκεντρώνονται γύρω του και παίζουν, το καθένα τον δικό του ρόλο. Αυτή είναι μια μπάλα, με όλη την ατμόσφαιρα της Μόσχας, με μια σειρά από ζωντανά σκηνικά σκετς, στα οποία κάθε ομάδα σχηματίζει τη δική της ξεχωριστή κωμωδία, με ένα πλήρες περίγραμμα των χαρακτήρων, που κατάφεραν να παίξουν με λίγα λόγια σε μια ολοκληρωμένη δράση .

Οι Γκορίτεφ δεν παίζουν μια ολοκληρωμένη κωμωδία; Αυτός ο σύζυγος, πρόσφατα ακόμη ένας χαρούμενος και ζωηρός άντρας, είναι τώρα ταπεινωμένος, ντυμένος, σαν ρόμπα, στη ζωή της Μόσχας, ένας κύριος, «ένα αγόρι-σύζυγος, ένας υπηρέτης-σύζυγος, το ιδανικό των συζύγων της Μόσχας», σύμφωνα με τον Chatsky. εύστοχος ορισμός, - κάτω από το παπούτσι μιας τρελή, χαριτωμένης, κοινωνικής συζύγου, κυρίας της Μόσχας;

Και αυτές οι έξι πριγκίπισσες και η κοντέσσα-εγγονή - όλη αυτή η ομάδα νυφών, «που ξέρουν πώς», σύμφωνα με τον Famusov, «να ντύνονται με ταφτά, κατιφέ και ομίχλη», «τραγουδώντας τις κορυφαίες νότες και προσκολλώνται σε στρατιωτικούς». ?

Αυτή η Χλέστοβα, ένα απομεινάρι του αιώνα της Αικατερίνης, με μια πατημασιά, με μια μαυροκοπέλα, - αυτή η πριγκίπισσα και ο πρίγκιπας Πέτερ Ίλιτς - χωρίς λέξη, αλλά μια τέτοια ομιλούσα καταστροφή του παρελθόντος. Ο Ζαγκορέτσκι, ένας φανερός απατεώνας, δραπετεύει από τη φυλακή στα καλύτερα σαλόνια και ξεπληρώνει με υποψία, σαν σκυλοδιάρροια - και αυτά τα NN, και όλη τους η κουβέντα, και όλο το περιεχόμενο που τους απασχολεί!

Η εισροή αυτών των προσώπων είναι τόσο άφθονη, τα πορτρέτα τους είναι τόσο ζωντανά που ο θεατής κρυώνει στην ίντριγκα, μην προλαβαίνοντας να πιάσει αυτά τα γρήγορα σκίτσα νέων προσώπων και να ακούσει την αρχική τους συνομιλία.

Ο Τσάτσκι δεν είναι πια στη σκηνή. Αλλά πριν φύγει, έδωσε άφθονο φαγητό σε εκείνη την κύρια κωμωδία που ξεκίνησε με τον Famusov, στην πρώτη πράξη, μετά με τον Molchalin - εκείνη τη μάχη με όλη τη Μόσχα, όπου, σύμφωνα με τους στόχους του συγγραφέα, ήρθε στη συνέχεια.

Σε σύντομες, έστω και στιγμιαίες συναντήσεις με παλιούς γνωστούς, κατάφερε να οπλίσει τους πάντες εναντίον του με καυστικά σχόλια και σαρκασμούς. Έχει ήδη επηρεαστεί έντονα από κάθε λογής μικροπράγματα - και δίνει ελεύθερα τη γλώσσα του. Εξόργισε τη γριά Χλέστοβα, έδωσε μερικές ακατάλληλες συμβουλές στον Γκόριτσεφ, έκοψε απότομα την κόμισσα-εγγονή και προσέβαλε ξανά τον Μολτσάλιν.<…>

"Ένα εκατομμύριο βασανιστήρια" και "θρήνο" - αυτό καρπώθηκε για όλα όσα κατάφερε να σπείρει. Μέχρι τώρα ήταν ανίκητος: το μυαλό του χτυπούσε αλύπητα τα πονεμένα σημεία των εχθρών του. Ο Famusov δεν βρίσκει παρά να καλύψει τα αυτιά του ενάντια στη λογική του και πυροβολεί με κοινότητες της παλιάς ηθικής. Ο Μολχαλίν σωπαίνει, οι πριγκίπισσες και οι κόμισσες απομακρύνονται από κοντά του, καμένες από τα γέλια του και η πρώην φίλη του, η Σοφία, την οποία γλιτώνει μόνη της, ξεμπροστιάζει, γλιστρά και του δίνει το κύριο χτύπημα στον πονηρό, δηλώνοντάς τον έτοιμο. , πρόχειρα, τρελό.

Ένιωσε τη δύναμή του και μίλησε με σιγουριά. Όμως ο αγώνας τον εξάντλησε. Προφανώς αποδυναμώθηκε από αυτά τα «εκατομμύρια βασανιστήρια» και η διαταραχή ήταν τόσο αισθητή μέσα του που όλοι οι καλεσμένοι μαζεύτηκαν γύρω του, όπως ένα πλήθος συγκεντρώνεται γύρω από κάθε φαινόμενο που βγαίνει από τη συνηθισμένη τάξη πραγμάτων.

Δεν είναι μόνο λυπημένος, αλλά και χολικός και επιλεκτικός. Αυτός σαν πληγωμένος συγκεντρώνει όλες του τις δυνάμεις, προκαλεί το πλήθος -και χτυπά τους πάντες- αλλά δεν έχει αρκετή δύναμη απέναντι στον ενωμένο εχθρό.

Πέφτει στην υπερβολή, σχεδόν σε μέθη του λόγου, και επιβεβαιώνει κατά τη γνώμη των καλεσμένων τη φήμη που διέδιδε η Σοφία για την τρέλα του. Δεν ακούγεται πια αιχμηρός, δηλητηριώδης σαρκασμός, στον οποίο παρεμβάλλεται μια σωστή, οριστική ιδέα, η αλήθεια, αλλά κάποιου είδους πικρό παράπονο, σαν για προσωπική προσβολή, για ένα κενό ή, με τα δικά του λόγια, «ασήμαντο συνάντηση με έναν Γάλλο από το Μπορντό», την οποία, σε φυσιολογική ψυχική κατάσταση, δύσκολα θα είχε προσέξει.

Έχει πάψει να ελέγχει τον εαυτό του και δεν παρατηρεί καν ότι ο ίδιος κάνει μια παράσταση στην μπάλα.<…>

Σίγουρα «δεν είναι ο εαυτός του», ξεκινώντας με τον μονόλογο «για έναν Γάλλο από το Μπορντό» - και παραμένει έτσι μέχρι το τέλος του έργου. Υπάρχουν μόνο «εκατομμύρια βασανιστήρια» μπροστά.

Ο Πούσκιν, αρνούμενος στον Τσάτσκι το μυαλό του, μάλλον περισσότερο από όλα είχε στο μυαλό του την τελευταία σκηνή της 4ης πράξης, στην είσοδο, ενώ κυκλοφορούσε. Φυσικά, ούτε ο Onegin ούτε ο Pechorin, αυτοί οι νταντάδες, θα έκαναν αυτό που έκανε ο Chatsky στην είσοδο. Ήταν πολύ εκπαιδευμένοι "στην επιστήμη του τρυφερού πάθους", αλλά ο Chatsky διακρίνεται, παρεμπιπτόντως, από ειλικρίνεια και απλότητα και δεν ξέρει πώς και δεν θέλει να επιδείξει. Δεν είναι δανδής, ούτε λιοντάρι. Εδώ δεν τον προδίδει μόνο το μυαλό του, αλλά και η κοινή λογική, έστω και η απλή ευπρέπεια. Τέτοιες βλακείες έκανε!

Έχοντας απαλλαγεί από τη φλυαρία του Ρεπετίλοφ και κρύφτηκε στους Ελβετούς που περίμεναν την άμαξα, κατασκόπευσε το ραντεβού της Σοφίας με τον Μόλχαλιν και έπαιξε τον ρόλο του Οθέλλου, χωρίς να έχει κανένα δικαίωμα να το κάνει. Την κατηγορεί γιατί «τον παρέσυρε με ελπίδα», γιατί δεν είπε ευθέως ότι το παρελθόν ξεχάστηκε. Κάθε λέξη εδώ δεν είναι αληθινή. Δεν τον δελέασε με καμία ελπίδα. Το μόνο που έκανε ήταν να απομακρυνθεί από κοντά του, μόλις του μίλησε, παραδέχτηκε την αδιαφορία, χαρακτήρισε κάποιο παλιό παιδικό μυθιστόρημα και κρύφτηκε σε γωνιές «παιδικό» και μάλιστα υπαινίχθηκε ότι «ο Θεός την έφερε κοντά με τον Μολτσάλιν».

Και αυτός, μόνο επειδή...

… τόσο παθιασμένος και τόσο χαμηλός

Ήταν σπατάλη τρυφερών λέξεων,-

Οργισμένος για τη δική του άχρηστη ταπείνωση, για την εξαπάτηση που επιβλήθηκε οικειοθελώς στον εαυτό του, εκτελεί τους πάντες και της πετάει μια σκληρή και άδικη λέξη:

Μαζί σου είμαι περήφανος για τον χωρισμό μου,-

όταν δεν υπήρχε τίποτα να ξεσκίσει! Τελικά φτάνει στο σημείο της κατάχρησης, ρίχνοντας χολή:

Για την κόρη και για τον πατέρα,

Και στον εραστήανόητος -

και βράζει από οργή σε όλους, «στους βασανιστές του πλήθους, προδότες, αδέξια σοφούς, πονηρούς απλούς, απαίσιες γριές», κλπ. Και φεύγει από τη Μόσχα για να αναζητήσει «μια γωνιά για προσβεβλημένα συναισθήματα», εκφέροντας μια ανελέητη κρίση και ποινή σε όλους!

Αν είχε ένα λεπτό υγιές, αν δεν είχε καεί από «ένα εκατομμύριο βασανιστήρια», θα έκανε, φυσικά, την ερώτηση: «Γιατί και για ποιον λόγο έκανα όλο αυτό το χάος;» Και, φυσικά, δεν θα έβρισκα την απάντηση.

Ο Γκριμπογιέντοφ είναι υπεύθυνος γι 'αυτόν, ο οποίος τελείωσε το παιχνίδι με αυτήν την καταστροφή για κάποιο λόγο. Σε αυτό, όχι μόνο για τη Σοφία, αλλά και για τον Φαμούσοφ και όλους τους καλεσμένους του, το «μυαλό» του Τσάτσκι, που άστραφτε σαν αχτίδα φωτός σε όλο το έργο, ξέσπασε στο τέλος σε εκείνη τη βροντή που, όπως λέει η παροιμία, οι άντρες βαφτίζονται.

Από τη βροντή, η Σοφία ήταν η πρώτη που σταυρώθηκε, έμεινε μέχρι να εμφανιστεί ο Τσάτσκι, όταν ο Μολτσαλίν σέρνονταν ήδη στα πόδια της, η ίδια αναίσθητη Σοφία Παβλόβνα, με το ίδιο ψέμα στο οποίο τη μεγάλωσε ο πατέρας της, στο οποίο ζούσε ο ίδιος. ολόκληρο το σπίτι του και ολόκληρο τον κύκλο του. Αφού δεν συνήλθε ακόμη από τη ντροπή και τη φρίκη όταν έπεσε η μάσκα από τον Μολτσάλιν, πρώτα απ 'όλα χαίρεται που "τη νύχτα έμαθε τα πάντα, ότι δεν υπάρχουν μάρτυρες επίπληξης στα μάτια της!"

Αλλά δεν υπάρχουν μάρτυρες, επομένως, όλα είναι ραμμένα και καλυμμένα, μπορείτε να ξεχάσετε, να παντρευτείτε, ίσως, τον Skalozub και να κοιτάξετε το παρελθόν...

Δεν υπάρχει τρόπος να κοιτάξουμε. Θα αντέξει την ηθική της αίσθηση, η Λίζα δεν θα αφήσει να γλιστρήσει, ο Μολτσάλιν δεν τολμά να πει λέξη. Και ο σύζυγος; Αλλά τι είδους σύζυγος της Μόσχας, «μια από τις σελίδες της γυναίκας του», θα κοιτούσε πίσω στο παρελθόν!

Αυτή είναι η ηθική της, και η ηθική του πατέρα της, και όλου του κύκλου.<…>

Ο ρόλος του Chatsky είναι ένας παθητικός ρόλος: δεν μπορεί να είναι αλλιώς. Αυτός είναι ο ρόλος όλων των Chatsky, αν και ταυτόχρονα είναι πάντα νικητής. Αλλά δεν ξέρουν για τη νίκη τους, μόνο σπέρνουν, και άλλοι θερίζουν - και αυτό είναι το κύριο βάσανό τους, δηλαδή στην απελπισία της επιτυχίας.

Φυσικά, δεν έφερε στα συγκαλά του τον Πάβελ Αφανάσιεβιτς Φαμουσόφ, ούτε τον ξεσήκωσε, ούτε τον διόρθωσε. Αν ο Φαμουσόφ δεν είχε «επιτιμητικούς μάρτυρες» κατά την αναχώρησή του, δηλαδή ένα πλήθος λακέδων και θυρωρού, θα είχε αντιμετωπίσει εύκολα τη θλίψη του: θα έδινε στην κόρη του ένα πλύσιμο στο κεφάλι, θα είχε σκίσει το αυτί της Λίζας και έσπευσε με τον γάμο της Σοφίας με τον Σκαλοζούμπ. Αλλά τώρα είναι αδύνατο: το επόμενο πρωί, χάρη στη σκηνή με τον Τσάτσκι, όλη η Μόσχα θα το μάθει - και κυρίως η «Πριγκίπισσα Μαρία Αλεξέεβνα». Η ηρεμία του θα διαταραχθεί από όλες τις πλευρές - και αναπόφευκτα θα τον κάνει να σκεφτεί κάτι που δεν του πέρασε ποτέ από το μυαλό.<…>

Ο Molchalin, μετά τη σκηνή στην είσοδο, δεν μπορεί να παραμείνει ο ίδιος Molchalin. Τραβιέται η μάσκα, αναγνωρίζεται και σαν πιασμένος κλέφτης πρέπει να κρυφτεί σε μια γωνία. Οι Γκορίτεφ, οι Ζαγκορέτσκι, οι πριγκίπισσες - όλοι έπεσαν κάτω από το χαλάζι των βολών του, και αυτές οι λήψεις δεν θα μείνουν χωρίς ίχνος.<…>Ο Τσάτσκι δημιούργησε ένα σχίσμα και αν εξαπατήθηκε στους προσωπικούς του στόχους, δεν έβρισκε «τη γοητεία των συναντήσεων, τη ζωντανή συμμετοχή», τότε ο ίδιος ράντισε ζωντανό νερό στο νεκρό χώμα - παίρνοντας μαζί του «ένα εκατομμύριο βασανιστήρια», αυτό του Τσάτσκι. αγκάθινο στεφάνι - βασανιστήρια από τα πάντα: από το "μυαλό" και ακόμη περισσότερο από "προσβεβλημένα συναισθήματα".<…>

Ο ρόλος και η φυσιογνωμία των Chatsky παραμένει αμετάβλητη. Ο Τσάτσκι είναι πάνω απ 'όλα ένας εκθέτης των ψεμάτων και όλων όσων έχουν ξεπεραστεί, που πνίγουν τη νέα ζωή, την «ελεύθερη ζωή».

Ξέρει τι παλεύει και τι πρέπει να του φέρει αυτή η ζωή. Δεν χάνει το έδαφος κάτω από τα πόδια του και δεν πιστεύει σε φάντασμα μέχρι να φορέσει σάρκα και οστά, να μην έχει κατανοηθεί από τη λογική, η αλήθεια - με μια λέξη, δεν έχει γίνει άνθρωπος.<…>Είναι πολύ θετικός στις απαιτήσεις του και τις δηλώνει σε ένα έτοιμο πρόγραμμα, που έχει αναπτύξει όχι ο ίδιος, αλλά ο αιώνας που έχει ήδη ξεκινήσει. Με νεανική θέρμη, δεν διώχνει από τη σκηνή ό,τι έχει επιζήσει, που, σύμφωνα με τους νόμους της λογικής και της δικαιοσύνης, όπως σύμφωνα με τους φυσικούς νόμους της φυσικής φύσης, μένει να ζήσει τη θητεία του, που μπορεί και πρέπει να είναι ανεκτό. Απαιτεί χώρο και ελευθερία για την ηλικία του: ζητά δουλειά, αλλά δεν θέλει να υπηρετήσει, και στιγματίζει τη δουλοπρέπεια και τη βαβούρα. Απαιτεί «υπηρεσία στην υπόθεση, όχι σε μεμονωμένα άτομα», δεν αναμιγνύει «διασκέδαση ή κοροϊδία με μπίζνες», όπως ο Μολτσάλιν, μαραζώνει ανάμεσα στο άδειο, αδρανές πλήθος των «βασανιστών, προδοτών, απαίσιων γριών, καβγατζήδων γερόντων», αρνούμενοι να υποκύψουν στην εξουσία τους της εξαθλίωσης, της αγάπης για το βαθμό και ούτω καθεξής. Είναι εξοργισμένος με τις άσχημες εκδηλώσεις δουλοπαροικίας, την τρελή χλιδή και τα αποκρουστικά ήθη της «διαχύσεως σε γλέντια και υπερβολές» - φαινόμενα ψυχικής και ηθικής τύφλωσης και διαφθοράς.

Το ιδεώδες του για μια «ελεύθερη ζωή» είναι σαφές: είναι η ελευθερία από όλες αυτές τις αμέτρητες αλυσίδες σκλαβιάς που δεσμεύουν την κοινωνία, και στη συνέχεια η ελευθερία - «να εστιάζει στις επιστήμες το μυαλό πεινασμένο για γνώση» ή να επιδίδεται ανεμπόδιστα στο «δημιουργικό , υψηλές και όμορφες τέχνες» - ελευθερία «να υπηρετείς ή να μην υπηρετείς», «να ζεις στο χωριό ή να ταξιδεύεις», χωρίς να θεωρηθείς ούτε ληστής ούτε εμπρηστικός, και - μια σειρά από περαιτέρω διαδοχικά παρόμοια βήματα προς την ελευθερία - από ανελευθερία.<…>

Ο Chatsky σπάει από την ποσότητα της παλιάς δύναμης, προκαλώντας του ένα θανάσιμο πλήγμα με τη σειρά του με την ποιότητα της φρέσκιας δύναμης.

Είναι ο αιώνιος καταγγέλλοντας τα ψέματα που κρύβονται στην παροιμία: «Μόνος στο χωράφι δεν είναι πολεμιστής». Όχι, πολεμιστής, αν είναι ο Τσάτσκι, και μάλιστα νικητής, αλλά προχωρημένος πολεμιστής, μαχητής και πάντα θύμα.

Ο Τσάτσκι είναι αναπόφευκτος με κάθε αλλαγή από τον έναν αιώνα στον άλλο. Η θέση των Chatsky στην κοινωνική κλίμακα είναι ποικίλη, αλλά ο ρόλος και η μοίρα είναι όλες οι ίδιες, από μεγάλες κρατικές και πολιτικές προσωπικότητες που ελέγχουν τις τύχες των μαζών, έως ένα μέτριο μερίδιο σε έναν στενό κύκλο.<…>

Εκτός από μεγάλες και εξέχουσες προσωπικότητες, κατά τη διάρκεια απότομων μεταβάσεων από τον έναν αιώνα στον άλλο, οι Chatsky ζουν και δεν μεταφέρονται στην κοινωνία, επαναλαμβάνονται σε κάθε βήμα, σε κάθε σπίτι, όπου οι παλιοί και οι νέοι συνυπάρχουν κάτω από μια στέγη, όπου δύο Οι αιώνες έρχονται πρόσωπο με πρόσωπο σε πολυσύχναστες οικογένειες - ο αγώνας του φρέσκου με το ξεπερασμένο, του αρρώστου με τον υγιή συνεχίζεται και όλοι μάχονται σε μονομαχίες, όπως ο Οράτιος και η Κουριάτια - μινιατούρες Famusov και Chatsky.

Κάθε επιχείρηση που απαιτεί ενημέρωση προκαλεί τη σκιά του Chatsky - και ανεξάρτητα από το ποιοι είναι οι αριθμοί, για οποιοδήποτε ανθρώπινο θέμα - είτε πρόκειται για μια νέα ιδέα, ένα βήμα στην επιστήμη, στην πολιτική, στον πόλεμο - ανεξάρτητα από το πόσο ομαδοποιούνται οι άνθρωποι, δεν μπορούν ξεφύγετε οπουδήποτε από τα δύο κύρια κίνητρα του αγώνα: από τη συμβουλή να «μάθετε κοιτάζοντας τους μεγαλύτερους σας», αφενός, και από τη δίψα να επιδιώξετε από τη ρουτίνα σε μια «ελεύθερη ζωή» μπροστά και μπροστά, άλλα.<…>