Nikolái Mijáilovich Karamzin. biografia corta

El 12 de diciembre (1 de diciembre, estilo antiguo) de 1766 nació Nikolai Mikhailovich Karamzin, escritor, poeta ruso, editor del "Moscow Journal" (1791-1792) y de la revista Vestnik Evropy (1802-1803), miembro honorario del Imperial. Academia de Ciencias (1818), miembro de pleno derecho de la Academia Imperial Rusa, historiador, primer y único historiógrafo de la corte, uno de los primeros reformadores de la lengua literaria rusa, padre fundador de la historiografía rusa y del sentimentalismo ruso.

Contribución de N.M. Es difícil sobreestimar la contribución de Karamzin a la cultura rusa. Recordando todo lo que este hombre logró hacer en los cortos 59 años de su existencia terrenal, es imposible ignorar el hecho de que fue Karamzin quien determinó en gran medida el rostro del siglo XIX ruso: la edad "dorada" de la poesía y la literatura rusas. , historiografía, estudios de fuentes y otras áreas humanitarias de la investigación científica. Gracias a la investigación lingüística destinada a popularizar el lenguaje literario de la poesía y la prosa, Karamzin transmitió la literatura rusa a sus contemporáneos. Y si Pushkin es "nuestro todo", entonces a Karamzin se le puede llamar con seguridad "nuestro todo" con mayúscula. Sin él, Vyazemsky, Pushkin, Baratynsky, Batyushkov y otros poetas de la llamada “galaxia Pushkin” difícilmente habrían sido posibles.

“No importa a qué recurramos en nuestra literatura, todo comenzó con Karamzin: el periodismo, la crítica, los cuentos, las novelas, los relatos históricos, el periodismo, el estudio de la historia”, señaló con razón V.G. más tarde. Belinski.

“Historia del Estado ruso” N.M. Karamzin se convirtió no solo en el primer libro en ruso sobre la historia de Rusia, accesible a un amplio lector. Karamzin dio al pueblo ruso la Patria en el pleno sentido de la palabra. Dicen que, tras cerrar de golpe el octavo y último volumen, el conde Fyodor Tolstoi, apodado el americano, exclamó: "¡Resulta que tengo una patria!". Y no estaba solo. Todos sus contemporáneos se enteraron de repente de que vivían en un país con una historia milenaria y que tenían algo de qué enorgullecerse. Antes de esto, se creía que antes de Pedro I, que abrió una "ventana a Europa", no había nada en Rusia que fuera ni remotamente digno de atención: las edades oscuras del atraso y la barbarie, la autocracia boyarda, la pereza primordialmente rusa y los osos en las calles...

La obra de Karamzin en varios volúmenes no se completó, pero, publicada en el primer cuarto del siglo XIX, determinó por completo la identidad histórica de la nación durante muchos años. Toda la historiografía posterior nunca pudo generar nada más coherente con la autoconciencia "imperial" que se desarrolló bajo la influencia de Karamzin. Las opiniones de Karamzin dejaron una huella profunda e indeleble en todas las áreas de la cultura rusa de los siglos XIX y XX, formando las bases de la mentalidad nacional, que en última instancia determinó el camino del desarrollo de la sociedad rusa y del Estado en su conjunto.

Es significativo que en el siglo XX, el edificio de la gran potencia rusa, que se había derrumbado bajo los ataques de los internacionalistas revolucionarios, fuera revivido nuevamente en la década de 1930, bajo lemas diferentes, con líderes diferentes, en un paquete ideológico diferente. pero... El enfoque mismo de la historiografía de la historia rusa, tanto antes como después de 1917, siguió siendo en gran medida patriotero y sentimental al estilo Karamzin.

NUEVO MÉJICO. Karamzin - primeros años

N.M. Karamzin nació el 12 de diciembre (siglo I) de 1766 en el pueblo de Mikhailovka, distrito de Buzuluk, provincia de Kazán (según otras fuentes, en la finca familiar de Znamenskoye, distrito de Simbirsk, provincia de Kazán). Poco se sabe sobre sus primeros años: no hay cartas, diarios ni recuerdos del propio Karamzin sobre su infancia. Ni siquiera supo exactamente su año de nacimiento y casi toda su vida creyó que nació en 1765. Sólo en su vejez, después de haber descubierto los documentos, se volvió “más joven” un año.

El futuro historiógrafo creció en la finca de su padre, el capitán retirado Mikhail Egorovich Karamzin (1724-1783), un noble promedio de Simbirsk. Recibió una buena educación en el hogar. En 1778 fue enviado a Moscú al internado del profesor de la Universidad de Moscú I.M. Shadena. Al mismo tiempo, asistió a conferencias en la universidad en 1781-1782.

Después de graduarse del internado, en 1783 Karamzin ingresó al servicio en el Regimiento Preobrazhensky en San Petersburgo, donde conoció al joven poeta y futuro empleado de su "Moscow Journal" Dmitriev. Al mismo tiempo publicó su primera traducción de la idílica "La pierna de madera" de S. Gesner.

En 1784, Karamzin se retiró como teniente y nunca volvió a servir, lo que fue percibido en la sociedad de esa época como un desafío. Después de una breve estancia en Simbirsk, donde se unió a la logia masónica Golden Crown, Karamzin se mudó a Moscú y fue introducido en el círculo de N. I. Novikov. Se instaló en una casa que pertenecía a la "Sociedad Científica Amiga" de Novikov y se convirtió en el autor y uno de los editores de la primera revista infantil "Lectura infantil para el corazón y la mente" (1787-1789), fundada por Novikov. Al mismo tiempo, Karamzin se acercó a la familia Pleshcheev. Durante muchos años tuvo una tierna amistad platónica con N.I. Pleshcheeva. En Moscú, Karamzin publicó sus primeras traducciones, en las que es claramente visible su interés por la historia europea y rusa: "Las estaciones" de Thomson, "Noches rurales" de Zhanlis, la tragedia "Julio César" de W. Shakespeare, la tragedia "Emilia Galotti" de Lessing.

En 1789, la primera historia original de Karamzin, "Eugene y Yulia", apareció en la revista "Lectura infantil...". El lector prácticamente no se dio cuenta.

Viajar a Europa

Según muchos biógrafos, Karamzin no se inclinaba por el lado místico de la masonería y seguía siendo partidario de su dirección activa y educativa. Para ser más precisos, a finales de la década de 1780, Karamzin ya se había “enfermado” del misticismo masónico en su versión rusa. Quizás el enfriamiento hacia la masonería fue uno de los motivos de su partida a Europa, donde pasó más de un año (1789-90), visitando Alemania, Suiza, Francia e Inglaterra. En Europa, conoció y habló (excepto con masones influyentes) con "maestros de mentes" europeos: I. Kant, I. G. Herder, C. Bonnet, I. K. Lavater, J. F. Marmontel, visitó museos, teatros y salones seculares. En París, Karamzin escuchó a O. G. Mirabeau, M. Robespierre y otros revolucionarios en la Asamblea Nacional, vio a muchas figuras políticas destacadas y conoció a muchas. Aparentemente, el París revolucionario de 1789 mostró a Karamzin cuán poderosamente puede influir una palabra en una persona: en forma impresa, cuando los parisinos leen panfletos y folletos con gran interés; oral, cuando los oradores revolucionarios hablaban y surgían polémicas (una experiencia que no se podía adquirir en Rusia en ese momento).

Karamzin no tenía una opinión muy entusiasta sobre el parlamentarismo inglés (quizás siguiendo los pasos de Rousseau), pero valoraba muy positivamente el nivel de civilización en el que se encontraba la sociedad inglesa en su conjunto.

Karamzin – periodista, editor

En el otoño de 1790, Karamzin regresó a Moscú y pronto organizó la publicación del "Moscow Journal" mensual (1790-1792), en el que se publicaron la mayoría de las "Cartas de un viajero ruso", que hablaban de los acontecimientos revolucionarios en Francia. , los cuentos “Liodor”, “Pobre Lisa”, “Natalia, la hija del boyardo”, “Flor Silin”, ensayos, cuentos, artículos críticos y poemas. Karamzin atrajo a toda la élite literaria de la época para colaborar en la revista: sus amigos Dmitriev y Petrov, Kheraskov y Derzhavin, Lvov, Neledinsky-Meletsky y otros. Los artículos de Karamzin aprobaron una nueva dirección literaria: el sentimentalismo.

El "Moscow Journal" tenía sólo 210 suscriptores regulares, pero para finales del siglo XVIII, esto equivale a cien mil en circulación a finales del siglo XIX. Además, la revista fue leída precisamente por aquellos que "marcaron la diferencia" en la vida literaria del país: estudiantes, funcionarios, jóvenes oficiales, empleados menores de diversas agencias gubernamentales ("jóvenes de archivo").

Después del arresto de Novikov, las autoridades se interesaron seriamente por el editor del "Moscow Journal". Durante los interrogatorios en la Expedición Secreta, preguntan: ¿fue Novikov quien envió al “viajero ruso” al extranjero en una “misión especial”? Los novikovistas eran personas de gran integridad y, por supuesto, Karamzin estaba protegido, pero debido a estas sospechas hubo que detener la revista.

En la década de 1790, Karamzin publicó los primeros almanaques rusos: "Aglaya" (1794 -1795) y "Aonids" (1796 -1799). En 1793, cuando se estableció la dictadura jacobina en la tercera etapa de la Revolución Francesa, que sorprendió a Karamzin con su crueldad, Nikolai Mikhailovich abandonó algunas de sus opiniones anteriores. La dictadura despertó en él serias dudas sobre la posibilidad de que la humanidad alcance la prosperidad. Condenó duramente la revolución y todos los métodos violentos para transformar la sociedad. La filosofía de la desesperación y el fatalismo impregna sus nuevas obras: el cuento “La isla de Bornholm” (1793); "Sierra Morena" (1795); poemas "Melancolía", "Mensaje a A. A. Pleshcheev", etc.

Durante este período, Karamzin recibió una verdadera fama literaria.

Fyodor Glinka: “Entre 1.200 cadetes, era raro que no repitiera de memoria alguna página de La isla de Bornholm”..

El nombre Erast, hasta entonces completamente impopular, se encuentra cada vez más en las listas de la nobleza. Hay rumores de suicidios exitosos y fallidos en el espíritu de la pobre Lisa. El venenoso autor de memorias Vigel recuerda que importantes nobles de Moscú ya habían comenzado a conformarse con “casi como un igual a un teniente retirado de treinta años”.

En julio de 1794, la vida de Karamzin casi termina: de camino a la finca, en el desierto de la estepa, fue atacado por ladrones. Karamzin escapó milagrosamente y recibió dos heridas leves.

En 1801 se casó con Elizaveta Protasova, una vecina de la finca, a quien conocía desde la infancia; en el momento de la boda se conocían desde hacía casi 13 años.

Reformador de la lengua literaria rusa.

Ya a principios de la década de 1790, Karamzin pensaba seriamente en el presente y el futuro de la literatura rusa. Le escribe a un amigo: “Me veo privado del placer de leer mucho en mi lengua materna. Todavía somos pobres en escritores. Tenemos varios poetas que merecen ser leídos”. Por supuesto, hubo y hay escritores rusos: Lomonosov, Sumarokov, Fonvizin, Derzhavin, pero no hay más de una docena de nombres importantes. Karamzin es uno de los primeros en comprender que no se trata de talento: en Rusia no hay menos talentos que en cualquier otro país. Es solo que la literatura rusa no puede alejarse de las tradiciones obsoletas del clasicismo, fundada a mediados del siglo XVIII por el único teórico M.V. Lomonósov.

La reforma del lenguaje literario llevada a cabo por Lomonosov, así como la teoría de las "tres calmas" que creó, cumplieron con las tareas del período de transición de la literatura antigua a la moderna. Un rechazo total del uso de los eslavos eclesiásticos familiares en el idioma era todavía prematuro e inadecuado. Pero la evolución del idioma, que comenzó bajo Catalina II, continuó activamente. Las "Tres Calmas" propuestas por Lomonosov no se basaron en un discurso coloquial animado, sino en el pensamiento ingenioso de un escritor teórico. Y esta teoría a menudo puso a los autores en una situación difícil: tuvieron que utilizar expresiones eslavas pesadas y obsoletas, que en el idioma hablado habían sido reemplazadas durante mucho tiempo por otras, más suaves y elegantes. A veces, el lector no podía "cortar" los montones de eslavicismos obsoletos utilizados en los libros y registros de la iglesia para comprender la esencia de tal o cual obra secular.

Karamzin decidió acercar el lenguaje literario al hablado. Por lo tanto, uno de sus principales objetivos era una mayor liberación de la literatura del eslavonicismo eclesiástico. En el prefacio del segundo libro del almanaque “Aonida”, escribió: “El trueno de las palabras por sí solo sólo nos ensordece y nunca llega a nuestro corazón”.

La segunda característica de la "nueva sílaba" de Karamzin fue la simplificación de las estructuras sintácticas. El escritor abandonó largos periodos. En el "Panteón de los escritores rusos" declaró decididamente: "La prosa de Lomonósov no puede servirnos de modelo en absoluto: sus largas sesiones son aburridas, la disposición de las palabras no siempre se corresponde con el flujo de los pensamientos".

A diferencia de Lomonosov, Karamzin se esforzó por escribir frases breves y fácilmente comprensibles. Este sigue siendo un modelo de buen estilo y un ejemplo a seguir en la literatura.

El tercer mérito de Karamzin fue el enriquecimiento de la lengua rusa con una serie de neologismos exitosos, que quedaron firmemente establecidos en el vocabulario principal. Entre las innovaciones propuestas por Karamzin se encuentran palabras tan conocidas en nuestro tiempo como "industria", "desarrollo", "sofisticación", "concentración", "toque", "entretenimiento", "humanidad", "público", "generalmente útil". ”, “influencia” y varios otros.

Al crear neologismos, Karamzin utilizó principalmente el método de rastrear palabras francesas: "interesante" de "interessant", "refinado" de "raffine", "desarrollo" de "desarrollo", "conmovedor" de "touchant".

Sabemos que incluso en la época de Pedro el Grande aparecieron muchas palabras extranjeras en el idioma ruso, pero en su mayoría reemplazaron palabras que ya existían en el idioma eslavo y no eran necesarias. Además, estas palabras a menudo se tomaban en su forma cruda, por lo que eran muy pesadas y torpes (“fortecia” en lugar de “fortaleza”, “victoria” en lugar de “victoria”, etc.). Karamzin, por el contrario, intentó dar a las palabras extranjeras una terminación rusa, adaptándolas a las exigencias de la gramática rusa: “serio”, “moral”, “estético”, “audiencia”, “armonía”, “entusiasmo”, etc.

En sus actividades reformistas, Karamzin se centró en el vivo lenguaje hablado de las personas educadas. Y esta fue la clave del éxito de su trabajo: no escribe tratados científicos, sino notas de viaje ("Cartas de un viajero ruso"), historias sentimentales ("La isla de Bornholm", "Pobre Lisa"), poemas, artículos, traducciones. Del francés, inglés y alemán.

"Arzamas" y "Conversación"

No es sorprendente que la mayoría de los jóvenes escritores contemporáneos de Karamzin aceptaran sus transformaciones con entusiasmo y lo siguieran de buen grado. Pero, como cualquier reformador, Karamzin tenía oponentes acérrimos y dignos.

A.S. estaba a la cabeza de los oponentes ideológicos de Karamzin. Shishkov (1774-1841) – almirante, patriota, famoso estadista de la época. Un viejo creyente, un admirador del idioma de Lomonosov, Shishkov, a primera vista, era un clasicista. Pero este punto de vista requiere importantes reservas. En contraste con el europeísmo de Karamzin, Shishkov propuso en la literatura la idea de nacionalidad, el signo más importante de una cosmovisión romántica alejada del clasicismo. Resulta que Shishkov también se unió para románticos, pero no de dirección progresista, sino conservadora. Sus puntos de vista pueden reconocerse como una especie de precursor del eslavofilismo y del pochvenismo posteriores.

En 1803, Shishkov presentó su "Discurso sobre las sílabas antiguas y nuevas de la lengua rusa". Reprochó a los "karamzinistas" por sucumbir a la tentación de las falsas enseñanzas revolucionarias europeas y abogó por el regreso de la literatura al arte popular oral, a la lengua vernácula, a los libros eslavos eclesiásticos ortodoxos.

Shishkov no era filólogo. Se ocupó de los problemas de la literatura y la lengua rusa, más bien, como un aficionado, por lo que los ataques del almirante Shishkov contra Karamzin y sus partidarios literarios a veces parecían no tanto científicamente fundamentados como ideológicos sin fundamento. La reforma lingüística de Karamzin le pareció a Shishkov, un guerrero y defensor de la Patria, antipatriótica y antirreligiosa: “La lengua es el alma del pueblo, el espejo de la moral, un verdadero indicador de la iluminación, un testigo incesante de los hechos. Donde no hay fe en los corazones, no hay piedad en el lenguaje. Donde no hay amor a la patria, la lengua no expresa sentimientos domésticos”..

Shishkov reprochaba a Karamzin el uso excesivo de barbarismos (“época”, “armonía”, “catástrofe”), le repugnaban los neologismos (“golpe” como traducción de la palabra “revolución”), las palabras artificiales le dolían en el oído: “ futuro”, “bien leído”, etc.

Y debemos admitir que a veces sus críticas fueron mordaces y precisas.

La evasión y la afectación estética del discurso de los "karamzinistas" muy pronto quedaron obsoletos y dejaron de ser utilizados literariamente. Este es precisamente el futuro que Shishkov les predijo, creyendo que en lugar de la expresión “cuando viajar se convirtió en una necesidad de mi alma”, se podría decir simplemente: “cuando me enamoré de viajar”; el discurso refinado y perifraseado "multitudes abigarradas de oreads rurales se encuentran con bandas oscuras de faraones reptiles" puede ser reemplazado por la expresión comprensible "los gitanos vienen a encontrarse con las muchachas del pueblo", etc.

Shishkov y sus seguidores dieron los primeros pasos en el estudio de los monumentos de la escritura rusa antigua, estudiaron con entusiasmo "La historia de la campaña de Igor", estudiaron el folclore, abogaron por el acercamiento de Rusia con el mundo eslavo y reconocieron la necesidad de acercar el estilo "esloveno". más cerca del lenguaje común.

En una disputa con el traductor Karamzin, Shishkov presentó un argumento convincente sobre la "naturaleza idiomática" de cada idioma, sobre la originalidad única de sus sistemas fraseológicos, que hacen imposible traducir literalmente un pensamiento o un verdadero significado semántico de un idioma a otro. otro. Por ejemplo, cuando se traduce literalmente al francés, la expresión "rábano picante viejo" pierde su significado figurado y "significa sólo la cosa misma, pero en el sentido metafísico no tiene ningún círculo de significado".

Desafiando a Karamzin, Shishkov propuso su propia reforma de la lengua rusa. Propuso designar conceptos y sentimientos que faltan en nuestra vida cotidiana con nuevas palabras formadas a partir de raíces no del francés, sino del ruso y del antiguo eslavo eclesiástico. En lugar de la "influencia" de Karamzin, sugirió "afluencia", en lugar de "desarrollo" - "vegetación", en lugar de "actor" - "actor", en lugar de "individualidad" - "inteligencia", "pies mojados" en lugar de "chanclas". ” y “errante” en lugar de “laberinto”. La mayoría de sus innovaciones no se arraigaron en el idioma ruso.

Es imposible no reconocer el ardiente amor de Shishkov por la lengua rusa; Es imposible no admitir que la pasión por todo lo extranjero, especialmente lo francés, ha llegado demasiado lejos en Rusia. En última instancia, esto llevó al hecho de que el idioma de la gente común, el campesino, se volvió muy diferente del idioma de las clases culturales. Pero no podemos ignorar el hecho de que el proceso natural de evolución del lenguaje que había comenzado no pudo detenerse. Era imposible volver a utilizar por la fuerza las expresiones que ya estaban obsoletas en ese momento, propuestas por Shishkov: "zane", "ugly", "izhe", "yako" y otras.

Karamzin ni siquiera respondió a las acusaciones de Shishkov y sus partidarios, sabiendo firmemente que se guiaban exclusivamente por sentimientos piadosos y patrióticos. Posteriormente, el propio Karamzin y sus partidarios más talentosos (Vyazemsky, Pushkin, Batyushkov) siguieron las valiosas instrucciones de los "Shishkovistas" sobre la necesidad de "regresar a sus raíces" y a los ejemplos de su propia historia. Pero luego no pudieron entenderse.

El patetismo y el ardiente patriotismo de los artículos de A.S. Shishkova despertó una actitud comprensiva entre muchos escritores. Y cuando Shishkov, junto con G. R. Derzhavin, fundó la sociedad literaria "Conversación de los amantes de la palabra rusa" (1811) con un estatuto y su propia revista, P. A. Katenin, I. A. Krylov y más tarde V. K se unieron inmediatamente a esta sociedad, Kuchelbecker y A. S. Griboédov. Uno de los participantes activos en la "Conversación...", el prolífico dramaturgo A. A. Shakhovskoy, en la comedia "New Stern" ridiculizó brutalmente a Karamzin, y en la comedia "Una lección para coquetas o aguas de Lipetsk" en la persona de El baladista Fialkin creó una imagen parodia de V. A. Zhukovsky.

Esto provocó el rechazo unánime de los jóvenes que apoyaban la autoridad literaria de Karamzin. D. V. Dashkov, P. A. Vyazemsky, D. N. Bludov compusieron varios folletos ingeniosos dirigidos a Shakhovsky y otros miembros de la "Conversación...". En "Visión en la taberna de Arzamas", Bludov dio al círculo de jóvenes defensores de Karamzin y Zhukovsky el nombre de "Sociedad de escritores desconocidos de Arzamas" o simplemente "Arzamas".

La estructura organizativa de esta sociedad, fundada en el otoño de 1815, estaba dominada por un alegre espíritu de parodia de la seria "Conversación...". En contraste con la pomposidad oficial, aquí reinaba la sencillez, la naturalidad y la franqueza; se concedía un gran lugar a las bromas y los juegos.

Parodiando el ritual oficial de la "Conversación...", al unirse a Arzamas, todos tenían que leer un "discurso fúnebre" a su "difunto" predecesor entre los miembros vivos de la "Conversación..." o de la Academia Rusa de Ciencias (Conde D.I. Khvostov, S.A. Shirinsky-Shikhmatov, el propio A.S. Shishkov, etc.). Los "discursos fúnebres" eran una forma de lucha literaria: parodiaban géneros elevados y ridiculizaban el arcaísmo estilístico de las obras poéticas de los "conversadores". En las reuniones de la sociedad se perfeccionaron los géneros humorísticos de la poesía rusa, se libró una lucha audaz y decisiva contra todo tipo de funcionarios y se formó una especie de escritor ruso independiente, libre de la presión de cualquier convención ideológica. Y aunque P. A. Vyazemsky, uno de los organizadores y participantes activos de la sociedad, en su madurez condenó la picardía juvenil y la intransigencia de sus personas de ideas afines (en particular, los rituales de los "funerales" para los opositores literarios vivos), él Con razón llamó "Arzamas" una escuela de "compañismo literario" y aprendizaje creativo mutuo. Las sociedades Arzamas y Beseda pronto se convirtieron en centros de vida literaria y lucha social en el primer cuarto del siglo XIX. "Arzamas" incluía personajes tan famosos como Zhukovsky (seudónimo de Svetlana), Vyazemsky (Asmodeus), Pushkin (Cricket), Batyushkov (Aquiles) y otros.

"Conversación" se disolvió después de la muerte de Derzhavin en 1816; "Arzamas", habiendo perdido a su principal oponente, dejó de existir en 1818.

Así, a mediados de la década de 1790, Karamzin se convirtió en el líder reconocido del sentimentalismo ruso, que abrió no sólo una nueva página en la literatura rusa, sino en la ficción rusa en general. Los lectores rusos, que antes sólo habían devorado novelas francesas y obras de ilustradores, aceptaron con entusiasmo "Cartas de un viajero ruso" y "Pobre Liza", y los escritores y poetas rusos (tanto "besedchiki" como "arzamasitas") se dieron cuenta de que era posible deben escribir en su lengua materna.

Karamzin y Alejandro I: ¿una sinfonía con poder?

En 1802-1803, Karamzin publicó la revista "Boletín de Europa", en la que predominaban la literatura y la política. En gran parte gracias al enfrentamiento con Shishkov, en los artículos críticos de Karamzin apareció un nuevo programa estético para la formación de la literatura rusa como algo nacionalmente distintivo. Karamzin, a diferencia de Shishkov, vio la clave de la singularidad de la cultura rusa no tanto en la adherencia a la antigüedad ritual y la religiosidad, sino en los acontecimientos de la historia rusa. El ejemplo más sorprendente de sus puntos de vista fue la historia "Marta la Posadnitsa o la conquista de Novagorod".

En sus artículos políticos de 1802-1803, Karamzin, por regla general, hacía recomendaciones al gobierno, la principal de las cuales era educar a la nación en aras de la prosperidad del estado autocrático.

Estas ideas eran generalmente cercanas al emperador Alejandro I, nieto de Catalina la Grande, quien en un momento también soñó con una "monarquía ilustrada" y una sinfonía completa entre las autoridades y una sociedad educada europea. La respuesta de Karamzin al golpe del 11 de marzo de 1801 y al ascenso al trono de Alejandro I fue el "Elogio histórico a Catalina II" (1802), donde Karamzin expresó sus puntos de vista sobre la esencia de la monarquía en Rusia, así como sobre la Deberes del monarca y de sus súbditos. El “elogio” fue aprobado por el soberano como una colección de ejemplos para el joven monarca y fue recibido favorablemente por él. Alejandro I, obviamente, estaba interesado en la investigación histórica de Karamzin, y el emperador decidió acertadamente que el gran país simplemente necesitaba recordar su no menos gran pasado. Y si no lo recuerdas, al menos créalo de nuevo...

En 1803, por mediación del educador del zar M.N. Muravyov, poeta, historiador, maestro, una de las personas más educadas de aquella época, N.M. Karamzin recibió el título oficial de historiógrafo de la corte con una pensión de 2.000 rublos. (Luego se asignó una pensión de 2.000 rublos al año a los funcionarios que, según la tabla de rangos, no tenían rango inferior al de general). Más tarde, I. V. Kireevsky, refiriéndose al propio Karamzin, escribió sobre Muravyov: "Quién sabe, tal vez sin su atenta y cálida ayuda Karamzin no habría tenido los medios para realizar su gran hazaña".

En 1804, Karamzin prácticamente se retiró de la actividad literaria y editorial y comenzó a crear la "Historia del Estado ruso", en la que trabajó hasta el final de sus días. Con su influencia M.N. Muravyov puso a disposición del historiador muchos materiales previamente desconocidos e incluso "secretos" y le abrió bibliotecas y archivos. Los historiadores modernos sólo pueden soñar con condiciones laborales tan favorables. Por lo tanto, en nuestra opinión, hablar de la “Historia del Estado ruso” como una “hazaña científica” de N.M. Karamzin, no del todo justo. El historiógrafo de la corte estaba de servicio, realizando concienzudamente el trabajo por el que le pagaban. En consecuencia, tuvo que escribir el tipo de historia que necesitaba actualmente el cliente, es decir, el emperador Alejandro I, quien en la primera etapa de su reinado mostró simpatía por el liberalismo europeo.

Sin embargo, bajo la influencia de los estudios de la historia rusa, en 1810 Karamzin se había convertido en un conservador constante. Durante este período, finalmente se formó el sistema de sus opiniones políticas. Las declaraciones de Karamzin de que es un “republicano de corazón” sólo pueden interpretarse adecuadamente si consideramos que estamos hablando de la “República de los Sabios de Platón”, un orden social ideal basado en la virtud estatal, la regulación estricta y la renuncia a la libertad personal. . A principios de 1810, Karamzin, a través de su pariente, el conde F.V. Rostopchin, se reunió en Moscú con la líder del "partido conservador" en la corte, la gran duquesa Ekaterina Pavlovna (hermana de Alejandro I) y comenzó a visitar constantemente su residencia en Tver. El salón de la Gran Duquesa representó el centro de la oposición conservadora al rumbo liberal-occidental, personificada por la figura de M. M. Speransky. En este salón, Karamzin leyó extractos de su "Historia...", y luego conoció a la emperatriz viuda María Feodorovna, quien se convirtió en una de sus mecenas.

En 1811, a petición de la gran duquesa Ekaterina Pavlovna, Karamzin escribió una nota "Sobre la antigua y la nueva Rusia en sus relaciones políticas y civiles", en la que esbozaba sus ideas sobre la estructura ideal del Estado ruso y criticaba duramente las políticas de Alejandro I y sus predecesores inmediatos: Pablo I, Catalina II y Pedro I. En el siglo XIX, la nota nunca se publicó íntegramente y circuló sólo en copias manuscritas. En la época soviética, los pensamientos expresados ​​por Karamzin en su mensaje fueron percibidos como una reacción de la nobleza extremadamente conservadora a las reformas de M. M. Speransky. El propio autor fue tildado de “reaccionario”, opositor de la liberación del campesinado y otras medidas liberales del gobierno de Alejandro I.

Sin embargo, durante la primera publicación completa de la nota en 1988, Yu. M. Lotman reveló su contenido más profundo. En este documento, Karamzin critica justificadamente las reformas burocráticas llevadas a cabo desde arriba y no preparadas. Al elogiar a Alejandro I, el autor de la nota ataca al mismo tiempo a sus asesores, refiriéndose, por supuesto, a Speransky, que defendía las reformas constitucionales. Karamzin se encarga de demostrar detalladamente al zar, con referencias a ejemplos históricos, que Rusia no está preparada, ni histórica ni políticamente, para la abolición de la servidumbre y la limitación de la monarquía autocrática por la constitución (siguiendo el ejemplo de las potencias europeas). Algunos de sus argumentos (por ejemplo, sobre la inutilidad de liberar a los campesinos sin tierra, la imposibilidad de una democracia constitucional en Rusia) incluso hoy parecen bastante convincentes e históricamente correctos.

Junto con una revisión de la historia rusa y una crítica del rumbo político del emperador Alejandro I, la nota contenía un concepto completo, original y muy complejo en su contenido teórico de la autocracia como un tipo de poder especial, distintivamente ruso, estrechamente asociado con la ortodoxia.

Al mismo tiempo, Karamzin se negó a identificar la “verdadera autocracia” con el despotismo, la tiranía o la arbitrariedad. Creía que tales desviaciones de las normas se debían al azar (Iván IV el Terrible, Pablo I) y fueron rápidamente eliminadas por la inercia de la tradición de gobierno monárquico “sabio” y “virtuoso”. En casos de fuerte debilitamiento e incluso ausencia total del poder supremo del Estado y de la Iglesia (por ejemplo, durante la época de los disturbios), esta poderosa tradición condujo, en un corto período histórico, a la restauración de la autocracia. La autocracia era el “paladio de Rusia”, la principal razón de su poder y prosperidad. Por lo tanto, según Karamzin, los principios básicos del gobierno monárquico en Rusia deberían haberse preservado en el futuro. Sólo deberían haberse complementado con políticas adecuadas en el campo de la legislación y la educación, que no llevaran a socavar la autocracia, sino a su máximo fortalecimiento. Con tal comprensión de la autocracia, cualquier intento de limitarla sería un crimen contra la historia rusa y el pueblo ruso.

Al principio, la nota de Karamzin sólo irritó al joven emperador, a quien no le gustaban las críticas por sus acciones. En esta nota, el historiógrafo se mostró plus royaliste que le roi (más monárquico que el propio rey). Sin embargo, posteriormente el brillante “himno a la autocracia rusa” presentado por Karamzin sin duda surtió efecto. Después de la guerra de 1812, el vencedor de Napoleón, Alejandro I, restringió muchos de sus proyectos liberales: las reformas de Speransky no se completaron, la constitución y la idea misma de limitar la autocracia permanecieron sólo en la mente de los futuros decembristas. Y ya en la década de 1830, el concepto de Karamzin formó la base de la ideología del Imperio Ruso, designada por la "teoría de la nacionalidad oficial" del Conde S. Uvarov (Ortodoxia-Autocracia-Nacionalismo).

Antes de la publicación de los primeros 8 volúmenes de “Historia…” Karamzin vivía en Moscú, desde donde viajó únicamente a Tver para visitar a la Gran Duquesa Ekaterina Pavlovna y a Nizhny Novgorod, durante la ocupación de Moscú por los franceses. Por lo general, pasaba el verano en Ostafyevo, la finca del príncipe Andrei Ivanovich Vyazemsky, con cuya hija ilegítima, Ekaterina Andreevna, se casó Karamzin en 1804. (La primera esposa de Karamzin, Elizaveta Ivanovna Protasova, murió en 1802).

En los últimos 10 años de su vida, que Karamzin pasó en San Petersburgo, se hizo muy cercano a la familia real. Aunque el emperador Alejandro I tenía una actitud reservada hacia Karamzin desde la presentación de la Nota, Karamzin pasaba a menudo el verano en Tsarskoe Selo. A petición de las emperatrices (Maria Feodorovna y Elizaveta Alekseevna), tuvo más de una vez conversaciones políticas francas con el emperador Alejandro, en las que actuó como portavoz de las opiniones de los opositores a las drásticas reformas liberales. En 1819-1825, Karamzin se rebeló apasionadamente contra las intenciones del soberano con respecto a Polonia (presentó una nota "La opinión de un ciudadano ruso"), condenó el aumento de los impuestos estatales en tiempos de paz, habló sobre el absurdo sistema provincial de finanzas, criticó el sistema militar. asentamientos, las actividades del Ministerio de Educación, señalaron la extraña elección por parte del soberano de algunos de los dignatarios más importantes (por ejemplo, Arakcheev), hablaron de la necesidad de reducir las tropas internas, de la corrección imaginaria de las carreteras, que fue tan dolorosa para el pueblo, y constantemente señaló la necesidad de tener leyes firmes, civiles y estatales.

Por supuesto, teniendo detrás a las emperatrices y a la gran duquesa Ekaterina Pavlovna como intercesoras, era posible criticar, discutir, mostrar valentía cívica y tratar de guiar al monarca "por el verdadero camino". No en vano, tanto sus contemporáneos como los historiadores posteriores de su reinado llamaron al emperador Alejandro I la "esfinge misteriosa". En palabras, el soberano estuvo de acuerdo con las críticas de Karamzin sobre los asentamientos militares, reconoció la necesidad de "dar leyes fundamentales a Rusia" y también de revisar algunos aspectos de la política interna, pero sucedió en nuestro país que, en realidad, todos los sabios Los consejos de los funcionarios del gobierno siguen siendo “infructuosos para la querida Patria"...

Karamzin como historiador

Karamzin es nuestro primer historiador y último cronista.
Con su crítica pertenece a la historia,
Sencillez y apotegmas: la crónica.

COMO. Pushkin

Incluso desde el punto de vista de la ciencia histórica contemporánea de Karamzin, nadie se atrevió a calificar de obra científica los 12 volúmenes de su “Historia del Estado ruso”. Ya entonces estaba claro para todos que el título honorífico de historiógrafo de la corte no podía convertir a un escritor en historiador, darle el conocimiento y la formación adecuados.

Pero, por otro lado, Karamzin inicialmente no se propuso asumir el papel de investigador. El historiógrafo recién nombrado no tenía la intención de escribir un tratado científico y apropiarse de los laureles de sus ilustres predecesores: Schlözer, Miller, Tatishchev, Shcherbatov, Boltin, etc.

El trabajo preliminar crítico sobre las fuentes de Karamzin es sólo "un gran tributo a la fiabilidad". Era, ante todo, escritor y, por lo tanto, quería aplicar su talento literario al material ya preparado: “seleccionar, animar, colorear” y así hacer de la historia rusa “algo atractivo, fuerte, digno de la atención de no sólo rusos, sino también extranjeros." Y cumplió esta tarea de manera brillante.

Hoy es imposible no estar de acuerdo en que a principios del siglo XIX los estudios de fuentes, la paleografía y otras disciplinas históricas auxiliares estaban en su infancia. Por lo tanto, exigirle al escritor Karamzin una crítica profesional, así como un estricto cumplimiento de una u otra metodología para trabajar con fuentes históricas, es simplemente ridículo.

A menudo se puede escuchar la opinión de que Karamzin simplemente reescribió maravillosamente la "Historia rusa desde la antigüedad", escrita en un estilo obsoleto y difícil de leer por el príncipe M. M. Shcherbatov, introdujo algunos de sus propios pensamientos a partir de ella y, por lo tanto, creó una Libro para los amantes de la lectura fascinante en familia. Esto está mal.

Naturalmente, al escribir su "Historia..." Karamzin utilizó activamente la experiencia y las obras de sus predecesores, Schlozer y Shcherbatov. Shcherbatov ayudó a Karamzin a navegar por las fuentes de la historia rusa, influyendo significativamente tanto en la elección del material como en su disposición en el texto. Por casualidad o no, Karamzin llevó la “Historia del Estado ruso” exactamente al mismo lugar que la “Historia” de Shcherbatov. Sin embargo, además de seguir el esquema ya elaborado por sus predecesores, Karamzin proporciona en su obra muchas referencias a una extensa historiografía extranjera, casi desconocida para el lector ruso. Mientras trabajaba en su “Historia...”, introdujo por primera vez en la circulación científica una masa de fuentes desconocidas y no estudiadas hasta ahora. Se trata de crónicas bizantinas y de Livonia, información de extranjeros sobre la población de la antigua Rusia, así como una gran cantidad de crónicas rusas que aún no han sido tocadas por la mano de un historiador. A modo de comparación: M.M. Shcherbatov utilizó sólo 21 crónicas rusas al escribir su obra, Karamzin citó activamente más de 40. Además de las crónicas, Karamzin participó en el estudio de monumentos de la antigua ley rusa y de la ficción rusa antigua. Un capítulo especial de "Historia..." está dedicado a la "Verdad rusa", y varias páginas están dedicadas al recién descubierto "El cuento de la campaña de Igor".

Gracias a la diligente ayuda de los directores del Archivo de Moscú del Ministerio (Colegio) de Asuntos Exteriores N. N. Bantysh-Kamensky y A. F. Malinovsky, Karamzin pudo utilizar aquellos documentos y materiales que no estaban disponibles para sus predecesores. El Depósito sinodal, las bibliotecas de los monasterios (Trinity Lavra, el Monasterio de Volokolamsk y otros) proporcionaron muchos manuscritos valiosos, así como colecciones privadas de manuscritos de Musin-Pushkin y N.P. Rumyantseva. Karamzin recibió especialmente muchos documentos del canciller Rumyantsev, quien recopiló materiales históricos en Rusia y en el extranjero a través de sus numerosos agentes, así como de A. I. Turgenev, quien compiló una colección de documentos del archivo papal.

Muchas de las fuentes utilizadas por Karamzin se perdieron durante el incendio de Moscú de 1812 y se conservaron sólo en su “Historia...” y en sus extensas “Notas” a su texto. Así, la obra de Karamzin, hasta cierto punto, adquirió el estatus de fuente histórica, a la que los historiadores profesionales tienen todo el derecho de referirse.

Entre las principales deficiencias de la "Historia del Estado ruso" se destaca tradicionalmente la peculiar visión que tiene el autor de las tareas del historiador. Según Karamzin, el “conocimiento” y el “aprendizaje” en un historiador “no reemplazan el talento para describir acciones”. Ante la tarea artística de la historia, incluso la tarea moral que se propuso el mecenas de Karamzin, M.N., pasa a un segundo plano. Muravyov. Karamzin da las características de los personajes históricos exclusivamente en una vena literaria y romántica, característica de la dirección del sentimentalismo ruso que creó. Los primeros príncipes rusos de Karamzin se distinguen por su "ardiente pasión romántica" por la conquista, su escuadrón se distingue por su nobleza y espíritu leal, la "chusma" a veces muestra descontento, provocando rebeliones, pero al final está de acuerdo con la sabiduría de los nobles gobernantes, etc. ., etc.

Mientras tanto, la generación anterior de historiadores, bajo la influencia de Schlözer, había desarrollado hace mucho tiempo la idea de una historia crítica, y entre los contemporáneos de Karamzin, las demandas de crítica de las fuentes históricas, a pesar de la falta de una metodología clara, eran generalmente aceptadas. . Y la próxima generación ya ha presentado una demanda de historia filosófica, con la identificación de las leyes del desarrollo del Estado y la sociedad, el reconocimiento de las principales fuerzas impulsoras y leyes del proceso histórico. Por lo tanto, la creación excesivamente “literaria” de Karamzin fue inmediatamente objeto de críticas bien fundadas.

Según una idea firmemente arraigada en la historiografía rusa y extranjera de los siglos XVII y XVIII, el desarrollo del proceso histórico depende del desarrollo del poder monárquico. Karamzin no se desvía ni un ápice de esta idea: el poder monárquico exaltó a Rusia durante el período de Kiev; la división del poder entre los príncipes fue un error político, que fue corregido por la habilidad política de los príncipes de Moscú, los recaudadores de la Rus. Al mismo tiempo, fueron los príncipes quienes corrigieron sus consecuencias: la fragmentación de Rusia y el yugo tártaro.

Pero antes de reprochar a Karamzin que no haya aportado nada nuevo al desarrollo de la historiografía rusa, conviene recordar que el autor de "Historia del Estado ruso" no se propuso en absoluto la tarea de comprender filosóficamente el proceso histórico ni de imitar ciegamente el las ideas de los románticos de Europa occidental (F. Guizot, F. Mignet, J. Meschlet), quienes ya entonces empezaron a hablar de la “lucha de clases” y el “espíritu del pueblo” como principal motor de la historia. Karamzin no estaba en absoluto interesado en la crítica histórica y rechazó deliberadamente la dirección "filosófica" de la historia. Las conclusiones del investigador a partir del material histórico, así como sus invenciones subjetivas, le parecen a Karamzin "metafísica", que no es adecuada "para representar acciones y personajes".

Así, con sus puntos de vista únicos sobre las tareas del historiador, Karamzin, en general, permaneció fuera de las tendencias dominantes de la historiografía rusa y europea de los siglos XIX y XX. Por supuesto, participó en su constante desarrollo, pero sólo como objeto de constante crítica y un claro ejemplo de cómo no se debe escribir la historia.

Reacción de los contemporáneos

Los contemporáneos de Karamzin, lectores y admiradores, aceptaron con entusiasmo su nueva obra "histórica". Los primeros ocho volúmenes de "Historia del Estado ruso" se imprimieron en 1816-1817 y salieron a la venta en febrero de 1818. Una enorme tirada de tres mil ejemplares para esa época se agotó en 25 días. (Y esto a pesar del elevado precio de 50 rublos). Inmediatamente se requirió una segunda edición, que fue realizada en 1818-1819 por I.V. Slenin. En 1821 se publicó un nuevo noveno volumen y en 1824 los dos siguientes. El autor no tuvo tiempo de terminar el duodécimo volumen de su obra, que se publicó en 1829, casi tres años después de su muerte.

La “Historia…” fue admirada por los amigos literarios de Karamzin y por el vasto público de lectores no especializados que de repente descubrieron, como el Conde Tolstoi el americano, que su Patria tiene una historia. Según A. S. Pushkin, “todos, incluso las mujeres seculares, se apresuraron a leer la historia de su patria, hasta entonces desconocida para ellos. Ella fue un nuevo descubrimiento para ellos. La antigua Rusia parecía haber sido encontrada por Karamzin, como América por Colón”.

Los círculos intelectuales liberales de la década de 1820 consideraron que la “Historia...” de Karamzin era atrasada en términos generales y demasiado tendenciosa:

Los investigadores, como ya se mencionó, trataron el trabajo de Karamzin precisamente como una obra, a veces incluso menospreciando su importancia histórica. Para muchos, la propia empresa de Karamzin parecía demasiado arriesgada: comprometerse a escribir una obra tan extensa, dado el estado de la ciencia histórica rusa en ese momento.

Ya en vida de Karamzin aparecieron análisis críticos de su “Historia...” y poco después de la muerte del autor se intentó determinar el significado general de esta obra en la historiografía. Lelevel señaló una distorsión involuntaria de la verdad debido a las aficiones patrióticas, religiosas y políticas de Karamzin. Artsybashev demostró hasta qué punto las técnicas literarias de un historiador profano perjudican la escritura de la “historia”. Pogodin resumió todas las deficiencias de la Historia, y N.A. Polevoy vio la razón general de estas deficiencias en el hecho de que "Karamzin es un escritor que no es de nuestro tiempo". Todos sus puntos de vista, tanto en literatura como en filosofía, política e historia, quedaron obsoletos con la llegada de nuevas influencias del romanticismo europeo a Rusia. A diferencia de Karamzin, Polevoy pronto escribió su "Historia del pueblo ruso" en seis volúmenes, donde se rindió por completo a las ideas de Guizot y otros románticos de Europa occidental. Los contemporáneos evaluaron esta obra como una "parodia indigna" de Karamzin, sometiendo al autor a ataques bastante crueles, y no siempre merecidos.

En la década de 1830, la “Historia...” de Karamzin se convirtió en la bandera del movimiento oficialmente “ruso”. Con la ayuda del mismo Pogodin, se está llevando a cabo su rehabilitación científica, que es totalmente coherente con el espíritu de la "teoría de la nacionalidad oficial" de Uvarov.

En la segunda mitad del siglo XIX, a partir de la "Historia..." se escribieron muchos artículos de divulgación científica y otros textos que sirvieron de base para conocidos materiales didácticos y didácticos. A partir de las historias históricas de Karamzin, se crearon muchas obras para niños y jóvenes, cuyo objetivo durante muchos años fue educar el patriotismo, la lealtad al deber cívico y la responsabilidad de la generación más joven por el destino de su Patria. Este libro, en nuestra opinión, jugó un papel decisivo en la formación de las opiniones de más de una generación de rusos y tuvo un impacto significativo en los fundamentos de la educación patriótica de la juventud de finales del siglo XIX y principios del XX.

14 de diciembre. El final de Karamzin.

La muerte del emperador Alejandro I y los acontecimientos de diciembre de 1925 conmocionaron profundamente a N.M. Karamzin y tuvo un impacto negativo en su salud.

El 14 de diciembre de 1825, habiendo recibido la noticia del levantamiento, el historiador sale a la calle: “Vi caras terribles, escuché palabras terribles, cinco o seis piedras cayeron a mis pies”.

Karamzin, por supuesto, consideró la acción de la nobleza contra su soberano como una rebelión y un crimen grave. Pero entre los rebeldes había muchísimos conocidos: los hermanos Muravyov, Nikolai Turgenev, Bestuzhev, Ryleev, Kuchelbecker (tradujo la “Historia” de Karamzin al alemán).

Unos días más tarde, Karamzin dirá sobre los decembristas: "Los delirios y crímenes de estos jóvenes son los delirios y crímenes de nuestro siglo".

El 14 de diciembre, durante sus desplazamientos por San Petersburgo, Karamzin contrajo un fuerte resfriado y contrajo neumonía. A los ojos de sus contemporáneos, fue otra víctima de este día: su idea del mundo se derrumbó, su fe en el futuro se perdió y un nuevo rey ascendió al trono, muy lejos de la imagen ideal de un ilustrado. monarca. Medio enfermo, Karamzin visitaba el palacio todos los días, donde hablaba con la emperatriz María Feodorovna, pasando de los recuerdos del difunto emperador Alejandro a discusiones sobre las tareas del futuro reinado.

Karamzin ya no podía escribir. El volumen XII de “Historia...” se congeló durante el interregno de 1611-1612. Las últimas palabras del último volumen tratan sobre una pequeña fortaleza rusa: "Nut no se rindió". Lo último que Karamzin logró hacer en la primavera de 1826 fue que, junto con Zhukovsky, persuadió a Nicolás I para que devolviera a Pushkin del exilio. Unos años más tarde, el emperador intentó pasar el testigo del primer historiógrafo de Rusia al poeta, pero el “sol de la poesía rusa” de alguna manera no encajaba en el papel de ideólogo y teórico estatal...

En la primavera de 1826 N.M. Karamzin, por consejo de los médicos, decidió ir al sur de Francia o a Italia para recibir tratamiento. Nicolás I accedió a patrocinar su viaje y amablemente puso a disposición del historiógrafo una fragata de la Armada Imperial. Pero Karamzin ya estaba demasiado débil para viajar. Murió el 22 de mayo (3 de junio) de 1826 en San Petersburgo. Fue enterrado en el cementerio Tikhvin de Alexander Nevsky Lavra.

Nikolai Mikhailovich Karamzin, nacido en la provincia de Simbirsk el 1 de diciembre de 1766 y fallecido en 1826, entró en la literatura rusa como un artista sentimental profundamente sensible, un maestro de la palabra periodística y el primer historiógrafo ruso.

Su padre era un noble medio, descendiente del tártaro Murza Kara-Murza. La familia de un terrateniente de Simbirsk que vivía en el pueblo de Mikhailovka tenía una finca familiar, Znamenskoye, donde el niño pasó su infancia y juventud.

Habiendo recibido una educación inicial en casa y devorando ficción e historia, el joven Karamzin fue enviado a un internado privado en Moscú que lleva su nombre. Shadena. Además de sus estudios, en su juventud estudió activamente lenguas extranjeras y asistió a conferencias universitarias.

En 1781, Karamzin se alistó para tres años de servicio en el Regimiento Preobrazhensky de San Petersburgo, considerado uno de los mejores en ese momento, y lo dejó como teniente. Durante su servicio, se publicó el primer trabajo del escritor: el cuento traducido "La pierna de madera". Aquí conoció al joven poeta Dmitriev, con quien mantuvo una sincera correspondencia y una gran amistad durante su trabajo conjunto en el Diario de Moscú.

Continuando buscando activamente su lugar en la vida, adquiriendo nuevos conocimientos y conocidos, Karamzin pronto se va a Moscú, donde conoce a N. Novikov, editor de la revista "Lectura infantil para el corazón y la mente" y miembro del círculo masónico. Corona de Oro". La comunicación con Novikov, así como con I. P. Turgenev, tuvo una influencia significativa en las opiniones y la dirección del desarrollo posterior de la individualidad y la creatividad de Karamzin. En el círculo masónico, también se estableció comunicación con Pleshcheev, A. M. Kutuzov e I. S. Gamaleya.

En 1787 se publicó una traducción de la obra de Shakespeare "Julio César" y en 1788 se publicó una traducción de la obra de Lessing "Emilia Galotti". Un año después, se publicó la primera publicación propia de Karamzin, la historia "Eugene y Yulia".

Al mismo tiempo, el escritor tiene la oportunidad de visitar Europa gracias al patrimonio heredado que recibió. Después de haberlo empeñado, Karamzin decide utilizar este dinero para emprender un viaje de un año y medio, lo que posteriormente le permitirá recibir un poderoso impulso hacia su plena autodeterminación.

Durante su viaje Karamzin visitó Suiza, Inglaterra, Francia y Alemania. Durante sus viajes fue un oyente paciente, un observador atento y una persona sensible. Recopiló una gran cantidad de notas y ensayos sobre la moral y el carácter de las personas, notó muchas escenas características de la vida en la calle y la vida cotidiana de personas de diferentes clases. Todo esto se convirtió en material valioso para sus trabajos futuros, incluidas las "Cartas de un viajero ruso", publicadas principalmente en el "Moscow Journal".

En este momento, el poeta ya se gana la vida a través del trabajo de escritor. En los años siguientes se publicaron los almanaques “Aonids”, “Aglaya” y la colección “My Trinkets”. En 1802 se publicó la famosa historia históricamente verdadera "Marfa la Posadnitsa". Karamzin ganó fama y respeto como escritor e historiógrafo no sólo en Moscú y San Petersburgo, sino en todo el país.

Pronto Karamzin comenzó a publicar una revista sociopolítica única en ese momento, el "Boletín de Europa", en la que publicaba sus historias y obras históricas, que eran una preparación para un trabajo a mayor escala.

"Historia del Estado ruso", una obra titánica y artísticamente diseñada del historiador Karamzin, se publicó en 1817. Veintitrés años de arduo trabajo permitieron crear una obra enorme, imparcial y profunda en su veracidad, que reveló a las personas su verdadero pasado.

La muerte encontró al escritor mientras trabajaba en uno de los volúmenes de "Historia del Estado ruso", que habla de la "época de los problemas".

Es interesante que en Simbirsk en 1848 se abrió la primera biblioteca científica, más tarde llamada "Karamzin".

Habiendo iniciado el movimiento del sentimentalismo en la literatura rusa, revivió y profundizó la literatura tradicional del clasicismo. Gracias a sus puntos de vista innovadores, pensamientos profundos y sentimientos sutiles, Karamzin logró crear la imagen de un personaje real, vivo y con sentimientos profundos. El ejemplo más sorprendente a este respecto es su cuento "Pobre Liza", que encontró lectores por primera vez en el "Moscow Journal".

Nikolai Mikhailovich Karamzin es un famoso escritor ruso, representante del sentimentalismo, destacado historiador, pensador y educador. Su principal servicio a su Patria natal, el pináculo de su vida, es la obra de 12 volúmenes "Historia del Estado ruso". Quizás el único historiador ruso que fue tratado con amabilidad por el más alto favor real, que tenía el estatus oficial de historiógrafo, creado especialmente para él.

Biografía de Nikolai Mikhailovich Karamzin (1/12/1776 - 22/5/1826) brevemente

Nikolai Karamzin nació el 1 de diciembre de 1766 en la finca familiar de Znamenskoye, no lejos de Simbirsk, en el seno de una rica familia noble. Recibió su educación primaria, que fue muy completa, en casa. A la edad de 13 años fue enviado al internado privado Schaden en Moscú. En 1782, su padre, un oficial retirado, insistió en que su hijo se esforzara en el servicio militar, por lo que durante dos años Nikolai terminó en el Regimiento de Guardias Preobrazhensky. Al darse cuenta de que la carrera militar no le interesa en absoluto, se retira. Al no sentir la necesidad de hacer algo que no le gusta para ganarse el pan de cada día, comienza a dedicarse a lo que le interesa: la literatura. Primero como traductor, luego se prueba a sí mismo como autor.

Karamzin - editor y escritor

Durante el mismo período en Moscú, se acercó al círculo de masones y fue amigo del editor y educador Novikov. Está interesado en estudiar diversas tendencias filosóficas y viaja a Europa occidental para conocer mejor a los ilustradores franceses y alemanes. Su viaje coincidió con la Gran Revolución Francesa; Karamzin incluso es testigo de estos acontecimientos y, al principio, los percibe con gran entusiasmo.

Al regresar a Rusia, publica "Cartas de un viajero ruso". Esta obra son las reflexiones de una persona pensante sobre el destino de la cultura europea. El dogma medieval del hombre subordinado a la razón suprema de alguien ha sido derribado del pedestal. reemplazada por la tesis de la libertad personal como tal, y Karamzin acoge con todo su corazón esta teoría: en 1792 publicó en su propia revista literaria "Moscow Journal" el cuento "Pobre Liza", en el que desarrolla la teoría de la igualdad personal. , independientemente de estatus social... Además de los méritos literarios de la historia, es valiosa para la literatura rusa porque está escrita y publicada en ruso.

El comienzo del reinado del emperador Alejandro I coincidió con el comienzo de la publicación por parte de Karamzin de la revista "Boletín de Europa", cuyo lema era "Rusia es Europa". Los materiales publicados en la revista apelaban a las opiniones de Alejandro I, por lo que respondió favorablemente al deseo de Karamzin de escribir la historia de Rusia. No sólo dio permiso, sino que por decreto personal nombró a Karamzin historiógrafo con una pensión decente de 2.000 rublos, para que pudiera trabajar con toda dedicación en una grandiosa obra histórica. Desde 1804, Nikolai Mikhailovich se dedica únicamente a compilar la "Historia del Estado ruso". El Emperador le da permiso para trabajar en la recopilación de materiales en los archivos. Siempre estaba dispuesto a ofrecer una audiencia y asegurarse de informar las más mínimas dificultades si surgían.

Los primeros 8 volúmenes de “Historia” se publicaron en 1818 y se agotaron en sólo un mes. Pushkin calificó este evento de "absolutamente excepcional". El interés por la obra histórica de Karamzin fue enorme, y aunque logró describir los acontecimientos históricos desde la primera mención de las tribus eslavas hasta la época de los disturbios, que ascendieron a 12 volúmenes, no se puede sobreestimar la importancia de esta obra histórica. Esta grandiosa obra formó la base de casi todas las obras fundamentales posteriores sobre la historia de Rusia. Desafortunadamente, el propio Karamzin no vio su trabajo publicado en su totalidad. Murió de un resfriado que contrajo después de pasar todo el día en la Plaza del Senado de San Petersburgo durante el levantamiento decembrista. Esto sucedió el 22 de mayo de 1826.

Minakov A. Yu.

Nikolai Mikhailovich Karamzin, escritor, poeta, periodista, historiador, uno de los fundadores del conservadurismo ruso.

NUEVO MÉJICO. Karamzin provenía de la familia tártara de Crimea Kara-Murza (conocida desde el siglo XVI). Pasó su infancia en la finca de su padre, Mikhail Egorovich, un terrateniente de clase media, el pueblo de Znamenskoye, luego se crió en el internado privado Fauvel en Simbirsk, donde enseñaban en francés, luego en Moscú. internado del Prof. A ELLOS. Shadena. Schaden era un apologista de la familia; veía en ella el guardián de la moralidad y la fuente de la educación, en la que la religión, principio de la sabiduría, debía ocupar un lugar destacado. Schaden consideraba que la mejor forma de gobierno era una monarquía, con una nobleza fuerte, virtuosa, sacrificada, educada, que ponía el beneficio público en primer plano. La influencia de tales opiniones en K. es innegable. En el internado K. aprendió francés y alemán, además de inglés, latín y griego. Además, K. asistió a conferencias en la Universidad de Moscú. Desde 1782, K. sirvió en el regimiento Preobrazhensky. Al mismo tiempo se inició su actividad literaria. La primera obra impresa de K. fue una traducción del alemán de "La pierna de madera" de S. Gessner. Después de la muerte de su padre, K. se retiró en 1784 y se fue a Simbirsk, donde se unió a la logia masónica de la Corona Dorada. Un año más tarde, K. se mudó a Moscú, donde se acercó a los albañiles moscovitas del séquito de N. I. Novikov, bajo cuya influencia se formaron sus puntos de vista y gustos literarios, en particular, el interés por la literatura de la "Ilustración" francesa y los "enciclopedistas". , Montesquieu, Voltaire y etc. La masonería atrajo a K. por sus actividades educativas y caritativas, pero lo repelió por su lado místico y sus rituales. A finales de la década de 1780. K. participa en varias publicaciones periódicas: “Reflexiones sobre las obras de Dios...”, “Lectura infantil para el corazón y la mente”, en las que publica sus propios escritos y traducciones. En 1788, K. estaba perdiendo interés en la masonería. En 1789-1790 realizó un viaje de 18 meses al extranjero, uno de cuyos motivos fue la ruptura de K. con los masones. K. visitó Alemania, Suiza, la Francia revolucionaria e Inglaterra. Al presenciar los acontecimientos en Francia, visitó repetidamente la Asamblea Nacional, escuchó los discursos de Robespierre y conoció a muchas celebridades políticas. Esta experiencia tuvo un gran impacto en la evolución posterior de K., sentando las bases para una actitud crítica hacia las ideas "avanzadas". Así, en “Melodor y Philalethe” (1795) K. expresó claramente el rechazo y la conmoción que provocó la implementación de las ideas de la “Ilustración” en la práctica, durante la llamada “Gran Revolución Francesa”: “El Siglo de las Luces ! ¡No te reconozco - en sangre y llamas no te reconozco - entre asesinatos y destrucción no te reconozco! ”(Obras: En 2 vols. L., 1984. T.2. P. 179-180).

A su regreso del extranjero, publicó el "Diario de Moscú" (1791-1792), el álbum "Aglaya" (1794-95), el almanaque "Aonids" (1796-99), el "Panteón de la literatura extranjera" (1798), la revista "Lectura infantil" para el corazón y la mente" (1799), publica "Cartas de un viajero ruso" (1791-1792), que le dio fama en toda Rusia, se acerca al conservador G.R. Derzhavin y finalmente rompe con la masonería. Durante este período, K. experimenta un escepticismo creciente hacia los ideales de la "Ilustración", pero en general permanece en una posición cosmopolita y occidentalizadora, confiando en que el camino de la civilización es el mismo para toda la humanidad y que Rusia debería seguir este camino: “Todos, el pueblo, no son nada comparados con el pueblo. Lo principal es ser gente, no eslavos” (Cartas de un viajero ruso. L., 1987. p.254). Como escritor, crea una nueva dirección, el llamado sentimentalismo, lleva a cabo una reforma a gran escala de la lengua rusa, por un lado, orientándola hacia los modelos literarios franceses, por el otro, acercándola al hablado. idioma, aunque se cree que el idioma ruso cotidiano aún no se ha creado. El sentimentalismo se reflejó más en una obra como "Pobre Liza" (1792). No se debe exagerar el deseo de K. de “afrancesar” el idioma ruso. En 1791, argumentó: “en nuestra llamada buena sociedad, sin el idioma francés serás sordo y mudo. ¿No es una pena? ¿Cómo no tener el orgullo de la gente? ¿Por qué ser loros y monos juntos?” (Ibíd. p.338.) Además, el cosmopolitismo de la época se combinó con una lucha literaria única por el regreso a los orígenes rusos. Por ejemplo, su cuento “Natalia, la hija del boyardo” (1792) comenzaba con las palabras: “¿Quién de nosotros no ama aquellos tiempos en los que los rusos eran rusos, cuando se vestían con su propia ropa, caminaban con su propio andar, vivían? según sus propias costumbres, habló en su propio idioma y según su corazón..? (Notas de un antiguo residente de Moscú. M., 1988. P.55).

En abril de 1801, K. se casó con Elizaveta Ivanovna Protasova, quien murió un año después y dejó una hija, Sofía.

El ascenso al trono de Alejandro I marcó el comienzo de un nuevo período en la evolución ideológica de K. En 1802 publicó el "Elogio histórico a Catalina II", escrito en 1801, que era una orden al nuevo zar, donde formula el programa monárquico y expresa claramente su favor de la autocracia. K. lanzó una actividad editorial activa: volvió a publicar el Diario de Moscú, emprendió la publicación del Panteón de autores rusos o una colección de sus retratos con comentarios y publicó sus primeras obras completas en 8 volúmenes. El principal acontecimiento de los primeros años del siglo XIX fue la publicación de la revista "gruesa" "Boletín de Europa" (1802-1803), que se publicaba dos veces al mes, donde K. actuó como escritor político, publicista, comentarista y periodista internacional. observador. En él, formula claramente su posición estatista (antes para él el Estado era un “monstruo”). También es digno de mención que en sus artículos K. se opone bastante tajantemente a la imitación de todo lo extranjero, a la educación de los niños rusos en el extranjero, etc. K. expresa claramente su posición con la fórmula: “El pueblo se siente humillado cuando necesita la mente de otra persona para educarse” (Boletín de Europa. 1802. No. 8. P. 364). Además, K. llama a detener el préstamo imprudente de la experiencia de Occidente: “El patriota se apresura a apropiarse para la patria lo que es beneficioso y necesario, pero rechaza la imitación servil en baratijas... Es bueno y debe ser estudiado: pero aflicción<...>al pueblo que será un estudiante eterno” (Oc.: B 2 vol. L., 1984. Vol. 2. P. 230.) K. critica las iniciativas liberales de Alejandro I, formando una posición que puede ser descrito como protoconservador, ya que el propio K. sigue siendo un “republicano de corazón”. K. tampoco abandonó la literatura: en 1803 publicó "Marfa Posadnitsa" y varias otras obras. Cabe destacar especialmente "Mi confesión" (1802), donde polemiza duramente con toda la tradición educativa, desde los "enciclopedistas" hasta J.J. Rousseau. Sus opiniones monárquicas conservadoras son cada vez más claras.

Allá por finales de los 90. Siglo XVIII El interés de K. por la historia rusa se hizo evidente. Crea varias pequeñas obras históricas. El 28 de septiembre de 1803, K. se dirigió al Ministerio de Educación Pública, al administrador del distrito educativo de Moscú, M. N. Muravyov, con una solicitud para su nombramiento oficial como historiógrafo, que pronto fue concedido por un decreto especial del 31 de noviembre. Ese mismo año se publicó el libro de A.S. Shishkov "Discurso sobre las viejas y nuevas sílabas de la lengua rusa", en el que un destacado conservador ruso acusaba a Karamzin y sus seguidores de difundir la galomanía (véase Shishkov). Sin embargo, el propio K. no participó en la controversia literaria. Esto puede explicarse por el hecho de que K. no sólo estaba ocupado con desarrollos historiográficos, "hizo votos monásticos como historiador" (P.A. Vyazemsky), su posición, incluida la lingüística, bajo la influencia de sus estudios de historia rusa, comenzó a acercarse a la posición de Shishkov.

En 1804, K. se casó por segunda vez con Ekaterina Andreevna Kolyvanova. Su vida estuvo llena de duro trabajo, en invierno vivía en Moscú y en verano en Ostafyevo.

De 1803 a 1811, K. creó cinco volúmenes de "Historia del Estado ruso", descubriendo y utilizando simultáneamente por primera vez las fuentes históricas más valiosas.

A finales de 1809, K. conoció a Alejandro I. En 1810, K., bajo la influencia de sus estudios de historia rusa, se convirtió en un patriota conservador consecuente. A principios de este año, a través de su pariente F.V. Rostopchin, conoció en Moscú a la líder del entonces "partido conservador" en la corte, la gran duquesa Ekaterina Pavlovna, y comenzó a visitar constantemente su residencia en Tver, donde se encontraba su marido, el príncipe de Oldenburg. , era gobernador general. El salón de la Gran Duquesa representaba entonces el centro de la oposición conservadora al rumbo liberal-occidental, personificada por la figura de M.M. Speransky. En este salón, K. leyó extractos de "Historia..." en presencia del gran duque Konstantin Pavlovich, y luego conoció a la emperatriz viuda María Feodorovna, quien desde entonces se convirtió en una de sus mecenas. En 1810, Alejandro I concedió a K. la Orden de San Petersburgo. Vladimir 3er grado. Por iniciativa de Ekaterina Pavlovna, K. escribió y presentó en marzo de 1811 a Alejandro I, durante las lecturas en Tver del siguiente fragmento de su "Historia...", el tratado "Sobre la antigua y nueva Rusia en su política y civilidad". Relaciones”, el documento más profundo y sustancial del pensamiento conservador ruso emergente. Junto con una revisión de la historia rusa y una crítica a la política estatal de Alejandro I, la "Nota" contenía un concepto completo, original y muy complejo en su contenido teórico de la autocracia como un tipo de poder ruso especial y original, estrechamente relacionado con la ortodoxia y la Iglesia ortodoxa.

Desde el punto de vista de K., la autocracia es un "sistema político inteligente" (Nota sobre la antigua y la nueva Rusia. M., 1991, p. 22), que ha experimentado una larga evolución y ha desempeñado un papel único en la historia de Rusia. Este sistema fue “la gran creación de los príncipes de Moscú” (Ibíd. P.22), comenzando con Iván Kalita, y, en sus elementos principales, tenía la cualidad de objetividad, es decir, dependía débilmente de la opinión personal. propiedades, mente y voluntad de los gobernantes individuales, ya que no fue un producto del poder personal, sino una construcción bastante compleja basada en ciertas tradiciones e instituciones estatales y públicas. Este sistema surgió como resultado de la síntesis de la tradición política autóctona del “poder único”, que se remonta a la Rus de Kiev y algunas tradiciones del poder khan tártaro-mongol. La imitación consciente de los ideales políticos del Imperio Bizantino también jugó un papel importante (Ibid. p.23).

La autocracia que surgió en las condiciones de la lucha más difícil contra el yugo tártaro-mongol fue aceptada incondicionalmente por el pueblo ruso, ya que no sólo eliminó el poder extranjero, sino también las luchas civiles internas. La “esclavitud política” (P.22.) no parecía en estas condiciones un precio excesivo a pagar por la seguridad y la unidad nacionales.

Todo el sistema de instituciones estatales y públicas fue, según K., “una efusión del poder real” (Ibid. P.24), el núcleo monárquico impregnó todo el sistema político de arriba a abajo. Al mismo tiempo, el poder autocrático era preferible al poder de la aristocracia. La aristocracia, al adquirir una importancia autosuficiente, podría volverse peligrosa para la condición de Estado, por ejemplo, durante el período del apanage o durante la época de los disturbios del siglo XVII (ibid. P.28). La autocracia "incorporó" a la aristocracia al sistema de jerarquía estatal y la subordinó estrictamente a los intereses del Estado monárquico.

Según Karamzin, la Iglesia Ortodoxa desempeñó un papel excepcional en este sistema. Ella era la “conciencia” (Ibid. p. 36.) del sistema autocrático, estableciendo las coordenadas morales para el monarca y el pueblo en tiempos estables y, en particular, cuando ocurrían sus “desviaciones accidentales de la virtud” (Ibid. ). K. destacó que el poder espiritual actuaba en estrecha alianza con el poder civil y le dio una justificación religiosa. En su “Historia…” K. subrayó: “la historia confirma la verdad<...>que la fe es un poder estatal especial” (Historia del Estado ruso: en 4 libros. M., 1989. T.6. P.224).

El sistema autocrático del poder político, según K., también se basaba en tradiciones, costumbres y hábitos generalmente reconocidos por el pueblo, lo que él denominaba “habilidades ancestrales” y, más ampliamente, “el espíritu del pueblo”, “el apego a nuestro especial” (Nota sobre la antigua y nueva Rusia. M., 1991. P.32).

Karamzin se negó categóricamente a identificar la “verdadera autocracia” con el despotismo, la tiranía y la arbitrariedad. Creía que tales desviaciones de las normas de la autocracia se debían al azar (Iván el Terrible, Pablo I) y fueron rápidamente eliminadas por la inercia de la tradición de gobierno monárquico “sabio” y “virtuoso”. Esta tradición fue tan poderosa y eficaz que incluso en casos de fuerte debilitamiento o incluso ausencia total del poder supremo del Estado y de la Iglesia (por ejemplo, durante la época de los disturbios), condujo en un breve período histórico a la restauración de la autocracia ( Ibíd. p.49).

Por todo lo anterior, la autocracia era el “paladio de Rusia” (Ibíd. p.105), principal motivo de su poder y prosperidad. Desde el punto de vista de K., los principios básicos del gobierno monárquico deberían haberse preservado en el futuro, sólo complementados con políticas adecuadas en el campo de la educación y la legislación, que no condujeran al debilitamiento de la autocracia, sino a su máximo fortalecimiento. Con tal comprensión de la autocracia, cualquier intento de limitarla sería un crimen contra la historia rusa y el pueblo ruso.

K. fue uno de los primeros en el pensamiento ruso en plantear la cuestión de las consecuencias negativas del reinado de Pedro I, ya que el deseo de este emperador de transformar Rusia a semejanza de Europa socavó el "espíritu nacional", es decir, la fundamentos mismos de la autocracia, “el poder moral del Estado”. El deseo de Pedro I “de tener nuevas costumbres para nosotros traspasó los límites de la prudencia” (Ibid. P.32). De hecho, K. acusó a Pedro de la erradicación forzosa de costumbres antiguas, de la fatal división sociocultural del pueblo en una capa superior, "germanizada" y una inferior, "gente común", de la destrucción del Patriarcado, que condujo a un debilitamiento. de fe, el traslado del capital a las afueras del estado, a costa de enormes esfuerzos y sacrificios (Ibid., pp. 32-37). Como resultado, argumentó K., los rusos “se convirtieron en ciudadanos del mundo, pero en algunos casos dejaron de ser ciudadanos de Rusia” (Ibid. p. 35).

Los principales elementos del concepto de autocracia, de una forma u otra, fueron desarrollados por las generaciones posteriores de conservadores rusos: S.S. Uvarov, L.A. Tikhomirov, I.A. Ilyin, I.A. Solonevich y otros.

En la "Nota", K. formuló la idea del "derecho ruso", que aún no se ha implementado en la práctica: "las leyes del pueblo deben extraerse de sus propios conceptos, moral, costumbres y circunstancias locales" ( Ibíd. P.91). “El derecho ruso también tiene su origen, como el derecho romano; defínelos y nos darás un sistema de leyes” (P.94). Paradójicamente, hasta cierto punto (pero lejos de ser completas), las recomendaciones de K. ya fueron utilizadas durante el reinado de Nicolás I por su oponente ideológico M.M. Speransky en el proceso de codificación de la legislación rusa.

Entre otras cosas, la "Nota" contenía los principios clásicos del conservadurismo ruso: "exigimos más sabiduría tutelar que sabiduría creativa" (Ibid. P.63), "cualquier noticia en el orden estatal es mala, a la que debemos recurrir sólo cuando sea necesario” (Ibid. P.56), “para la firmeza de la existencia del Estado, es más seguro esclavizar a las personas que darles libertad en el momento equivocado” (Ibid. P.74).

La “nota” fue recibida con frialdad por el emperador, pero posteriormente tuvo claramente en cuenta sus principales disposiciones. Después de la caída de Speransky, la candidatura de K. para el puesto de Secretario de Estado del Consejo de Estado fue considerada junto con la de A.S. Shishkov. Se dio preferencia a este último, como militar, lo cual era importante en las condiciones de la inminente guerra con Napoleón.

El trabajo de K. sobre “La historia del Estado ruso” fue interrumpido temporalmente por la Guerra Patriótica de 1812. El propio K. estaba listo para luchar en la milicia de Moscú y abandonó la ciudad en los últimos momentos antes de que Napoleón entrara en la capital. K. pasó 1813 en evacuación, primero en Yaroslavl y luego en Nizhny Novgorod. K. regresó a Moscú en junio de 1813 y continuó trabajando en “Historia...”, a pesar de que su biblioteca se quemó en el incendio de Moscú de 1812. A principios de 1816, K. llegó a San Petersburgo para pedir fondos para publicar los primeros ocho volúmenes. Con el apoyo de las emperatrices Elizaveta Alekseevna y Maria Fedorovna, después de una recepción con A.A. Arakcheev, Alejandro I honró a K. con la mayor audiencia, como resultado de lo cual se asignaron los fondos necesarios y se escribieron los volúmenes de "Historia...", sin censura, fueron publicados en 1818. (El noveno volumen se publicó en 1821, el décimo y undécimo en 1824, el último, el duodécimo volumen, se publicó póstumamente). "La historia del Estado ruso" fue un gran éxito. Desde 1816 hasta el momento de su muerte, K. vivió en San Petersburgo, comunicándose con V.A. Zhukovsky, S.S. Uvarov, A.S. Pushkin, D.N. Bludov, P.A. Vyazemsky y otros. Por sugerencia de Alejandro I, K. comenzó a pasar todos los veranos en Tsarskoe Selo, lo que fortaleció cada vez más su cercanía a la familia real. El Emperador hablaba repetidamente con K. durante sus paseos por el parque Tsárskoye Seló, leía constantemente "Historia..." en el manuscrito y escuchaba las opiniones de K. sobre los acontecimientos políticos actuales. En 1816, K. fue nombrado consejero de Estado y condecorado con la Orden de San Petersburgo. Anna de primera clase, en 1824 se convirtió en consejera de estado en pleno. En 1818, K. fue aceptado como miembro de la Academia Imperial Rusa. En 1818 se publicaron ocho volúmenes de “Historia...” con una tirada de tres mil ejemplares, que se agotaron rápidamente en 25 días. La importancia de esta grandiosa obra fue expresada con precisión por P.A. Vyazemsky: “La creación de Karamzin es nuestro único libro, verdaderamente estatal, popular y monárquico” (Vyazemsky P.A. Complete Works. San Petersburgo, 1879. T.2. P.215).

La muerte de Alejandro I conmocionó a K., y la rebelión del 14 de diciembre finalmente quebró las fuerzas físicas de K. (ese día se resfrió en la Plaza del Senado, la enfermedad se convirtió en tisis y muerte).

El papel de K. como figura de la cultura y de la historiografía rusa en su conjunto es reconocido en el pensamiento ruso. Sin embargo, los historiadores y filósofos aún no han revelado la importancia de K. como pensador conservador que tuvo una influencia decisiva en el pensamiento patriótico-conservador ruso.

Obras de N.M. Karamzín:

Boletín de Europa. M., 1802. No. 1-24; 1803. N° 1-22;

Nota sobre la antigua y nueva Rusia M., 1991.

Notas de un antiguo residente de Moscú. M., 1986.

Historia del Estado ruso, 2.ª ed., volúmenes 1-12, San Petersburgo, 1818-29; 5ª ed., Libros 1-3 (T.1-12), San Petersburgo, 1842-43 (reimpresión - M., 1988-89);

Ensayos. T.1-11. Moscú, 1803 - 1815.

Escritos y correspondencia inéditos. San Petersburgo, 1862. Parte 1;

Cartas a II Dmitriev. San Petersburgo, 1866;

Cartas a P. A. Vyazemsky. 1810-1826. San Petersburgo, 1897.

Bibliografía

Bestúzhev-Ryumin K.N. Karamzin como historiador // ZhMNP.- 1867. - No. 1.-departamento.2.-S.1-20. Lo mismo en el libro. Bestuzheva - Ryumina: biografías y características. San Petersburgo, 1882.

Bestúzhev-Ryumin K.N. NUEVO MÉJICO. Karamzin: Ensayo sobre la vida y la obra. San Petersburgo, 1895.

Bestúzhev-Ryumin K.N. Karamzin N.M. //Diccionario biográfico ruso. San Petersburgo, 1892. T.8. Ibak-Klyucharyov.

Bülich N.N. Semblanza biográfica de N.M. Karamzin y el desarrollo de sus actividades políticas. Kazán, 1866.

Gogotsky S.S. N. M. Karamzin. Kyiv, 187...

Grot Y.K. Ensayo sobre las actividades y la personalidad de Karamzin. San Petersburgo, 1867.

Gulyga A.V. Karamzin en el sistema de la cultura rusa//Literatura y arte en el sistema de la cultura rusa. M., 1988.

Degtyareva M.I. Dos candidatos para el papel de ideólogo estatal: J. de Maistre y N.M. Karamzin // Metamorfosis históricas del conservadurismo. Pérmico. 1998.

Ermashov D.V., Shirinyants A.A. En los orígenes del conservadurismo ruso: N.M. Karamzin. M., 1999.

Zavitnevich V.Z. Speransky y Karamzin como representantes de dos direcciones políticas, Kiev, 1907.

Kislyagina L.G. Formación de las opiniones sociopolíticas de Karamzin. M., 1976.

Kozlov V.P. "La historia del Estado ruso en las valoraciones de los contemporáneos" M., 1976.

Lotman yu.m. "Sobre la antigua y la nueva Rusia en sus relaciones políticas y civiles". Karamzin: un monumento al periodismo ruso de principios del siglo XIX//LU.-1988.-No. 4.

Lotman yu.m. Karamzín. San Petersburgo, 1997.

Miliukov P. Principales corrientes del pensamiento histórico ruso. San Petersburgo, 1913.

Pivovarov Yu.S. Karamzin y el comienzo de la Ilustración rusa.//Socium. 1993. N° 26-27.

Pogodin MP N.M. Karamzin según sus escritos, cartas y reseñas de contemporáneos. Ch.P.M., 1866.-P.58-82.

Predtechensky A.V. Ensayos sobre la historia sociopolítica de Rusia en el primer cuarto del siglo XIX. M., L., 1957.

Pipin A.N. Movimiento social en Rusia bajo Alejandro 1. Ensayos históricos.-SPb., 1908.-588 p.

Sajarov A.N. Lecciones del “historiógrafo inmortal” // Karamzin N.M. Historia del Estado ruso: en 12 volúmenes T.1. M., 1989. Aplicaciones.

Smirnov A.F. N.M. Karamzin y la cultura espiritual de Rusia // Karamzin N.M. Historia del gobierno ruso. Libro 3. Rostov del Don, 1990

Uspensky B.A. De la historia de la lengua literaria rusa del siglo XVIII y principios del XIX. El programa lingüístico de Karamzin y sus raíces históricas. M., 1985.

Consejos:

Nikolai Mikhailovich Karamzin: Índice de obras, literatura sobre la vida y la creatividad. 1883-1993. Moscú, 1999. -

Black, Josef L. Nicolas Karamzin y la sociedad rusa en el siglo XIX: un estudio del pensamiento político e histórico ruso. Toronto-Buffalo, Univ. de prensa de Toronto, 1975.

Bruto A.G. NUEVO MÉJICO. Karamzín. L.-Amsterdam.

Bruto A.G. NUEVO MÉJICO. Karamzins “Mensajero de Europa” (Vestnik Yevropy), 1802-3 // Foro para el estudio de la lengua moderna. 1969. vol. V. No.1.

En este artículo se presenta una breve biografía.

Breve biografía de Nikolay Karamzin

Nikolái Mijáilovich Karamzin- historiador, el mayor escritor ruso de la era del sentimentalismo. Creador de “Historia del Estado ruso”

Nació 12 de diciembre (1 de diciembre, OS) 1766 en una finca ubicada en el distrito de Simbirsk en una familia noble. Al principio recibió educación en el hogar, después de lo cual continuó estudiando, primero en la pensión noble de Simbirsk y luego, desde 1778, en el internado del profesor Schaden (Moscú). A lo largo de 1781-1782. Karamzin asistió a conferencias universitarias.

A partir de 1781, ante la insistencia de su padre, sirvió en el Regimiento Preobrazhensky, donde comenzó a escribir. En 1784, tras la muerte de su padre, tras retirarse con el grado de teniente, finalmente abandonó el servicio militar. Mientras vivía en Simbirsk, se unió a la logia masónica.

En 1785 se trasladó a Moscú, donde conoció a N.I. Novikov y otros escritores, se une a la "Sociedad Científica Amiga", participa en la publicación de la revista "Lectura infantil para el corazón y la mente", que se convirtió en la primera revista rusa para niños.

Durante un año (1789-1790), Karamzin viajó por Europa, donde se reunió no sólo con figuras prominentes del movimiento masónico, sino también con grandes pensadores, en particular, Kant, I.G. Herder, J.F. Marmontel. Las impresiones de los viajes formaron la base de las futuras famosas "Cartas de un viajero ruso", que le dieron fama al autor.

El cuento "Pobre Liza" (1792) fortaleció la autoridad literaria de Karamzin. Las colecciones y almanaques publicados posteriormente "Aglaya", "Aonids", "My Trinkets", "Pantheon of Foreign Literature" marcaron el comienzo de la era del sentimentalismo en la literatura rusa.

Un nuevo período en la vida de Karamzin está asociado con el ascenso al trono de Alejandro I. En octubre de 1803, el emperador nombró al escritor historiógrafo oficial y a Karamzin se le encomendó la tarea de plasmar la historia del Estado ruso. Su genuino interés por la historia, la prioridad de este tema sobre todos los demás, se evidencia en el carácter de las publicaciones del "Boletín de Europa" (Karamzin publicó esta primera revista sociopolítica, literaria y artística en el país en 1802-1803). .

En 1804, el trabajo literario y artístico se redujo por completo y el escritor comenzó a trabajar en "La Historia del Estado ruso" (1816-1824), que se convirtió en la obra principal de su vida y en todo un fenómeno de la historia y la literatura rusas. Los primeros ocho volúmenes se publicaron en febrero de 1818. Se vendieron tres mil ejemplares en un mes. Los siguientes tres volúmenes, publicados en los años siguientes, fueron rápidamente traducidos a varios idiomas europeos, y el duodécimo y último volumen se publicó después de la muerte del autor.