Romance cruel y comparación de dote. Riazanov "Romance cruel"

TEMA: Análisis comparativo de “Dote” de A.N. Ostrovsky y “Cruel Romance” de E. Ryazanov Objetivo: comparación de obras de dos tipos de arte (cine y literatura) en el marco de un diálogo cultural de pensamientos artísticos. Objetivos pedagógicos de la lección: . Desarrollar en los estudiantes la capacidad de comparar obras de dos tipos de arte (literatura y cine); . desarrollar el pensamiento y la independencia creativa, dar su valoración de la interpretación moderna de la obra en una película; . Educar a un lector atento y reflexivo. Equipo de lección: pizarra, fragmentos de la película "Cruel Romance" de E. Ryazanov, texto de la obra "Dowry" de A. N. Ostrovsky, cartel de la película y una lista de los personajes de la obra. Epígrafe de la lección: La tentación no es mala, sino buena. Hace que lo bueno sea aún mejor. Este es un crisol para purificar el oro. Juan Crisóstomo PROGRESO DE LA LECCIÓN Maestro: El diálogo es siempre una colisión de las cosmovisiones del autor y del intérprete, ya que la comprensión de cualquier obra de arte está determinada por un complejo de factores de carácter socio-psicológico y cultural-lingüístico, el contexto de existencia del destinatario. El fenómeno de un texto literario radica en la inagotabilidad fundamental de los significados e ideas que en él se expresan: cada nueva lectura aumenta el espacio de comprensión. Mira al pizarrón. Maestro: Las palabras de I. Crisóstomo se toman como epígrafe de la lección. Dime, ¿qué tienen que ver estas palabras con las obras que analizaremos hoy? Estudiante: El motivo de la tentación (protagonista) suena tanto en el drama como en las películas. Profesor: “La tentación es el tamiz a través del cual dos artistas tamizan casi todos los personajes. Esta es la principal medida de humanidad." "Dote" es una historia eterna sobre un amor engañado, esperanzas incumplidas, con razón llamada en el cine "romance cruel", como la obra de A.N. Ostrovsky, escrito en el siglo XIX, no está nada desactualizado. Profesor: ¿Qué problema es central en estas dos obras? Discípulo: El drama espiritual de un hombre tentado. Maestro: Tenemos que averiguar qué interpretación recibe de estos artistas, Riazanov y Ostrovsky, si el pico más alto del sonido de este drama coincide con ambos autores. Y ahora una breve excursión a la historia de la adaptación cinematográfica de la obra realizada por Riazanov. Mensaje del estudiante: Producida hace 20 años, la película causó una gran controversia y la mayoría de las críticas fueron negativas. Sin embargo, "Cruel Romance" fue un gran éxito de taquilla (22 millones de espectadores vieron la película en los cines). La película gozó del amor popular generalizado. Según una encuesta de la revista "Soviet Screen", la película fue nombrada la mejor película del año, Nikita Mikhalkov, el mejor actor del año, Vadim Alisov, el mejor camarógrafo, Andrei Petrov, el mejor compositor. "Cruel Romance" fue bien recibido en el extranjero y recibió elogios de la crítica allí. En el XV Festival Internacional de Cine de Delhi, la película recibió el premio principal: el Pavo Real de Oro. Ahora, 20 años después, podemos decir con seguridad que la película ha resistido la prueba del tiempo y sigue siendo una de las películas favoritas de los rusos. Maestro: ¿Por qué las reseñas de artículos críticos son tan diferentes de las opiniones del espectador promedio? Estudiante: Los críticos partieron del modelo ideal de adaptación cinematográfica de una obra clásica, que debería reproducir plenamente en la pantalla la intención del autor. Esto llevó al método de análisis de películas. Las escenas de la película se compararon con las escenas correspondientes de la obra, y los críticos no intentaron explicar la posición del director que se desvió del original, sino que señalaron cada una de esas violaciones en su contra. Al mismo tiempo, no se tuvo en cuenta que el cine y la literatura son dos tipos de arte completamente diferentes, viven según leyes diferentes y, por lo tanto, una reproducción completamente literal de los clásicos en la pantalla es casi imposible. Nos propusimos un objetivo: analizar la película "Cruel Romance" de E. Ryazanov precisamente como una interpretación de la obra "Dowry" de A. Ostrovsky. Este objetivo determina los principales objetivos del estudio:  comparar el guión del director de la película con el texto de la obra de Ostrovsky, encontrando las desviaciones del director de la fuente original;  comparar el guión del director de la película con el texto de la obra de Ostrovsky, encontrando las desviaciones del director de la fuente original;  explicar estas desviaciones basándose en las diferencias entre el cine y la literatura como formas de arte, así como en las peculiaridades de la interpretación de E. Riazanov de la obra de A. Ostrovsky.  determinar el papel de la actuación y el diseño musical de la película. Maestro: La interpretación (del latín interpretatio - explicación) no es solo una interpretación de una obra. La interpretación, por regla general, implica traducir una declaración a otro idioma y recodificarla. "El valor artístico de una adaptación cinematográfica no está determinado por la medida de su proximidad directa al original", dice el crítico de arte Gromov. “Más importante es su conformidad con el espíritu y el patetismo de la fuente literaria” y la modernidad de la visión del director. Maestro: ¿Cuáles son las características de la interpretación de Riazanov de "La dote" y qué métodos y técnicas de análisis nos ayudarán a resolverlo? Estudiante: La diferencia está en los títulos de la obra y de la película. Características de la estructura compositiva de la trama y el lenguaje de los personajes. Estudiante: Ya en el título de la película, Riazanov en su obra se aleja del tema de la dote o de su ausencia, cambiándolo por el tema del Destino de una persona: “... en el curso ordinario de la vida cotidiana, de vez en cuando se descubre una cadena de coincidencias, un juego de azar, la mano del Destino... El destino es suyo de vez en cuando los héroes la recuerdan, confían en ella en sus decisiones y acciones”. Los personajes de “Cruel Romance” repiten esta palabra muy a menudo. "Bueno, mi destino está decidido", dice Larisa, viendo a Karandyshev con un ramo de rosas (¡Ostrovsky menciona este episodio, pero no tiene esta frase!) "¡Aparentemente, no puedes escapar del destino!" - le dice Larisa a su madre, yéndose con Paratov. Tanto Knurov como Vozhevatov, que luchan por el derecho a poseer Larisa, dependen del destino. Maestro: ¿Es sólo una cuestión de destino? ¿Es Riazanov realmente un fatalista? No, la idea principal de la película es otra. Aquí está uno de los primeros episodios de la película, completamente creado por la imaginación del director, lo cual es importante: Karandyshev: Larisa Dmitrievna, explícame por qué las mujeres prefieren a las personas viciosas a las honestas. Larisa: ¿Tienes a alguien en mente, Yuliy Kapitonovich? Karandyshev: No, sólo pregunté. El director intenta responder a esta pregunta de Karandysheva, mostrando cómo el vicio y la mezquindad a veces resultan muy atractivos, y la honestidad, gris, satisfecha de sí misma, mezquina y aburrida. El mundo, por desgracia o por suerte, no está estrictamente dividido en héroes positivos y negativos. Y las imágenes creadas por Riazanov son complejas y ambiguas. Ostrovsky escribe a Paratov con una ironía aguda y malvada. Ante nosotros hay un hombre profunda y espiritualmente despilfarrado. Este es un caballero que lleva mucho tiempo desempeñando el papel de payaso. Paratov no es así en "Cruel Romance". En la película lo vemos como a través de los ojos de Larisa. Es difícil no enamorarse de un Paratov así. ¡Basta con mirar la espectacular entrada en un caballo blanco a lo largo de la pasarela hasta el barco! (Esto realmente es un príncipe sobre un caballo blanco). Es dulce, amable, encantador, sociable con todos, ya sea un transportista de barcazas, un gitano o un marinero. Lo aman por su democracia. Pero es absolutamente inmoral y, en general, lo sabe. Un bastardo "amable, querido" con un alma amplia, verdaderamente rusa, capaz de sentimientos fuertes, pero incapaz de acciones decisivas, un esclavo del mismo destino y, en general, una persona muy débil que no tiene apoyo en la vida ni núcleo moral. En la película, Paratov se opone claramente a Karandyshev. (En la obra, donde el papel de Karandyshev es menos significativo, esta oposición no se siente tan claramente). El contraste se manifiesta ya al principio, en la exposición de la película: Ogudalova (a Larisa sobre Paratov): "No te rompas el cuello, el novio no se trata de ti, sólo diviértete". ... Vozhevatov (a Karandyshev sobre Larisa): "No deberías mirar fijamente, Yuliy Kapitonovich, la novia no habla de tu honor". Vale la pena señalar que esta oposición se formula puramente a través de medios cinematográficos, utilizando la edición. Cada una de estas dos réplicas adquiere significado precisamente en comparación con la otra. Este reflejo se manifiesta en la película en otras dos escenas, también ausentes en Ostrovsky. En el primer episodio, Paratov, frente a Karandyshev, levanta efectivamente el carruaje y lo acerca a Larisa para que pueda sentarse sin mojarse los pies. En el segundo episodio, Karandyshev intenta hacer lo mismo, pero sus fuerzas no son suficientes, y Larisa, aparentemente imitando a su ídolo, camina sobre un charco de manera no menos impresionante. En tales comparaciones, Karandyshev ciertamente pierde frente a Paratov. No es tan magnífico, ni tan seguro de sí mismo, además, es muy orgulloso, mezquino y vengativo. Es cierto que al mismo tiempo tiene “una ventaja”: ama a Larisa. Y en una serie de escenas no sólo se muestra la mediocridad, sino también la tragedia de esta imagen, se expresa simpatía por el héroe. Paratov es una figura aún más compleja y ambigua. “Mostrar a Paratov, que ama a Larisa, pero la rechaza por dinero, pisa no sólo su amor, sino también sus sentimientos, parecía... más profundo, más terrible, más socialmente exacto que la lectura habitual de este personaje como un velo y un seductor”, dice el director. Maestro: Por lo tanto, "Cruel Romance" se convierte no solo en la tragedia de Larisa, sino también en la tragedia de Paratov (y tal vez incluso más en la tragedia de Paratov): un hombre brillante, fuerte y encantador, pero que carece de integridad y, por lo tanto, es capaz de cometer actos inmorales. Los actos que realiza descontentan no solo a quienes lo rodean, sino también a él mismo. Mientras gana en las cosas pequeñas (sí, puede mover fácilmente un carruaje o beber un vaso de coñac y golpear una manzana), pierde en las cosas grandes: "La golondrina", su patrimonio, su vida libre, su amor, convertirse en esclavo. de un millonario. Profesor: ¿Qué otros momentos del guión y de la dirección nos ayudan a entender la idea de la película? Estudiante: Las imágenes musicales también ayudan mucho a comprender la idea de la película. “¿No nos basta con discutir, no es hora de entregarnos al amor”, comienza la película con estas palabras, declarando el valor principal que afirma y que su héroe traicionará y venderá: sobre el amor, “todo Se puede desperdiciar y desperdiciar, pero el amor no se le puede quitar al alma”. La película presenta romances basados en poemas de M. Tsvetaeva, B. Akhmadulina, R. Kipling e incluso del propio E. Ryazanov. La música de los poemas de estos autores fue escrita por A. Petrov. Gracias a estas canciones, la película sonó como un gran romance. (Características del género del romance cruel) Maestro: ¿Cuál es el pico más alto del sonido del drama espiritual de Larisa en la obra y la película? Estudiante: En la última canción de Larisa. Maestro: Pero estas canciones son diferentes. ¿Por qué?" Canción de la obra: ¡No me tientes innecesariamente con el regreso de tu ternura! Todas las seducciones de tiempos pasados son ajenas al desilusionado. No creo en las seguridades, no creo en el amor, y no puedo volver a disfrutar de sueños que alguna vez me engañaron. Canción de la película “Y por último diré…” Y por último diré: “Adiós, no obligues a amar. Me estoy volviendo loco o ascendiendo a un alto grado de locura. Cómo amaste, probaste la Destrucción, ese no es el punto. ¡Cómo amaste, destruiste, pero destruiste con tanta torpeza! El templo todavía está haciendo un pequeño trabajo, pero las manos han caído, y en bandada en diagonal se van los olores y sonidos. “Cómo amaste, probaste la Destrucción, ¡ese no es el punto! Cómo amaste, destruiste, pero destruiste tan torpemente...” Estudiante: “La idea principal de la primera canción es la decepción. La tentación de volver a los sentimientos anteriores ya no toca el corazón engañado. Esta canción es una desilusión. La segunda canción tiene un tono emocional más trágico. Toda la canción es una premonición de un desenlace trágico inminente. Esto se evidencia en el contenido léxico de la canción: finalmente, adiós, me estoy volviendo loco, estoy arruinado, los olores y los sonidos se van (la muerte está en progreso). Las repeticiones ayudan a generar tensión y crear una atmósfera de muerte inminente". Maestro: De hecho, estas canciones tienen significados completamente diferentes. Cada autor resuelve un problema, pero estas tareas son diferentes: mostrar la profundidad de la decepción de un corazón engañado (en una obra de teatro) o convertirse en presagio de la muerte, la negativa a vivir sin amor (en una película). canciones, la trágica muerte de Larisa resultó inevitable. ¿Cuáles fueron sus palabras en el drama y en la película? (viendo la escena final de la película - la muerte de Larisa) Luego se leen las últimas palabras de Larisa del drama: Larisa (con voz cada vez más débil): no, no, por qué... que se divierta, quien se divierta. .. ¡No quiero molestar a nadie! ¡vive, vive todo! ustedes necesitan vivir, pero yo necesito... morir... No me quejo de nadie, no me ofendo por nadie... todos ustedes son buenas personas... Los amo a todos... Todos ustedes. Estudiante: La muerte de Larisa en el drama es una tragedia y al mismo tiempo una liberación. Larisa ha encontrado su libertad, ya no hay restricciones sociales, no más angustia mental. El disparo la liberó para siempre. Su muerte va acompañada del canto de los gitanos. Los gitanos, como sabéis, son un pueblo libre. Y parece que el alma liberada de Larisa se va volando junto con el canto gitano. Ella perdona a todos y les deja vivir. Ella no quiere molestar a nadie, sólo quiere estar libre del sufrimiento” (en la obra) Maestra: ¿Y en la película? Estudiante: En la película, Larisa dice solo una palabra: "Gracias". Maestro: ¿Cuál es el significado de esta palabra? ¿Y a qué descubrimiento del director en la escena final merece la pena prestar atención? Estudiante: Después de la toma, las gaviotas se elevan hacia el cielo; Larisa significa "gaviota" en griego. La gaviota no tiene nido, se posa sobre las olas, que la llevan hacia donde miran sus ojos. La falta de vivienda de la gaviota también se refleja en el personaje principal. En la película, las gaviotas se elevan hacia el cielo más de una vez como símbolo del destino de Larisa. Pero su última palabra no puede considerarse la liberación de la heroína. Su muerte va acompañada de una canción gitana, pero el alma de Larisa no se libera con ella, porque la barcaza está flotando en completa niebla, donde no se ve el horizonte, no se ve nada en absoluto. . Y ahora pasemos a esa canción gitana que suena durante toda la película: "The Shaggy Bumblebee". Dime, ¿se puede llamar a esta canción el leitmotiv de la película? Estudiante: Sí, puedes. En cada episodio y en la escena final se escucha la canción en sí o su música, lo que refuerza el motivo de la melancolía sin hogar del personaje principal. Maestra: Dime, ¿un romance gitano puede considerarse un romance cruel? Estudiante: No. La vida de Larisa Ogudalova debería llamarse un romance cruel. Este es un romance realmente cruel. Maestro: Entonces, gracias a nuestra investigación de hoy, descubrimos que Riazanov, voluntaria o involuntariamente, cambió la naturaleza del trabajo, puso el énfasis de manera algo diferente: el guión de la película pone en primer plano el conflicto amoroso de la obra, dejando de lado el El tema del dinero y la falta de dinero, la dote o la falta de ella, la tragedia del “alma pura” en el mundo de la pureza." Maestro: ¿Cuáles son las características de la interpretación de los personajes de la película en comparación con la obra de teatro? Estudiante: En la interpretación de Riazanov, Larisa no es representada como una persona brillante, rica y extraordinaria, como era tradicional en este papel en el teatro, sino como una chica ingenua que cautiva con el encanto de la juventud, la frescura y la espontaneidad. Mikhalkov, en el papel de Paratov, asume involuntariamente el papel principal, mostrando en la película no solo la tragedia de Larisa, sino también la tragedia de Paratov, una persona desperdiciada financiera y espiritualmente. Profesor: ¿Cuál es el papel del paisaje en la película? Estudiante: Los paisajes del Volga ayudan a comprender el carácter de los personajes: la amplitud del alma y la pasión de Paratov (recordemos su primer paseo en la "Golondrina" con Larisa), la melancolía interior y el desorden de Larisa, las altas orillas introducen el tema. Las alturas, seductoras y aterradoras, y el entorno sonoro (silbidos de barcos de vapor, canto de pájaro) contribuyen a crear una atmósfera poética, tensa, a veces dolorosa, a veces opresiva, de la imagen. Tarea: reseña de película.

Conferencia interregional de investigación

orientación cultural

"Literatura. Lector. Tiempo"

Dirección científica:Interpretación de obras de arte de diferentes tipos de arte.

Título profesional:

“Las gaviotas revolotean sobre los mástiles gritando...”

Adaptación cinematográfica como interpretación de una obra literaria (usando el ejemplo del largometraje "Cruel Romance" de E. Ryazanov y la obra de teatro "Dowry" de A. N. Ostrovsky)

Lugar de trabajo: Kingisepp,MBOU "Gimnasio Kingisepp"

Supervisora científica: Kozlova Tatyana Vladimirovna

Kingisepp

2015

Introducción
"Cruel Romance" de E. Ryazanov como interpretación de la obra "Dowry" de A.N. Ostrovsky.

Problemas de adaptación cinematográfica de una obra clásica.
Análisis comparativo

Diferencias entre un guión de cine y una obra de teatro
El papel del actor, camarógrafo y artista en la creación de la imagen de los héroes.
Características del diseño musical.

Conclusión
Bibliografía

1. Introducción

El estreno del drama “Cruel Romance” tuvo lugar el 23 de noviembre de 1984. Eldar Riazanov ni siquiera había pensado en dirigir una película basada en "La dote" de Ostrovsky. El propio director explica su decisión de hacer una película basada en esta obra clásica: “No es que no me encantara esta obra... Como dicen, no estaba en línea con mis intereses como director. Además, leí la obra hace mucho tiempo, durante mis años escolares, y desde entonces no he vuelto a verla... Después del final de la película "Estación para dos", hubo una pausa que, debido a mi De carácter inquieto, no podía tardar mucho. Empecé a pensar en un nuevo trabajo.<...>En ese momento, cayó en mis manos la obra de Lyudmila Razumovskaya "Dear Elena Sergeevna", audaz y franca. Y ya debería haber hecho una película basada en ello.<...>Y en noviembre de 1982 murió Brezhnev, secretario general del Comité Central del PCUS. Nadie sabía qué pasaría después y cómo sucedería bajo Andropov. Pero Goskino decidió posponer el rodaje de "Querida Elena Sergeevna". Entonces mi ya fallecida esposa Nina me aconsejó que leyera “La Dote”. Un vecino del pueblo de vacaciones, el guionista Eduard Volodarsky, encontró un libro. Yo leo. Como por primera vez. Y me di cuenta: filmaré”.

En 1985, la película "Cruel Romance" ganó el "Golden Peacock", el Gran Premio del festival Delhi-85 en India. En septiembre de 1985, la película representó a la Unión Soviética en el Festival Internacional de Cine de Toronto (Canadá). Ese mismo año, según los resultados de una encuesta de la revista Soviética Screen, la película fue reconocida como la mejor película del año y Nikita Mikhalkov fue reconocida como el mejor actor del año.

La película ganó popularidad entre los espectadores (como lo demuestra, en particular, su reconocimiento como "Mejor película del año" según la revista "Soviet Screen"), recibió varios premios oficiales, pero al mismo tiempo recibió críticas devastadoras de los críticos, que acusó al director de apartarse de la interpretación de la obra por parte del autor y de colocar incorrectamente los acentos.

En 2014 se cumplió el 30º aniversario del estreno de la película, pero todavía hay debates sobre el éxito de la adaptación cinematográfica de la obra de A.N. Ostrovsky. La relevancia de nuestra investigación es que consideramos la película “Cruel Romance” como una obra de arte, como una opción acertada para la interpretación de un texto literario.

El objetivo de nuestro trabajo de investigación es analizar la película de E. Ryazanov “Cruel Romance” como una interpretación de la obra de A.N. Ostrovsky "Dote". Los objetivos del estudio son:

estudiar las características del cine y la literatura como formas de arte;
leer la obra "Dowry" de A. N. Ostrovsky y ver la película "Cruel Romance" de E. Ryazanov;
estudiar artículos de crítica de arte sobre la película "Cruel Romance" de E. Ryazanov;
comparación del guión de la película y el texto de la obra de teatro;
explicación de la posición del autor e interpretación del director;
una explicación de lo que es común y diferente en la película de E. Ryazanov y la obra de A.N. Ostrovsky;
una explicación del papel de la actuación y el diseño musical a la hora de revelar la posición autoral del director.

El objeto del estudio es la película de E. Ryazanov “Cruel Romance”. El tema del estudio es la consideración del guión de la película “Cruel Romance” como interpretación del texto de la obra “Dowry”. El principal método de investigación es el análisis comparativo.

2. "Cruel Romance" - interpretación de la obra

2.1. El problema de la adaptación cinematográfica de una obra clásica

Interpretar una obra es mirar desde un rincón. Y desde este ángulo todo se ve un poco diferente: una luz diferente, alguien falta o, por el contrario, agregado por la ubicación, este ángulo generalmente puede ser atemporal (volver atrás y ser testigo de lo que sucedió hace décadas para ver algo propio, según - poner énfasis en los demás). Y muchas personas intentaron encontrarse en este rincón (¿o los pusieron allí como castigo?), pero el drama de A. Ostrovsky "La dote" se filmó varias veces y no está claro qué hace que los directores de fotografía regresen a un volumen polvoriento y ya historia obsoleta. Ahora esos acontecimientos ya no son tan importantes; miramos el texto como en el pasado. Para los contemporáneos de A. Ostrovsky, esto era vital. Un hombre sin dote quiere la felicidad. Todo el mundo quiere la felicidad. Quieren ser amados. Son los temas eternos del amor, la soledad, la felicidad, la familia, tocados por Alexander Ostrovsky, los que nos permiten sumergirnos una y otra vez en la atmósfera de la segunda mitad del siglo XIX.

Ofrecer una adaptación cinematográfica decente de obras clásicas no es una tarea fácil. El director debe ser muy sensible y ver la línea entre la interpretación original, la adición al texto y su vulgarización. Y Eldar Riazanov logró mantener el equilibrio y ennoblecer la "Dote", dándole una nueva forma. El cine basado en el texto de la obra da a la fuente literaria una nueva vida, nuevos admiradores, por lo que el trabajo del director es doblemente responsable: debe mostrar la obra clásica de tal manera que le dé un nuevo nacimiento.

2.2. Análisis comparativo

En primer lugar, observamos que el director le da a la obra un título diferente, lo que indica que E. Riazanov pone el énfasis de otra manera. Para A. Ostrovsky es primordial que Larisa sea una mujer sin hogar, y Eldar Riazanov presta atención al conflicto amoroso y ve la tragedia de Larisa en el hecho de que su destino es cruel; no la posición de una dote, sino la posición de un títere en manos de gente rica que compra destinos.

Cuando uno ve por primera vez la película "Cruel Romance", inmediatamente recuerda las líneas de Yevgeny Yevtushenko: "Las gaviotas revolotean sobre los mástiles gritando, tal vez lloran o tal vez ríen...". Maravillosos paisajes deleitan la vista y abundancia de gaviotas, personificando la libertad, y en este momento podemos fantasear o anticipar lo que nos espera, si nos decepcionaremos al ver la película, si nos sorprenderemos o, por el contrario, nos desconcertaremos.

La cuadragésima obra de Alexander Ostrovsky es un acontecimiento significativo. Frontera. Aniversario. Una determinada línea cuando es necesario hacer un balance. Por ello, no es de extrañar que desarrollara un estilo propio, unos motivos propios de su prosa.

A. N. Ostrovsky nos cuenta la historia de una niña sin dote, Larisa Dmitrievna, que quiere ser amada, cercana a la naturaleza, alejada del bullicio del mundo y feliz. ¿Pero quién quiere casarse con una chica sin dinero? Ahora bien, tal situación no molestaría a nadie, pero para los estándares del siglo XIX, era un problema importante. Pero a Sergei Sergeich Paratov no le molestan tales dificultades mientras tenga confianza en sí mismo y en su billetera. Pero pronto desaparece. Empieza a tener problemas. Y sin despedirse de Larisa Dmitrievna, la deja sola con sentimientos confusos en el alma: confusión y malentendidos. La obra habla de esto sólo indirectamente.

El primer episodio de la película "A Cruel Romance" es casi en su totalidad un preludio de la acción principal de la obra. Podemos decir que el autor se saltó la exposición de la obra, pero los personajes lo insinúan en sus diálogos. Eldar Riazanov (director de cine) considera necesario restaurarlo y, según nos parece, lo hace muy bien, porque revela más profundamente los personajes de los personajes. La principal responsable de la felicidad de Larisa es su madre, Kharita Ignatievna Ogudalova, quien ofrece cenas, hipoteca la casa y participa activamente en el matrimonio exitoso de sus hijas. Pero la boda se interrumpe y Sergei Sergeich salta como un pez de un anzuelo y desaparece en la piscina costera del Volga, navegando en su barco de vapor "Swallow".

Esto beneficia a otros. Por ejemplo, Yuliy Kapitonich Karandyshev, que aprovecha que Larisa Dmitrievna simplemente quiere “tapar” el agujero que se ha formado en su corazón. Él hace una pareja y ella acepta la propuesta. Quieren la felicidad y hacen un trato, aunque sean partes de más de un mecanismo, rompecabezas que no están ubicados cerca y no encajan entre sí. En la película le dicen a Larisa: "El novio no se trata de ti", y a Yulia Kapitonich: "La novia no se trata de tu honor". Todos ven que su matrimonio sería ridículo, pero Larisa Dmitrievna "se agarra a la última gota como un hombre que se ahoga", y Karandyshev acaricia su orgullo, porque no es el único que corteja a Larisa.

Otros pretendientes son los ricos Mokiy Parmenych Knurov y Vasily Danilych Vozhevatov, quienes consideran a Larisa Dmitrievna una cosa y negocian entre ellos. A Knurov no lo detiene ni el hecho de que esté casado ni el hecho de que Larisa también esté casi casada. Simplemente aceptan lanzando una moneda al aire. El valor de una vida humana es una moneda. Valioso.

Eduard Riazanov se centra en la apariencia y las expresiones faciales de los personajes, lo que solo enfatiza algunos de sus rasgos, los resalta desde el ángulo correcto, así los ve el director, así nos los muestra a través del lente de la cámara. En "La dote", Karandyshev no me pareció lamentable, era infeliz y quería la felicidad, pero en la película aparecía como una persona vil. Larisa Dmitrievna (interpretada por Larisa Guzeeva), por el contrario, se transforma y se vuelve sensible, amable, gentil, como una flor, cuya belleza todos temen destruir.

Los héroes de A. Ostrovsky son propensos a cantar, a expresar claramente sus sentimientos. Como Kuligin en "The Thunderstorm", así Larisa en "Dowry". La película va acompañada de romances más modernos basados en poemas de Marina Tsvetaeva, Bella Akhmadulina, Rudyard Kipling y Eldar Ryazanov. La sinceridad de su actuación revela el carácter de la protagonista y nos muestra su pureza e inocencia, transparencia, como la transparencia de sus lágrimas.

Y Volga. Las ciudades de las obras de A. Ostrovsky suelen estar situadas a orillas de este río fuerte, diverso y caudaloso, en el que los personajes de sus obras buscan una salida. Pero Larisa no morirá en el agua, recibirá un disparo de alguien cuya dignidad consideraba su amor por ella. ¿Es este realmente el tipo de amor que te hace cometer un asesinato? Desconocido. Quizás el orgullo de Karandyshev haya aumentado; no puede permitir el hecho de que Larisa acuda a alguien ahora, a mitad del pasillo. Es interesante que entre muchos pueblos la golondrina sea el símbolo de la novia, la guardiana del hogar. Y es en la "Golondrina" donde muere Larisa, al igual que sus sueños de hogar, amor y comodidad. Ella también podía y quería convertirse en un pájaro, como Katerina en el drama de Ostrovsky "La tormenta", pero ni uno ni el otro estaban destinados a ser felices. Romance cruel no es un nombre aleatorio, porque se ha cantado la última canción de Larisa. Los grilletes con los que está atado Paratov son visibles en la última escena. Le gustaría ayudar, pero un cristal lo separa a él y a la moribunda Larisa. Una línea insuperable, un límite, un grillete que dice que nunca podrán ser felices. Una metáfora realizada.

Eldar Riazanov hace que las imágenes sean más brillantes y claras: vemos gestos, expresiones faciales y prestamos atención al trabajo de los actores, completando en nuestra imaginación las imágenes que crea el texto de "La dote". Se pierde la escena con Robinson, donde la palabra de Vozhevatov no tiene valor, pero con Mokiy Parmenych adquiere significado. Todo en este mundo depende del estatus. En la película, esta escena no se muestra en su totalidad, y Vozhevatov no nos parece tan mal: cumple su palabra, está listo para tomar a Larisa Dmitrievna bajo su protección. Tales detalles en la película iluminan o, por el contrario, dejan de lado las dudas, y podemos llamar a cada uno de los personajes positivos o negativos, lo que no es tan fácil de hacer en una obra.

Nos parece que el momento más sorprendente de "Cruel Romance" es aquel en el que Larisa Dmitrievna era casi un objetivo viviente: sostenía un reloj en la mano, al que Paratov disparó por diversión. Se lució frente a la niña y otras personas, pero Larisa resultó ser valiente o simplemente apasionadamente enamorada: no le tenía miedo a la bala. Alguien más dijo: “Fue un buen reloj. Caro". Creo que si el personaje principal se hubiera ofendido, la gente se habría enfadado aún más porque nadie más cantaría con tanto talento para ellos, que Paratov resultó no ser tan buen tirador como decía, y no porque Larisa fuera privada de ella. vida. Esta escena nos parece la más sincera. En ella vemos a una chica temerariamente enamorada que no le teme a nada.

3.Conclusión

Para concluir, me gustaría repetir una verdad simple: el amor no es moneda de cambio. ¿Vale algo la palabra de una persona que mintió sobre el amor? ¿Quién se olvidó de los grilletes que lo enredan? ¿Quién arruina el destino de otra persona por su propio capricho? Sergei Sergeich Paratov apareció en la película vestido de blanco y sobre un caballo blanco, como un príncipe sobre un caballo blanco, pero su esencia, el núcleo de la fruta, resultó estar muerta.

"Ahora no mueren de amor", dijo la maravillosa poetisa Yulia Drunina. Y luego murieron. La muerte de Larisa es un manifiesto de todos los amantes, sin hogar y sin hogar. Una respuesta natural al desagrado.

Habiendo comparado algunos episodios de la película y escenas de la obra, analizando el papel de la actuación y el diseño musical en la película, podemos sacar las siguientes conclusiones:

E. Ryazanov destaca el conflicto amoroso de la obra, esto se enfatiza en el título de la película: "Un romance cruel": la atención principal se presta al amor infeliz, y no a la dote, es decir, a su ausencia;
E. Riazanov interpreta las imágenes de los personajes principales de forma algo diferente; la película muestra la tragedia no sólo del personaje principal, una mujer sin dote, sino también la tragedia de Paratov, un hombre que desperdició no sólo dinero, sino también cualidades espirituales;
E. Riazanov, con la ayuda de arreglos musicales, enfatiza el sonido moderno de la obra;
Así, los acontecimientos que tuvieron lugar en el siglo XIX son comprensibles y cercanos al espectador no sólo del siglo XX, sino también del XXI. Y este es el mérito del director E. Riazanov.

Estábamos convencidos de la relevancia de las adaptaciones cinematográficas de la literatura clásica y también cumplimos las tareas asignadas: comparamos dos obras de arte que están indisolublemente ligadas entre sí, comprendimos profundamente los personajes de los personajes y comprendimos la originalidad de la obra de A. N. Ostrovsky. . El sincretismo de las artes en “Cruel Romance” es extremadamente exitoso, por lo que continuaremos explorando y estudiando los clásicos no solo a través del texto impreso, sino también a través de su visualización en el cine. Especialmente si Eldar Riazanov trabaja en ello.

4.Bibliografía

1. Gorsitskaya N. O. Sobre los límites de la interacción entre cine y literatura. – M.: Arte, 1983.

2. Zhdan V. N. Estética de la pantalla e interacción de las artes - M.: Art, 1987.

3. Zaitseva L. Problemas de la adaptación cinematográfica moderna - M.: Art, 1985.

4. Pogozheva L.P. Del libro a la película - M.: Art, 1985.

5. Recursos de Internet: https://ru.wikipedia.org/wiki

1. En la película, Larisa y Karandyshev aparecen en acción inmediatamente, pero en la obra Vozhevatov y Knurov aparecen primero, Larisa y Karandyshev aparecen después de un tiempo; 2. En la película, Paratov aparece por primera vez en la boda de la hermana de Larisa; en la obra, las circunstancias de su primera aparición son diferentes; 3. la obra muestra el proceso de venta de “Swallow”, pero en la película ya se vendió; 4.

La trama con el carro y Paratov (Paratov tratando de mover el carro) se mostró en la película, pero no en la obra; 5. En la película, los Karandyshev trajeron una tarjeta para el cumpleaños de Larisa. Esto no se mostró en la obra; 6. En la película, la madre de Larisa Dmitrievna pide agradecer a su hija Vozhevatov, y en la obra, Vozhevaty y Knurov; 7. En la película, Knurov le da a Larisa un regalo de 500 a 700 rublos, y en la película, 300; 8. In fils, Paratov le regala un collar en el cumpleaños de Larisa. En la obra, Paratov, algún tiempo antes del cumpleaños de Larisa, mientras visita a los Ogudalov, le dice a Kharita Ignatievna que él mismo comprará un regalo (pero no dijo de qué tipo); 9. Robinson no tuvo un papel tan destacado en la película como en la obra; 10. En la película, la escena del disparo al cristal (y Paratov a Larisa (en la moneda que sostenía)) ocurrió en la celebración del cumpleaños de Larisa, y en la obra, antes (en la obra se menciona en el historia); 11. En esta escena del rodaje de la película, Paratov disparó al reloj en manos de Larisa Dmitrievna (y ella misma se ofreció a hacerlo), y en la obra, Paratov disparó a la moneda y fue él quien se ofreció a sostener a Larisa. y ella estuvo de acuerdo con esto); 12. No hubo ninguna escena en la obra en la que Larisa Dmitrievna le dé mermelada a Paratov; 13. En la obra, Karandyshev, tomando una pistola, no realiza un disparo de prueba, a diferencia de la película; 14. En la película, Kharita Ignatievna sabe de la fuga de su hija con Paratov, pero en la obra no; 15. En la película, la decisión de hacer un viaje en barco (la primera iniciativa) proviene de Larisa, pero en la obra Paratov es el primero en sugerirle esta idea; 16. La escena en la que Larisa y Paratov están al timón del barco se muestra en la película, pero no en la obra; 17. En la obra, cuando Paratov conduce la Golondrina, Kuzmich se niega a agregar carbón para que no ocurra un accidente, pero en la película acepta; 18. La escena de la cena de Paratov y Larisa en el barco no estaba en la obra; 19. La escena en la que Paratov deja a Larisa se muestra en la película después de la escena de su cumpleaños. Pero en la obra es al revés; 20. Gulyaev es un cajero que fue arrestado. En la obra se dice que es cajero, pero en la película se da su apellido; 21. La escena en la que Larisa y su madre están junto a la tumba no estaba en la obra; 22. En la obra de Paratov, cuando llegó y bajó del barco, empezaron a abanicarlo con una escoba para quitarle el polvo. Este punto se omite en la película; 23. La escena en la que los gitanos le llevan un vaso de vodka a Paratov en honor del encuentro no estaba en la obra; 24. Cuando Pratov viene a visitar a los Ogudalov, en la película, la madre de Larisa dice que es poco probable que quiera verlo, pero en la obra ella acepta de inmediato y dice que ahora la enviará con Sergei Sergeevich; 25. En la obra, antes de la escena de la cena (o al comienzo de la cena), Karandyshev pide que le traigan limones, pero esto no se menciona en la película; 26. En la película, Robinson no hablaba ni una sola palabra de francés. Y en la obra, sus líneas estaban en francés.

Diferencias entre la obra "Dote" y la película "Cruel Romance" y recibió la mejor respuesta

Respuesta de Ella Kuznetsova[gurú]
Me parece que la obra de Ostrovsky es un melodrama. Riazanov se dejó llevar demasiado por esto y sobresaturó la película con romances, que son buenos en sí mismos, pero que no le convienen del todo a Larisa. Los poemas de Tsvetaeva y Akhmadulina en su boca no solo son literalmente un anacronismo, sino que también complican demasiado su carácter. En la obra, ella es algo más sencilla: destrozada por la traición, la desaparición de Paratov, se ha resignado y quiere y pide la paz. Con hostilidad, acepta convertirse en la esposa de Karandyshev con la esperanza de una vida tranquila.
Cuando todo esto se derrumba, ella le declara a Karandyshev desesperada: “No he encontrado el amor, así que buscaré oro. Vamos, no puedo ser tuya... Ser de nadie, pero no tuya”. Es decir, está dispuesta a acudir a Knurov como una mantenida, aunque con disgusto; Aquí Olesya Efimova se equivoca: lo mismo ocurre con Ostrovsky. En cuanto al gitano, estoy de acuerdo: hay demasiado.

Respuesta de Olesya Efimova[gurú]
E. Riazanov intentó trasladar esta extraordinaria obra a la pantalla. En su libro "Resultados no resumidos", escribe sobre su trabajo en la película "Cruel Romance", habla de la "tragedia de la situación" de la obra, de la introducción de niebla en la imagen, que agravó la "tragedia de lo que era". sucediendo”, sobre la “historia despiadada” del drama. Pero el director planteó su película como un melodrama y, en mi opinión, distorsionó el significado de la obra. El error de cálculo, en mi opinión, se esconde en la intención de darle al guión una “forma novedosa”. Esto por sí solo condenó la imagen a la desaparición de la tragedia. Y luego hay una evidente exageración con los romances. Además, los personajes son melodramáticamente monocromáticos: el Paratov “blanco como la nieve” es demasiado seductor y el Karandyshev “gris” es demasiado repugnante.
¿No está claro cómo una Larisa tan incolora y poco poética podría encantar a todos los héroes? ¿Y por qué el propio Paratov canta varias canciones? Me gustaría preguntar por qué la heroína de la película va tras el oro de Knurov y por qué Karandyshev le dispara por la espalda. Después de todo, esto elimina el tema de la beneficencia y la negativa de Larisa a tomar una decisión en el espíritu de Knurov. Y, por último, ¿por qué los gitanos bailan con tanta alegría y elegancia en el momento en que muere la heroína? Esto ya no es un coro, ni una opinión popular, sino una blasfemia salvaje en aras de la belleza exterior. El rechazo de la tragedia revelada en la obra, en mi opinión, no está justificado.

Mucho antes de leer la obra "Dowry" de A. N. Ostrovsky, vi la película "Cruel Romance" de Eldar Ryazanov. Este es mi principal error y mi principal ventaja. La adaptación cinematográfica en sí misma es una audacia, dicen, no sólo entendida, sino añadida a su manera. En realidad, la naturaleza misma del drama implica la cocreación (dramaturgo, director, actores, artista, etc.).

Eldar Alexandrovich es un gran gamberro. Quizás por eso es un director brillante. Recién comencé a leer y "Rostros" aparecieron espontáneamente ante mis ojos: Alisa Freindlich, Larisa Guzeeva, Alexey Petrenko, Viktor Proskurin, Andrey Myagkov, Nikita Mikhalkov, Georgy Burkov... Por un lado, hay muchas desviaciones del texto. de la fuente original, y por el otro, estas son las páginas de la obra que cobran vida. Como mínimo, Riazanov promovió los recuerdos de Larisa y la historia de Vozhevatov durante toda una serie. Lo que demuestra claramente cuánta más libertad tiene un guionista que un dramaturgo. Sin embargo, está el Volga, los silbidos de las "Golondrinas", las divertidas canciones gitanas y el asombroso espíritu del siglo XIX, que se riza con un sutil estilo. Confías incondicionalmente en Riazanov.

Incluso el título de la película es un poco descarado. La "dote" no agradó. Y, por cierto, como dice la omnisciente Wikipedia, el romance cruel es un género de canciones rusas que surgió en el siglo XIX. “La singularidad de este género radica en la síntesis armoniosa de los principios del género de la balada, la canción lírica, el romance... En un romance cruel, se pueden distinguir poco más de una docena de tramas principales. Se diferencian entre sí principalmente en el. causas de la tragedia, y la elección de finales es bastante pequeña: asesinato, suicidio, muerte de un héroe por pena".

Eldar Aleksandrovich también actuó como un gamberro con el final. En Ostrovsky, Larisa es atormentada durante toda una página de texto; no puede decidirse a arrojarse al Volga: “Si alguien me matara... Qué bueno sería morir...”. Y muriendo, con las últimas fuerzas que le quedan dice: “No, no, pues... Que se diviertan los que se divierten... ¡No quiero molestar a nadie! ¡Viva, viva, todos! , pero necesito... morir... No me quejo de nadie, no me ofendo con nadie... todos ustedes son buenas personas... Los amo a todos... a todos (Envía un beso)." ¿Qué dice Larisa en la película? Solo gracias." Y no hay necesidad de decirle nada más, porque todo lo demás es... mostrado: cómo una Larisa debilitada desliza sus manos a lo largo del cristal. Sus ojos iluminados de niños y los rostros asustados de la "buena gente" Knurov, Vozhevatov y Paratov. ¿Qué otras palabras hay?

Y de música, por supuesto. Ya en la conferencia se discutió que el diseño musical juega un papel importante en las obras de Ostrovsky en general y en "La dote" en particular. Pero incluso en este caso Riazanov se mostró obstinado. Paratov-Mikhalkov canta una canción gitana con la letra de Rudyard Kipling, Larisa entretiene a los invitados en su onomástica con romances basados en poemas del propio Riazanov y Marina Tsvetaeva (qué clase de película de Riazanov sería sin la poesía de la Edad de Plata, e incluso ¿el prohibido?), y en lugar de “No me tientes” sin necesidad..." Larisa de Baratynsky canta "Y finalmente diré..." de Akhmadullin, al mismo tiempo Glinka fue cambiada por Andrei Petrov. Vandalismo formal. ¡Pero qué preciso, orgánico, inalienable! En mi opinión, Riazanov encarnó con mucha precisión el elemento musical: la música habla, cuenta la historia a su manera. Sobre todo con los contrastes: al principio, los gitanos cantan una canción lírica, y Olga, llorando, se dirige a Tiflis, donde la espera la muerte a manos de un marido celoso. Cuando Karandyshev agarra una pistola y corre hacia el muelle, Kharita Ignatievna (¡oh, la Freundlich más encantadora!) grita horrorizada que se detenga, y de fondo suena una marcha valiente. Y al final, como Ostrovsky, el cadáver de Larisa y un alegre coro de gitanos. ¡Todo se sostiene!

En resumen, agregaré que Ostrovsky es verdaderamente un gran dramaturgo y Riazanov es un gran director. Si haces adaptaciones cinematográficas de clásicos, solo de la misma manera que Eldar Ryazanov: intencionalmente, al estilo hooligan y con talento. ¡Así que asegúrate de leer "Dowry" y ver "Cruel Romance"!

INCREDULIDAD

No me tientes innecesariamente
Ajeno a los decepcionados
¡Todas las seducciones de antaño!
No creo en las seguridades.
ya no creo en el amor
Y no puedo ceder de nuevo
¡Una vez que hayas cambiado tus sueños!
No multipliques mi melancolía ciega,
No empieces a hablar del pasado,
Y, cariñoso amigo, el paciente.
¡No lo molestes en su sueño!
Duermo, el sueño me es dulce;
Olvídate de viejos sueños:
Solo hay emoción en mi alma
Y no es amor lo que despertarás.

Evgeny Baratynsky