Tormenta en las críticas rusas a Dobrolyubov Pisarev. Cuya interpretación de la imagen de Katerina Kabanova es N.A.

Basándose en las obras dramáticas de Ostrovsky, Dobrolyubov nos mostró en la familia rusa ese "reino oscuro" en el que las capacidades mentales se marchitan y las nuevas fuerzas de nuestras generaciones jóvenes se agotan. El artículo fue leído, elogiado y luego descartado. Los amantes de las ilusiones patrióticas, que no pudieron hacer una sola objeción sólida a Dobrolyubov, continuaron deleitándose con sus ilusiones y probablemente continuarán con esta actividad mientras encuentren lectores. Observar estas constantes genuflexiones ante la sabiduría popular y la verdad popular, darse cuenta de que los lectores crédulos aceptan al pie de la letra frases actuales desprovistas de contenido y saber que la sabiduría popular y la verdad popular se expresaron más plenamente en la construcción de nuestra vida familiar: una crítica concienzuda. en la triste necesidad de repetir varias veces aquellas posiciones que han sido expresadas y probadas durante mucho tiempo. Mientras existan los fenómenos del “reino oscuro” y mientras la ensoñación patriótica haga la vista gorda ante ellos, hasta entonces tendremos que recordar constantemente a la sociedad lectora las ideas verdaderas y vivas de Dobrolyubov sobre nuestra vida familiar. Pero al mismo tiempo tendremos que ser más estrictos y consecuentes que Dobrolyubov; necesitaremos defender sus ideas contra sus propias pasiones; donde Dobrolyubov sucumbió al impulso del sentimiento estético, intentaremos razonar con calma y ver que nuestro patriarcado familiar suprime cualquier desarrollo saludable. El drama de Ostrovsky "La tormenta" provocó un artículo crítico de Dobrolyubov titulado "Un rayo de luz en un reino oscuro". Este artículo fue un error por parte de Dobrolyubov; Se dejó llevar por su simpatía por el carácter de Katerina y confundió su personalidad con un fenómeno brillante. Un análisis detallado de este personaje mostrará a nuestros lectores que la opinión de Dobrolyubov en este caso es incorrecta y que ningún fenómeno brillante puede surgir o desarrollarse en el "reino oscuro" de la familia patriarcal rusa llevada al escenario en el drama de Ostrovsky.

Katerina, la esposa del joven comerciante Tikhon Kabanov, vive con su marido en la casa de su suegra, quien constantemente se queja de todos en casa. Los hijos de la vieja Kabanikha, Tikhon y Varvara, escuchan desde hace mucho tiempo estas quejas y saben cómo “hacer oídos sordos” porque “ella necesita decir algo”. Pero Katerina no puede acostumbrarse a los modales de su suegra y sufre constantemente con sus conversaciones. En la misma ciudad donde viven los Kabanov, hay un joven, Boris Grigorievich, que recibió una educación decente. Él mira a Katerina en la iglesia y en el bulevar, y Katerina, por su parte, se enamora de él, pero quiere mantener intacta su virtud. Tikhon se irá a algún lugar por dos semanas; Varvara, por buen humor, ayuda a Boris a ver a Katerina, y la amorosa pareja disfruta de total felicidad durante diez noches de verano. Llega Tijón; Katerina está atormentada por el remordimiento, pierde peso y palidece; luego se asusta con una tormenta, que toma como expresión de la ira celestial; al mismo tiempo, se siente confundida por las palabras de la loca sobre el infierno de fuego; ella se lo toma todo personalmente; en la calle, delante de la gente, se arrodilla delante de su marido y le confiesa su culpa. El marido, por orden de su madre, “la golpeó un poco” después de regresar a casa; el viejo Kabanikha con redoblado celo comenzó a acosar al pecador arrepentido con reproches y moralizaciones; A Katerina se le asignó una fuerte guardia local, pero ella logró escapar de casa; conoció a su amante y se enteró por él de que, por orden de su tío, se iba a Kyakhta; - luego, inmediatamente después de esta reunión, se precipitó al Volga y se ahogó. Estos son los datos a partir de los cuales debemos formarnos una idea del carácter de Katerina. Le di a mi lector una lista simple de hechos que en mi historia pueden parecer demasiado duros, incoherentes y, en conjunto, incluso inverosímiles. ¿Qué clase de amor es ese que surge del intercambio de unas cuantas miradas? ¿Cuál es esta virtud severa que cede a la primera oportunidad? Finalmente, ¿qué tipo de suicidio es éste, causado por problemas tan pequeños que todos los miembros de todas las familias rusas toleran con total seguridad?

Transmití los hechos de manera absolutamente correcta, pero, por supuesto, no pude transmitir en unas pocas líneas esos matices en el desarrollo de la acción que, suavizando la nitidez externa de los contornos, obligan al lector o espectador a ver en Katerina no una invención. del autor, sino una persona viva y realmente capaz de hacer todo lo anterior. Al leer "The Thunderstorm" o verla en el escenario, nunca dudarás de que Katerina debería haber actuado en realidad exactamente como actúa en el drama. Verás a Katerina frente a ti y la entenderás, pero, por supuesto, la entenderás de una forma u otra, dependiendo del punto de vista desde el que la mires. Todo fenómeno vivo se diferencia de la abstracción muerta precisamente en que puede contemplarse desde diferentes ángulos; y, partiendo de los mismos hechos básicos, se puede llegar a conclusiones diferentes e incluso opuestas. Katerina experimentó muchas sentencias diferentes; hubo moralistas que la acusaron de inmoralidad, esto era lo más fácil de hacer: bastaba comparar cada acto de Kateria con las prescripciones de la ley positiva y resumir los resultados; este trabajo no requería ingenio ni profundidad de pensamiento y, por lo tanto, fue realizado con brillante éxito por escritores que no se distinguían ni por una ni por otra de estas virtudes; luego aparecieron los esteticistas y decidieron que Katerina era un fenómeno brillante; Los esteticistas, por supuesto, estaban inmensamente por encima de los inexorables defensores del decoro y, por lo tanto, los primeros fueron escuchados con respeto, mientras que los segundos fueron inmediatamente ridiculizados. A la cabeza de los esteticistas estaba Dobrolyubov, quien constantemente perseguía a los críticos estéticos con su burla justa y bien dirigida. En el veredicto sobre Katerina estuvo de acuerdo con sus constantes oponentes, y estuvo de acuerdo porque, como ellos, comenzó a admirar la impresión general, en lugar de someter esta impresión a un análisis tranquilo. En cada una de las acciones de Katerina se puede encontrar un lado atractivo; Dobrolyubov encontró estos lados, los unió, compuso una imagen ideal a partir de ellos y, como resultado, vio "un rayo de luz en un reino oscuro" y, como un hombre lleno de amor, se regocijó ante este rayo con la alegría pura y santa. de ciudadano y poeta. Si no hubiera sucumbido a esta alegría, si por un minuto hubiera intentado mirar con calma y atención su precioso hallazgo, entonces inmediatamente habría nacido en su mente la pregunta más simple, que habría conducido inmediatamente a la destrucción completa del ilusión atractiva. Dobrolyubov se preguntaba: ¿cómo pudo surgir esta brillante imagen? Para responder a esta pregunta, rastrearía la vida de Katerina desde la infancia, especialmente porque Ostrovsky proporciona algunos materiales para ello; habría visto que la educación y la vida no podían darle a Katerina ni un carácter fuerte ni una mente desarrollada; entonces habría vuelto a mirar aquellos hechos en los que un lado atractivo le llamó la atención, y entonces toda la personalidad de Katerina se le habría aparecido bajo una luz completamente diferente. Es triste separarse de una ilusión brillante, pero no hay nada que hacer; Esta vez también tendría que contentarme con la oscura realidad.

En todas las acciones y sentimientos de Katerina, lo que se nota, en primer lugar, es una marcada desproporción entre causas y efectos. Cada impresión externa conmueve a todo su organismo; el acontecimiento más insignificante, la conversación más vacía produce revoluciones enteras en sus pensamientos, sentimientos y acciones. Kabanikha se queja, Katerina languidece por esto; Boris Grigorievich lanza tiernas miradas, Katerina se enamora; Varvara dice de pasada algunas palabras sobre Boris, Katerina se considera de antemano una mujer perdida, aunque hasta entonces ni siquiera había hablado con su futuro amante; Tikhon sale de casa por varios días, Katerina se arrodilla frente a él y quiere que le haga un terrible juramento de fidelidad conyugal. Varvara le da a Katerina la llave de la puerta, Katerina, después de retenerla durante cinco minutos, decide que definitivamente verá a Boris y termina su monólogo con las palabras: "¡Oh, si tan solo la noche llegara antes!" Y, sin embargo, incluso la llave le fue entregada principalmente para los intereses amorosos de la propia Varvara, y al comienzo de su monólogo Katerina incluso descubrió que la llave le quemaba las manos y que definitivamente debería tirarla. Al conocer a Boris, por supuesto, se repite la misma historia; primero, “¡Vete, maldito!”, y luego se arroja sobre tu cuello. Mientras continúan las citas, Katerina sólo piensa en “vamos a dar un paseo”; tan pronto como llega Tikhon y, como resultado, los paseos nocturnos cesan, Katerina comienza a ser atormentada por el remordimiento y llega a la mitad de la locura en esta dirección; y mientras Boris vive en la misma ciudad, todo sigue como antes, y, recurriendo a pequeños trucos y precauciones, sería posible verse de vez en cuando y disfrutar de la vida. Pero Katerina camina como perdida y Varvara tiene mucho miedo de caer a los pies de su marido y contarle todo en orden. Así es como resulta, y esta catástrofe se produce por una confluencia de las circunstancias más vacías. Golpeó un trueno: Katerina perdió el último resto de su mente, y luego una dama loca cruzó el escenario con dos lacayos y pronunció un sermón a nivel nacional sobre el tormento eterno; y aquí en la pared, en la galería cubierta, están pintadas llamas infernales; y todo esto es uno a uno, bueno, juzgue usted mismo, ¿cómo es posible que Katerina realmente no le cuente a su esposo allí mismo, frente a Kabanikha y frente a todo el público de la ciudad, cómo pasó las diez noches durante la ausencia de Tikhon? La catástrofe final, el suicidio, ocurre improvisadamente de la misma manera. Katerina se escapa de casa con la vaga esperanza de ver a su Boris; todavía no piensa en el suicidio; se arrepiente de que antes mataban, pero ahora no matan; ella pregunta: “¿Cuánto tiempo más sufriré? "Le resulta inconveniente que la muerte no aparezca; "tú, dice, la pides, pero ella no llega". Está claro, por tanto, que todavía no hay ninguna decisión sobre el suicidio, porque de lo contrario no habría nada que hacer. hablar. Pero entonces, mientras Katerina está razonando de esta manera, aparece Boris; se produce un tierno encuentro. Boris dice: "Me voy". Katerina pregunta: "¿Adónde vas?" - Le responden: "Lejos". Vete, Katya, a Siberia." - "Llévame contigo desde aquí." !" - "No puedo, Katya". Después de esto, la conversación se vuelve menos interesante y se convierte en un intercambio de ternura mutua. Entonces, cuando Katerina se queda sola y se pregunta: “¿Adónde vamos ahora? ¿Me voy a casa?” y responde: “No, no me importa si me voy a casa, qué es lo mismo”. Entonces la palabra “tumba” la lleva a una nueva serie de pensamientos, y comienza a considerar la tumba desde un punto de vista puramente estético, desde el cual, sin embargo, la gente todavía sólo podía mirar las tumbas de otras personas: “En la tumba, dice, es mejor... Hay una tumba debajo de un árbol... ¡qué bonito!.. El sol lo calienta, lo moja con la lluvia... en primavera crece la hierba, es tan suave... los pájaros volarán hacia el árbol, cantarán, sacarán a los niños, las flores florecerán : amarillo, rojo, azul... de todo tipo, de todo tipo". Esta descripción poética de la tumba cautiva por completo a Katerina, quien declara: "Ni siquiera quiero pensar en la vida". , dejándose llevar por un sentimiento estético , incluso pierde de vista por completo la ardiente Gehenna y, sin embargo, no es indiferente a este último pensamiento, porque de lo contrario no habría habido una escena de arrepentimiento público por los pecados, no habría habido partida de Boris a Siberia y toda la historia de los paseos nocturnos quedaría cosida y tapada. Pero en sus últimos momentos, Katerina se olvida hasta tal punto del más allá que incluso cruza las manos en forma transversal, como si las plegara en un ataúd; y, haciendo este movimiento con las manos, ni siquiera acerca la idea del suicidio a la idea del infierno de fuego. Así se da el salto al Volga y termina el drama.

Toda la vida de Katerina está formada por constantes contradicciones internas; cada minuto ella corre de un extremo a otro; Hoy se arrepiente de lo que hizo ayer y, sin embargo, ella misma no sabe lo que hará mañana; A cada paso confunde su propia vida y la vida de otras personas; finalmente, habiendo mezclado todo lo que tenía a mano, corta los nudos persistentes con los medios más estúpidos, el suicidio, e incluso un suicidio completamente inesperado para ella. Los esteticistas no pudieron evitar notar lo sorprendente en todo el comportamiento de Katerina; las contradicciones y absurdos son demasiado obvios, pero se les puede llamar con un hermoso nombre; podemos decir que expresan un carácter apasionado, tierno y sincero. Pasión, ternura, sinceridad: todas estas son muy buenas propiedades, al menos todas estas son palabras muy hermosas, y como lo principal está en las palabras, no hay razón para no declarar a Katerina como un fenómeno brillante y no estar encantado con ella. Estoy completamente de acuerdo en que la pasión, la ternura y la sinceridad constituyen las propiedades verdaderamente predominantes en el carácter de Katerina, incluso estoy de acuerdo en que todas las contradicciones y absurdos de su comportamiento se explican precisamente por estas propiedades. Pero ¿qué significa esto? Esto significa que debería ampliarse el campo de mi análisis; Al analizar la personalidad de Katerina hay que tener en cuenta la pasión, la ternura y la sinceridad en general y, además, aquellos conceptos que dominan en la sociedad y en la literatura sobre estas propiedades del cuerpo humano. Si no hubiera sabido de antemano que mi tarea se ampliaría de esta manera, no habría retomado este artículo. Realmente es necesario analizar el drama escrito hace más de tres años para demostrar al público cómo Dobrolyubov cometió un error al evaluar a un personaje femenino. Pero aquí estamos hablando de cuestiones generales de nuestra vida, y siempre es conveniente hablar de estas cuestiones, porque siempre son las siguientes y siempre se resuelven sólo por un tiempo. Los esteticistas llevan a Katerina a un cierto estándar, y no tengo la intención de demostrar que Katerina no se ajuste a este estándar; Katerina es adecuada, pero el estándar no es bueno, y todos los fundamentos en los que se basa ese estándar tampoco son buenos; Todo esto debe rehacerse por completo y, aunque, por supuesto, no puedo hacer frente a esta tarea solo, haré mi contribución.

Todavía, al evaluar los fenómenos del mundo moral, andamos a tientas y actuamos al azar; por costumbre sabemos qué es el pecado; Según el código de penas sabemos qué es un delito; pero cuando tenemos que navegar en los bosques interminables de aquellos fenómenos que no constituyen ni pecado ni delito, cuando tenemos que considerar, por ejemplo, las cualidades de la naturaleza humana que constituyen las inclinaciones y fundamentos de acciones futuras, entonces ir todos en todas direcciones y gritar desde distintos rincones de este robledal, es decir, comunicarnos unos a otros nuestros gustos personales, que muy raramente pueden tener algún interés común. Cada cualidad humana tiene al menos dos nombres en todos los idiomas, uno de los cuales es despectivo y el otro laudatorio: tacañería y frugalidad, cobardía y cautela, crueldad y dureza, estupidez e inocencia, mentira y poesía, flacidez y ternura, excentricidad y pasión. y así hasta el infinito. Cada persona tiene su propio vocabulario especial en relación con las cualidades morales, que casi nunca coincide completamente con el léxico de otras personas. Cuando, por ejemplo, llamas a una persona noble entusiasta y a otra fanática loca, entonces tú mismo, por supuesto, entiendes completamente lo que quieres decir, pero otras personas te entienden sólo aproximadamente y, a veces, es posible que no te entiendan en absoluto. Hay personas tan traviesas para las que el comunista Babeuf era un noble entusiasta, pero también hay hombres tan sabios que llamarán fanático loco al ministro austriaco Schmerling... Ambos usarán las mismas palabras, y todas las personas usarán las mismas palabras. innumerables tonos intermedios. ¿Qué harás para desenterrar un fenómeno vivo de debajo de un montón de palabras garabateadas, que en el lenguaje de cada persona tienen su propio significado especial? ¿Qué es el entusiasmo noble? ¿Qué es un fanático loco? Son sonidos vacíos que no corresponden a ninguna idea concreta. Estos sonidos expresan la actitud del hablante hacia un objeto desconocido, que permanece completamente desconocido durante toda la conversación y después de su finalización. Para saber qué clase de persona era el comunista Babeuf y qué clase de persona era Shmerling, es necesario, por supuesto, dejar de lado todas las sentencias pronunciadas contra estos dos individuos por diferentes personas, que en este caso expresaron sus gustos personales y sus ideas políticas. simpatías. Debemos tomar los hechos crudos en toda su crudeza, y cuanto más crudos sean, menos disfrazados con palabras elogiosas o despectivas, más posibilidades tendremos de captar y comprender un fenómeno vivo, y no una frase incolora. Esto es lo que hace un historiador pensante. Si él, teniendo amplia información, evita dejarse llevar por las frases, si trata al hombre y a todas las ramas de su actividad no como a un patriota, no como a un liberal, no como a un entusiasta, no como a un esteticista, sino simplemente como a un naturalista, entonces probablemente podrá dar respuestas definitivas y objetivas a muchas preguntas, generalmente resueltas por una hermosa excitación de sentimientos sublimes. No habrá ningún daño a la dignidad humana y habrá un gran beneficio, porque en lugar de cien carros de mentiras, obtendrás un puñado de conocimiento real. Y hay un dicho ingenioso que dice con razón que es mejor tener una pequeña casa de madera que una gran piedra.

Un historiador pensante trabaja y reflexiona, por supuesto, no para poner tal o cual etiqueta a tal o cual nombre histórico. ¿Realmente vale la pena dedicar tiempo y esfuerzo a llamar a Sidor un estafador y a Filemón un virtuoso padre de familia con total convicción? Los personajes históricos sólo son interesantes como grandes ejemplares de nuestra especie, muy convenientes para el estudio y muy capaces de servir como material para las conclusiones generales de la antropología. Considerando sus actividades, midiendo su influencia sobre sus contemporáneos, estudiando las circunstancias que ayudaron o dificultaron el cumplimiento de sus intenciones, nosotros, a partir de muchos hechos individuales y variados, sacamos conclusiones irrefutables sobre las propiedades generales de la naturaleza humana, el grado de su variabilidad, la influencia de las condiciones climáticas y cotidianas, sobre las diversas manifestaciones de los caracteres nacionales, sobre el origen y difusión de ideas y creencias, y finalmente, y lo más importante, llegamos a la solución de la pregunta que recientemente planteó el famoso Buckle. de una manera brillante. Ésta es la pregunta: ¿qué fuerza o elemento es la base y el motor más importante del progreso humano? Buckle responde a esta pregunta de forma sencilla y decisiva. Dice: cuanto más conocimiento real, más fuerte será el progreso; Cuanto más estudia una persona los fenómenos visibles y menos se entrega a fantasías, más convenientemente organiza su vida y más rápido una mejora en la vida cotidiana es reemplazada por otra. - ¡Claro, atrevido y sencillo! - Así, los historiadores eficientes, mediante el estudio paciente, avanzan hacia el mismo objetivo, que deben tener en cuenta todas las personas que deciden expresar en la literatura sus juicios sobre diversos fenómenos de la vida moral y mental de la humanidad.

Todo crítico que examine cualquier tipo literario debe, en su limitada esfera de actividad, aplicar a su trabajo las mismas técnicas que utiliza el historiador pensante cuando considera los acontecimientos mundiales y coloca a personas grandes y poderosas en sus lugares. - El historiador no admira, no se conmueve, no se indigna, no frasea, y todas estas prácticas patológicas son tan indecentes en la crítica como en el historiador. El historiador descompone cada fenómeno en sus partes componentes y estudia cada parte por separado, y luego, cuando se conocen todos los elementos componentes, el resultado general resulta comprensible e inevitable; Lo que antes del análisis parecía un crimen terrible o una hazaña incomprensible, resulta, después del análisis, una consecuencia simple y necesaria de estas condiciones. El crítico debería actuar exactamente de la misma manera: en lugar de llorar por las desgracias de héroes y heroínas, en lugar de simpatizar con uno, indignarse contra otro, admirar a un tercero, escalar muros por un cuarto, el crítico debería primero llorar y enfurecerse por él mismo, y luego, entablando una conversación con el público, debe contarles minuciosa y juiciosamente sus pensamientos sobre las causas de aquellos fenómenos que provocan lágrimas, simpatía, indignación o deleite en la vida. Debe explicar los fenómenos, no glorificarlos; debe analizar, no fingir. Será más útil y menos frustrante.

Si el historiador y el crítico siguen el mismo camino, si ambos no charlan sino reflexionan, ambos llegarán a los mismos resultados. Sólo hay una diferencia cuantitativa entre la vida privada del hombre y la vida histórica de la humanidad. Las mismas leyes gobiernan ambos órdenes de fenómenos, del mismo modo que las mismas leyes químicas y físicas gobiernan el desarrollo de una célula simple y el desarrollo del organismo humano. Anteriormente, la opinión predominante era que una figura pública debería comportarse de manera completamente diferente a una persona privada. Lo que se consideraba fraude en una persona privada se llamaba sabiduría política en una figura pública. Por el contrario, lo que en una figura pública se consideraba una debilidad reprensible, en una persona privada se llamaba una conmovedora dulzura de alma. Así, para una misma gente había dos tipos de justicia, dos tipos de prudencia, dos en total. Ahora el dualismo, al ser expulsado de todos sus refugios, no puede sobrevivir ni siquiera en este lugar, en el que su absurdo es especialmente obvio y en el que ha hecho muchas cosas prácticas desagradables. Ahora la gente inteligente empieza a comprender que la simple justicia constituye siempre la política más sabia y ventajosa; por otro lado, entienden que la vida privada no requiere más que simple justicia; los ríos de lágrimas y las convulsiones de la autotortura son tan feos en la vida privada más modesta como en el escenario de la historia mundial; y son feos en ambos casos únicamente porque son dañinos, es decir, causan a una persona o a muchas un dolor que no puede ser redimido por ningún placer.

La línea artificial creada por la ignorancia humana entre la historia y la vida privada se destruye a medida que la ignorancia desaparece con todos sus prejuicios y creencias absurdas. En la mente de las personas pensantes, esta línea ya ha sido destruida y, sobre esta base, el crítico y el historiador pueden y deben llegar a los mismos resultados. Los personajes históricos y la gente corriente deben ser medidos con el mismo criterio. En historia, un fenómeno puede llamarse claro u oscuro no porque al historiador le guste o no le guste, sino porque acelera o retarda el desarrollo del bienestar humano. No hay fenómenos estériles y brillantes en la historia; lo que es estéril no es brillante; no deberías prestarle atención a eso; en la historia hay muchos osos serviciales que con mucha diligencia golpean a las moscas en la frente de la humanidad dormida con pesados ​​adoquines; Sin embargo, el historiador que agradeciera a estos concienzudos osos por la pureza de sus intenciones sería ridículo y patético. Cuando el historiador se encuentra con un ejemplo de moralidad bajista, sólo debe observar que la frente de la humanidad ha sido abierta; y debe describir qué tan profunda era la herida y si se curó rápidamente, y cómo la muerte de la mosca afectó a todo el cuerpo del paciente, y cómo se desarrolló la relación posterior entre el ermitaño y el oso como resultado de esto. Bueno, ¿qué es un oso? No soportar nada; él hizo su trabajo. Se golpeó la frente con una piedra y se calmó. Los sobornos de él son sencillos. No deberías regañarlo; en primer lugar, porque no lleva a ninguna parte; y segundo, de nada: por eso eres estúpido. Bueno, elogiarlo por su integridad de corazón es aún más razonable; En primer lugar, no hay necesidad de agradecer: después de todo, la frente todavía está rota; y en segundo lugar, de nuevo, es estúpido, entonces, ¿para qué diablos sirve la integridad de su corazón?

Dado que ataqué accidentalmente la fábula de Krylov, será interesante observar de pasada cómo el simple sentido común a veces converge en sus juicios con las conclusiones que surgen de una investigación científica exhaustiva y un pensamiento filosófico amplio. Las tres fábulas de Krylov, sobre un oso, sobre músicos que “pelean un poco, pero no se llevan nada borracho a la boca” y sobre un juez que irá al cielo por estupidez: estas tres fábulas, digo, están escritas en la idea de que la inteligencia fuerte es más importante que una moralidad impecable. Está claro que este pensamiento fue especialmente dulce para Krylov, quien, por supuesto, sólo podía notar la verdad de este pensamiento en los fenómenos de la vida privada. Y Buckle eleva esta misma idea a la categoría de ley histórica mundial. El fabulista ruso, que se educó con dinero de cobre y probablemente consideraba a Karamzin el mayor historiador del siglo XIX, dice a su manera lo mismo que dijo el pensador progresista de Inglaterra, armado de ciencia. Señalo esto no para alardear del ingenio ruso, sino para mostrar hasta qué punto los resultados de la ciencia razonable y positiva corresponden a las exigencias naturales de la mente humana intacta e incontaminada. Además, este inesperado encuentro entre Buckle y Krylov puede servir como ejemplo del acuerdo que puede y debe existir, en primer lugar, entre la vida privada y la historia y, en consecuencia, en segundo lugar, entre el historiador y el crítico. Si el bondadoso abuelo Krylov pudo llevarse bien con Buckle, entonces los críticos que vivieron en la segunda mitad del siglo XIX y que muestran pretensiones de valentía de pensamiento y amplio desarrollo de la mente, tales críticos, digo, deberían aferrarse aún más a con inquebrantable coherencia a aquellas técnicas e ideas que en nuestro tiempo los estudios históricos se están acercando a las ciencias naturales. Finalmente, si Buckle es demasiado inteligente y desconcertante para nuestros críticos, que se ciñan al abuelo Krylov, que lleven a cabo, en su investigación sobre las virtudes morales del hombre, un pensamiento simple expresado en palabras tan sencillas: “Un tonto útil es más útil”. peligroso que un enemigo”. Si tan solo esta idea, comprensible para un niño de cinco años, se hubiera llevado a cabo en nuestra crítica con la coherencia adecuada, se habría producido una revolución radical en todas nuestras concepciones sobre las virtudes morales y la estética envejecida habría desaparecido hace mucho tiempo. Hace tiempo fue al mismo lugar donde fueron la alquimia y la metafísica.

Nuestra vida privada está llena de sentimientos bellísimos y de elevadas virtudes, que toda persona decente trata de acumular para su uso doméstico y a las que todo el mundo presta atención, aunque nadie puede decir que jamás proporcionarán a nadie el más mínimo placer. Hubo un tiempo en que los mejores atributos de la belleza física en una mujer eran considerados una interesante palidez del rostro y una incomprensible delgadez de la cintura; las jóvenes bebían vinagre y se ajustaban tanto la ropa que se les crujían las costillas y se les dificultaba la respiración; mucha salud fue destruida por la gracia de esta estética y, con toda probabilidad, estos conceptos peculiares de la belleza aún no han sido destruidos por completo, porque Lewis se rebela contra los corsés en su fisiología y Chernyshevsky obliga a Vera Pavlovna a mencionar que ella, convertida en una mujer inteligente, dejó de atarse. Por lo tanto, la estética física muy a menudo va en contra de las exigencias del sentido común, las exigencias de la higiene básica e incluso el deseo humano instintivo de comodidad y confort. “II faut souffrir pour etre belle” (para ser bella hay que sufrir (francés)), decía antiguamente una joven, y todos descubrieron que decía la santa verdad, porque la belleza debe existir por sí sola, por el bien de la belleza, completamente independiente de las condiciones necesarias para la salud, el confort y el disfrute de la vida. Los críticos, no libres de la influencia de la estética, convergen con los admiradores de la palidez interesante y las cinturas delgadas, en lugar de estar de acuerdo con los naturalistas y los historiadores reflexivos. Hay que admitir que ni siquiera los mejores críticos nuestros, Belinsky y Dobrolyubov, pudieron romper completamente con las tradiciones estéticas. Sería absurdo condenarlos por esto, porque debemos recordar cuánto hicieron para comprender todos nuestros conceptos, y debemos comprender que dos personas no pueden resolver todo nuestro trabajo mental por nosotros. Pero, sin juzgarlos, debemos ver sus errores y allanar nuevos caminos en aquellos lugares donde los viejos caminos se desvían hacia el desierto y el pantano.

En cuanto al análisis de los “fenómenos luminosos”, la estética no nos satisface ni con su bella indignación ni con su deleite artificialmente encendido. Su cal y rubor no tienen nada que ver con eso. - Un naturalista, hablando de una persona, llamará fenómeno luminoso a un organismo normalmente desarrollado; el historiador dará este nombre a una persona inteligente que comprende sus propios beneficios, conoce las exigencias de su tiempo y, en consecuencia, trabaja con todas sus fuerzas para desarrollar el bienestar general; un crítico tiene derecho a ver un fenómeno brillante sólo en una persona que sabe ser feliz, es decir, beneficiarse a sí mismo y a los demás, y, sabiendo vivir y actuar en condiciones desfavorables, al mismo tiempo comprende sus desfavorabilidad y, lo mejor que puede, intenta procesar estas condiciones para mejor. Tanto el naturalista como el historiador y el crítico estarán de acuerdo en que una propiedad necesaria de un fenómeno tan brillante debe ser una mente fuerte y desarrollada; donde no existe esta propiedad no puede haber fenómenos luminosos. Un naturalista les dirá que un organismo humano normalmente desarrollado debe necesariamente estar dotado de un cerebro sano, y un cerebro sano debe pensar correctamente tan inevitablemente como un estómago sano debe digerir los alimentos; Si este cerebro está debilitado por la falta de ejercicio y si, por tanto, una persona inteligente por naturaleza se ve embotada por las circunstancias de la vida, entonces todo el sujeto en cuestión ya no puede considerarse un organismo normalmente desarrollado, del mismo modo que una persona que ha debilitado su oído o su visión. Incluso un naturalista no llamaría a una persona así un fenómeno brillante, incluso si gozara de una salud de hierro y caballos de fuerza. El historiador te lo dirá... pero tú mismo sabes lo que te dirá; Está claro que la inteligencia es tan necesaria para una figura histórica como lo son las branquias y las plumas nadadoras para los peces; la inteligencia no puede ser reemplazada por ningún ingrediente estético; Esta es quizás la única verdad irrefutablemente probada por toda la experiencia histórica de nuestra raza. El crítico les demostrará que sólo una persona inteligente y desarrollada puede protegerse a sí misma y a los demás del sufrimiento en las condiciones de vida desfavorables en las que existe la gran mayoría de las personas en el mundo; quien no sabe hacer nada para aliviar su sufrimiento y el de los demás no puede en ningún caso ser llamado un fenómeno brillante; Es un zángano, tal vez muy dulce, muy elegante, guapo, pero todas estas son cualidades tan intangibles e ingrávidas que solo son comprensibles para las personas que adoran la palidez interesante y las cinturas delgadas. Hacer la vida más fácil para sí y para los demás, una persona inteligente y desarrollada no se limita a esto; él, además, en mayor o menor medida, consciente o involuntariamente, procesa esta vida y prepara la transición a mejores condiciones de existencia. Una personalidad inteligente y desarrollada, sin darse cuenta, afecta todo lo que le toca; sus pensamientos, sus actividades, su trato humano, su serena firmeza, todo esto agita a su alrededor el agua estancada de la rutina humana; quien ya no es capaz de desarrollarse, al menos respeta a una buena persona con una personalidad inteligente y desarrollada, y es muy útil que la gente respete lo que realmente merece respeto; pero quien sea joven, capaz de enamorarse de una idea, que esté buscando una oportunidad para desarrollar los poderes de su mente fresca, él, habiéndose acercado a una personalidad inteligente y desarrollada, podrá comenzar una nueva vida, plena. de trabajo encantador y placer inagotable. Si una supuesta personalidad brillante da así a la sociedad dos o tres trabajadores jóvenes, si inculca en dos o tres ancianos un respeto involuntario por lo que antes ridiculizaban y oprimieron, entonces se dirá realmente que esa persona no ha hecho absolutamente nada para facilitar la transición hacia mejores ideas y condiciones de vida más tolerables? Me parece que hizo en pequeña escala lo que los más grandes personajes históricos hacen en gran escala. La diferencia entre ellos radica únicamente en la cantidad de fuerzas y, por tanto, su actividad puede y debe evaluarse utilizando las mismas técnicas. Así es como deberían ser los "rayos de luz": no hay rival para Katerina.

“Los huevos no enseñan a la gallina”, dice nuestra gente, y les gustó tanto este dicho que lo repiten de la mañana a la noche, con palabras y hechos, de mar a mar. Y lo transmite a su descendencia como herencia sagrada, y la descendencia agradecida, usándola a su vez, construye sobre ella un majestuoso edificio de veneración familiar. Y este dicho no pierde su poder, porque siempre se usa oportunamente; y por cierto, porque lo utilizan sólo los miembros mayores de la familia, que no pueden equivocarse, que siempre aciertan y que, por tanto, siempre actúan de forma benéfica y razonan de forma instructiva. Eres un huevo inconsciente y debes permanecer en tu inocencia no correspondida hasta que te conviertas en una gallina. De esta manera, las gallinas de cincuenta años razonan con los huevos de treinta, que desde la cuna han aprendido a comprender y sentir todo lo que tan breve y majestuosamente les inculca el inmortal proverbio. El gran dicho de la sabiduría popular expresa verdaderamente en cuatro palabras todo el principio de nuestra vida familiar. Este principio sigue vigente con toda su fuerza en aquellas capas de nuestro pueblo que se consideran puramente rusas.

Sólo en la juventud puede una persona desarrollar y cultivar aquellos poderes de su mente que luego le servirán en la edad adulta; lo que no se desarrolla en la juventud permanece sin desarrollar durante toda la vida; por lo tanto, si la juventud transcurre bajo un caparazón, entonces tanto la mente como la voluntad de una persona permanecen para siempre en la posición de un embrión hambriento; y el observador que mira desde fuera este gallinero sólo puede estudiar las diversas manifestaciones de la fealdad humana. Cada recién nacido se aprieta en el mismo molde ya preparado y la variedad de resultados se debe, en primer lugar, al hecho de que no todos los niños nacen iguales y, en segundo lugar, al hecho de que se utilizan diferentes técnicas para exprimir. Un niño se acuesta tranquila y cómodamente en el formulario, mientras que el otro se tambalea y grita con buenas obscenidades; a un niño se le pone el uniforme con todas sus fuerzas y luego el mechón lo sujeta con el uniforme; y al otro le ponen poco a poco, suavemente, y al mismo tiempo le acarician la cabeza y lo seducen con pan de jengibre. Pero la forma sigue siendo la misma y (no lo diga como reproche a los buscadores de fenómenos luminosos) la deformación siempre se produce en el orden correcto; Como la vida no agita ni desarrolla la mente, las capacidades humanas se atrofian y distorsionan tanto cuando se las educa con un palo como cuando se las educa con afecto. En el primer caso, obtienes un tipo que llamaré enanos para abreviar; en el segundo, también obtienes monstruos a los que se les puede llamar niños eternos. Cuando un niño es regañado, azotado y molesto de todas las formas posibles, desde muy pequeño comienza a sentirse solo. Tan pronto como un niño comienza a comprenderse a sí mismo, aprende a confiar únicamente en sus propias fuerzas; está en constante guerra con todo lo que le rodea; no puede quedarse dormido: si cometes un pequeño error, inmediatamente perderás todo placer, y además serás atacado por todos lados con maldiciones, bofetadas e incluso problemas muy graves, en forma de numerosos y completos golpes con varas. La gimnasia para la mente infantil parece constante, y todo niño analfabeto, reprimido por un padre feroz, sorprenderá con su talento diplomático a cualquier niño bien educado que ya sea capaz de admirar, según Cornelio Nepote, el valor de Arístides y el Carácter inquebrantable de Catón. La mente se desarrollará tanto como sea necesario para manejar asuntos prácticos: hacer trampa aquí, inclinarse aquí, presionar aquí, irrumpir en una ambición en otro lugar, fingir ser un tipo amable en un tercero. - todo esto se realizará de la manera más distinta, porque todas estas mecánicas fueron aprendidas durante la tierna infancia. Pero la mente ya no puede salir de la rutina de esta mecánica; se inflará diez veces, engañará y engañará, mentirá y se escabullirá, evitará constantemente obstáculos con los que chocará constantemente; pero pensar de antemano en un plan de acción, calcular las probabilidades de éxito, prever y eliminar obstáculos de antemano, en una palabra, conectar en la cabeza una larga serie de pensamientos que lógicamente se suceden unos a otros, esto no es lo que esperas de nuestro tema. Tampoco encontrarás creatividad mental en él; una invención práctica, la creación de una nueva máquina o una nueva rama de la industria sólo es posible cuando una persona tiene conocimiento y nuestro enano no tiene conocimiento; no conoce las propiedades del material que procesa ni las necesidades de las personas para las que trabaja. Cose, digamos, una maleta de cuero; el cuero está mal hecho y se agrieta; Bueno, eso significa que hay que ennegrecer la maleta para que las grietas sean invisibles debajo de la pintura; Y absolutamente ningún enano pensaría: ¿es posible vestir la piel de alguna manera para que no se agriete? Y él no puede venir; para tapar una grieta con pintura negra, no se necesita ningún conocimiento y casi ningún esfuerzo de pensamiento; y para lograr la más mínima mejora en el acabado del cuero, debes al menos mirar lo que tienes a mano y pensar en lo que ves. Pero nunca nos hemos infectado con tales debilidades mentales; Por eso hemos desarrollado nuestros negocios y estafas hasta un alto grado artístico, y nos vemos obligados a traernos todas las ciencias del extranjero; en otras palabras, constantemente nos privábamos unos a otros de las comodidades de la vida, pero no éramos capaces de aumentar la productividad de nuestra tierra ni un solo centavo de cobre. Sin conocer las propiedades de los objetos, el enano no se conoce a sí mismo: no conoce sus fuerzas, sus inclinaciones ni sus deseos; por eso se valora sólo por el éxito externo de sus empresas; cambia ante sus propios ojos, como una acción de dudoso valor cuyo precio fluctúa en la bolsa; la cosa es un éxito, la ganancia está en su bolsillo; entonces es un gran hombre, luego se eleva por encima del precio nominal e incluso por encima de la nube andante; la cosa estalló, el capital desapareció, entonces es un gusano, un sinvergüenza, un reproche de la gente; luego te ruega que le escupas, pero que le muestres un poco de simpatía. Y aunque fuera al menos una simulación, aunque fingiera ser infeliz para tener lástima de ti, todo sería más fácil; de lo contrario no lo es - está realmente aplastado y destruido, realmente ha caído ante sus propios ojos porque sufrió una pérdida u otro fracaso; no es de extrañar que el enano se aleje de sus amigos cuando tienen desgracias; Le encantaría alejarse de sí mismo, pero es una pena que no haya ningún lugar.

Todo esto es comprensible; sólo el respeto consciente de una persona por sí misma le da la oportunidad de soportar con calma y alegría todos los problemas menores y mayores que no vayan acompañados de un dolor físico intenso; y para respetarse conscientemente a uno mismo y encontrar el máximo placer en este sentimiento, una persona primero debe trabajar en sí misma, limpiar su cerebro de diversas basuras, convertirse en un completo maestro de su mundo interior, enriquecer este mundo con algún conocimiento y ideas y, finalmente, habiéndose estudiado a sí mismo, encontrar actividades razonables, útiles y agradables en la vida. Cuando se haga todo esto, la persona comprenderá el placer de ser él mismo, el placer de poner el sello de su personalidad iluminada y ennoblecida en cada acción, el placer de vivir en su mundo interior y aumentar constantemente la riqueza y diversidad de este. mundo. Entonces una persona sentirá que este placer supremo sólo le puede ser arrebatado por la locura o el constante tormento físico; y esta majestuosa conciencia de total independencia de las pequeñas penas se convertirá a su vez en causa de una alegría orgullosa y valiente, que, nuevamente, nada puede quitar ni envenenar. ¿Cuántos minutos de pura felicidad experimentó Lopukhov en el momento en que, rompiendo con la mujer que amaba, arregló personalmente su felicidad con otra persona? Había una mezcla encantadora de tristeza tranquila y el mayor placer, pero el placer superó con creces la tristeza, de modo que este período de intenso trabajo mental y de sentimientos probablemente dejó tras de sí un rayo indeleble de la luz más brillante en la vida de Lopukhov. Y, sin embargo, todo esto parece incomprensible y antinatural para aquellas personas que nunca han experimentado el placer de pensar y vivir en su mundo interior. Estas personas están convencidas de la manera más concienzuda de que Lopujov es una invención imposible e inverosímil, que el autor de la novela "¿Qué hacer?" sólo finge comprender los sentimientos de su héroe y que todos los charlatanes que simpatizan con Lopukhov se engañan a sí mismos y tratan de engañar a los demás con un flujo de palabras completamente sin sentido. Y esto es completamente natural. Quien sea capaz de comprender a Lopujov y a los habladores vacíos que simpatizan con él, es a la vez Lopujov y el hablador vacío, porque el pez mira hacia donde es más profundo y el hombre hacia donde es mejor.

Es notable que el elevado placer del respeto por uno mismo sea, en mayor o menor medida, accesible y comprensible para todas las personas que han desarrollado la capacidad de pensar, incluso si esta capacidad les lleva más tarde a las verdades puras y simples de las ciencias naturales. o, por el contrario, a las vagas y arbitrarias fantasías del misticismo filosófico. Materialistas e idealistas, escépticos y dogmáticos, epicúreos y estoicos, racionalistas y místicos, todos están de acuerdo entre sí cuando se trata del bien supremo disponible para el hombre en la tierra e independiente de condiciones externas y aleatorias. Cada uno habla de este bien en diferentes términos, cada uno lo aborda desde diferentes ángulos, cada uno lo llama con diferentes nombres, pero dejemos de lado las palabras y las metáforas y veremos el mismo contenido en todas partes. Algunos dicen que una persona debe matar sus pasiones, otros, que debe controlarlas, otros, que debe ennoblecerlas, cuarto, que debe desarrollar su mente y que entonces todo irá como un reloj. Los caminos son diferentes, pero el objetivo es el mismo en todas partes: que una persona disfrute de la paz espiritual, como dicen algunos, para que reine la armonía interior en su ser, como dicen otros, para que su conciencia esté tranquila, como dicen otros. , o finalmente, para usar las palabras más simples, para que una persona esté constantemente satisfecha consigo misma, para que pueda amarse y respetarse conscientemente, para que en todas las circunstancias de la vida pueda confiar en sí misma como su mejor amigo, siempre inmutable y siempre veraz.

Vemos, entonces, que los pensadores de todas las escuelas comprenden por igual el bien supremo e inalienable del hombre; Vemos, además, que este beneficio sólo es realmente accesible a aquellos pensadores que realmente trabajan con su mente, y no a aquellos que repiten, con el aburrido respeto de los adeptos ciegos, los grandes pensamientos de los maestros. La conclusión es simple y clara. No es una escuela, ni un dogma filosófico, ni la letra de un sistema, ni la verdad lo que hace de la persona un ser racional, libre y feliz. Se le ennoblece, se le conduce al placer sólo mediante una actividad mental independiente, dedicada a la búsqueda desinteresada de la verdad y no subordinada a los intereses rutinarios y mezquinos de la vida cotidiana. Hagas lo que hagas para despertar esta actividad independiente, hagas lo que hagas (geometría, filología, botánica, no importa), siempre y cuando empieces a pensar. El resultado seguirá siendo una expansión del mundo interior, el amor por este mundo, el deseo de limpiarlo de toda suciedad y, finalmente, la felicidad insustituible del respeto a uno mismo. Esto significa que, después de todo, la mente es lo más valioso, o más bien, la mente lo es todo. He demostrado esta idea desde diferentes ángulos y puede que haya aburrido al lector con repeticiones, pero la idea es demasiado valiosa. No hay nada nuevo en esto, pero si lo implementáramos en nuestras vidas, todos podríamos ser personas muy felices. Por lo demás, todos estamos muy cerca de esos enanos de los que esta larga retirada me distrajo por completo.

Por las pocas características con las que he delineado a los enanos, el lector ya puede ver que merecen plenamente su nombre. Todas sus habilidades se desarrollan de manera bastante uniforme: tienen un poco de mente, algo de voluntad y energía en miniatura, pero todo esto es extremadamente pequeño y se aplica, por supuesto, sólo a aquellas metas microscópicas que pueden presentarse en lo limitado y mundo pobre de nuestra vida cotidiana. Los enanos se regocijan, se entristecen, se alegran, se indignan, luchan contra las tentaciones, obtienen victorias, sufren derrotas, se enamoran, se casan, discuten, se emocionan, intrigan, hacen las paces, en una palabra, todo lo hacen como si lo hicieran personas reales. Y, sin embargo, ni una sola persona real podrá simpatizar con ellos, porque esto es imposible; sus alegrías, sus sufrimientos, sus preocupaciones, tentaciones, victorias, pasiones, disputas y razonamientos: todo esto es tan insignificante, tan esquivamente pequeño que sólo un enano puede comprenderlos, apreciarlos y tomarlos en serio. El tipo de enanos, o, lo que es lo mismo, el tipo de personas prácticas, es sumamente común y varía de acuerdo con las características de los distintos estratos de la sociedad; este tipo domina y triunfa; planea una carrera brillante para sí mismo; gana mucho dinero y gobierna a las familias de forma autocrática; causa muchos problemas a todos los que lo rodean, pero él mismo no obtiene ningún placer de ello; es activo, pero su actividad es similar a la de una ardilla corriendo en una rueda.

Nuestra literatura trata desde hace mucho tiempo a este tipo sin especial ternura y condena con total unanimidad la educación con palo, que produce y moldea a los enanos carnívoros. Sólo el señor Goncharov quiso elevar el tipo de enano a la categoría de perla de la creación; como resultado, dio a luz a Pyotr Ivanovich Aduev y Andrei Ivanovich Stolts; pero este intento, en todos los aspectos, es similar al intento de Gogol de presentar al terrateniente ideal Kostanzhoglo y al recaudador de impuestos ideal Murazov. Al parecer, el tipo enano ya no es peligroso para nuestra conciencia; ya no nos seduce, y el disgusto por este tipo obliga incluso a nuestra literatura y crítica a precipitarse al extremo opuesto, lo que tampoco está de más tener cuidado; Incapaces de detenerse en la pura negación de los enanos, nuestros escritores intentan oponer la inocencia oprimida al poder triunfante; quieren demostrar que el poder triunfante es malo y la inocencia oprimida, por el contrario, es bella; en esto se equivocan; tanto el poder como la inocencia son estúpidos, y sólo porque ambos son estúpidos, el poder tiende a oprimir y la inocencia se hunde en la paciencia embotada; no hay luz, y por eso la gente, al no verse ni entenderse, lucha en la oscuridad; y aunque a menudo caen chispas de los ojos de los afectados, esta iluminación, como se sabe por experiencia, es completamente incapaz de disipar la oscuridad circundante; y por numerosas y coloridas que sean las linternas que se proporcionan, todas juntas no reemplazan la más lamentable brasa de sebo.

Cuando una persona sufre, siempre se vuelve conmovedora; un encanto suave especial se extiende a su alrededor, que te afecta con una fuerza irresistible; no resistáis a esta impresión cuando os impulse, en el ámbito de la actividad práctica, a interceder por el desdichado o aliviar su sufrimiento; pero si usted, en el campo del pensamiento teórico, habla de las causas generales de varios sufrimientos específicos, entonces ciertamente debe tratar a los que sufren con la misma indiferencia que a los verdugos, no debe simpatizar ni con Katerina ni con Kabanikha, porque de lo contrario en su análisis, irrumpirá un elemento lírico que confundirá todo tu razonamiento. Debe considerarse como fenómeno ligero sólo aquello que, en mayor o menor medida, puede contribuir al cese o al alivio del sufrimiento; y si te emocionas, llamarás un rayo de luz: ya sea la capacidad misma de sufrir, o la estúpida mansedumbre del que sufre, o los absurdos arrebatos de su impotente desesperación, o en general algo que en ningún caso puede traer la enanos carnívoros a sus sentidos. Y resultará de esto que no dirás una sola palabra sensata, sino que sólo colmarás al lector con el aroma de tu sensibilidad; al lector le puede gustar; dirá que eres una persona sumamente buena; pero yo, por mi parte, a riesgo de enfadar tanto al lector como a usted, me limitaré a señalar que confunde los puntos azules, llamados faroles, con una iluminación real.

Las personalidades sufrientes de nuestras familias, aquellos individuos con quienes nuestra crítica intenta simpatizar, encajan más o menos en el tipo general de hijos eternos que se forman mediante la crianza afectuosa de nuestra estúpida vida. Dice nuestro pueblo que “por vencidos dan dos invictos”. Al comprender el salvajismo de las relaciones familiares en algunos estratos de nuestra sociedad, debemos admitir que este dicho es completamente justo y está imbuido de una profunda sabiduría práctica. Hasta que un verdadero rayo de luz penetre en nuestras vidas, hasta que entre las masas populares se desarrollen la actividad productiva, las diversas ocupaciones, la satisfacción y la educación, hasta entonces un hombre vencido ciertamente valdrá más que dos invictos, y hasta entonces los padres en la vida sencilla se verán constantemente obligados a golpear a sus hijos para su propio beneficio. Y este beneficio no es nada imaginario. Incluso en nuestros tiempos ilustrados, es útil y necesario que los hijos de los plebeyos sean golpeados, de lo contrario eventualmente se convertirán en las personas más infelices. El hecho es que la vida es más fuerte que la educación, y si esta última no se somete voluntariamente a las exigencias de la primera, entonces la vida se apodera por la fuerza del producto de la educación y lo rompe tranquilamente a su manera, sin preguntar cuánto le cuesta esta ruptura. organismo vivo. El joven recibe el mismo trato que todos sus compañeros; a otros los regañan, y a él lo regañan, a otros los golpean, y a él lo golpean. Si estaba acostumbrado a este tratamiento o no, ¿a quién le importa? Si estás acostumbrado, es bueno, significa que durará; si no está acostumbrado, peor para él, que se acostumbre. Así razona la vida, y no se puede esperar ni exigir de ella que haga excepciones en favor de personas de complexión delicada o de personalidades educadas con ternura. Pero como cualquier hábito se adquiere más fácilmente en la niñez, está claro que las personas educadas con afecto sufrirán en su vida un trato igualmente malo mucho más que las personas educadas con un palo. La educación con palo no es buena, como no es buena, por ejemplo, el desarrollo generalizado de la embriaguez en nuestra patria; pero ambos fenómenos constituyen sólo accesorios inocentes y necesarios de nuestra pobreza y nuestro salvajismo; Cuando seamos más ricos y más educados, al menos la mitad de nuestras tabernas cerrarán y entonces los padres no golpearán a sus hijos. Pero ahora, cuando un campesino realmente necesita olvidarse de sí mismo y cuando el vodka es su único consuelo, sería absurdo exigirle que no vaya a una taberna; por angustia se le podría haber ocurrido algo aún más feo; Después de todo, también hay tribus que comen agárico de mosca. Ahora el palo también trae sus beneficios como preparación para la vida; Destruye el palo en la educación y prepararás solo para nuestras vidas a un gran número de mártires impotentes que, habiendo sufrido durante su vida, morirán de tisis o gradualmente se convertirán en amargos verdugos. Actualmente, en toda familia rusa existen dos elementos educativos: el palo de los padres y el afecto de los padres; ambos sin la más mínima mezcla de una idea razonable. Ambos son muy malos, pero el palo de los padres sigue siendo mejor que el afecto de los padres. Sé lo que estoy arriesgando; Me llamarán oscurantista, y ganarme este nombre en nuestro tiempo es casi lo mismo que ser conocido como hereje y hechicero en la Edad Media. Realmente deseo conservar mi honesto nombre de progresista, pero, contando con la prudencia del lector, espero que comprenda la dirección general de mi pensamiento y, armado con esta esperanza, me atrevo a desviarme de la opinión generalmente aceptada. rutina de nuestro liberalismo barato. El palo desarrolla la mente de un niño hasta cierto punto, pero no de la manera que piensan los duros educadores; piensan que si azotan a un niño, él recordará y tomará en serio los consejos salvadores, se arrepentirá de su frivolidad, comprenderá su error y corregirá su voluntad pecaminosa; Para hacerlo más inteligible, los profesores incluso azotan y sentencian, y el niño grita: “¡Nunca lo haré!” y, por tanto, expresa arrepentimiento. Estas consideraciones de buenos padres y profesores son infundadas; pero en el objeto tallado se produce realmente un proceso de pensamiento, provocado precisamente por la sensación de dolor. Agudiza el sentido de autoconservación, que normalmente permanece latente en los niños rodeados de tiernos cuidados y caricias constantes. Pero el sentido de autoconservación es la primera causa de todo progreso humano; este sentimiento, y sólo él, hace que el salvaje pase de la caza a la ganadería y la agricultura; sienta las bases de todos los inventos técnicos, de todas las comodidades, de todos los oficios, de las ciencias y de las artes. El deseo de comodidad, el amor por la curiosidad elegante, e incluso pura, que nosotros en la sencillez de nuestra alma consideramos como el impulso desinteresado de la mente humana hacia la verdad, constituyen sólo manifestaciones parciales y modificaciones sutiles del sentimiento mismo que impulsa. para evitar el dolor y el peligro. Sentimos que ciertas sensaciones refrescan y fortalecen nuestro sistema nervioso; cuando no recibimos estas sensaciones durante mucho tiempo, entonces nuestro cuerpo se altera, al principio con mucha facilidad, pero de tal manera que este trastorno nos hace experimentar alguna sensación especial conocida como aburrimiento o melancolía. Si no queremos o no podemos detener esta sensación desagradable, es decir, si no le damos al cuerpo lo que necesita, entonces se altera más y la sensación se vuelve aún más desagradable y dolorosa. Para callar constantemente nuestro cuerpo con algo cuando comienza a crujir y chirriar, nosotros, es decir, la gente en general, comenzamos a mirar a nuestro alrededor, comenzamos a mirar y escuchar, comenzamos a mover brazos, piernas y cerebros. . Los variados movimientos correspondían perfectamente a las exigencias más caprichosas del inquieto sistema nervioso; Este movimiento nos ha cautivado tanto y nos ha gustado tanto que ahora lo perseguimos con el celo más apasionado, perdiendo por completo de vista el punto de partida de este proceso. Pensamos seriamente que amamos lo elegante, amamos la ciencia, amamos la verdad, pero en realidad amamos sólo la integridad de nuestro frágil organismo; y ni siquiera amamos, sino que simplemente obedecemos ciega e involuntariamente la ley de la necesidad, que opera en toda la cadena de criaturas orgánicas, desde algún hongo hasta algún Heine o Darwin.

Si el sentimiento de autoconservación, que actúa en nuestra raza, creó todas las maravillas de la civilización, entonces, por supuesto, este sentimiento, excitado en un niño, actuará en pequeña medida en él en la misma dirección. Para poner en marcha las capacidades de pensamiento del niño, es necesario despertar y desarrollar en él una u otra forma de sentido de autoconservación. Un niño comenzará a trabajar con su cerebro sólo cuando se despierte en él alguna aspiración que desee satisfacer, y todas las aspiraciones, sin excepción, fluyen de una fuente común, es decir, de un sentido de autoconservación. El educador sólo tiene que elegir la forma de este sentimiento que desea suscitar y desarrollar en su alumno. Un educador educado elegirá una forma sutil y positiva, es decir, el deseo de placer; y el educador medio salvaje adoptará inevitablemente una forma tosca y negativa, es decir, aversión al sufrimiento; el segundo maestro no tiene otra opción; por lo tanto, es obvio que es necesario azotar al niño o aceptar la idea de que todas las aspiraciones en él permanecerán sin despertar y que su mente se adormecerá hasta que la vida comience a empujarlo y arrojarlo a su manera. La educación afectiva sólo es buena y útil cuando el maestro sabe despertar en el niño las formas más altas y positivas del sentido de autoconservación, es decir, el amor por lo útil y verdadero, el deseo de las actividades mentales y una atracción apasionada. al trabajo y al conocimiento. Para aquellas personas para quienes estas cosas buenas no existen, la educación suave no es más que la lenta corrupción de la mente a través de la inacción. La mente duerme durante un año, dos, diez años y finalmente duerme hasta el punto de que incluso los shocks de la vida real dejan de excitarla. A una persona no le importa cuándo empezar a desarrollarse, a partir de los cinco años o de los veinte. A los veinte años, las circunstancias no son las mismas y la persona misma ya no es la misma. Incapaz de hacer frente a las circunstancias, un niño de veinte años se someterá involuntariamente a ellas, y la vida comenzará a arrojar a esta criatura pasiva de un lado a otro, y aquí es malo desarrollarse, porque cuando van a cazar, es demasiado tarde para alimentar a los perros. Y la persona resultará ser un bocado y un trapo, una víctima interesante y una víctima inocente. Cuando un niño no se deja tocar por ninguna aspiración, cuando la vida real no se le acerca ni en forma de vara amenazadora ni en forma de esas encantadoras y serias preguntas que plantea a la mente humana, entonces el cerebro no funciona sino constantemente. juega con diferentes ideas e impresiones. Este juego sin rumbo del cerebro se llama fantasía y, al parecer, incluso en psicología se considera una fuerza especial del alma. De hecho, este juego es simplemente una manifestación del poder mental, no vinculado a los negocios. Cuando un hombre piensa, entonces los poderes de su cerebro se concentran en un tema particular y, en consecuencia, están regulados por la unidad de propósito; y cuando no hay una meta, entonces el poder cerebral listo todavía necesita ir a alguna parte; Pues bien, en el cerebro comienza un movimiento de ideas e impresiones, que se relaciona con la actividad mental de la misma manera que silbar alguna melodía se relaciona con cantar ópera frente a un público numeroso y exigente. La reflexión es un trabajo que requiere la participación de la voluntad, un trabajo imposible sin un objetivo específico, y la fantasía es una actividad completamente involuntaria, posible sólo en ausencia de un objetivo. La fantasía es un sueño despierto; Es por eso que en todos los idiomas existen palabras que denotan este concepto y que están más relacionadas con él. el concepto de sueño: en ruso - sueño, en francés - ensueño, en alemán - Traumerei, en inglés - sueño diurno. Está muy claro que sólo una persona que no tiene nada que hacer y que no sabe utilizar su tiempo ni para mejorar su situación ni para refrescar sus nervios con placer activo puede dormir durante el día y, además, dormir en la realidad. Para ser un soñador no es necesario tener un temperamento especial; todo niño que no tenga preocupaciones y que tenga mucho tiempo libre seguramente se convertirá en un soñador; la fantasía nace cuando la vida está vacía y cuando no hay intereses reales; esta idea se justifica tanto en la vida de naciones enteras como en la vida de los individuos. Si los esteticistas ensalzan el desarrollo de la fantasía como un fenómeno brillante y alegre, entonces sólo revelarán su apego al vacío y su aversión a lo que realmente eleva a una persona; o, más sencillo aún, nos demostrarán que son extremadamente vagos y que sus mentes ya no soportan el trabajo serio. Sin embargo, esta circunstancia ya no es un secreto para nadie.

Nuestra vida, abandonada a sus propios principios, produce enanos y niños eternos. Los primeros hacen el mal activo, los segundos, pasivos; los primeros torturan a los demás más de lo que sufren ellos mismos, los segundos sufren más ellos mismos que torturan a los demás. Sin embargo, por un lado, los enanos no disfrutan en absoluto de una felicidad serena y, por otro, los niños eternos suelen causar sufrimientos muy importantes a los demás; sólo que no lo hacen intencionadamente, por rozamiento de inocencia o, lo que es lo mismo, por impenetrable estupidez. Los enanos sufren de estrechez y superficialidad mental, y los niños eternos sufren de letargo mental y, como resultado, de una total falta de sentido común. Por la gracia de los enanos, nuestra vida está repleta de comedias sucias y estúpidas que se representan todos los días, en cada familia, en todas las transacciones y relaciones entre las personas; Por la gracia de los niños eternos, estas comedias sucias a veces terminan en finales estúpidos y trágicos. El enano jura y pelea, pero en estas acciones observa una prudencia prudente, para no causar escándalo y no lavar sus trapos sucios en público. El niño eterno lo soporta todo y lo llora todo, y luego, tan pronto como se abre paso, tendrá suficiente de inmediato, y tanto que se matará a sí mismo o a su interlocutor en el acto. Después de esto, la preciada basura, por supuesto, no puede permanecer en la cabaña y es enviada a la sala penal. Una simple pelea se convirtió en una pelea con un asesinato, y la tragedia resultó ser tan estúpida como la comedia que la precedió.

Pero los esteticistas entienden el asunto de otra manera; se les ha calado muy hondo en la vieja tradición, que prescribe escribir tragedias en sílaba alta, comedias en sílaba media y, según las circunstancias, incluso en sílaba baja; los esteticistas recuerdan que el héroe sufre una muerte violenta en una tragedia; saben que la tragedia debe ciertamente producir una impresión sublime, que puede suscitar horror, pero no desprecio, y que el desafortunado héroe debe atraer la atención y la simpatía del público. Son estos preceptos de piitika los que se aplican a la discusión de aquellos combates verbales y cuerpo a cuerpo que constituyen los motivos y tramas de nuestras obras dramáticas. Los esteticistas repudian y escupen las tradiciones de la antigua pietika; no pierden una sola oportunidad para reírse de Aristóteles y Boileau y declarar su superioridad sobre las falsas teorías clásicas y, sin embargo, son precisamente estas leyendas decrépitas las que constituyen todavía todo el contenido de los juicios estéticos. A los esteticistas nunca se les ocurre que un incidente trágico es casi siempre tan estúpido como uno cómico, y que la estupidez puede ser el único resorte detrás de las más variadas colisiones dramáticas. Tan pronto como el asunto pasa de una simple conversación a un delito penal, los esteticistas inmediatamente se confunden y se preguntan con quién simpatizarán y qué expresión representarán en sus rostros: horror, indignación, profunda consideración o solemnidad. ¿tristeza? Pero, en general, necesitan encontrar, en primer lugar, un objeto de simpatía y, en segundo lugar, una expresión elevada de su propia fisonomía. No hay otra manera de hablar del trágico incidente. Sin embargo, ¿qué realmente, piensa el lector, no debería reírse cuando las personas se privan del vientre o se muerden la garganta? Oh lector, ¿quién te hace reír? Entiendo tan poco la risa ante la visión de nuestras cómicas estupideces como los sentimientos sublimes ante la visión de nuestras trágicas vulgaridades; No es en absoluto asunto mío y, en general, no es asunto del crítico prescribir al lector lo que debe sentir; No me corresponde a mí decirle: si quiere, señor, sonría; tómese la molestia, señora, de suspirar y levantar los ojos al cielo. Tomo todo lo que escriben nuestros buenos escritores -novelas, dramas, comedias, lo que sea- tomo todo esto como materia prima, como ejemplos de nuestra moral; Intento analizar todos estos diversos fenómenos, noto en ellos rasgos comunes, busco la conexión entre causas y efectos y de esta manera llego a la conclusión de que todas nuestras preocupaciones y colisiones dramáticas son causadas exclusivamente por la debilidad de nuestro pensamiento y la falta de los conocimientos más necesarios, es decir, en definitiva, la estupidez y la ignorancia. La crueldad de un déspota familiar, el fanatismo de un viejo mojigato, el infeliz amor de una niña por un sinvergüenza, la mansedumbre de una paciente víctima de la autocracia familiar, impulsos de desesperación, celos, codicia, fraude, juerga violenta, vara educativa, Afecto educativo, ensoñación tranquila, sensibilidad entusiasta: toda esta mezcla abigarrada de sentimientos, cualidades y acciones que despiertan en el pecho de una esteticista ardiente toda una tormenta de sensaciones elevadas, toda esta mezcla se reduce, en mi opinión, a una fuente común, que, por lo que me parece, no puede despertar en nosotros exactamente ninguna sensación, ni alta ni baja. Todas estas son diversas manifestaciones de una estupidez inagotable.

Las personas buenas discutirán acaloradamente entre ellas sobre qué es bueno y qué es malo en esta mezcla; Esto, dirán, es una virtud, pero esto es un vicio; pero toda disputa entre gente buena será infructuosa, no hay virtudes ni vicios, no hay animales ni ángeles. Sólo hay caos y oscuridad, hay incomprensión e incapacidad de comprender. ¿De qué hay de qué reírse, de qué indignarse, de qué hay de qué simpatizar? ¿Qué se supone que debe hacer un crítico aquí? Debe decírselo a la sociedad hoy, y mañana, y pasado mañana, y durante diez años seguidos, y mientras le duren las fuerzas y la vida, hablar sin miedo a que se repita, hablar de manera que se le entienda, decir constantemente que el pueblo sólo necesita una cosa, que ya contiene todos los demás beneficios de la vida humana. Necesita el movimiento del pensamiento, y este movimiento es estimulado y sostenido por la adquisición del conocimiento. No dejemos que la sociedad se desvíe de este camino directo y único hacia el progreso, que no piense que necesita adquirir algunas virtudes, inculcarse algunos sentimientos dignos de elogio, abastecerse de sutilezas de gusto o confirmar un código de convicciones liberales. Todas estas son pompas de jabón, todas estas son falsificaciones baratas del progreso real, todas estas son luces de pantano que nos llevan al atolladero de la elocuencia sublime, todas estas son conversaciones sobre la honestidad del zipun y la necesidad de suelo, y de todo esto no recibirá ni un solo rayo de luz real. Sólo la actividad de pensamiento viva e independiente, sólo el conocimiento duradero y positivo renueva la vida, disipa las tinieblas, destruye los vicios estúpidos y las virtudes estúpidas y, así, barre la ropa sucia en público, sin trasladarla a la cámara penal. Pero no crean que la gente encontrará su salvación en el conocimiento que posee nuestra sociedad y que con mano generosa distribuye libros que hoy se venden a los hermanos menores por cinco centavos y una jrivnia. Si, en lugar de esta iluminación, un hombre se compra un kalach, entonces con este acto demostrará que es mucho más inteligente que el compilador del libro y que él mismo podría enseñarle mucho a este último.

Nuestra insolencia sólo es igual a nuestra estupidez y sólo puede explicarse y justificarse por nuestra estupidez. ¡¿Somos los educadores del pueblo?!. ¿Qué es esto: una broma inocente o una burla venenosa? - ¿Qué somos nosotros mismos? ¿No es cierto cuánto sabemos, cuán profundamente pensamos, cuán maravillosamente disfrutamos la vida, cuán hábilmente hemos establecido nuestras relaciones con las mujeres, cuán profundamente hemos comprendido la necesidad de trabajar por el bien común? ¿Es posible enumerar todas nuestras ventajas? Después de todo, somos tan incomparables que cuando se nos muestran desde lejos, en una novela, las acciones y pensamientos de una persona inteligente y desarrollada, ahora nos horrorizaremos y cerraremos los ojos, porque tomaremos una imagen humana no distorsionada por un fenómeno monstruoso. Al fin y al cabo, somos tan filantrópicos que, olvidándonos generosamente de nuestra propia suciedad, ciertamente nos subimos a lavar con las manos sucias a nuestros hermanos menores, por quienes nos duele el alma tierna y que, por supuesto, también están sucios hasta el punto de oscurecer la imagen humana. Y untamos diligentemente manos sucias en caras sucias, y nuestro trabajo es grande, y nuestro amor es ardiente, en primer lugar, por nuestros mugrientos hermanos, y en segundo lugar, por sus monedas de cinco centavos y grivnas, y las obras filantrópicas de los ilustradores oscuros pueden continuar con el mayor comodidad hasta la segunda venida, sin causar el menor daño a esa confiable capa de suciedad que, con total imparcialidad, adorna tanto las manos ocupadas de los profesores como los rostros inmóviles de los estudiantes. Al contemplar los milagros de nuestro amor por el pueblo, inevitablemente recurrirás al lenguaje de los dioses y pronunciarás el verso del señor Polonsky:

¿Tienes hocico?
Tela y en el salón.

Nuestros mejores escritores sienten muy bien que realmente tenemos un hocico de tela y que no necesitamos ir al salón por ahora. Entienden que ellos mismos deben aprender y desarrollarse, y que la sociedad rusa, que por la belleza del estilo se llama a sí misma educada, debe aprender junto con ellos. Ven dos cosas muy claramente: primero, que nuestra sociedad, en el nivel actual de su educación, es completamente impotente y, por lo tanto, no es capaz de realizar el más mínimo cambio en los conceptos y la moral de las personas, ya sea para mal o para mal. por el bien; y la segunda es que incluso si, por alguna inexplicable coincidencia de azar, la sociedad actual lograra rehacer al pueblo a su imagen y semejanza, entonces esto sería una verdadera desgracia para el pueblo.

Sintiendo, comprendiendo y viendo todo esto, nuestros mejores escritores, personas que realmente piensan, todavía se dirigen exclusivamente a la sociedad, y los libros para el pueblo los escriben esos industriales literarios que en otro tiempo publicarían libros de sueños y nuevas colecciones de canciones de los gitanos de Moscú. . Incluso algo tan puro y santo como las escuelas dominicales sigue siendo cuestionable. Turgenev señala con razón en su última novela que el hombre hablaba con Basarov como si fuera un niño irreflexivo y lo miraba como si fuera un tonto. Mientras haya un Bazarov por cada cien millas cuadradas, y aun así es poco probable, hasta entonces todos, tanto los caseros como los caballeros, considerarán a los Bazarov como muchachos pendencieros y excéntricos divertidos. Mientras Bazarov esté solo rodeado de miles de personas que no pueden entenderlo, hasta entonces Bazarov debería sentarse frente al microscopio y cortar ranas e imprimir libros y artículos con dibujos anatómicos. Un microscopio y una rana son cosas inocentes y entretenidas, y los jóvenes son gente curiosa; Si Pavel Petrovich Kirsanov no pudo resistirse a mirar los ciliados que se tragan una mota de polvo verde, entonces el joven seguramente no podrá resistirse y no sólo mirará, sino que intentará hacerse con su propio microscopio y, sin ser notado, será imbuido del más profundo respeto y ardiente amor por la rana postrada. Y eso es todo lo que se necesita. Es precisamente aquí, en la propia rana, donde reside la salvación y la renovación del pueblo ruso. Por Dios, lector, no estoy bromeando ni divirtiéndote con paradojas. Expreso, sólo sin solemnidad, una verdad de la que estoy profundamente convencido y de la que las cabezas más brillantes de Europa y, en consecuencia, de todo el mundo sublunar estaban convencidas mucho antes que yo. Todo el poder aquí es que es extremadamente complicado entusiasmarse con una rana cortada y decir frases de las que uno mismo entiende una décima parte y, a veces, incluso menos. Si bien nosotros, por circunstancias históricas, dormíamos en el inocente sueño de un bebé, hasta entonces la fraseología no era peligrosa para nosotros; Ahora, cuando nuestro débil pensamiento comienza a agitarse poco a poco, las frases pueden retrasar y desfigurar nuestro desarrollo por mucho tiempo. Por tanto, si nuestra juventud logra armarse de un odio irreconciliable contra cada frase, sea quien sea, de Chateaubriand o Proudhon, si aprenden a buscar en todas partes un fenómeno vivo y no un falso reflejo de ese fenómeno en las mentes. de los demás, entonces tendremos todas las razones para esperar una mejora bastante normal y rápida en nuestro cerebro. Por supuesto, estos cálculos pueden verse completamente confundidos por las circunstancias históricas, pero no hablo de esto, porque aquí la voz de la crítica es completamente impotente. Pero llegará el momento -y no está nada lejano- en que toda la parte inteligente de los jóvenes, sin distinción de clase y condición, viva una vida mental plena y mire las cosas con sensatez y seriedad. Entonces el joven terrateniente pondrá su explotación a nivel europeo; entonces el joven capitalista pondrá en marcha las fábricas que necesitamos y las organizará de la manera que lo requieran los intereses comunes del propietario y de los trabajadores; y eso es suficiente; una buena granja y una buena fábrica, con una organización racional del trabajo, constituyen la mejor y única escuela posible para el pueblo, en primer lugar, porque esta escuela alimenta a sus alumnos y profesores, y en segundo lugar, porque imparte conocimientos no a través de un libro, sino según los fenómenos de la realidad viva. El libro llegará a su debido tiempo, será tan fácil montar escuelas en fábricas y granjas que sucederá por sí solo.

La cuestión del trabajo popular contiene todas las demás cuestiones y no está contenida en ninguna de ellas; Por lo tanto, debemos tener constantemente presente esta cuestión y no entretenernos con esos detalles menores, que se arreglarán tan pronto como el asunto principal avance. No en vano Vera Pavlovna abre un taller, no una escuela, y no en vano la novela en la que se describe este acontecimiento lleva el título: "¿Qué hacer?" Aquí nuestros progresistas reciben verdaderamente el programa de actividad más fiel y completamente factible. ¿Cuánto tiempo o qué poco tiempo nos llevará alcanzar nuestro objetivo, que es enriquecer e iluminar a nuestro pueblo? Es inútil preguntar sobre esto. Este es el camino correcto y no hay otro camino correcto. La vida rusa, en lo más profundo, no contiene ninguna inclinación a la renovación independiente; contiene sólo materias primas que deben ser fertilizadas y procesadas por la influencia de las ideas humanas universales; Los rusos pertenecen a la raza caucásica superior; por lo tanto, todos los millones de niños rusos que no están lisiados por los elementos de nuestra vida nacional pueden convertirse en personas pensantes y miembros sanos de una sociedad civilizada. Por supuesto, una revolución mental tan colosal lleva tiempo. Comenzó entre los estudiantes más eficientes y los periodistas más ilustrados. Al principio había personas brillantes que estaban completamente solas; hubo un tiempo en que Belinsky encarnaba toda la suma de ideas luminosas que había en nuestra patria; Ahora, tras haber experimentado muchas modificaciones en el camino, la personalidad solitaria del progresista ruso se ha convertido en todo un tipo que ya ha encontrado su expresión en la literatura y que se llama Bazarov o Lopukhov. El desarrollo ulterior de la revolución mental debe proceder del mismo modo que su comienzo; puede ir más rápido o más lento, según las circunstancias, pero siempre debe ir por el mismo camino.

No esperes ni exijas de mí, lector, que ahora comience a continuar el análisis del carácter de Katerina que he iniciado. Les expresé tan abiertamente y con tanto detalle mi opinión sobre todo el orden de los fenómenos del "reino oscuro", o, para decirlo más simplemente, el gallinero familiar, que ahora todo lo que tengo que hacer es aplicar pensamientos generales a individuos y situaciones; Tendría que repetir lo que ya he dicho y este sería un trabajo muy sencillo y, en consecuencia, muy aburrido y completamente inútil. Si el lector encuentra justas las ideas de este artículo, probablemente estará de acuerdo en que todos los nuevos personajes introducidos en nuestras novelas y dramas pueden pertenecer al tipo de Bazarov o a la categoría de enanos y niños eternos. No hay nada que esperar de los enanos y de los niños eternos; no producirán nada nuevo; Si te parece que ha aparecido un nuevo personaje en su mundo, entonces puedes decir con seguridad que se trata de una ilusión óptica. Lo que al principio tomas como nuevo pronto resultará muy viejo; es simple: un nuevo cruce entre un enano y un niño eterno, y no importa cómo mezcles estos dos elementos, no importa cómo diluyas un tipo de estupidez con otro tipo de estupidez, el resultado seguirá siendo un nuevo tipo de estupidez antigua. .

Esta idea está completamente confirmada por los dos últimos dramas de Ostrovsky: "La tormenta" y "El pecado y la desgracia no viven de nadie". En la primera, la rusa Ofelia, Katerina, después de haber cometido muchas estupideces, se arroja al agua y comete así el último y mayor absurdo. En el segundo, el Otelo ruso, Krasnov, se comporta de manera bastante tolerable durante todo el drama y luego mata tontamente a su esposa, una mujer muy insignificante, con quien no tenía sentido enfadarse. Quizás la Ofelia rusa no sea peor que la verdadera, y quizás Krasnov no sea en absoluto inferior al moro veneciano, pero esto no prueba nada: se podrían cometer estupideces con la misma facilidad en Dinamarca e Italia que en Rusia; y que en la Edad Media se cometían mucho más a menudo y eran mucho más numerosos que en nuestro tiempo, esto ya no está sujeto a ninguna duda; pero los medievales, e incluso Shakespeare, todavía eran excusables al confundir grandes estupideces humanas con grandes fenómenos naturales, y es hora de que nosotros, la gente del siglo XIX, llamemos a las cosas por su nombre real. Es cierto que entre nosotros hay gente medieval que verá en tal exigencia un insulto al arte y a la naturaleza humana, pero es difícil complacer a todos los gustos; Así que que esta gente se enoje conmigo si es necesario para su salud.

Para concluir, diré algunas palabras sobre otras dos obras del Sr. Ostrovsky, sobre la crónica dramática "Kozma Minin" y sobre las escenas de "Días difíciles". A decir verdad, no veo en qué se diferencia "Kozma Minin" del drama del Titiritero "La mano del Todopoderoso salvó a la patria". Tanto Kukolnik como Ostrovsky pintan acontecimientos históricos de la misma manera que nuestros pintores y grabadores locales pintan a generales valientes; en primer plano, un enorme general sentado a caballo y agita una especie de drekoly; luego, nubes de polvo o humo, no se puede decir exactamente qué; luego, detrás de los garrotes hay pequeños soldados, colocados en la imagen sólo para mostrar claramente cuán grande es el comandante del regimiento y cuán pequeños son los rangos inferiores en comparación con él. Así, en el Sr. Ostrovsky, en primer plano está el colosal Minin, detrás de él están sus sufrimientos en la realidad y las visiones en sus sueños, y justo detrás, dos o tres pequeños representan al pueblo ruso salvando a la patria. En realidad, habría que poner patas arriba todo el panorama, porque en nuestra historia Minin y en francés, Juana de Arco, son comprensibles sólo como productos de la más fuerte inspiración popular, pero nuestros artistas razonan a su manera, y es Es difícil razonar con ellos. - En cuanto a "Días difíciles", entonces Dios sabe qué tipo de obra es. Es de lamentar que el señor Ostrovsky no la haya adornado con versos y disfraces; habría resultado ser una Simpático y pequeño vodevil, que con gran éxito podría haberse representado en escenarios de congresos y para el público teatral ambulante. La trama es que un funcionario virtuoso e ingenioso, con un desinterés digno del policía más ideal, arregla la felicidad del hijo del comerciante Andrei. Bruskov y la hija del comerciante Alexandra Kruglova. Los personajes beben champán, cae el telón y mi artículo termina.

Pisarev Dmitry Ivanovich (1840-1868) - publicista, crítico literario.

"The Thunderstorm" provocó las respuestas más tormentosas y controvertidas en la crítica. Los artículos más generalizadores fueron en algo similar (por ejemplo, en el rechazo del "arte por el arte"), pero en relación con Ostrovsky, críticos polémicamente opuestos: el científico del suelo A. A. Grigoriev y el demócrata N. A. Dobrolyubov.

Desde el punto de vista de Grigoriev, "La tormenta" sólo confirmó la opinión de los críticos sobre las obras de Ostrovsky anteriores a "La tormenta": el concepto clave para ellas es el concepto de "nacionalidad", "la poesía de la vida popular".

Al caracterizar a Ostrovsky en su conjunto, A. A. Grigoriev escribe: “El nombre de este escritor... no es un satírico, sino un poeta popular. La palabra para dar pistas sobre sus actividades no es “tiranía”, sino “nacionalidad”.

N. A. Dobrolyubov, en desacuerdo con el punto de vista de A. A. Grigoriev, ve en el drama la respuesta a la pregunta planteada anteriormente: "¿Pero hay alguna salida a esta oscuridad?" El concepto clave en el artículo sobre "La tormenta" sigue siendo "tiranía"; en la protesta de Katerina, el crítico ve "un terrible desafío al poder tirano", un desafío que es especialmente significativo porque proviene de lo más profundo de la vida de las personas en el momento decisivo. punto de las décadas de 1850-1860. Con la ayuda de "La tormenta", Dobrolyubov se esfuerza por ver y comprender los movimientos fundamentales de la vida social y espiritual de la época en vísperas de la abolición de la servidumbre.

“La Tormenta”... da la impresión de ser menos pesada y triste que otras obras de Ostrovsky... Incluso hay algo refrescante y alentador en “La Tormenta”. Este “algo” es, en nuestra opinión, el trasfondo de la obra, indicado por nosotros y que revela la precariedad y el próximo fin de la tiranía. Entonces el propio personaje de Katerina, dibujado en este contexto, también nos infunde nueva vida, que se nos revela en su misma muerte... Ya hemos dicho que este final nos parece gozoso; Es fácil entender por qué: presenta un desafío terrible al poder tirano, le dice que ya no es posible ir más lejos, ya no es posible vivir con sus principios violentos y mortíferos”.

"Motivos del drama ruso" (1864). La obra volvió a cobrar vida en la corriente de la vida moderna cuando el crítico de la última generación de demócratas D.I. Pisarev publicó un artículo al respecto. Pisarev está de acuerdo con Dobrolyubov en todo lo que hablamos del "reino oscuro". No cuestiona ni el método de la “crítica real” ni la tipicidad social del personaje principal. Pero la valoración que hace Pisarev de sus acciones, de su significado humano y social, está completamente en desacuerdo con las valoraciones de Dobrolyubov y A. A. Grigoriev.

La crítica parte del hecho de que el tipo de Katerina no desempeñó el papel progresista que le estaba destinado en la realidad rusa. Al parecer, Dobrolyubov se dejó "dejar llevar" por la personalidad de Katerina, lo que se justificó en parte por el momento histórico. Ahora el "proletariado pensante" debe entrar en la arena pública: gente como Basarov o los héroes de Chernyshevsky. Sólo ellos, armados con teoría y amplios conocimientos, pueden realmente mejorar la vida. Desde este punto de vista, Katerina no es en absoluto un "rayo de luz", y su muerte no es trágica, es absurda y sin sentido.

Al comentar sobre las críticas de "La tormenta" que no coinciden en lo principal, el crítico literario moderno A. I. Zhuravleva señala:

“Fue a partir del artículo de Dobrolyubov que se desarrolló en la cultura rusa una fuerte tradición de interpretar a Katerina como una personalidad heroica, en la que se concentraban los poderosos potenciales del carácter del pueblo. La base de tal interpretación, sin duda, reside en la propia obra de Ostrovsky. Cuando en 1864, en el contexto del declive del movimiento democrático, Pisarev cuestionó la interpretación de Dobrolyubov sobre Katerina en el artículo "Los motivos del drama ruso", entonces, quizás a veces más preciso en los detalles, en general resultó estar mucho más lejos de el espíritu mismo de la obra de Ostrovsky”.

"Preguntas inevitables". En las obras del cuarto y último período de la obra del dramaturgo, de 1861 a 1886, se profundizan aquellas "preguntas inevitables" (A. A. Grigoriev), que se escucharon en voz alta en sus obras de la época anterior. Se crean “escenas” e “imágenes” cotidianas, remontándose al estilo “fisiológico” de las primeras obras. La mayoría de estas obras se publican en Sovremennik, cuya edición democrática se ha acercado espiritualmente a Ostrovsky desde finales de la década de 1850. El centro de las nuevas obras es el "hombrecito", tal como aparece en la década de 1860 en la lucha cotidiana por un pedazo de pan, la modesta felicidad familiar, la oportunidad de defender de alguna manera su dignidad humana ("Pan de trabajo", "Días difíciles ”, “Lo Profundo”) " y etc.).

Lo nuevo en la obra de Ostrovsky es una apelación específica a temas de la historia nacional: en las crónicas "Kuzma Zakharych Minin-Sukhoruk", "Dmitry the Pretender y Vasily Shuisky", "Tushino", en las comedias históricas y cotidianas "The Voevoda, O un sueño en el Volga”, “Comediante” del siglo XVII”, en el drama psicológico “Vasilisa Melentyeva”. Al dramaturgo no le interesan las personalidades destacadas ni los momentos culminantes y cautivadores de la historia. En los géneros históricos, sigue siendo, en un sentido amplio, un escritor de la vida cotidiana, que iluminó las diversas manifestaciones del carácter nacional.

MI Pisarev

"Tormenta". Drama de A. N. Ostrovsky

Drama de A. N. Ostrovsky "La tormenta" en la crítica rusa Sat. artículos / Comp., autor. entrada artículos y comentarios de I. N. Sukhikh - Leningrado: Editorial de Leningrado. Universidad, 1990.-- 336 p. La "Tormenta" de Ostrovsky fue recibida por una tormenta, aparentemente una tormenta terrestre, precedida por un huracán de polvo. 1 No vimos la tormenta en sí, pero el huracán se convirtió en polvo al aire libre y desapareció sin dejar rastro. Otro periódico sofisticado de Moscú ha llegado a la "Tormenta", que no se puede entender en su vejez: este periódico es astuto, se sonroja y chismea como una solterona. (La juventud, la belleza y la originalidad no son de su corazón, y por eso tomó las armas contra "La Tormenta" con toda la astucia de su mente atrofiada. Pero ni las tormentas de "Nuestro Tiempo" ni la gimnasia mental sobre conclusiones estrictamente extraídas son necesarias. Para abordar la obra, que, sin embargo, se destaca brillantemente y lejos de muchos de nuestros dramas ordinarios: una tormenta mental expone la ansiedad interna que surge de algunas consideraciones extrañas; las sutilezas mentales muestran intencionalidad, y ambas revelan la molestia que proviene de la El hecho de que aunque la baya no es nuestro campo, pero a todos les gusta. En nuestra opinión, debemos acercarnos a una obra de arte de manera directa y audaz, y con calma, sin más preámbulos, creerlo con nuestro gusto. No debemos preocuparnos por el Los guantes de cervatillo de nuestro prójimo. La sinceridad bondadosa y nuestra propia convicción honesta, nuestro propio gusto, educado en los mejores ejemplos, al menos no todos, de la alta sociedad, es lo que también necesita el crítico: sin esto, seguramente lo dejará. deslizarse e insinuar sus propios pensamientos ocultos... La nueva obra del Sr. Ostrovsky está llena de vida, frescura de colores y la mayor verdad. Sólo estudiando directamente el entorno del que se tomó su contenido se pudo escribir. En cuanto a su contenido, el drama se refiere a la vida mercantil de una ciudad remota, pero incluso en esta vida, reprimida por rituales sin sentido y mezquina arrogancia, a veces se abre paso una chispa de sentimiento humano. Captar esta chispa de libertad moral y notar su lucha con la pesada opresión de las costumbres, con el fanatismo de los conceptos, con el capricho caprichoso de la arbitrariedad, responder con sentimiento poético a esta chispa divina que se precipita hacia la luz y el espacio significa encontrar contenido para drama. No importa en qué vida cotidiana se desarrolle esta lucha, no importa cómo termine, pero si ya existe, entonces también existe la posibilidad del drama. El resto depende del talento del propio escritor. La esencia del drama de Ostrovsky reside, evidentemente, en la lucha entre la libertad de sentimiento moral y la autocracia de la vida familiar. Por un lado, la obediencia servil al mayor de la casa según la antigua costumbre, congelado, sin excepción, en su inexorable severidad; por otro lado, el despotismo familiar según la misma ley se expresa en los Kabanov: Tikhon y su madre. Impulsado, intimidado, oprimido, siempre guiado por la mente ajena, la voluntad ajena, eterno esclavo de la familia, Tikhon no pudo desarrollar su mente ni dar cabida a su libre albedrío. Por eso no le falta ni lo uno ni lo otro. Nada es más mortal para la mente que caminar eternamente con la correa, como una tutela, que te dice que hagas esto y aquello sin pensarlo. Si Tikhon es estúpido es porque otros pensaron por él; si, habiéndose liberado, aprovecha con avidez cada minuto de los placeres vulgares de la vida, como la embriaguez, y se lanza precipitadamente a una juerga demencial, es porque nunca ha vivido en libertad; si actúa a escondidas es porque fue eterno esclavo de una familia celosa, de una carta inviolable. Sólo honra a su madre; Podría amar a su esposa, pero su madre reprime constantemente todos los impulsos libres de amor en él, exigiendo que su esposa, a la antigua usanza, tema y honre a su marido. Todos los sentimientos de amor conyugal deben manifestarse sólo en una forma conocida, santificada por la antigua costumbre. Existan o no, deberían tener esta forma cuando la costumbre lo requiera, y no deberían estarlo donde la costumbre no lo requiera. Toda libertad de movimientos morales está suprimida: los rituales, las costumbres y la antigüedad han adquirido una forma fija y han encadenado a toda la persona desde su nacimiento hasta la tumba, el desarrollo de la vida se estanca bajo esta dura opresión. Cualquiera que haya leído "La tormenta" estará de acuerdo con nosotros en los principales rasgos por los que definimos a las víctimas familiares como Tikhon; Aún más, esperamos, estarán de acuerdo aquellos que vieron "The Thunderstorm" en el escenario, donde el rostro de Tikhon cobra vida en la maravillosa actuación de los señores. Vasiliev y Martynov. 2 Cada uno de estos dos artistas de primer nivel asumió el papel a su manera y le dio el matiz determinado por los medios del artista. Esto, sin embargo, no les impidió vivir el papel, asumirlo de modo que su propia personalidad desapareciera por completo en él. Hay muchos Tikhons en el mundo; Cada uno de ellos tiene su propia característica distintiva, pero todos son similares a Tikhon, llevado al escenario en "The Thunderstorm". También lo hacen los Sres. Vasiliev y Martynov dieron cada uno a Tikhon una distinción especial, pero reprodujeron uniformemente el rostro previsto por el autor. No hay duda de que el autor concibió este rostro en una sola forma; sin embargo, el don de la creatividad que recae en el actor no puede descansar en la mera transmisión de palabras y rasgos de los personajes principales, que notamos en los actores mediocres. Un actor mediocre a veces capta muy bien un poco un papel, pero, sin entrar completamente en el papel, para vivirlo como un todo, una persona viva de pies a cabeza, peca, no sintoniza en los detalles. , que en conjunto constituyen un ser humano completo. Por eso el deseo de transmitir sólo, y no de animar, el rostro representado en el drama, lleva a los actores mediocres a leer desde una voz memorizada y monótona, hasta esta sequedad, adormecimiento del juego, en el que fácilmente se puede decir que uno jugó mejor el papel, el otro peor. Pero un actor dotado de creatividad, adivinando los pensamientos del autor con su talento artístico, crea el papel de tal manera que cobra vida como una persona verdaderamente viva; y si dos de esos actores asumen el mismo papel, entonces sus rasgos generales, genéricos o ideales siguen siendo los mismos, o todo lo que constituye la personalidad de una persona como una unidad viva y realmente existente, esta carne, por así decirlo, impresa con un carácter común. , rasgos típicos, ya está creado por los medios que posee el propio actor. Y como no hay dos actores que sean completamente similares en naturaleza, aunque igualmente talentosos, entonces no tienen criaturas completamente similares. Así como un ideal o tipo se realiza en la sociedad en diferentes rostros, con diferentes matices, así un papel puede, en la interpretación de tal o cual actor, recibir diferentes matices, diferentes carnes, diferentes lados, dependiendo de cómo el actor imagine este tipo. en la vida real. En una palabra, la traducción de los pensamientos del autor a la realidad viva depende de la creatividad del actor; el autor muestra cómo debe ser un rostro, el actor retrata este rostro tal como es, con su apariencia, voz, técnica, postura, con sus características conmovedoras. Y esta creatividad del actor, esta diferencia en la actuación en el mismo papel no se ve obstaculizada en lo más mínimo por el hecho de que el actor está obligado a transmitir literalmente las palabras del original. Imaginemos una combinación de nombres tan feliz como los nombres de los Sres. Ostrovsky, Martynov y Vasiliev; Recordemos que en el drama cada persona no está determinada más que por sí misma. Habiendo concebido el rostro de Tikhon, el señor Ostrovsky, por supuesto, le dio la mejor definición, de modo que el actor que adivinó el pensamiento del autor sólo tiene que coincidir con el autor en las mismas expresiones. Por supuesto, es posible improvisar un discurso en el escenario, cuando el autor declara solo el contenido de la obra y determina qué personaje debe expresarse en tal o cual persona, y el propio actor dirige la conversación. Este tipo de representaciones improvisadas existieron en toda Europa, cuando el arte escénico recién estaba surgiendo; ahora solo existen en los ballets, donde el actor reemplaza las expresiones verbales por expresiones faciales. Mencionamos esto sólo para aclarar nuestro punto. En un buen drama, para un buen actor, un discurso ya preparado no supone una dificultad, sino, al contrario, un alivio; porque no puede imaginar de otra manera a la persona a la que se refiere el autor, si tan sólo la entendiera, como ocurre con este mismo discurso. Otra cosa son las obras mediocres, los intérpretes mediocres. Un buen actor, al interpretar una obra mediocre y adivinar los pensamientos del autor, a menudo tropieza con expresiones que el autor utilizó en un tono que no concuerda con el carácter general del rostro, y tropieza con todas esas irregularidades e inconsistencias que no encajan en sus conceptos de los rasgos generales del rostro. Entonces un buen actor tapa con su creatividad los errores del autor, y una mala obra, en un buen escenario, parece buena. Por el contrario, un actor mediocre que no tiene suficiente creatividad y talento artístico para asumir el papel con todo su ser, que se relaciona con su papel sólo desde fuera, sólo como intérprete y no como una persona que ha llegado a vida en ese papel, especialmente si no conoce bien su papel o se confunde con métodos memorizados y monótonos de actuación y pronunciación; tal actor, que no comprende completamente al autor y no es capaz de controlarse hasta el punto de una transformación completa, seguramente perderá el tono general, no podrá transmitir el habla y la apariencia facial en constante conformidad con los pensamientos del autor, y su papel será pálido o infiel a sí mismo. Éste es el secreto de la situación. Felices los buenos escritores cuando sus obras encuentran un buen escenario. El actor traslada un rostro del mundo verbal al mundo viviente, le da apariencia, carne, voz, movimiento, expresión, por lo que el mundo interior de este rostro, expresado por el autor sólo con palabras, se vuelve aún más prominente, incluso Más brillante: un rostro que vive en palabras y es sólo imaginario, se vuelve verdaderamente vivo en el escenario, tangible para los ojos y los oídos. Aquí es donde dos buenos actores en el mismo papel pueden divergir: hablan con las mismas expresiones; pero el sonido mismo y la modulación de la voz, toda la apariencia del rostro, impresa por su carácter, toda esta apariencia transparente en la que brilla la naturaleza espiritual del rostro; en una palabra, toda la representación escénica está matizada por el original. características del intérprete. Notamos la diferencia en el mismo papel y adivinamos desde qué punto de vista este o aquel actor consideraba su papel, cómo se adaptaba a sus medios, a su mentalidad, a su estado de ánimo moral. Así, nos parece, el señor Vasiliev ha creado en Tikhon una criatura lamentable, para quien la lucha contra la vida familiar, osificada en la inamovible antigüedad, ya no existe. Para él, todo ya ha terminado, y esta víctima, que cayó en la lucha, finalmente tomó forma en la imagen de una criatura sin razón, sin voluntad, con sólo una pequeña astucia, con sólo motivos viles. Los débiles y raros avances del amor no son más que movimientos inconscientes del alma; El último reproche de su madre por el cadáver de su esposa no es más que una queja inútil, una confesión patética e impotente de su propia debilidad. Tikhon, en el juego del señor Vasiliev, él mismo no comprende lo que es y lo que podría ser; él mismo no protesta contra su posición y, por lo tanto, es lamentable, pero no puede despertar simpatía. G. Martynov se llevó a Tikhon un poco antes. En su juego vemos a Tikhon como una criatura que todavía lucha con el destructivo principio familiar. Es cierto que cae a cada paso, se somete al ritual de la vida familiar que prevalece constantemente, reemplazando las relaciones familiares libres; su último grito es un grito de desesperación, sus reproches son desesperados; pero aún así sentimos en él no una naturaleza inmóvil y congelada, sino algo que habla, algo humano, en movimiento e independiente. Estos atisbos de la voz interior al separarse de su esposa, luego al enterarse de sus fechorías y finalmente en los reproches dirigidos a la madre, revelan a una víctima que sólo cae en la lucha, pero no del todo caída y entumecida: y nos solidarizamos. con esta víctima, por mucho que todavía haya libertad en su ser humano. En resumen, Vasiliev veía a Tikhon como el resultado de la lucha constante e imperceptible del principio humano libre con un ritual obsoleto y sin sentido, una lucha que se desarrollaba de manera insensible para Tikhon e inconsciente para Kabanikha y, por lo tanto, estaba presente en todas partes y era No se reveló en ninguna parte hasta que Tikhon no hizo la forma en que subió al escenario. Y el señor Martynov miraba a Tikhon como una criatura que se preparaba para convertirse en el resultado de la lucha que lo oprime y, por lo tanto, esta lucha sale más brillante y los impulsos del sentimiento humano sonarán más fuertes y más profundos desde el pecho de un moribundo. G. Vasiliev tiene razón porque, de hecho, tal lucha entre madre e hijo debe librarse desde el mismo nacimiento de Tikhon, inconscientemente para ambos, y terminar gradualmente con la caída total de la víctima; El señor Martynov tiene razón porque la lucha, presentada de manera más destacada y clara de lo habitual, adquiere más dramatismo y duplica el entretenimiento, incluso despierta simpatía, uniendo la lucha de Katerina con la misma vida ritual destructiva de una familia estancada. La base esencial del drama es la lucha de Katerina (Kositskaya), la esposa de Tikhon, con su madre, Marfa Ignatievna (Rykalova). Antes de casarse, Katerina era una chica entusiasta: vivía sin preocuparse por nada, como un pájaro en libertad. Su madre la adoraba, la vestía como a una muñeca y no la obligaba a trabajar. Ella se levantaba temprano, iba al manantial, traía agua y regaba las flores; luego va a misa, y los peregrinos y romeros están todos con ella; Llega a casa, se sienta a trabajar, y los peregrinos y peregrinos leen o cuentan cuentos, o cantan poesía. En la iglesia ella estaba como en el cielo, y no veía ni recordaba a nadie, ni escuchaba cómo se desarrollaba el servicio, pero disfrutaba de las visiones. O se levanta por la noche y reza en algún rincón, o temprano en la mañana en el jardín reza y llora, y no sabe qué. Y tenía sueños dorados, y soñaba como si volara como un pájaro. Casada, ella seguía exactamente igual de entusiasmada. Pero el amor se mezclaba con sueños inocentes. Se enamoró de Boris Grigorievich, sobrino del comerciante vecino Dikiy. Su marido no pudo inspirarla a amarlo. Y así pasó de su anterior libertad de niña y despreocupada a la estricta vida de una mujer casada. De su madre pasó a manos de su suegra, la personificación del ritual familiar. La suegra no comprende la libertad de sentimiento y no le importa si la esposa ama a su hijo o no, porque ella misma no ama a nadie. El amor está sólo en su cabeza, no en su corazón. Parece tener celos de su nuera; es inexorable, despiadada, fría; oprime y estrangula a su nuera sin piedad: ésta es una verdadera suegra, como la retratan las canciones rusas. Le repite constantemente lo mismo a su hijo: “Hoy en día los niños no respetan a sus padres; si un padre dice algo ofensivo, se puede tolerar; la madre es vieja, estúpida, bueno, y ustedes son personas inteligentes, no hay nada que hacer. exacto de los tontos; Los padres te aman y son estrictos, por amor te regañan, todos piensan en enseñar el bien. Desde que te casaste, no veo el mismo amor de ti. ¿Quizás tu esposa te está alejando de tu ¿Madre? Hace mucho que veo que quiero libertad: bueno, bueno, espera, vive en libertad cuando me haya ido. ¿Te preocupas por mí? Tienes una esposa joven, entonces, ¿cambiarías a tu esposa por tu madre? No voy a creer esto ni por mi vida. Ya veo que eres un obstáculo. ¿Qué clase de marido eres? Mírate a ti mismo. ¿Tu esposa te tendrá miedo? Ella no te tendrá miedo. y menos aún de mí. ¿Qué tipo de orden habrá en la casa después de esto? Después de todo, ¿vives con ella bajo la ley? Ali, en tu opinión, la ley no significa nada..." Y por el bien de esto ley, la vieja suegra esclaviza a su joven nuera y, como suele decirse, se la come. No le gusta que Katerina no quiera realizar rituales en los que sólo hay simulación; por ejemplo, que no aúlle en la puerta cuando su marido se vaya. "Te jactabas", le dice a su nuera, "que amas mucho a tu marido; ahora veo tu amor. Otra buena esposa, después de despedir a su marido, aúlla durante una hora y media, se acuesta el porche; pero tú, aparentemente, no estás haciendo nada... la astucia no es mucha. Si te encantara, lo habrías aprendido. Si no sabes hacerlo correctamente, al menos hiciste este ejemplo; es aún más decente; de ​​lo contrario, aparentemente, sólo son palabras”. Y así es como deja que su hijo se vaya de viaje: ¿Por qué estás ahí parado si no sabes el orden? Dile a tu esposa cómo vivir sin ti... ¡para que pueda oír lo que le estás ordenando! y luego vendrás y te preguntará si hiciste todo bien?.. Dile que no sea grosera con tu suegra; para que la suegra la respete como a su propia madre; para que no se quede de brazos cruzados como una dama; para que no se quede mirando a las ventanas; para que no mire a los jóvenes sin ti... Está mejorando, según lo ordenado”. Habiendo subyugado la mente y la voluntad de su hijo, se asegura la obediencia de su nuera. Violando así la libertad moral de una persona, pecando contra todo lo mejor, más noble y santo en una persona, matando a una persona moralmente, convirtiéndola en una muñeca vestida sólo con las formas externas del ritual, Kabanova mientras tanto mantiene a los peregrinos y a las mantis religiosas en en casa, reza durante mucho tiempo frente a los íconos, observa estrictamente los ayunos, suspira en una conversación piadosa con Feklusha sobre las vanidades de este mundo y la corrupción de la moral, y permite que su hija soltera se vuelva libertina. ¿No es esto también piedad ritual: piedad de la cabeza, no del corazón? ¿Hay siquiera una gota de amor, una gota de virtud en todo esto? ¡Ay si una persona se calma observando sólo la forma y no confía en la voz de la conciencia; ¡Es aún más amargo si la propia conciencia se esconde detrás de una forma y no se escucha a sí misma! ¡Aquí está el nuevo fariseísmo! Una persona está satisfecha consigo misma, tranquila, pensando que vive piadosamente, y no ve, no quiere ver, que todo lo que hace es maldad, hipocresía, pecado, engaño, violencia... La señora Rykalova, con su inteligente juego, bien entendió y expresó esta mujer obstinada, tranquila, estricta, insensible en la que todo lo libremente humano, racional y moral se había extinguido; en el que domina incondicionalmente la costumbre de la antigüedad, el ritual inamovible; que todo lo que se aleja de sí interiormente restringe consigo mismo el derecho exterior de la autocracia. Y aquí están las consecuencias de esta autocracia violenta: la hija no ama ni respeta a su madre, camina de noche y huye de casa, incapaz de tolerar las enseñanzas morales de su madre (por supuesto, de Katerina). El hijo busca silenciosamente la libertad y se vuelve borracho. Nuera... pero hablaremos con más detalle de la nuera, como personaje principal del drama. A algunos críticos metropolitanos no les gustó la comparación de Katerina con un pájaro. Si la escena tuvo un efecto desfavorable sobre ellos, entonces eso es otra cuestión; pero, rebelándose únicamente contra esta comparación, revelan una completa ignorancia del pueblo ruso y de las canciones rusas. La comparación con un pájaro es la más común en la poesía popular: expresa libertad y entusiasmo. Si no escuchan canciones e historias populares, al menos los enviamos a los "Gitanos" de Pushkin. 3 En esta comparación, el autor de "La tormenta" reveló un profundo conocimiento de la gente, y esta comparación en los discursos de Katerina apunta, lo mejor posible, al recuerdo del estado de entusiasmo de su juventud doncella; Katerina era una chica entusiasta y su aspecto era la voluntad del autor. Con esa forma de vida, con esa falta de positividad, tanto en el estado de ánimo moral como religioso, ella debería haberse entusiasmado, si por este estado entendemos el deseo inconsciente del alma en algún lugar, sin tener una base sólida debajo y adquiriendo mayores dimensiones. . Una niña, acariciada y mimada en la familia, que aún no ha soportado las decepciones y el dolor cotidianos, que no está serena por la realidad positiva, es propensa a los pasatiempos, al juego de una imaginación joven, a los impulsos de un alma apasionada que busca satisfacción. Y de repente esta joven e inocente criatura cae en las garras de una suegra obstinada, fría, estricta y molesta, debe amar en vano a su marido, en quien sólo ve una patética nulidad, debe experimentar toda la amargura de la vida matrimonial. . La transición a la positividad severa y la prosa de una nueva vida familiar y nuevas responsabilidades, en una situación tan infeliz como la de la casa de Kabanova, no podría lograrse sin una oposición interna, al menos involuntaria, por parte de Katerina, apoyada por el hábito. de ilusión y entusiasmo. El entusiasmo es un fuerte apoyo a la libertad moral, y Katerina no se atrevía a amar a Tikhon y dejar de amar a Boris. Mientras tanto, todo lo que la rodea le impide no sólo amar a un extraño, sino incluso en la relación con su marido estar libre del ritual. La lucha es inevitable: una lucha no sólo con el orden que la rodea, personificada en la suegra, sino también consigo misma, porque Katerina, que está casada, comprende muy bien lo inadecuado de su amor por Boris. Tiene una cuñada Varvara, una hermana Tikhona (Borozdina 1ª), una chica que utiliza plenamente la costumbre nativa, que la anciana Kabanova le expresó a su hija en dos palabras: "¡Ve! Camina hasta que llegue tu hora". Esto quiere decir que mientras no estés casado, sal todo lo que quieras y como desees, pero cuando te cases, estarás encerrado. Y de hecho, esta Varvara, con la actuación magistral e impecablemente perfecta de la Sra. Borozdina, es una chica experimentada, vivaz, diestra, con los métodos de vida rudos y duros, con la huella de la materialidad debido a la influencia irresistible y plena de la misma vida. Sabe que quedará encerrada bajo el formidable poder de su marido y, por tanto, por el futuro perdido y quiere recompensarse con el presente y divertirse. Varvara es una chica muy positiva y sin vergüenza, y esta positividad le da agudeza y destreza: haz lo que quieras, siempre que esté bien hecho y cubierto: esa es su regla. Y como alumna de la misma vida ritual y sin vida, que no conoce nada mejor, ¡comprende el placer sólo sensualmente! Habiendo concertado una cita para ella y Katerina después de que Tikhon se fuera, le da la llave de la puerta a Katerina. Con la ayuda de Varvara, el amor de Katerina, que pasa de ser un sueño, se vuelve positivo. Una familia hostil, un entusiasmo que se convierte en pasión y los servicios y la persuasión de Varvara empujan a Katerina hacia el amor; pero por otro lado, el derecho de familia, los rumores y una voz interior la detienen. A esta voz interior se unen las palabras de la siniestra anciana: "¿Qué bellezas? ¿Qué hacéis aquí? ¿Estáis esperando a los buenos? ¿Caballeros? ¿Os estáis divirtiendo? ¿Divirtiéndoos? ¿Tu belleza te hace feliz? Eso es adónde conduce la belleza... aquí, aquí, en "Es un remolino. ¿Por qué os ríes? ¡No os regocijéis! Todos arderán inextinguiblemente en el fuego. ¡Todos hervirán inextinguiblemente en alquitrán!" Katerina debe luchar tanto consigo misma como con su familia, personificada en su suegra. La Sra. Kositskaya, como artista inteligente y experimentada, expresa con éxito un lado de la lucha: consigo misma. Recordemos la escena con Varvara y el monólogo de la llave en la mano. Aquí tiene mucho dramatismo y mucha naturalidad en la oscilación entre el “no” y el “sí”. Ella dirige con habilidad toda esta lucha interna entre el movimiento de la pasión y el pensamiento del crimen. Pero la otra cara de la lucha, la de la familia, se lleva a cabo con menos éxito. Ella revela irritabilidad, enojo y madurez, descontento, por lo que es como si no tuvieras miedo por ella. Mientras tanto, en nuestra opinión, Katerina debería tener más sencillez, feminidad, inexperiencia, sumisión al destino, y no con conciencia, no con quejas, sino inconscientemente, por sí misma, con su posición, debería despertar simpatía y lástima por sí misma, como por una víctima joven e inocente, involuntariamente atraída por su infeliz destino a un desenlace fatal. Estos sueños, estas premoniciones, esta debilidad moral, el deseo de morir o huir, y estas palabras coincidirán con este personaje de Katerina: "¿Por qué la gente no vuela como pájaros? Sabes, a veces me parece que soy un pájaro. Cuando te paras en "Oh, ay, te sientes tan atraído por volar. Correrías así, levantarías los brazos y volarías. ¿Hay algo que deberías intentar ahora?" Estas palabras parecen extrañas para algunos; pero en realidad esto se debe a que el juego no sigue el tono general aquí. Sin embargo, a veces no todos los aspectos de un papel pueden estar dentro de las posibilidades del artista. Para esta lucha sólo necesitas rejuvenecer en años y en alma. En vano el crítico del periódico moscovita también señala la religiosidad. El caso es que desconoce la vida de localidades enteras. Las creencias de Katerina eran de ensueño; sus convicciones, a falta de una educación sólida, no podían tener respaldo en la fuerza de voluntad. En tales casos, en muchas localidades, no son las convicciones internas las que gobiernan la moral, sino las opiniones y las costumbres. Un ejemplo es Varvara. Las falsas creencias también transmiten una visión falsa del comportamiento: lo que una niña puede hacer, una mujer casada no puede hacerlo. La falta de educación religiosa dio cabida a la afición; No había ni firmeza de espíritu ni posibilidad de una paz superior entre las desgracias opresivas y los arrebatos de pasión. En la escena del tercer acto entre Katerina y Boris se ve todo el curso y el resultado de la lucha desigual entre la pasión y la razón."¡Aléjate de mí, aléjate, maldito hombre! Ya sabes: ¡no puedo expiar este pecado, nunca podré expiarlo! Después de todo, caerá como una piedra sobre mi alma, como una piedra". Esto es lo que Katerina le dice por primera vez a Boris después de haber tenido una cita con él; pero luego escuchamos: "No tengo voluntad. Si tuviera mi propia voluntad, no habría ido a ti. Ahora tu voluntad está por encima de mí, ¿no lo ves?" Y se arroja sobre el cuello de Boris. Esta línea, en nuestra opinión, es absolutamente correcta. Recordemos cómo Katerina, al separarse de su marido, como si no respondiera por sí misma, le pidió que no la dejara, ni la llevara con él, ni que finalmente la vinculara con un terrible juramento. Expresaba claramente la incapacidad de controlarse, el miedo por uno mismo. Comienza una tormenta. Es curioso cómo algunas personas en "La Tormenta" sólo ven una tormenta celestial. No, aquí la tormenta celestial sólo armoniza con la tormenta moral, que es aún más terrible. Y la suegra es una tormenta, y la lucha es una tormenta, y la conciencia del crimen es una tormenta. Y todo esto tiene un efecto alarmante en Katerina, que ya está soñadora y apasionada. Esto también va acompañado de una tormenta celestial. Katerina tiene la creencia de que una tormenta no pasa en vano; Ya le parece que la tormenta la matará, porque tiene pecado en el alma. Una vez más, el verdadero pecado aparece en la forma de una anciana con un bastón, pecado no arrepentido, sino detenido por la pasión y derramando malicia envidiosa y venenosa contra todo lo que lleva el signo de la juventud y la belleza. "¡Por qué te escondes! ¡No tiene sentido esconderte! Aparentemente tienes miedo: ¡no quieres morir! ¡Quieres vivir! ¡Cómo no querer! ¡A la piscina con belleza! Sí, rápido, rápido". !” Cuando el Juicio Final escrito en la pared llama la atención de Katerina, ya no puede soportar la tormenta interior: la tormenta de la conciencia, acompañada de una tormenta celestial y una creencia terrible y las siniestras palabras de la anciana: ella admite públicamente que caminó con Boris durante diez noches. Con ese estado de ánimo ansioso en el que resonaba su anterior educación entusiasta y soñadora en el círculo de vagabundos; cuando esperaba minuto a minuto que el trueno cayera y matara al pecador, está claro que no veía ni oía a las personas que la rodeaban, y si confesó, lo hizo en estado de frenesí. Al crítico del periódico moscovita no le gusta que el sentimiento religioso no lo haya salvado de su caída; le gustaría ver más conciencia en el comportamiento de Katerina; pero ningún crítico tiene derecho a prescribir al escritor la elección del conflicto dramático o del argumento de la obra. Hay mucho drama cuando una persona es víctima de una lucha, defendiendo principios (esencialmente preciosos y sagrados, como la libertad moral), que se vuelven contrarios a las exigencias del deber y de la vida comunitaria y se vuelven, por así decirlo, ilegales. Katerina se encontraba entre la libertad de sentimiento, que en sí misma no contiene nada malo, y los deberes de una esposa. Ella cedió primero, salvándose como ser moralmente libre, pero traicionó su deber, y por esta violación de los derechos de la sociedad se sometió a un castigo severo y despiadado, que tenía que venir de ella misma. Para ella es insoportable estar en la tierra, y la misma imaginación entusiasta la imagina como una tumba acogedora y amor sobre la tumba.“Es mejor en una tumba... Hay una tumba debajo de un árbol... ¡Qué bonito!... El sol la calienta, la moja con la lluvia... En primavera, crecerá hierba sobre ella... Los pájaros volarán en... Las flores florecerán... Ojalá pudiera morir ahora... Da igual que llegue la muerte, que ella misma... ¡pero no se puede vivir! ¡Es un pecado! ¡No rezarán! ¡El que ama orará!...” Y Katerina se precipita hacia el Volga con fe en un amor libre e ilimitado. Nos reconciliamos con ella en nombre de este mismo amor cristiano. El crimen fue voluntario, y el castigo debe ser voluntario: de lo contrario, el sentido de la justicia no quedará satisfecho y la obra perderá su arte. Sólo los villanos empedernidos están sujetos a castigos violentos; pero la infortunada víctima del choque de dos fuerzas poderosas y hostiles, como la libertad moral y el deber, aunque cae, es al mismo tiempo consciente de su caída y busca el castigo para sí mismo para reconciliarse con su conciencia y con las personas. Sólo Kabanikha, la guardiana estricta y sin vida del ritual, petrificada por reglas obsoletas, pudo decir: "¡Basta! ¡Es un pecado llorar por ella!". No creemos que nadie quiera unirse a Kabanikha y empezar a argumentar que el drama no satisface la moralidad. Sí, esto sólo lo puede decir una persona miope que no ve nada más que el entorno externo del evento. Por el contrario, toda obra de arte es moral, porque obliga a la persona inteligente a pensar en los modos de vida humana, le obliga a buscar la conciliación de la libertad moral con el deber en las nuevas reglas de la vida comunitaria, de modo que el mal, el falso y lo feo no impiden que lo bueno, lo justo y lo bello sean lo que son: realmente lo es. ¿Qué podría ser más elevado, más noble y más puro para una persona que su humanidad? Y, sin embargo, el violento, feo, inmóvil y sin sentido ritual de la familia lleva el amor al crimen, la inteligencia a la locura, la voluntad a la falta de voluntad, la pureza a la depravación, la virtud y la piedad a la vulgaridad y la intolerancia, y todo porque es ajeno al amor y reconciliación, ajena a los libres impulsos del alma hacia el bien, ajena a la justicia razonable y a la sinceridad de sentimiento; y, sin embargo, el ritual de la vida familiar, que mata todo lo humano en una persona, existe en numerosas ciudades y pueblos. No, el lector o espectador, inspirado por la obra con estos pensamientos, si tan solo se toma la molestia de pensar en la obra, estará de acuerdo con nosotros en que produce un efecto bueno, no escandaloso, pero sí reconciliador, y dirá junto con Kuligin. : "Aquí está tu Katerina. ¡Haz con ella lo que quieras! Su cuerpo está aquí, tómalo; pero su alma ya no es tuya: ¡ahora está ante un juez que es más misericordioso que tú!" Sólo podemos hablar de los otros personajes del drama que tienen poca o ninguna participación en la tormenta familiar. Constituyen el escenario necesario del acontecimiento, como solemos observar en la vida real. Dan plenitud y vivacidad a la imagen. Además, entre ellos se produce casi un nuevo drama, la misma tormenta, pero no dentro de la familia, sino fuera de ella, en la vida pública de la ciudad. Sólo hay que escuchar lo que Kuligin cuenta sobre esta vida. El héroe de este drama exterior es el comerciante Dikoy (Sadovsky). Pero todos estos rostros están delineados con tanta precisión y claridad, aunque con sólo unos pocos rasgos, que no es necesario definirlos. En cuanto a la interpretación, es difícil encontrar otro escenario más exitoso. Gg. Sadovsky (Dikoy), Dmitrevsky (Kuligin), V. Lensky (Kudryash), Nikiforov (One of the People) y Mrs. Akimova (Feklusha) viven en el escenario como rostros genuinos de la realidad viva con rasgos nítidos y originales. Sus roles son pequeños y secundarios: sin embargo, se destacan de manera brillante y brillante, en armonía con el tono general de toda la obra. El papel de Boris es más general y, por tanto, algo más pálido y difícil que el de otros. Inicialmente fue interpretada por el señor Chernyshev, quien se desdibujó en una sensibilidad monótona, empalagosa, suspirosa y decididamente desafinado; Cherkasov corrigió notablemente los defectos de su predecesor, pero aún así, en nuestra opinión, hay que tener mucho cuidado con el amor de Boris. El propio autor fue algo vago al respecto: hay escenas en las que Boris, aparentemente, ama sincera y fuertemente a Katerina, y hay casos en los que la ama solo como para su propia diversión. En general, ama más con palabras que con hechos; No le importa el destino de Katerina. Se trata de una especie de amor ideal y, además, cobarde, completamente opuesto al amor de Kudryash por Varvara. Este último, aunque más rudo que Boris, corre con Varvara, salvándola de su malvada madre; y Boris se va solo, sin preocuparse mucho por lo que le pasará a Katerina. Por eso, hemos dicho, hay que tener mucho cuidado con este papel y desempeñarlo con moderación, sin caer en una excesiva sensibilidad y unilateralidad. “Tormenta” es una pintura del natural, elegantemente pintada con colores frescos, densos y semipreciosos. Por eso respira la mayor verdad. La verdad es la mejor base de creencia para cualquier figura pública, sin importar quién sea: un hombre de negocios, un científico o un artista. Con amor nos detenemos en los débiles destellos de la chispa de Dios, que revelan la presencia del principio verdadero y omnicomprensivo de la humanidad, miramos con respeto esos nobles movimientos que constituyen la esencia de la naturaleza moral, y con triste pesar vemos cómo son aplastados y destruidos por hábitos y creencias anticuados y antiguos y por rituales sin sentido. Ese es nuestro viejo. Cuando esta antigüedad no era antigüedad, entonces tenía el significado de su tiempo, había una necesidad, justificada por el aspecto de ese tiempo, la vida de ese tiempo; y la vida de un pueblo no es como la vida de una sola persona; siempre contiene la base de la humanidad, innata a la gente en todas partes y siempre. Pero el tiempo vuela, la humanidad eterna e ilimitada, o lo mismo que el espíritu del hombre, principio vivo de la vida, se amplía cada vez más en la vida real de las personas; La tarea de la humanidad es fortalecer el bien y la verdad y con ellas decorar y ennoblecer la vida real en su fluir moral y material. Todo lo que obstaculiza su actividad, todo lo que impide que una persona mejore y realice las nobles aspiraciones del alma y el espíritu dentro de sí mismo, todo esto es antigüedad. El espíritu es eternamente joven y eternamente beneficioso; pero la forma en que se manifiesta en la vida real, como forma o modo de vida, es decir, como costumbre, carta, institución, etc., debe ser móvil, cambiante para dar lugar al espíritu. Si la forma permanece inmóvil, envejece y pone en conflicto consigo misma las mejores aspiraciones humanas, haciéndolas pseudolegales o simplemente destruyéndolas. Se insulta a la sociedad, pero se insulta porque está encerrada en una forma determinada e inamovible, y el insulto es sólo temporal, debido únicamente a la visión dominante temporal. Por tanto, el deber de toda persona progresista es encontrar una forma de conciliación entre lo que la sociedad establece como un deber, como un derecho, y lo que exige una actividad libre, como todo movimiento bueno y noble, esencialmente moral. Esta es la verdad más elevada que debería estar en una obra de arte. Negar la chispa de Dios en un pueblo vivo y buscar para ella un espíritu vivificante fuera de él de los demás o defender los viejos tiempos, ambas cosas son contrarias a la verdad.

Universidad Humanitaria de Sindicatos de San Petersburgo

SUCURSAL DE KÍROV

PRUEBA

en la disciplina Historia de la literatura rusa

Tema: Drama A.N. Ostrovsky “La tormenta” en la crítica rusa

Salamatova Anna Alexandrovna

Introducción

Muchas de las obras más importantes de la literatura mundial en el momento de su aparición fueron objeto de censura y persecución, convirtiéndose en un campo de acaloradas polémicas y feroces luchas ideológicas. Griboedov no vivió para ver la publicación del texto completo de "Ay de Wit", no vio su comedia en el escenario. Flaubert, tras la publicación de Madame Bovary, fue juzgado por “insultar la moral pública, la religión y las buenas costumbres”. Las batallas críticas que rodearon a la mayoría de las novelas rusas más importantes (especialmente las novelas de Turgenev), dramas, poemas y poemas del siglo XIX representaron enfrentamientos irreconciliables entre fuerzas progresistas y reaccionarias, la lucha por la verdad y el realismo de la creación artística.

Los contemporáneos recibieron con entusiasmo las nuevas obras, que luego se convirtieron en clásicos. También se desarrolló una lucha compleja y contradictoria en torno a “La tormenta” de Ostrovsky. Después de las lecturas del nuevo drama por parte del autor, sus primeras representaciones teatrales y la publicación de una revista, se desató una feroz batalla entre críticos con diferentes posiciones ideológicas, entre innovadores y retrógrados. La naturaleza inusual y compleja de la controversia en torno a "La tormenta" fue que no sólo los oponentes ideológicos y estéticos, sino también los principales artistas y críticos tenían opiniones diferentes sobre este drama. "La Tormenta" fue valorada muy positivamente por la gente de los bandos ideológicos en conflicto.

"La tormenta" vio la luz por primera vez no en forma impresa, sino en el escenario: el 16 de noviembre de 1859 tuvo lugar el estreno en el Teatro Maly y el 2 de diciembre en el Teatro Alexandrinsky. El drama apareció en el primer número de la revista “Biblioteca para la lectura” del año siguiente, 1860, y en marzo del mismo año se publicó como publicación separada.

Es obvio que la "obra más decisiva" de Ostrovsky no fue accidental ni por capricho del escritor, apareció a finales de los años cincuenta y sesenta, en un momento en que la atmósfera social en el país se calentaba hasta el límite, cuando la vida misma inevitablemente exigía cambios decisivos. “La Tormenta” sonó como la voz trágica de los tiempos, como el grito del alma del pueblo, que ya no podía soportar la opresión y la servidumbre.

El objetivo de este trabajo es estudiar el lugar que ocupa el drama “La tormenta” en la literatura. Para lograr este objetivo, es necesario resolver las siguientes tareas: analizar publicaciones científicas sobre esta obra, caracterizar a los personajes del drama, resaltar la esencia del conflicto presente en “La tormenta”, y también revelar la esencia del título de este trabajo.

El drama (como concepto genérico de tragedia y comedia) es el tipo más elevado de poesía, y el más elevado precisamente porque en él la personalidad del poeta (su estado de ánimo, sus puntos de vista, etc.) aparece claramente en las obras líricas y es más o menos visible. en las obras épicas, desaparecen por completo, dando paso a la vida, reproducida de forma bastante objetiva. Por lo tanto, el drama no admite la moralidad, ni máximas, ni segundas intenciones, ni el deseo de llevar a cabo alguna idea, de presentar algún principio bajo una luz favorable, ni el deseo de derrotar algún vicio social y elevar alguna virtud social a un pedestal. . Todo esto es ajeno al drama, que sólo trata de la vida, objetivamente reproducida, y nada más. La tarea de un escritor dramático es dar vida al escenario, pero no juzgarlo, no explicarlo, no castigar sus lados malos ni admirar sus buenos. Si un escritor dramático, sorprendido por algún fenómeno irrazonable de la vida, se propone la tarea de exponer al espectador de la manera más brillante posible todo el daño de este fenómeno, entonces deja de ser un escritor dramático en el verdadero sentido de la palabra ( porque deja de tener una actitud objetiva ante la vida) y se convierte en un satírico, castigando tal o cual mal social. Esta sátira suele adoptar una forma dramática y, según el grado del mal castigado, adquiere un carácter cómico o trágico. Así es "Ay de Wit" de Griboedov, así es la última obra de A. N. Ostrovsky, "La tormenta", que se representó en una función benéfica en la ciudad de Vasiliev.1

Si consideramos la obra del señor Ostrovsky como un drama en el verdadero sentido de la palabra, entonces no resistirá una crítica estricta: muchas cosas resultarán superfluas, otras insuficientes; pero si vemos en él una sátira cáustica, revestida sólo de forma dramática, entonces, en nuestra opinión, supera todo lo escrito hasta ahora por el venerable autor.

1.1 El propósito de crear la obra de Ostrovsky

El propósito de "La Tormenta" es mostrar en toda su aterradora luz cómo ese terrible despotismo familiar que prevalece en el "reino oscuro" (Según la excelente expresión del Sr. -Bov (Dobrolyubov).) - en la vida de algunos parte de nuestros comerciantes insensibles y subdesarrollados, con su lado interior de vida que todavía pertenece a tiempos lejanos, así es ese misticismo asesino y fatal2, que en una terrible red enreda el alma de una persona subdesarrollada. Y el autor logró magistralmente su objetivo: los desastrosos resultados de ambos aparecen ante ustedes en un cuadro terrible, sorprendente, en un cuadro fielmente copiado de la naturaleza y que no se desvía ni un solo rasgo de la sombría realidad; En imágenes vivas y reproducidas artísticamente se ve a qué conducen estos dos flagelos del género humano: la pérdida de la voluntad, el carácter, el libertinaje e incluso el suicidio.

1.2 Imágenes de héroes en la trama de la obra de Ostrovsky "La tormenta"

La trama del drama es la siguiente. En la ciudad de Kalinov, a orillas del Volga, vive Marfa Ignatievna Kabanova, esposa de un rico comerciante, viuda, mujer ruda, salvaje, intolerante y déspota. Arraigada en viejos conceptos bárbaros, es un terrible azote en su familia: oprime a su hijo, suprimiendo cada manifestación de su voluntad, cada impulso, oprime a su nuera, afilándola como hierro oxidado por cada acto que no está de acuerdo con sus demandas salvajes y locas. Kabanova es el ideal de una esclava, osificada en la esclavitud y esclavizando todo lo que su salvaje tiranía pueda extender. Hay algo infernal, satánico en esta mujer; Se trata de una especie de Lady Macbeth3, arrebatada de los rincones oscuros del “reino oscuro”.

Tikhon Ivanovich, el hijo de Kabanova, por el contrario, es un hombre amable, de corazón tierno, pero ya completamente desprovisto de voluntad: su madre hace con él lo que quiere. Amando a su esposa y, por su naturaleza, no pudiendo tratarla con rudeza, despóticamente, como lo exigen las antiguas costumbres, en las que a Kabanova le gustaría criar y retener a todos, incurre en la constante persecución de su madre, su naturaleza ruda, criado en una moral ruda y bárbara, no puede permitir la idea de que un marido no pueda golpear a su esposa y tratarla dócilmente, como a un ser humano. Ella ve esto como una debilidad y un defecto de carácter. La esposa, en su opinión, tampoco debe ser afectuosa con su marido y expresar abiertamente sus sentimientos: no es una amante, sino una esposa (¡un argumento sorprendente!): Todo esto es contrario al código de moralidad, que es tan Adherido sagradamente en el “reino oscuro”. Lo más apropiado es que una esposa se muestre servil ante su marido, se postre a sus pies, cumpla sin cuestionar sus órdenes y lo engañe, finja, oculte sus pensamientos y sentimientos.

Sin embargo, habiendo suprimido toda voluntad en su hijo, Kabanova no puede esclavizar completamente a su nuera: Katerina la rechaza constantemente, defiende constantemente su derecho a la independencia. De ahí la eterna enemistad entre ellos. El resultado de todo esto es que la vida en la casa de Kabanova no es vida, sino trabajo duro. Ni Tikhon ni Katerina tienen fuerzas para permanecer en esta situación, y cada uno sale a su manera de su situación aparentemente desesperada. Tikhon está ansioso por ir a alguna parte - y se emborracha - aunque se llevará el alma con vino - y su madre no dice una palabra en contra de esto: la bebida y el libertinaje están permitidos por la moral del "reino oscuro", siempre que todo está cosido y cubierto. Katerina también encuentra un resultado, pero de otra manera: se enamora de un joven, Boris Grigorievich, sobrino del comerciante Dikiy.

En Katerina, como mujer subdesarrollada, no hay conciencia del deber, obligaciones morales, ningún sentido desarrollado de la dignidad humana y ningún temor de mancillarla con algún acto inmoral; en ella sólo hay miedo al pecado, miedo al diablo, sólo tiene miedo del infierno absoluto, de la Gehena de fuego: 4 hay misticismo en ella, pero no moralidad.

Y ella, en nuestra opinión, es la única diferencia con su cuñada Varvara, en quien ya no hay misticismo ni moralidad, y que pasa tranquilamente las noches con el empleado Vanya Kudryash, sin temor a humillarla. dignidad humana o ser atrapado por ello en la ardiente Gehena. La personalidad de Katerina atrae al espectador desde la primera vez, pero sólo desde la primera vez, hasta que lo piensas; ella no merece simpatía, sino sólo compasión, como la merecen los epilépticos, los ciegos y los cojos: puedes sentir lástima por ellos, deberías tratar de ayudarlos, pero ciertamente no puedes simpatizar con su epilepsia,5 con su ceguera y su cojera: eso sería una locura. Si Katerina no hubiera tenido una suegra (suegra - I.S.), una Baba Yaga, no habría iniciado una intriga con Boris y habría pasado su vida con Tisha, quien, según nos parece, , es mil veces más inteligente y moral que el vulgar Boris. Pero tiene una suegra, Lady Macbeth, y camina con su amante durante diez noches, olvidándose durante este tiempo tanto del Juicio Final como del infierno de fuego. Pero entonces regresa su marido y el miedo al pecado que ha cometido comienza a atormentar a Katerina. Si el misticismo no la hubiera abrumado tanto, de alguna manera habría salido de su situación (especialmente con la ayuda de Varvara, quien la guiará y sacará) - Pero el misticismo la ha dominado demasiado - y no sabe qué hacer. hacer: el pensamiento del pecado que ha cometido la persigue a cada paso. Y luego aparece otra tormenta, que la lleva a una especie de gruta, y en la gruta, en las paredes, hay imágenes del Juicio Final y del infierno de fuego; bueno, todo se acabó. Katerina cayó a los pies de su marido, y bueno, arrepiéntete, y se arrepintió de todo, incluso delante de toda la gente honesta que también corrió hasta aquí para refugiarse de la lluvia.

Lo que siguió no es difícil de adivinar: Katerina se escapó de casa, se dirigió a Boris para que la llevara con él (su tío lo envía a Siberia por asuntos amorosos), pero Boris, un vulgar terrible, le respondió que su tío no lo había ordenado. . Y la desafortunada mujer se quedó con dos opciones: regresar con su suegra para sufrir tormento y sufrimiento eternos, o arrojarse al Volga. El misticismo también la ayudó aquí: se precipitó hacia el Volga...

Sin embargo, a pesar de un final tan trágico, Katerina - repetimos, todavía no despierta la simpatía del espectador - porque no hay nada con qué simpatizar, no había nada razonable, nada humano en sus acciones: se enamoró de Boris sin motivo alguno. , engañó a su marido (que confiaba en ella tan plenamente, tan noblemente que, al despedirse de ella, le resultaba incluso difícil pronunciar la estricta orden de su madre de no mirar a los semejantes ajenos) - sin motivo alguno, ella se arrepintió - sin motivo alguno, se arrojó al río - también sin motivo alguno. Por eso Katerina no puede ser la heroína de un drama; pero sirve como un excelente tema para la sátira. Por supuesto, no tiene sentido estallar con truenos contra Katerina: no tienen la culpa de lo que les ha hecho el entorno, en el que todavía no ha penetrado ni un solo rayo de luz; pero entonces es aún más necesario enfurecerse contra un entorno donde no hay religión (el misticismo no es una religión), ni moralidad, ni humanidad, donde todo es vulgar y grosero y conduce sólo a resultados vulgares.

Entonces, el drama "The Thunderstorm" es un drama solo de nombre, pero en esencia es una sátira dirigida contra dos de los males más terribles profundamente arraigados en el "reino oscuro": contra el despotismo y el misticismo familiar.

Quien considere el drama del señor Ostrovsky como un drama en el verdadero sentido de la palabra y le aplique exigencias que sólo son apropiadas para dramas completamente artísticos y no para sátiras dramáticas, llegará a la conclusión de que todas las demás caras del drama drama del que aún no hemos hablado, es completamente innecesario. Pero no será justo; porque, una vez más, el drama del señor Ostrovsky no es un drama, sino una sátira.

El mejor de estos rostros accesorios, necesario y excelente en la sátira y superfluo en el drama, es, en nuestra opinión, Kuligin, un comerciante, un relojero autodidacta. Este rostro está directamente arrancado de la vida y está lleno de un profundo significado en relación con la idea principal del drama de Ostrovsky. Mire: qué brillante cosmovisión tiene Kuligin, qué extraño le resulta el misticismo, con qué bondad y alegría mira a todos, cómo ama a todos, mira qué deseo de conocimiento tiene, qué amor por la naturaleza, qué sed de beneficio. gente: también le preocupa la construcción de un reloj de sol en el bulevar y la construcción de pararrayos, y todo esto no es por uno mismo, ni por interés propio, ni por especulación, sino por el bien de del bien común, en el sentido más puro y noble de la palabra... Miremos ahora la otra cara del drama (también accesoria): a Savelya Prokofich Dikiy, un comerciante, personaje significativo de la ciudad. ¡Qué contraste con Kuligin! El primero rezuma humanidad, racionalidad, es claro que la luz de Dios ha penetrado en su alma; el segundo es como una fiera: no quiere saber nada, no quiere reconocer los derechos de nadie, no escucha a nadie, regaña a todos, critica a todos, y todo porque tiene tal temperamento que no puede controlarse a sí mismo. ¿De dónde viene este contraste? Porque un rayo de verdad, bondad y belleza - un rayo de educación - ha penetrado en el alma de uno, mientras que el alma del otro está envuelta en una oscuridad impenetrable, que sólo puede ser dispersada por la luz de la iluminación...

Entre los demás cómplices, después de Kuligin, destaca Feklusha, el parásito. Este rostro, magistralmente dibujado del natural, juega un papel muy importante en el concepto del drama satírico del Sr. Ostrovsky. Feklusha, que habla de “Saltan Mahmud de Turquía”, de “Saltan Mahmud de Persia” y de que en Turquía no hay jueces justos, sino que todos los jueces son injustos, etc., esta Feklusha, y otras como ella, constituyen la única fuente. de luz e iluminación para los habitantes del “reino oscuro”: cada absurdo que se le ocurra normalmente quedará atrapado para siempre en las cabezas de las “personas oscuras” que escuchan con reverencia religiosa su historia sobre países lejanos, sobre lugares santos, sobre la ciudad de Kiev, etc. etcétera. Una fuente considerable de misticismo, que enredó el alma de la desafortunada Katerina en una red tan diabólica, reside, en nuestra opinión, en estos parásitos de Feklushi, en sus historias sobre diversas diferencias que nublan la conciencia de los pobres "personas oscuras" por el resto de sus vidas.

Ahora unas palabras sobre las otras personas. No son necesarios para el desarrollo del drama (con la posible excepción de los Bárbaros), pero sí para tener una imagen completa de la vida de los comerciantes del distrito, de los cuales "La Tormenta" nos presenta una sátira biliosa. Dikoy, el tío de Boris, es uno de los tiranos que son tan brillantes con el señor Ostrovsky. Una imagen de la vida mercantil no puede existir sin un tirano: esto ya es un axioma. Esta es la razón por la que Dikoy aparece en "The Thunderstorm", aunque no es necesario para el transcurso de la obra, y la razón, en nuestra opinión, es completamente legal y razonable.

El rostro de Varvara también está excelentemente representado, y es absolutamente necesario para el concepto de sátira: Varvara sirve como prueba visual y plástica de que el despotismo de una madre no protegerá la moralidad de su hija, como lo confirman millones de ejemplos tomados de la vida de el “reino oscuro”.

En cuanto al rostro de Boris (aunque necesario en el drama, es completamente incoloro), su misma falta de color es su dignidad como rostro reproducido artísticamente: Boris debería ser incoloro, porque la tiranía de su tío ha sacado a relucir cualquier color en él. Su falta de color también es buena en el sentido de que pone de relieve todo lo absurdo del amor de Katerina por él.

obra del crítico de Ostrovsky Pisarev

2. Valoración del drama por parte de la crítica rusa.

2.1“Un rayo en el reino oscuro” de Dobrolyubov

En 1859, Ostrovsky resumió el resultado provisional de su actividad literaria: aparecieron sus obras completas en dos volúmenes. "Consideramos que lo mejor es aplicar una crítica real a las obras de Ostrovsky, que consiste en revisar lo que nos dan sus obras", formula Dobrolyubov su principal principio teórico. "La verdadera crítica se relaciona con la obra del artista de la misma manera que con los fenómenos de la vida real. : los estudia, tratando de determinar su propia norma, de recoger sus rasgos esenciales y característicos, pero sin preocuparse en absoluto de por qué la avena no es centeno y el carbón no es diamante..."

¿Qué tipo de norma veía Dobrolyubov en el mundo de Ostrovsky? "En las comedias de Ostrovsky se abordan poco las actividades sociales, pero Ostrovsky muestra de manera extremadamente completa y vívida dos tipos de relaciones a las que una persona todavía puede unir su alma en nuestro país: las relaciones familiares y las relaciones de propiedad. No es de extrañar, por tanto, que la Las tramas y los propios nombres de sus obras giran en torno a la familia, el novio, la novia, la riqueza y la pobreza.

El "Reino Oscuro" es un mundo de tiranía sin sentido y sufrimiento de "nuestros hermanos menores", "un mundo de dolor oculto y de silenciosos suspiros", un mundo donde "la humildad exterior y el dolor sordo y concentrado, que llega al punto de la completa idiotez y "La despersonalización más deplorable" se combinan con "la astucia servil, el engaño más vil, la traición más inescrupulosa". Dobrolyubov examina en detalle la "anatomía" de este mundo, su actitud hacia la educación y el amor, sus creencias morales como "que otros roben, yo prefiero robar", "esa es la voluntad de mi padre", "para que no sea ella la que me supere". , pero yo fanfarroneando sobre ella." , tanto como tu corazón desee", etc.

“¿Pero hay alguna manera de salir de esta oscuridad?” - se hace una pregunta al final del artículo en nombre de un lector imaginario. "Es triste", la verdad es que, pero ¿qué podemos hacer? Debemos admitir: no encontramos una salida del "reino oscuro" en las obras de Ostrovsky", responde el crítico. "¿Deberíamos culpar al artista por esto? ¿No sería mejor mirar a nuestro alrededor y dirigir nuestras exigencias a la vida misma, que tan lenta y monótonamente teje a nuestro alrededor? La salida hay que buscarla en la vida misma: la literatura sólo reproduce la vida y nunca da lo que no es en realidad. .” Las ideas de Dobrolyubov tuvieron una gran resonancia. El "Reino oscuro" de Dobrolyubov se leyó con un entusiasmo con el que, tal vez, no se leyó ni un solo artículo de revista en ese momento; los contemporáneos reconocieron el gran papel del artículo de Dobrolyubov en el establecimiento de la reputación de Ostrovsky. "Si reúnes todo lo que se escribió sobre mí antes de que aparecieran los artículos de Dobrolyubov, al menos deja caer la pluma". Un caso raro, muy raro en la historia de la literatura es el de un entendimiento mutuo absoluto entre escritor y crítico. Pronto cada uno de ellos dará una “réplica” de respuesta en el diálogo. Ostrovsky - con un nuevo drama, Dobrolyubov - con un artículo al respecto, una especie de continuación de "El Reino Oscuro". En julio de 1859, justo en el momento en que Sovremennik comenzó a imprimir El reino oscuro, Ostrovsky comenzó La tormenta.

2.2Refutación de las opiniones de Dobrolyubov por el crítico ruso Pisarev

Otro crítico, D.I. Pisarev, entró en polémica con Dobrolyubov.

Pisarev construye su análisis de “La tormenta” como una refutación consecuente de la opinión de Dobrolyubov. Pisarev está totalmente de acuerdo con la primera parte de la dilogía de Dobrolyubov sobre Ostrovsky: “Basado en las obras dramáticas de Ostrovsky, Dobrolyubov nos mostró en la familia rusa ese “reino oscuro” en el que las habilidades mentales se marchitan y las nuevas fuerzas de nuestras generaciones jóvenes se agotan. Mientras existan los fenómenos del “reino oscuro” “Y mientras la ensoñación patriótica haga la vista gorda ante ellos, hasta entonces tendremos que recordar constantemente a la sociedad lectora las ideas verdaderas y vivas de Dobrolyubov sobre nuestra vida familiar”. Pero se niega resueltamente a considerar a la heroína de "La tormenta" como un "rayo de luz": "Este artículo fue un error por parte de Dobrolyubov; se dejó llevar por la simpatía por el carácter de Katerina y confundió su personalidad con un fenómeno brillante".
Al igual que Dobrolyubov, Pisarev parte de los principios de la "crítica real", sin cuestionar ni la validez estética del drama ni el carácter típico de la heroína: "Al leer "La tormenta" o verla en el escenario, nunca dudarás de que Katerina debería actuar en la realidad exactamente como actúa en el drama." Pero la evaluación de sus acciones, su relación con el mundo, es fundamentalmente diferente de la de Dobrolyubov. "Toda la vida de Katerina", según Pisarev, "consiste en constantes contradicciones internas; cada minuto corre de un extremo a otro; hoy se arrepiente de lo que hizo ayer y, sin embargo, ella misma no sabe lo que hará mañana; ella Es en cada paso que confunde su propia vida y la vida de otras personas; finalmente, habiendo mezclado todo lo que estaba a su alcance, corta los nudos persistentes con los medios más estúpidos, el suicidio, e incluso un suicidio que es completamente inesperado para ella. Pisarev habla de “muchas tonterías” cometidas por “la rusa Ofelia y contrasta claramente con ella la “personalidad solitaria del progresista ruso”, “todo un tipo que ya ha encontrado su expresión en la literatura y que se llama Bazarov o Lopukhov.” (Héroes de las obras de I. S. Turgenev y N. G. Chernyshevsky, raznochintsy, propensos a ideas revolucionarias, partidarios del derrocamiento del sistema existente).

En vísperas de la reforma campesina, Dobrolyubov depositó con optimismo sus esperanzas en el fuerte carácter de Katerina.

Cuatro años después, Pisarev, ya de este lado de la frontera histórica, ve: la revolución no funcionó; la expectativa de que el pueblo mismo decidiera su propio destino no se hizo realidad.

Necesitamos un camino diferente, necesitamos buscar una salida al estancamiento histórico. “Nuestra vida social o nacional no necesita caracteres fuertes, de los que sobra, sino única y exclusivamente conciencia.

Necesitamos exclusivamente gente de conocimiento, es decir, el conocimiento debe ser asimilado por esos personajes de hierro que llenan la vida de nuestro pueblo. Dobrolyubov, evaluando a Katerina por un solo lado, concentró toda su atención como crítica solo en el lado espontáneamente rebelde de su naturaleza. , que llamó la atención de Pisarev exclusivamente la oscuridad de Katerina, la naturaleza antediluviana de su conciencia social, su peculiar "oblomovismo" social y sus malos modales políticos.

Conclusión

Basándose en las obras dramáticas de Ostrovsky, Dobrolyubov nos mostró en la familia rusa ese "reino oscuro" en el que las capacidades mentales se marchitan y las nuevas fuerzas de nuestras generaciones jóvenes se agotan. El artículo fue leído, elogiado y luego descartado. Los amantes de las ilusiones patrióticas, que no pudieron hacer una sola objeción sólida a Dobrolyubov, continuaron deleitándose con sus ilusiones y probablemente continuarán con esta actividad mientras encuentren lectores. Observar estas constantes genuflexiones ante la sabiduría popular y la verdad popular, darse cuenta de que los lectores crédulos aceptan al pie de la letra frases actuales desprovistas de contenido y saber que la sabiduría popular y la verdad popular se expresaron más plenamente en la construcción de nuestra vida familiar: una crítica concienzuda. en la triste necesidad de repetir varias veces aquellas posiciones que han sido expresadas y probadas durante mucho tiempo.

Mientras existan los fenómenos del “reino oscuro” y mientras la ensoñación patriótica haga la vista gorda ante ellos, hasta entonces tendremos que recordar constantemente a la sociedad lectora las ideas verdaderas y vivas de Dobrolyubov sobre nuestra vida familiar. Pero al mismo tiempo tendremos que ser más estrictos y consecuentes que Dobrolyubov; necesitaremos defender sus ideas contra sus propias pasiones; donde Dobrolyubov sucumbió al impulso del sentimiento estético, intentaremos razonar con calma y ver que nuestro patriarcado familiar suprime cualquier desarrollo saludable. El drama de Ostrovsky "La tormenta" provocó un artículo crítico de Dobrolyubov titulado "Un rayo de luz en un reino oscuro".

Bibliografía

1. Artamonov S.D. Historia de la literatura extranjera de los siglos XVII-XVIII. Libro de texto para estudiantes de institutos pedagógicos sobre la especialidad nº 2101 "Lengua y literatura rusas". M.: Iluminación. 1978.-608 pág.

Lebedev yu.v. Literatura rusa del siglo XIX: 2ª mitad: Un libro para estudiantes.-M.: Ilustración. 1990.-288 pág.

Kachurin M.G., Motolskaya D.K. Literatura Rusa. Libro de texto para 9º grado de secundaria. M.: Iluminación. 1982.-384 pág.

Ostrovsky A.N. Tormenta. Sin dote. Obras de teatro. Reimpresión.-M.: Literatura infantil.. 1975.-160 p.

Lector de literatura extranjera para los grados VIII-IX de secundaria. M.: Iluminación. 1972.-607p.

Tutoría

¿Necesitas ayuda para estudiar un tema?

Nuestros especialistas le asesorarán o brindarán servicios de tutoría sobre temas que le interesen.
Envíe su solicitud indicando el tema ahora mismo para conocer la posibilidad de obtener una consulta.

Ostrovsky escribió el drama "La tormenta" bajo la impresión de una expedición a las ciudades de la región del Volga. No es de extrañar que el texto de la obra reflejara no solo la moral, sino también la vida de los habitantes de la provincia. Debe prestar atención al momento de escribir este artículo: 1859, un año antes de la abolición de la servidumbre. El tema de la servidumbre no se refleja de ninguna manera en la obra, sin embargo, al analizar "La tormenta" de Ostrovsky, se ve un conflicto agudo que había madurado en la sociedad a mediados del siglo XIX. Estamos hablando del enfrentamiento entre lo viejo y lo nuevo, el mundo de la gente de la nueva formación y el “reino oscuro”.

Los acontecimientos de la obra tienen lugar en la ciudad ficticia de Kalinov, en el Volga. Cabe señalar que no en vano el autor señala la convencionalidad del entorno: Ostrovsky quería mostrar que esa atmósfera era característica de todas las ciudades rusas de esa época.

Caracteres

Primero debes prestar atención a los personajes. El personaje principal de la obra es Katerina Kabanova. Dobrolyubov la llama "un rayo de luz en un reino oscuro". La niña es diferente a los demás personajes. No quiere subordinar a todos a su voluntad, como Kabanikha, no quiere enseñar las viejas órdenes. Katerina quiere vivir con honestidad y libertad. No quiere humillarse y mentirle a su familia, como hace su marido. No quiere esconderse ni engañar, como hizo Varvara Kabanova. Su deseo de ser honesta consigo misma y con los demás la lleva al desastre. Parece imposible salir del círculo vicioso en el que cayó Katya por la fuerza de las circunstancias. Pero Boris, el sobrino de Dikiy, llega a la ciudad. Él, al igual que Katerina, no quiere asfixiarse "en este interior", no acepta el orden imperante en Kalinov, no quiere tener nada que ver con los habitantes de mentalidad estrecha de la ciudad provincial. Boris se enamora de Katerina y el sentimiento resulta mutuo. Gracias a Boris, Katerina comprende que tiene la fuerza para luchar contra los tiranos que dictan las leyes. Piensa en una posible ruptura con su marido, que podría irse con Boris, a pesar de la opinión pública. Pero Boris resulta ser un poco diferente de lo que parece Katya. A él, por supuesto, no le gusta la hipocresía y las mentiras que ayudan a los residentes de Kalinov a lograr sus objetivos, pero aún así Boris hace lo mismo: intenta mejorar las relaciones con la persona que desprecia para poder recibir una herencia. Boris no lo oculta, habla abiertamente de sus intenciones (conversación con Kuligin).

Conflicto

Al analizar el drama de Ostrovsky "La tormenta", no se puede dejar de mencionar el conflicto principal del drama, que se revela a través de la imagen del personaje principal. Katerina, que debido a las circunstancias se encuentra en una situación desesperada, es comparada con otros héroes que eligen su propio destino. Por ejemplo, Varvara cambia la cerradura de la puerta del jardín para poder reunirse con su amante, y Tikhon, quejándose del control de su madre, sigue obedeciendo sus órdenes.

La segunda cara del conflicto se encarna en el nivel de las ideas. Katerina sin duda pertenece a la gente nueva que quiere vivir honestamente. El resto de los habitantes de Kalinov están acostumbrados a las mentiras diarias y a la condena de los demás (por ejemplo, las conversaciones de Feklusha con Glasha). Este es un conflicto entre lo viejo y lo nuevo. Conflicto de tiempos. Boris, según el autor, es una persona educada. El lector comprende que este hombre fue “educado” en el siglo XIX. Kuligin, que sueña con inventos, parece un humanista del último Renacimiento. Katerina se crió en las tradiciones de la construcción de viviendas, cuyas leyes dejaron de ser relevantes ya en el siglo XIX. El conflicto no se desarrolla entre estos personajes, sino dentro de Katerina. Ella entiende que ya no quiere ni puede vivir “a la antigua usanza”, pero tampoco podrá vivir “a la nueva manera”: las viejas leyes son fuertes y sus defensores no quieren rendirse. .

Crítica

Al analizar la obra "La tormenta" de Ostrovsky, no se puede dejar de mencionar la valoración crítica de la obra. A pesar de que en ese momento aún no existía el concepto de "drama para leer", muchos críticos literarios y escritores expresaron sus opiniones sobre esta obra. Muchos escritores criticaron la "Tormenta" de Ostrovsky. Algunos, por ejemplo, Apollon Grigoriev, consideraban la vida de las personas más significativa reflejada en la obra. Fyodor Dostoievski entró en un debate con él, argumentando que lo más importante no es el componente nacional, sino el conflicto interno del personaje principal. Dobrolyubov apreció sobre todo la ausencia de las conclusiones del autor en el final de la obra. Gracias a ello, el propio lector podría “sacar su propia conclusión”. A diferencia de Dostoievski, Dobrolyubov vio el conflicto del drama no en la personalidad de la heroína, sino en la oposición de Katerina al mundo de la tiranía y la estupidez. El crítico valoró las ideas revolucionarias contenidas en la “tormenta”: reivindicaciones de verdad, respeto de los derechos y respeto de las personas.

Pisarev respondió a esta obra de Ostrovsky sólo 4 años después de su escritura. En su artículo entró en polémica con Dobrolyubov porque no aceptaba sus opiniones sobre la obra. Al llamar a Katerina la "Ofelia rusa", el crítico la pone a la par de Basárov, un héroe que buscaba romper el orden existente de las cosas. Pisarev vio en el carácter de Katerina algo que podría servir como catalizador para la abolición de la servidumbre. Sin embargo, esto fue en vísperas de 1861. Las esperanzas de Pisarev de una revolución y de que el pueblo pudiera alcanzar la democracia no estaban justificadas. Fue a través de este prisma que Pisarev vio más tarde la muerte de Katerina, la muerte de las esperanzas de mejorar la situación social.

Gracias a un breve análisis de la obra "La Tormenta", no solo es posible comprender la trama y las características de la obra, sino también obtener cierta información sobre la vida social de esa época. "La tormenta" se convirtió en una obra histórica no sólo para el propio Ostrovsky, sino también para la historia del drama ruso en su conjunto, abriendo nuevos lados y formas de plantear el problema.

prueba de trabajo