Entrevista con un escritor bielorruso. “Sois sólo un montón de propaganda”: una entrevista franca y prohibida con Alexievich

Publicada la última entrevista con Svetlana Alexievich.
https://regnum.ru/news/society/2290056.html
- La mayoría de la gente sigue adelante y vive en la banalidad. Creo que aquí es como en todos lados. Y lo mismo ocurre en Estados Unidos; de lo contrario, ¿de dónde vendría Trump? Cuando tratas con una persona promedio, escuchas lo que dice. No siempre hace que la gente te ame. Entonces, es así en todas partes, no es sólo una característica rusa.

(¡Dios mío! No son sólo los rusos; también hay gente común y corriente entre otras naciones. ¿Son realmente los rusos iguales a los estadounidenses, da miedo incluso pensarlo? Bueno, no del todo).

Los países libres son, por ejemplo, Suecia, Francia, Alemania. Ucrania quiere ser libre, pero Bielorrusia y Rusia no. Habla con cualquier intelectual europeo y verás que eres un cofre lleno de supersticiones.

En una de sus entrevistas dijo: “Ayer caminé por Broadway y está claro que cada uno es un individuo. Y caminas por Minsk, Moscú, ves que el cuerpo de la gente camina. General. Sí, se cambiaron de ropa, conducen coches nuevos, pero sólo oyeron el grito de batalla de Putin "Gran Rusia" - y nuevamente este es el cuerpo del pueblo". ¿Realmente has dicho eso?
- Pero ahí, de verdad, caminas y ves que camina gente libre. Pero aquí, incluso aquí en Moscú, está claro que a la gente le resulta muy difícil vivir.
- ¿Entonces estás de acuerdo con esta cita a día de hoy?
- Absolutamente. Esto se puede ver incluso en el plástico. Esta chica, la camarera del café donde estamos hablando, no está libre. No puede decir directamente lo que piensa sobre este estado. Ella no lo dirá, pero cualquiera que esté allí lo hará”.

(Comparado con cualquier intelectual europeo, el intelectual ruso es un salvaje medieval. ¡Qué autocrítico!
Pero el cuerpo de los rusos no es libre, sino el del pueblo. Los rusos son sólo un cuerpo, y además un cuerpo de pueblo (¿no tiene cada uno su propio cuerpo? Yo diría, como todos los demás liberales, “biomasa”).
Un ruso no puede ser una persona).

Volvemos a lo que sabemos. A un estado militar y militarista. Este es nuestro estado normal. Si la gente fuera diferente, todos saldrían a las calles y no habría guerra en Ucrania. Y el día de la memoria de Politkovskaya habría tanta gente como la que vi el día de su memoria en las calles de París. Había 50, 70 mil personas allí. Pero no lo hacemos. Y dices que tenemos una sociedad normal. Tenemos una sociedad normal gracias a que vivimos en nuestro propio círculo. El militarismo no ocurre cuando todos están dispuestos a matar. Sin embargo resultó que estaban listos.
Mi padre es bielorruso y mi madre es ucraniana. Pasé parte de mi infancia con mi abuela en Ucrania y quiero mucho a los ucranianos, tengo sangre ucraniana. Y en una pesadilla era imposible imaginar que los rusos dispararían contra los ucranianos.

(¿Pueden los ucranianos disparar contra los rusos? Por supuesto. Y simplemente no lo entiendo: a veces dice "nosotros", a veces dice "tú", y ambas veces sobre Rusia y los rusos. De alguna manera ya habría tomado una decisión. )

- Strelkov dijo que durante la primera semana era muy difícil para la gente dispararse entre sí, que era casi imposible obligar a la gente a disparar. Y entonces empezó la sangre. Lo mismo puede decirse de Chechenia. Hiciste lo mismo en Chechenia para preservar el Estado. Y cuando los ucranianos empezaron a defender su Estado, de repente se acordó de los derechos humanos, que no se respetan en la guerra. Ustedes, los rusos, se comportaron aún peor en Chechenia.

¿Sabes quién es Oles Buzina?
-¿A quién mataron?
Y hay cientos de ejemplos de este tipo..
- Pero lo que dijo también provocó amargura.
¿Significa esto que hay que matarlos?
- No estoy diciendo eso. Pero entiendo los motivos de las personas que lo hicieron. Del mismo modo que no me gusta nada que hayan asesinado a Pavel Sheremet, que amaba a Ucrania. Aparentemente hubo algún tipo de enfrentamiento o algo así.
Encuentras muchas excusas para ellos.
- Estas no son excusas. Me imagino que Ucrania quiere construir su propio Estado. ¿Con qué derecho quiere Rusia restablecer el orden allí?

(Dado que los ucranianos mataron a Buzina, significa que lo mataron con razón. Se cansaron de él. Lo amargaron.)

En Bielorrusia, de diez millones de personas después de la guerra, sólo quedaron seis millones. Y unos tres millones de rusos se mudaron allí. Todavía están ahí. Y existía la idea de que no existía Bielorrusia, que todo esto era la gran Rusia. Es exactamente lo mismo en Ucrania. Sé que en aquella época la gente aprendía ucraniano. Como ahora aprenden bielorruso con nosotros, creyendo que algún día llegarán nuevos tiempos. Prohibiste hablar bielorruso en Rusia. Desde 1922, la intelectualidad en Bielorrusia fue constantemente exterminada. ¿De dónde vino la rusificación? En Bielorrusia nadie hablaba ruso. Hablaban polaco o bielorruso. Cuando Rusia entró y se apropió de estas tierras, Bielorrusia occidental, la primera regla fue el idioma ruso. Y ni una sola universidad, ni una sola escuela, ni un solo instituto de nuestro país habla el idioma bielorruso. Este fue un esfuerzo por rusificar, por hacer que Bielorrusia fuera parte de Rusia. Y de la misma manera, hacer de Ucrania parte de Rusia. La mitad de Bielorrusia nunca fue Rusia, fue Polonia. La otra mitad estaba allí, pero nunca quiso estar allí, te retuvieron a la fuerza.

(¡Oh, cómo! Y pensábamos que los rusos vinieron a Bielorrusia para levantarla después de la guerra, para restaurarla. ¡Pero resulta que vinieron a ocuparla!
En Bielorrusia nadie ha hablado nunca ruso. Pero los rusos le obligaron a aprenderlo. Y pensamos que estábamos haciendo todo lo posible para inventar la cultura bielorrusa: todos estos escritores originales, y Alexievich en algún momento pasó por el cuadro nacional, aunque nunca aprendió a escribir en bielorruso. Y pocas personas sabían cómo hacerlo, sin importar cuántas escuelas bielorrusas dirigieran.
¿Existió siquiera una Bielorrusia? Una mitad era Polonia y la otra mitad no quería ser Rusia, pero se vieron obligados a hacerlo. Lo releí varias veces, pero todavía no entendía lo que quería decir. ¿Realmente ella misma está escribiendo sus libros imperecederos? Aunque existe un estilo completamente diferente. Si esta fuera su próxima historia, escrita a partir de entrevistas con “testigos presenciales”, entonces sus palabras sonarían completamente diferentes: “Una noche, después de medianoche, nos sentamos, nuestra hija, que tenía doce años, allí mismo, en una pequeña sofá, me quedé dormido. Y gritó en sueños: “La mitad de Bielorrusia nunca fue Rusia, fue Polonia. La otra mitad estaba ahí, pero nunca quiso estar ahí, te retuvieron a la fuerza” (Risas.)".)

Usted dice que cuando se implantó la cultura rusa hace cien años (en su opinión), era malo, pero cuando se implanta hoy la cultura ucraniana, es buena.
- No se impone. Este estado quiere entrar en Europa. No quiere vivir contigo.
¿Necesita cancelar el idioma ruso para esto?
- No. Pero tal vez por un tiempo, sí, para cimentar la nación. Por favor hable ruso, pero todas las instituciones educativas, por supuesto, serán en ucraniano.
Es decir, ¿es posible prohibir a las personas hablar el idioma en el que piensan?
- Sí. Siempre es así. Eso es lo que estabas haciendo.
Yo no hice esto.
- Rusia. Esto es todo lo que hizo en los territorios ocupados; incluso en Tayikistán obligó a la gente a hablar ruso. Aprenderá más sobre lo que ha estado haciendo Rusia durante los últimos doscientos años.
No te estoy preguntando acerca de doscientos años. Te estoy preguntando por hoy. Vivimos hoy.
- No hay otra manera de hacer una nación.

(La nación está por encima de todo. Ya lo hemos oído en alguna parte.
¿Por qué Alexievich no debería finalmente escribir un libro en su lengua materna? Estamos esperando, señor.

Este es un gran escritor de la tierra bielorrusa. Pero todavía lo amamos y lo leemos. Nuestro pueblo es invencible.)

https://www.site/2017-06-20/regnum_opublikoval_intervyu_svetlany_aleksievich_kotoroe_ona_zapretila_razmechat_v_smi

Regnum publicó una entrevista con Svetlana Alexievich, que prohibió publicar en los medios

La escritora Svetlana Alekseevich Archivos rusos/Global Look Press

La agencia de noticias Regnum publicó una entrevista sobre política con la premio Nobel de literatura Svetlana Alexievich, que la propia escritora prohibió publicar en los medios. La publicación publicó una transcripción completa de la conversación, citando el hecho de que la entrevista se había acordado de antemano.

Al inicio de la conversación, el corresponsal dijo que no estaba en absoluto de acuerdo con la posición de Alexievich en todos los temas, pero que estaba interesado en dialogar con el escritor, a lo que ella respondió que también estaba interesada en “descubrir la imagen de la persona en el otro lado." Luego, el periodista y escritor discutió sobre la guerra en Ucrania, la situación en Donbass, el papel de Rusia en la imposición del idioma ruso durante los últimos 200 años, así como el nacionalismo. Según Alexievich, los países deberían seguir el ejemplo de Europa occidental para ser libres. El corresponsal de la publicación simpatiza con las ideas “izquierdistas”.

De vez en cuando el periodista intentaba sorprender al escritor con inconsistencias, por ejemplo, le preguntaba si Rusia somos “nosotros” o “ellos”:

— A veces hablas de Rusia “nosotros” y otras veces de “ellos”. ¿Somos entonces “nosotros” o “ellos”?

- Aún así, "ellos". Ya “ellos”, lamentablemente.

- Pero entonces este no es el primer ministro de su estado, ¿por qué debería felicitarlo?

- Pero somos considerados un Estado de la Unión. Todavía estamos muy estrechamente conectados. Aún no nos hemos alejado y ¿quién nos dejará ir? Al menos queríamos separarnos.

- Entonces, ¿“ellos”?

- Por ahora - "nosotros". Sigo siendo una persona de cultura rusa. Escribí sobre esta época, sobre todo esto en ruso y, por supuesto, me hubiera encantado recibir su telegrama. Según tengo entendido debería haberlo enviado.

Como resultado, Alexievich declaró que el corresponsal de la publicación era “un montón de propaganda, no una persona razonable” y le prohibió publicar la entrevista.

Vale la pena señalar que Regnum es conocido por su posición crítica hacia los países de la antigua CEI que intentan distanciarse de Rusia. Anteriormente, la policía de seguridad de Estonia lo acusó de ser un instrumento de influencia política de la Federación Rusa. El editor jefe de Regnum, Modest Kolerov, tiene prohibido ingresar al territorio de los países bálticos. La posición de la agencia sobre los países de la antigua CEI y otras naciones también fue criticada en Tartaristán y Turkmenistán.

La escritora Svetlana Alexievich recibió el Premio Nobel de Literatura por su ciclo “El hombre rojo. Voice of Utopia" es un estudio documental y periodístico del fenómeno de la sociedad soviética. Como explica la propia Alexievich en su sitio web, se trata de “cinco libros sobre cómo la gente mató y cómo fue asesinada, cómo construyeron y creyeron en la Gran Utopía”.

Sergei Gurkin, periodista de REGNUM, entrevistó a la premio Nobel de literatura Svetlana Alekseevich, cuyo libro "La guerra no tiene rostro de mujer" (por cierto, en forma de entrevista con personas reales) aprecio y respeto mucho.

Esta entrevista muestra claramente hasta qué punto un autor puede alejarse de su talento. Lo doy con algunas abreviaturas - .

Y los ojos son tan amables, amables (c)

REGNUM: Hace algún tiempo usted concedió una entrevista sensacional: en Bielorrusia podría comenzar una guerra religiosa entre ortodoxos y católicos, porque "una persona puede meterse todo en la cabeza". ¿Puedes invertir también?

Alexievich: Mi profesión es asegurarme de que no inviertan. Algunas personas viven conscientemente, son capaces de protegerse, son capaces de comprender lo que sucede a su alrededor. Pero la mayoría de la gente simplemente se deja llevar por la corriente y vive en la banalidad.

¿Te imaginas que haya más personas así en nuestra parte del mundo?

Creo que aquí es como en todos lados. Y lo mismo ocurre en Estados Unidos; de lo contrario, ¿de dónde vendría Trump? Cuando tratas con una persona promedio, escuchas lo que dice. No siempre hace que la gente te ame. Entonces, es así en todas partes, no es sólo una característica rusa. Lo que pasa es que ahora estamos en un estado en el que la sociedad ha perdido sus directrices... Hemos vuelto a lo que conocemos. A un estado militar y militarista. Este es nuestro estado normal.

Para ser honesto, no me doy cuenta de esto. No veo agresión ni beligerancia ni en conocidos ni en extraños. ¿Qué se entiende por militarismo?

Mi padre es bielorruso y mi madre es ucraniana. Pasé parte de mi infancia con mi abuela en Ucrania y quiero mucho a los ucranianos, tengo sangre ucraniana. Y en una pesadilla era imposible imaginar que los rusos dispararían contra los ucranianos.

Primero hubo un golpe de Estado.

No, no fue un golpe de estado. Esto no tiene sentido. Ves mucha televisión.

Yo nací allí.

Esto no fue un golpe de estado. Así funciona bien la televisión rusa... No te imaginas cuánta pobreza había por ahí…

Estoy presente.

...cómo robaron allí. Un cambio de poder era el deseo del pueblo. Estuve en Ucrania, fui al museo "Heavenly Hundred" y la gente corriente me contó lo que pasó allí. Tienen dos enemigos: Putin y su propia oligarquía, una cultura del soborno.

En Jarkov, trescientas personas participaron en la manifestación en apoyo del Maidan y cien mil en contra del Maidan. Luego se abrieron quince prisiones en Ucrania, que albergaban a varios miles de personas. Y los partidarios de Maidan caminan con retratos de fascistas evidentes.

Entiendes, quieren separarse de Rusia e irse a Europa. Esto también ocurre en los países bálticos. La resistencia adquiere formas feroces. Entonces, cuando realmente se conviertan en un estado independiente y fuerte, esto no sucederá...

La vida en Ucrania se ha empobrecido, eso es un hecho. Y la libertad de expresión allí se ha vuelto mucho menor; esto también es un hecho.

No pienses.

¿Sabes quién es Oles Buzina?

¿Quién fue asesinado?

Y hay cientos de ejemplos de este tipo.

Pero lo que dijo también provocó amargura.

¿Significa esto que hay que matarlos?

No estoy diciendo eso. Pero entiendo los motivos de las personas que lo hicieron.

Encuentras muchas excusas para ellos.

Estas no son excusas. Me imagino que Ucrania quiere construir su propio Estado. ¿Con qué derecho quiere Rusia restablecer el orden allí?

Incluso si estás de acuerdo con la posición (aunque estoy completamente en desacuerdo con ella) de que la gente en Kiev “salió sola”: después de eso, la gente en Donetsk también salió sola, sin armas, no los escucharon, Intentaron dispersarlos y luego salieron con armas. Tanto esos como otros salieron a defender sus ideas sobre lo que es correcto. ¿Por qué son posibles las acciones de los primeros, pero no las de los segundos?

Hiciste lo mismo en Chechenia para preservar el Estado. Y cuando los ucranianos empezaron a defender su Estado, de repente se acordó de los derechos humanos, que no se respetan en la guerra. Ustedes, los rusos, se comportaron aún peor en Chechenia... ¿Con qué derecho entró Rusia en Donbass?

Me parece evidente que la lucha actual del Estado ucraniano con la lengua rusa es la principal queja que se les presentará. Hace diez años, Gallup realizó un estudio sobre qué porcentaje de la población ucraniana piensa en ruso...

Sé todo esto. Pero ahora están aprendiendo ucraniano e inglés.

Lo hicieron de forma muy sencilla: distribuyeron cuestionarios en dos idiomas, ucraniano y ruso. Quien toma qué lengua es el que piensa en esa lengua. El 83% de los ucranianos piensa en ruso.

¿Qué estás tratando de decir? Fueron rusificados en setenta años, al igual que los bielorrusos.

¿Quiere decir que la gente que vivía en Odessa o Jarkov alguna vez pensó en ucraniano?

No sé ustedes, pero en Bielorrusia, de diez millones de personas, después de la guerra sólo quedaban seis millones. Y unos tres millones de rusos se mudaron allí. Todavía están ahí. Y existía la idea de que no existía Bielorrusia, que todo esto era la gran Rusia. Es exactamente lo mismo en Ucrania.

Bueno, prohibiste hablar bielorruso en Rusia.

Usted dice que cuando se implantó la cultura rusa hace cien años (en su opinión), era malo, pero cuando se implanta hoy la cultura ucraniana, es buena.

No se impone. Este estado quiere entrar en Europa. No quiere vivir contigo.

¿Necesita cancelar el idioma ruso para esto?

No. Pero tal vez por un tiempo, sí, para cimentar la nación. Por favor hable ruso, pero todas las instituciones educativas, por supuesto, serán en ucraniano.

Es decir, ¿es posible prohibir a las personas hablar el idioma en el que piensan?

Sí. Siempre es así...No hay otra manera de hacer una nación.

¿Qué son las personas libres?

Bueno, digamos, gente con una visión europea de las cosas. Más humanitario. ¿Quieres decir que Rusia es libre?¿Qué tan libre es ella?... Los países libres son, por ejemplo, Suecia, Francia, Alemania. Ucrania quiere ser libre, pero Bielorrusia y Rusia no.

Es decir, ¿las personas que se adhieren a la visión europea de las cosas son libres?

Sí. La libertad ha recorrido un largo camino allí.

¿Qué pasa si una persona se adhiere a una imagen del mundo no europea? Por ejemplo, contiene el concepto de tolerancia, y ¿puede ser libre un cristiano ortodoxo que no cree que la tolerancia sea correcta?

No hay necesidad de ser tan primitivo. La fe de un hombre es su problema... Habla con cualquier intelectual europeo y verás que eres un cofre lleno de supersticiones.

Si Le Pen hubiera ganado, ¿habría perdido Francia?

Ciertamente. Sería otro Trump.

Pero ¿por qué “Francia perdió” si la mayoría de los franceses votó a favor?

Macron es una Francia verdaderamente libre. Y Le Pen es la Francia nacionalista. Gracias a Dios que Francia no quiso ser así.

¿Los nacionalistas no pueden ser libres?

Ella simplemente sugirió una opción extrema.

En una de tus entrevistas dijiste: “Ayer caminé por Broadway y está claro que cada uno es un individuo. Y caminas por Minsk, Moscú, ves que el cuerpo de la gente camina. General. Sí, se cambiaron de ropa, conducen coches nuevos, pero sólo oyeron el grito de guerra de Putin: "Gran Rusia", y de nuevo es el cuerpo del pueblo". ¿Realmente has dicho eso?

Sí, lo dije... Allí, efectivamente, uno camina y ve que camina gente libre. Pero aquí, incluso aquí en Moscú, está claro que a la gente le resulta muy difícil vivir.

Entonces, ¿estás de acuerdo con esta cita a día de hoy?

Absolutamente. Esto se puede ver incluso en el plástico.

Esta chica, la camarera del café donde estamos sentados, ¿no es libre?

Ella no es libre, creo. Ella no puede, por ejemplo, decirte en la cara lo que piensa de ti. O sobre este estado.

¿Por qué piensas eso?

No, ella no lo dirá. Y ahí, cualquiera dirá.

A veces se habla de Rusia como “nosotros” y otras como “ellos”. ¿Somos entonces “nosotros” o “ellos”?

Aún así, "ellos". Ya “ellos”, lamentablemente... Todavía estamos muy unidos. Aún no nos hemos alejado y ¿quién nos dejará ir? Incluso si quisiéramos separarnos.

Entonces, ¿“ellos” entonces?

Por ahora - "nosotros". Sigo siendo una persona de cultura rusa. Escribí sobre esta época, sobre todo esto en ruso...

Los habitantes de Donbass confían en tener razón. Se trata de gente corriente que apoya el poder de las milicias. ¿Quizás si los vieras, los entenderías de alguna manera diferente? Ellos también son personas.

Los rusos también podrían enviar sus tropas a los Estados bálticos, ya que allí hay muchos rusos descontentos. ¿Crees que fue correcto que fueras y entraras a un país extranjero?

Creo que es cierto que durante 23 años la ley no escrita en el Estado de Ucrania fue el reconocimiento de que allí existe una cultura rusa y ucraniana. Y este equilibrio se mantuvo más o menos bajo todos los presidentes...

Así era hasta que entraste allí.

No es cierto. En el invierno de 2013, antes de Crimea, nos enteramos de dónde debían enviarse los "Moskalyak". Y en febrero de 2014, inmediatamente después del golpe de Estado, antes de Crimea, vimos proyectos de ley contra el uso de la lengua rusa. Las personas que viven en [la parte sureste del país] se consideran rusas y no consideran a Bandera un héroe. Salieron a protestar. Y por alguna razón piensas que la gente que vive en Kiev tiene derecho a protestar, pero los que viven más al este no tienen ese derecho.

...no me engañes con estas tonterías que te llenan la cabeza. Sucumbes tan fácilmente a todo tipo de propaganda... Terminemos ya con tu idiota entrevista. Ya no tengo fuerzas para él. Eres sólo un montón de propaganda y no una persona razonable... Sabes, no me gusta nuestra entrevista y te prohíbo que la publiques.

“Soy una persona de cultura rusa. Mi padre es bielorruso, mi madre es ucraniana. Nadie en Ucrania ni en Bielorrusia prohíbe el idioma ruso, pero hay que prohibirlo, no hay otra manera de consolidar la nación, y entonces todo se arreglará. estar bien... Olesya Buzina fue asesinado porque dijo cosas que causan amargura, entiendo los motivos de los asesinos... Nosotros, es decir, ustedes, somos una sociedad militarista, y simplemente luchamos por Europa, donde todos están libres, y en Rusia todos son esclavos, esto se ve por el plástico, nadie es libre, ¡yo no puedo! ¡Y tú eres un cofre lleno de supersticiones!

La palabra no es un gorrión, hmm...

Svetlana Alexievich concedió una entrevista a la agencia de noticias propagandística rusa Regnum. Durante la conversación, el periodista intentó provocar al escritor con sus preguntas, a lo que Svetlana Alexievich respondió con dureza, pero al mismo tiempo de manera adecuada. Como resultado, el premio Nobel prohibió la publicación de la entrevista, pero el texto de la conversación aún aparecía en el sitio web de la agencia de noticias. Más tarde, Svetlana Alexievich afirmó que no concedió una entrevista a Regnum y que el periodista se presentó como la publicación Delovoy Peterburg. A continuación se muestran algunos fragmentos de la conversación publicados por la agencia de noticias.

Sobre el “golpe de Estado” en Ucrania

REGNUM: Se produjo un golpe de estado en Ucrania.

Svetlana Alexievich: No, no fue un golpe de estado. Esto no tiene sentido. Ves mucha televisión.

Yo nací allí.

Esto no fue un golpe de estado. La televisión rusa funciona bien. Los demócratas deberían haber utilizado la televisión así, la subestimaron. El gobierno de hoy pone en consciencia lo que necesita. Esto no fue un golpe de estado. No te imaginas cuánta pobreza había por ahí...

Estoy presente.

¿No hay gente en Rusia que ande con retratos de fascistas?

No están en el poder.

En Ucrania tampoco están en el poder. Poroshenko y otros no son fascistas. Entiendes, quieren separarse de Rusia e irse a Europa. Esto también ocurre en los países bálticos. La resistencia adquiere formas feroces. Entonces, cuando realmente se conviertan en un Estado independiente y fuerte, esto no sucederá. Y ahora están derribando monumentos comunistas, que también deberíamos derribar, y prohibiendo los programas de televisión. ¿Verán a Solovyov y Kiselev?

Sobre la guerra en Chechenia

No soy un político. Pero cuando se pone en duda la integridad del Estado, se trata de un problema político. Cuando entran tropas extranjeras y comienzan a restablecer el orden en territorio extranjero. ¿Con qué derecho entró Rusia en Donbass?

Pueblos no libres de Bielorrusia y Rusia

Está vacío. Usted dijo en numerosas entrevistas que sus amigos observaron y siguen con cautela lo que sucede en el Maidan y que el camino evolutivo del desarrollo es ciertamente mejor. Probablemente se refería en primer lugar a Bielorrusia, pero probablemente también a Rusia. ¿Cómo imagina que será este camino evolutivo que será necesario aquí?

Se requiere el movimiento del tiempo mismo. Mirando las generaciones que vinieron después de la generación que esperaba la democracia, veo que vino una generación muy servil, gente completamente sin libertad. Hay muchos seguidores de Putin y de la vía militar. Por eso es difícil decir en cuántos años Bielorrusia y Rusia se convertirán en países libres.

Pero no acepto la revolución como camino. Siempre es sangre y la misma gente llegará al poder. todavía no hay otras personas. ¿Cuál es el problema de los noventa? No había gente libre. Eran los mismos comunistas, sólo que con un signo diferente.

“El dolor y el miedo están en la conciencia de Putin”

¿Pero no había allí tanques rusos, armas rusas y soldados contratados rusos? Todo esto es una tontería. Si no fuera por sus armas, no habría guerra. Así que no me engañes con estas tonterías que te llenan la cabeza. Sucumbes tan fácilmente a toda propaganda. Sí, hay dolor, hay miedo. Pero esto depende de vuestra conciencia, de la conciencia de Putin. Invadiste otro país, ¿por qué motivos? En Internet hay un millón de fotografías de equipos rusos que van allí. Todo el mundo sabe quién derribó [el Boeing] y todo lo demás. Terminemos ya tu estúpida entrevista. Ya no tengo fuerzas para él. Eres sólo un montón de propaganda, no una persona razonable.