Los políticos georgianos discreparon en sus valoraciones sobre las razones por las que Mikheil Saakashvili fue incluido en la lista de personas buscadas. Sistema político de Georgia - política - Georgia - catálogo de artículos - asociación mundial de Georgia

​En el aeropuerto de Tbilisi, un grupo de diputados del partido Alianza de Patriotas que regresaban de Moscú el 5 de octubre fueron recibidos con una acción de protesta.

Los jóvenes sostenían carteles en los que la palabra más suave era “traidores”. Según los participantes en la protesta del ala juvenil del partido Demócratas Libres, “es vergonzoso que se negocien con representantes del país ocupante, sin pasar por el Estado”.

Los propios diputados afirmaron que los miembros del Parlamento georgiano de la Alianza de Patriotas Georgianos, Giorgi Lomia, Nato Chkheidze y Ada Marshania, están creando un grupo de contacto junto con los diputados de la Duma Estatal de Rusia. La Alianza de Patriotas es un partido nuevo en la política georgiana; fue creado en 2012 con la ayuda de la televisión, en el sentido literal de la palabra. La líder del partido, Irma Inashvili, es propietaria de Obektivi, uno de los muchos canales de televisión de bajo presupuesto, de los que hay decenas en Georgia. Dado que la Constitución de Georgia prohíbe las actividades de los medios estatales, algunos periódicos o canales de televisión independientes no ocultan sus conexiones financieras o ideológicas con los partidos.

Desde el comienzo de su actividad, a mediados de la década de 2000, el canal Objektivi se posicionó como opositor al presidente Saakashvili y, en septiembre de 2012, fue el primero en emitir una película sobre la violencia en las prisiones, que resultó ser falsa. : consistía en imágenes en las que el actor interpretaba a un preso presuntamente violado, y en la pared de la celda estaba pintado el número “5”, que indicaba el número electoral del partido de Saakashvili. Esta película jugó un papel decisivo en el hecho de que el partido de Saakashvili perdiera las elecciones: los votantes impresionados no descubrieron quién hizo esto y por qué. Los espectadores del canal son la parte lumpen de la sociedad que conforma el electorado de la Alianza de Patriotas; el año pasado participaron en las elecciones 88.109, es decir, el 5,1%.

En las elecciones de 2016, la Alianza de Patriotas apenas logró llegar al parlamento, obteniendo algunos votos más para conseguir 6 escaños en el parlamento, de 150. El partido no oculta sus opiniones anti-turcas y también se opone a la integración de Georgia con la UE y la OTAN. En consecuencia, los "patriotas" no ocultan su simpatía por el Kremlin, insistiendo en que el futuro - y especialmente la restauración de la integridad territorial - depende de la ubicación de Rusia y, por lo tanto, tienen la intención de viajar más lejos a Moscú. Sin embargo, ni el gobierno, ni especialmente el parlamento, otorgaron a la Alianza de Patriotas la autoridad para llevar a cabo negociaciones, y los viajes a Moscú se consideran exclusivamente privados.

De hecho, hubo bastantes viajes privados: todos los que abandonaron Saakashvili o los que fueron suspendidos del trabajo tarde o temprano dirigieron su mirada hacia el norte, desde donde, según la antigua expresión de Eduard Shevardnadze, “sale el sol para Georgia”. Antes de 2008, si existían tales viajes, o no se publicitaban o no se les daba importancia. El comienzo de las complicaciones en las relaciones entre Georgia y Rusia se remonta a principios de 2006; antes de eso, Vladimir Putin y Mikheil Saakashvili se reunieron cuatro veces, comenzando en febrero de 2004, inmediatamente después de la elección del nuevo presidente de Georgia. La última reunión tuvo lugar el 16 de noviembre de 2005; un mes después, Putin incluso envió a Saakashvili un telegrama de felicitación por su cumpleaños, en el que el presidente ruso expresaba su convicción de que “un diálogo constructivo en todo el espectro de la cooperación ruso-georgiana contribuirá para mejorar las relaciones entre Rusia y Georgia, servirá a los intereses de los pueblos de los dos países, fortaleciendo la paz y la estabilidad en el Cáucaso”. Un mes después, el 22 de enero de 2006, en el Cáucaso Norte volaron un gasoducto y líneas eléctricas que suministraban gas y electricidad a Georgia.

Los atentados fueron una declaración de guerra al joven líder georgiano, que había rechazado la oferta de Putin de regresar al ala del Kremlin. En 2006, comenzó la deportación de personas de etnia georgiana, se introdujo un embargo a la importación de vino, cítricos y agua mineral y, en respuesta, Georgia exigió la retirada de todas las bases militares rusas de su territorio. El Kremlin comenzó a preparar operaciones para derrocar a Saakashvili: primero, en 2007, fue enviado el aliado de Boris Berezovsky, el millonario ruso Badri Patarkatsishvili, pero el golpe que preparó fracasó. En 2008, Putin decidió tomar Georgia por la fuerza; esto no funcionó desde 2010, con el apoyo de Rusia, se llevaron a cabo acciones cada año que, según el plan del Kremlin, se suponía que cubrirían toda Georgia; tampoco funcionó.

Uno de los primeros en recorrer el camino hacia Moscú fue el ex primer ministro del gobierno georgiano en 2005-2007, Zurab Nogaideli, ex ministro de Finanzas del gobierno de Shevardnadze. En mayo de 2010 se le unió Nino Burjanadze, que dejó el poder tras la guerra de agosto de 2008. Cuando voló a Moscú por primera vez, Nogaideli declaró que solo se reuniría con la diáspora georgiana, pero el 9 de febrero de 2010, como líder del partido Por una Georgia Justa, firmó un acuerdo de cooperación con Rusia Unida. El documento afirmaba que, "esforzándose por contribuir al restablecimiento de la buena vecindad entre Georgia y Rusia", las partes "consultarán e intercambiarán información sobre cuestiones actuales de la situación en los dos países".

Sólo en 2010, un año y medio después de la guerra y del reconocimiento por parte de Rusia de la “independencia” de Abjasia y “Osetia del Sur”, Nogaideli inició una vigorosa actividad, visitando Moscú todos los meses. En mayo trajo consigo a Nino Burjanadze y, junto con ella y Putin, descubrieron en Moscú una piedra en memoria del monumento en Kutaisi. Ambos políticos georgianos escucharon en silencio el pasaje de Putin, que comparaba a las autoridades de Tbilisi con los fascistas: “En un momento, los nazis quemaron libros en las plazas, intentaron engañar y convertir en armas ciegas a millones de personas, naciones enteras. Algunas personas incluso hoy quieren utilizar recetas olvidadas de mezquindad, odio y destrucción. Pero tampoco tendrán éxito y no tienen futuro”. Burjanadze y Nogaideli prometieron asistir a la inauguración del monumento en 2011. Por supuesto que hemos llegado.

Los días 9 y 10 de julio de 2015, Nino Burjanadze visitó nuevamente Moscú, como ella misma afirmó, por invitación del presidente de la Duma Estatal de Rusia, Sergei Naryshkin. No dijo nada sobre las negociaciones, pero al regresar a Tbilisi dijo que "nadie espera que Georgia se una a la OTAN" y que es necesario restablecer las relaciones con Rusia. La líder del partido Georgia Libre, Kakha Kukava, comentó sobre su viaje que “Burjanadze fue a Moscú en busca de financiación”. Según él, “no es ningún secreto que Burjanadze va allí sólo con el objetivo de buscar financiación electoral y no para ejercer presión en favor de los intereses de Georgia”.

El propio Kakha Kukava, líder del partido enano Georgia Libre, viajó a Moscú tres veces: dos veces en el verano de 2011 y otra en noviembre de 2012. Al principio, discutió la reanudación del suministro de productos georgianos con Gennady Onishchenko (en ese momento jefe de Rospotrebnadzor - KR), y luego con el director del Departamento de Países de la CEI del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia, Alexei Pavlovsky, y su adjunto Alexei Dvinyanin. Y nuevamente, se trata de una visita no oficial y no autorizada, más bien del ámbito de la política interna de Georgia, cuando la mitad de la población masculina se considera presidente y la otra, primer ministro. Al mismo tiempo, Kukava dijo que el gobierno planea liberar a tres presos políticos rusos, pero no mencionó los nombres: más tarde las autoridades efectivamente concedieron amnistía a los miembros de los servicios especiales rusos.

Pero las cosas no fueron más lejos para los visitantes de la capital rusa. Quienes fueron y prometieron un acercamiento en Moscú vieron ahora cómo el parlamento georgiano adoptaba una declaración sobre la integración con la UE y la OTAN. En marzo de 2013, el ex ministro de Seguridad del Estado, Valeri Khaburzania, apareció en Tbilisi, que anteriormente había vivido en Moscú; inmediatamente anunció que crearía un partido prorruso que, en su opinión, era necesario. Lo más probable es que esto sea lo que sucedió, y el nombre de este partido es “Alianza de Patriotas”. Este es el único partido georgiano en el que todos los dirigentes están formados por personas de 50 años o más, precisamente aquellos que sienten constantemente nostalgia por el "gran país", se dan cuenta de que ya no será posible restaurar la URSS, pero quieren ser amigos de Rusia.

La Alianza de Patriotas informó el 9 de octubre que Ada Marshania, Giorgi Lomia y OTAN Chkheidze mantuvieron varias reuniones, incluso con el jefe del Comité de Asuntos de la CEI de la Duma Estatal, Leonid Kalashnikov, y el jefe del Comité de Asuntos Internacionales del Consejo de la Federación, Konstantin Kosachev. . “Declaramos nuevamente que debemos actuar para garantizar que los georgianos vengan tanto a Sujumi como a Tskhinvali, y que los abjasios y osetios vengan a Tbilisi”. Una afirmación muy extraña, ya que la gente de Abjasia viene constantemente a Tbilisi para recibir tratamiento gratuito, pero los guardias fronterizos rusos no permiten que los georgianos visiten sus casas y cementerios con las tumbas de sus familiares. Los "patriotas" hicieron una declaración bastante extraña de que "ni la OTAN ni nadie atacará jamás a Rusia ni a ningún otro país vecino desde el territorio de Georgia". En primer lugar, ¿por qué Georgia atacaría a Rusia y, en segundo lugar, quién les dio la autoridad para hablar en nombre del gobierno?

¿O el gobierno “participa”? Esta pregunta ha surgido más de una vez cuando, durante los últimos siete años, varias personas visitaron la capital rusa e hicieron promesas que normalmente provendrían del presidente o del jefe de gobierno. Se reunieron con funcionarios de distintos niveles, desde Putin hasta funcionarios del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia, y prometieron "ser amigos", "no atacar", "abrir el ferrocarril" o "recibir a la delegación de la Duma Estatal". Después de un tiempo, los que prometieron fueron reemplazados por otros fanfarrones y la historia se repitió. Desde el punto de vista de la tecnología política, esto podría ser una maniobra de distracción diseñada para embotar la atención del oponente, en este caso el Kremlin. Por otro lado, la ineficacia de estos viajes atestigua la desagradable rutina de la política rusa: simplemente no saben qué hacer con Georgia. Una cosa es hacer sonar los sables, pero en agosto de 2008 Rusia sólo cayó en desgracia cuando el 58.º Ejército, de 120.000 efectivos, no pudo hacer frente al ejército georgiano de 35.000 efectivos. Otra es pedir disculpas a un pequeño país que es casi 300 veces más pequeño, pero del que Rusia se ha estado burlando desde 1801.

Sin embargo, la colaboración es uno de los pasatiempos favoritos de los rusos, cuando en cada país con un gobierno que no le gusta al Kremlin, encuentran políticos que están listos para recibir una mirada amable, dinero u otras promesas, extender una mano e incluso decir palabras agradables a Putin. Provienen de Moldavia y Ucrania, de Polonia y la República Checa, de Alemania y Hungría. Por supuesto, no califican sus acciones de traición; asisten a congresos separatistas y, si es posible, se reúnen con Putin. La inutilidad comenzó a sentirse cada vez más claramente: dada la actual situación financiera en Rusia, es cada vez menos necesario prometer algo material y la colaboración gratuita no tiene sentido.

https://www.facenews.ua/columns/2017/317052/

El deseo de la élite georgiana de integrarse en el sistema occidental y los actuales intentos de unirse a la OTAN sólo empeorarán la ya de por sí terrible situación del país.

La crisis ideológica del sistema político occidental está empeorando con el tiempo. Lo que dicen hoy los políticos estadounidenses y europeos desde las altas esferas es sólo inercia y acción mecánicamente repetida. La apología del libertarismo continúa como de costumbre, a pesar de que se han publicado docenas de libros críticos con base científica de autores occidentales sofisticados (George Soros, Richard Posner, etc.). No hay políticos ni pensadores en Occidente que puedan crear algo nuevo y universal, como los escritores y filósofos socialistas de los siglos XVIII y XIX crearon la Ilustración y el mesianismo científico, como los protestantes crearon la idea universal de la salvación a través del trabajo. basado en enseñanzas prodestinacionistas del siglo XVII. En Occidente se habla mucho de actualizar el sistema existente utilizando todo su arsenal verbal.

El juicio de los políticos estadounidenses de Moscú de que Rusia, con sus políticas miopes, se ha convertido en un enemigo irreconciliable en el Cáucaso en la persona de Georgia, es sólo una casuística política y un subterfugio verbal.

Ha habido un colapso fundamental en el sistema que se construyó con especial cuidado durante los últimos 40 años y se presentó como la respuesta absoluta a todas las preguntas de la historia. El finalismo historiosófico triunfante de Occidente resultó sorprendentemente equivocado.

La comprensión de este fenómeno en los países postsoviéticos se ve obstaculizada por la ciencia política extremadamente estereotipada de los occidentales locales, que están atrapados en los conceptos de los años 90 del siglo pasado. Lo más significativo para Rusia a la hora de desarrollar una política euroasiática prometedora es que el occidentalismo ruso, como movimiento ideológico centenario que se remonta al siglo XVIII, se ha agotado. La última manifestación poderosa del occidentalismo fue el movimiento disidente antisoviético del último cuarto del siglo pasado. Actualmente, los occidentales ya no pueden señalar a Occidente como un argumento convincente en una antigua disputa histórica por el hecho de que se comportó con Rusia como un enemigo declarado incluso después de la democratización y mercantilización de Rusia.

Rusia se enfrenta a la tarea de crear una nueva idea universal. Lograr una independencia ideológica completa es una tarea urgente para la élite política y los círculos universitarios rusos. Rusia ya no debería mirar atrás hacia Occidente. Dejemos que Occidente mire a Rusia. El ideal de una democracia mercantilizada hace tiempo que se ha depreciado en un período de tiempo muy corto y ya no vale la pena hablar de él. Tanto el poder blando como el poder inteligente de Occidente ya no resultan convincentes para muchos pueblos del mundo, incluidos los propios europeos. La historia no terminó con el triunfo mundial del capitalismo liberal. Ha enfrentado al mesianista del mercado occidental con preguntas difíciles relativas a los fundamentos de la existencia humana que no puede responder.

Antes de considerar la situación que se desarrolla en Georgia, es necesario señalar lo siguiente: desde hace más de dos años, desde diferentes plataformas, se habla de un reinicio de las relaciones entre Estados Unidos y Rusia. El término "reinicio de relación" no significa nada. No tiene sentido asociar el problema de Georgia con este concepto ficticio. Es como si se hubiera producido un reinicio gracias a Georgia. Así lo afirman los medios de comunicación georgianos. ¿Qué ha cambiado en las relaciones entre Estados Unidos y Rusia? ¿Por qué los medios retomaron esta ficción y la repitieron durante mucho tiempo? Si hay demasiados problemas entre estos países, haga que personal capacitado en ambos países trabaje en ellos. ¿Por qué este quimerismo y la verbosidad que le sigue?

Ahora veamos la política occidental hacia Georgia. De todos los países postsoviéticos y, en general, de los países del antiguo campo socialista, Georgia se encuentra en la situación más desesperada. La razón de esto es la total ignorancia y el servilismo de las autoridades, que es difícil esconder detrás de un falso radicalismo patriótico. Con la ayuda de la Rusia zarista y luego soviética, Georgia era el líder pancaucásico, el país líder del Cáucaso y un centro cultural. Georgia finalmente perdió este estatus debido a la ceguera de sus gobernantes. Sólo Azerbaiyán y Armenia pueden competir por una posición de liderazgo en el Cáucaso.

El deseo de Ivanishvili de integrarse al sistema occidental y los actuales intentos de unirse al bloque militar del Atlántico Norte sólo empeorarán la ya difícil situación del país. Georgia no se convertirá en miembro de la OTAN y no se unirá a la UE. Las frecuentes visitas de generales de la OTAN y políticos estadounidenses y sus ruidosas declaraciones no anulan el hecho de que la colapsada Georgia sigue siendo un niño terrible en la gran política. Hablar sobre el regreso de Sujumi y Tskhinvali se ha convertido desde hace tiempo en un escaparate obligatorio para los políticos georgianos.

Occidente, como ideal y como objetivo, está desapareciendo en la mente de un número cada vez mayor de ciudadanos georgianos decepcionados. Las calificaciones y los estudios sociológicos de las ONG georgianas, así como de los centros gubernamentales, son en su mayoría poco fiables. Occidente no tendrá nuevos agentes de influencia en este país. Debido a esto, Occidente se esfuerza a toda costa por preservar y proteger a la camarilla que ha nutrido y entrenado contra Rusia durante años.

La mención de la crisis sistémica de Occidente está secretamente prohibida en los círculos universitarios georgianos. Se están publicando libros sobre el antiguo parentesco de Georgia con Europa y cómo la Rusia asiática impidió el acercamiento de Georgia y Europa. No puede haber dudas sobre el valor científico de estos libros. Los que odian a Rusia están arraigados en todas las universidades. Debido a que casi nadie fuera del país conoce el idioma georgiano, la propaganda de odio racial contra los rusos permanece impune. Esta propaganda se viene realizando desde hace más de dos décadas.

Todo este tembloroso marco de poder con todas sus ramas está sostenido por la violencia, el engaño y el soborno. El nuevo gabinete de ministros de Bidzina Ivanishvili se diferencia poco del gabinete de ministros saliente. Sigue exactamente la misma política exterior que el gobierno anterior. El partido Sueño Georgiano perdió significativamente autoridad y confianza en el menor tiempo posible. Cada vez más personas están convencidas de la falta de escrúpulos y la impotencia del gabinete y el parlamento de Ivanishvili.

Todo este alboroto por las investigaciones de numerosos casos penales y las detenciones de representantes del gobierno saliente oculta el hecho de que las nuevas autoridades están confabuladas con el entorno de Saakashvili, y esto continuará. Ivanishvili ganó el poder no mediante elecciones libres, sino con el permiso de los residentes estadounidenses.

Hasta ahora no se ha dicho nada sobre la restauración de la industria saqueada, sobre el aumento de la producción rural, sobre el sistema colapsado de educación y atención médica. Resultó que el partido en el poder no tiene ningún plan a largo plazo. Y nadie va a hacer tal plan. La única preocupación de las autoridades actuales es demostrar diligentemente, tanto aquí como en el extranjero, su compromiso con el mismo camino libertario de los tiempos de Saakashvili.

El principio de corrección política en Georgia se ha convertido en una herramienta represiva. Todos los medios de difusión del país están llenos de engaños evidentes y continuos. A cada paso se puede ver la evidente renuencia de Ivanishvili a seguir una política independiente en su país. Los políticos, que se han ganado confianza con sus discursos nacionalistas y se han convertido en diputados del nuevo parlamento, guardan obstinadamente silencio sobre este tema y se esconden de los votantes. Se multiplican las declaraciones críticas y acusatorias de ciudadanos indignados por la inacción de Ivanishvili.

En diciembre pasado, el antiguo “Movimiento de Resistencia”, que hizo mucho por elevar el espíritu de resistencia y llevar a Bidzina Ivanishvili al poder, se reorganizó en la opositora “Alianza de Patriotas de Georgia”. Su líder David Tarkhan-Mouravi y otros representantes de esta nueva fuerza política prometen celebrar nuevas elecciones anticipadas dentro de un año y medio, o incluso antes. La Alianza de Patriotas ya cuenta con varios miles de miembros en sus filas. Este nuevo partido de oposición es fuertemente nacionalista y dice que defenderá los intereses de Georgia y restaurará viejas amistades con los osetios y abjasios. La propia creación de esta alianza indica descontento y decepción con las políticas de Ivanishvili entre los ciudadanos georgianos.

Todos los partidos nacionalistas de principios de los años 90 desaparecieron por completo de la arena política. La alianza David Tarkhan-Muravi en realidad inyecta nueva vida al nacionalismo georgiano en bancarrota y, aparentemente, se convertirá en una fuerza política sólida. Es posible que se creen otras asociaciones de oposición. Los partidos ya existentes (Asamblea Popular, Partido Laborista de Georgia, etc.) se están uniendo contra Ivanishvili. El descontento y la indignación causados ​​por las políticas de las autoridades actuales se convertirán en una resistencia abierta.

Dada la situación actual, Rusia debe aplicar una política más decisiva en el Cáucaso y, en particular, en Georgia. ¡Menos reverencia diplomática y más acción! La política del eurasianismo y del continente es algo natural para Rusia. Debemos hacer el máximo esfuerzo para eliminar por completo las consecuencias de la catástrofe en toda Eurasia causada por el traicionero colapso de la Unión Soviética. El juicio de los políticos estadounidenses de Moscú de que Rusia, con sus políticas miopes, se ha convertido en un enemigo irreconciliable en el Cáucaso en la persona de Georgia, es sólo una casuística política y un subterfugio verbal.

Muchos políticos y teóricos políticos de renombre han afirmado repetidamente que la conquista rusa del Cáucaso en el siglo XIX fue un error. Este es un juicio incorrecto y superficial. Si no fuera por Rusia, el Cáucaso habría sido conquistado por los imperios otomano y persa. Después de su colapso, los colonialistas europeos invadirían el Cáucaso. Según la lógica interna e inmutable de su geografía política, Rusia habría tenido que enfrentarse a los colonialistas europeos en el Cáucaso en los años 20 del siglo pasado o después de 1945. Para comprobar la veracidad de este juicio conviene leer atentamente las crónicas de finales del siglo XIX y principios del XX. No hay necesidad de continuar con los rumores de que la cuestión de Georgia se está convirtiendo en un obstáculo entre Occidente y Rusia.

Durante más de veinte años, los expertos políticos occidentalizadores tanto georgianos como rusos lo han estado repitiendo. Georgia es un país de poca importancia en la política mundial y hablar de su posición geográfica única es muy exagerado. Y hay muchos chistes sobre cómo el Cáucaso es el punto débil de Rusia. Es necesario prohibir los chismes sobre el colapso de la Federación Rusa. El idioma llegó a Kiev en los tiempos difíciles de los años 90, y hay que ser moderado en los juicios sobre el gran objetivo común a todos.

Con el tiempo, cada vez más ciudadanos georgianos comprenden la fatalidad de una política hostil hacia Rusia. El patriotismo americanista, apoyado en todos los sentidos por la camarilla de Saakashvili, fue sólo una pantalla para el fortalecimiento de la burguesía compradora en el país, que, en nombre de las reformas, siguió una política de exterminio incruento del grupo étnico georgiano. A pesar de que el número de partidarios de unirse a la OTAN es insignificante y el número de partidarios de un acercamiento con Rusia está creciendo, los grupos políticos de orientación euroasiática aún no representan una sola fuerza organizada. El asunto no pasó de conversaciones televisivas y apariciones en periódicos.

Es poco probable que una catástrofe tan amplia pudiera haber ocurrido en algún país como ocurrió en la bien organizada Georgia socialista debido al radicalismo etnocéntrico ignorante.

Los círculos educados de Georgia están muy divididos y agobiados por su propia inmoralidad. En todas partes hay alienación y pasividad. Durante las últimas dos décadas, las humanidades georgianas no han creado nada monumental. Pero tuvo mucho éxito al crear una quimera sobre la europeidad original de Georgia. La orientación proestadounidense del país es introducida por la fuerza por historiadores y politólogos pertenecientes al círculo de Saakashvili. Este asunto continúa incluso después del cambio de gobierno. El occidentalismo georgiano fue una pompa de jabón desde el principio. En ausencia de una argumentación historiográfica real, uno tiene que inventar y crear una serie de mentiras descaradas.

Las humanidades están politizadas en el peor sentido del término. El occidentalismo, alimentado por críticos del sistema soviético como Akaki Bakradze, Nodar Natadze y otros superficiales intelectuales metropolitanos disidentes, quedó hecho añicos por el curso de la vida. El occidentalismo en Georgia está viviendo sus últimos días. Y después del fracaso de toda esta argumentación descabellada, y después del colapso del país y la catástrofe total del grupo étnico georgiano, los círculos educados no se reunirán para discutir el curso de los asuntos. La alienación mutua y la obstinación no contribuyen a una reunión general.

La estratificación de la propiedad en Georgia, especialmente en su capital, se ha vuelto grotesca. Georgia está desgarrada por la enemistad de clases y las contradicciones tribales. Un grupo étnico cuyo número no llega ni a los tres millones no puede unirse en una sola nación. Después de la disolución de la Unión Soviética, el antiguo tribalismo apareció inmediatamente en Georgia y las luchas intertribales se hicieron sentir incluso en la capital.

Se está produciendo una despoblación de varias provincias georgianas. Después de pasar las afueras de Tbilisi en un radio de cien kilómetros, solo se ven pueblos en peligro de extinción y lugares abandonados hace mucho tiempo. No hay gente. No hay nadie que viva en esta tierra fértil. También se observa desolación en todas las zonas montañosas de Georgia. El grupo étnico georgiano está desapareciendo rápidamente. Muchos ciudadanos simplemente huyen de Georgia y nunca regresan. La política demográfica no existe desde la época de Shevardnadze.

Actualmente sólo hay una ciudad en el país, Tbilisi. Todas las demás ciudades se convirtieron en aldeas. En ningún otro lugar, excepto en el capital, se produce ningún producto intelectual. Y lo que se produce en la capital es a menudo de muy mala calidad, con un contenido sin valor y con un olor a provincianismo desesperado.

Un dato interesante es que durante los últimos veinte años se ha creado en el país una gran cantidad de sociedades, movimientos y partidos. Sin embargo, no se desarrolló ni consolidó ninguna ideología. La carga de la libertad para los georgianos resultó no sólo dolorosa, sino también desastrosa. Hay demasiados maestros del escaparate político en el país, pero ninguna gente real. De la multitud, de esta diversidad, después de tantas derrotas, no surgió ningún líder exclusivamente georgiano. Ésta es la amarga verdad que difícilmente se oculta tras frases descaradamente gastadas sobre reformas e inversiones democráticas.

Las personas que llegaron al partido desde todo tipo de universidades e institutos de investigación no pudieron crear un sistema de opiniones políticas y sociales de derecha, de izquierda o de centro. No hubo ni hay izquierda ni derecha en Georgia. El discurso político depende completamente de sí mismo y de año en año se ve interrumpido por epigonismos del tipo más bajo. El partido gobernante Sueño Georgiano no es una excepción en este asunto. El partido se adhiere enfáticamente al mismo extremismo de mercado que llevó al país a la proletarización completa.

El pensamiento teórico ha sido y sigue siendo una montaña insuperable para Georgia. Detrás de la multitud de libros y publicaciones periódicas se esconde una falta de pensamiento, temas superficiales y una incapacidad para la reflexión independiente. Muchos políticos bocazas fueron deshonrados y expulsados ​​de la política para siempre por la vida misma. Es poco probable que una catástrofe tan amplia pudiera haber ocurrido en algún país como ocurrió en la bien organizada Georgia socialista debido al radicalismo etnocéntrico ignorante. Casi todos los líderes se metieron en problemas y finalmente se perdieron en la jungla de la política mundial.

Los destacados educadores georgianos del siglo XIX, Ilya Chavchavadze, Niko Nikoladze y otros, tenían una mala opinión de las posibilidades históricas creativas de la etnia georgiana. Y sólo hoy, después de una serie continua de humillaciones, se vuelve indiscutible que anteriormente, bajo la influencia de los antropólogos de la Ilustración, impulsaron un debate sobre el alto potencial creativo de Georgia. Hoy sólo podemos hablar de la supervivencia de un grupo étnico en rápido declive.

En los años 20 del siglo XX, cuando los mencheviques estaban en el poder en Georgia, el motivo de la invasión del Ejército Rojo en febrero de 1921 fue que el gobierno menchevique de Georgia se convirtió en un títere de los imperialistas británicos y convirtió al país en un trampolín que se dirigió contra la Rusia soviética. Casi un siglo después se repite lo mismo. Occidente está intentando hacer de Georgia un trampolín contra Rusia. Sólo ha cambiado la terminología política. El objetivo sigue siendo el mismo que planearon los británicos en los años 20 y luego los alemanes en los años 40 del siglo pasado.

La tarea más urgente es reunir a todos los pueblos de orientación euroasiática en Georgia en un frente único. Para este país moribundo, la reintegración a la Unión Euroasiática es algo natural. Esto es necesario para la salvación y preservación del grupo étnico georgiano, para la preservación del cristianismo en la región.

Es necesario mostrar al mundo que Rusia está comprometida con una acción decisiva y que la mayoría de los ciudadanos georgianos se unirán a la fuerza política que representará el frente euroasiático en el país. Si no fuera por la indecisión del presidente Medvedev en la guerra en agosto de 2008, si no fuera por su constante mirada hacia Occidente, la situación actual en Georgia sería completamente diferente.

Los políticos georgianos discreparon en sus valoraciones sobre las razones por las que Mikheil Saakashvili fue incluido en la lista de buscados.

Los políticos georgianos no estuvieron de acuerdo sobre la cuestión de incluir al ex presidente de Georgia, Mikheil Saakashvili, en la lista nacional de personas buscadas. Los representantes de la coalición gobernante Sueño Georgiano creen que su búsqueda es puramente derechista; los representantes del opositor Movimiento Nacional Unido confían en que la persecución del ex presidente es de carácter político.

Los parlamentarios de Sueño Georgiano confían en que Mikheil Saakashvili es buscado por cuestiones legales y que expertos extranjeros podrán participar en la investigación.

“Si el ex presidente y sus amigos extranjeros sospechan que hay indicios políticos en los casos en su contra, y en Georgia hay persecución política por parte de las autoridades con elementos de venganza, entonces todos tienen derecho a participar en la investigación, incluso si envían abogados, expertos, especialistas”, dijo a los periodistas el líder de la mayoría parlamentaria. David Saganelidze .

Según él, sólo después se podrán hacer declaraciones basadas en estos casos.

La búsqueda interna es una norma procesal en relación con una persona que se esconde de la justicia, señaló el presidente de la facción Georgian Dream Georgy Volsky .

"Formalmente, la fiscalía cumplió con los requisitos necesarios y puso a la persona en el extranjero en la lista de personas buscadas", dijo a los periodistas.

Por su parte, el Movimiento Nacional Unido está convencido de que las autoridades planean excluir al ex presidente de la vida política del país.

“La tarea y el objetivo de las autoridades es tratar de crear problemas a la llegada de Saakashvili a Georgia. En el contexto de la vida del país y el deterioro de todas las esferas, ellos (las autoridades) perderán muy rápidamente la posición que tienen hoy y se verán obligados a detener esta campaña", dijo el presidente de la facción Movimiento Nacional Unido a la organización "Caucásica". Nudo” corresponsal » Georgiy Gabashvili .

diputado de la UNM Akaki Minashvili dijo a un corresponsal de "Caucasian Knot" que las autoridades no pusieron a Saakashvili en la lista internacional de personas buscadas porque se dieron cuenta de que "nadie lo habría detenido, todo el mundo dijo que se trataba de una persecución política".

El abogado de Saakashvili expresó su desconcierto por el hecho de que su cliente, que se encuentra fuera de Georgia, haya sido incluido en la lista nacional de personas buscadas. Otar Kakhidze .

“No hay ningún resultado legal para incluirlo en la lista nacional de personas buscadas y, aparentemente, las autoridades no tienen esperanzas de que el tribunal estadounidense decida sobre la extradición al considerar este caso. Es imposible publicar información sobre los antiguos líderes del país, porque pisotea la imagen del país”, dijo Kakhidze al corresponsal de Caucasian Knot.

Comentando la decisión de la Fiscalía General con sede en Nueva York Mijaíl Saakashvili afirmó que fue incluido en la lista de personas buscadas a nivel nacional y no internacional debido a que la comunidad internacional se negó a extraditarlo.

“Los estadounidenses y la Unión Europea explicaron popularmente que no lo extraditarían. Lo que está pasando es una locura. No me arrepiento de trabajar de esta manera. No me arrepiento de haber trabajado no para la evaluación, sino porque creía en ella”, cita Rustavi 2 al ex presidente de Georgia.

El "Nudo Caucásico" informó anteriormente que Saakashvili considera político el proceso penal en su contra . Según el ex presidente, la persecución se inició por orden del ex primer ministro de Georgia, fundador de la coalición gobernante". El sueño georgiano de Bidzina Ivanishvili , que según Saakashvili es Rusia. El último cargo presentado contra Saakashvili hasta la fecha es el de malversación de fondos presupuestarios por un valor de más de 8,8 millones de lari (más de 5 millones de dólares), según su abogado.

Estructura de la política georgiana

En general, se acepta que la política georgiana no puede ser independiente. Se cree que debido a los conflictos de intereses de los países poderosos, en Georgia sólo existen partidos prooccidentales y prorrusos. Este enfoque empobrece la comprensión de la realidad política en Georgia. La estructura de la política georgiana es muy multifacética. La diversidad depende de la diversidad de la población.

En Georgia existen fuertes diásporas étnicas, como las armenias, azerbaiyanas, ucranianas, turcas, iraníes, árabes, griegas, osetias, chechenas, daguestanas, kurdas-jesíticas, romaníes y algunas otras.

La población georgiana representa poco más del 50% del total. Cabe mencionar que del número de personas con apellidos georgianos, sólo una parte son de origen georgiano.

La práctica de apropiarse de osetios, circasianos, iraníes, turcomanos, kurdos, armenios, azerbaiyanos, etc. Los apellidos georgianos se conocen desde el siglo XVIII, cuando en lugar de los georgianos que siempre estaban en guerra en Afganistán, Oriente Medio, el norte de África y otros lugares, los señores feudales georgianos se establecieron con representantes de los países vecinos. Posteriormente, estos campesinos tomaron los apellidos de su señor feudal y se asimilaron.

Hay un caso curioso en la historia de las relaciones entre Georgia y Rusia. Después de la igualación de los derechos de la nobleza georgiana y rusa en el territorio del Imperio Ruso, surgió el valor de los títulos nobiliarios. Había más nobles de los principados georgianos que nobles en todo el imperio.

Al parecer muchos documentos falsificados de su origen.

La segunda ola de “georgianización” de la población se produjo durante la sovietización de Georgia. Según algunos informes, para detener el proceso de cambio de apellidos a georgianos, en un momento determinado comenzaron a utilizar recursos administrativos.

La tercera ola de “georgianización” tuvo lugar a principios de los años 90. Entonces esto era necesario para demostrar la lealtad de la población étnicamente no georgiana hacia la política de independencia de Georgia. Esta lealtad les proporcionó resultados favorables de la privatización.

Cabe recordar que la llamada “población de habla rusa”, en particular los circasianos abjasios y los osetios de Kartlia, no apoyaron la independencia y la democratización de Georgia. Todavía quería vivir bajo el régimen soviético. Como resultado, Georgia se sumió en conflictos civiles y guerras civiles.

El Estado georgiano continúa desarrollándose precisamente con tal estructura de elites políticas y con tal composición de la población, que a lo largo de los años de “georgianización” se ha vuelto mejor y más capaz de hablar georgiano.

Los cambios revolucionarios que tuvieron lugar a principios de la década de 2000 unieron el mosaico político de la sociedad georgiana. Bajo el símbolo de la “rosa roja” comenzaron con éxito los procesos de europeización de Georgia.

El estrato occidental apareció en el mosaico político.

Cabe señalar que el grado de influencia de un estrato en particular en los procesos políticos depende de la disponibilidad de recursos. El estrato de influencia occidental tiene recursos prácticamente ilimitados.

El estrato ruso, que dispone de mecanismos socioeconómicos, todavía prefiere utilizar palancas político-militares. A través de los elementos prorrusos del mosaico político georgiano se están llevando a cabo estrategias “astutas” de manipulación y modelización directa o indirecta de la situación. El lobby armenio, a juzgar por el comportamiento de la élite política georgiana, utiliza hábilmente el factor ruso en el Cáucaso para influir en la política georgiana.

Los estrechos vínculos y la dependencia económico-estratégica de Georgia con respecto a Azerbaiyán y Turquía permiten a este último aumentar la intensidad de su influencia en la política interna georgiana.

Otros actores, como Irán, China y los países árabes, también tienen influencia sobre la situación en Georgia.

La realidad política del país se está volviendo lo suficientemente diversa como para convertirse en fuente de creación de una serie histórica interesante.

Georgia, como en siglos anteriores, desempeña el papel de un oasis de tranquilidad y tránsito conveniente, lo que beneficia tanto a los estados occidentales como a los orientales.
La única fuerza que no se beneficia de la estabilidad en el Cáucaso es su vecino del norte.

Al parecer, no se beneficia de la estabilidad en ningún lugar del mundo y se entromete en los asuntos internos de los Estados de todas las formas posibles con el objetivo de desestabilizarlos. Como resultado, recibe cada vez más sanciones.

La lucha entre las “rosas rojas” y las “rosas azules”

La injerencia de esta fuerza en los asuntos internos de Georgia llevó a la derrota al movimiento de la “rosa roja”. La coalición establecida Sueño Georgiano, formada principalmente por grupos marginales y figuras políticas impopulares, se fue completando gradualmente con “políticos traidores” y activistas criados en el campo de la “rosa roja”.

Durante el reinado de esta coalición, surgió gradualmente el movimiento Rosa Azul. Ambos movimientos apoyan un camino de desarrollo pro-occidental. Ambos movimientos están aplicando el mismo tipo de política georgiana de “engaño” destinada a sus patrocinadores.

En esencia, se ha producido la notoria cristalización de las élites. "Azul" y "Rosa Roja" luchan contra molinos de viento, utilizando "estanterías divertidas" para mantener la ilusión de su importancia en la política internacional. También luchan entre ellos por fuentes externas de su bienestar.

Las relaciones con los sujetos de relaciones internacionales interesados ​​en el “proyecto georgiano” ayudan a los representantes de estos países políticos a controlar el pobre mercado interno y algunos sectores de la economía y, lo más importante, reciben asistencia financiera directa en forma de subvenciones e inversiones directas. Sin embargo, no debemos olvidarnos de otros segmentos del mosaico político de la política georgiana.

Es interesante observar cómo, apoyados por fuerzas políticas externas, estos segmentos libran una lucha entre sí en el espacio político-económico del Estado georgiano.

Se pueden encontrar muchos ejemplos de cómo estos segmentos se “consolidan” entre sí, utilizando a la élite política georgiana. Por ejemplo, una actitud extraña hacia los inversores árabes en Georgia, el desplazamiento periódico de entidades kazajas, azerbaiyanas y turcas en la economía georgiana.

De especial interés es el incidente con un activista de derechos humanos y opositor azerbaiyano que, al salir de su casa en Tbilisi, de repente se encontró en el territorio de un estado en el que por última vez desearía estar.

Todo esto habla de una grave crisis de independencia en Georgia. Después de la caída de la “rosa roja”, las autoridades de Georgia no pueden controlar las actividades de todos los estratos del “mosaico” georgiano y se ven obligadas a apresurarse de satisfacer las demandas de algunos clientes políticos a satisfacer las de otros.

Las “rosas rojas y azules” son dos caras de la misma moneda de la política georgiana, que, lamentablemente, es de bronce. Georgia necesita una medalla de oro.

Oligarcas y Georgia

La debilidad del Estado georgiano también se refleja en lo fácil que les resulta a los oligarcas georgianos cambiar sus políticas, su constitución y sus leyes.

El debilitamiento del Estado y el fortalecimiento de los oligarcas locales forman un tamiz para el capital extranjero. Cualquier oligarca georgiano puede decidir el destino de tal o cual inversor extranjero. Por otro lado, cualquier estrato puede sobornar a "bolsas de dinero" influyentes que están orientadas al bienestar personal. Por esta razón, en el Estado y la política de Georgia se están produciendo fenómenos sorprendentes y mutuamente excluyentes.

La diferencia entre un Estado fuerte y una entidad estatal débil controlada por oligarcas se puede ver en el ejemplo del paisajismo. El Estado, para mejorar el paisaje, comprará espacios verdes costosos y únicos en el extranjero y los utilizará de manera más efectiva, de modo que la mayoría de la población esté satisfecha con el gasto (incluido el gasto no focalizado).

Los oligarcas siempre estarán dirigidos a lograr sus objetivos personales, centrándose en obtener mayor efecto, ganancia, beneficio, con pérdidas mínimas para ellos. Por tanto, los oligarcas transportarán los espacios verdes desde el lugar más cercano y más barato. Al mismo tiempo, siempre se esforzarán por cambiar las leyes, ajustándolas a sus metas y objetivos.

Marchando Georgia

La debilidad se ve confirmada por la creciente frecuencia de acciones y fenómenos inusuales en la sociedad georgiana. Estamos hablando de marchas extrañas. Por ejemplo, el discreto desfile del orgullo gay se ha convertido en un evento interesante y de gran escala, marcado por una marcha ortodoxa y celebrado por el clero.

En esencia, se trata de una manipulación informativa y religiosa para unir a los pueblos ortodoxos contra un enemigo común. El enemigo común en este caso es el mundo occidental.

Sin embargo, el objetivo de esta manipulación no es sólo unirse contra un enemigo común, sino también ridiculizar la realidad de la vida social en Georgia. Para la población desarrollada de nuestra aldea global, que está interesada en Georgia, la magnitud de tales marchas es vista como un acto de desprecio de los homosexuales activos hacia los pasivos.

En cualquier caso, la reacción ante tal provocación es un duro golpe para la sociedad georgiana.

Otro ejemplo es la marcha de Georgia. Está dirigido contra los extranjeros legalmente presentes en el país. En Georgia existe el problema del fascismo, que está claramente representado en el territorio ocupado: en las regiones de Abjasia y Tskhinvali. Allí existen regímenes reales que odian a los georgianos. Los propios residentes locales tienen problemas si los descubren siendo amigables con los georgianos. Aunque quienes marchan en georgiano tienen acentos diferentes, lo que demuestra el carácter ordenado y artificial de esta acción.

El Estado georgiano se encuentra en un momento peligroso. En los últimos 5 años, los procesos de marginación de la población se han profundizado.

Contribución de los extranjeros al fortalecimiento del Estado georgiano.

La única circunstancia que no permite que el Estado y la economía georgianos colapsen tan rápido como despegaron es la actividad económica de los extranjeros.

Los extranjeros, naturalizados o no, son los contribuyentes y productores más conscientes.

Los inversores extranjeros ayudan a atraer especialistas a Georgia que ayudan a establecer la producción y la agricultura. La política de apertura y disposición a incorporarse a la actividad internacional siempre ha sido eficaz.

Por ejemplo, el famoso Heraclio II reasentó a mil quinientos metalúrgicos y mineros griegos en Georgia desde Turquía y fundó la primera fundición en el Cáucaso (35 cañones fundidos en Georgia custodiaban Tbilisi). El mejor vino de Georgia en el siglo XIX lo elaboraban los alemanes que se trasladaron de Suabia a Tbilisi. Etc.

La debilidad del Estado georgiano también se manifiesta en su actitud ante la “ocupación progresiva”. Desafortunadamente, la población de Georgia sólo se entera después de los hechos sobre la retirada de alambres de púas, la instalación de nuevos postes y señales ilegales o el secuestro de residentes locales.

En el mundo moderno de las nuevas tecnologías, Internet y las posibilidades de vigilancia por vídeo en línea de una u otra zona problemática, sorprende que todavía no se haya instalado un sistema de vigilancia por vídeo en el contacto con el territorio ocupado. Para ello es necesario dejar constancia de hechos de violación de la integridad territorial, robos y otros hechos de agresión, para su posterior presentación a las autoridades internacionales.

En el contexto de la transformación de la explosiva “rosa roja” en una inerte “rosa azul”, el inicio del ejercicio “Socio digno - 2017”, que se celebrará hasta el 12 de agosto, demuestra con qué eficacia la comunidad internacional apoya la independencia. de Georgia.

Síganos