Quien acuñó el término homo sapiens. ¿Cuándo apareció el Homo sapiens?
información general
Homo sapiens (lat. Homo sapiens; también se encuentran variantes transliteradas Homo Sapiens y Homo Sapiens) es una especie del género People (Homo) de la familia de los homínidos del orden de los primates. Se cree que el Homo sapiens surgió como especie en el Pleistoceno hace unos 200.000 años. Al final del Paleolítico superior, hace unos 40 mil años, sigue siendo el único representante de la familia de los homínidos; su área de distribución abarca ya casi toda la Tierra; Además de una serie de características anatómicas, se diferencia de los antropoides modernos en un grado significativo de desarrollo de la cultura material e inmaterial (incluida la fabricación y uso de herramientas), la capacidad de articular el habla y el pensamiento abstracto desarrollado. El hombre como especie biológica es objeto de investigación en antropología física.
Neoántropos (griego antiguo νέος - nuevo y ἄνθρωπος - hombre) es un nombre generalizado para personas modernas, fósiles y personas vivas.
Las principales características antropológicas de los humanos que los distinguen de los paleoántropos y arcántropos son un cráneo cerebral voluminoso con un arco alto, una frente que se eleva verticalmente, la ausencia de una cresta supraorbitaria y una protuberancia del mentón bien desarrollada.
Los humanos fósiles tenían esqueletos algo más masivos que los humanos modernos. Los pueblos antiguos crearon una rica cultura del Paleolítico tardío (una variedad de herramientas hechas de piedra, hueso y cuerno, viviendas, ropa cosida, pintura policromada en las paredes de las cuevas, esculturas, grabados en hueso y cuerno). Los restos óseos de neoántropos más antiguos que se conocen actualmente están datados por radiocarbono en hace 39 mil años, pero lo más probable es que los neoántropos surgieran hace 70-60 mil años.
Posición y clasificación sistemática.
Junto con varias especies extintas, el Homo sapiens forma el género Homo. El Homo sapiens se diferencia de las especies más cercanas, los neandertales, en una serie de características estructurales del esqueleto (frente alta, reducción del arco superciliar, presencia de una apófisis mastoidea del hueso temporal, ausencia de una protuberancia occipital, un "hueso moño”, una base cóncava del cráneo, la presencia de una protuberancia mentoniana en el hueso mandibular, molares “quinodontos”, tórax aplanado, por regla general, extremidades relativamente más largas) y las proporciones de las regiones del cerebro (“en forma de pico” lóbulos frontales en los neandertales, ampliamente redondeados en el Homo sapiens). Actualmente se está trabajando para descifrar el genoma de los neandertales, lo que nos permitirá profundizar en la comprensión de la naturaleza de las diferencias entre estas dos especies.
En la segunda mitad del siglo XX, varios investigadores propusieron considerar a los neandertales como una subespecie de H. sapiens: H. sapiens neanderthalensis. La base para ello fue la investigación sobre la apariencia física, el estilo de vida, las capacidades intelectuales y la cultura de los neandertales. Además, los neandertales a menudo han sido considerados los ancestros directos de los humanos modernos. Sin embargo, una comparación del ADN mitocondrial de humanos y neandertales sugiere que la divergencia de sus líneas evolutivas se produjo hace unos 500.000 años. Esta datación es inconsistente con la hipótesis del origen de los humanos modernos a partir de los neandertales, ya que la línea evolutiva de los humanos modernos se distinguió hace más de 200.000 años. Actualmente, la mayoría de los paleantropólogos tienden a considerar a los neandertales como una especie separada dentro del género Homo - H. neanderthalensis.
En 2005 se describieron restos que tenían aproximadamente 195.000 años (Pleistoceno). Las diferencias anatómicas entre los especímenes llevaron a los investigadores a identificar una nueva subespecie, Homo sapiens idaltu (“Anciano”).
El hueso de Homo sapiens más antiguo del que se ha aislado ADN tiene aproximadamente 45.000 años. Según el estudio, en el ADN de los antiguos siberianos se encontró la misma cantidad de genes neandertales que en los modernos (2,5%)
Orígenes humanos
La comparación de secuencias de ADN muestra que las especies vivas más cercanas a los humanos son dos especies de chimpancés (común y bonobo). El linaje filogenético con el que se asocia el origen de los humanos modernos (Homo sapiens) se separó de otros homínidos hace 6-7 millones de años (en el Mioceno). Otros representantes de esta línea (principalmente Australopithecus y varias especies del género Homo) no han sobrevivido hasta el día de hoy.
El ancestro más cercano del Homo sapiens establecido de manera relativamente confiable fue el Homo erectus. Homo heidelbergensis, descendiente directo del Homo erectus y antepasado de los neandertales, parece no haber sido el antepasado de los humanos modernos, sino más bien un miembro de una línea evolutiva lateral. La mayoría de las teorías modernas vinculan los orígenes del Homo sapiens con África, mientras que el Homo heidelbergensis se originó en Europa.
La aparición de los seres humanos estuvo asociada con una serie de modificaciones anatómicas y fisiológicas importantes, entre ellas:
- 1.Transformaciones estructurales del cerebro.
- 2. Agrandamiento de la cavidad cerebral y del cerebro.
- 3. Desarrollo de la locomoción bípeda (bipedalismo)
- 4.Desarrollo de la mano que agarra
- 5.Descenso del hueso hioides
- 6.Reducir el tamaño de los colmillos.
- 7.La aparición del ciclo menstrual.
- 8. Reducción de la mayor parte de la línea del cabello.
La comparación de los polimorfismos del ADN mitocondrial y la datación de fósiles sugiere que el Homo sapiens apareció ca. Hace 200.000 años (este es el momento aproximado en que vivió la "Eva mitocondrial", la mujer que fue el último ancestro materno común de todos los humanos vivos; vivió el ancestro común paterno de todos los humanos vivos, el "Adán cromosómico Y" varios posteriores).
En 2009, un grupo de científicos dirigido por Sarah Tishkoff de la Universidad de Pensilvania publicó los resultados de un estudio exhaustivo sobre la diversidad genética de los pueblos africanos en la revista Science. Descubrieron que el linaje más antiguo que había experimentado la menor cantidad de mezcla, como se esperaba anteriormente, era el grupo genético al que pertenecían los bosquimanos y otros pueblos de habla khoisan. Lo más probable es que sean la rama más cercana a los ancestros comunes de toda la humanidad moderna.
Hace unos 74.000 años, una pequeña población (unas 2.000 personas) que sobrevivió a los efectos de una erupción volcánica muy poderosa (~20-30 años de invierno), presumiblemente el volcán Toba en Indonesia, se convirtieron en los antepasados de los humanos modernos en África. Se puede suponer que hace 60.000-40.000 años la gente emigró a Asia y de allí a Europa (40.000 años), Australia y América (35.000-15.000 años).
Al mismo tiempo, la evolución de capacidades humanas específicas, como la conciencia desarrollada, las capacidades intelectuales y el lenguaje, es problemático de estudiar, ya que sus cambios no se pueden rastrear directamente a partir de los restos de los homínidos y las huellas de su actividad vital. A partir de estas habilidades, los científicos integran datos de diversas ciencias, incluida la antropología física y cultural, la zoopsicología, la etología, la neurofisiología y la genética.
Las preguntas sobre cómo evolucionaron exactamente las habilidades mencionadas (habla, religión, arte) y cuál fue su papel en el surgimiento de la compleja organización social y cultura del Homo sapiens siguen siendo tema de debate científico hasta el día de hoy.
Apariencia
La cabeza es grande. Las extremidades superiores tienen cinco dedos largos y flexibles, uno de los cuales está ligeramente espaciado del resto, y las extremidades inferiores tienen cinco dedos cortos que ayudan al equilibrio al caminar. Además de caminar, los humanos también somos capaces de correr, pero, a diferencia de la mayoría de los primates, la capacidad de braquiar está poco desarrollada.
Tamaño y peso corporal
El peso corporal promedio de un hombre es de 70 a 80 kg, el de una mujer de 50 a 65 kg, aunque también se encuentran personas más grandes. La altura media de los hombres es de unos 175 cm, la de las mujeres de unos 165 cm. La altura media de una persona ha cambiado con el tiempo.
Durante los últimos 150 años, se ha producido una aceleración del desarrollo fisiológico humano: aceleración (aumento de la altura media, duración del período reproductivo).
El tamaño del cuerpo de una persona puede cambiar debido a diversas enfermedades. Con una mayor producción de hormona del crecimiento (tumores hipofisarios), se desarrolla gigantismo. Por ejemplo, la altura humana máxima registrada de forma fiable es 272 cm/199 kg (Robert Wadlow). Por el contrario, la baja producción de la hormona del crecimiento en la infancia puede provocar enanismo, como en el caso de la persona más pequeña del mundo: Gul Mohamed (57 cm y 17 kg de peso) o Chandra Bahadur Danga (54,6 cm).
La persona más liviana fue la mexicana Lucía Zárate, su peso a los 17 años era de solo 2130 g con una altura de 63 cm, y el más pesado fue Manuel Uribe, cuyo peso alcanzó los 597 kg.
Línea de pelo
El cuerpo humano suele estar escasamente cubierto de pelo, a excepción de la zona de la cabeza y, en los individuos maduros, de la ingle, las axilas y, especialmente en los hombres, los brazos y las piernas. El crecimiento de vello en el cuello, la cara (barba y bigote), el pecho y, a veces, en la espalda es característico de los hombres.
Como otros homínidos, el pelo no tiene subpelo, es decir, no es pelaje. A medida que una persona envejece, su cabello se vuelve gris.
pigmentación de la piel
La piel humana puede cambiar la pigmentación: cuando se expone a la luz solar, se oscurece y aparece un bronceado. Esta característica es más notable en las razas caucásica y mongoloide. Además, la vitamina D se sintetiza en la piel humana bajo la influencia de la luz solar.
dimorfismo sexual
El dimorfismo sexual se expresa por el desarrollo rudimentario de las glándulas mamarias en los hombres en comparación con las mujeres y una pelvis más ancha en las mujeres, hombros más anchos y mayor fuerza física en los hombres. Además, los hombres adultos suelen tener más vello facial y corporal.
Fisiología humana
- La temperatura corporal normal muere.
- La temperatura máxima de los objetos sólidos con los que las personas pueden entrar en contacto durante un tiempo prolongado es de unos 50 grados centígrados (a mayor temperatura se produce una quemadura).
- La temperatura del aire interior más alta registrada a la que una persona puede pasar dos minutos sin dañar el cuerpo es de 160 grados centígrados (experimentos de los físicos británicos Blagden y Chantry).
- Jacques Mayol. El récord deportivo en apnea sin restricciones lo estableció Herbert Nietzsch, sumergiéndose a 214 metros.
- 27 de julio de 1993 Javier Sotomayor
- 30 de agosto de 1991 Mike Powell
- 16 de agosto de 2009 Usain Bolt
- 14 de noviembre de 1995 Patrick de Gaillardon
Ciclo vital
Esperanza de vida
La esperanza de vida humana depende de varios factores y en los países desarrollados promedia 79 años.
La esperanza de vida máxima registrada oficialmente es de 122 años y 164 días, edad a la que murió la francesa Jeanne Calment en 1997. Se discute la edad de los centenarios mayores.
Reproducción
En comparación con otros animales, la función reproductiva y la vida sexual humana tienen varias características. La pubertad ocurre entre los 11 y los 16 años.
A diferencia de la mayoría de los mamíferos, cuya capacidad reproductiva se limita a los períodos de celo, las mujeres tienen un ciclo menstrual que dura unos 28 días, lo que las hace capaces de quedar embarazadas durante todo el año. El embarazo puede ocurrir en un determinado período del ciclo mensual (ovulación), pero no hay signos externos de que la mujer esté preparada para ello. Las mujeres, incluso durante el embarazo, pueden ser sexualmente activas, lo que no es típico de los mamíferos, pero sí común entre los primates. Sin embargo, la función reproductiva está limitada por la edad: las mujeres pierden la capacidad de reproducirse en promedio entre los 40 y 50 años (con el inicio de la menopausia).
Un embarazo normal dura 40 semanas (9 meses).
Una mujer, por regla general, da a luz a un solo hijo a la vez (dos o más niños, gemelos, ocurren aproximadamente una vez en 80 nacimientos). Un bebé recién nacido pesa entre 3 y 4 kg, su visión está borrosa y no puede moverse de forma independiente. Como regla general, ambos padres participan en el cuidado de la descendencia durante los primeros años del niño: los cachorros de ningún animal requieren tanta atención y cuidado como un niño humano.
Envejecimiento
El envejecimiento humano, como el envejecimiento de otros organismos, es un proceso biológico de degradación gradual de partes y sistemas del cuerpo humano y las consecuencias de este proceso. Si bien la fisiología del proceso de envejecimiento es similar a la de otros mamíferos, algunos aspectos del proceso, como la pérdida de capacidades mentales, son de mayor importancia para los humanos. Además, los aspectos psicológicos, sociales y económicos del envejecimiento son de gran importancia.
Estilo de vida
Caminar erguido
Los humanos no son los únicos mamíferos modernos que caminan sobre dos extremidades. Los canguros, que son mamíferos primitivos, utilizan únicamente sus patas traseras para moverse. La anatomía de los humanos y de los canguros ha cambiado sistemáticamente para mantener la marcha erguida: los músculos posteriores del cuello se han debilitado un poco, la columna se ha reconstruido, las caderas se han agrandado y el talón ha adquirido una forma significativa. Algunos primates y semiprimates también son capaces de caminar erguidos, pero sólo por poco tiempo, ya que su anatomía no ayuda mucho. Así es como algunos lémures y sifakas saltan sobre dos extremidades de medio lado. Los osos, suricatas y algunos roedores utilizan periódicamente la "estación erguida" en sus acciones sociales, pero prácticamente no caminan en esta posición.
Nutrición
Para mantener el curso normal de los procesos fisiológicos de la vida, una persona necesita comer, es decir, absorber los alimentos. Los humanos son omnívoros: comen frutas y raíces, carne de vertebrados y muchos animales marinos, huevos de aves y reptiles y productos lácteos. La variedad de alimentos de origen animal se limita principalmente a un cultivo concreto. Una parte importante de los alimentos se somete a tratamiento térmico. Las bebidas también tienen una amplia variedad.
Los recién nacidos, al igual que los cachorros de otros mamíferos, se alimentan de la leche materna.
Los últimos libros del académico A.P. Derevianko, que sirvió (como, por supuesto, su aniversario) como motivo de esta nota, son de gran interés en varios aspectos. Resume los resultados de su investigación fundamental en el campo de la historia humana temprana, reúne material extenso y propone un concepto consistentemente multirregional de la antropogénesis.
Anatoly Panteleevich previó que su propuesta de reforma de la sistemática antropológica, devolviéndonos a la teoría de F. Weidenreich, causaría desconcierto e incluso indignación entre los antropólogos [Derevianko, 2011, p. 252, 253]. Confieso que cuando leí el último trabajo del manuscrito, algo similar realmente surgió en mi alma y se reflejó en los comentarios que entregué al autor. Pero ahora veo las cosas de otra manera y siento gratitud hacia el héroe del día.
De hecho, provocar a representantes de ciencias afines es útil: trasciende las fronteras disciplinarias y nos obliga a pensar juntos sobre las razones de la discrepancia en nuestras conclusiones. Hay una contradicción; es inútil silenciarla. ¿Por qué las posiciones del multirregionalismo son inmensamente más fuertes en la arqueología que en la genética y la antropología? ¿Quizás la brecha entre nosotros no sea tan grande y podamos intentar tender puentes? Incluso si no funciona, al menos nuestras opiniones serán más claras tanto para nuestros oponentes como para nosotros mismos.
Introducción. Notas terminológicas
En primer lugar, explicaré por qué me inclino a clasificarlos como representantes de la especie. Homo sapiens, o, para abreviar, sapiens, sólo personas de tipo anatómico moderno. No descarto que algunos homínidos arcaicos, en particular los neandertales y los denisovanos, que se mezclaron con los sapiens, también pertenezcan a la misma especie. Esta posibilidad ahora también es aceptada por algunos monocentristas (ver, por ejemplo:). Sin embargo, hay que tener en cuenta que en los primates la hibridación de esta escala (en los humanos, según datos genéticos, entre el 1 y el 7%) se conserva entre especies indudablemente diferentes que divergieron hace bastante tiempo, hace hasta 4 millones de años. . . Me parece indeseable clasificar a los homínidos arcaicos como sapiens por tres razones.
En primer lugar, todas las poblaciones humanas modernas se oponen por igual a todos los homínidos arcaicos combinados, lo que enfatiza la unidad y singularidad de la humanidad como especie. La proximidad de todas las razas humanas en todos los niveles habría sido inexplicable si nuestros caminos se hubieran divergido durante la época de los primeros pitecántropos. Lo más razonable es suponer que esta cercanía no se debe a una convergencia misteriosa ni a contactos intercontinentales (no existieron hasta hace muy poco), sino a una razón muy simple: todos tenemos ancestros comunes muy recientes, y no arcaicos, sino sapiens. El tiempo que nos separa de ellos es apenas de 2 millones de años. Lo más probable es que sea un orden de magnitud menor.
En segundo lugar, al asignar homínidos arcaicos a nuestra especie, la variabilidad dentro de nuestra especie será mucho mayor que la variabilidad intraespecífica en otros primates (sin mencionar lo que sucedería si el rango taxonómico de estos homínidos se rebajara a subespecies). Homo sapiens sapiens, incluso sentido lato). Ninguna referencia a la politipicidad ayudará a que dicha sistemática se ajuste a las normas zoológicas.
En tercer lugar, la única línea clara dentro del género Homo se encuentra entre los homínidos arcaicos y anatómicamente modernos. Los pocos casos de intermediación (por ejemplo, en el grupo de Skhul) 1 no hacen más que confirmar la regla general. De hecho, incluso en relación con África, donde, a diferencia de otros continentes, la sapientación fue un proceso gradual (para un resumen de los datos, ver: [Zubov, 2004; Br?uer, 2008]), existe un consenso sobre cuándo exactamente finalizó el proceso y quiénes deben ser considerados los primeros pueblos modernos. No hay duda de que el sapiens africano sentido estricto– Los habitantes de Kherto y Omo son los más antiguos del mundo.
Mientras tanto, en Europa, donde paralelamente se produjo un proceso de “neandertalización” gradual, es decir, la transformación de una especie arcaica en otra, es imposible señalar la línea entre los primeros neandertales y sus ancestros, pero sí la brecha entre los La relación entre los últimos neandertales y los sapiens que los reemplazaron está bastante clara. En Asia, la brecha entre los homínidos progresistas, pero aún arcaicos, de Dali y Jingnyushan y los primeros sapiens completamente diferentes de la Gruta Superior de Zhoukoudian y Liujiang 2 no es menos clara. Los colonos más antiguos de Australia son sapiens del lago. Los mangos no sólo eran menos arcaicos, sino incluso más elegantes que los habitantes posteriores de este continente (ver más abajo). En resumen, en ningún lugar excepto en África vemos continuidad entre los homínidos arcaicos y los humanos modernos. Por eso los datos antropológicos se oponen a una interpretación amplia del concepto “sapiens”. La evidencia genética habla aún más claramente en contra de esto.
¿Multirregionalismo africano?
El rápido desarrollo de la genómica en los últimos años nos obliga a reconsiderar constantemente nuestras opiniones sobre el surgimiento del hombre y la historia temprana de la humanidad. La antropología física se está desarrollando más lentamente, pero algunos hechos antropológicos requieren un replanteamiento a la luz de las últimas investigaciones de los genetistas. Mencionaré los resultados más importantes de los últimos meses, que aún no han recibido suficiente cobertura.
En primer lugar, ha aumentado radicalmente la edad del “Adán africano”, que antes se consideraba casi la mitad de la edad de la “Eva africana”. Esto sucedió gracias al aislamiento del haplogrupo del cromosoma Y más antiguo del mundo, el A1b, que se encuentra únicamente entre los pigmeos de Camerún. La estimación del tiempo de coalescencia (convergencia) de esta patrilina con el resto de patrilinas de la humanidad (142 mil años) se acerca mucho más a la edad de “Eva”, que se estima en 170 mil años.
Necesitamos aclarar quiénes fueron nuestros antepasados africanos. Estos no son los “primeros sapiens”, sino simplemente personas en las que convergen las líneas de la ascendencia femenina (mitocondrial) y masculina (cromosómica Y) de la humanidad. Además, “Eva” habría tenido dos hijas, dando origen a todas las líneas matriciales humanas, y “Adán” habría tenido dos hijos, dando origen a todas las líneas patricias existentes. De ello se deduce que “Eva” y “Adán” bien podrían haber vivido en diferentes épocas y en diferentes lugares. Y, sin embargo, vivieron exactamente donde y cuando la antropología, independientemente de la genética, registra la aparición de los primeros pueblos anatómicamente modernos. ¿Se puede considerar coincidencia la coincidencia de datos obtenidos de tres fuentes independientes? 3
Según datos sobre genomas completamente secuenciados, los grupos humanos más antiguos son los bosquimanos y los pigmeos. El mayor número de variantes genéticas endémicas (aquellas que son características de un solo continente) se encontraron en África, porque había un tiempo ilimitado para que se acumularan las variaciones. Después de todo, sólo de los africanos podemos decir que "no vinieron de ninguna parte", ya que sus antepasados siempre vivieron aquí. En otros continentes hay muchos menos alelos endémicos, lo que se debe al asentamiento relativamente tardío de sapiens en estas regiones.
El árbol genealógico de los grupos humanos, elaborado por un equipo de genetistas dirigidos por Sarah Tishkoff, primero a partir de microsatélites nucleares y luego a partir de genomas completos, tiene una forma llamativa. A lo largo del período temprano de la historia humana (la mayor parte de la historia evolutiva del sapiens sentido estricto!) la ramificación del árbol se produjo exclusivamente en África. La razón es muy simple: no había sapiens en otros continentes. Al mismo tiempo, no podemos hablar de un tronco africano: no es un tronco, sino un arbusto de ramas antiguas. Los primeros en separarse de la raíz común fueron los khoisan, que se encontraron así opuestos no sólo a todos los africanos, sino también a los antepasados de todos los demás grupos humanos juntos; detrás de ellos están los pigmeos, etc.
La época de divergencia de los genomas de los cazadores-recolectores africanos, estimada sobre la base de loci autosómicos, es hace 796 mil años. [Ibídem]. Esta es la era en la que la vista Homo sapiens sentido estricto aún no existía. Y, sin embargo, todos los grupos africanos modernos pertenecen precisamente a la especie Homo sapiens en sentido estricto si quieres, a la subespecie Homo sapiens sapiens.
No sorprende que algunos antropólogos y genetistas hayan empezado a hablar de “multirregionalismo africano”. De hecho, la teoría multirregional de la antropogénesis sigue siendo competitiva sólo en relación con África. En este caso, la unidad del resultado final (la apariencia de la forma Homo sapiens) puede explicarse sin supuestos oscuros como la convergencia o los contactos intercontinentales; basta con suponer contactos entre grupos arcaicos y modernos dentro de la misma región. Esto es precisamente lo que se evidencia por el nivel inusualmente alto de la craneología. Una rama especial de la antropología que estudia la variabilidad de la morfología del cráneo humano utilizando los métodos de craneometría (medición) y craneoscopia (descripción). Los estudios craneológicos se utilizan especialmente en antropogénesis, estudios raciales y antropología étnica. variabilidad en los homínidos arcaicos y sapiens del Pleistoceno tardío, medio y tardío de África y el Levante. Como muestra un cráneo de Iwo Eleru (Nigeria) que data de hace 12.000 a 16.000 años, los rasgos arcaicos persistieron en África al menos hasta finales del Pleistoceno tardío. Pero, ¿fueron heredados de los antepasados o recibidos como una mezcla? A juzgar por los resultados del estudio de los autosomas de tres grupos africanos (mandinka, pigmeos y bosquimanos), el 2% de su material genético se obtuvo hace unos 35 mil años. de algunos homínidos arcaicos que se separaron de los ancestros de los sapiens hace unos 700 mil años. .
En el marco del escenario de sapientación africano, la hipótesis selectiva es bastante plausible. Si no asumimos que el tipo físico moderno está biológicamente asociado con un nivel más alto de psique (esto es obvio sólo en relación con la estructura del cerebro), entonces no está claro por qué debería ser selectivamente beneficioso en la escala del toda la ecúmene 4 . En la escala de una región, África, se puede suponer que las personas que tenían una psique más avanzada, por casualidad, resultaron ser portadoras de una morfología más progresista. La selección combinada con el contacto entre diferentes linajes arcaicos puede haber conducido a una sapientación paralela en algunos linajes africanos y al desplazamiento de otros. Es imposible permitir tal paralelismo fuera de África; todos los datos biológicos disponibles lo contradicen, por no hablar de la inconcebibilidad de contactos panecuménicos en el Paleolítico Medio. Aquí el proceso principal fue el desplazamiento de los homínidos arcaicos de Eurasia por los sapiens que emigraron de África.
Migración de sapiens desde África y herencia arcaica
La aparición del sapiens en África, según la genómica, se produjo hace entre 70 y 50 mil años. . Las estimaciones obtenidas por diferentes métodos basados en diferentes sistemas genéticos difieren de manera poco fiable y, por lo tanto, se refuerzan entre sí 5 .
En términos de profundidad, la diferenciación de grupos humanos fuera de África es incomparable con la de África. A escala africana, todos los grupos de Eurasia, Australia, Oceanía y América son esencialmente un todo genético. En el árbol genealógico humano, todas las poblaciones modernas que viven en todas las regiones del mundo excepto África son sólo pequeñas ramas que se separaron de una de las ramas africanas posteriores. Hace entre 80 y 60 mil años Los representantes de esta línea africana y los antepasados \u200b\u200bde los euroasiáticos eran prácticamente una sola población, y solo entonces sus caminos divergieron, aunque el intercambio de genes continuó posteriormente.
Los antepasados de los europeos y los chinos, aparentemente, tenían un acervo genético común hasta hace 20-10 mil años. [Ibídem]. Incluso si asumimos que estas estimaciones están subestimadas a la mitad, entonces los caucasoides y los mongoloides aún se separaron no antes de hace 40 mil años. No en vano el hombre de Sungir se parece tanto al hombre de la Gruta Superior de Zhoukoudian [Debetz, 1967]. La expresión deudas se aplica a ambos – “promedio Homo sapiens" Donde, según la lógica de los multirregionalistas, hace mucho tiempo deberían haber vivido caucásicos y mongoloides del Paleolítico superior, no encontramos ni lo uno ni lo otro. Sólo ahora vemos cuán visionario fue V.V. Bunak, quien escribió que en el Paleolítico superior la humanidad aún no se había dividido en razas. ¿Cómo sería esto posible si hubiera continuidad entre los homínidos arcaicos y los sapiens dentro de cada región?
Los nuevos hechos genéticos no sólo no dejan espacio para una teoría multirregional de la antropogénesis; los monocentristas también necesitan tiempo para comprenderlos.
El hecho de que el tronco racial occidental no existe quedó claro hace mucho tiempo, cuando quedó claro que los africanos ocupan un lugar muy especial en la estructura genética de la humanidad. El tronco oriental parecía más fuerte, pero ahora también tiembla.
El grupo de E. Willerslev logró secuenciar el genoma completo de un aborigen australiano de pura raza. El ADN se extrajo a principios del siglo XX. mechones de pelo. Resultó que los australianos, al igual que los papúes, y posiblemente también los munda y aeta, son descendientes de la primera ola de inmigrantes de un centro secundario, aparentemente árabe (el primario estaba en África). Estas personas, según los cálculos de los genetistas, llegaron a Sunda y luego a Sahul por la ruta sur (a lo largo de la costa del Océano Índico) hace entre 75 y 62 mil años. Los materiales arqueológicos registran de forma fiable el asentamiento de Sakhul hasta el momento hace sólo unos 50 mil años, aunque también hay fechas más antiguas. La segunda ola de migración desde el mismo centro (según Rasmussen y colegas, hace 38.000-25.000 años) marcó el comienzo del asentamiento de los sapiens en Eurasia. Aún no está claro a qué ola pertenecían los sapiens de Nia y Tianyuan en una antigüedad de unos 40 mil años. Si los genetistas tienen razón, entonces el tronco oriental de la humanidad no existe, ya que los australianos y los papúes se oponen genealógicamente a los caucásicos y mongoloides juntos.
Los datos genómicos arrojan algo de luz sobre la “paradoja paleoantropológica australiana”. ¡Los gráciles sapiens del lago Mango, cuya antigüedad supera los 40 mil años, son el primer entierro con cremación del mundo! – son bastante adecuados para el papel de los inmigrantes de la primera ola. ¿Quién fue el sapiens Willandra 50, muy posterior (Pleistoceno final), aunque extremadamente masivo, descubierto en la misma zona de Nueva Gales del Sur? ¿Él, como la gente de Kau Swampa y Kubool Creek, da testimonio del cruce de sapiens con erecti tardíos, como la gente de Ngandong? 6 De una forma u otra, aquí no se puede hablar de continuidad antropológica alguna. Al parecer, los sapiens que vinieron de África coexistieron con los homínidos arcaicos locales y se mezclaron con ellos en pequeña medida.
La ruta migratoria del sur (costera), sobre la que los antropólogos han escrito durante mucho tiempo, está confirmada por otros datos genéticos y antropológicos. En particular, los haplotipos de ADNmt más antiguos, pertenecientes al macrohaplogrupo N y derivados del macrohaplogrupo africano L3, se conservaron en la costa árabe. Su edad se estima en 60 mil años.
Un análisis de la distribución de polimorfismos de nucleótidos puntuales (SNP) en poblaciones asiáticas realizado por el grupo de G. Barbujani muestra que el patrón observado es consistente con la hipótesis de dos rutas migratorias desde África hacia el este de Eurasia. La ruta del sur, que llevó a los sapiens a Sunda y Sahul, era más antigua, y la segunda ruta continental (a través del Levante, Irán y Asia Central hasta el Lejano Oriente) era más reciente.
La hipótesis de la ruta del sur no sólo está respaldada por datos genéticos. Los antropólogos han asumido durante mucho tiempo que la antigua zona continua de la "raza ecuatorial", que una vez se extendió a lo largo de toda la costa del Océano Índico, fue destrozada en el oeste por los caucásicos y en el este por los mongoloides [Debetz, 1951, pag. 362] 7. Luego, la idea de una raza ecuatorial, que uniera a grupos de piel oscura y cabello rizado desde África hasta el Pacífico sur, pareció relegarse a los archivos y fue reemplazada por la teoría de dos centros de formación racial: occidental y oriental. El bicentrismo no resistió la prueba del tiempo, pero la hipótesis de la antigua unidad ecuatorial resultó más viable.
Particularmente importantes a este respecto son los resultados del trabajo del grupo antropológico de la expedición compleja soviético-yemení de 1986-1990. [Gokhman y otros, 1995; Chistov, 1998], lo que confirmó la notable ecuatorialidad de la población del sur de Arabia. Los expedicionarios se inclinaron a interpretar esto como una mezcla africana tardía, reconociendo al mismo tiempo que los signos que utilizaron no permitían distinguir la ecuatorialidad africana de la del sur de la India. Mientras tanto, no es necesario hablar de mezcla africana u oceánica en la India. Los principales expertos en dermatoglíficos y odontología interpretaron los materiales del sur de Arabia a favor de la teoría del "cinturón ecuatorial del sur" [Shinkarenko et al., 1984]. Es muy probable que tengamos ante nosotros huellas vivas de un camino que la arqueología no puede (todavía) reconstruir a partir de restos muertos (ver, sin embargo:).
Pero volvamos a la genómica. Los resultados obtenidos por el grupo de E. Willerslev confirman la conclusión de S. Paabo y sus colegas: la herencia genética neandertal en una cantidad del 1 al 4% está distribuida uniformemente en todo el mundo, excepto en África. Incluso para un australiano, su participación es estadísticamente indistinguible de la de un francés, un chino o un papú. Como sugirieron Pääbo y sus colegas, esto puede indicar una mezcla neandertal temprana adquirida por sapiens inmediatamente después de su migración de África a Medio Oriente, es decir, antes de la expansión de los sapiens por todo el mundo.
Sin embargo, otros genetistas niegan el cruce de sapiens con neandertales, creyendo que estas especies estaban reproductivamente aisladas. De hecho, si la ruta de África a Australia discurría a lo largo del Océano Índico, difícilmente podría haberse producido un encuentro con los neandertales y, sin embargo, también se encontró en el genoma australiano lo que se considera un “componente neandertal”. Pero el ADN de los cromañones europeos no da ningún indicio de mezcla con los neandertales. Si se tienen en cuenta los datos de Cro-Magnon, lo que no se suele hacer, la estimación de la hipotética mezcla neandertal con el sapiens se acerca a cero.
Los hechos observados a veces se interpretan desde la perspectiva del multirregionalismo africano. La cuestión puede ser que las líneas ancestrales de los neandertales y los euroasiáticos modernos divergieron en África más tarde de lo que las líneas arcaicas de los africanos modernos se separaron de un tronco común.
La teoría del multirregionalismo africano puede ayudar a explicar la sorprendente discrepancia entre la antigüedad del último ancestro común de todos los grupos humanos, estimada sobre la base de loci haploides (ADNmt y la región no recombinante del cromosoma Y) y sobre la base de loci diploides. loci: una media de 1,5 millones de años para los loci autosómicos y 1 Ma según los ligados al cromosoma X. Aunque los loci haploides evolucionan 4 veces más rápido que los diploides, las estimaciones de la antigüedad del ancestro común estimado a partir de estos dos tipos de loci difieren en un orden de magnitud. La cuestión probablemente esté en la composición inusualmente compleja del grupo ancestral africano de sapiens (para conocer el fundamento antropológico de esto, ver :) y en su historia evolutiva.
M. Bloom y M. Jacobson intentaron explicar los hechos observados comparando cuatro escenarios de antropogénesis: 1) el éxodo tardío de una población de sapiens de África con su completo desplazamiento por los descendientes de los homínidos arcaicos de Eurasia; 2) lo mismo, pero con una mezcla previa a largo plazo de diferentes grupos de homínidos arcaicos y inteligentes en África; 3) mezcla reciente (hace 70.000 a 30.000 años) de sapiens africanos con homínidos arcaicos de Eurasia; 4) mezcla a largo plazo de varias poblaciones arcaicas y luego inteligentes dentro de toda la ecúmene. El escenario 1 corresponde al monocentrismo, el escenario 2 al “multirregionalismo africano”, el escenario 3 a la teoría de la asimilación, el escenario 4 a la teoría general multirregional de la antropogénesis con un rechazo total a la idea del aislamiento de las poblaciones arcaicas, incluso las más aisladas. los 8 .
Los cálculos genéticos de Bloom y Jacobson mostraron que el escenario 2 es el más plausible, siempre que el grupo ancestral africano alguna vez fuera muy grande e incluyera varias líneas arcaicas, pero antes de la migración de África disminuyó drásticamente: los descendientes de una sola línea fueron a Eurasia. Según H. Lee y R. Durbin, que utilizaron un método diferente, el tamaño del grupo ancestral de los africanos era máximo hace 150-100 mil años y mínimo, hace 50 mil años. . La última fecha corresponde a la denominada cuello de botella - "cuello de botella" (fuerte reducción de la población).
Según los cálculos de S. Bonatto y sus colegas, hace entre 80 y 40 mil años se produjo un aumento secundario en el tamaño del grupo de los primeros inmigrantes de África, que indica su asentamiento en Eurasia. (Fagundes, Kanitz, Bonatto, 2008). En cuanto a su escala, el cuello de botella africano sólo puede compararse con el de Beringia, por el que pasó posteriormente un grupo de los primeros colonos de América. Lee y Durbin, a diferencia de Bloom y Jacobson, consideran más plausible la hipótesis de una mezcla neandertal temprana (escenario 3).
S. Paabo, D. Reik y sus colegas también creen que el componente neandertal es real y fue recibido por los antepasados de los euroasiáticos hace 86-37 mil años. (probablemente hace entre 65 y 47 mil años), es decir, aparentemente, inmediatamente después de la aparición del sapiens de África. ¿Quizás los sapiens penetraron primero en el Levante, donde absorbieron una pequeña mezcla de neandertales, y luego algunos de ellos emigraron a Arabia? El debate sobre la “herencia neandertal” continúa y ninguna de las partes ha logrado imponerse todavía.
Una de las pruebas recientemente descubiertas de herencia arcaica en los humanos modernos es el alelo B006 del exón 44 ligado al cromosoma X del gen de la distrofina: Dys44. Está disponible en todos los continentes excepto África. Según V. Yotova y sus colegas, esto habla a favor de una mezcla muy temprana de los primeros sapiens, inmigrantes de África, con neandertales, aparentemente en el Medio Oriente, como sugieren ahora S. Paabo y miembros de su grupo.
Sin embargo, el propio Pääbo y sus colegas hasta hace poco adoptaron una posición de monocentrismo estrecho, negando cualquier mezcla de sapiens con homínidos arcaicos. Sin embargo, defender el monocentrismo en su versión restringida parece volverse cada vez más difícil, especialmente a medida que se dispone de evidencia genética de los denisovanos. El componente denisovano se encuentra en australianos, papúes, melanesios, polinesios, los Mamanwa Negritos de Filipinas y los Izu del sur de China. Por tanto, la herencia genética denisovana se limita al Pacífico sur y al sudeste asiático, lo que es incompatible con la hipótesis de su origen africano.
La distribución geográfica de la herencia neandertal no está clara. Lo que está claro es que, al igual que el de Denisova, no se encuentra en África. Hasta hace poco, los genetistas coincidían en que el componente neandertal se encuentra uniformemente disuelto en la población no africana del mundo. Sin embargo, según el mapa de Skoglund y Jacobson, da la impresión de que hay más genes neandertales donde hay menos genes denisovanos, es decir, en Eurasia occidental, pero estamos hablando de un valor relativo, no absoluto. Según datos posteriores de M. Mayer y sus colegas, el componente neandertal es aún más notable entre los chinos y los indios americanos que entre los europeos.
La mezcla arcaica en los humanos modernos está respaldada por el estudio de los antígenos leucocitarios (HLA) realizado por el grupo de P. Parham. Algunos alelos de este sistema surgieron mucho antes de la migración de los sapiens desde África, y las raíces de sus árboles genealógicos no están en África, como la mayoría de los otros alelos arcaicos, sino en Eurasia (para otros ejemplos, ver: [Kozintsev, 2009]). Estos alelos tienen una frecuencia muy alta en los euroasiáticos y oceánicos modernos. En algunos grupos, en particular entre los papúes, son casi fijos. Esto contradice la estimación de la mezcla arcaica en todo el genoma: no más del 7%. Esto significa que estos alelos estaban sujetos a una fuerte selección positiva, lo cual es muy probable, dado el papel del sistema HLA en el mantenimiento de la inmunidad. Los genetistas del grupo de M. Hammer descubrieron que los antepasados de los papúes y los melanesios recibieron otro alelo asociado con la inmunidad y ubicado en el locus OAS1, con una antigüedad de 3,3 a 3,7 millones de años, de los homínidos arcaicos. Si la antigüedad de este alelo es realmente tal, debemos suponer que surgió en los Australopithecus y luego fue perdido por sus descendientes africanos, pero se conservó en los erecti asiáticos.
El hecho de que el escenario monocéntrico del origen de los pueblos modernos en África deba ampliarse añadiendo dos episodios de mestizaje en Eurasia -con neandertales y denisovanos- lo reconocen ahora los principales expertos en el campo de la genética de poblaciones, que anteriormente ocupaban posiciones de monocentrismo estrecho.
¿Quiénes eran los denisovanos? M. Martinon-Torres y sus colegas cuestionan la opinión de J. Krause y sus personas de ideas afines del grupo de S. Paabo de que los denisovanos fueron los primeros inmigrantes de África. Bien podrían haber ocurrido en el este de Asia. Esta idea se ve respaldada, en particular, por el hecho de que el alelo arcaico “papú” en el locus OAS1 es muy similar al denisovano. Sin embargo, la conversación se lleva a cabo en diferentes niveles. En el nivel de parentesco profundo, todos los homínidos de Eurasia son descendientes de erecti africanos. Esto también se aplica a los neandertales, aunque su historia evolutiva posterior tuvo lugar en Europa, donde el proceso de "neandertalización" se desarrolló al menos desde mediados, si no desde principios, del Pleistoceno medio.
Se ha observado más de una vez que los denisovanos podrían haber sido homínidos del Pleistoceno medio como Dali y Jingnyushan. La progresiva aparición de descendientes de tales homínidos en el Pleistoceno final podría haber contribuido a su hibridación con el sapiens 9 . Pero, ¿podría la evolución progresiva de los arcántropos asiáticos del Pleistoceno medio haber conducido posteriormente a la aparición independiente de rasgos puramente sapientes, como la protuberancia del mentón, que se observa en la mandíbula inferior en Zhiren (sur de China) y que data de hace más de 100 mil años? ? O debemos suponer que algunos sapiens todavía se encuentran en el comienzo de la etapa 5 del isótopo de oxígeno, es decir. ¿Mucho antes de que la principal migración procedente de África llegara no sólo al Levante, como lo demuestran los restos de Skhul y Qafzeh, sino también al este de Asia? Sea como fuere, es imposible considerar la Ley de Zhiren como un argumento convincente a favor del multirregionalismo.
En cuanto a Europa, la fecha propuesta por los genetistas para la segunda ola migratoria no es anterior a hace 38 mil años. – aparentemente subestimado. Un fragmento de mandíbula superior anatómicamente moderno y dientes de la Caverna de Kent en Inglaterra tienen una fecha calibrada de hace 44,2 a 41,5 mil años. , dientes de estructura similar de las capas de la cultura Uluzzi en Grotta del Cavallo en Italia, hace 45-43 mil años. , cráneos de sapiens de Peshtera cu Oase en Rumania, hace entre 42 y 38 mil años. . En otras palabras, hay razones para creer (aunque esto es cuestionable, ver) que los neandertales coexistieron con los sapiens en Europa durante varios milenios, y la razón principal de su desaparición, a juzgar por la distribución de sitios y herramientas, podría ser la enorme cantidad numérica. superioridad del sapiens. La coexistencia y el mestizaje pueden explicar tanto las características progresivas de los neandertales tardíos como las arcaicas de los cromañones (ver, por ejemplo:).
En general, se aceptaba que los neandertales dejaron Uluzzi, Chatelperron y algunas otras culturas del Paleolítico superior temprano con restos de Musteriense. Ahora esta opinión está siendo revisada. Se consideró que la evidencia más significativa a su favor era un esqueleto de neandertal (aunque con características progresivas) en la capa Chatel-Perron de Saint-Césaire. Sin embargo, es posible que se trate en realidad de un entierro neandertal entrante y no se puede descartar que Chatelperron pertenezca a un sapiens. En Arcy-sur-Cure, la conexión de los restos de Neanderthal con la capa Chatelperroniana podría deberse a una mezcla (ibid.; ver también: ; para argumentos a favor de la autenticidad de esta conexión, ver:). De una forma u otra, hoy tenemos menos confianza que antes en que los neandertales fabricaran artefactos y joyas de hueso, que se consideran indicadores de capacidad simbólica.
EL HOMBRE ES RAZONABLE(Homo sapiens) es un tipo de hombre moderno.
El curso de la evolución del Homo erectus al Homo sapiens, es decir. hasta la etapa humana moderna es tan difícil de documentar satisfactoriamente como la etapa ramificada original del linaje homínido. Sin embargo, en este caso, el asunto se complica por la presencia de varios aspirantes a una posición tan intermedia.
Según varios antropólogos, el paso que condujo directamente al Homo sapiens fue el neandertal (Homo neanderthalensis u Homo sapiens neanderthalensis). Los neandertales aparecieron hace no más de 150 mil años, y diferentes tipos florecieron hasta el período de c. Hace entre 40 y 35 mil años, marcado por la indudable presencia de un H. sapiens bien formado (Homo sapiens sapiens). Esta era correspondió al inicio de la glaciación Wurm en Europa, es decir. Edad de Hielo más cercana a los tiempos modernos. Otros científicos no relacionan el origen del hombre moderno con el de los neandertales, señalando, en particular, que la estructura morfológica de la cara y el cráneo de estos últimos era demasiado primitiva para tener tiempo de evolucionar hacia las formas del Homo sapiens.
Generalmente se imagina a los neandertaloides como personas rechonchas, peludas, parecidas a bestias, con las piernas dobladas, con una cabeza sobresaliente sobre un cuello corto, dando la impresión de que aún no habían logrado caminar completamente erguido. Las pinturas y reconstrucciones en arcilla suelen resaltar su vellosidad y su injustificado primitivismo. Esta imagen del neandertal es una gran distorsión. En primer lugar, no sabemos si los neandertales eran peludos o no. En segundo lugar, todos estaban completamente rectos. En cuanto a la evidencia de una posición inclinada del cuerpo, probablemente se obtuvo del estudio de personas que padecían artritis.
Una de las características más sorprendentes de toda la serie de hallazgos neandertales es que los menos modernos eran los más recientes en apariencia. Este es el llamado el tipo neandertal clásico, cuyo cráneo se caracteriza por una frente baja, una frente espesa, un mentón hundido, una zona de la boca protuberante y un cráneo largo y bajo. Sin embargo, su volumen cerebral era mayor que el de los humanos modernos. Ciertamente tenían una cultura: hay evidencia de cultos funerarios y posiblemente cultos a animales, ya que se encuentran huesos de animales junto con los restos fósiles de los neandertales clásicos.
Hubo un tiempo en que se creía que los neandertales clásicos vivían sólo en el sur y oeste de Europa, y su origen estaba asociado al avance del glaciar, lo que los colocaba en condiciones de aislamiento genético y selección climática. Sin embargo, posteriormente se encontraron formas aparentemente similares en algunas regiones de África y Oriente Medio y posiblemente en Indonesia. Una distribución tan amplia del neandertal clásico hace necesario abandonar esta teoría.
Por el momento, no hay evidencia material de ninguna transformación morfológica gradual del tipo de hombre neandertal clásico en el tipo de hombre moderno, con la excepción de los hallazgos realizados en la cueva Skhul en Israel. Los cráneos descubiertos en esta cueva se diferencian significativamente entre sí, presentando algunos de ellos características que los sitúan en una posición intermedia entre los dos tipos humanos. Según algunos expertos, esto es una prueba del cambio evolutivo de los neandertales al hombre moderno, mientras que otros creen que este fenómeno es el resultado de matrimonios mixtos entre representantes de dos tipos de personas, creyendo así que el Homo sapiens evolucionó de forma independiente. Esta explicación está respaldada por la evidencia de que ya hace 200-300 mil años, es decir, Antes de la aparición del Neandertal clásico, había un tipo de persona muy probablemente relacionada con el primer Homo sapiens, y no con el Neandertal “progresista”. Estamos hablando de hallazgos muy conocidos: fragmentos de un cráneo encontrado en Swan (Inglaterra) y un cráneo más completo de Steinheim (Alemania).
La controversia sobre la “etapa neandertal” en la evolución humana se debe en parte a que no siempre se tienen en cuenta dos circunstancias. En primer lugar, es posible que los tipos más primitivos de cualquier organismo en evolución existan en una forma relativamente sin cambios al mismo tiempo que otras ramas de la misma especie experimentan diversas modificaciones evolutivas. En segundo lugar, son posibles las migraciones asociadas con cambios en las zonas climáticas. Estos cambios se repitieron en el Pleistoceno cuando los glaciares avanzaron y retrocedieron, y los humanos pudieron seguir los cambios en la zona climática. Así, al considerar largos períodos de tiempo, se debe tener en cuenta que las poblaciones que ocupan un determinado hábitat en un momento dado no son necesariamente descendientes de poblaciones que vivieron allí en un período anterior. Es posible que los primeros Homo sapiens pudieran migrar de las regiones donde aparecieron y luego regresar a sus lugares originales después de muchos miles de años, habiendo sufrido cambios evolutivos. Cuando el Homo sapiens completamente formado apareció en Europa hace 35-40 mil años, durante el período más cálido de la última glaciación, sin duda desplazó al neandertal clásico, que ocupó la misma región durante 100 mil años. Ahora es imposible determinar con precisión si la población de neandertal se desplazó hacia el norte, tras la retirada de su zona climática habitual, o se mezcló con el Homo sapiens que invadió su territorio.
Durante mucho tiempo en el Antropoceno, los factores y patrones biológicos fueron reemplazados gradualmente por factores sociales, lo que finalmente aseguró la aparición de un tipo moderno de hombre en el Paleolítico superior: el Homo sapiens, u hombre razonable. En 1868, se descubrieron cinco esqueletos humanos en la cueva de Cromagnon en Francia, junto con herramientas de piedra y conchas perforadas, razón por la cual al Homo sapiens a menudo se le llama Cromagnon. Antes de que el Homo sapiens apareciera en el planeta, existía otra especie humanoide llamada neandertal. Poblaron casi toda la Tierra y se distinguían por su gran tamaño y su gran fuerza física. El volumen de su cerebro era casi el mismo que el de un terrícola moderno: 1330 cm3.
Los neandertales vivieron durante la Gran Edad del Hielo, por lo que tuvieron que vestir ropas hechas con pieles de animales y esconderse del frío en las profundidades de las cuevas. Su único rival en condiciones naturales sólo podría ser un tigre dientes de sable. Nuestros antepasados tenían arcos superciliares muy desarrollados; tenían una mandíbula poderosa y adelantada con dientes grandes. Los restos encontrados en la cueva palestina de Es-Shoul, en el monte Carmelo, indican claramente que los neandertales son los antepasados de los humanos modernos. Estos restos combinan rasgos de los antiguos neandertales y rasgos característicos de los humanos modernos.
Se supone que la transición del hombre de Neandertal al hombre del tipo actual tuvo lugar en las regiones climáticamente más favorables del mundo, en particular en el Mediterráneo, Asia occidental y central, Crimea y el Cáucaso. Estudios recientes muestran que el hombre de Neandertal vivió durante algún tiempo incluso al mismo tiempo que el hombre de Cromagnon, el predecesor directo del hombre moderno. Hoy en día, se considera que los neandertales son una especie de rama secundaria de la evolución del Homo sapiens.
Los cromañones aparecieron hace unos 40 mil años en África Oriental. Poblaron Europa y, en muy poco tiempo, sustituyeron por completo a los neandertales. A diferencia de sus antepasados, los cromañones se distinguían por un cerebro grande y activo, gracias al cual dieron un paso adelante sin precedentes en un corto período de tiempo.
Dado que el Homo sapiens vivió en muchas regiones del planeta con diferentes condiciones naturales y climáticas, esto dejó una cierta huella en su apariencia. Ya en el Paleolítico superior comenzaron a desarrollarse los tipos raciales del hombre moderno: negroide-australoide, euroasiático y asiático-americano o mongoloide. Los representantes de diferentes razas difieren en el color de la piel, la forma de los ojos, el color y tipo de cabello, la longitud y forma del cráneo y las proporciones del cuerpo.
La caza se convirtió en la actividad más importante para los cromañones. Aprendieron a fabricar dardos, puntas y lanzas, inventaron agujas de hueso, con ellas cosieron pieles de zorros, zorros árticos y lobos, y también comenzaron a construir viviendas con huesos de mamut y otros materiales improvisados.
Para la caza colectiva, la construcción de casas y la fabricación de herramientas, la gente comenzó a vivir en comunidades clandestinas, formadas por varias familias numerosas. Las mujeres eran consideradas el núcleo del clan y eran dueñas de las viviendas comunes. El crecimiento de los lóbulos frontales de una persona contribuyó a la complejidad de su vida social y la variedad de actividades laborales, y aseguró una mayor evolución de las funciones fisiológicas, las habilidades motoras y el pensamiento asociativo.
La tecnología para producir herramientas laborales fue mejorando gradualmente y su gama aumentó. Habiendo aprendido a aprovechar su intelecto desarrollado, el Homo sapiens se convirtió en el amo soberano de toda la vida en la Tierra. Además de cazar mamuts, rinocerontes lanudos, caballos salvajes y bisontes, así como la recolección, el Homo sapiens también dominaba la pesca. La forma de vida de las personas también cambió: comenzó un asentamiento gradual de grupos individuales de cazadores y recolectores en áreas de estepa forestal ricas en vegetación y caza. 
El hombre aprendió a domesticar animales y a domesticar algunas plantas. Así apareció la ganadería y la agricultura.
Un estilo de vida sedentario aseguró el rápido desarrollo de la producción y la cultura, lo que condujo al florecimiento de la construcción de viviendas y económicas, la producción de diversas herramientas y la invención del hilado y el tejido. Comenzó a tomar forma un tipo completamente nuevo de gestión económica y la gente empezó a depender menos de los caprichos de la naturaleza. Esto provocó un aumento de la tasa de natalidad y la expansión de la civilización humana a nuevos territorios. La producción de herramientas más avanzadas fue posible gracias al desarrollo del oro, cobre, plata, estaño y plomo alrededor del IV milenio antes de Cristo. Hubo una división social del trabajo y la especialización de las tribus individuales en las actividades productivas, dependiendo de determinadas condiciones naturales y climáticas.
Sacamos conclusiones: al principio, la evolución humana se produjo a un ritmo muy lento. Fueron necesarios varios millones de años desde la aparición de nuestros primeros antepasados para que el hombre alcanzara la etapa de su desarrollo en la que aprendió a crear las primeras pinturas rupestres.
Pero con la aparición del Homo sapiens en el planeta, todas sus habilidades comenzaron a desarrollarse rápidamente y, en un período de tiempo relativamente corto, el hombre se convirtió en la forma de vida dominante en la Tierra. Hoy nuestra civilización ya ha alcanzado los 7 mil millones de personas y continúa creciendo. Al mismo tiempo, los mecanismos de selección natural y evolución todavía están funcionando, pero estos procesos son lentos y rara vez se pueden observar directamente. El surgimiento del Homo sapiens y el posterior rápido desarrollo de la civilización humana llevaron al hecho de que las personas comenzaron a utilizar gradualmente la naturaleza para satisfacer sus propias necesidades. El impacto de las personas en la biosfera del planeta ha producido cambios significativos en ella: ha cambiado la composición de especies del mundo orgánico en el medio ambiente y la naturaleza de la Tierra en su conjunto.
La cuestión de cuántos años tiene la raza humana: siete mil, doscientos mil, dos millones o mil millones sigue abierta. Hay varias versiones. Veamos los principales.
Joven “homo sapiens” (200-340 mil años)
Si hablamos de la especie homo sapiens, es decir, “hombre razonable”, entonces es relativamente joven. La ciencia oficial le da unos 200 mil años. Esta conclusión se llegó a partir de un estudio del ADN mitocondrial y de cráneos famosos de Etiopía. Estos últimos fueron encontrados en 1997 durante unas excavaciones cerca de la aldea etíope de Herto. Eran los restos de un hombre y un niño, cuya edad era de al menos 160 mil años. Hoy en día, estos son los representantes más antiguos del Homo sapiens que conocemos. Los científicos los han apodado homo sapiens idaltu, o "el hombre inteligente más viejo".
Casi al mismo tiempo, tal vez un poco antes (hace 200 mil años), el antepasado de todos los pueblos modernos, la "Eva mitrogondrial", vivió en el mismo lugar de África. Cada persona viva tiene sus propias mitocondrias (un conjunto de genes transmitidos únicamente a través de la línea femenina). Sin embargo, esto no significa que ella fuera la primera mujer en la tierra. Es solo que en el curso de la evolución, fueron sus descendientes los más afortunados. Por cierto, "Adán", cuyo cromosoma Y está presente en todos los hombres hoy en día, es comparativamente más joven que "Eva". Se cree que vivió hace unos 140 mil años.
Sin embargo, todos estos datos son inexactos y no concluyentes. La ciencia se basa únicamente en lo que tiene, y aún no se han encontrado representantes más antiguos del homo sapiens. Pero recientemente se ha revisado la edad de Adán, lo que podría añadir otros 140 mil años a la edad de la humanidad. Un estudio reciente de los genes de un hombre afroamericano, Albert Perry, y otros 11 aldeanos en Camerún mostró que tenían un cromosoma Y más "antiguo", que una vez fue transmitido a sus descendientes por un hombre que vivió aproximadamente 340 mil años. hace años que.
"Homo" – 2,5 millones de años
El “Homo sapiens” es una especie joven, pero el propio género “Homo”, del que proviene, es mucho más antiguo. Por no hablar de sus predecesores, los Australopithecus, que fueron los primeros en pararse sobre ambas piernas y empezar a utilizar el fuego. Pero si estos últimos todavía tenían demasiadas características comunes con los monos, entonces los representantes más antiguos del género "Homo" - homo habilis (hombre manitas) ya eran similares a las personas.
Su representante, o más bien su cráneo, fue encontrado en 1960 en el desfiladero de Olduvai en Tanzania junto con los huesos de un tigre dientes de sable. Quizás fue víctima de un depredador. Posteriormente se supo que los restos pertenecían a un adolescente que vivió hace unos 2,5 millones de años. Su cerebro era más masivo que el de los australopitecos típicos, su pelvis le permitía moverse tranquilamente sobre dos piernas y sus piernas solo eran aptas para caminar erguido.
Posteriormente, el sensacional descubrimiento se complementó con un descubrimiento igualmente sensacional: el propio Homo habilis fabricó herramientas para el trabajo y la caza, seleccionando cuidadosamente los materiales para ellas y recorriendo grandes distancias desde los sitios para buscarlas. Esto se supo debido a que todas sus armas estaban hechas de cuarzo, que no se encontró cerca de los lugares de residencia de la primera persona. Fue el homo habilis quien creó la primera cultura arqueológica de Olduvai, con la que comenzó el Paleolítico o Edad de Piedra.
Creacionismo científico (de hace 7500 años)
Como saben, la teoría de la evolución no se considera totalmente probada. Su principal competidor fue y sigue siendo el creacionismo, según el cual toda la vida en la Tierra y el mundo en su conjunto fueron creados por una Inteligencia Suprema, el Creador o Dios. También existe el creacionismo científico, cuyos seguidores apuntan a la confirmación científica de lo dicho en el Libro del Génesis. Rechazan la larga cadena de evolución, argumentando que no hubo eslabones de transición, que todas las formas de vida en la tierra fueron creadas completas. Y vivieron juntos durante mucho tiempo: personas, dinosaurios, mamíferos. Hasta el diluvio, cuyos rastros, según ellos, todavía encontramos hoy en día: este es el gran cañón de América, huesos de dinosaurios y otros fósiles.
Los creacionistas no tienen un consenso sobre la edad de la humanidad y del mundo, aunque todos se basan en los primeros tres capítulos del primer Libro del Génesis sobre este tema. El llamado “creacionismo de la tierra joven” los toma literalmente, insistiendo en que el mundo entero fue creado por Dios en 6 días, hace unos 7.500 años. Los seguidores del “creacionismo de la vieja tierra” creen que la actividad de Dios no puede medirse con estándares humanos. Un “día” de creación puede no significar un día, sino millones o incluso miles de millones de años. Por tanto, es casi imposible determinar la edad real de la Tierra y de la humanidad en particular. Relativamente hablando, este es el período comprendido entre hace 4.600 millones de años (cuando, según la versión científica, nació el planeta Tierra) y hace 7.500 años.
