Personajes históricos representados por Tolstoi. Representación de personajes históricos en la novela de L.N.

Había un trabajador en el trono eterno.
COMO. Pushkin

I El concepto ideológico de la novela.
II La formación de la personalidad de Pedro I.
1) La formación del carácter de Pedro I bajo la influencia de acontecimientos históricos.
2) Intervención de Pedro I en el proceso histórico.
3) La época que configura al personaje histórico.
III Valor histórico y cultural de la novela.
La creación de la novela "Pedro el Grande" fue precedida por el largo trabajo de A.N. Tolstoi en una serie de obras sobre la era de Pedro el Grande. En 1917 - 1918 se escribieron los cuentos "Obsesión" y "El día de Pedro", en 1928 - 1929 escribió la obra histórica "On the Rack". En 1929, Tolstoi comenzó a trabajar en la novela Pedro el Grande; el tercer libro, inacabado debido a la muerte del escritor, estaba fechado en 1945. El concepto ideológico de la novela se expresa en la construcción de la obra. Al crear la novela, lo último que quería A.N. Tolstoi era que se convirtiera en una crónica histórica del reinado de un zar progresista. Tolstoi escribió: “Una novela histórica no se puede escribir en forma de crónica, en forma de historia. En primer lugar, se necesita composición..., establecer un centro... de visión. la figura de Pedro I." El escritor consideró que una de las tareas de la novela era un intento de representar la formación de la personalidad en la historia, en una época. Se suponía que todo el curso de la narración demostraría la influencia mutua de la personalidad y la época, enfatizaría el significado progresivo de las transformaciones de Pedro, su regularidad y necesidad. Consideró que otra tarea era "identificar las fuerzas impulsoras de la época": resolver el problema del pueblo. En el centro de la narrativa de la novela está Peter. Tolstoi muestra el proceso de formación de la personalidad de Pedro, la formación de su carácter bajo la influencia de circunstancias históricas. Tolstoi escribió: "La personalidad es función de la época, crece en un suelo fértil, pero, a su vez, una gran, gran personalidad comienza a mover los acontecimientos de la época". La imagen de Pedro en la descripción de Tolstoi es muy multifacética y compleja, y se muestra en constante dinámica, en desarrollo. Al comienzo de la novela, Peter es un niño larguirucho y anguloso que defiende ferozmente su derecho al trono. Luego vemos cómo el joven se convierte en un estadista, un diplomático astuto, un comandante experimentado e intrépido. La vida se convierte en la maestra de Peter. La campaña de Azov le lleva a la idea de la necesidad de crear una flota, la "vergüenza de Narva" le lleva a la reorganización del ejército. En las páginas de la novela, Tolstoi describe los acontecimientos más importantes de la vida del país: el levantamiento de los Streltsy, el reinado de Sofía, las campañas de Golitsyn en Crimea, las campañas de Pedro en Azov, la revuelta de los Streltsy, la guerra con los suecos, la construcción de San Petersburgo. Tolstoi selecciona estos acontecimientos para mostrar cómo influyen en la formación de la personalidad de Pedro. Pero no son sólo las circunstancias las que influyen en Pedro, él interviene activamente en la vida, la cambia, desdeñando los cimientos antiguos y ordena que "la nobleza se cuente según su idoneidad". ¡A cuántos “polluelos del nido de Petrov” este decreto unió y reunió a su alrededor, a cuántas personas talentosas les dio la oportunidad de desarrollar sus habilidades! Utilizando la técnica del contraste, contrastando las escenas con Pedro con las escenas con Sofía, Iván y Golitsyn, Tolstoi evalúa la naturaleza general de la intervención de Pedro en el proceso histórico y demuestra que sólo Pedro puede liderar las transformaciones. Pero la novela no se convierte en una biografía de Pedro I. La época que da forma al personaje histórico también es importante para Tolstoi. Crea una composición multifacética que muestra la vida de los más diversos sectores de la población rusa: campesinos, soldados, comerciantes, boyardos, nobles. La acción se desarrolla en varios lugares: en el Kremlin, en la cabaña de Ivashka Brovkin, en el asentamiento alemán, en Moscú, Azov, Arkhangelsk, Narva. La era de Pedro también es creada por la imagen de sus asociados, reales y ficticios: Alexander Menshikov, Nikita Demidov, Brovkin, que se levantaron desde abajo y lucharon con honor por la causa de Pedro y Rusia. Entre los asociados de Peter hay muchos descendientes de familias nobles: Romodanovsky, Sheremetyev, Repnin, que sirven al joven zar y sus nuevos objetivos no por miedo, sino por conciencia. Romano A.N. "Pedro el Grande" de Tolstoi es valioso para nosotros no sólo como obra histórica; Tolstoi utilizó documentos de archivo, sino también como patrimonio cultural. La novela contiene muchas imágenes y motivos folclóricos, se utilizan canciones populares, refranes, refranes y chistes. Tolstoi no tuvo tiempo de completar su obra, la novela quedó inconclusa. Pero de sus páginas surgen imágenes de esa época y su imagen central, Pedro I, un transformador y estadista, vitalmente conectado con su estado y su época.

La novela de L. N. Tolstoi tiene gran importancia no sólo en la literatura rusa y extranjera. También es importante para comprender muchas categorías históricas, sociales y filosóficas. La principal tarea del autor era crear una obra en la que la personalidad se revelara no psicológicamente, a diferencia de las obras de F. M. Dostoievski, sino, por así decirlo, socialmente, es decir, en comparación con las masas, el pueblo. También era importante para Tolstoi comprender el poder que es capaz de unir a los individuos en un pueblo, los medios para gestionar y frenar el poder popular espontáneo.

La historia del escritor es un flujo especial, la interacción de las conciencias de millones de personas. Un individuo, incluso el más destacado y extraordinario, según el autor, no es capaz de subyugar al pueblo. Sin embargo, algunos personajes históricos se muestran fuera del flujo histórico y, por lo tanto, incapaces de influir en él o cambiarlo.

La novela muestra muchos personajes históricos de la Guerra Patria. Pero se los presenta como gente corriente y corriente, con pasiones y miedos, y los héroes de la novela construyen su opinión sobre ellos basándose en sus cualidades humanas. La opinión del príncipe Andrei Bolkonsky en la novela es de gran importancia para comprender el carácter de un personaje histórico en particular. Se las arregla para traspasar a través de sí mismo, como por un filtro, la actitud hacia tal o cual persona de alto rango y, descartando todo lo superfluo y superficial, santificar el carácter puro y veraz de esta persona.

Este héroe logra reunirse y comunicarse con muchos personajes históricos destacados: Napoleón, Alejandro I, Kutuzov, Francisco José. Cada uno de estos caballeros recibió una caracterización especial e individual en el texto de la novela.

En primer lugar, es necesario considerar la imagen de Kutuzov tal como la percibe el protagonista. Esta es una persona muy conocida por el príncipe Andrei, porque fue a él a quien lo enviaron al servicio militar. El viejo príncipe, el padre de Andrei, deja ir a su hijo, confiando plenamente en el comandante en jefe y "transmitiendo el testigo de la paternidad". Tanto para el padre de Andrei como para su comandante, la tarea principal es preservar la vida y la salud del héroe, y ambos no pueden influir en su destino, el desarrollo de su carácter y personalidad. Andrei ama a Kutuzov, lo ama sinceramente, como a un tío o un abuelo, es una persona cercana y querida para él. Y es gracias a Kutuzov que Andrei logra reunirse con la gente.

La imagen de Kutuzov en la novela se hace eco de la imagen bíblica del Arcángel Miguel. El comandante en jefe del ejército ruso lleva al santo ejército ruso a la batalla para defender la patria del Anticristo: Napoleón. Y como Arcángel, Kutuzov no interfiere con sus acciones en la lucha contra el enemigo. Confía en que Napoleón sufrirá arrepentimiento, lo que, de hecho, sucede.

Napoleón es incapaz de luchar contra el ejército ruso, del mismo modo que el Anticristo resulta impotente contra el ejército santo. El propio Bonaparte comprende su inutilidad e impotencia en la guerra que él mismo inició. Y lo único que puede hacer es marcharse, admitiendo su derrota.

Al comienzo de la novela, Andrei percibe a Napoleón como un gobernante fuerte del mundo. Esto nuevamente es consistente con la tradición bíblica de que el Anticristo viene a la tierra para gobernar e inspirar amor entre sus esclavos. También Bonaparte, que quería el poder. Pero no se puede conquistar al pueblo ruso, no se puede conquistar Rusia.

En este contexto, la batalla de Borodino tiene para Andrei el significado de Armagedón. Aquí es un símbolo de humildad angelical, en contraste con la santa ira de Kutuzov, dando batalla. Es necesario señalar las diferencias de carácter entre Kutuzov y Napoleón, que en gran medida radican en sus puntos de vista sobre el pueblo y la filosofía de vida. Kutuzov es cercano a Andrei y representa el tipo de conciencia oriental, que practica una política de no interferencia. Napoleón es la personificación de la cosmovisión occidental, ajena a Rusia.

Las figuras gobernantes, los emperadores Alejandro y Francisco José, se ven diferentes según la percepción de Andrei. Todas estas son las mismas personas comunes y corrientes, elevadas por el destino al trono. Sin embargo, ambos no pueden retener el poder que les ha sido otorgado desde arriba.

Para Andrei, ambos monarcas son desagradables, así como para él son desagradables las personas que no pueden asumir la responsabilidad de sus acciones. Y si una persona no puede soportar la carga del poder, entonces no es necesario que lo asuma. El poder es, ante todo, responsabilidad, responsabilidad hacia los subordinados, hacia su pueblo, su ejército, hacia todo el pueblo. Ni Alejandro ni Francisco José pueden ser considerados responsables de sus acciones y, por lo tanto, no pueden encabezar el estado. Precisamente porque Alejandro pudo admitir su incapacidad para mandar y acordó devolver este puesto a Kutuzov, el príncipe Andrés trata a este emperador con más simpatía que Francisco José.

Este último, desde el punto de vista de Andrei, resulta demasiado estúpido, incapaz de comprender su falta de talento e impotencia. A Andrei le repugna: en su contexto, el príncipe se siente más alto y más significativo que la persona real. Es notable que, en relación con los emperadores, el héroe tiene el sentimiento de un ángel implacable, cuando, en cuanto a las personas menos importantes: comandantes y generales, Andrei experimenta una simpatía y una simpatía manifiestas. Por ejemplo, es necesario considerar la actitud del héroe hacia el general Mack. Andrei lo ve derrotado, humillado, habiendo perdido su ejército, pero al mismo tiempo el héroe no siente indignación ni ira. Llegó a Kutuzov con la cabeza descubierta, abatido y arrepentido ante el líder del santo ejército ruso, y el líder lo perdonó. A continuación, el apóstol Andrés, representado por el príncipe Andrés Bolkonski, lo perdona.

El príncipe Bagration, que desempeña las funciones de comandante, es bendecido por Mikhail Kutuzov por su hazaña: "Te bendigo, príncipe, por una gran hazaña", dice, y el príncipe Andrei decide acompañar a Bagration en sus buenas obras por Rusia.

La actitud especial de Andrey hacia Mikhail Mikhailovich Speransky. El personaje principal inconscientemente se niega a percibirlo como persona, en particular por sus manos constantemente frías y su risa metálica. Esto sugiere que Speransky es una máquina creada en beneficio del Estado. Su programa es reformar y renovar, pero Andrei no puede trabajar con un mecanismo carente de alma, por lo que rompe con él.

Así, a través de la mirada despejada del príncipe Andrés, el autor ofrece al lector las características de los primeros personajes del estado, los personajes históricos más importantes de la Guerra Patria de 1812.

En la novela Guerra y paz de León Tolstoi se da gran importancia no sólo a la psicología, sino también a la filosofía y la historia. Tolstoi no quería mostrar personajes individuales, como Dostoievski, sino la masa humana y las formas de influir en ella. La historia de Tolstoi es la interacción de millones de personas. Intenta mostrar que un individuo, una figura histórica, no es capaz de influir en la humanidad. Las figuras individuales de Tolstoi se muestran como personas que están fuera del proceso histórico y no pueden influir en él. Para Tolstoi, son simplemente personas y, sobre todo, personas. Interactúan con otros héroes de la obra y cada héroe se forma su propia opinión sobre él, en primer lugar, como persona. Andrei Bolkonsky hace lo mismo: contacta con casi todos los personajes históricos de su tiempo: Napoleón, Alejandro, Kutuzov, Francisco José. Es interesante ver cómo el príncipe Andrei trata a cada uno de ellos.

En primer lugar, debemos considerar la actitud del príncipe Andrei hacia Kutuzov. Este es un hombre a quien el príncipe Andrei conoce bien; fue a Kutuzov a quien su padre envió al príncipe Andrei a servir. El viejo príncipe “pasa el testigo de la paternidad” a Kutuzov. La tarea de ambos es proteger al príncipe Andrei. Ni uno ni otro tienen el poder de influir en su destino. El príncipe Andrei ama a Kutuzov como a un amable abuelo y padre de su ejército, y es a través de Kutuzov que el príncipe Andrei se conecta con la gente. Kutuzov no puede influir en nadie, cambiar el curso de la historia y cambiarlo. Aparece aquí como el Arcángel Miguel, el líder del ejército santo. El ejército ruso es un ejército santo, defiende a su país del Anticristo: Napoleón y el ejército del diablo. Y al igual que el Arcángel Miguel, Kutuzov prácticamente no interfiere con Napoleón. Él cree que Napoleón recobrará el sentido y se arrepentirá, como sucedió. Napoleón comprende la inutilidad de la guerra contra los rusos. Napoleón no puede luchar contra los rusos. El Anticristo no puede luchar contra el ejército santo. Y lo único que puede hacer es marcharse, admitiendo su derrota. Esta lucha tiene lugar en las esferas celestiales más altas, y el príncipe Andrei, como ser de orden superior, comprende que Napoleón y Kutuzov no son solo los comandantes en jefe de dos ejércitos hostiles. Son criaturas cuyas personalidades se formaron en algún lugar de otro mundo. Borodino es una especie de Armagedón, la última batalla, la última batalla del Bien y del Mal. Y así sucedió: Napoleón fue derrotado en esta batalla. El príncipe Andrei entiende esto, tiene esta comprensión en algún lugar a nivel subconsciente. Él no es consciente de esto. Al comienzo de la novela, percibe a Napoleón como el gobernante del mundo, inteligente y honesto. Esto es consistente con las palabras bíblicas apócrifas de que el Anticristo vendrá a gobernar y todos lo amarán. Entonces Napoleón llegó a gobernar y quería poder sobre todos. Pero Rusia no puede ser conquistada, Rusia es una tierra santa, un ejército santo, no puede ser conquistada. El príncipe Andrei bajo Borodin, durante el alegórico Armagedón, tenía su propio papel: era un símbolo de la humildad angelical, y aquí se le contrasta con Kutuzov, que da batalla al Anticristo. Y aquí el príncipe Andrei percibe a Kutuzov exactamente como se percibe a un ángel: como un amable padre universal.

Aquí, para terminar la conversación sobre Kutuzov y Napoleón en la percepción del príncipe Andrei, es necesario decir sobre la diferencia entre Kutuzov y Napoleón, sobre las diferencias en su filosofía y cosmovisión. Kutuzov está más cerca del príncipe Andrei porque es un tipo oriental de conciencia humana. El propio príncipe Andrey está cerca de él. Y esto lo acerca a Kutuzov. Napoleón es la personificación de la filosofía occidental y la cosmovisión occidental.

El príncipe Andrés percibe a los dos emperadores, Alejandro y Francisco José, de forma completamente diferente. Se trata de gente corriente a la que el destino ha elevado al más alto nivel de poder. No pueden mantener este poder en sus manos. El príncipe Andrei siente hostilidad hacia ambos emperadores. Son gobernantes terrenales, pero no son dignos de serlo. Temen este poder y lo confían a sus generales, comandantes, asesores y otros servidores del poder. Alejandro tiene la misma filosofía: confía su función de comandante en jefe a Bennigsen y otros extranjeros. A Andrey no le gustan las personas que no pueden asumir la responsabilidad de sus acciones. Si no puedes gobernar, ¿por qué te llaman emperador? El poder es, ante todo, responsabilidad hacia aquellas personas que te obedecen. Alejandro no podía responder por ellos. Francisco José también. El príncipe Andrei respeta más a Alejandro porque se dio cuenta de su incapacidad para comandar el ejército y se lo entregó a Kutuzov. Francisco José ni siquiera es capaz de comprender su propia falta de talento. Es estúpido y repugnante para el príncipe Andrei, quien se siente superior a ambos emperadores. Esto se siente en algún lugar a nivel subconsciente. Andrey tiene la actitud de un ángel implacable hacia ellos.

Y el príncipe Andrei se muestra comprensivo con los comandantes que fueron derrotados. Por ejemplo, tiene la actitud de un oficial hacia el general Mack. Lo ve humillado, derrotado, habiendo perdido a todo su ejército, y no surge en él ninguna indignación. El general Mak acudió al apóstol Mikhail, Mikhail Illarionovich Kutuzov. Llegó con la cabeza descubierta, mojado, abatido. No oculta su culpa y el Arcángel Miguel lo perdona. Y después de él, el apóstol Andrés lo perdona. Mikhail bendice a otro comandante, ya ruso, el príncipe Bagration, por su hazaña. “Te bendigo, príncipe, por tu gran hazaña”, dice Kutuzov, y el príncipe Andrei le pide permiso para acompañarlo como su ángel de la guarda.

Destaca la actitud del príncipe Andrei hacia Mikhail Mikhailovich Speransky. El príncipe Andrei no lo percibe como una persona. Un detalle muy importante aquí es la risa metálica y las manos frías de Speransky. Se habla de Speransky como una máquina creada por alguien para el “bien” del Estado. Su tarea es reformar y renovar. Está programado para esto. El príncipe Andrei no puede trabajar con la máquina y rompe con ella.

Así, los personajes históricos son evaluados por el príncipe Andrés de diferentes maneras, pero ninguno de ellos es percibido como un ser capaz de influir en el proceso histórico mundial. Este ser no es de este mundo y ni siquiera tiene el poder de influir en la historia, ni siquiera como gente común. No son un pueblo y salen de la humanidad porque son demasiado fuertes para ella, lo que significa que son demasiado débiles.

Sus puntos de vista e ideas históricos originales ocupan un lugar importante en la trama. “Guerra y Paz” no es sólo una novela histórica, es una novela sobre Historia. Ella actúa y sus acciones tienen un impacto directo en el destino de todos los héroes sin excepción. Ella no es un trasfondo ni un atributo de la trama. La historia es lo principal que determina la suavidad o rapidez de su movimiento.

Recordemos la frase final de la novela: “…en el presente caso…es necesario abandonar la libertad inexistente y reconocer la dependencia que no sentimos”.

Todo acontecimiento histórico es el resultado de una acción inconsciente y “enjambre” de fuerzas históricas naturales. A una persona se le niega el papel de sujeto de un movimiento social. “El tema de la historia es la vida de los pueblos y de la humanidad”, escribe Tolstoi, dándole a la historia el lugar de sujeto y carácter activo. Sus leyes son objetivas e independientes de la voluntad y las acciones de las personas. Tolstoi cree: "Si hay un acto libre del hombre, entonces no hay una sola ley histórica ni una idea de los acontecimientos históricos".

Una persona poco puede hacer. La sabiduría de Kutuzov, como la de Platon Karataev, consiste en una sumisión inconsciente a los elementos de la vida. La historia, según el escritor, actúa en el mundo como una fuerza natural. Sus leyes, al igual que las leyes físicas o químicas, existen independientemente del deseo, la voluntad y la conciencia de miles y millones de personas. Por eso, cree Tolstoi, es imposible explicar nada en la historia basándose en estos deseos y voluntades. Cada cataclismo social, cada evento histórico es el resultado de la acción de un personaje impersonal y no espiritual, que recuerda algo al "Eso" de Shchedrin de "La historia de una ciudad".

Así evalúa Tolstoi el papel de la personalidad en la historia: "Una personalidad histórica es la esencia de la etiqueta que la historia pone sobre tal o cual evento". Y la lógica de estos argumentos es tal que, en última instancia, no sólo desaparece de la historia el concepto de libre albedrío, sino también Dios como su principio moral. En las páginas de la novela, ella aparece como una fuerza absoluta, impersonal e indiferente, que tritura vidas humanas hasta convertirlas en polvo. Cualquier actividad personal es ineficaz y dramática. Como dice el antiguo proverbio sobre el destino, que atrae a los obedientes y arrastra a los rebeldes, él gobierna el mundo humano. Esto es lo que le sucede a una persona, según el escritor: "Una persona vive conscientemente para sí misma, pero sirve como una herramienta inconsciente para lograr objetivos históricos universales". Por tanto, el fatalismo es inevitable en la historia a la hora de explicar fenómenos “ilógicos”, “irrazonables”. Cuanto más intentamos, según Tolstoi, explicar racionalmente estos fenómenos de la historia, más incomprensibles se vuelven para nosotros.

“¿Qué fuerza mueve a las naciones?

Los historiadores biográficos privados y los historiadores de naciones individuales entienden este poder como el poder inherente a los héroes y gobernantes. Según sus descripciones, los acontecimientos se producen únicamente por la voluntad de los Napoleón, Alejandro o, en general, de aquellas personas descritas por un historiador privado. Las respuestas dadas por este tipo de historiadores a la pregunta sobre la fuerza que mueve los acontecimientos son satisfactorias, pero sólo mientras haya un historiador para cada acontecimiento”. Conclusión: el pueblo “hace” la historia.

La vida de la humanidad no depende de la voluntad y las intenciones de personas individuales, por lo que un acontecimiento histórico es el resultado de la coincidencia de muchas razones.

MI. Kutuzov Kutuzov en la novela "Guerra y paz" a menudo se representa como una persona que es, por así decirlo, un observador de los acontecimientos actuales y evalúa sabiamente ciertos hechos. Por tanto, la imagen de Kutuzov representada por Tolstoi es pasiva. Él es sólo un instrumento en manos del destino. Un Kutuzov así “despreciaba la inteligencia y el conocimiento y sabía algo más que debería haber decidido el asunto”.

PI. Bagration Bagration es uno de los pocos que tiene cualidades que, según Tolstoi, corresponden al ideal de un comandante del pueblo. El talento de liderazgo de Bagration también se manifestó en su influencia moral sobre soldados y oficiales. Su mera presencia en los puestos les levantó la moral.

PI. Bagration A diferencia de la mayoría de los otros comandantes, Bagration se representa durante las batallas y no en los consejos militares. Valiente y decidido en el campo de batalla, en la sociedad secular es tímido y tímido. En un banquete celebrado en Moscú en su honor, Bagration no se sintió cómodo.