Explicación de la novela El Maestro y Margarita. Análisis del Maestro y Margarita.
La novela de Mikhail Afanasyevich Bulgakov "El maestro y Margarita", a la que el escritor dedicó 12 años de su vida, se considera legítimamente una verdadera perla de la literatura mundial. La obra se convirtió en el pináculo de la creatividad de Bulgakov, en la que abordó los temas eternos del bien y el mal, el amor y la traición, la fe y la incredulidad, la vida y la muerte. En El maestro y Margarita se necesita el análisis más completo, ya que la novela es particularmente profunda y compleja. Un plan detallado para analizar la obra "El Maestro y Margarita" permitirá a los estudiantes de 11º grado prepararse mejor para una lección de literatura.
Breve análisis
año de escritura– 1928-1940
Historia de la creación– La fuente de inspiración del escritor fue la tragedia “Fausto” de Goethe. Las grabaciones originales fueron destruidas por el propio Bulkagov, pero luego fueron restauradas. Sirvieron de base para escribir una novela en la que Mikhail Afanasyevich trabajó durante 12 años.
Sujeto– El tema central de la novela es el enfrentamiento entre el bien y el mal.
Composición– La composición de “El Maestro y Margarita” es muy compleja: es una novela doble o una novela dentro de una novela, en la que las historias del Maestro y Poncio Pilato discurren paralelas entre sí.
Género- Novedoso.
Dirección– Realismo.
Historia de la creación
El escritor pensó por primera vez en una futura novela a mediados de los años 20. El impulso para su escritura fue la brillante obra del poeta alemán Goethe "Fausto".
Se sabe que los primeros bocetos de la novela se realizaron en 1928, pero en ellos no aparecieron ni el Maestro ni Margarita. Los personajes centrales de la versión original fueron Jesús y Woland. También hubo muchas variaciones del título de la obra, y todas giraban en torno al héroe místico: "Mago Negro", "Príncipe de las Tinieblas", "Pezuña del Ingeniero", "La Gira de Woland". Poco antes de su muerte, después de numerosas ediciones y críticas meticulosas, Bulgakov cambió el nombre de su novela a "El maestro y Margarita".
En 1930, extremadamente insatisfecho con lo escrito, Mikhail Afanasyevich quemó 160 páginas del manuscrito. Pero dos años más tarde, habiendo encontrado milagrosamente las hojas supervivientes, el escritor restauró su obra literaria y empezó a trabajar de nuevo. Curiosamente, la versión original de la novela fue restaurada y publicada 60 años después. En la novela llamada "El gran canciller" no estaban ni Margarita ni el Maestro, y los capítulos del evangelio se redujeron a uno: "El Evangelio de Judas".
Bulgakov trabajó en la obra, que se convirtió en la corona de toda su obra, hasta los últimos días de su vida. Hizo modificaciones sin cesar, reelaboró capítulos, agregó nuevos personajes, ajustó sus personajes.
En 1940, el escritor enfermó gravemente y se vio obligado a dictar las líneas de la novela a su fiel esposa Elena. Después de la muerte de Bulgakov, intentó publicar la novela, pero la obra no se publicó por primera vez hasta 1966.
Sujeto
"El Maestro y Margarita" es una obra literaria compleja e increíblemente multifacética en la que el autor presentó al lector muchos temas diferentes: el amor, la religión, la naturaleza pecaminosa del hombre, la traición. Pero, en realidad, son sólo partes de un mosaico complejo, un marco hábil tema principal- el eterno enfrentamiento entre el bien y el mal. Además, cada tema está ligado a sus personajes y entrelazado con otros personajes de la novela.
Tema central La novela, por supuesto, es el tema del amor que todo lo consume y que todo lo perdona entre el Maestro y Margarita, que es capaz de sobrevivir a todas las dificultades y pruebas. Al presentar a estos personajes, Bulgakov enriqueció increíblemente su obra, dándole un significado completamente diferente, más terrenal y comprensible para el lector.
No menos importante en la novela es problema de elección, que se muestra de manera especialmente colorida en el ejemplo de la relación entre Poncio Pilato y Yeshua. Según el autor, el vicio más terrible es la cobardía, que provocó la muerte de un predicador inocente y el castigo de por vida a Pilato.
En “El Maestro y Margarita”, el escritor muestra de manera clara y convincente problemas de los vicios humanos, que no dependen de la religión, el estatus social o la época. A lo largo de la novela, los personajes principales tienen que afrontar cuestiones morales y elegir por sí mismos un camino u otro.
La idea principal La obra es una interacción armoniosa entre las fuerzas del bien y del mal. La lucha entre ellos es tan antigua como el mundo y continuará mientras viva la gente. El bien no puede existir sin el mal, así como la existencia del mal es imposible sin el bien. La idea del eterno enfrentamiento entre estas fuerzas impregna toda la obra del escritor, que ve la principal tarea del hombre en elegir el camino correcto.
Composición
La composición de la novela es compleja y original. Esencialmente esto es novela dentro de una novela: uno de ellos habla de Poncio Pilato, el segundo, del escritor. Al principio parece que no hay nada en común entre ellos, pero a medida que avanza la novela, la relación entre las dos historias se hace evidente.
Al final de la obra, Moscú y la antigua ciudad de Yershalaim están conectadas y los acontecimientos tienen lugar simultáneamente en dos dimensiones. Además, tienen lugar en el mismo mes, unos días antes de Pascua, pero sólo en una "novela", en los años 30 del siglo XX, y en el segundo, en los años 30 de la nueva era.
linea filosófica en la novela está representado por Pilato y Yeshua, el amor, por el Maestro y Margarita. Sin embargo, la obra tiene un capítulo aparte. línea de la historia, lleno hasta los topes de misticismo y sátira. Sus personajes principales son los moscovitas y el séquito de Woland, representados por personajes increíblemente brillantes y carismáticos.
Al final de la novela, las historias están conectadas en un punto común para todos: la Eternidad. Una composición tan única de la obra mantiene constantemente al lector en suspenso, provocando un interés genuino en la trama.
Personajes principales
Género
El género de "El maestro y Margarita" es muy difícil de definir: esta obra es muy multifacética. La mayoría de las veces se la define como una novela fantástica, filosófica y satírica. Sin embargo, es fácil encontrar en él signos de otros géneros literarios: el realismo se entrelaza con la fantasía, el misticismo convive con la filosofía. Una aleación literaria tan inusual hace que la obra de Bulgakov sea verdaderamente única, que no tiene análogos en la literatura nacional o extranjera.
prueba de trabajo
Análisis de calificación
Puntuación media: 4.6. Calificaciones totales recibidas: 3721.
La obra de Mikhail Bulgakov hasta el día de hoy atrae la atención de lectores, críticos, eruditos literarios y figuras culturales y artísticas. Se ha escrito y se escribirá mucho sobre la “última novela del ocaso” del escritor. Hay muchos significados, significados e interpretaciones de esta obra. La creación de la novela "El Maestro y Margarita" está envuelta en misterios y secretos. Este artículo está dedicado a revelar la problemática de la obra y la historia de su origen.
¿Cómo todo empezó?
Inicialmente, la novela fue concebida por el escritor como una historia instructiva sobre una verdad que mucha gente descuida. Se inició en 1928. Se pensaron detenidamente los personajes de los personajes, sus rasgos individuales y sus problemas. Quizás no exista otra obra que cause tanta polémica como “El Maestro y Margarita”. El contenido de la novela es muy fascinante. ¡Es imposible empezar a leer un libro y dejarlo a la mitad!
La obra te cautiva literalmente desde las primeras páginas. El lector quiere saber todo lo posible sobre lo que sucederá después de los personajes. Los personajes principales son Woland, Margarita, el Maestro, el gato Behemoth, Koroviev, Azazello. Lo que es digno de mención es que casi todos los héroes creados tenían sus propios prototipos en la vida real. Así, por ejemplo, en el apartamento del propio Mikhail Afanasyevich vivía un gato negro llamado Behemoth. La imagen de Margarita Nikolaevna, sin duda, fue creada a partir de la imagen de la tercera esposa del escritor, Elena Sergeevna.
Quemando el manuscrito
Habiendo escrito la primera parte de la novela, Mikhail Bulgakov deja el trabajo por un tiempo y luego arroja lo que ha escrito al fuego. No está claro qué motivó esta acción. Quizás le resultó difícil hacer frente a los sentimientos y emociones que arrasaban en su interior, o en ese momento estaba guiado por fuerzas místicas superiores. En cualquier caso, la historia de la creación en sí es única. "El Maestro y Margarita" es el mayor monumento de la literatura rusa, que no tiene análogos en toda la cultura mundial.
La quema del manuscrito es muy simbólica. En la propia novela, el Maestro también arroja a la chimenea hojas escritas de cuadernos, en las que está impresa la historia de Poncio Pilato y Yeshua. Es difícil explicar por qué el personaje principal comete tal acto. Pero el lector comprende intuitivamente sus acciones, se compadece de sus problemas y teme ser malinterpretado. Quizás, una vez, Mikhail Bulgakov decidió de repente que su libro no tenía futuro y, por lo tanto, no valía la pena crearlo. Afortunadamente, la novela sigue siendo una de las más atractivas e interesantes del mundo.
Significado del nombre
Lo más interesante, quizás, es que tomó bastante tiempo seleccionar el título de la obra. El autor consideró diferentes opciones, pero ninguna de ellas pudo satisfacer su gusto literario y reflejar plenamente la esencia de la novela. Esta es la característica única de la historia de la creación. "El Maestro y Margarita" es la versión final, cuyo resultado llega Mikhail Afanasyevich. ¿Qué otros títulos existían antes de la elección final? Éstos son algunos de ellos: "Sobre el diablo y Cristo", "Ingeniero con pezuña", "Mago negro", "Gran Canciller".
La novela "El Maestro y Margarita" es muy multifacética. El tema de esta obra toca cuestiones de creatividad y libertad humana, el amor como una enorme fuerza que lo abarca todo, ante la cual incluso el principio oscuro retrocede. Antes de que aparecieran los personajes principales en la novela, el manuscrito sufrió cambios significativos varias veces. Su transformación consistió en la introducción de personajes adicionales, cambiando el énfasis de una idea a otra. En el texto mismo se pueden rastrear varias “corrientes subyacentes”, es ambiguo y misterioso. Algunos lectores e incluso especialistas en el campo de la crítica literaria notaron que intentaron en vano varias veces determinar el significado principal de la obra, pero se confundieron cada vez más con cada nueva lectura.
Problemas de la novela.
"El Maestro y Margarita" es una obra ambigua y apasionante. Cada lector, sin duda, podrá discernir en él algo propio y entrará en contacto con una profundidad inconmensurable y una originalidad brillante. Los temas principales de la novela, que requieren una participación reflexiva, son los temas de la libertad y el destino humano, la creatividad como actividad necesaria, el amor como la fuerza más elevada y autosuficiente que puede superar todo a su paso.
La libertad es considerada por el autor como un valor por el cual se puede dar la vida. Al mismo tiempo, la independencia en sí misma vale poco; según el escritor, debe estar relacionada con algún objetivo o aspiración superior, de lo contrario la persona se volverá egoísta. Un escritor necesita libertad, porque sólo siendo una persona libre puede crear algo nuevo, crear. El propósito del individuo está estrechamente relacionado con la libertad, con la capacidad de permanecer autosuficiente y decidido en cualquier circunstancia.
El amor se ve en la novela desde dos lados: la fuerte atracción entre dos individuos maduros y los sentimientos de un cristiano. En el primer caso, mantener el amor a menudo requiere autosacrificio, la capacidad de tener en cuenta las necesidades de la persona amada. Margarita no teme a su propia muerte, no teme a ningún obstáculo, si tan solo la ayudan a encontrar a su ser querido. En el segundo caso, hay amor creativo, dirigido a la esencia misma de la naturaleza humana, a todas las personas del planeta. Es esta clase de amor de la que habla Yeshua y por eso va a la crucifixión.
Los problemas de la novela "El Maestro y Margarita" se entrelazan y forman una unidad semántica, que constituye la base de la obra. El escritor identifica cuestiones de la existencia y el significado de la vida a las que es importante que la gente preste atención.
Personajes principales
La imagen del Maestro y Margarita es central en la novela. Cada uno de los personajes es interesante a su manera, los personajes principales no pueden dejar indiferente a nadie. El momento de su primer encuentro muestra inmediatamente que ambos se sienten extremadamente infelices y solitarios. Margarita padecía un vacío insoportable que no podía llenar con nada. Y esto lo dice una mujer casada, que, al parecer, debería estar contenta con todo. El maestro, una persona creativa, no estaba del todo satisfecho con su vida, a pesar de que se encontraba en el proceso de creación de una obra literaria. Estos hechos demuestran que nadie puede ser absolutamente feliz sin la presencia de un ser querido en su vida.
Margarita hace un trato con el diablo para salvar al Maestro. En el baile no muestra a nadie su cansancio, aunque ella misma apenas puede aguantar y claramente se le están acabando las fuerzas. La imagen del Maestro y Margarita en la obra demuestra que la capacidad de estar cerca de un ser querido determina el sentimiento subjetivo de felicidad.
Crítica y rechazo a la sociedad.
Los seguidores especiales podían reescribir toda la obra a mano y luego conservar con celo el manuscrito prohibido. Entre los críticos existía la opinión de que la novela era antisoviética. Quizás la URSS vio en ello algún tipo de amenaza para la educación de la generación más joven, por lo que no es de extrañar que la novela "El maestro y Margarita" fuera objeto de tan gran persecución. Las reseñas del libro crearon en la sociedad la ilusión de que no era necesario leerlo.
Elena Sergeevna Bulgakova
De hecho, el hecho de que la novela sobreviviera durante los duros tiempos estalinistas es enteramente mérito de la tercera esposa del escritor. Fue ella, una mujer amorosa, quien logró proteger la creación de su marido de todo tipo de ataques y destrucción total. Elena Sergeevna protegió el manuscrito no impreso, como un bebé al que aún no le había llegado el turno de nacer. Sólo ella le debe a la novela su difusión en la sociedad, lo que ocurrió muchos años después de su escritura. En vida del escritor no se completó, por lo que fue su fiel esposa quien se encargó de editar y ultimar el texto casi terminado.
Sin duda, un lector atento verá su imagen polifacética plasmada en las páginas de la novela. Margarita está dotada de los rasgos de Elena Sergeevna: personalidad apasionada, obstinada, brillante, individualidad. Su historia personal de relación con Mikhail Afanasyevich es muy similar a la de conocer a los héroes de la obra. La novela "El maestro y Margarita" se convirtió en un verdadero milagro conseguido con mucho esfuerzo. Las opiniones sobre él fueron muy diferentes, pero nadie quedó indiferente.
¡No hay castigo por el amor!
Para las personas de elevados principios morales, la conexión entre la casada Margarita y el Maestro puede parecer pecaminosa e incorrecta. Sin embargo, vemos que la idea principal de la novela es la afirmación de que el verdadero amor es libertad. Ante este sentimiento sublime, por el que una mujer amorosa lo sacrificó todo, incluso Woland, el príncipe demoníaco de las tinieblas, se retira, reconociendo así el triunfo del amor verdadero sobre sí mismo.
En lugar de una conclusión
La novela tiene su propia historia de creación única. "El Maestro y Margarita" es una obra muy compleja, que tiene muchos subtextos adicionales. Diferentes investigadores en el campo de la literatura interpretan la novela de diferentes maneras, y esto es natural, porque cada uno tiene una visión individual de la vida y sus propias ideas sobre cómo funciona el mundo.
Ahora ya sabes de qué se trata esta obra, cuál fue la historia de su creación. ¡“El Maestro y Margarita” es una de esas novelas que nunca se olvidan!
“Como el Padre me conoce, así yo conozco al Padre” (Juan 10:15), testificó el Salvador ante Sus discípulos. "...No recuerdo a mis padres. Me dijeron que mi padre era sirio...", afirma el filósofo errante Yeshua Ha-Nozri durante el interrogatorio del quinto procurador de Judea, el jinete de Poncio Pilato.
Ya los primeros críticos que respondieron a la publicación en la revista de la novela de Bulgakov "El maestro y Margarita" notaron y no pudieron evitar notar el comentario de Yeshua sobre las notas de su alumno Levi Matvey: "En general, empiezo a temer que esta confusión continuar durante mucho tiempo. Y todo esto -porque él escribe incorrectamente después de mí. /.../ Él camina y camina solo con un pergamino de cabra y escribe continuamente. Pero una vez miré este pergamino y me horroricé. "No dijo absolutamente nada de lo que allí estaba escrito. Le rogué: ¡quema tu pergamino, por amor de Dios! Pero él me lo arrebató de las manos y se escapó". Por boca de su héroe, el autor rechazó la verdad del Evangelio.
Y sin esta observación, las diferencias entre la Escritura y la novela son tan significativas que, contra nuestra voluntad, se nos impone una elección, pues es imposible combinar ambos textos en la mente y el alma. Hay que admitir que la obsesión por la verosimilitud, la ilusión de autenticidad, es inusualmente fuerte en Bulgakov. No hay duda: la novela "El Maestro y Margarita" es una auténtica obra maestra literaria. Y esto siempre sucede: los destacados méritos artísticos de una obra se convierten en el argumento más fuerte a favor de lo que el artista intenta transmitir...
Centrémonos en lo principal: ante nosotros hay una imagen diferente del Salvador. Es significativo que este personaje tenga un significado diferente al de su nombre en Bulgakov: Yeshua. Pero este es Jesucristo. No en vano Woland, anticipándose a la historia de Pilato, asegura a Berlioz e Ivanushka Bezdomny: "Tened en cuenta que Jesús existió". Sí, Yeshua es Cristo, presentado en la novela como el único verdadero, a diferencia del Evangelio, supuestamente fabricado, generado por el absurdo de los rumores y la estupidez del discípulo. El mito de Yeshua se crea ante los ojos del lector. Así, el jefe de la guardia secreta, Afranius, le cuenta a Pilato una completa ficción sobre el comportamiento del filósofo errante durante la ejecución: Yeshua no dijo en absoluto las palabras que se le atribuyen sobre la cobardía y no se negó a beber. La confianza en los apuntes del alumno fue socavada inicialmente por el propio profesor. Si no puede haber fe en el testimonio de testigos oculares obvios, entonces ¿qué podemos decir acerca de las Escrituras posteriores? ¿Y de dónde viene la verdad si hubo un solo discípulo (los demás, por tanto, impostores?), e incluso éste sólo puede identificarse con gran reserva con el evangelista Mateo. En consecuencia, toda la evidencia posterior es pura ficción. Así dirige nuestro pensamiento el señor Bulgákov, colocando hitos en el camino lógico. Pero Yeshua se diferencia de Jesús no sólo en el nombre y los acontecimientos de la vida: es esencialmente diferente, diferente en todos los niveles: sagrado, teológico, filosófico, psicológico, físico. Es tímido y débil, ingenuo, poco práctico, ingenuo hasta el punto de la estupidez. Tiene una idea tan equivocada de la vida que no es capaz de reconocer en el curioso Judas de Quiriat a un vulgar provocador-informante. Por la sencillez de su alma, el mismo Yeshua se convierte en un informante voluntario del fiel discípulo de Levi, Mateo, culpándolo por todos los malentendidos con la interpretación de sus propias palabras y hechos. Aquí, de verdad: la sencillez es peor que el robo. Sólo la indiferencia profunda y despectiva de Pilato salva esencialmente a Leví de una posible persecución. ¿Y es un sabio este Yeshua, dispuesto en cualquier momento a conversar con cualquiera y sobre cualquier tema?
Su principio: “es fácil y agradable decir la verdad”. Ninguna consideración práctica le detendrá en el camino al que se considera llamado. No tendrá cuidado, incluso cuando su verdad se convierta en una amenaza para su propia vida. Pero caeríamos en error si negáramos a Yeshua cualquier sabiduría sobre esta base. Alcanza verdaderas alturas espirituales proclamando su verdad en contra del llamado “sentido común”: predica, por así decirlo, por encima de todas las circunstancias específicas, por encima del tiempo, para la eternidad. Yeshua es alto, pero alto según los estándares humanos. Él es un humano. No hay nada del Hijo de Dios en él. La divinidad de Yeshua nos es impuesta por la correlación, a pesar de todo, de su imagen con la Persona de Cristo, pero sólo podemos admitir condicionalmente que ante nosotros no está un Dios-hombre, sino un hombre-dios. Esta es la principal novedad que introduce Bulgákov, en comparación con el Nuevo Testamento, en sus “buenas nuevas” de Cristo.
Una vez más: no habría nada original en esto si el autor se mantuviera en el nivel positivista de Renan, Hegel o Tolstoi de principio a fin. Pero no, no en vano Bulgakov se llamó a sí mismo un "escritor místico", su novela está sobresaturada de una pesada energía mística, y sólo Yeshua no conoce nada más que el solitario camino terrenal, y al final le espera una muerte dolorosa, pero no La resurrección.
El Hijo de Dios nos mostró el más alto ejemplo de humildad, humillando verdaderamente Su poder Divino. Él, que con una sola mirada hubiera podido destruir a todos los opresores y verdugos, aceptó de ellos el reproche y la muerte por su propia voluntad y en cumplimiento de la voluntad de su Padre Celestial. Yeshua claramente confió en el azar y no miró hacia el futuro. No conoce a su padre y no lleva en sí humildad, porque no tiene nada que humillar. Es débil, depende completamente del último soldado romano y no es capaz, aunque quisiera, de resistir a la fuerza externa. Yeshua lleva sacrificialmente su verdad, pero su sacrificio no es más que un impulso romántico de una persona que tiene poca idea de su futuro.
Cristo sabía lo que le esperaba. Yeshua es privado de tal conocimiento, inocentemente le pregunta a Pilato: "¿Me dejarías ir, hegemón..." - y cree que esto es posible. De hecho, Pilato estaría dispuesto a liberar al pobre predicador, y sólo la provocación primitiva de Judas desde Quiriat decide el resultado del asunto en desventaja para Yeshua. Por lo tanto, según la Verdad, a Yeshua le falta no sólo la humildad volitiva, sino también la hazaña del sacrificio.
No tiene la sobria sabiduría de Cristo. Según el testimonio de los evangelistas, el Hijo de Dios era hombre de pocas palabras delante de sus jueces. Yeshua, por el contrario, es demasiado hablador. En su irresistible ingenuidad, está dispuesto a recompensar a todos con el título de buena persona y al final llega a un acuerdo hasta el absurdo, afirmando que fueron "buenas personas" las que desfiguraron al centurión Mark. Tales ideas no tienen nada en común con la verdadera sabiduría de Cristo, quien perdonó a sus verdugos por su crimen.
Yeshua no puede perdonar nada a nadie, porque uno sólo puede perdonar la culpa, el pecado, y no sabe del pecado. En general, parece estar del otro lado del bien y del mal. Aquí podemos y debemos sacar una conclusión importante: Yeshua Ha-Nozri, aunque es un hombre, no está destinado por el destino a realizar un sacrificio expiatorio y no es capaz de realizarlo. Ésta es la idea central de la historia de Bulgakov sobre el narrador de la verdad errante, y esta es la negación de lo más importante que conlleva el Nuevo Testamento.
Pero como predicador, Yeshua es irremediablemente débil, porque no puede darles a las personas lo principal: la fe, que puede servirles de apoyo en la vida. ¿Qué podemos decir de los demás si incluso un discípulo fiel no pasa la primera prueba y, desesperado, envía maldiciones a Dios al ver la ejecución de Yeshua?
Y habiendo dejado de lado la naturaleza humana, casi dos mil años después de los acontecimientos de Yershalaim, Yeshua, que finalmente se convirtió en Jesús, no puede derrotar al mismo Poncio Pilato en una disputa, y su diálogo interminable se pierde en algún lugar de las profundidades del futuro ilimitado. en el camino tejido a la luz de la luna. ¿O el cristianismo muestra en general su fracaso? Yeshua es débil porque no conoce la Verdad. Ese es el momento central de toda la escena entre Yeshua y Pilato en la novela: un diálogo sobre la Verdad.
¿Que es la verdad? - pregunta Pilato con escepticismo.
Cristo guardó silencio aquí. Ya está todo dicho, todo está anunciado. Yeshua es inusualmente prolijo: “La verdad, en primer lugar, es que te duele la cabeza y te duele tanto que estás pensando cobardemente en la muerte”. No sólo no puedes hablar conmigo, sino que incluso te resulta difícil mirarme. Y ahora, sin quererlo, soy tu verdugo, lo que me entristece. Ni siquiera puedes pensar en nada y sólo soñar que vendrá tu perro, aparentemente la única criatura a la que estás apegado. Pero tu tormento ahora terminará, tu dolor de cabeza desaparecerá.
Cristo guardó silencio, y esto debería tener un significado profundo. Pero una vez que ha hablado, estamos esperando respuesta a la pregunta más grande que una persona puede hacerle a Dios; porque la respuesta debe sonar por la eternidad, y no sólo el procurador de Judea la escuchará. Pero todo se reduce a una sesión de psicoterapia normal y corriente. El sabio predicador resultó ser un psíquico promedio (para decirlo en términos modernos). Y no hay ninguna profundidad oculta detrás de esas palabras, ningún significado oculto. La verdad resultó reducirse al simple hecho de que alguien tiene dolor de cabeza en ese momento. No, esto no es una reducción de la Verdad al nivel de la conciencia ordinaria. Todo es mucho más serio. De hecho, aquí se niega por completo la verdad, se la declara sólo un reflejo del paso rápido del tiempo, de cambios esquivos en la realidad. Yeshua sigue siendo un filósofo. La Palabra del Salvador siempre ha unido las mentes en la unidad de la Verdad. La palabra de Yeshua alienta el rechazo de tal unidad, la fragmentación de la conciencia, la disolución de la Verdad en el caos de pequeños malentendidos, como un dolor de cabeza. Él sigue siendo un filósofo, Yeshua. Pero su filosofía, aparentemente opuesta a la vanidad de la sabiduría mundana, está inmersa en el elemento de "la sabiduría de este mundo".
"Porque la sabiduría de este mundo es locura delante de Dios, como está escrito: sorprende a los sabios en su astucia. Y además: El Señor conoce los pensamientos de los sabios, que son vanidad" (1 Cor. 3 :19-20). Por eso, al final, el pobre filósofo reduce todas sus filosofías no a intuiciones sobre el misterio de la existencia, sino a ideas dudosas sobre la disposición terrenal de las personas.
"Entre otras cosas dije", dice el prisionero, "que todo poder es violencia sobre las personas y que llegará el momento en que no habrá poder ni de los Césares ni de ningún otro poder. El hombre entrará en el reino de la verdad". y justicia, donde no habrá no se necesita poder." ¿Reino de la verdad? "¿Pero qué es la verdad?" - eso es todo lo que se le puede pedir a Pilato, después de haber escuchado suficientes discursos de este tipo. "¿Qué es la verdad? - ¿Dolor de cabeza?" No hay nada original en esta interpretación de las enseñanzas de Cristo. Yeshe Belinsky, en su famosa carta a Gogol, afirmó acerca de Cristo: "Él fue el primero en anunciar a la gente las enseñanzas de la libertad, la igualdad y la hermandad, y mediante el martirio selló y estableció la verdad de sus enseñanzas". La idea, como señaló el propio Belinsky, se remonta al materialismo de la Ilustración, es decir, a la época misma en la que la “sabiduría de este mundo” fue deificada y elevada a un nivel absoluto. ¿Valió la pena vallar el jardín para volver a lo mismo?
Se pueden adivinar las objeciones de los fanáticos de la novela: el objetivo principal del autor era una interpretación artística del personaje de Pilato como un tipo psicológico y social, su estudio estético. No hay duda de que Pilato atrae al novelista de esa historia lejana. Pilato es generalmente una de las figuras centrales de la novela. Él es más grande, más significativo como persona que Yeshua. Su imagen se distingue por una mayor integridad y plenitud artística. Es así. Pero ¿por qué fue blasfemo distorsionar el Evangelio con este propósito? Había algún significado aquí...
Pero la mayoría de nuestros lectores perciben esto como algo sin importancia. Los méritos literarios de la novela parecen redimir cualquier blasfemia, haciéndola incluso imperceptible, sobre todo porque el público suele inclinarse, si no estrictamente ateo, al menos por el espíritu del liberalismo religioso, en el que se reconoce que cualquier punto de vista sobre cualquier cosa tiene importancia. un derecho legal a existir y ser considerado en la categoría de verdad. Yeshua, que elevó el dolor de cabeza del quinto procurador de Judea al rango de Verdad, proporcionó así una especie de justificación ideológica para la posibilidad de un número arbitrariamente grande de ideas-verdades de este nivel. Además, el Yeshua de Bulgakov brinda a cualquiera que lo desee una excitante oportunidad de menospreciar en parte a Aquel ante quien la iglesia se inclina como Hijo de Dios. Estamos de acuerdo en que la facilidad del trato gratuito con el Salvador mismo, que brinda la novela "El Maestro y Margarita" (una refinada perversión espiritual de snobs estéticamente hastiados), ¡también vale algo! Para una conciencia relativista no hay aquí blasfemia.
La impresión de autenticidad de la historia sobre los acontecimientos de hace dos mil años está garantizada en la novela de Bulgakov por la veracidad de la cobertura crítica de la realidad moderna, a pesar de todo lo grotesco de las técnicas del autor. El patetismo revelador de la novela es reconocido por su indudable valor moral y artístico. Pero aquí cabe señalar que (por ofensivo e incluso insultante que pueda parecer a los investigadores posteriores de Bulgakov), este tema en sí, se podría decir, fue abierto y cerrado al mismo tiempo por las primeras críticas críticas de la novela, y sobre todo por los artículos detallados de V. Lakshin (Roman M. Bulgakov “El Maestro y Margarita” // Nuevo Mundo. 1968. No. 6) y I. Vinogradov (El Testamento del Maestro // Cuestiones de literatura. 1968. No. 6). Es poco probable que sea posible decir algo nuevo: en su novela Bulgakov hizo una crítica asesina del mundo de la existencia impropia, expuso, ridiculizó e incineró con el fuego de la indignación cáustica al nec plus ultra (límites extremos - ed. .) la vanidad y la insignificancia del nuevo filisteísmo cultural soviético.
El espíritu de oposición de la novela hacia la cultura oficial, así como el trágico destino de su autor, así como el trágico destino inicial de la obra en sí, ayudaron a elevar la obra creada por M. Bulgakov a una altura difícil de alcanzar. lograr para cualquier juicio crítico. Curiosamente, todo se complicó por el hecho de que para una parte importante de nuestros lectores medio educados, la novela "El Maestro y Margarita" siguió siendo durante mucho tiempo casi la única fuente de la que se podía extraer información sobre los acontecimientos del Evangelio. La fiabilidad de la narrativa de Bulgakov la comprobó él mismo: la situación es triste. El ataque a la santidad de Cristo mismo se convirtió en una especie de santuario intelectual. El pensamiento del arzobispo John (Shakhovsky) ayuda a comprender el fenómeno de la obra maestra de Bulgakov: “Uno de los trucos del mal espiritual es mezclar conceptos, entrelazar los hilos de diferentes fortalezas espirituales en una sola bola y así crear la impresión de organicidad espiritual de lo que no es orgánico e incluso inorgánico en relación con el espíritu humano ". La verdad de la exposición del mal social y la verdad del propio sufrimiento crearon una armadura protectora para la falsedad blasfema de la novela "El maestro y Margarita". Por la mentira, que se declaró la única Verdad. “Todo lo que hay allí no es verdad”, parece decir el autor, refiriéndose a las Sagradas Escrituras. “En general, empiezo a temer que esta confusión continúe durante mucho tiempo”. La verdad se revela a través de las ideas inspiradas del Maestro, como lo demuestra con certeza Satanás, reclamando nuestra confianza incondicional. (Dirán: esto es una convención. Objetemos: cada convención tiene sus límites, más allá de los cuales refleja ciertamente una idea determinada, muy específica).
La novela de Bulgakov no está dedicada a Yeshua, ni siquiera principalmente al Maestro mismo con su Margarita, sino a Satanás. Woland es el protagonista indudable de la obra, su imagen es una especie de nodo de energía de toda la compleja estructura compositiva de la novela. La supremacía de Woland se establece inicialmente en el epígrafe de la primera parte: "Soy parte de esa fuerza que siempre quiere el mal y siempre hace el bien".
Satanás actúa en el mundo sólo en la medida en que se le permite hacerlo con el permiso del Todopoderoso. Pero todo lo que sucede según la voluntad del Creador no puede ser malo, está dirigido al bien de Su creación y es, no importa cómo se mida, expresión de la justicia suprema del Señor. “El Señor es bueno para con todos, y sus misericordias están en todas sus obras” (Sal. 144:9). (...)
La idea de Woland se equipara en la filosofía de la novela con la idea de Cristo. “Serías tan amable de pensar en la pregunta”, instruye el espíritu de las tinieblas al estúpido evangelista desde arriba, “¿qué haría tu bien si el mal no existiera y cómo sería la tierra si las sombras desaparecieran de ella? Después de todo, las sombras provienen de los objetos y de las personas. Aquí está la sombra de mi espada. Pero hay sombras de los árboles y de los seres vivos. ¿Quieres despojar a todo el mundo, barriendo todos los árboles y todos los seres vivos debido a tu fantasía? de disfrutar de la luz desnuda? Eres estúpido." Sin expresarlo directamente, Bulgakov empuja al lector a adivinar que Woland y Yeshua son dos entidades iguales que gobiernan el mundo. En el sistema de imágenes artísticas de la novela, Woland supera por completo a Yeshua, lo cual es muy significativo para cualquier obra literaria.
Pero al mismo tiempo, el lector se enfrenta a una extraña paradoja: A pesar de todo lo que se habla sobre el mal, Satanás actúa de manera bastante contraria a su propia naturaleza. Woland aquí es un garante incondicional de la justicia, un creador del bien, un juez justo para las personas, lo que atrae la cálida simpatía del lector. Woland es el personaje más encantador de la novela, mucho más simpático que el débil Yeshua. Interviene activamente en todos los eventos y siempre actúa para el bien, desde amonestaciones instructivas a la ladrona Annushka hasta rescatar del olvido el manuscrito del Maestro. La justicia se derrama sobre el mundo no de Dios, sino de Woland. El incapacitado Yeshua no puede dar a la gente nada más que discusiones abstractas y espiritualmente debilitantes sobre una bondad no del todo inteligible, y además vagas promesas del venidero reino de la verdad. Woland dirige las acciones de las personas con una fuerte voluntad, guiada por conceptos de justicia muy específicos y al mismo tiempo experimentando una simpatía genuina, incluso simpatía, por las personas.
Y esto es importante: incluso el mensajero directo de Cristo, Matthew Levi, "se vuelve implorante" hacia Woland. La conciencia de su rectitud permite a Satanás tratar al discípulo evangelista fracasado con cierto grado de arrogancia, como si se hubiera arrogado inmerecidamente el derecho de estar cerca de Cristo. Woland enfatiza persistentemente desde el principio: fue él quien estuvo al lado de Jesús en el momento de los acontecimientos más importantes, reflejados “injustamente” en el Evangelio. Pero ¿por qué es tan persistente en imponer su testimonio? ¿Y no fue él quien dirigió la intuición inspirada del Maestro, aunque no lo sospechara? Y salvó el manuscrito, que fue arrojado al fuego. "Los manuscritos no arden": esta mentira diabólica una vez deleitó a los admiradores de la novela de Bulgakov (después de todo, ¡tenían tantas ganas de creerlo!). Están quemando. ¿Pero qué salvó a éste? ¿Por qué Satanás recreó del olvido el manuscrito quemado? ¿Por qué se incluye en la novela la historia distorsionada del Salvador?
Durante mucho tiempo se ha dicho que el diablo quiere especialmente que todos piensen que él no existe. Esto es lo que se dice en la novela. Es decir, no existe en absoluto, pero no actúa como seductor, sembrador del mal. ¿Quién no se sentiría halagado de aparecer ante la gente como un defensor de la justicia? Las mentiras del diablo se vuelven cien veces más peligrosas.
Al discutir esta característica de Woland, el crítico I. Vinogradov llegó a una conclusión inusualmente importante sobre el comportamiento "extraño" de Satanás: no lleva a nadie a la tentación, no inculca el mal, no afirma activamente falsedades (lo que parece ser característico de el diablo), porque no hay necesidad. Según el concepto de Bulgakov, el mal actúa en el mundo sin esfuerzos demoníacos, es inmanente al mundo, por lo que Woland sólo puede observar el curso natural de las cosas. Es difícil decir si el crítico (siguiendo al escritor) se guió conscientemente por el dogma religioso, pero objetivamente (aunque vagamente) reveló algo importante: la comprensión del mundo de Bulgakov, en el mejor de los casos, se basa en la enseñanza católica sobre la imperfección de la naturaleza prístina del hombre, que requiere una influencia externa activa para corregirla. Woland, de hecho, se dedica a esa influencia externa, castigando a los pecadores culpables. No está obligado a introducir la tentación en el mundo en absoluto: el mundo ya es tentado desde el principio. ¿O es imperfecto desde el principio? ¿Por quién fue seducido sino por Satanás? ¿Quién cometió el error de crear el mundo imperfecto? ¿O no fue un error, sino un cálculo inicial consciente? La novela de Bulgakov provoca abiertamente estas preguntas, aunque no las responde. El lector debe descubrirlo por sí solo.
V. Lakshin llamó la atención sobre otro lado del mismo problema: "En la hermosa y humana verdad de Yeshua no había lugar para el castigo del mal, para la idea de retribución. Es difícil para Bulgakov venir aceptar esto, y por eso necesita tanto a Woland, alejado de su elemento habitual de destrucción y maldad y, por así decirlo, habiendo recibido a cambio de las fuerzas del bien una espada de castigo en sus manos”. Los críticos se dieron cuenta de inmediato: Yeshua tomó de su Prototipo del Evangelio sólo la palabra, pero no la acción. El caso es prerrogativa de Woland. Pero entonces... saquemos nuestra propia conclusión... ¿Son Yeshua y Woland nada más que dos hipóstasis únicas de Cristo? Sí, en la novela "El Maestro y Margarita", Woland y Yeshua son la personificación de la comprensión de Bulgakov de los dos principios esenciales que determinaron el camino terrenal de Cristo. ¿Qué es esto? ¿Una especie de sombra del maniqueísmo?
Pero sea como fuere, la paradoja del sistema de imágenes artísticas de la novela se expresó en el hecho de que fue Woland-Satanás quien encarnó al menos alguna idea religiosa del ser, mientras que Yeshua, y todos los críticos y Los investigadores coincidieron en esto: es un carácter exclusivamente social, en parte filosófico, pero nada más. Sólo cabe repetir después de Lakshin: “Vemos aquí el drama humano y el drama de las ideas. //.../ En lo extraordinario y legendario, lo que se revela es humanamente comprensible, real y accesible, pero no por ello menos significativo: no fe, sino verdad y belleza”.
Por supuesto, a finales de los años 60 era muy tentador: mientras se discutía de manera abstracta los acontecimientos del Evangelio, se tocaban los temas enfermizos y apremiantes de nuestro tiempo, se llevaba a cabo un debate arriesgado y angustioso sobre lo vital. El Pilato de Bulgákov proporcionó un rico material para filípicas amenazadoras sobre la cobardía, el oportunismo, la indulgencia hacia el mal y la mentira; esto todavía suena de actualidad hasta el día de hoy. (Por cierto: ¿no se rió Bulgakov con picardía de sus futuros críticos? Después de todo, Yeshua no pronunció esas palabras denunciando la cobardía; fueron inventadas por Afranius y Matthew Levi, quienes no entendieron nada de sus enseñanzas). El patetismo de un crítico que busca represalias es comprensible. Pero el mal del día sigue siendo sólo el mal. La “sabiduría de este mundo” no pudo elevarse al nivel de Cristo. Su palabra se entiende en otro nivel, en el nivel de la fe.
Sin embargo, “no la fe, sino la verdad” atrae críticas en la historia de Yeshua. Es significativa la oposición misma de dos principios espirituales muy importantes, que no se distinguen en el nivel religioso. Pero en los niveles inferiores no se puede entender el significado de los capítulos “evangelianos” de la novela; la obra sigue siendo incomprensible.
Por supuesto, los críticos e investigadores que adoptan posiciones positivistas-pragmáticas no deberían sentirse avergonzados. Para ellos no existe ningún nivel religioso. El razonamiento de I. Vinogradov es indicativo: para él, “Yeshua de Bulgakov es una lectura extremadamente precisa de esta leyenda (es decir, la “leyenda” de Cristo. - M.D.), su significado es una lectura, en cierto modo mucho más profunda y más más precisa que su presentación del Evangelio."
Sí, desde la posición de la conciencia ordinaria, según los estándares humanos, la ignorancia imparte al comportamiento de Yeshua el patetismo de la valentía heroica, un impulso romántico hacia la “verdad” y el desprecio por el peligro. El “conocimiento” de Cristo de su destino, por así decirlo (según el crítico), devalúa su hazaña (qué hazaña es esa, si la quieres, no la quieres, pero lo que está destinado se hará realidad). ). Pero el elevado significado religioso de lo sucedido escapa a nuestra comprensión. El misterio incomprensible del autosacrificio divino es el ejemplo más elevado de humildad, la aceptación de la muerte terrenal no por la verdad abstracta, sino por la salvación de la humanidad; por supuesto, para la conciencia atea estas son simplemente "ficciones religiosas" vacías. Pero al menos hay que admitir que, incluso como idea pura, estos valores son mucho más importantes y significativos que cualquier impulso romántico.
El verdadero objetivo de Woland es fácilmente visible: la desacralización del camino terrenal del Hijo (hijo de Dios), algo que, a juzgar por las primeras críticas, lo logra por completo. Pero no fue solo un engaño ordinario a críticos y lectores lo que Satanás pretendía al crear una novela sobre Yeshua, y es Woland, de ninguna manera el Maestro, quien es el verdadero autor de la obra literaria sobre Yeshua y Pilato. Es en vano que el Maestro se sorprenda extáticamente de la precisión con la que "adivinó" acontecimientos de hace mucho tiempo. Estos libros “no se adivinan”, están inspirados desde el exterior. Y si las Sagradas Escrituras están inspiradas por Dios, entonces la fuente de inspiración de la novela sobre Yeshua también es fácilmente visible. Sin embargo, la parte principal de la narración, incluso sin ningún camuflaje, pertenece a Woland; el texto del Maestro se convierte sólo en una continuación de la invención de Satanás. Bulgakov incluye la narrativa de Satanás en el complejo sistema místico de toda la novela "El Maestro y Margarita". En realidad, este título oscurece el verdadero significado de la obra. Cada uno de estos dos juega un papel especial en la acción para la que Woland llega a Moscú. Si se mira con imparcialidad, entonces el contenido de la novela, como es fácil de ver, no es la historia del Maestro, ni sus desventuras literarias, ni siquiera su relación con Margarita (todo eso es secundario), sino la historia de una de las visitas de Satanás a la tierra: con el comienzo de la misma comienza la novela, con su final y termina. El maestro se presenta al lector sólo en el capítulo 13, Margarita e incluso más tarde, cuando surge la necesidad de Woland de ellos. ¿Con qué propósito visita Woland Moscú? Para dar tu próximo “gran baile” aquí. Pero Satanás no sólo planeaba bailar.
N. K. Gavryushin, que estudió los "motivos litúrgicos" de la novela de Bulgakov, corroboró la conclusión más importante: el "gran baile" y toda su preparación no son más que una antiliturgia satánica, una "misa negra".
Al grito estridente de "¡Aleluya!" Los socios de Woland se vuelven locos en ese baile. Todos los acontecimientos de "El Maestro y Margarita" están atraídos por este centro semántico de la obra. Ya en la escena inicial, en los Estanques del Patriarca, comienzan los preparativos para el “baile”, una especie de “proskomedia negra”. La muerte de Berlioz resulta no ser absurdamente accidental, sino que está incluida en el círculo mágico del misterio satánico: su cabeza cortada, luego robada del ataúd, se convierte en un cáliz del que, al final del baile, sale el transformó la “comunión” de Woland y Margarita (esta es una de las manifestaciones de la antiliturgia: la transustanciación de la sangre en vino, un sacramento al revés). El sacrificio incruento de la Divina Liturgia es reemplazado aquí por un sacrificio sangriento (el asesinato del barón Meigel).
En la liturgia en la iglesia se lee el Evangelio. Para la "masa negra" se necesita un texto diferente. La novela creada por el Maestro se convierte en nada más que el “evangelio de Satanás”, hábilmente incluido en la estructura compositiva de una obra sobre la antiliturgia. Por eso se salvó el manuscrito del Maestro. Por eso la imagen del Salvador es calumniada y distorsionada. El Maestro cumplió lo que Satanás pretendía para él.
Margarita, la amada del Maestro, tiene un papel diferente: debido a ciertas propiedades mágicas especiales inherentes a ella, se convierte en la fuente de energía que resulta necesaria para todo el mundo demoníaco en un momento determinado de su existencia, para cuyo propósito esa “bola” se inicia. Si el significado de la Divina Liturgia está en la unión eucarística con Cristo, en el fortalecimiento de la fuerza espiritual del hombre, entonces la antiliturgia da un aumento de fuerza a los habitantes del inframundo. No sólo la innumerable reunión de pecadores, sino también el propio Woland-Satanás adquiere aquí un nuevo poder, simbolizado por el cambio en su apariencia externa en el momento de la "comunión", y luego la completa "transformación" de Satanás y su séquito en la noche “cuando todo se junta” ábaco".
Así, ante el lector tiene lugar una determinada acción mística: la finalización de uno y el comienzo de un nuevo ciclo en el desarrollo de los fundamentos trascendentales del universo, sobre el cual a una persona sólo se le puede dar una pista, nada más.
La novela de Bulgakov se convierte en una de esas "pistas". Ya se han identificado muchas fuentes para tal "pista": aquí están las enseñanzas masónicas, la teosofía, el gnosticismo y motivos judaístas... La cosmovisión del autor de "El Maestro y Margarita" resultó ser muy ecléctica. Pero lo principal es que su orientación anticristiana está fuera de toda duda. No en vano Bulgakov disimuló con tanto cuidado el verdadero contenido, el significado profundo de su novela, entreteniendo la atención del lector con detalles secundarios. El oscuro misticismo de la obra penetra en el alma humana, a pesar de la voluntad y la conciencia, ¿y quién se encargará de calcular la posible destrucción que se puede causar en ella?
M. M. Dunaev
Misticismo, acertijos, poderes sobrenaturales: todo es tan aterrador, pero terriblemente atractivo. Esto está más allá de los límites de la conciencia humana, por lo que la gente se esfuerza por captar cualquier información sobre este mundo oculto. Un tesoro de historias místicas: una novela de M.A. Bulgakov "El maestro y Margarita"
La novela mística tiene una historia complicada. El nombre ruidoso y familiar "El Maestro y Margarita" no era de ninguna manera la única y, además, no la primera opción. El nacimiento de las primeras páginas de la novela se remonta a 1928-1929, y el capítulo final se completó sólo 12 años después.
La obra legendaria ha pasado por varias ediciones. Vale la pena señalar que el primero de ellos no incluía a los personajes principales de la versión final: el Maestro y Margarita. Por voluntad del destino, fue destruido por las manos del autor. La segunda versión de la novela dio vida a los héroes ya mencionados y le dio a Woland asistentes leales. Y en la tercera edición, los nombres de estos personajes pasaron a primer plano, concretamente en el título de la novela.
La trama de la obra cambiaba constantemente, Bulgakov no dejó de hacer ajustes y cambiar el destino de sus personajes hasta su muerte. La novela no se publicó hasta 1966; la última esposa de Bulgakov, Elena, fue la responsable de regalar esta sensacional obra al mundo. La autora buscó inmortalizar sus rasgos en la imagen de Margarita y, al parecer, el infinito agradecimiento a su esposa se convirtió en el motivo del cambio final de nombre, donde pasó a primer plano la línea amorosa de la trama.
Género, dirección
Mikhail Bulgakov es considerado un escritor místico; casi cada una de sus obras encierra un misterio. Lo más destacado de esta obra es la presencia de una novela dentro de una novela. La historia descrita por Bulgakov es una novela mística y modernista. Pero la novela incluida en él sobre Poncio Pilato y Yeshua, escrita por el Maestro, no contiene una gota de misticismo.
Composición
Como ya dijo el Muchos Sabios Litrecon, “El Maestro y Margarita” es una novela dentro de una novela. Esto significa que la trama se divide en dos capas: la historia que descubre el lector y la obra del héroe de esta historia, que introduce nuevos personajes, pinta diferentes paisajes, épocas y acontecimientos principales.
Así, el esquema principal de la historia es la historia del autor sobre el Moscú soviético y la llegada del diablo, que quiere celebrar un baile en la ciudad. En el camino, observa los cambios que se han producido en las personas y permite que su séquito se divierta, castigando a los moscovitas por sus vicios. Pero el camino de las fuerzas oscuras los lleva a conocer a Margarita, que es la amante del Maestro, el escritor que creó la novela sobre Poncio Pilato. Esta es la segunda capa de la historia: Yeshua termina siendo juzgado ante el procurador y recibe una sentencia de muerte por sus audaces sermones sobre la fragilidad del poder. Esta línea se desarrolla en paralelo con lo que están haciendo los sirvientes de Woland en Moscú. Ambas tramas se fusionan cuando Satanás le muestra al Maestro su héroe: el Procurador, que todavía espera el perdón de Yeshua. El escritor pone fin a su tormento y con ello pone fin a su historia.
La esencia
La novela "El Maestro y Margarita" es tan completa que no permite que el lector se aburra ni siquiera en una sola página. Una gran cantidad de tramas, interacciones y eventos en los que es fácil confundirse mantienen al lector atento durante toda la obra.
Ya en las primeras páginas de la novela nos enfrentamos al castigo del incrédulo Berlioz, que entabló una discusión con la personificación de Satanás. Luego, como si fuera una señal, vinieron las revelaciones y desapariciones de personas pecadoras, por ejemplo, la directora del Teatro de Variedades, Styopa Likhodeev.
El lector conoció al Maestro en un hospital psiquiátrico, donde estuvo internado con Ivan Bezdomny, quien terminó allí después de la muerte de su camarada Berlioz. Allí el Maestro habla de su novela sobre Poncio Pilato y Yeshua. Fuera del manicomio, el Maestro busca a su amada Margarita. Para salvar a su amante, hace un trato con el diablo, es decir, se convierte en la reina del Gran Baile de Satán. Woland cumple su promesa y los amantes se reencuentran. Al final de la obra hay una mezcla de dos novelas: Bulgakov y el Maestro: Woland conoce a Matthew Levi, quien le dio la paz al Maestro. En las últimas páginas del libro, todos los héroes se van, disolviéndose en la extensión celestial. De eso se trata el libro.
Los personajes principales y sus características.
Quizás los personajes principales sean Woland, el Maestro y Margarita.
- El propósito de Woland en esta novela: revelar los vicios de las personas y castigar sus pecados. Su exposición de simples mortales no cuenta. El motivo principal de Satanás es recompensar a cada uno según su fe. Por cierto, no actúa solo. Al rey se le asigna un séquito: el demonio Azazello, el diablo Koroviev-Fagot, el gato bufón favorito de todos, Behemoth (demonio menor) y su musa, Gella (vampiro). El séquito se encarga del componente humorístico de la novela: se ríen y se burlan de sus víctimas.
- Maestro– su nombre sigue siendo un misterio para el lector. Todo lo que Bulgakov nos dijo sobre él es que en el pasado fue historiador, trabajó en un museo y, después de ganar una gran suma en la lotería, se dedicó a la literatura. El autor deliberadamente no introduce información adicional sobre el Maestro para centrarse en él como escritor, autor de la novela sobre Poncio Pilato y, por supuesto, amante de la bella Margarita. Por naturaleza, es una persona distraída e impresionable, no de este mundo, completamente ignorante de la vida y la moral de las personas que lo rodean. Es muy indefenso y vulnerable, y fácilmente cae en el engaño. Pero al mismo tiempo se caracteriza por una mente extraordinaria. Tiene una buena educación, conoce idiomas antiguos y modernos y tiene una erudición impresionante en muchos asuntos. Para escribir el libro, estudió una biblioteca entera.
- Margarita– una verdadera musa para su Maestro. Se trata de una mujer casada, esposa de un funcionario rico, pero su matrimonio se ha convertido desde hace mucho tiempo en una formalidad. Habiendo conocido a un ser querido verdaderamente, la mujer le dedicó todos sus sentimientos y pensamientos. Ella lo apoyó y le inspiró e incluso tuvo la intención de abandonar la odiosa casa con su marido y su ama de llaves, para cambiar seguridad y satisfacción por una vida medio muerta de hambre en un sótano en Arbat. Pero el Maestro desapareció repentinamente y la heroína comenzó a buscarlo. La novela enfatiza repetidamente su altruismo y su disposición a hacer cualquier cosa por amor. Durante la mayor parte de la novela, ella lucha para salvar al Maestro. Según Bulgakov, Margarita es "la esposa ideal de un genio".
Si no tenías suficiente descripción o características de algún héroe, escríbelo en los comentarios y lo agregaremos.
Temas
La novela "El Maestro y Margarita" es asombrosa en todos los sentidos. En él hay lugar para la filosofía, el amor e incluso la sátira.
- El tema principal es el enfrentamiento entre el bien y el mal. La filosofía de la lucha entre estos extremos y la justicia es visible en casi todas las páginas de la novela.
- No se puede menospreciar la importancia del tema amoroso personificado por el Maestro y Margarita. Fuerza, lucha por los sentimientos, dedicación: usando su ejemplo, podemos decir que son sinónimos de la palabra "amor".
- En las páginas de la novela también hay lugar para los vicios humanos, que Woland muestra claramente. Esto es avaricia, hipocresía, cobardía, ignorancia, egoísmo, etc. Él nunca deja de burlarse de los pecadores y prepararles una especie de arrepentimiento.
Si está particularmente interesado en algún tema que no hayamos cubierto, háganoslo saber en los comentarios y lo agregaremos.
Problemas
La novela plantea muchos problemas: filosóficos, sociales e incluso políticos. Solo veremos los principales, pero si crees que falta algo, escribe en los comentarios y ese “algo” aparecerá en el artículo.
- El principal problema es la cobardía. El autor lo llamó el vicio principal. Pilato no tuvo el coraje de defender a los inocentes, el Maestro no tuvo el coraje de luchar por sus convicciones, y solo Margarita se armó de valor y rescató a su amado hombre de los problemas. La presencia de la cobardía, según Bulgakov, cambió el curso de la historia mundial. También condenó a los habitantes de la URSS a vegetar bajo el yugo de la tiranía. A muchos no les gustaba vivir esperando el embudo negro, pero el miedo venció al sentido común y la gente se resignó. En una palabra, esta cualidad interfiere con vivir, amar y crear.
- Los problemas del amor también son importantes: su influencia en una persona y la esencia de este sentimiento. Bulgakov demostró que el amor no es un cuento de hadas en el que todo está bien, es una lucha constante, la voluntad de hacer cualquier cosa por el bien de un ser querido. Después de conocerse, el Maestro y Margarita cambiaron sus vidas. Margarita tuvo que renunciar a la riqueza, la estabilidad y la comodidad por el bien del Maestro, hacer un trato con el diablo para salvarlo, y ni una sola vez dudó de sus acciones. Por superar pruebas difíciles en el camino hacia el otro, los héroes son recompensados con la paz eterna.
- El problema de la fe también está presente en toda la novela; reside en el mensaje de Woland: "Cada uno será recompensado según su fe". ¿El autor hace pensar al lector en qué cree y por qué? Esto da lugar al problema omnicomprensivo del bien y del mal. Se reflejó más claramente en la apariencia descrita de los moscovitas, tan codiciosos, codiciosos y mercantiles, que reciben retribución por sus vicios del mismo Satanás.
la idea principal
La idea principal de la novela es que el lector defina los conceptos de bien y mal, fe y amor, coraje y cobardía, vicio y virtud. Bulgakov intentó demostrar que todo es completamente diferente de lo que estamos acostumbrados a imaginar. Para muchas personas, los significados de estos conceptos clave están confusos y distorsionados debido a la influencia de una ideología corruptora y embrutecedora, debido a circunstancias difíciles de la vida, debido a la falta de inteligencia y experiencia. Por ejemplo, en la sociedad soviética, incluso denunciar a familiares y amigos se consideraba una buena acción, pero provocaba la muerte, un encarcelamiento prolongado y la destrucción de la vida de una persona. Pero ciudadanos como Magarych aprovecharon voluntariamente esta oportunidad para resolver su “problema de vivienda”. O, por ejemplo, el conformismo y el deseo de complacer a las autoridades son cualidades vergonzosas, pero en la URSS e incluso ahora mucha gente vio y ve los beneficios en esto y no duda en demostrarlos. Así, el autor anima a los lectores a pensar en la verdadera situación, en el significado, los motivos y las consecuencias de sus propias acciones. Con un análisis estricto, resulta que nosotros mismos somos responsables de esos problemas y agitaciones mundiales que no nos gustan, que sin el palo y la zanahoria de Woland nosotros mismos no queremos cambiar para mejor.
El significado del libro y la “moraleja de esta fábula” radica en la necesidad de establecer prioridades en la vida: aprender a tener coraje y amor verdadero, rebelarse contra la obsesión por el “problema de la vivienda”. Si en la novela Woland vino a Moscú, entonces en la vida debes dejarlo entrar en tu cabeza para realizar una auditoría diabólica de tus capacidades, directrices y aspiraciones.
Crítica
Bulgakov difícilmente podía contar con que sus contemporáneos entendieran esta novela. Pero una cosa estaba segura: la novela viviría. "El Maestro y Margarita" todavía llama la atención de más de la primera generación de lectores, lo que significa que es objeto de constantes críticas.
V.Ya. Lakshin, por ejemplo, acusa a Bulgakov de falta de conciencia religiosa, pero elogia su moralidad. P.V. Palievsky destaca el coraje de Bulgakov, quien fue uno de los primeros en destruir el estereotipo del respeto al diablo ridiculizándolo. Hay muchas opiniones de este tipo, pero sólo confirman la idea del escritor: "¡Los manuscritos no se queman!"
El 23 de mayo de 1938, Mikhail Afanasyevich Bulgakov completó su novela "El maestro y Margarita". Invitamos a los lectores de Tabloid a familiarizarse con datos interesantes, así como con ilustraciones de la legendaria novela realizadas por el artista de Samara Nikolai Korolev. Empecemos con eso…
...Bulgakov fechó el inicio de la obra "El Maestro y Margarita" en diferentes manuscritos en 1928 o 1929. En la primera edición, la novela tenía títulos variantes: “Mago negro”, “Pezuña del ingeniero”, “Malabarista con pezuña”, “Hijo de V.”, “Tour”. La primera edición de “El Maestro y Margarita” fue destruida por el autor el 18 de marzo de 1930, tras recibir la noticia de la prohibición de la obra “La Cábala del Santo”. Bulgakov lo informó en una carta al gobierno: "Y yo personalmente, con mis propias manos, arrojé a la estufa un borrador de una novela sobre el diablo...".
El trabajo en El Maestro y Margarita se reanudó en 1931. Se hicieron bocetos para la novela, y Margarita y su entonces compañero anónimo, el futuro Maestro, ya aparecieron aquí, y Woland adquirió su propio séquito desenfrenado. La segunda edición, creada antes de 1936, tenía el subtítulo “Novela fantástica” y títulos variantes “Gran Canciller”, “Satanás”, “Aquí estoy”, “Mago negro”, “Pezuña del ingeniero”.
Y finalmente, la tercera edición, iniciada en la segunda mitad de 1936, originalmente se llamó "El Príncipe de las Tinieblas", pero ya en 1937 apareció el título "El Maestro y Margarita". El 25 de junio de 1938 se reimprimió por primera vez el texto completo (fue impreso por O. S. Bokshanskaya, hermana de E. S. Bulgakova). Las ediciones del autor continuaron casi hasta la muerte del escritor; Bulgákov las detuvo con la frase de Margarita: "¿Esto significa que los escritores van tras el ataúd?"...
Bulgakov escribió "El maestro y Margarita" durante un total de más de 10 años.
También hay una interesante correspondencia meteorológica que confirma la cronología interna de “El Maestro y Margarita”. A juzgar por los informes de prensa, el 1 de mayo de 1929, Moscú experimentó un fuerte calentamiento, inusual para esta época del año, como resultado de lo cual la temperatura aumentó de cero a treinta grados en un día. En los días siguientes se observó una ola de frío igualmente intensa, que acabó con lluvias y tormentas eléctricas. En la novela de Bulgakov, la tarde del 1 de mayo resulta inusualmente calurosa y, en vísperas del último vuelo, como una vez sobre Yershalaim, una fuerte tormenta con lluvia azota Moscú.
La datación oculta también está contenida en la indicación de la edad del Maestro, el más autobiográfico de todos los personajes de la novela. El maestro es “un hombre de unos treinta y ocho años”. El propio Bulgakov cumplió la misma edad el 15 de mayo de 1929. 1929 es también el año en que Bulgakov comenzó a trabajar en “El maestro y Margarita”.
Si hablamos de predecesores, entonces el primer impulso para la idea de la imagen de Satanás, como sugiere A. Zerkalov en su obra, fue la música, una ópera de Charles Gounod, escrita sobre la trama de I.V. Goethe y asombró a Bulgakov en la infancia por el resto de su vida. La idea de Woland fue tomada del poema de I.V. El Fausto de Goethe, donde se menciona sólo una vez y se omite en las traducciones al ruso.
Se cree que el apartamento de Bulgakov fue registrado muchas veces por agentes del NKVD y conocían la existencia y el contenido del borrador de El maestro y Margarita. Bulgákov también mantuvo una conversación telefónica con Stalin en 1937 (cuyo contenido nadie conoce). A pesar de las represiones masivas de 1937-1938, ni Bulgakov ni ninguno de sus familiares fueron arrestados.
En la novela, durante la muerte de Yeshua Ha-Nozri, a diferencia del Evangelio, no pronuncia el nombre de Dios, sino el de Poncio Pilato. Según el diácono Andrei Kuraev, por esta razón (y no solo por ella), la historia de Yershalaim (una novela dentro de una novela) debe percibirse como blasfema desde el punto de vista del cristianismo, pero esto, según él, no significa que toda la novela también debería considerarse blasfema "El maestro y Margarita".
El nombre de Woland en las primeras ediciones de la novela era Astaroth. Sin embargo, este nombre fue reemplazado más tarde, aparentemente debido al hecho de que el nombre "Astaroth" está asociado con un demonio específico del mismo nombre, diferente de Satanás.
El Teatro de Variedades no existe en Moscú y nunca ha existido. Pero ahora, a veces, varios teatros compiten por el título.
En la penúltima edición de la novela, Woland pronuncia las palabras “Tiene un rostro valiente, hace su trabajo correctamente y, en general, todo se acabó. ¡Es hora de nosotros!”, refiriéndose al piloto, personaje posteriormente excluido de la novela.
Según la viuda del escritor, Elena Sergeevna, las últimas palabras de Bulgakov sobre la novela "El maestro y Margarita" antes de su muerte fueron: "Para que sepan... Para que sepan".
En Moscú hay una casa-museo “Casa Bulgakov”. Está ubicado en st. Bolshaya Sadovaya, 10. En el apartamento nº 50 hay un museo que cuenta la vida y obra del escritor. También hay representaciones teatrales e improvisaciones originales basadas en las obras de Mikhail Bulgakov.
Algunas rarezas comienzan incluso al crear una novela. Un dato interesante es que Bulgakov fue impulsado a escribir "El maestro y Margarita" por la novela de A. V. Chayanov, que le fue regalada. titulado “Venediktov o acontecimientos memorables de mi vida”. El personaje principal de la novela es Bulgakov, que se enfrenta a fuerzas diabólicas. La esposa de M.A. Bulgakova Elena Belozerova escribió en sus memorias sobre el fuerte impacto que tuvo la coincidencia de apellidos en el escritor.
Bulgakov escribió su novela en la atmósfera del Moscú de los años 30: la destrucción de la religión y de las instituciones religiosas y, como consecuencia, el declive de la vida espiritual y moral. Naturalmente, en esos años la novela con motivos bíblicos no fue aceptada para su publicación y Bulgakov intentó quemar su creación. La reanudación del trabajo en la novela se atribuye al choque del escritor con fuerzas diabólicas, concretamente una conversación telefónica entre Mikhail Afanasyevich y Stalin. Después de lo cual, durante las represiones masivas de 1937-1938, ni Bulgakov ni sus familiares fueron arrestados.
La novela de Mikhail Afanasyevich Bulgakov "El maestro y Margarita" no se completó ni se publicó durante la vida del autor. Se publicó por primera vez en 1966, 26 años después de la muerte de Bulgakov, y luego en una versión abreviada de revista. El hecho de que esta gran obra literaria haya llegado al lector se lo debemos a la esposa del escritor, Elena Sergeevna Bulgakova, quien logró conservar el manuscrito de la novela durante los difíciles tiempos estalinistas.
En 2005, el director Vladimir Bortko intentó filmar la obra de Bulgakov. La serie de diez episodios se emitió en el canal de televisión Rossiya y fue vista por 40 millones de espectadores. Aquí hay algunos datos interesantes sobre la película.
Valentin Gaft, que interpretó varios papeles menores en la serie de televisión, interpretó al propio Woland en la película inédita de Kara. A su vez, Alexander Filippenko, que interpretó el papel de Azazello en esa película, era otro representante de las fuerzas oscuras: Koroviev.
El hombre de la chaqueta viste el uniforme de mayor de seguridad del Estado (el rango correspondiente al rango de comandante de brigada del Ejército Rojo) durante la acción principal de la película y el uniforme de mayor de seguridad del Estado (el rango correspondiente a la división del Ejército Rojo). comandante) en la final. Este uniforme fue usado por los empleados de la GUGB NKVD en 1937-1943. El hombre de la chaqueta no se menciona en la novela, todos los episodios en los que participa son obra de los autores.
Durante la acción principal de la película, el investigador viste el uniforme de teniente subalterno de la seguridad del Estado (correspondiente a un teniente superior del Ejército Rojo). Al final, tiene una insignia (cuatro cubos en los ojales) que nunca se ha visto ni en el Ejército Rojo ni en el GUGB NKVD en toda la historia de su existencia.
Sergei Bezrukov, que interpretó a Yeshua, expresó el papel del Maestro, por lo que el actor Alexander Galibin no habla con su propia voz durante toda la película.
Oleg Basilashvili, que interpretó a Woland, expresó el papel del jefe de la guardia secreta del procurador de Judea Afranius, interpretado por Lyubomiras Lautsevičius.
A pesar del tiempo bastante amplio, la película omitió algunos episodios de la novela original, por ejemplo, el anuncio de la sentencia de muerte de Poncio Pilato frente a una multitud, el sueño de Nikanor Ivanovich, la consulta del barman con el médico después de visitar el " mal apartamento”, el episodio con Margarita en el trolebús camino al Alexander Garden, la colisión de Margarita con un disco luminoso durante el vuelo, la conversación de Margarita con el niño después de la destrucción del apartamento de Latunsky (la mayoría de los detalles de la huida de Margarita del apartamento de Latunsky También se perdieron las visitas al lago, excepto el encuentro con Natasha en el cerdo), la conversación con Kozlonogy con una copa de champán. Los detalles de la escena del sábado se presentaron con modestia, por ejemplo, no había ranas de cara gorda, hongos podridos que brillaban o la huida de Margarita al otro lado.
No hay ningún episodio de la iniciación de Margarita como bruja en la novela, este es un descubrimiento de los autores de la película, Woland y el gato Behemoth jugando al ajedrez (las piezas de ajedrez, según la novela de Bulgakov, están vivas), un episodio de Woland y Margarita. observando lo que sucede en el mundo, un bosque con loros y el vuelo de Margarita en el baile de Satanás, episodios con Abadonna, una conversación entusiasta entre Behemoth, Gella y Woland después del baile, el encuentro de Afranius con Nisa, una conversación entre Woland, Koroviev y Behemoth tras el incendio de Griboedov.
Woland en la novela no tiene más de 50 años y Oleg Basilashvili tiene ~75. El color de cabello de Azazello es rojo y el color de cabello de Alexander Filippenko en este papel es oscuro. Los ojos de Woland son de diferentes colores y uno de ellos siempre mira recto; los ojos de Basilashvili en este papel son sanos y del mismo color.
En algunos lugares se han realizado modificaciones ilógicas en el texto. En el episodio 9, Pilato conversa con Matvey: “Y ahora necesito un pergamino...”, “¿Y quieres quitarme el último?”, “No dije devolverlo, dije mostrar a mí." En la escena del interrogatorio, Sempliyarov habla de un mago enmascarado (como era el caso en la novela), aunque en la película Woland aparece en el teatro sin ella.
En la escena del interrogatorio de Yeshua, él se presenta como Ga Nozri y no Ga Nozri.
En el episodio 8, Koroviev le entrega al Maestro una copa obviamente de metal (según el texto, un vaso de vidrio), el Maestro la deja caer sobre la alfombra, Koroviev comenta: "afortunadamente, afortunadamente...", aunque nada se rompió.
