«موضوع تاریخی»: بخشی از بلاغت یا حوزه مطالعات تطبیقی؟ "توپوس املاک" در ادبیات روسیه اواخر نوزدهم - یک سوم اول قرن بیستم: زمینه داخلی و جهانی.

توپوس، یک مکان رایج در بلاغت استاستدلال انتزاعی در یک سخنرانی در یک مناسبت خاص (به عنوان مثال، استدلال در مورد موضوع "همه مردم فانی هستند" در سخنرانی در مورد مرگ یک شخص خاص). ارسطو توپوس را به عنوان "برهان از پیش انتخاب شده" می داند که گوینده باید "در هر موضوعی آماده باشد" (بلاغه). در معنای وسیع، توپوس یک تصویر، انگیزه، تفکر کلیشه‌ای و کلیشه‌ای است (شکایت در مورد زوال اخلاق و استدلال در مورد موضوع «قبلا بهتر بود»؛ فرمول‌های الگوی تحقیر خود و ابراز احترام به مخاطب، استفاده شده در ژانر معرفتی - به ویژه هنگام توصیف یک "گوشه دلپذیر"، مشکل عملکرد توپوس در ادبیات در کتاب E.R. Curtius "اروپایی" مطرح شد. ادبیات و قرون وسطی لاتین» (1948)، که نشان می دهد چگونه سیستم توپوی بلاغی «به همه چیز نفوذ کرده است». ژانرهای ادبیتبدیل شدن به مجموعه ای از کلیشه های رایج جهانی (Curtius E.R. Europaische Literatur und lateinische Mittelalter. Bern؛ Miinchen، 1984).

در درک کورتیوس، «توپوس چیزی ناشناس است. به عنوان یک خاطره ادبی از قلم نویسنده می آید. آن، مانند موتیف در هنرهای زیبا، با همه‌جانبه بودن زمانی و مکانی مشخص می‌شود... در این عنصر سبک غیرشخصی، ما لایه‌ای از زندگی تاریخی را لمس می‌کنیم که عمیق‌تر از سطح اختراع فردی است.» (Curtius E.R. Zum Begriff eines historischen Topik Toposforschung : Eine Documentation، 1972). کورتیوس نشان داد که "اختراع" اصلی نویسنده در واقع اغلب یک توهم است و به فرمول سنتی کمی تغییر یافته تبدیل می شود. در عین حال، او همچنین نشان داد که ادبیات اروپایی به مجموعه‌ای از توپوهای وام گرفته شده از بلاغت کلاسیک محدود نمی‌شود، بلکه دائماً با ابداع توپوهای جدید غنی می‌شود و بنابراین مرز بین توپوس و اختراع، سنت و نوآوری بسیار زیاد است. مایع. برخی از توپوهای توصیف شده توسط کورتیوس فراتر از چارچوب تاریخی که خود او تنظیم کرده است (باستان - قرون وسطی) و با معنای جهانی آنها شبیه کهن الگوها هستند: این همان توپوس "پور-سِنکس" ("پسر پیر") است که توسط کورتیوس ردیابی شده است. در چین باستان(نام فیلسوف چینی قرن ششم قبل از میلاد، لائوزی، به گفته کورتیوس، به معنای "پسر" است) و در فرهنگ مسیحیت اولیه (شهدای آفریقایی قرن دوم، خدا را "پیرمردی مو خاکستری" تصور می کردند. چهره ای جوان»)، و در رمانتیسم آلمانی (رمان «گودوی»، 1799-1800، سی. برنتانو). پیروان کورتیوس دامنه مفهوم توپوس را بیشتر گسترش دادند و به ویژه مسئله توپوس را در ادبیات قرن نوزدهم مطرح کردند (به عنوان مثال، موضوع "ملیت" در رمانتیسم)، موضوع استدلال سیاسی مدرن. و فرهنگ توده.

برگزارکنندگان:موسسه ادبیات جهان به نام. A.M. آکادمی علوم گورکی روسیه، آکادمی روسیهموسیقی به نام Gnessins، مرکز علمی و بالینی فدرال آسایشگاه فدراسیون روسیه "Uzkoe"

کمیته برگزاری کنفرانس:ام‌اس. آکیمووا (پشتیبانی اطلاعات) - محقق ارشد IMLI RAS، Ph.D. O.A. بوگدانوا (رئیس کمیته سازماندهی) - محقق برجسته. IMLI RAS، دکترای فیلولوژی; G.A. Veligorsky (دبیر کمیته سازماندهی) - محقق IMLI RAS، دانشجوی کارشناسی ارشد IMLI RAS; E.V. گلوخوا - محقق ارشد IMLI RAS، Ph.D. او دیمیتریوا - محقق برجسته IMLI RAS، دکترای فیلولوژی; N.A. یوخینا - معاون رئیس مرکز علمی و تحقیقاتی فدرال برای آسایشگاه "Uzkoe" برای علم و فرهنگ جمهوری روسیه، دکترا. A.A. کوشوانتس – معاون کنسرت و فعالیت خلاقرم به نام. گنسینخ، هنرمند ارجمند فدراسیون روسیه، پروفسور. V.V. پولونسکی - مدیر IMLI RAS، پروفسور. ر.اس.، دکترای فلسفه؛ M.V. اسکوروخودوف - محقق ارشد IMLI RAS، Ph.D.

مفهوم کنفرانس

هدف از این کنفرانس بررسی "توپوس املاک" فرهنگ روسیه است - مهمترین و یکی از کم معنی ترین عناصر بدیهیات ملی، تضمین وحدت و تداوم فرهنگ روسیه در طول قرن ها.

در آستانه قرن XIX-XX. نقش اجتماعی فرهنگی املاک به دلیل تخریب در حال تغییر است فرهنگ سنتیدر روستاها، آزادسازی بورژوایی و شهرنشینی صنعتی در کشور. در ادبیات، همراه با بیانیه فروپاشی اجتماعی-اقتصادی و فرهنگی همزیستی "مالکیت" نجیب-دهقان (L. Tolstoy، A. Chekhov، I. Bunin، A. Bely، A. Tolstoy، I. Novikov. E. Chirikov و غیره)، تلاش هایی برای دگرگونی های امیدوارکننده "فرهنگ املاک" در روح انواع مختلف ایده های اتوپیایی وجود دارد (F. Sologub, D. Merezhkovsky, Z. Gippius, G. Chulkov, M. Prishvin, A. چایانوف، اف استپون، و غیره).

ارتباط احتمالی این خط در ادبیات "املاک" دهه 1910 کاملاً ناشناخته باقی مانده است. روستایی شوروی را در دهه‌های 1920-1930 به تصویر می‌کشد. موضوع "املاک" در ادبیات اوایل دوران شوروی کمتر مورد مطالعه قرار گرفته است، که با فعالیت های کمیساریای خلق آموزش، انجمن مطالعه املاک روسیه در دهه 1920، موزه سازی و تغییر جهت گیری اجتماعی-فرهنگی املاک مشخص شده است. تولستوی، ام. بولگاکف، وی. مایاکوفسکی و غیره). جریان "پنهان" معنویت روسیه در شرایط اجبار ایدئولوژیک در دهه 1920. به روز شده در تصویر املاک یک مفهوم کلیدی برای روسیه در قرن بیستم. "topos of Kitezh" (F. Sologub، M. Prishvin، S. Durylin، و غیره).

این کنفرانس شامل موارد زیر خواهد بود: بررسی مفهوم مرتبط "داچا توپوس" (در آثار آ. چخوف، م. گورکی، م. آرسی باشف و غیره). مطالعه ادبی مجموعه ویلا-املاک کریمه که در آغاز قرن بیستم در قلمرو آن قرار داشت. پدید آمد مراکز معنوی و فرهنگیروشنفکران روسیه (املاک و ویلاهای آ. چخوف، ال. تولستوی، ام. ولوشین، آ. و ای. گرتسیک، اس. بولگاکوف، ای. شملوف و بسیاری دیگر).

مهمترین وظیفه این کنفرانس شناسایی ویژگی های خاص ملی پایدار "تپوس های املاک" ادبیات روسیه اواخر قرن نوزدهم - یک سوم اول قرن بیستم خواهد بود. با هدف ایجاد مدل ثابت آن به عنوان یکی از ثابت های فرهنگی اساسی تاریخ روسیه.

پوشش میان رشته ای، درک نظری و ادبی، گسترش مواد ادبی عصر نقره تا عصر دهه 1920، در نظر گرفتن "تپوس های املاک" روسی در زمینه جهانی، ادغام نوآوری های ادبی با تاریخ هنر، آموزش، موزه شناسی و اجتماعی -اقتصادی استقبال می شود.

مشکلات اصلی و محورهای موضوعی کنفرانس:

• مشکلات اصطلاحنامه تحقیقات "املاک"؛ تأیید دسته بندی های اصلی: "تپوس املاک"، "اسطوره املاک"، "متن املاک" و غیره.
• ساختار "توپوس املاک"
• شاعرکره یک املاک روسی
• جنبه میان رشته ای: ترکیبی از مطالعات "املاک" ادبی با تاریخ هنر، موسیقی شناسی، علوم انسانی، جغرافیا، آموزش، موزه شناسی، جامعه شناسی، اقتصاد و غیره.
• "توپوس املاک" به عنوان ثابت اساسی فرهنگ روسیه
• "topos املاک" به عنوان یک جهانی
• «تپوس املاک» در ادبیات جهان
• اصلاحات "تپوس املاک" در ادبیات روسیه دهه 1910-1920.
• "توپوس املاک" در ادبیات روسی قرن های XX-XXI.
• تصویر یک املاک روسی در آثار مهاجران موج اول
• پدیده ویلاهای روسی در درک داخلی و خارجی
• املاک صاحب زمین در سرنوشت خلاق نویسندگان روسی

برنامه های کاربردی (چکیده گزارش تا 1000 کاراکتر و فرم شرکت کننده) پذیرفته می شوند تا 1 می 2019در:

کمیته برگزاری این حق را برای خود محفوظ می دارد که به صورت رقابتی درخواست ها را انتخاب و آنها را رد کند.

محدودیت زمان سخنرانی 20 دقیقه است.

زبان کنفرانس روسی است. امکان صحبت به زبان انگلیسی وجود دارد.

- هزینه های سفر و اقامت توسط خود شرکت کنندگان در کنفرانس تامین می شود.

قرار است یک اثر جمعی بر اساس مطالب کنفرانس منتشر شود. متون برای انتشارشرکت کنندگانی که تاییدیه درج سخنرانی خود را در برنامه کنفرانس دریافت کرده اند پذیرفته می شوند تا 15 سپتامبر 2019در: این آدرس ایمیل در برابر هرزنامه ها محافظت می شود. برای مشاهده آن باید جاوا اسکریپت را فعال کنید.

ضوابط تهیه مقالات برای کار جمعی متعاقبا درج خواهد شد 30 ژوئن 2019در وب سایت پروژه "املاک روسی در ادبیات و فرهنگ: دیدگاه های داخلی و خارجی" و در وب سایت IMLI RAS. کمیته برگزاری این حق را برای خود محفوظ می دارد که مقالاتی را که مطابق با شرایط نشریه نیستند رد کند.

کومکووا الکساندرا ویکتورونا

دانشجوی سال اول کارشناسی ارشد، گروه ادبیات، دانشگاه دولتی روسیه. S.A. Yesenin، فدراسیون روسیه، Ryazan

رشتووا آنا آناتولیونا

استاد راهنما، دکترای فیلولوژی. علوم، استاد دانشگاه دولتی روسیه به نام. S.A. Yesenin، فدراسیون روسیه، Ryazan

دستگاه نظری نقد ادبی مدرن در دهه های گذشتهبه طور فعال با مفاهیم جدید به روز می شود. این به دلیل دور بعدی توسعه علم، رهایی آن از تعصب، استفاده از رویکردهای مختلف برای مطالعه و تبیین حقایق ادبی است.

توپوس یکی از مفاهیمی است که به تازگی وارد نقد ادبی شده است. شاید همین امر باعث ابهام و ابهام در تعریف آن می شود. وظیفه ما این است که آثار نظری و ادبی را در این موضوع تحلیل کنیم و مشخص کنیم که چه معنایی می دهند دانشمندان ادبی مدرندر این اصطلاح

حتی در دوران باستان، ارسطو به مفهوم "توپوس" روی آورد، که با درک کامل آن، از آن در فیزیک، موضوعات و بلاغت استفاده کرد. معناشناسی اصطلاح ادبی مدرن به آخرین رساله باز می گردد، جایی که آن را به عنوان «محل مشترک برای استدلال در مورد عدالت، پدیده های طبیعی و بسیاری از موضوعات دیگر» تعریف می کنند. به این معنا - به عنوان "استدلال انتزاعی وارد شده در گفتار برای یک مورد خاص" - توپوس هنوز در بلاغت وجود دارد. مشکل کارکرد این مفهوم در ادبیات در کتاب توسط E.R. کورتیوس "ادبیات اروپایی و قرون وسطی" (1948)، که توپو را به عنوان روش هایی برای طراحی کل مجموعه های مرتبط با موقعیت های معمولی تعریف کرد. کورتیوس توجه خود را به این واقعیت جلب کرد که توپوس غالباً با یک طرح کلامی خاص مطابقت دارد. این محقق همچنین اولین کسی بود که به ارتباط بین توپوس و کهن الگو اشاره کرد و اشاره کرد که این یک پدیده آگاهی جمعی در ادبیات است. این را می توان نقطه شروع وجود دانست این اصطلاحدر نقد ادبی

در زبان شناسی روسی قرن بیستم، مفهوم "توپوس" ریشه نگرفت. با این حال، محققان ادبی، بدون توسل به خود این اصطلاح، در عمل به توسعه مشکل انگیزه های کلی، طرح ها و فرمول های گفتاری در آثار ادبی مشغول بودند.

در حال حاضر، در مطالعات ادبی، دو معنای اصلی مفهوم "توپوس" ایجاد شده است: 1) "محل مشترک"، مجموعه ای از فرمول های گفتاری پایدار، و همچنین مشکلات کلی و طرح های مشخصه ادبیات ملی است. 2) "محل آشکار شدن معانی" که برای یک متن ادبی قابل توجه است، که می تواند با هر قطعه ای از فضای واقعی، معمولا باز، مرتبط باشد.

در مورد اول، مفهوم "توپوس" معنای گسترده تری دارد و مشکلات و مضامین کلی ادبیات ملی، فرمول های گفتاری پایدار را پوشش می دهد. در عین حال توجه بزرگبر تکامل موضوع، کسب معانی جدید و مرتبط توسط طرح‌های قدیمی تمرکز می‌کند. N.D. تامارچنکو بر ثبات معانی آنها و استقلال نسبی آنها از زمینه اثر تأکید می کند. E.V. خلیزف ساختارهای توپوی را جهانی، فرازمانی، ایستا می نامد. موضوع شامل انواع خلق و خوی عاطفی (عالی، تراژیک، خنده و غیره)، مسائل اخلاقی و فلسفی (خوب و بد، حقیقت و زیبایی)، مضامین ابدی"، مرتبط با معانی اسطوره ای، و در نهایت، زرادخانه ای از اشکال هنری. محقق همه اینها را صندوق تداوم می نامد که ریشه در باستان گرایی پیشادبی دارد و از عصری به عصر دیگر پر می شود. A.M. پانچنکو توجه خود را به این واقعیت جلب می کند که در تاپوی "جنبه شاعرانه و جنبه اخلاقی به طور جدانشدنی در هم آمیخته شده اند" و اذعان می کند که "ما باید نه فقط در مورد موضوع، بلکه در مورد بدیهیات ملی صحبت کنیم." در در این موردتوپوها مخازن هستند سنت فرهنگیو در عین حال فرصتی برای رویکرد نوآورانه و بیان محتوای جاری فراهم کند.

به این معنا، موضوع در سیستم‌های هنری که سنت را به تازگی ترجیح می‌دهند (مثلاً فولکلور، ادبیات باستانی روسیه) به طور گسترده نشان داده می‌شود. به همین دلیل است که قرون وسطایی ها اغلب هنگام مطالعه شعر به آن روی می آورند. ادبیات قرون وسطی. در عین حال دیدگاه مشترکی در مورد معنای این اصطلاح نداشتند. در مطالعات قرون وسطایی، به عنوان یک قاعده، هم اجزای طرح و هم کلیشه های کلامی توپوی نامیده می شوند. D.S. لیخاچف یکی از اولین کسانی بود که توجه را به این واقعیت جلب کرد که عناصر تکرار شونده شعر در آثار باستانی روسی نه تنها فرمول های کلامی، بلکه خود موقعیت هایی هستند که در آنها از این فرمول ها استفاده می شود. این محقق با معرفی مفهوم آداب ادبی، ضرورت استفاده از این عناصر توسط نویسندگان روسیه باستان را توضیح داد. به دنبال D.S. لیخاچف، بسیاری از محققین اصرار دارند که بین این دو نوع "معارف" تمایز قائل شوند، اما آنها به آن پایبند هستند. نظرات مختلفدر مورد اینکه چه شرایطی باید آنها را تعیین کرد. O.V. توروگوف پیشنهاد کرد که عناصر طرح تکراری را «فرمول‌های موقعیتی سنتی» یا «فرمول‌های ادبی پایدار» و کلیشه‌های کلامی را «ترکیب‌های پایدار» بنامیم. E.L. Konyavskaya معتقد است که لازم است مفهوم "topos" را برای تعیین "مکان های مشترک" حفظ کرد و عبارات تکراری کلمات را فرمول نامید. مشکل این است که اغلب موارد رایج مانند عناصر طرحبا عبارات کلامی خاصی مطابقت دارد. در نتیجه، در چارچوب مطالعات قرون وسطی، مسئله معنای مفهوم "توپوس" هنوز حل نشده است و چشم اندازهای زیادی را برای مطالعه آن باز می کند.

در معنای دوم، باریک تر، توپوس واحدی از فضای هنری یک اثر است که در ساختار فضایی متن جای خاصی دارد. یو.م. لوتمن این مفهوم را به عنوان "پیوستگی فضایی متنی که در آن جهان شیء نمایش داده می شود" تعریف می کند. محقق سیستم روابط فضایی را که در یک اثر هنری به وجود می آید ساختار توپوس می نامد که به عنوان زبانی برای بیان سایر روابط غیر فضایی متن عمل می کند. A.A. بولگاکووا ویژگی های متمایز توپوس را سیستمی بودن، وابستگی به مرحله توسعه هنر، جهان بینی دوران و موقعیت های خلاق فردی می نامد. بیان دیدگاه های ایدئولوژیک و ارزشی نویسنده به نحوه چیدمان توپوها در اثر بستگی دارد. مفهوم "منبع" نیز برای تعیین واحدهای ساختار فضایی متن استفاده می شود. عقیده ای وجود دارد که یک مکان واحد جزء یک توپوس است که مکان خاصی را در یک پیوستار معین مشخص می کند. بیشتر محققان تمایل دارند فضاهای باز را توپوی و فضاهای بسته را جایگاه بنامند. گاهی اوقات به توپوس نقش نشان دادن زبان روابط فضایی که در یک متن ادبی نفوذ می کند، اختصاص می یابد، در حالی که مکان با یک تصویر فضایی خاص مرتبط است. بنابراین، topos در ارزش داده شده- این عنصری از فضای هنری متن است، به طور معمول، باز، به شاعرانگی ناخودآگاه باز می گردد و در خدمت بیان روابط غیر فضایی و ایده های ارزشی نویسنده است.

بنابراین، مفهوم «توپوس» در نقد ادبی بدون ابهام نیست. اگرچه خود این اصطلاح در روسی وجود دارد علم فیلولوژینسبتاً اخیراً در حال مطالعه موضوعات آثار ادبیدوره های مختلف قبلا توسط محققان انجام شده است. در همان زمان، سیستم های هنری معطوف به سنت، به ویژه ادبیات باستانی روسیه، بیشتر مورد توجه قرار می گرفت. در مطالعات قرون وسطایی مدرن، اصطلاح "توپوس" به دو معنی استفاده می شود: موقعیت طرح سنتی و فرمول کلامی. لازم به ذکر است که در حال حاضر مفهوم ادبیتوپوس معنای بیشتری پیدا کرده است و می تواند علاوه بر طرح های کلی، مسائل، فرمول های گفتاری ذاتی ادبیات ملی، عنصری از فضای هنری متن را تعیین کند. آنچه این معانی را به هم پیوند می دهد این است که در همه موارد، توپوس به چیزی از حوزه آگاهی جمعی در ادبیات، یعنی شاعرانگی ناخودآگاه اشاره دارد. همین اشتراک است که در آینده امکان تعریف دقیق تر از مرزهای این مفهوم را فراهم می کند.

مراجع:

1. ارسطو. شاعرانه. بلاغت / ارسطو. سن پترزبورگ: "آزبوکا"، 2000. - 347 ص.
2. بولگاکووا A.A. توپکا در فرآیند ادبی: دفترچه راهنما / A.A. بولگاکف Grodno: GrSU، 2008. - 107 p.
3. Konyavskaya E.L. مشکل رایج در ادبیات باستانی اسلاو (بر اساس هاژیوگرافی) // روتنیکا. کیف، - 2004. - T. 3. - P. 80-92.
4. لیخاچف D.S. آداب ادبی روسیه باستان(به مشکل مطالعه) // مجموعه مقالات گروه ادبیات قدیمی روسیه / آکادمی علوم اتحاد جماهیر شوروی. موسسه ادبیات روسیه ( خانه پوشکین) نماینده ویرایش N.A. کازاکوا. م. L.: انتشارات آکادمی علوم اتحاد جماهیر شوروی، - 1961. - T. 17. - 699 p.
5. لوتمن یو.ام. ساختار متن ادبی / Yu.M. لوتمن. م.: هنر، 1970.
6. ماخوف A.E. توپوس // دایره المعارف ادبی اصطلاحات و مفاهیم / ویرایش. A.N. نیکولیوکینا. موسسه اطلاعات علمیتوسط علوم اجتماعی RAS. M.: NPK "Intelvac"، 2001. - 1600 p. - ص 1076.
7. ماخوف A.E. توپوس // شعر: فرهنگ اصطلاحات و مفاهیم جاری / فصل. علمی ویرایش تامارچنکو N.D. م.: انتشارات کولاگینا؛ اینترادا، 2008. - 358 ص. - ص 264-266.
8. پانچنکو A.M. توپکا و فاصله فرهنگی // شعرهای تاریخی. نتایج و چشم انداز مطالعه. M.: Nauka، 1986. - 335 s. - ص 246.
9. پروکوفیوا وی.یو. طبقه بندی فضا در انکسار هنری: مکان ها و توپوها // بولتن OSU. - 1383. - شماره 11. - ص 87-91.
10. Tvorogov O.V. مشکلات مطالعه فرمول های ادبی پایدار روسیه باستان // مجموعه مقالات گروه ادبیات قدیمی روسیه / آکادمی علوم اتحاد جماهیر شوروی. موسسه ادبیات روسی (خانه پوشکین)؛ نماینده ویرایش D.S. لیخاچف م. L.: Nauka، 1964. - T. 20: مشکلات فعلی در مطالعه ادبیات روسی قرن 11-17. - 452 س. - ص 29-40.
11. نظریه ادبیات: کتاب درسی. کمک به دانش آموزان فیلول. جعلی دانشگاه ها: در 2 جلد / ویرایش. N.D. تامارچنکو T.1: N.D. تامارچنکو، V.I. تیوپا، اس.ن. برویتمن نظریه گفتمان هنری. شعر نظری. م.: فرهنگستان مرکز انتشارات، 1386. - 512 ص.
12. Khalizev E.V. نظریه ادبیات: کتاب درسی / V.E. خلیزف. م.: مدرسه عالی، 2002. - 437 ص.

«موضوع تاریخی»: بخش بلاغت یا حوزه مطالعات تطبیقی؟

من می خواهم معنای مفهومی را که مدتهاست بخشی از اصطلاحات تطبیقی ​​بوده است روشن کنم. این در مورد استدر مورد توپوس - اصطلاحی که در زبان شناسی حداقل دو مطلق دارد درک های مختلف: ادبی و بلاغی. در سال 1948 توسط ارنست رابرت کورتیوس وارد نقد ادبی شد. توپوس در درک او یک «کلیشه» کلامی، «طرح‌های اندیشه و بیان» کلی و غیرشخصی است که ماهیتی بین‌زمانی و بین‌فرهنگی دارند. توپوی، به تعبیر کورتیوس، به تفاوت‌های ملی اهمیت نمی‌دهد، به تفاوت‌های ژانر اهمیتی نمی‌دهد، به هیچ «ایسم» اهمیتی نمی‌دهد: کلاسیک، رمانتیسم، و غیره. بنابراین، توپوس «جهان به عنوان یک تئاتر» ( theatrum mundi) توسط کورتیوس در دوران باستان (در افلاطون)، در قرون وسطی (در جان سالزبری)، در دوران رنسانس و مدرن - در لوتر، رونسارد، شکسپیر، کالدرون - و حتی در آغاز قرن بیستم کشف شد. - در Hugo von Hofmannsthal. بنابراین، محدوده تاریخی وجود توپوس از دوران باستان تا قرن بیستم است. محدوده ژانر - از اپیگرام تا درام (البته با غلبه دومی)، طیف ملی - از یونان، از اسپانیا، فرانسه، آلمان، تا آلبیون مه آلود.

انتقال تحلیل تطبیقی ​​به سطح توپو، همانطور که می بینیم، فضاهای جدیدی را برای تطبیق گرا باز می کند. اما این در چه سطحی است؟ به نظر می رسد کورتیوس لایه غیرشخصی خاصی از واقعیت کلامی را کشف کرد که در زیر سبک های شخصی، زیر همه تقسیم بندی های پذیرفته شده ادبیات اروپایی - تقسیم بندی به دوره ها، سبک ها، جنبش ها قرار دارد. در اینجا برخی از تعاریف او از اثر "درباره مفهوم موضوعات تاریخی" (1938-1949) آمده است: "توپوس چیزی ناشناس است.<...>به او<...>حضور همه جانبه زمانی و مکانی ذاتی... در این عنصر سبکی فراشخصی، لایه‌ای از زندگی تاریخی را لمس می‌کنیم که عمیق‌تر از سطح اختراع فردی است.»

استعاره فضایی یک "لایه" - پنهان، نهفته در زیر واقعیت کلامی مرئی - قابل توجه است: کورتیوس تصور می کند که در حال فرود به اعماق ادبیات است، جایی که ادبیات اروپایی وحدت خود را آشکار می کند. در عین حال، این سطح، به اصطلاح، «مقدارهای کوچک»، ریزذرات ادبی است - بیهوده نیست که کورتیوس روش خود را «تکنیک میکروسکوپ فیلولوژیکی» می نامد.

بنابراین، توپوس کورتیوس یک کلیشه یا الگوی اندیشه و بیان است. تعریف توپوس فکر و بیان را به هم مرتبط می کند: به این معنی است که توپوس دارای محتوای ثابتی است، اما در سطح بیان، حتی در هنگام ترجمه، هنگام انتقال از ادبیاتی به ادبیات دیگر، پایدار می ماند. در سنت آلمانی در حال حاضر پس از کورتیوس، مرسوم است که توپوس را نه تنها با آن مرتبط کنیم معنی خاصی، بلکه با یک تجسم کلامی خاص: باید با همه گذارها و دگرگونی هایش، یک کلمه کلیدی خاص، Stichwort را حفظ کند.

مفهوم توپوس - همچنین به عنوان بالا، مکان مشترک، مکان مشترک شناخته می شود - توسط کورتیوس از بلاغت به عاریت گرفته شد. با این وام گرفتن، کورتیوس یک جایگزین اصطلاحی بسیار مهم انجام می دهد که مایلم توجه را به آن جلب کنم.

توپوی، «مکان‌ها» در بلاغت، در واقع مقوله‌ای اکتشافی هستند، ابزاری برای یافتن استدلال. اما این "مکان" چیست؟ البته کلمه "مکان" را باید در آن فهمید به صورت مجازی. وقتی کوینتیلین از جایگاه بلاغی به عنوان «مکانی که استدلال‌ها در آن نهفته است» (sedes argumentorum) صحبت می‌کند، منظور او یک مکان «ذهنی» است - یک دسته کلی خاص یا رشته فکری که به تولید یا یافتن استدلال کمک می‌کند. گوینده باید مکان‌هایی را که استدلال‌ها در آن نهفته است، بداند، همانطور که شکارچی باید بداند این یا آن بازی در چه مکانی صید شده است (مقایسه کوئینتیلیان). مجموعه توپوها متنوع بود: آنها نیز می توانند باشند مفاهیم کلی(مکان، زمان، شخص) و نام رویه های ذهنی (تثبیت شباهت ها، متضادها، مقایسه).

Topos را می توان با پوشه هایی که در آن فایل های کامپیوتری را ذخیره می کنیم مقایسه کرد. با این حال، "folders"-topos حاوی فایل ها نیستند، بلکه آرگومان ها هستند. اگر سخنران از یک زن متهم به سرقت دفاع می کند، ممکن است به دنبال استدلال در مکانی («پوشه») به نام «natura hominum»، یعنی «از طبیعت انسان” و در این پوشه زیرپوشه ای وجود دارد که آرگومان های مربوط به تفاوت بین جنسیت ها (locus a sexu) در آن ذخیره می شود. در آنجا، به گفته کوئینتیلیان، او استدلال زیر را خواهد یافت: "سرقت بیشتر توسط مرد انجام می شود و مسمومیت بیشتر توسط یک زن انجام می شود." این، به معنای بلاغی، استدلال خاصی است که یافت شده است، و همانطور که می بینیم، بسیار شبیه به آنچه کورتیوس یک توپوس می داند.

بنابراین، topos در بلاغت یک دسته کلی است که به شما امکان می دهد استدلال های خاصی را بیابید. یک توپوس ادبی، یک توپوس از نظر کورتیوس، یک بحث انضمامی، یا بهتر است بگوییم، فرمول های کلامی است که از استدلال های بلاغی ناشی می شود. اکنون می‌بینیم که کورتیوس چه نوع جایگزینی برای مفهوم انجام داده است: او نام توپوس‌ها را از مکانی عمومی که در جستجوی آن هستند، به چیز خاصی که در آنجا یافت می‌شود، منتقل کرده است. اجازه دهید این جایگزینی را نشان دهیم مثال ساده. گزاره «همه انسانها فانی هستند» به گفته کورتیوس یک موضوع است. و برای سخنور باستانی این استدلالی است که در مکان رایج «از سرشت انسانی» یافت می شود.

البته کورتیوس معنای بلاغی صحیح اصطلاح "topos" را به خوبی می دانست. چرا او این تغییر را ایجاد کرد؟ من فکر می کنم که او از آنچه قبلاً در آن ایجاد شده بود بسیار راضی بود فرهنگ های اروپاییدرک غیر بلاغی مکان مشترک به معنای مکان مشترک - برخی پیش پا افتاده های رایج، کلیشه ای، فرمول آماده. در عین حال، کورتیوس، که یک استدلال را توپوس می نامد، به وضوح به دنبال دور شدن از بلاغت در سریع ترین زمان ممکن است: به هر حال، اصطلاح "برهان" بسیار قوی تر است و به طور واضح تر یادآور فرآیند استدلال است که برای بلاغت اساسی است. نسبت به اصطلاح "topos". و میل به دور شدن از بلاغت قابل درک است: بلاغت برای کورتیوس چیزی نیست جز نوعی مخزن که ادبیات از آن نشأت می گیرد. اما ادبیات برای او دقیقاً همان جایی است که خودش می شود، جایی که بلاغت متوقف می شود. در اصل، کورتیوس علاقه‌ای به بلاغت ندارد - و چیزی که کمتر از همه به او علاقه دارد بخشی از استدلال است که او مفهوم توپوس را از آن وام گرفته است. فهرست اصطلاحات در کتاب او نشان می دهد که اصطلاح argumentatio تنها یک بار در آن آمده است.

این پارادوکس کل نظریه کورتیوس است: او با وام گرفتن مفهوم کلیدی خود از بلاغت، تمام پیوندهای آن را با این علم قطع می کند، اساساً بلاغت را به عنوان چنین، از جمله مقوله استدلال، که توپوس تابع آن است، کنار می گذارد. اجازه دهید این تناقض را با یک قیاس نشان دهیم: یک منتقد ادبی فرضی را تصور کنید که آموزه خاصی از انگیزه ها را به عنوان عناصر عمل ایجاد کرده است، اما مفهوم طرح را نادیده می گیرد. این تصویر تقریباً پوچ است ، زیرا واضح است که انگیزه را نمی توان بدون همبستگی آن با مفهوم "برتر" - طرح داستان تعریف کرد.

در همین حال، اتفاق بسیار مشابهی با توپوس در مفهوم کورتیوس رخ داد. حتی اگر اصطلاحات او را بپذیریم و توپوس را همانطور که کورتیوس می‌فهمد - به‌عنوان برهان مورد نظر، و نه مکانی که استدلال‌ها در آن جست‌وجو می‌شود، درک کنیم، باز هم مجبور خواهیم بود اظهار کنیم که توپوس به طور مصنوعی از سیستمی که در آن است جدا شده است. ، ، و جوهر خود را - از نظام استدلال - بدست می آورد. تکرار می‌کنم: این همان مطلق‌کردن مفهوم انگیزه، کنار گذاشتن کامل مفهوم طرح است. و این دقیقاً همان روشی بود که کورتیوس با توپوس ها رفتار کرد.

توپوس جوهر خود را تنها به عنوان عنصری در سیستم اقناع بلاغی دریافت می کند. خارج از این سیستم، بلافاصله به چیزی بسیار نامشخص تبدیل می شود. اگرچه این اصطلاح بدون شک وارد گردش گسترده ای شده است، بسیاری از محققان از مبهم بودن تعریف ارائه شده توسط کورتیوس شکایت دارند. بر این اساس، مرزهای مفهوم توپوس در آثار مدرن بیش از حد مبهم به نظر می رسد: طبق گفته منصفانه S. Neklyudov، این یا یک تصویر پایدار است، یا یک فرمول کلامی، یا انگیزه ای است که با آن توپوس نزدیک می شود. برای تکمیل عدم تحدید.

همه اینها به این دلیل اتفاق می افتد که کورتیوس به دنبال قطع ارتباط بین توپوس و بلاغت بود. نباید فراموش کنیم که اگرچه کتاب کورتیوس منادی احیای بلاغت در نیمه دوم قرن بیستم به حساب می‌آید، اما او خود در اصول مرزبندی بین بلاغت و بلاغت شریک است. ادبیات هنری: بلاغت با نوع تفکر خردگرایانه، با «عقلانیت» همبستگی دارد و بنابراین فقط با انواع مربوط به تفکر ادبی مرتبط است (با آن دسته از انواعی که اس. اورینتسف با مفهوم سنت گرایی بازتابی متحد کرد).

تنها یک دهه پس از انتشار کتاب کورتیوس گذشت و ایده ها در مورد بلاغت شروع به تغییر کردند. حداقل دو اثر اوضاع را تغییر دادند: «رساله استدلال» (1958، با همکاری لوسی اولبرشتز-تایکا) و به اصطلاح «کتاب درسی بلاغت ادبی» اثر هاینریش لاسبرگ (1960) - کتابی که در آن اهمیت بسیار فراتر از چنین نام ساده ای است.

چایم پرلمن نشان داد که رابطه بین بلاغت و به اصطلاح عقل گرایی اگر نگوییم خصمانه بیش از حد پیچیده است (او زوال بلاغت را با سلطنت عقل گرایی علمی از نوع دکارتی مرتبط می داند). که فرآیند اقناع شبه عقلانی است، یعنی فقط از نظر شکلی عقلانی است، اما در اصل هیچ ربطی به برهان منطقی ندارد. علاوه بر این، او نشان داد که روش های استدلال در همه جا یکسان است: یک فیلسوف در رساله خود، یک زن خانه دار در آشپزخانه، یک شاعر، شخصیت ادبیاز همان تکنیک های استدلال استفاده کنید. این فرصتی را برای بازتعریف رابطه بین ادبیات و بلاغت به معنای گسترده‌تر باز کرد: ادبیات - و ادبیات همه ادوار - همان "قلمرو استدلال بلاغی" مانند سایر اشکال فعالیت کلامی است.

هاینریش لاسبرگ، با تفسیر نظام بلاغت باستان به عنوان «بنیان نقد ادبی»، نشان داد که بسیاری از رویه‌های بلاغی در تمرین ادبیدوران مدرن، در ژانرهای کلامی مدرن. بنابراین، چهار وضعیت موضوعاتی که دادستانی و دفاعی حول آنها ساخته شده اند، در ژانر پلیسی کاربرد پیدا کرده اند - با این حال، م. گاسپاروف، در تحلیلی درخشان از داستان "دختر کر" چخوف، نشان داد که نظریه تعقیب و دفاع. طبق چهار وضعیت نه تنها برای متون پلیسی قابل اجرا است.

ایده جدید بلاغت که در این آثار و آثار مشابه توسعه یافته است، به ما امکان می دهد در ادبیات هنری یک لایه کامل از استدلال بلاغی را ببینیم. توپوها عنصر طبیعی این لایه هستند. اجازه دهید با کورتیوس موافق باشیم که توپوس الگویی از اندیشه یا بیان است. اما چنین طرحی که در جریان استدلال، در فرآیند چگونگی تمجید یا سرزنش، نصیحت یا منصرف کردن، دلجویی یا دستور دادن، تملق یا تهدید و غیره توسط یک نویسنده، شاعر، شخصیت ادبی به وجود می آید. به عبارت دیگر، در فرآیند دستیابی به یک هدف ارتباطی خاص توسط نویسنده یا قهرمان از طریق مجموعه عظیمی از تکنیک ها.

گنجاندن این نگرش بلاغی و استدلالی در خود تعریف شعر یک سنت دیرینه است که ظاهراً تنها با دوران رمانتیسم و ​​رمانتیسم متوقف شد. زیبایی شناسی فلسفی. چارلز باتو در سال 1746 درباره شعر نوشت: "مانند فصاحت، سخن می گوید، ثابت می کند، می گوید" ("elle parle, elle prouve, elle raconte"). اما بسیار بعداً O. Freidenberg در مورد همان چیزی می نویسد - قبلاً از نظر تاریخی: "شاعر غنایی یونانی درباره خود نمی خواند. مرثیه الهام بخش ارتش است، استدلال می کند، نصیحت می کند.» غزلسرای یونان باستان در واقع مشکلات اقناع بلاغی را حل می کند. و در واقع، سنت طولانی مطالعه غزل یونان باستاناز منظر بلاغت (نتایج در مقاله اخیر ویلیام ریس در "راهنمای بلاغت باستان"، ویرایش شده توسط ایان ورتینتون، 2007 ارائه شده است) نشان می دهد که تا چه حد تکنیک های استدلالی با آن بیگانه نیستند (تا این حد شبه). سازه‌های منطقی به عنوان برهان مقدماتی، به عنوان مثال، در Alcaea: اگر سیزیف، باهوش‌ترین مردم، نمی‌توانست از هادس بگریزد، پس ما در مورد خود چه می‌توانیم بگوییم؟...) .

با این حال، لازم نیست که برای نمونه هایی از استدلال در شعر آنقدر دور باشید. بیایید سطرهای پایانی "آنا اسنگینا" یسنین را در نظر بگیریم: "همه ما در این سال ها دوست داشتیم، / اما این یعنی / آنها هم ما را دوست داشتند." آنها ممکن است به فهرست گسترده نمونه هایی از «برهان متقابل» از کتاب مذکور توسط پرلمن و اولبرشتز-تایتک اضافه کنند. این استدلال ما را متقاعد می کند که A با B ارتباط دارد، همانطور که B با A ارتباط دارد، و هیچ ضرورت منطقی در این باور وجود ندارد: فقط تقارن هماهنگ استدلال ما را مجذوب خود می کند. بر اساس چنین طرح استدلالی، به عنوان مثال، عهد مسیح از موعظه روی کوه ساخته شده است: "آنگونه که می خواهید مردم با شما رفتار کنند، با آنها چنین کنید" (متی 7:12) و همچنین عبارت قصار F. La Rochefoucald: "ما تقریباً همیشه با کسانی که از ما خسته شده اند خسته کننده هستیم." یسنین از همان ساختار استدلالی متقارن استفاده می‌کند، اما با معرفی یک «اما، یعنی...» کاملاً غیر شاعرانه، «منطق» را تقویت می‌کند (تقریباً مانند «ارگو» از برخی استدلال‌های فلسفی).

استدلال همه جا یکسان است. ظاهراً ویژگی ادبیات هنری تنها در این واقعیت است که ماهیت استدلال به نوعی با ژانر متن مرتبط است. عجیب است که تعاریف قدیمی ژانرها گاهی اوقات واقعاً پارامتر استدلال را در نظر می گیرند: به عنوان مثال، وقتی نیکلاس بویلئو در «هنر شاعرانه» تعریف بسیار گسترده ای از مرثیه ارائه می دهد، او علاوه بر پارامترهای دیگر (مانند مکان در سیستم ژانر، "لحن"، مضامین، طرح موضوع)، همچنین مرثیه را به عنوان نوع خاصی از استدلال مشخص می کند: مرثیه "معشوق را چاپلوسی می کند، تهدید می کند، برانگیخته می کند، آرام می کند."

کورتیوس ارتباط توپوس را با طرح‌های استدلالی در نظر نمی‌گیرد: او حتی بیشتر تمایل دارد توپوی را با کهن الگوهای یونگ پیوند دهد - به طور کلی او از بلاغت متنفر است. در این میان، مثال های خودش دلیل خوبی به ما می دهد تا در مورد وجود چنین ارتباطی صحبت کنیم. بیایید یکی از مشهورترین توپوی او را در نظر بگیریم - "Puer senex"، "پسر پیر". در اینجا مطالب کورتیوس به ویژه گسترده است و پتانسیل مقایسه ای روش او به ویژه به وضوح آشکار می شود. کورتیوس (یک مورد نادر برای او!) به فرهنگ روسی روی می آورد (کشف توپوس در متون بزرگان قرن هجدهم - با این حال، به طور کلی برای زندگی معمول است و برای مثال در اپیفانیوس حکیم در زندگی یافت می شود. از سرگیوس رادونژ، که «... جوان بودن بدن، ذهن پیرمرد را نشان داد») و حتی از ادبیات اروپایی فراتر رفته و به متون بودیسم و ​​ادبیات عرب می‌رود. در اینجا مقایسه توپوس با یک کهن الگو به وجود می آید: «تطابق بین حقایق با چنین ریشه های متفاوتی به ما نشان می دهد که در اینجا یک کهن الگو وجود دارد، تصویری از ناخودآگاه جمعی در روح کارل یونگ.» این تعمیم نگرش ضد بلاغی کورتیوس را تأیید می کند: او با جدا کردن توپوها از یک بنیان محکم بلاغی، از خاک بومی آنها، سعی می کند آنها را به قلمرو روانشناسی بیش از مبهم منتقل کند.

در همین حال، در همان بخش، کمی بالاتر، کورتیوس کلمه‌ای را به زبان می‌آورد که به نظر من ماهیت این موضوع را کاملاً دقیق بیان می‌کند: «Lobschema»، «طرح ستایش». در واقع: تقریباً همه مثال‌هایی که کورتیوس آورده است (از ویرژیل، اووید، والریوس ماکسیموس، استاتیوس و غیره تا کلمنس برنتانو) نشان‌دهنده ارتباط توپوس با گفتار اپیدیکتیک و با تکنیک استدلالی معمولی آن است، یعنی اینکه مفعول ستایش به ارتباط نسبت داده می شود مزایای متعدد، از جمله موارد مخالف، به عنوان مثال، مزایای سنین مختلف. موضوع چنین ستایشی یا جوانی می شود که حکمت پیرمردی را داشته یا دارد (در ستایش آن مرحوم) یا پیرمردی که نیروی جوانی را حفظ می کند. ظاهرا همه چیز نمونه های اروپاییکورتیوس در این طرح استدلالی اپیدیکسیس قرار می گیرد - یعنی ژانر ستایش یا ستایش خرد به عنوان عنصری از ژانر ثانویه دیگر (ستایش خرد به عنوان بخشی از زندگی). مثال «هزار و یک شب» نیز در آن جای می گیرد، جایی که در مورد وزیر 12 ساله گفته می شود که «سال جوان است، اما در ذهن پیر است» (دقیقاً از همین حرکت در مداحی استفاده می شود. مسیحی زندگی می کند).

به نظر من، توضیح بلاغی این توپوس به عنوان یک استدلال در سیستم ستایش - توضیحی که از کورتیوس گذشت، اما به خاطر یک کهن الگوی مبهم کنار گذاشته شد - بسیار قانع‌کننده‌تر از ارجاع به ناخودآگاه جمعی خواهد بود.

همین امر در مورد اولین مثالی که در آن کورتیوس نشان می دهد که توپوس در درک او چیست، صدق می کند. این فرمول «همه مردم فانی هستند» است. البته، او با حضور در همه جا، آزادی ظاهر شدن مشخص می شود دوره های مختلفو فرهنگ های مختلف؛ با این حال، مثال‌های کورتیوس ما را متقاعد می‌کند که توپوس از همه چیز عاری نیست و همانطور که کورتیوس می‌گوید همیشه آزاد نیست که «قلم را بردارید». Topos در یک خاص بوجود می آید وضعیت گفتار، که ارتباط نزدیکی با ژانر گفتاری خاصی دارد. در این مورد، مثال ها در چارچوب ژانر تسلیت می گنجد و استدلال به طور کلی چیزی شبیه به این است: برای مرگ پسر (دختر) خود گریه نکنید، قبل از مرگ همه سنین برابر است، ما همه هستیم. فانی، و غیره. این خط استدلال از ادبیات باستان به کورتیوس مالهربه اشاره شده است - و احتمالاً، بیشتر.

همان توپوس را می توان در طرح های استدلالی مختلف استفاده کرد. هرمان وانکل در مقاله "همه انسان ها باید بمیرند": تغییرات توپوس ها در مقاله "همه انسان ها باید بمیرند"، افزوده ای درخشان به آنچه کورتیوس در مورد توپوس ها گفت: "همه انسان ها فانی هستند" ارائه شد. ادبیات یونانی" متذکر می شوم که او از معدود پژوهشگران ادبی است که مفهوم توپوس را با آگاهی کامل از ماهیت استدلالی آن به کار می برد. وانکل نشان می‌دهد که فرمول «همه انسان‌ها فانی هستند» نه تنها در دلداری دادن، بلکه برای برانگیختن استدلال نیز استفاده می‌شود. طرح دومی چیزی شبیه به این است: جسورانه وارد نبرد شوید! به هر حال همه مردم فانی هستند. اما با کشته شدن در جنگ، جلال جاودانه ای به دست خواهید آورد که حتی برای خدایان نیز غیرقابل دسترس است. هر دو خط - تسلی دهنده و انگیزاننده - به هومر برمی گردند و در آخرالزمان توسعه می یابند (گاهی اوقات در هم می آمیزند). ادبیات یونان باستان.

همان وضعیت با توپوس محبوب قرون وسطی "ubi sunt؟" - مایه پشیمانی از گذشته اوقات عالی. همانطور که دبورا شوارتز نشان داده است، این توپوس در متون هاژیوگرافیک و در عاشقانه های جوانمردانه در زنجیره های استدلالی مختلف گنجانده شده است. در مورد اول، او در یک استراتژی با هدف گسست، شکستن ارتباط بین دنیای زمینی و آسمانی شرکت می کند: topos به خواننده کمک می کند تا بفهمد که جهان زمینی تمام ارزش خود را از دست داده است و "او را از دنیای زمینی به آسمانی تغییر می دهد. " در ژانر رمان درباری، تفکیک اتفاق نمی افتد. بنابراین، همان تاپوس در دو ژانر مختلف در آن گنجانده شده است استراتژی های مختلفاستدلال: در مورد اول این یک استراتژی تفکیک است، در مورد دوم - مقایسه با یک مدل ایده آل.

بنابراین، توپوها برخی از شکل‌گیری‌های منفرد نیستند، نه نقاط مشابهی آنی که در متون فرهنگ‌های مختلف پراکنده شده‌اند. آنها در امتداد خطوط، مسیرهای استدلال ایجاد می شوند - در ژانرهای گفتاری خاصی که استراتژی های استدلالی خاصی دارند. بنابراین، وقتی سخنران از افرادی که خانه های خود را از دست داده اند دفاع می کند، طبیعی است که به «یک مخالف»، «برعکس» روی می آورد و می گوید که حتی حیوانات وحشی نیز سوراخ دارند و حتی بیشتر از آن انسان باید. مسکن دارند این دقیقاً همان کاری است که تیبریوس گراکوس در سخنرانی خود در مورد اصلاحات ارضی انجام می دهد و از سربازان رومی دفاع می کند: حتی حیوانات وحشی نیز سوراخ دارند و مردانی که برای ایتالیا جنگیدند و جان باختند چیزی جز هوا و نور ندارند. بیش از صد سال بعد، عیسی مسیح از همین استدلال استفاده می‌کند: «روباه‌ها سوراخ‌هایی دارند و پرندگان آسمان لانه دارند. اما پسر انسان جایی ندارد که سر خود را بگذارد» (متی 8:20). فرمول های مشابه در موقعیت های استدلالی مشابه به وجود می آیند.

البته، در پشت شباهت استدلال و فرمول-توپویی که با توسعه آن به وجود می آید، تفاوت های زیادی با انتقال توپوس به فرهنگ دیگر، به موقعیتی دیگر وجود دارد - و اینجاست که جالب ترین چیز برای آن آغاز می شود. یک مقایسه گر مسیح همان استدلال گراکوس را به کار می برد - اما به شیوه ای متفاوت بافت فرهنگی، در موقعیتی متفاوت، با هدف ارتباطی متفاوت.

بیان هویت توپوی به تنهایی برای تحلیل مقایسه ای کافی نیست. گاهی اوقات توسعه مشابهی از استدلال منجر به فرمول های توپوی مشابهی می شود. با این حال، با توجه به زمینه کلی، این فرمول ها معانی مختلفی به خود می گیرند.

بگذارید یک مثال برایتان بزنم. در سال 1797، فردریش شلگل در یکی از "قطعات انتقادی" خود تعریفی از شوخ طبعی ارائه می دهد: "شوخ طبعی (ویتز) انفجار یک روح محدود است." این تعریف توسط ما به عنوان نمونه ای از درک عاشقانه از شوخ طبعی تلقی می شود. با این حال، تقریباً 150 سال قبل از آن شلگل اصلاً یک رمانتیک نبود، بلکه یک نویسنده بود شعر قهرمانی"Gondibert" انگلیسی، ویلیام داونانت، در پیشگفتار این شعر، نیز در مورد شوخ طبعی صحبت می کند و تصویری بسیار مشابه پیدا می کند: شوخ طبعی "باروت روح است: اگر سعی کنی آن را فشار دهی و نگذاری. به بالا پرواز می کند، سپس تمام موانع را منفجر می کند و خود را آزاد می کند تا به آسمان ها پرواز کند...»

بنابراین، شلگل رمانتیک و داونانت اصلاً عاشقانه از این نظر شبیه هستند که شوخ طبعی انفجاری است - در هر دوی آنها این انفجار به عنوان چیزی مثبت ارزیابی می شود، به عنوان تجلی بالایی از توانایی خلاق.

بعید است که شلگل داونانت را خوانده باشد: شباهت تصاویر با شباهت حرکات استدلالی توضیح داده می شود. داونانت با پیوند دادن هوش به سرعت شروع می‌کند: «شوخ طبعی نه تنها شانس و کار است، بلکه مهارت ذهن است، که با سرعتی غیرقابل تصور، مانند خورشید، در سراسر جهان پرواز می‌کند و به خاطره بازمی‌گردد و بررسی‌های جهانی خود را به آن می‌رساند. " شلگل در قطعات قبل، شوخ طبعی را با آزادی پیوند می دهد. تصویر یک انفجار در او با تصویر الکتریسیته، جرقه های درخشان آن و همچنین نزدیک شدن هوش به شامپاین تهیه شده است. داونانت هیچ چیز در مورد الکتریسیته نمی داند.

اما این همان جایی است که شباهت به پایان می رسد: بیشتر، از این نقطه ملاقات، بحث نویسندگانی که می آینددر جهت های کاملا متفاوت موضوع باروت به عنوان نماد تمدن به داونانت اجازه می دهد، نه بدون شوخ طبعی، با این مضمون بازی کند که "شعور به افراد زیادی داده می شود": این هدیه نخبگان است، بیشتر مردم مانند سرخپوستان شوخ طبعی را نمی دانند. باروت نمی شناسد داونانت با بسط استعاره انفجار می نویسد: «اجسام بزرگ وقتی تکه تکه می شوند (به معنی - با انفجار. - A. M.)، برای مطالعه و مشاهده در دسترس تر می شوند." انفجار شوخ طبعی موضوع را برای تجزیه و تحلیل تجزیه و تحلیل، "برای بررسی، مطالعه" باز می کند. این مطلقاً آن چیزی نیست که شلگل از زیرکی می خواست. شوخ طبعی به خودی خود ارزشمند است و در مقابل تحلیل قرار می گیرد: بالاخره «یک کلمه تحلیلی، حتی یک کلمه ستایش آمیز، می تواند عالی ترین بینش شوخ طبعی را از بین ببرد».

بنابراین، توپوها نقاطی هستند که خطوط استدلال در آنها همگرا و واگرا می شوند. در این نقاط همگرایی و واگرایی، فرهنگ‌های مختلف، دوره‌ها و ملل مختلف گاهی شباهت‌های شگفت‌انگیزی را در فرمول‌های کلامی آشکار می‌کنند. اما این شباهت اغلب تنها نتیجه استفاده از روش‌های مشابه استدلال است، که مسیرهای آن ممکن است بیشتر از هم جدا شود: استدلال‌ها معنای متفاوتی پیدا می‌کنند و اهداف دیگری را دنبال می‌کنند. تحلیل تطبیقی ​​با در نظر گرفتن وجود توپوها را می توان با برهم نهی لایه های پارچه روی هم مقایسه کرد. توپوها در اینجا مانند نقاط کنترلی روی پارچه‌ها هستند که باید در طول این برنامه در یک راستا قرار گیرند. اما اگر نقاط با هم ترکیب شوند، آیا الگوهای پارچه - خطوط استدلالی که از این نقاط عبور می کنند - ترکیب می شوند؟ به سختی؛ و مسئله میزان تفاوت در طرح‌های استدلالی که در آنها توپوی یکسان گنجانده شده است، برای مقایسه‌گرایان جالب‌تر به نظر می‌رسد.

S N O S K I

کورتیوس ای. آر. ادبیات اروپا و ادبیات لاتین. 8 اوفل. برن; Mtchen: Francke، 1973.

کورتیوس ای. آر. Zum Begriff einer historischen Topik (1938-1949) // Toposforschung. Eine Documentation/Hrsg. فون پی جان. فرانکفورت الف. M.: Athenbum Verlag، 1972. S. 14.

کورتیوس ای. آر.ادبیات اروپا و ادبیات لاتین. S. 235.

کوئینتیلیانوس. سخنرانی موسسه. V، 10، 20.

سخنرانی موسسه. V, 10, 25.

Neklyudov S. Yu.موتیف و متن // زبان فرهنگ: معناشناسی و دستور زبان. به مناسبت هشتادمین سالگرد تولد آکادمیک نیکیتا ایلیچ تولستوی (1923-1996). م.: ایندریک، 2004. به نقل از. توسط نشر الکترونیکی: http://www.ruthenia.ru/folklore/neckludov16.htm

لاوسبرگ اچ. Handbuch der Literarischen Rhetorik. Eine Grundlegung der Literaturwissenschaft. 2 Bde. Bd 1. Mtnchen: M. Hueber, 1960. S. 93.

گاسپاروف M. L. وضعیت اتهام در داستان آ.پ. چخوف "دختر کر" // گاسپاروف M. L. درباره شعر کهن: شاعران. شاعرانه. بلاغت. سن پترزبورگ: آزبوکا، 2000.

Batteux Ch. Les Beaux Arts reduits` un mgme principe. ص: دیورند، 1746. ص 2.

Freidenberg O. M.شعرهای طرح و ژانر. م.: هزارتو، 1376. صص 42-43.

نژاد W.بلاغت و شعر غنایی // همنشینی با بلاغت یونانی / ویرایش. I. ورتینگتون. Oxford etc: Blackwell Publishing, 2007. P. 522.

کورتیوس ای. آر. ادبیات اروپا و ادبیات لاتین. س 108-112.

کورتیوس ای. آر. ادبیات اروپا و ادبیات لاتینی. S. 92.

وانکل اچ. Alle Menschen mtssen sterben: Varianten eines Topos der griechischen Literatur // هرمس. 1983. جلد. 111. شماره 2.

شوارتز دی.آن روزها بودند: توپوس Ubi Sunt در Yvain، Le Bel Inconnu و La Vie de Saint Alexis // بررسی زبان و ادبیات کوه راکی. 1995. جلد. 49. شماره 1.

شلگل فردریش. قطعات بحرانی قطعه 90. اولین انتشار در مجله "Lyceum der schnnen Ktnste" (برلین). 1797. Bd. 1. Teil 2. به نقل از یک نشریه در کتابخانه دیجیتال Zeno: http://www.zeno.org/Literatur/M/Schlegel,+Friedrich/Fragmentensammlungen

D'Avenant W.گوندیبرت: شعر قهرمانانه. لندن: جان هولدن، 1651. ص 20.

شلگل فردریش. قطعات بحرانی قطعه 22.

τόπος - روشن شد "مکان"؛ ترانس "موضوع"، "برهان") معانی مختلفی دارد:

• توپوس در ریاضیات نوعی مقوله در نظریه مقوله است که خصوصیات آنها شبیه و تعمیم دسته مجموعه هاست. Topoi، به طور خاص، در هندسه، توپولوژی، منطق ریاضی و علوم کامپیوتر (در زمینه پایگاه های داده) استفاده می شود.
• بالا یا (به طور معمول کمتر) توپوسدر منطق سنتی و بلاغت کلاسیک - یک استدلال (مترادف: "مکان تاریخی"، "مکان دیالکتیکی")، یک بیانیه یا موضوع به طور کلی معتبر ("محل مشترک").
  • از سنت بلاغی، مطالعه توپو یا عوام (آلمانی. Toposforschung) در نقد ادبی جهتی است که توسط ارنست رابرت کورتیوس خلق شده است که به کاوش می پردازد ادبیات جهاناز طریق تاریخچه نقوش تکرار شونده (معارف؛ به عنوان مثال، "عصر طلایی"، "کتاب طبیعت").
• توپوس در مطالعات فرهنگی مترادفی برای مقوله عبارات فرهنگ یا تصویر فرهنگ (معنای نوظهور و غیر قابل قبول عمومی) است.
• توپوی در جامعه شناسی - تمایلات، ترجیحات، کلمات نمادین از هر نوع گروه اجتماعی(معنی نوظهور، به طور کلی پذیرفته نشده است).
• "Topos" یک جشنواره آهنگ هنری در سن پترزبورگ است.
• «توپوس» یک مجله اینترنتی ادبی، هنری، فلسفی و فرهنگی است.
• «توپوس» یک مجله فلسفی و فرهنگی است.

__DISAMBIG__

نظری در مورد مقاله "توپوس" بنویسید

گزیده ای از شخصیت توپوس

آخرین کلمات توسط خواننده در سکوت کامل خوانده شد. مرد قد بلند با ناراحتی سرش را پایین انداخت. معلوم بود که هیچکس اینها را نمی فهمد آخرین کلمات. به ویژه، کلمات: "فردا برای ناهار می آیم" ظاهراً حتی خواننده و شنوندگان را ناراحت می کند. درک مردم در خلق و خوی بالا بود و این خیلی ساده و غیر ضروری بود. این همان چیزی بود که هر یک از آنها می توانستند بگویند و بنابراین فرمانی که از یک قدرت بالاتر صادر می شد نمی توانست صحبت کند.
همه در سکوتی افسرده ایستاده بودند. مرد قد بلند لب هایش را تکان داد و تلوتلو خورد.
ناگهان در ردیف‌های عقب جمعیت شنیده شد و توجه همه را جلب کرد: «باید از او بپرسم!.. همین است؟.. خب پرسید!.. اما بعد... اشاره می‌کند...» با همراهی دو اژدهای سواره رو به دروشکی رئیس پلیس شد.
رئیس پلیس که صبح همان روز به دستور کنت برای سوزاندن لنج ها رفته بود و به مناسبت این دستور نجات داده بود. مقدار زیادیپولی که در آن لحظه در جیبش بود، با دیدن انبوهی از مردم که به سمت او حرکت می کنند، به کالسکه سوار دستور توقف داد.
- چه جور آدمایی؟ - او بر سر مردم فریاد زد، پراکنده و ترسو به دروشکی نزدیک شد. - چه جور آدمایی؟ من از شما می پرسم؟ - تکرار کرد رئیس پلیس که پاسخی دریافت نکرد.
منشی با مانتو فریز گفت: آنها، افتخار شما، آنها، اعلیحضرت، در اعلام سرشناس ترین کنت، بدون اینکه جان خود را دریغ کنند، می خواستند خدمت کنند، و نه مانند نوعی شورش، همانطور که از زبان می گویند. برجسته ترین شمارش ...