قدرت سیاسی چکیده: کارکردها و سازوکارهای اعمال قدرت سیاسی

قدرت سیاسی توانایی یک فرد یا گروهی از افراد برای کنترل رفتار شهروندان جامعه بر اساس اهداف ملی یا ملی است. قدرت سیاسی ماهیتی دوگانه دارد، زیرا یک کارکرد واقعی قانونگذاری و یک کارکرد سیاسی نماینده و انتزاعی را انجام می دهد.

ویژگی های اصلی قدرت سیاسی

• - در دسترس بودن یک شی و موضوع مدیریت سیاسی. موضوعات به دو دسته تقسیم می شوند:
• - اولیه - گروه های اجتماعی بزرگ با منافع خود،
• - ثانویه - ارگان های دولتی، احزاب و سازمان های سیاسی، رهبران، نخبگان سیاسی،
• - ادغام در قوانین اختیارات موضوع حاکمیت،
• - مکانیزم روشن برای اجرای تصمیمات مقامات سیاسی در عمل،
• - اصل تفکیک (عملکردی) قوا،
• - مشروعیت قدرت:
• - قانونی بودن (مبنای قانونی قدرت)
• - وفاداری (حمایت عمومی از دولت)
• - حاکمیت که به معنای استقلال و تقسیم ناپذیری قدرت است.
• - اقتدار، قدرت، یعنی. نفوذ عموماً شناخته شده سوژه قدرت در تمام حوزه های جامعه،
• - ماهیت قهری قدرت (اقناع، تسلیم، فرمان، سلطه، خشونت)،
• - جهانشمول بودن قدرت که به معنای کارکرد قدرت در تمامی مناسبات اجتماعی و فرآیندهای سیاسی است. جهانی بودن، یعنی تبلیغات این بدان معناست که قدرت سیاسی به نمایندگی از کل جامعه بر اساس قانون عمل می کند.
• - قانونی بودن توسل به زور و سایر ابزارهای قدرت در داخل کشور.
• - تک محوری، یعنی. وجود یک مرکز ملی (سیستم ارگانهای دولتی) تصمیم گیری،
• - وسیع ترین طیف وسایل مورد استفاده برای کسب، حفظ و اعمال قدرت.

قدرت سیاسی مانند هر قدرتی به معنای توانایی و حق عده ای برای اعمال اراده خود در رابطه با دیگران، فرماندهی و کنترل دیگران است. اما در عین حال، برخلاف سایر اشکال قدرت، ویژگی های خاص خود را دارد. ویژگی های متمایز آن عبارتند از:

برتری، ماهیت الزام آور تصمیمات آن برای کل جامعه و بر این اساس، برای سایر انواع قدرت. می‌تواند تأثیر سایر اشکال قدرت را محدود کند، آنها را در محدوده‌های معقول قرار دهد یا به طور کلی آنها را از بین ببرد.

عناصر اصلی قدرت موضوع، هدف و ابزار (منابع) آن است.

موضوع قدرت تجسم اصل فعال و هدایت کننده آن است. می تواند یک شخص، یک ارگان، یک سازمان، یک جامعه اجتماعی و غیره باشد. برای اجرای روابط قدرت، سوژه باید دارای یکسری صفات مانند میل به حکومت و اراده به قدرت باشد. علاوه بر این، موضوع قدرت باید شایستگی داشته باشد، حال و هوای زیردستان را بشناسد و دارای اختیار باشد.

موضوع محتوای رابطه را از طریق:

• -سفارش (دستور) به عنوان یک فرمان مقتدر برای اطاعت از اراده موضوع قدرت.
• -فرعیت به عنوان رفتار اراده خصوصی قدرت:
• -مجازات (تحریم ها) به عنوان وسیله ای برای تأثیرگذاری در نفی اراده غالب;
• - جیره بندی رفتار به عنوان مجموعه ای از قوانین مطابق با منافع عمومی

نگرش شی (مجریان) - دومین عنصر مهم قدرت - تا حد زیادی به نظم و ماهیت الزامات موجود در آن بستگی دارد. قدرت همیشه یک رابطه دو طرفه بین سوژه و ابژه است. قدرت بدون تابعیت شیء قابل تصور نیست. جایی که شیئی نیست، قدرتی هم نیست.

مقیاس رابطه بین ابژه و سوژه قدرت از مقاومت شدید، مبارزه برای نابودی تا اطاعت داوطلبانه و پذیرفته شده با لذت گسترش می یابد.

مهمترین دلیل اجتماعی تبعیت برخی افراد از دیگران، توزیع نابرابر منابع قدرت است. منابع انرژی بسیار متنوع هستند. چندین طبقه بندی از منابع وجود دارد. بر اساس یکی از آنها، منابع به سودگرایانه، قهری و هنجاری تقسیم می شوند. مزایای سودمند شامل مزایای مادی و سایر مزایای اجتماعی است. به اجباری - معیارهای تأثیر جنایی و اداری بر دنیای درون، جهت گیری های ارزشی و هنجارهای رفتار انسانی. آنها برای اطمینان از تأیید اقدامات موضوع قدرت و پذیرش خواسته های او طراحی شده اند. طبقه‌بندی دوم، تقسیم منابع بر اساس مهم‌ترین حوزه‌های فعالیت به اطلاعات اقتصادی، اجتماعی، سیاسی-قدرت و فرهنگی است.

منابع اقتصادی -اینها دارایی های مادی هستند که برای تولید و مصرف اجتماعی ضروری هستند (پول، غذا، مواد معدنی).

منابع اجتماعی -این توانایی افزایش (یا کاهش) موقعیت یا رتبه اجتماعی، قرار گرفتن در سلسله مراتب اجتماعی (موقعیت، اعتبار، تحصیلات و غیره) است.

منابع فرهنگی و اطلاعاتی -دانش و اطلاعات و همچنین ابزارهای کسب آنها: مؤسسات علمی و آموزشی، رسانه ها و غیره.

منابع قدرت- این یک سلاح و یک دستگاه اجبار فیزیکی است، افرادی که مخصوصاً برای این کار آموزش دیده اند.

یک منبع خاص قدرت، خود شخص است (منابع جمعیتی). مردم یک منبع جهانی و چند منظوره هستند که منابع را ایجاد می کنند.

استفاده از منابع قدرت تمام اجزای آن را به حرکت در می آورد، فرآیند آن را به واقعیت تبدیل می کند که در مراحل (شکل) زیر رخ می دهد. سلطه، رهبری، سازماندهی و کنترل.

قدرت سیاسی به عنوان یکی از مهمترین مظاهر قدرت با توانایی واقعی یک طبقه، گروه یا فرد معین در اجرای اراده بیان شده در سیاست مشخص می شود. مفهوم قدرت سیاسی گسترده تر از مفهوم قدرت دولتی است. مشخص است که فعالیت سیاسی نه تنها در داخل دولت، بلکه در سایر اجزای سیستم اجتماعی-سیاسی نیز انجام می شود: در درون احزاب، اتحادیه های کارگری، سازمان های بین المللی و غیره.

در علوم سیاسی، مؤلفه های اساسی زیر ساختار ارتباطات در چارچوب قدرت دولتی-عمومی متمایز می شود:

• - عوامل؛
• -ارزش ها
• -راه ها (دستگاهی-نهادی) و
• -منابع

تعامل بین آنها کل پالت روابط را تعیین می کند که به زبان روسی با مفاهیم "سلطه" و "فرعیت" ، "اراده" و "قدرت" ، "کنترل" و "توزیع" ، "مدیریت" و "رهبری" بیان شده است. مدیریت» و «فشار»، «قدرت» و «نفوذ»، «اقتدار» و «خشونت» و غیره.

بنابراین، روابط "تسلط و تبعیت" کارگزاران قدرت، پیوند مرکزی مکانیسم ارتباط اجتماعی بین مردم را تشکیل می دهد، که در آن مشارکت کنندگان نظم موجود روابط قدرت را مشروع می شناسند، یعنی. یک روش و کلیشه از نظر اجتماعی مهم و ضروری از تعامل بین افراد جامعه.

اجازه دهید به مبنای نهادی ساختار قدرت که مبتنی بر اصل تفکیک قوا است، بپردازیم. این بر اساس سنت قدرتمند تضمین ثبات و تعادل، سنتز خودکامگی و جمع گرایی در تصمیم گیری بود. با این حال، در قرون باستان و میانه، ایده تعادل به این سؤالات رسید: چه کسی حکومت می کند، چگونه حاکم منافع همه کسانی را که می توانند بر دولت تأثیر بگذارند در نظر می گیرند.

تفکیک قوا کنترل متقابل فعالیت های ارگان های دولتی را تسهیل می کند. نظریه تفکیک قوا نیز به عنوان یک سیستم کنترل و تعادل تعریف شده است. به نظر می رسد که هر دولتی حوزه اختیارات خود را دارد که به روی دیگران بسته است، اما بر حوزه مجاور نیز تأثیر می گذارد، زیرا مسائل مربوط به صلاحیت مشترک وجود دارد.

قوه مقننه.

بر اساس اصول قانون اساسی و حاکمیت قانون است و از طریق انتخابات آزاد شکل می گیرد. قوه مقننه قانون اساسی را اصلاح می کند، مبانی سیاست داخلی و خارجی دولت را تعیین می کند، بودجه دولتی را تصویب می کند، قوانین لازم الاجرا برای همه مقامات اجرایی و شهروندان را تصویب می کند و اجرای آنها را کنترل می کند. تفوق قوه مقننه توسط اصول قانون، قانون اساسی و حقوق بشر محدود شده است.

نهادهای قانونگذاری و سایر مقامات (قضاییه و مجریه) توسط رأی دهندگان از طریق سیستم نمایندگی مردمی و انتخابات آزاد دموکراتیک کنترل می شوند. در کشورهای دموکراتیک، حامل قدرت قانونگذاری، مجلس است که می تواند دو مجلسی یا تک مجلسی باشد. رایج ترین آن مجلس تک مجلسی است. تعدادی از کشورها سیستم پارلمانی به اصطلاح ساده دو مجلسی دارند که در آن یک مجلس در نتیجه انتخابات مستقیم و دیگری بر اساس تناسب سرزمینی تشکیل می شود.

قدرت اجرایی و اداری.

با پویایی، افزایش حساسیت به زندگی عمومی مشخص می شود و توسط دولت انجام می شود. ويژگي قوه مجريه اين است كه نه تنها قوانين را اجرا مي‌كند، بلكه مقررات نيز صادر مي‌كند يا طرح‌هاي قانونگذاري مي‌كند.

اگر در نظر بگیریم که این قوه عمدتاً پشت درهای «بسته» فعالیت‌های خود را انجام می‌دهد، در صورت عدم بررسی مناسب، قوه مجریه ناگزیر هم قوه مقننه و هم قوه قضاییه را در هم می‌کوبد. فعالیت های اجرایی و اداری باید بر اساس قانون و در چارچوب قانون باشد. این سازمان حق ندارد اختیارات خود را به خود اختصاص دهد و از شهروندان بخواهد که وظایفی را انجام دهند، مگر اینکه این امر توسط قانون پیش بینی شده باشد، از طریق گزارش منظم و مسئولیت به دفتر نمایندگی مردم که حق کنترل فعالیت ها را دارد از قوه مجریه

قدرت قضایی

این شامل نهادهایی است که ساختار مستقل یک سازمان دولتی را نمایندگی می کنند. وضعیت قوه قضائیه، نگرش نسبت به آن در جامعه، جهت گیری توسعه آن تأثیر بسزایی در همه ابعاد جامعه دارد: اقتصادی، سیاسی، فرهنگی، وضعیت یک فرد، تضمین و حمایت از حقوق و آزادی های او. هر فرد باید اطمینان کامل داشته باشد که مراجعه او به قوه قضائیه با تصمیم عادلانه تکمیل می شود، زیرا حفظ حقوق و آزادی های بشر، حل منازعات و اختلافات با ابزارهای متمدنانه، هنجار یک دولت قانونمند است. از دادگاه خواسته می شود که با توقف جرایم مدافع حق باشد.

قوه قضائیه بر قوه مقننه و مجریه تأثیر می گذارد. قوه مقننه از طریق سیستم دادگاه کنترل می شود. بدین ترتیب، با کمک دادگاه قانون اساسی در کشور، قانون اساسی بودن نه تنها آیین نامه ها، بلکه خود قوانین نیز تضمین می شود.

جنبه بعدی ساختار قدرت که می خواهم با جزئیات بیشتر به آن بپردازم منابع آن است. منابع اصلی جوامع شامل اشیاء مادی و معنوی است که اولاً قادر به برآوردن نیازها و علایق مردم، معرف ارزش معینی در روابط اجتماعی و ثانیاً افزایش پتانسیل نفوذ و قدرت نفوذ عوامل است. قدرت به عقیده تعدادی از دانشمندان علوم سیاسی آمریکایی، قدرت در درجه اول کنترل و توزیع منابع جامعه است و بر این اساس، سیاست حوزه تبادل منابع یا تنظیم تبادل منابع است.

انواع قدرت:

-اقتدار سنتی

برای حفظ قدرت سنتی، اشکال آشنا و قدیمی زندگی اجتماعی در خدمت است.

• - هزینه های مدیریت کمتر است
• -احساس اجتماع در بین مردم
• - پذیرش ضعیف نسبت به چیزهای جدید

اقتدار می تواند از طریق سنت مشروعیت پیدا کند. ام. وبر چنین قدرتی را قدرت سنتی توصیف می کند. در این مورد، شخص اطاعت می کند زیرا "همیشه اینگونه بوده است." سلطه سنتی در جوامع مردسالار صورت می گیرد که در امتداد خطوط خانواده سازماندهی شده اند، جایی که اطاعت از پدر، رئیس قبیله، واکنشی طبیعی به نظم سیاسی است.

-قدرت عقلانی - قانونی.

منشأ مشروعیت آن در این واقعیت است که بر اساس یک نظم حقوقی به رسمیت شناخته شده است. افرادی که چنین قدرتی دارند بر اساس یک رویه قانونی به جایگاه خود می رسند. مثلاً در نتیجه انتخابات.

قدرت اقتصادی

برای تحقق قدرت اقتصادی، نوعی ثروت لازم است که مفعول آن را دارد، اما فاعل ندارد و فاعل به این ثروت نیاز دارد.

قدرت کاریزماتیک

قدرت کاریزماتیک مبتنی بر ویژگی های استثنایی که سوژه دارد. نوع کاریزماتیک قدرت را می توان منحصر به فردترین آنها دانست. اولاً مبتنی بر اعتقاد به قداست ماوراء الطبیعه، قهرمانی یا برخی کرامت های رهبر است. علاوه بر این، اقتدار شخصیت او به نهادهای قدرت گسترش می یابد و به شناسایی و پذیرش آنها توسط مردم کمک می کند. حمایت بی قید و شرط مردم از یک رهبر اغلب به سزاریسم، رهبری و کیش شخصیت تبدیل می شود. ثانیاً، غالباً بر اساس انکار هر آنچه قبلاً اتفاق افتاده است ساخته می شود، یعنی به این معناست که نسخه پیشنهادی سلطه بهترین است. یک رهبر کاریزماتیک اغلب در «زمان مشکلات» به قدرت می رسد، زمانی که نیازی به تکیه بر اقتدار سنت یا قوانین نیست، و جمعیت آماده حمایت از کسی است که آینده بهتری را وعده می دهد. دقیقاً به دلیل ویژگی های قدرت کاریزماتیک است که تعدادی از مشکلات در انتقال قدرت به وجود می آید.

مکانیسم های انتقال قدرت کاریزماتیک:

• -رهبر خود جانشین خود را تعیین می کند. در این صورت، عشق و اعتماد مردم به «ادامه‌دهنده تجارت» منتقل می‌شود.
• - کاریزمای موسسه ("این شخص نیست که مکان را نقاشی می کند، بلکه مکان شخص است") به رهبر اجازه می دهد تا با گرفتن سمت رئیس دولت (رئیس جمهور ایالات متحده) یکی شود. همچنین کاریزما یک سازمان گسترده است که متضمن حمایت بی قید و شرط توسط جمعیت همه اعضای یک سازمان خاص (CPSU، CPC و غیره) است.
• -کاریزما خانوادگی یک نوع بسیار نادر از انتقال قدرت است. در این حالت، دولت توسط اعضای یک قبیله یا سلسله اداره می شود. در دنیای مدرن، این عمل عمدتاً در کشورهای شرقی وجود دارد. بارزترین نمونه، حکومت خاندان گاندی در هند است.

اگر هیچ یک از مکانیسم های ذکر شده برای انتقال قدرت کارساز نباشد، مبارزه برای قدرت در درون نخبگان آغاز می شود.

• - کارایی مدیریت (به ویژه در زمان بحران)،
• - عدم پاسخگویی عملی و عدم کنترل.

اقتدار حامل قدرت کاریزماتیک اقتدار یک هدیه شخصی غیر معمول است - کاریزما. M. Weber خاطرنشان می کند که کاریزما را باید یک ویژگی شخصیتی نامید که به عنوان فوق العاده شناخته می شود. به لطف این ویژگی، دیگران او را به عنوان دارای استعدادهای ماوراء الطبیعه یا، حداقل، به طور خاص قدرت ها و خواص ویژه ای که برای افراد دیگر غیرقابل دسترس است ارزیابی می کنند. چنین شخصی را گویی فرستاده خدا می دانند. در تاریخ روسیه به راحتی می توان نمونه هایی از اقتدار کاریزماتیک را یافت. این اقتدار رهبران بلشویکی مانند لنین، استالین، تروتسکی و غیره است.

فوبوکراسی(لات." قدرت ترس") یک نسخه افراطی از قدرت نظامی است که بر اساس نظم و انضباط بی چون و چرا و وحدت عمل است.

روابط اجتماعی اقتدارگرا به معنای تقسیم جامعه به (عدد) دستور دادن و (بسیار) گرفتن این دستورات، محروم ساختن افراد درگیر در این فرآیند (از نظر فکری، عاطفی و جسمی) و از کل جامعه است. روابط انسانی در همه زمینه های زندگی با قدرت مشخص می شود نه آزادی. و از آنجایی که آزادی تنها با آزادی ایجاد می شود، روابط اجتماعی استبدادی (و اطاعتی که آنها نیاز دارند) فرد را در آزادی آموزش نمی دهند (و نمی توانند) - فقط مشارکت (خودگردانی) در همه زمینه های زندگی می تواند این کار را انجام دهد.

باید در نظر داشت که در زندگی سیاسی واقعی به سختی می‌توان انواع «خالص» را یافت که تنها با یکی از اشکال مشروعیت مرتبط باشد. در واقع، ما فقط می‌توانیم از تسلط یک شکل از قانونمندی و ساختار خاصی از اشکال حاشیه‌ای یا فرعی مرتبط با انواع مختلف سنت‌ها و تأثیرات فرهنگی اجتماعی صحبت کنیم.

اشکال و انواع قدرت سیاسی

قدرت سیاسی در عین بیان و حمایت از منافع اقشار خاص اجتماعی، به نوعی در سازماندهی حیات سیاسی جامعه به عنوان یک کل دخیل است. "به عنوان یک سیستم از عملکردها از مدل سازی فعالیت های خود توسعه می یابد. تحلیل وضعیت سیاسی و اجتماعی و موقعیت های خاص؛ تعریف استراتژی و اهداف تاکتیکی خصوصی نظارت و سرکوب... رفتار منحرف از هنجارها; تصاحب و دفع منابع لازم (مادی و معنوی...)؛ توزیع منابع سیاست - اقدامات اعتماد، توافقنامه ها، تبادل امتیازات و مزایا، جوایز و پاداش ها و غیره؛ دگرگونی محیط سیاسی و عمومی (اجتماعی، اقتصادی، حقوقی، فرهنگی، اخلاقی) قدرت به نفع آن و به نفع سیاست های آن (علوم سیاسی: فرهنگ لغت دایره المعارف. - م.، 1993. - ص 42).

قدرت سیاسی خود را به اشکال مختلفی نشان می دهد که عمده ترین آنها تسلط، رهبری، سازماندهی و کنترل است.

تسلط مستلزم تبعیت مطلق یا نسبی برخی از مردم و اجتماعات آنها از سوژه های قدرت و اقشار اجتماعی است که آنها نمایندگی می کنند (نک.: فرهنگ دانشنامه فلسفی. - M., 1983. - P. 85).

رهبری در توانایی یک موضوع قدرت برای اجرای اراده خود با توسعه برنامه ها، مفاهیم، ​​دستورالعمل ها و تعیین چشم اندازهای توسعه سیستم اجتماعی به عنوان یک کل و پیوندهای مختلف آن بیان می شود ، وظایف استراتژیک و تاکتیکی را توسعه می دهد.

مدیریت در تأثیر آگاهانه و هدفمند موضوع قدرت بر بخشهای مختلف سیستم اجتماعی، بر اشیاء کنترل شده به منظور اجرای تأسیسات تجلی می یابد.

راهنماها مدیریت با استفاده از روش های مختلفی انجام می شود که می تواند اداری، استبدادی، دموکراتیک، مبتنی بر اجبار و ... باشد.

قدرت سیاسی به اشکال مختلف خود را نشان می دهد. یک گونه شناسی معنادار از قدرت سیاسی باید «بر اساس معیارهای مختلف ساخته شود: میزان نهادینه شدن دولت، شهر، مدرسه و غیره. بر اساس موضوع قدرت - طبقه، حزب، مردم، ریاست جمهوری، پارلمانی و غیره. بر مبنای کمی... - فردی (تک‌سالاری)، الیگارشی (قدرت یک گروه منسجم)، چندمرکزی (قدرت چندگانه تعدادی از نهادها یا افراد). بر اساس نوع اجتماعی حکومت - سلطنتی، جمهوری. بر اساس شیوه حکومت - دموکراتیک، اقتدارگرا، استبداد، تمامیت خواه، بوروکراتیک و غیره؛ بر اساس نوع اجتماعی - سوسیالیست، بورژوا، سرمایه دار، و غیره...ʼʼ (علوم سیاسی: فرهنگ لغت دانشنامه. - M.، 1993. - P. 44)!

یک نوع مهم از قدرت سیاسی، قدرت دولتی است. مفهوم قدرت دولتی در مقایسه با مفهوم «قدرت سیاسی» بسیار محدودتر است. از این نظر، استفاده از این مفاهیم به عنوان یکسان نادرست است.

قدرت دولتی، مانند قدرت سیاسی به طور کلی، می تواند از طریق آموزش سیاسی، نفوذ ایدئولوژیک، انتشار اطلاعات لازم و غیره به اهداف خود دست یابد، اما این ماهیت خود را بیان نمی کند. «قدرت دولتی شکلی از قدرت سیاسی است که حق انحصار صدور قوانین لازم‌الاجرا برای کل جمعیت را دارد و به عنوان یکی از ابزارهای اجرای قوانین و دستورات، بر یک دستگاه خاص اجبار تکیه دارد. قدرت دولتی به همان اندازه به معنای سازمانی خاص و فعالیت های عملی برای اجرای اهداف و مقاصد این سازمان است (کراسنوف بی. آی. قدرت به عنوان یک پدیده زندگی عمومی // عنکبوت های اجتماعی و سیاسی. - 1991. - شماره 11. - ص 28) .

هنگام توصیف قدرت دولتی، دو افراط را نمی توان مجاز دانست. از یک سو اشتباه است که این قدرت را تنها قدرتی بدانیم که صرفاً به سرکوب مردم می پردازد و از سوی دیگر آن را تنها قدرتی توصیف کنیم که به طور کامل در دغدغه های رفاه است. از مردم قدرت دولتی پیوسته هر دو را اجرا می کند. علاوه بر این، دولت ایالتی با ظلم به مردم، نه تنها به منافع خود، بلکه به منافع مردمی که به ثبات جامعه، در عملکرد و توسعه عادی آن علاقه مند هستند، پی می برد. با ابراز اهتمام به رفاه مردم، تحقق منافع آنها را نه به اندازه منافع خود تضمین می کند، زیرا تنها با برآوردن نیازهای اکثریت مردم، تا حدودی می تواند امتیازات خود را حفظ کند، تضمین کند. تحقق منافع، رفاه آن.

در واقع، ممکن است نظام های حکومتی متفاوتی وجود داشته باشد. با این حال، همه آنها به دو مورد اصلی خلاصه می شوند - فدرال و واحد. ماهیت این ‣‣‣ نظام های قدرت با ماهیت تقسیم موجود قدرت دولتی بین رعایا در سطوح مختلف تعیین می شود. اگر نهادهای میانی بین نهادهای دولتی مرکزی و محلی وجود داشته باشد که مطابق با قانون اساسی دارای وظایف قدرت خاصی باشند، سیستم فدرال قدرت عمل می کند. اگر چنین مقامات میانی وجود نداشته باشند یا کاملاً به مقامات مرکزی وابسته باشند، آنگاه یک سیستم واحد قدرت دولتی عمل می کند.

قدرت دولتی وظایف قانونگذاری، اجرایی و قضایی را انجام می دهد. در این راستا، آنها به قوای مقننه، مجریه و قضایی تقسیم می شوند.

در برخی از کشورها، به سه قدرت فوق، یک چهارم اضافه می شود - قدرت انتخاباتی که توسط دادگاه های انتخاباتی نمایندگی می شود که در مورد صحت انتخاب نمایندگان تصمیم می گیرند. در قانون اساسی هر یک از کشورها، ما از پنج یا حتی شش قوه صحبت می کنیم. قوه پنجم توسط بازرس کل با دستگاه های تابع او نمایندگی می شود: ششمین قدرت تشکیل دهنده برای تصویب قانون اساسی است.

مصلحت تفکیک قوا، اولاً با اهمیت فوق العاده تعریف روشن وظایف، صلاحیت ها و مسئولیت های هر شاخه از حکومت تعیین می شود. ثانیاً اهمیت فوق العاده جلوگیری از سوء استفاده از قدرت، استقرار دیکتاتوری، تمامیت خواهی و غصب قدرت. ثالثاً، اهمیت شدید کنترل متقابل بین شاخه های حکومت. چهارم، نیاز جامعه به ترکیب جنبه های متناقض زندگی مانند قدرت و آزادی، قانون و عدالت. . دولت و جامعه، فرمان و تسلیم؛ پنجم، اهمیت فوق العاده ایجاد کنترل و تعادل در اعمال عملکردهای قدرت (نگاه کنید به: Krasnov B.I. نظریه قدرت و روابط قدرت // مجله اجتماعی - سیاسی. - 199.4. - شماره 7-8. - ص 40).

قوه مقننه بر اساس اصول قانون اساسی و حاکمیت قانون استوار است. از طریق انتخابات آزاد شکل می گیرد. این قوه قانون اساسی را اصلاح می کند، مبانی سیاست داخلی و خارجی دولت را تعیین می کند، بودجه دولتی را تصویب می کند، قوانین لازم برای همه شهروندان و مقامات را تصویب می کند و اجرای آنها را کنترل می کند. تفوق قوه مقننه توسط اصول حکومت، قانون اساسی و حقوق بشر محدود شده است.

قدرت اجرایی-اداری قدرت مستقیم دولتی را اعمال می کند. نه تنها قوانین را اجرا می کند، بلکه مقرراتی را نیز صادر می کند و ابتکارات قانونگذاری را به عهده می گیرد. این قدرت باید مبتنی بر قانون باشد و در چارچوب قانون عمل کند. حق کنترل فعالیت های قوه مجریه باید متعلق به نهادهای نمایندگی قدرت دولتی باشد.

قوه قضائیه نمایانگر ساختار نسبتاً مستقلی از قدرت دولتی است «این قوه در اعمال خود باید مستقل از قوای مقننه و مجریه باشد (نگاه کنید به: همان - ص 43-44، 45).

آغاز اثبات نظری مسئله تفکیک قوا با نام فیلسوف و مورخ فرانسوی S. L. Montesquieu همراه است که همانطور که قبلاً هنگام بررسی مراحل رشد اندیشه سیاسی ذکر شد ، تقسیم قدرت به قانونگذاری (نماینده) را پیشنهاد کرد. هیئت منتخب مردم)، قوه مجریه (قدرت پادشاه) و قوه قضاییه (دادگاه های مستقل).

متعاقباً، نظرات مونتسکیو در آثار متفکران دیگر توسعه یافت و به طور قانونی در قوانین اساسی بسیاری از کشورها گنجانده شد. به عنوان مثال، قانون اساسی ایالات متحده که در سال 1787 به تصویب رسید، بیان می کند که اختیارات قوه مقننه کشور متعلق به کنگره است، قوه مجریه توسط رئیس جمهور اعمال می شود، قوه قضاییه توسط دادگاه عالی و دادگاه های پایین تر اعمال می شود. ، که توسط کنگره تایید شده است. اصل تفکیک قوا، طبق قوانین اساسی، اساس قدرت دولتی در تعدادی از کشورهای دیگر است. با این حال، در یک کشور به طور کامل اجرا نشده است. در عین حال، در بسیاری از کشورها اساس قدرت دولتی اصل یکتایی است.

در کشور ما سال‌ها اعتقاد بر این بود که فکر تفکیک قوا نباید به این دلیل عملی شود. که قدرت واحد و غیر قابل تقسیم است. در سال های اخیر وضعیت تغییر کرده است. اکنون همه از اهمیت فوق العاده تفکیک قوا صحبت می کنند. در عین حال، مشکل تفکیک هنوز در عمل حل نشده است، زیرا تفکیک قوای مقننه، مجریه و قضائیه اغلب با مخالفت بین این قوا جایگزین می شود.

راه حل مشکل تفکیک قوای مقننه، مجریه و قضاییه در یافتن رابطه بهینه بین آنها به عنوان جهات یک قدرت دولتی واحد است که وظایف و اختیارات آنها را به وضوح مشخص می کند.

یک نوع نسبتاً مستقل از قدرت سیاسی، قدرت حزبی است. این قدرت به عنوان یک نوع قدرت سیاسی توسط همه محققان به رسمیت شناخته نمی شود. در ادبیات علمی، آموزشی، آموزشی و روش شناختی داخلی همچنان این دیدگاه حاکم است که بر اساس آن حزب باید حلقه ای در نظام قدرت سیاسی باشد، اما موضوع قدرت نباشد. بسیاری از محققین خارجی حزب را به عنوان سوژه قدرت نمی شناسند. واقعیت مدتهاست که این دیدگاه را رد کرده است. به عنوان مثال، مشخص است که برای چندین دهه در کشور ما موضوع قدرت سیاسی حزب کمونیست چین بود. احزاب سال‌هاست که در کشورهای صنعتی غرب سوژه واقعی قدرت سیاسی بوده‌اند.

قدرت سیاسی کارکردهای مختلفی را انجام می دهد. این کارکردهای کلی سازمانی، نظارتی، کنترلی را اجرا می کند، زندگی سیاسی جامعه را سازماندهی می کند، روابط سیاسی را تنظیم می کند، ساختار سازمان سیاسی جامعه، تشکیل آگاهی عمومی و غیره را تنظیم می کند.

در ادبیات داخلی علمی، آموزشی، آموزشی و روش شناختی، کارکردهای قدرت سیاسی اغلب با علامت مثبت مشخص می شود. بنابراین، برای مثال، B.I Krasnov می نویسد: "دولت باید: 1) حقوق قانونی شهروندان، آزادی های قانون اساسی آنها را همیشه و در همه چیز تضمین کند. 2) قانون را به عنوان هسته روابط اجتماعی تأیید کند و بتواند از قانون اطاعت کند. 3) انجام کارکردهای اقتصادی و خلاقانه (Krasnov B.I. قدرت به عنوان یک پدیده زندگی اجتماعی // علوم اجتماعی - سیاسی. - 1991. - شماره 11. - ص 31).

این واقعیت که «دولت باید» «حقوق شهروندان»، «آزادی‌های قانونی آنها»، «ایفای وظایف خلاقانه» و غیره را تضمین کند، قطعاً آرزوی خوبی است. تنها چیز بد این است که اغلب در عمل اجرا نمی شود. در واقع، دولت نه تنها حقوق و آزادی های قانون اساسی شهروندان را تضمین می کند، بلکه آنها را زیر پا می گذارد. نه تنها ایجاد می کند، بلکه تخریب می کند و غیره. به همین دلیل، به نظر من، برخی از محققان خارجی ویژگی های عینی تری از کارکردهای قدرت سیاسی می دهند.

به عقیده دانشمندان علوم سیاسی خارجی، قدرت از طریق ویژگی ها و کارکردهای اصلی زیر «خود را نشان می دهد»:

1) اجبار؛

2) اغوا کردن؛

3) "عواقب مسدود کردن" (یعنی مانع از رقیب و مبارزه برای قدرت).

4) "ایجاد مطالبات" (تشکیل مصنوعی نیازهایی که فقط توسط یک عامل قدرت می تواند ارضا شود، نوعی بازاریابی سیاسی).

5) "کشش شبکه قدرت" (شامل منابع اضافی وابستگی به عوامل).

6) باج گیری (تهدید در حال حاضر یا وعده مشکلات ناشی از نافرمانی در آینده).

7) نکات؛

8) اطلاعات کنترل مستقیم و غیرمستقیم (با کمک هشدارها، توصیه ها، انتقام و غیره)ʼʼ (مبانی علوم سیاسی: دوره سخنرانی. - قسمت 1. - M.، 1991. - ص 244).

قدرت سیاسی وظایف خود را از طریق نهادهای سیاسی، نهادها، سازمان هایی که نظام های سیاسی را تشکیل می دهند انجام می دهد.

مشروعیت قدرت سیاسی انواع مشروعیت

در سال های اخیر، مفهوم «مشروعیت» به طور گسترده ای برای توصیف قدرت سیاسی مورد استفاده قرار گرفته است. ترجمه از لاتین، این مفهوم به معنای قانونی بودن است. به این معنی، اغلب برای توصیف قدرت سیاسی نه تنها در گفتار روزمره، بلکه در ادبیات علمی نیز استفاده می شود (به عنوان مثال نگاه کنید به: Krasnov B.I. نظریه قدرت و روابط قدرت // مجله اجتماعی-سیاسی. - 1994. - شماره 3. -6 - ص 83-84). در واقع، مفاهیم «مشروعیت» و «قانونی بودن» قطعاً یکسان نیستند. «مشروعیت یک پدیده سیاسی به معنای رسمیت قانونی آن نیست، بنابراین مشروعیت را نباید با قانونی شدن...، یعنی با قانونی بودن اشتباه گرفت.» ).

قشر اجتماعی مسلط سیاسی از ابزارهای مختلفی برای اثبات سلطه خود استفاده می کند: نفوذ ایدئولوژیک، انتشار اطلاعات سودمند و پنهان کردن اطلاعات غیرمنفعت، تربیت سیاسی، خشونت فیزیکی و غیره. قدرت سیاسی توسط افرادی که به طبقه اجتماعی غالب تعلق ندارند. او اغلب موفق به انجام این کار می شود.

قدرت سیاسی که توسط اکثریت مردم در رابطه با آنها اعمال می شود به رسمیت شناخته می شود، معمولاً مشروع نامیده می شود. مشروعیت بخشیدن به قدرت سیاسی یکی از رعایای آن، به رسمیت شناختن این قدرت توسط کسانی است که به این موضوع تعلق ندارند. روند مخالف مشروعیت بخشیدن به قدرت سیاسی، مشروعیت زدایی آن است، یعنی از دست دادن اعتماد قدرت از سوی کسانی که به موضوع آن تعلق ندارند.

اگر قدرت سیاسی در جامعه مشروعیت داشته باشد، روابط اعتماد نسبی بین قشر غالب اجتماعی و بقیه جامعه برقرار می شود. در این صورت موضوع قدرت سیاسی خشونت را در رابطه با اقشار و گروه‌های اجتماعی که هدف این قدرت هستند تضعیف می‌کند، زیرا تصمیمات و دستورات او از نظر اکثریت مردم کاملاً مشروع تلقی می‌شود، مورد تأیید آنهاست.

برعکس، در غیاب مشروعیت قدرت سیاسی، زندگی اجتماعی ثبات خود را از دست می دهد. در این صورت، موضوع قدرت سیاسی، تلاش خود را بر انقیاد اجباری بقیه افراد جامعه متمرکز می کند.

مشروعیت بخشیدن به قدرت سیاسی اقشار و افراد مسلط اجتماعی از طرق مختلف محقق می شود. همه عوامل گوناگونی که مشروعیت قدرت سیاسی را تضمین می کند، در نهایت، همانطور که M. Weber نشان داد (نگاه کنید به: M. Weber. انواع نظم مشروع: شرایط و قانون // M. Weber. آثار منتخب. - M.، 1990. با 638-643)، می توان به سه مورد اصلی تقلیل داد: سنت، قانونمندی و کاریزما.

مشروعیت قدرت سیاسی قبل از هر چیز با سنت های چند صد ساله مدیریت و تابعیت تضمین می شود. در روایات تصریح شده است که چه کسی باید دستور و دستور دهد و چه کسی باید آنها را اجرا و اطاعت کند. نقض هنجارهای سنتی از سوی جامعه به طور طبیعی با تحریم های خاصی همراه است. قدرت سیاسی که مشروعیت آن را سنت ها تضمین می کند، معمولاً قدرت سنتی نامیده می شود.

مشروعیت قدرت سیاسی نیز با. از طریق تصویب قوانین معین و سایر مقرراتی که استانداردهای مدیریت و تابعیت را تعیین می کند، حقوق و مسئولیت های مدیران و مدیریت را مشخص می کند. قدرت سیاسی که مشروعیت آن توسط هنجارهای قانونی تعیین شده، قوانین مصوب و سایر مقررات تضمین می شود، معمولاً قانونی، مشروع نامیده می شود.

مشروعیت قدرت سیاسی را می توان با نسبت دادن ویژگی های استثنایی و اغلب ماوراء طبیعی به رهبران نیز به دست آورد. مردم قدرت سیاسی یک قشر اجتماعی خاص را می شناسند زیرا به توانایی های استثنایی رهبر آن اعتقاد دارند، این رهبر را می پرستند، رفاه خود را در حال حاضر یا امکان بهبود موقعیت خود در آینده را با او مرتبط می کنند. رهبر به نوبه خود دائماً در تلاش است تا به توده ها نشان دهد که دارای ویژگی های خاص است و "ماموریت تاریخی" را انجام می دهد. معمولاً قدرت سیاسی را که مشروعیت آن با خدایی کردن رهبر و اعطای صفات ویژه به او حاصل می شود، کاریزماتیک می نامند.

انواع مشخص شده از مشروعیت قدرت سیاسی در واقعیت در شکل خالص خود بسیار نادر است. اغلب آنها یکدیگر را در ترکیبات خاصی تکمیل می کنند. اما این امر ویژگی های خاص هر یک از آنها را رد نمی کند. مهمترین ویژگی قدرت سیاسی که مشروعیت آن را سنت تضمین می کند، محافظه کاری است. چنین قدرتی در مقایسه با قدرت قانونی و کاریزماتیک کمتر دستخوش تغییر است. از همه این نوع مشروعیت، ناپایدارترین آنها آخرین است. «اگر سنت‌ها و قوانین به نظام‌های سیاسی ثبات خاصی بدهند، آن‌گاه قدرت یک رهبر کاریزماتیک می‌تواند به نیرویی همه جانبه با هدف اجرای تغییرات عمیق نهادی تبدیل شود. تحت شرایط خاص، یک رهبر کاریزماتیک قادر است سنت‌ها و قوانین موجود را برای برقراری یک «نظم جدید» براندازد... رهبر نه توسط نهادهای موجود، هنجارهای قانونی موجود یا سنت‌های ریشه‌دار، بلکه با الهام از خود هدایت می‌شود. (Sanisteban L. S. Fundamentals of Political Science. - M., 1992. - pp. 42-43). اگر این اتفاق بیفتد، جامعه، به عنوان یک قاعده، ثبات خود را از دست می دهد و وارد دوره ای از تغییرات اساسی می شود که اغلب با ویرانی همراه است. فقیر شدن بخش قابل توجهی از جمعیت و غیره

امکان مشروعیت بخشیدن به قدرت سیاسی با توزیع نابرابر آن در جامعه از لحظه ظهور این قدرت تضمین می شود که در این واقعیت بیان می شود که اقلیت دستور می دهد و دستور می دهد، مدیریت می کند و فرمان می دهد و اکثریت قریب به اتفاق مردم دستورات را اجرا می کنند و اطاعت می کنند.

اشکال و انواع قدرت سیاسی - مفهوم و انواع. طبقه بندی و ویژگی های دسته "اشکال و انواع قدرت سیاسی" 2017، 2018.

مفهوم قدرت و انواع قدرت

بسته به منابعی که تابعیت بر آن استوار است، انواع اصلی قدرت متمایز می شود. بنابراین، H. Heckhausen شش نوع قدرت را شناسایی می کند.

1. قدرت پاداش. قدرت آن با انتظار B از میزانی که A می‌تواند یکی از انگیزه‌های خود (B) را برآورده کند و میزانی که A این رضایت را به رفتار مورد نظر B وابسته می‌کند، تعیین می‌شود.

2. قدرت قهری. قدرت آن با انتظار B تعیین می شود، اولاً اینکه الف تا چه حد می تواند او را به دلیل اعمال نامطلوب A مجازات کند و ثانیاً تا چه حد A نارضایتی از انگیزه B را به رفتار نامطلوب او وابسته می کند. . اجبار در اینجا در این واقعیت نهفته است که فضای اعمال احتمالی B در نتیجه تهدید به مجازات تنگ می شود. در حالت شدید، قدرت اجباری می تواند مستقیماً به صورت فیزیکی اعمال شود.

3. قدرت هنجاری. ما در مورد هنجارهای B درونی شده صحبت می کنیم که بر اساس آن A حق دارد رعایت برخی قوانین رفتاری را کنترل کند و در صورت لزوم بر آنها پافشاری کند.

4. قدرت مرجع. این مبتنی بر همذات پنداری B با A و تمایل B برای شبیه شدن به A است.

5. قدرت کارشناسی. این بستگی به میزان دانش، شهود یا مهارت های ویژه ای دارد که توسط B به A نسبت داده می شود که به حوزه رفتار مورد نظر مربوط می شود.

6. قدرت اطلاعات. این قدرت زمانی اتفاق می افتد که A اطلاعاتی داشته باشد که می تواند باعث شود B عواقب رفتار خود را از دید جدیدی ببیند.

دانشمند علوم سیاسی اسپانیایی F. Lorda y Alais در کار خود به تحلیل قدرت اقتصادی، نظامی، اطلاعاتی و قدرت ترس (فوبوکراسی) می پردازد. وقتی قدرت اقتصادی (پلوتوکراسی) را توصیف می کند، خاطرنشان می کند که این قدرت نشان دهنده ثروت است که به ابزاری برای سلطه در جامعه تبدیل شده است. قدرت اقتصادی قدرت مبتنی بر ثروت است. وسیله اصلی او پول است. نویسنده خاطرنشان می کند که در حال حاضر، قدرت اقتصادی به قدرت تثبیت استثنایی دست یافته است. قدرت اقتصادی به خودی خود به خشونت متوسل نمی شود، اما می تواند با شرمندگی تمام هنجارهای الهی و انسانی را زیر پا بگذارد. به نظر می رسد پشت پرده باقی می ماند، اما تا حد زیادی رفتار شخصیت ها را در صحنه عمومی دیکته می کند.

علوم سیاسی در درجه اول به مطالعه قدرت سیاسی می پردازد.

«قدرت» و «قدرت سیاسی» مترادف نیستند. قدرت سیاسی نوعی قدرت است. همه انواع روابط قدرت در حوزه سیاسی را پوشش می دهد. بیانگر توانایی سوژه برای اطمینان از تبعیت ابژه در حوزه سیاست است. قدرت سیاسی نوعی قدرت تخصصی، سازمانی- قانونی، نهادینه شده است. همانطور که دانشمند علوم سیاسی فرانسوی J.M. Denken می نویسد، این قدرت کارکردهای تخصصی را انجام می دهد که ماهیت سیاسی دارند: انتخاب های سیاسی می کند و اراده جمعی را آشکار می کند که در مقابل اراده های فردی است. قدرت سیاسی توانایی واقعی برخی از گروه های اجتماعی برای اجرای اراده خود در سیاست و هنجارهای حقوقی است.

ویژگی قدرت سیاسی در موارد زیر بیان می شود:

• با تفویض بخشی از حقوق و اختیارات "بالا" و "پایین" شکل می گیرد.
• همیشه برای رسیدن به برخی اهداف بسیج می شود.
• مشکل رضایت را با در نظر گرفتن این واقعیت که جامعه توسط منافع مختلف تقسیم شده است، حل می کند.
• بر اساس مانور که دامنه آن با توافق یا مبارزه تعیین می شود.
• مستلزم تمركز حقوق و اراده مردم در ارگانهاي حكومتي، احزاب سياسي و غيره، يعني در موضوعات قدرت سياسي است كه از طريق آنها اجرا مي شود.

در علوم سیاسی مدرن می توان فهرست دیگری از ویژگی های قدرت سیاسی را یافت: توانایی و آمادگی موضوع زندگی سیاسی برای ابراز اراده سیاسی. پوشش کل عرصه فضاهای سیاسی؛ وجود ساختارهای سازمانی که از طریق آنها موضوع اراده سیاسی فعالیت های سیاسی را انجام می دهد. تأثیر موضوعات فعالیت سیاسی در شکل گیری قانون، اجرای حاکمیت قانون؛ تضمین تسلط اجتماعی موضوع قدرت سیاسی در جامعه.

مسئله رابطه بین قدرت سیاسی و دولتی در علم کاملاً حاد است.

ما با K. S. Gadzhiev موافق نیستیم که "دولت حامل اصلی و تنها قدرت سیاسی است." اولاً، زیرا رعایا (بازیگران) قدرت سیاسی می توانند عبارتند از: دولت; احزاب و سازمان های سیاسی؛ نخبگان حاکم، بوروکراسی، لابی ها (گروه های فشار). رهبری گروهی و فردی؛ قدرت شخصی؛ افراد (شهروندان) در زمینه انتخابات، همه پرسی و حتی جمعیت (اوهلو). انبوه سوژه های قدرت به ما اجازه می دهد که حداقل در مورد دو نوع قدرت سیاسی صحبت کنیم: دولتی و عمومی.

ثانیاً، در شرایط سیستم اشتراکی بدوی، قدرت سیاسی (شاهزاده، بزرگان) قبلاً وجود داشت، اما هیچ قدرت دولتی وجود نداشت که اجرای آن مستلزم وجود یک دستگاه خاص منزوی از جامعه باشد.

دانشمند علوم سیاسی لهستانی E. Wiatr ویژگی های مشخصه قدرت دولتی را برجسته می کند: «این قدرت با کمک یک دستگاه جداگانه در قلمرو خاصی اعمال می شود که حاکمیت دولت بر آن تسری دارد و توانایی توسل به ابزارهای خشونت نهادی قانون گذاری سازمان یافته را دارد. . قدرت دولتی نمایانگر عالی ترین و کامل ترین بیان قدرت سیاسی است - قدرت سیاسی در توسعه یافته ترین شکل آن است.

به طور سنتی، ویژگی های متمایز زیر قدرت دولتی متمایز می شود:

• قانونی بودن استفاده از زور و سایر ابزارهای قدرت در داخل کشور؛
• برتری، تصمیمات الزام آور برای کل جامعه و بر این اساس، برای سایر انواع قدرت.
• عمومیت، یعنی جهانی بودن و غیرشخصی بودن، که به معنای توسل به همه شهروندان از طرف کل جامعه به کمک قانون (قانون) است.
• تک محوری، یعنی وجود یک مرکز تصمیم گیری؛
• برخورداری از تمام منابع قدرت در یک زمان و توانایی استفاده از آنها به درجات مختلف، بسته به وضعیت فعلی در روابط قدرت.

شکل خاصی از قدرت، قدرت عمومی است. این سازمان توسط ساختارهای حزبی، سازمان های عمومی، رسانه های مستقل و افکار عمومی تشکیل شده است.

M. Duverger سه مرحله را در تکامل اشکال قدرت مشخص می کند:

مرحله 1: قدرت ناشناس است، یعنی بین اعضای قبیله و قبیله توزیع می شود. خود را در مجموعه ای از باورها و آداب و رسوم نشان می دهد که به شدت رفتار فردی را تنظیم می کند. شخصیت سیاسی ندارد

مرحله 2: قدرت فردی است، یعنی قدرت در دست رهبران، گروه ها (قدرت رهبران، بزرگان، امپراتورها) متمرکز می شود.

مرحله 3: قدرت نهادینه می شود، یعنی متکی بر نهادهای ویژه ای است که تعدادی کارکرد را انجام می دهند: بیان منافع مشترک. کنترل؛ تامین صلح و نظم اجتماعی و غیره

با تکمیل نوع شناسی M. Duverger، می توانیم در مورد مرحله چهارم صحبت کنیم که در زمان ما اتفاق می افتد - قدرت "فراملی" که توسط نهادهای قانونگذاری (پارلمان اروپا) و اجرایی (کمیسیون جوامع اروپایی) نمایندگی می شود که اختیارات آنها گسترش می یابد. به قلمرو و جمعیت 12 کشور اروپایی.

قدرت به عنوان یک پدیده اجتماعی کارکردهای متعددی را انجام می دهد. کارکردهای اصلی قدرت سیاسی در یک نظام اجتماعی در فرآیند تحقق نیاز به مدیریت و تنظیم روابط اجتماعی به وجود می آید و شکل می گیرد.

یکی از مهمترین کارکردهای قدرت سیاسی حفظ یکپارچگی اجتماعی از طریق تعیین اولویت های منطبق با ارزش های فرهنگ معین و پیروی دقیق از آنهاست. از طریق اجرای نیازها و منافع گروه های اجتماعی اعمال قدرت.

کارکرد دیگر تنظیم روابط اجتماعی و حفظ ثبات عملکرد ارگانیسم اجتماعی است.

دو کارکرد اول ارتباط تنگاتنگی با هم دارند، که به F. Bro، دانشمند علوم سیاسی فرانسوی اجازه داد تا استدلال کند که هر قدرت سیاسی وظیفه خود را "تامین نظم... حفظ وضعیت موجود جامعه، اصلاح آن یا متحول کردن آن" است.

A. Touraine، دانشمند علوم سیاسی فرانسوی خاطرنشان کرد که انباشت و تمرکز منابع ملی نیز تابعی از قدرت است. وی خاطرنشان کرد: قدرت سیاسی وسیله ای است از «خودانگیختگی» مصرف تا «مصنوعی بودن» انباشت.

یکی از پارامترهای ارزیابی توان، اثربخشی آن است. اثربخشی دولت بر اساس میزان انجام وظایفش ارزیابی می شود. تعریف زیر از کارآیی دولت را می توان بیان کرد: توانایی انجام وظایف و وظایف خود با کمترین هزینه و هزینه در کمترین زمان ممکن.

در ادبیات علوم سیاسی مدرن، معیارهای زیر برای اثربخشی دولت متمایز می شود:

• کفایت پایه های قدرت و استفاده بهینه از منابع آن.
• وجود توافق ملی در مورد اهداف و راه های توسعه یک جامعه معین.
• انسجام و ثبات نخبگان حاکم؛
• عقلانیت ساختارهای قدرت "عمودی" و "افقی"؛
• اثربخشی و به موقع بودن کنترل بر اجرای دستورات آن؛
• پشتیبانی سازمانی، فنی و پرسنلی برای حسابداری و تجزیه و تحلیل سفارشات دولتی؛
• وجود سیستم موثر تحریم در صورت عدم رعایت دستورات مقامات؛
• اثربخشی سیستم خودکنترلی قدرت که یکی از شاخص های آن اقتدار آن است.
• انعکاس کافی از منافع گروه های اجتماعی که دولت بر آنها تکیه دارد، همراه با پیوند آنها با منافع جامعه به عنوان یک کل.

قدرت سیاسی و اقتدار آن بستگی به این دارد که چگونه با موفقیت در تنظیم روابط اجتماعی در جامعه کنار بیاید. قدرت سیاسی در سیستم حکومتی تعبیه شده است. مدیریت اجتماعی تأثیر هدفمند نظام سیاسی بر توسعه جامعه است. از دو بخش تشکیل شده است: خودگردانی، زمانی که تنظیم نظام بدون دخالت خارجی انجام می شود، و مدیریت مقتدرانه، زمانی که تنظیم نظام از طریق اجبار و تبعیت انجام می شود. ما تفاوت بین مدیریت و قدرت را در این واقعیت می بینیم که مدیریت با استفاده از مکانیسم قدرت، فرآیند محور و قدرت نتیجه گرا است.

بیشترین مورد استفاده، تقسیم اشکال اعمال قدرت است: مقننه، مجریه و قضایی.

بسته به وسعت روابط قدرت، می توان موارد زیر را تشخیص داد:

• سطح مگا - سازمان های بین المللی دارای اقتدار (سازمان ملل، ناتو و غیره)؛
• سطح کلان - نهادهای مرکزی دولت؛
• سطح میانی – نهادهای دولتی پایین؛
• سطح خرد - قدرت در نهادهای اولیه خودگردانی و غیره.

مبنای دیگر برای گونه‌شناسی قدرت سیاسی موضع ام وبر در مورد سه نوع سلطه است: سنتی، مشروع، کاریزماتیک.

قدرت سنتی مبتنی بر اعتقاد به مقدس بودن غیرقابل انکار سنت هاست که نقض آن عواقب شدید جادویی-مذهبی را به دنبال دارد. تمام فعالیت های انسانی با هدف بازتولید جامعه، تضمین نظم پایداری است که هرج و مرج و بی ثباتی را از بین می برد. قدرت شخصی است و دلالت بر ارادت شخصی رعایا و خدمتگزاران به حاکم دارد.

قدرت کاریزماتیک مبتنی بر اعتقاد به توانایی‌های «فوق طبیعی»، «فرارفتاری» رهبر است. اقتدار او مبتنی بر ایمان به توانایی این فرد در مسئولیت پذیری و حل همه مسائل به صورت معجزه آسا است.

اقتدار قانونی مبتنی بر قوانین، قواعد و هنجارها است. مدیریت در اینجا مشروط به دانش و رعایت دقیق قوانین حاکم بر فعالیت های دولت، استفاده فعال از آنها برای دستیابی به اهداف تعیین شده است.

ژ. توشچنکو رویکرد خود را به طبقه بندی اشکال قدرت سیاسی ارائه می دهد. ویژگی رویکرد او در این واقعیت نهفته است که تحلیلی از ویژگی های خاص واقعی انجام می شود که کاملاً به وضوح ویژگی های این شکل از قدرت را بیان می کند. موضوع قدرت به وضوح مشخص شده است. نگرش ها، اهداف و مقاصد اساسی ایدئولوژیک نمایندگان یک یا آن شکل از قدرت مشخص می شود که از طریق منشور ایدئولوژی، امکان شناسایی جهت گیری سیاسی، امکان حفظ ساختارهای قدرت مربوطه، دوام و مقاومت آنها در برابر هرگونه شوک را فراهم می کند. و روند بی‌سازمانی؛ ساختار سیاسی دولت و سایر ارگان ها آشکار می شود. ویژگی های رابطه بین حاکمان و حاکمان را شرح می دهد. به ما امکان می دهد وضعیت، روندها و مشکلات آگاهی و رفتار سیاسی را تعیین کنیم، اشکال اساسی و خاص بیان آنها را درک کنیم.

او اشکال «ابدی» و خاص قدرت را شناسایی می کند. او دموکراسی و الیگارشی را به عنوان اولی، و اولوکراسی، میلیتوکراسی، ایدئوکراسی، اشرافیت، سلطنت، قوم سالاری، تئوکراسی و تکنوکراسی را به عنوان دومی طبقه بندی می کند. اجازه دهید هر یک از این اشکال را با جزئیات بیشتری در نظر بگیریم.

دموکراسی یکی از اشکال اصلی حکومت سیاسی-اجتماعی، سازماندهی دولتی و جنبش های سیاسی است (برای جزئیات بیشتر، به فصل 9 مراجعه کنید).

الیگارشی. ویژگی های اصلی آن: اعمال سلطه سیاسی و اقتصادی توسط گروه کوچکی (قشر اجتماعی) در جامعه، تجلی شرکت گرایی در بالاترین درجه، ممانعت مستقیم یا غیرمستقیم در انتخابات ارگان های دولتی و جایگزینی آنها با انتصابات، تشکیل حقوق و اختیارات انحصاری متعلق به این گروه اجتماعی، حمایت، خصوصی سازی، خرید دستگاه دولتی. گرایش های الیگارشی تقریباً برای همه دولت های مدرن مشخص است.

اکلوکراسی (حکومت اوباش). در هسته خود، این شکل از قدرت به این معنی است:

1) قدرت گروه‌های سیاسی-اجتماعی که از احساسات و جهت‌گیری‌های پوپولیستی مردم در اشکال بسیار بدوی استفاده می‌کنند که شرایطی را برای خودسری و بی‌قانونی در همه عرصه‌های زندگی عمومی ایجاد می‌کند.

2) اکلوکراسی وضعیت ناآرامی، شورش، قتل عام، بیداری آرمان های پست، ویرانی های بی معنی، قتل های بی پروا و ظلم، زیر پا گذاشتن همه تضمین های زندگی بشر را ایجاد می کند. اکلوکراسی اغلب در یک دوره گذار، در دوره های بحرانی برای جامعه، به وجود می آید.

نظامی گری. یکی از اشکال مدرن نظامی‌سالاری، حکومت نظامی است. این شکلی از قدرت است که قدرت متعلق به ارتش، انجمن‌های شبه نظامی خاص و سازمان‌هایی باشد که در کشور اعمال قدرت می‌کنند. ویژگی های اصلی حکومت نظامی عبارتند از: ترور سیاسی توده ای، روش های خشونت آمیز اداره کشور و جامعه.

ایدئوکراسی شکلی از قدرت که در آن نظریه ها و مفاهیم نقش تعیین کننده ای دارند و ایده ها و نتیجه گیری های از پیش ارائه شده را توجیه می کنند. اتحاد جماهیر شوروی یک کشور ایدئوکراتیک بود.

اشرافیت. تفسیر اشرافیت با توسعه بشریت تغییر کرده است. این چنین فهمیده می شد: 1) شکلی از حکومت که به معنای قدرت گروه های ممتاز جامعه است. 2) بخشی از ساختار اجتماعی جامعه، که شامل افرادی می شود که موقعیتی مقتدر در جامعه دارند، دارای قدرت، ثروت، نفوذ هستند. 3) افرادی که دارای نگرش ها و اهداف باثبات و بسیار اخلاقی هستند که در یک الگوریتم کاملاً تعریف شده از هنجارهای اخلاقی و قوانین تجویز شده پرورش یافته اند. در حال حاضر، اشرافیت به عنوان شکلی از قدرت با محافظه کاری یکی شده است.

سلطنت یکی از قدیمی ترین اشکال حکومت است که قدرت مطلق در دست یک نفر متمرکز می شود که قدرت او موروثی است. سلطنت در مراحل مختلف شکل خود را تغییر داد. به طور کلی ، همه سلطنت ها تشکیلات کاملاً ناپایداری بودند که تحت ضربات نیروهای داخلی و خارجی از هم پاشیدند.

قوم سالاری شکلی از قدرت سیاسی است که در آن فرآیندهای اقتصادی، سیاسی، اجتماعی و معنوی از نقطه نظر اولویت منافع گروه قومی غالب به ضرر منافع سایر ملل، ملیت ها، ملیت ها مدیریت می شود. ماهیت آن در نادیده گرفتن حقوق گروه های ملی (قومی) مردم هنگام حل و فصل مسائل اساسی زندگی عمومی، زمانی که نمایندگی یک جانبه از منافع ملت مسلط تحقق می یابد، آشکار می شود و نه منافع افراد و گروه های اجتماعی، صرف نظر از قومیت. اصل، مذهب و وابستگی طبقاتی.

ژ. توشچنکو ویژگی های اساسی قوم سالاری را مشخص می کند:

• قوم‌سالاری بر منافع قومی تأکید می‌کند، آن را مبالغه می‌کند، آن را در رتبه اول در میان دیگر ارزش‌های ممکن قرار می‌دهد.
• تقابل منافع ملت و منافع فردی توسط قوم‌سالاری نه به صورت خودجوش، بلکه آگاهانه، با اغراق در تضادهای موجود، با تجلیل از تقابل قومی، تعالی و حتی تلاش برای خدایی حمایت می‌شود.
• قوم‌سالاری همیشه از تصویر مسیحا استفاده می‌کند، رهبر، پیشوا، که دارای ویژگی‌های مافوق بشری است، درک ماهیت و افکار پنهان مردم خود را در خود متمرکز می‌کند.
• یکی از اهداف اصلی قوم‌سالاری نشان دادن عظمت یک قوم به دولت‌های اطراف، نشان دادن نقش و اهمیت آن است.
• حوزه های اقتصادی، اجتماعی، فرهنگی تحت هدف اصلی قرار می گیرند - سلطه بر سایر مردمان.
• رژیم‌های قوم‌سالار به درگیری‌ها، نفرت، حفظ تنش اجتماعی علاقه‌مند هستند.
• قوم‌سالاری ناسازگاری را تبلیغ می‌کند.

انواع قوم سالاری زیر را می توان تشخیص داد.

1. نژادپرستی که در هسته خود مبتنی بر ایده تقسیم مردم به بالاتر و پایین تر است. دولت نژادپرست برای پاکی نژاد تلاش می‌کند، در برابر تلاش‌ها برای دستیابی به برابری بین مردم مقاومت می‌کند، و محدودیت‌ها و ممنوعیت‌هایی را در سطح قانون‌گذاری برای مردمان «فرست‌تر» وضع می‌کند.

2. فاشیسم که آشکارا معیارهای قومی را در تعیین سیاست و سازماندهی زندگی عمومی اعلام می کرد.

3. شووینیسم که مشخصه آن میهن پرستی مفرط تا حد سوء تفاهم با تمرکز بر نیروی نظامی، فراملی گرایی با عناصر اقتدارگرایی است.

4. ناسیونالیسم که به عنوان خط مشی، رویه اجتماعی، ایدئولوژی و روانشناسی فرآیند انقیاد برخی از ملت ها به برخی دیگر، به عنوان موعظه انحصار و برتری ملی عمل می کند.

5. تجزیه طلبی (سیاسی) که به این صورت معنا می شود:

• حرکت و اقدامات برای جداسازی ارضی یک یا قسمت دیگر از دولت به منظور ایجاد یک کشور مستقل.
• خودمختاری گسترده و عملاً کنترل نشده بخشی از دولت بر اساس ویژگی های ملی-زبانی یا مذهبی.

6. بنیادگرایی. این نوع قوم‌سالاری به‌عنوان یک جنبش به‌شدت محافظه‌کار عمل می‌کند که در آن ادعاهای ناسیونالیستی و اعتراف‌گرایانه به شدت در هم تنیده شده‌اند، که بیانگر آن جنبش‌ها و سازمان‌های اجتماعی-سیاسی و مذهبی است که تعهد خود را به دیدگاه‌های ایدئولوژیک و سیاسی محافظه‌کار راست نشان می‌دهد. (در حال حاضر توجه دانشمندان و سیاستمداران معطوف به بنیادگرایی اسلامی (اسلامی) است).

7. در مرحله کنونی توسعه تاریخی، تمایل به مشارکت نمایندگان مذاهب مختلف در روابط قدرت و استفاده از ایدئولوژی دینی در مبارزه برای دستیابی، حفظ و حفظ قدرت وجود دارد. این امر به ژ.

ويژگي‌هاي اصلي حكومت سياسي تئوكراتيك عبارتند از: تنظيم شرعي و قانوني تمام شئون حيات عمومي و دولتي، رسيدگي‌هاي قضايي بر اساس موازين شرعي، رهبري سياسي شخصيت‌هاي مذهبي، اعلام اعياد مذهبي به عنوان اعياد دولتي، ظلم و ستم. یا ممنوعیت سایر ادیان، آزار و اذیت مردم به دلایل مذهبی، مداخله فعال دین در حوزه آموزشی و فرهنگی. در جوامع تئوکراتیک، کنترل تمامیت خواهانه بر رفتار و سبک زندگی فرد برقرار می شود، زیرا وضعیت فرد با وابستگی فرد به دین و نهادهای آن تعیین می شود.

در قرن XX - XXI. تأثیر روزافزون علم و فناوری بر روابط سیاسی وجود دارد. پیامد این امر امید بسیاری از مردم عادی است که با کمک رشته های علمی جدید، فناوری جدید، افراد جدید (تکنوکرات ها) مشکلات و تضادهای زندگی بشر برطرف شود. مفاهیم اجتماعی و سیاسی تکنوکراتیک، مدعی ساخت اساساً جدید جامعه بر اساس فناوری حداکثر مکانیزه و سازماندهی کارآمد صنعت، در پایان قرن نوزدهم ظاهر شد. یکی از سرچشمه های شکل گیری آنها، دستاوردهای واقعی بریتانیا، آمریکا و آلمان در اقتصاد و ایجاد تصویری جدید از جامعه بود. منبع دیگر برای ایجاد نظریه تکنوکراسی جنبش مترقیان (دبلیو لیپمن، جی. کراولی و غیره) بود که از ایجاد یک نظم اجتماعی جدید در قالب حکومت متمرکز ملی تحت رهبری کارشناسانی حمایت می کردند. فن آوری "مهندسی اجتماعی" را می دانست. منبع سوم نظریه فنی و سازمانی «مدیریت علمی» است که نماینده آن F. Taylor بود. وی معتقد بود که شخصیت اصلی جامعه یک متخصص است که با روش علمی برای حل هر مشکلی در حوزه صنعت هدایت می شود که به نظر او می تواند و باید به مدیریت کشور و دولت منتقل شود.

بر اساس ایده های ترقی گرایی، مهندسی اجتماعی و مدیریت علمی است که بنیانگذار تکنوکراسی به عنوان یک جنبش سیاسی، تی بی وبلن، نتایج زیر را می گیرد:

• هرج و مرج و بی ثباتی جامعه مدرن نتیجه کنترل دولت توسط سیاستمداران است.
• تثبیت جامعه و دادن پویایی مثبت به آن تنها با واگذاری رهبری کل زندگی اقتصادی و مدیریت دولتی به تکنسین ها امکان پذیر است.
• باید قدرت تکنوکراسی را با قدرت «کیف پول» مقایسه کرد.

ژ. توشچنکو نتیجه می گیرد که تکنوکراسی یعنی:

• 1) مدیریت (به معنای وسیع کلمه) کلیه فرآیندهای اجتماعی توسط متخصصان حرفه ای بر اساس قوانین و اصولی که جهان مهندسی، فناوری و علم را هدایت می کند.
• 2) شکل خاصی از قدرت سیاسی که در آن از روش های مدیریت تجهیزات و فناوری استفاده می شود و به روابط قدرت، به قدرت دولتی منتقل می شود.
• 3) در اختیار داشتن قدرت سیاسی توسط متخصصان فنی و رهبری آنها در زندگی هر جامعه صنعتی.

قدرت سیاسی

1. تعریف قدرت و ویژگی های قدرت سیاسی.

2. ساختار قدرت سیاسی.

ز. مشکلات مشروعیت قدرت.

1 تعریف قدرت و ویژگی های قدرت سیاسی

مفهوم «قدرت» در زندگی روزمره و در جامعه علمی به معانی مختلفی به کار می رود. فیلسوفان در مورد قدرت بر قوانین عینی جامعه صحبت می کنند، دانشمندان علوم طبیعی - در مورد قدرت بر طبیعت، سیاستمداران - در مورد قدرت سیاسی، روانشناسان - در مورد قدرت یک فرد بر خود، والدین - در مورد قدرت خانواده و غیره. همه نمایندگان برجسته علوم سیاسی به پدیده قدرت توجه زیادی داشتند. قبلاً متفکران باستانی افلاطون، ارسطو و دیگران تلاش کردند تا به ماهیت اجتماعی قدرت سیاسی نفوذ کنند. در قرون وسطی و دوران مدرن، ن. ماکیاولی، تی هابز، جی. لاک، ای. کانت و بسیاری دیگر علاقه زیادی به مسائل قدرت نشان دادند. و غیره سهم قابل توجهی در توسعه نظریه قدرت توسط G. Mosca، V. Paretto، R. Michels، M. Weber انجام شد.

مسائل قدرت محور علوم سیاسی و جامعه شناسی مدرن است. اما، علیرغم توجه دقیق دانشمندان به مسائل قدرت، بسیاری از محققان خارجی در مورد هاله عرفان و رمز و رازی که قدرت را احاطه کرده است، می نویسند که مفهوم قدرت "مبهم" است. شوالیه دانشمند فرانسوی نوشت که قدرت واقعی همیشه بیشتر از بحث در مورد آن توجه را به خود جلب کرده است. خروشچف در خاطرات خود در مورد قدرت چنین صحبت می کند: "شما می توانید از همه چیز سیر شوید: غذا، زنان ...، شما نمی توانید فقط از قدرت سیر شوید، شما آن را بیشتر و بیشتر می خواهید."

پس قدرت چیست؟

تجربه تاریخی نشان می دهد که در جایی که نیاز به اقدامات هماهنگ افراد وجود دارد (خواه یک خانواده فردی، گروهی، طبقه اجتماعی، ملت یا جامعه به طور کلی)، فعالیت های آنها تابع دستیابی به اهداف خاصی است. و در عین حال، پیشوایان و پیروان، مسلط و تابع، مسلط و تابع مشخص می شوند. انگیزه های تسلیم بسیار متنوع است. آنها می توانند بر اساس علاقه به دستیابی به یک هدف تعیین شده، اعتقاد به نیاز به پیروی از دستورات، بر اقتدار حاکم یا صرفاً بر اساس احساس ترس از عواقب نامطلوب در صورت نافرمانی باشند.

بنابراین، روابط قدرت به طور عینی در زندگی اجتماعی ذاتی است. آنها برای حفظ یکپارچگی و وحدت جامعه و سازماندهی تولید اجتماعی ضروری هستند.

در علوم سیاسی، چندین جهت یا مکتب فکری علمی وجود دارد که منعکس کننده رویکردهای روش شناختی مختلف برای مطالعه قدرت، ماهیت، ماهیت و غیره است. اصلی ترین آنها عبارتند از:

-غایت شناسیقدرت را به عنوان یک توانایی پایدار برای دستیابی به اهداف تعیین شده، به دست آوردن نتایج مورد نظر با کمک افراد دیگر توصیف می کند.

-رفتارگرا، قدرت را نوع خاصی از رفتار می داند. که در آن برخی از مردم فرمان می‌دهند و برخی دیگر اطاعت می‌کنند (کلمه انگلیسی رفتار به معنای «رفتار» است).

- نوازنده ساز،قدرت را به عنوان توانایی استفاده از روش های خاص از جمله خشونت تعبیر می کند ;

- ساختاری-کارکردگرا،قدرت را ویژگی سازمان اجتماعی، راهی برای خودسازماندهی جامعه انسانی بر اساس مصلحت تفکیک کارکردهای مدیریت و اجرا می داند.

- رابطه گرا،قدرت را رابطه بین دو شریک می داند که در آن یکی از آنها تأثیر تعیین کننده ای بر دومی دارد.

علاوه بر موارد ذکر شده، رویکردهای دیگری نیز برای درک ماهیت قدرت وجود دارد.

با در نظر گرفتن ماهیت چند وجهی قدرت، تنها می توان کلی ترین تعریف را ارائه داد. قدرت توانایی و فرصتی است برای اعمال اراده، تأثیر تعیین کننده بر فعالیت ها و رفتار افراد با استفاده از ابزارهای مختلف - قانون، اقتدار، اجبار، متقاعد کردن، خشونت. .

انواع زیر از قدرت متمایز می شود: اقتصادی، سیاسی، اجتماعی، فرهنگی و اطلاعاتی، قهری و غیره.

هدف علوم سیاسی همه قدرت نیست، بلکه فقط قدرت عمومی و سیاسی است که به عنوان توانایی یک طبقه، گروه یا فرد در اجرای اراده خود در زندگی عمومی با اتکا به سیستمی از نهادها، سازمان ها، قوانین، درک می شود. و روابط سیاسی

قدرت سیاسی- این قدرتی است که از طریق دولت و در سیستم دولتی، در سیستم احزاب، سازمان ها و جنبش های سیاسی اعمال می شود. این به نوعی با دولت و مقررات دولتی مرتبط است، اما لزوماً قدرت دولتی نیست.

باید توجه داشت که قدرت سیاسی و دولتی، در عین حال که تا حد زیادی با هم منطبق هستند، در عین حال یکسان نیستند. هر قدرت دولتی یک قدرت سیاسی است، اما هر قدرت سیاسی یک قدرت دولتی نیست. محتوای قدرت سیاسی بسیار گسترده تر است و قدرت دولتی نهاد مرکزی است.

قدرت سیاسی، بر خلاف سایر اشکال قدرت، ویژگی های خاص خود را دارد. ویژگی های متمایز آن عبارتند از:

برتریالزام آور بودن تصمیمات آن برای کل جامعه و بر این اساس، برای سایر انواع قدرت. می‌تواند تأثیر سایر اشکال قدرت را محدود کند، آنها را در محدوده‌های معقول قرار دهد یا به طور کلی آنها را از بین ببرد.

جهانی بودن،آن ها تبلیغات این بدان معناست که قدرت سیاسی به نمایندگی از کل جامعه بر اساس قانون عمل می کند.

قانونی بودندر استفاده از زور و سایر ابزارهای قدرت در داخل کشور؛

گسترده ترین طیف ابزارهای مورد استفادهبه دست آوردن، حفظ و اعمال قدرت.

2. ساختار قدرت سیاسی.

اجزای اصلی قدرت منابع، موضوعات، اشیاء، منابع و فرآیند آن است که نتیجه تعامل همه اجزای آن است و قبل از هر چیز با مکانیزمی مشخص می شود که ثبات کل فرآیند قدرت را تضمین می کند. (نمودار را ببینید)

منابع قدرت- منبع تغذیه منابع قدرت می تواند شامل اقتدار، زور، قانون، ثروت، دانش، موقعیت اجتماعی و سیاسی باشد.

منابع قدرت:

دانش، قانون، کاریزما و غیره

موضوعات قدرت:اشیاء قدرت:

دولت و آن قدرتفردی، اجتماعی

نهادها، گروه سیاسی، طبقه، عمومی

احزاب سیاسی، نخبگان، جامعه و غیره.

رهبران، مردم

منابع برق:

منفعت طلبانه، قهری،

هنجاری

اقتصادی، اجتماعی،

فرهنگی و اطلاع رسانی،

کاریزما و غیره O. Toffler آینده پژوه آمریکایی در کتاب خود "تغییر قدرت: دانش، ثروت و قدرت در آستانه قرن بیست و یکم" سه منبع اصلی تغذیه کننده قدرت را به تفصیل تجزیه و تحلیل می کند. به گفته تافلر، قدرت، ثروت و قدرت در یک سیستم واحد پیوند خورده اند، تحت شرایط خاصی قابل تعویض هستند و با هم در جهت حفظ قدرت هستند. هر یک از این منابع کیفیت خاصی را به قدرت می بخشد: زور یا تهدید به استفاده از آن فقط قادر به اجبار شدید است، از نظر عملکردی محدود است و فقط ویژگی قدرت با پایین ترین کیفیت است. ثروت منبعی از قدرت با کیفیت متوسط ​​است که می تواند ابزارهای تحریک منفی و مثبت را در اختیار داشته باشد. دانش اساس قدرت با بالاترین کیفیت، موثرترین است. تافلر استدلال می کند که در دنیای مدرن، دانش (به اشکال مختلف: اطلاعات، علم، هنر، اخلاق) به دلیل مزایایی که دارد - بی نهایت (پایان ناپذیری)، دسترسی، دموکراسی - قدرت و ثروت را تابع کرده و به عاملی تعیین کننده در عملکرد تبدیل شده است. از قدرت

سوژه های قدرت- حاملان قدرت، نیروی فعال در نظام قدرت، که از آن نفوذ، نفوذ، دستورات، دستورات پیروی می شود.

سوژه های قدرت، که به شیوه ای متفاوت گرفته می شوند، می توانند و خود ابژه ای برای قدرت بالاتر هستند.

اشیاء قدرت- پدیده‌ها، اشیاء، ارگان‌ها، مؤسسات، مؤسسات، جمعیتی که اداره (مدیریت) آنها بر اساس قانون یا مقررات، فعالیت‌های مقامات هدایت می‌شود.

موضوعات قدرت سیاسی ماهیت پیچیده و چند سطحی دارند. بازیگران اولیه آن افراد و گروه های اجتماعی و بازیگران فرعی آن سازمان های سیاسی هستند. سوژه های بالاترین سطح، که مستقیماً نماینده گروه ها و سازمان های مختلف در روابط قدرت هستند، نخبگان و رهبران سیاسی هستند. ارتباط بین این سطوح ممکن است مختل شود.

بنابراین، موضوع قدرت می تواند یک فرد، یک سازمان، یک جامعه از مردم، به عنوان مثال یک مردم، و یا حتی جامعه جهانی متحد در سازمان ملل باشد.

افراد مستقیم قدرت معمولاً افرادی هستند که نفوذ و اعتماد عظیم، قدرت مالی و اهرم قدرتمندی را در دستان خود متمرکز می کنند.

یک شکل حکومت جمهوری‌خواه، یک رژیم سیاسی دموکراتیک، قدرت مردم را پیش‌فرض می‌گیرد که آن‌ها مستقیماً (دموکراسی مستقیم) و غیرمستقیم از طریق نمایندگان خود در بالاترین ارگان‌های قدرت سیاسی (دموکراسی نمایندگی) اعمال می‌کنند. با این حال، امکانات دموکراسی مستقیم به دلیل بسیاری از شرایط محدود شده است. اولاً، اشکال بسیار کمی وجود دارد که به همه مردم اجازه می دهد در حل مسائل سیاسی یکباره درگیر شوند (بالاترین این اشکال، انتخابات آزاد و همه پرسی است). ثانیاً مدیریت سیاسی جامعه یک شغل ثابت و شایسته است. تصور کل ملت در نقش چنین ارگانی به سادگی غیرممکن است. به همین دلیل است که قدرت مردم قبل از هر چیز دموکراسی نمایندگی است.

قدرت بدون تابعیت شی غیر ممکن است. سوژه همواره تلاش می کند، بدون استثناء ابزار اجبار، شیء را تابع اراده خود قرار دهد. آمادگی یک شی برای تسلیم به عوامل متعددی بستگی دارد: به کیفیت های خود شیء قدرت، به ماهیت خواسته هایی که بر آن گذاشته می شود، به موقعیت و ابزارهای تأثیرگذاری در اختیار سوژه. در نهایت، هدف اراده قدرت همیشه، هرچند افراطی، اما همچنان یک انتخاب دارد - مردن، اما اطاعت نکردن. آگاهی از وابستگی قدرت به سطح اطاعت مردم، بیان سیاسی عملی خود را در اقدامات نافرمانی مدنی یافته است، که به طور گسترده در دنیای مدرن، از جمله در اوکراین، به عنوان ابزاری برای مبارزه بدون خشونت استفاده می شود.

یکی از دلایل مهم اجتماعی برای تبعیت برخی افراد از دیگران، توزیع نابرابر منابع قدرت است.

منابع قدرت- اینها همه آن وسایلی هستند که استفاده از آنها تأثیرگذاری بر موضوع قدرت را مطابق با اهداف سوژه تضمین می کند.منابع انرژی بسیار متنوع هستند. می توان از آنها برای پاداش، تنبیه یا متقاعد کردن استفاده کرد.

منابع قدرت به اندازه ابزارهای رضایت متنوع است نیازها و علایق مختلف مردم چندین طبقه بندی از منابع وجود دارد. دانشمند علوم سیاسی آمریکایی A. Enzioni منابع سودگرا، اجباری و هنجاری را متمایز می کند.

سودمند- اینها مزایای مادی و سایر مزایای اجتماعی است که با علایق روزمره مردم مرتبط است. با کمک آنها، دولت می تواند نه تنها سیاستمداران فردی، بلکه کل اقشار مردم را "خرید". این منابع هم برای پاداش و هم برای مجازات (کاهش حقوق، محرومیت از مزایای اجتماعی و غیره) استفاده می شود.

مجبور شد- اینها اقدامات توبیخ یا مجازات اداری و عمومی است. آنها زمانی استفاده می شوند که منابع سودمند کار نمی کنند. به عنوان مثال، این تعقیب اعتصاب کنندگانی است که از تحریم های اقتصادی نمی ترسیدند.

نظارتی- اینها ابزارهایی برای تأثیرگذاری بر دنیای درون، جهت گیری های ارزشی و هنجارهای رفتار انسانی هستند. آنها به گونه ای طراحی شده اند که اهالی سیاست را در مورد اشتراک منافع با موضوع خود متقاعد کنند و تأیید اعمال سوژه قدرت و پذیرش خواسته های آنها را تضمین کنند.

طبقه بندی منابع مطابق با مهمترین حوزه های زندگی وجود دارد: اقتصادی، اجتماعی، فرهنگی و اطلاعاتی، قدرت.

اقتصادی- اینها ارزشهای مادی لازم برای تولید و مصرف اجتماعی و شخصی، پول به عنوان معادل جهانی آنها، فناوری، زمین، مواد معدنی و غیره هستند.

قدرت سیاسی از منابع اقتصادی برای حل بسیاری از مشکلات ملی و بین المللی استفاده می کند. قدرت سیاسی با کمک ابزارهای اقتصادی می تواند سرمایه گذاری در اقتصاد ملی را تحریک کند، بازسازی ساختاری اقتصاد را تحریک کند، از انحصار بخش های اقتصادی توسط یک یا دو شرکت جلوگیری کند، نرخ تورم را کاهش دهد و بیکاری را به میزان قابل توجهی کاهش دهد و بسیاری دیگر. . برای دستیابی به این اهداف، مقامات سیاسی و دولتی در درجه اول از بودجه دولت استفاده می کنند.

اجتماعیمنابع - توانایی افزایش یا کاهش موقعیت یا رتبه اجتماعی، قرار گرفتن در طبقه بندی اجتماعی. آنها تا حدی با منابع اقتصادی منطبق هستند. به عنوان مثال، درآمد و ثروت، به عنوان یک منبع اقتصادی، به طور همزمان موقعیت اجتماعی را مشخص می کنند. در عین حال، منابع اجتماعی شامل شاخص هایی مانند موقعیت، اعتبار، مراقبت های پزشکی، امنیت اجتماعی و غیره است.

در کشورهایی که سطح توسعه برنامه های اجتماعی بالا است، به لطف آنها سیستم بیمه گسترده، سطح بالایی از حقوق بازنشستگی، سیستم توسعه یافته سازمان های خیریه و غیره برای مردم فراهم شده است، اکثریت شهروندان علاقه مند هستند. حفظ قدرت سیاسی موجود

فرهنگی – اطلاع رسانیمنابع - دانش و اطلاعات و همچنین ابزارهای کسب و انتشار آنها: موسسات علم و آموزش، رسانه ها و غیره. کنترل بر دانش و اطلاعات معمولاً مستقیماً با در اختیار داشتن منابع اقتصادی است که از اهمیت بالایی برخوردار است. در عین حال، در دنیای مدرن، تمایل به افزایش نقش منابع فرهنگی و اطلاعاتی به عنوان منبع قدرت کاملاً مشهود است. ما اول از همه در مورد رسانه صحبت می کنیم. منابع اطلاعاتی می توانند اهداف مختلفی را دنبال کنند: نه تنها انتشار اطلاعات عینی در مورد فعالیت های دولت، وضعیت جامعه، بلکه همچنین دستکاری - کنترل آگاهی و رفتار افراد بر خلاف منافع آنها و اغلب اراده آنها بر اساس خاص. روش های فریب

قدرتمنابع ارتش، پلیس (شبه نظامی)، سرویس های امنیتی مختلف، دادستانی، دادگاه و همچنین تجهیزات، سلاح، زندان ها و غیره آنها هستند. این نوع از منابع به طور سنتی موثرترین و تعیین کننده ترین منبع قدرت در نظر گرفته می شود. استفاده از آن می تواند یک فرد را از زندگی، آزادی و دارایی محروم کند - بالاترین ارزش ها. به ویژه غالباً قدرت سیاسی در صورت تضعیف قدرت، قدرت و نفوذ خود در جامعه به این نوع منابع متوسل می شود.

منابع مختلف قدرت معمولاً توسط اتباع آن در یک مجموعه استفاده می شود، به ویژه توسط دولت که کم و بیش از همه نوع منابع برخوردار است.

در شرایط مدرن، قدرت سیاسی از روش های مختلفی برای عملکرد خود استفاده می کند:

ایجاد انگیزه های مثبت، متقاعدسازی؛

اجبار؛

اغوا کردن (انواع وعده ها، اغلب محقق نشده، ایجاد منافع و غیره)؛

مسدود کردن پیامدهای نامطلوب (مداخله با رقبا در مبارزه برای قدرت، ارعاب با پیامدهای منفی و غیره)؛

کنترل اطلاعات مستقیم و غیرمستقیم (تحمیل توصیه ها، پیشنهادات، ایجاد تصویری خاص و غیره).

اصل غالب مکانیسم عملکرد قدرت سیاسی، اصل تقسیم آن است. بنیانگذاران نظریه تفکیک قوا را جی لاک فیلسوف انگلیسی و آموزگار و حقوقدان فرانسوی می دانند. فیلسوف S. L. Montesquieu. بر اساس این نظریه، برای عملکرد صحیح و مؤثر دولت، باید قوای مقننه، مجریه و قضایی مستقل از یکدیگر وجود داشته باشند. این سیستمی از «چک و توازن» در برابر تقویت یک شاخه از حکومت، تمرکز قدرت در یک مرکز و سوء استفاده از آن ایجاد می کند. تفکر، دقت، تعادل در تصمیم گیری و در نتیجه اثربخشی رهبری و مدیریت سیاسی را ارتقا می دهد. بر این اساس، سازوکار ویژه ای برای تضمین آزادی و استقلال فرد و حمایت از او در حال شکل گیری است.

حامل قدرت قانونگذاری بالاترین نهاد دولتی - پارلمان است. قدرت اجرایی - رئیس جمهور، دولت، وزارتخانه ها و ادارات، نهادهای اداری دولتی؛ قوه قضائیه - دادگاههای مستقل فقط تابع قانون هستند.

برای اولین بار، اصل تفکیک قوا در قانون اساسی ایالات متحده (1787) و سپس در قوانین اساسی انقلاب کبیر فرانسه شکل قانونی خود را یافت. در دنیای مدرن، اکثریت قریب به اتفاق کشورها قانون اساسی خود را دارند که تفکیک قوا از جمله اوکراین را تایید می کند.

3. مشکلات مشروعیت قدرت.

به رسمیت شناختن قانونی بودن و مشروعیت قدرت رسمی توسط جامعهدر علوم سیاسی با این مفهوم مشخص می شود مشروعیت. این مفهوم نشان دهنده شناخت عمومی قدرت است، این واقعیت که جامعه و مردم از آن اعتماد و حمایت می کنند و نه تثبیت قانونی و قانونی قدرت سیاسی در اسناد دولتی مربوطه. کسب مشروعیت قانونی برای کسانی که قدرت را به دست گرفته اند دشوار نیست. بنابراین، بهای چنین رسمیت شناختی قدرت در مقایسه با به رسمیت شناختن قدرت سیاسی توسط مردم، یعنی. مشروعیت قدرت سیاسی بر این اساس، باید بین مفاهیم «مشروعیت قدرت» (به رسمیت شناختن عمومی قانونی بودن آن) و «قانونی بودن قدرت» (قانونی، تثبیت رسمی آن) تمایز قائل شد.

شکل‌گیری اعتماد مردم به مشروعیت و اثربخشی قدرت سیاسی موجود از طرق مختلف امکان‌پذیر است. ام وبر جامعه شناس آلمانی سه نوع سلطه مشروع را شناسایی کرد. (نمودار را ببینید)

نوع اول - سنتی، این قدرت رهبران، پادشاهان است. مشروعیت قدرت آنها مبتنی بر حق جانشینی تاج و تخت، بر شناخت ماهیت الهی قدرت پادشاه بود. خود قدرت بر سنت تسلیم جمعیت تکیه داشت. نوع سنتی مشروعیت در کشورهای دارای حکومت سلطنتی (عربستان سعودی، اردن، کویت و...) و جوامع بدوی حفظ شده است.

نوع دوم - کاریزماتیکاصطلاح "کاریزما" ترجمه شده از یونانی به معنای "هدیه الهی" است. در ابتدا معنای این اصطلاح ماهیتی مذهبی داشت. ام وبر موسی نبی، پادشاه داوود، محمد و بودا را حاملان قدرت کاریزماتیک واقعی می دانست. در جامعه مدرن، وجود ویژگی‌های استثنایی در یک رهبر خاص ارتباط مستقیمی با خدا ندارد. با این حال، در آگاهی عمومی این ایده وجود دارد که این شخص مانند دیگران نیست، او چیزی غیرعادی، ماوراء طبیعی دارد، که از حمایت برخی از قدرت های بالاتر برخوردار است. در میان شخصیت های مشهور تاریخی، ناپلئون، لنین، استالین، هیتلر، مائو تسه تونگ و دیگران دارای ویژگی های کاریزماتیک بودند. در نتیجه، مشروعیت در نوع کاریزماتیک قدرت مبتنی بر ایمان مردم به توانایی‌های استثنایی رهبر است. به طور معمول، نوع کاریزماتیک قدرت در جوامع در حال گذار و بی ثبات به وجود می آید. این نوع قدرت در کشورهای در حال توسعه همچنان مهم است.

نوع سوم - عقلایی- قانونیبر اساس اعتقاد به صحت قواعد رسمی شکل گیری قدرت است: انتخابات آزاد، حاکمیت قانون، مسئولیت مساوی دولت و شهروندان در برابر قانون و غیره. این نوع مشروعیت برای کشورهای دموکراتیک معمول است.

با این حال، در عمل، این انواع ایده آل M. Weber به طور پیچیده مخلوط شده اند. بنابراین، حتی در کشورهای صنعتی و با ثبات دموکراتیک، به عنوان مثال در بریتانیای کبیر، مشروعیت حکومت بر اساس سنت (نهاد سلطنت) و به رسمیت شناختن نتایج انتخابات آزاد است.

مشروعیت قدرت یک حالت ثابت و منجمد نیست، بلکه یک متغیر نسبتا متحرک است. مشروعیت قدرت ممکن است در برخی از مراحل وجودش افزایش یابد و در برخی دیگر سقوط کند. در مشروعیت قدرت در جامعه نوساناتی وجود دارد. این نوسانات با فرآیندهای مشروعیت بخشی و مشروعیت زدایی از قدرت همراه است. مشروعیت‌سازی فرآیند افزایش شناخت عمومی رهبران و نهادهای قدرت سیاسی است. مشروعیت زدایی فرآیند سقوط اقتدار رهبر و نهادهای قدرت سیاسی است.

نشانه های کاهش مشروعیت قدرت عبارتند از:

افزایش درجه اجبار؛

محدودیت حقوق و آزادی ها؛

ممنوعیت احزاب سیاسی و مطبوعات مستقل؛

رشد فساد در همه نهادهای قدرت، ادغام آنها با ساختارهای جنایتکار.

بازده اقتصادی پایین دولت

آخرین نشانه مهم ترین شاخص مشروعیت زدایی از قدرت است.

نامشروع بودن قدرت می تواند از سوی مخالفان آن به طور آشکار و پنهان به چالش کشیده شود. نقطه افول در مشروعیت قدرت، انقلاب ها و کودتاها است.

به طور کلی، مشروعیت قدرت به کارآیی آن بستگی مستقیم دارد، یعنی. تا چه حد دولت وظایف و وظایف خود را انجام می دهد. در حالت ایده آل، این به معنای اجرای تضمینی دستورات دولتی با کمترین سطح اجبار، حداقل هزینه و هزینه است. شرط لازم برای این امر، کفایت پایه های قدرت و کارآمدی استفاده از منابع آن است.

یک شاخص مهم از اثربخشی قدرت، تعامل روشن همه شاخه های آن، عقلانیت ساختارهای عمودی و افقی است.

در رابطه با مقامات از سوی شهروندان، رفاه اقتصادی آنها کم اهمیت نیست، تضمین سطح و کیفیت زندگی که در یک جامعه معین به عنوان عادی شناخته می شود.

به طور کلی، قدرت در صورتی مؤثر و در نتیجه مشروع شناخته می شود که بتواند ثبات، اطمینان و نظم را تضمین کند. حکومتی که قادر به جلوگیری از درگیری های بزرگ سیاسی، جنگ های داخلی و قومی، تقابل قوای مقننه و مجریه، مرکز، ارگان های منطقه ای و محلی نباشد، مشروعیت خود را از دست می دهد.

در جامعه مدرن، ابزارهای مختلفی برای مشروعیت بخشیدن به قدرت توسعه یافته است: سیاسی، ایدئولوژیک، اقتصادی و غیره. ابزارهای سیاسی قبل از هر چیز شامل حمایت و گسترش پایگاه اجتماعی قدرت است. ابزار مهم برای این شکل مشروعیت، دموکراتیک کردن زندگی عمومی و گسترش مشارکت شهروندان در حکومت است. این امر باعث ایجاد احساس مشارکت عمومی مردم در سیاست‌های اتخاذ شده توسط مقامات می‌شود و به شهروندان این امکان را می‌دهد که تا حدی مانند رعیت خود احساس کنند.

احساس تعلق به قدرت را می توان با تبلیغات جریان سیاسی فعلی و تلقین ایدئولوژیک توده ها تسهیل کرد.

مؤثرترین ابزار مشروعیت بخشیدن به قدرت، اجرای موفقیت آمیز سیاست ها و برنامه های اقتصادی دولت، رشد پایدار درآمدهای جمعیت و به طور کلی سطح زندگی است.

گونه شناسی سلطه مشروع از نظر ام وبر

مشروع

سلطه

سنتی کاریزماتیک عقلانی

قانونی

پایه ها

روایات، اعتقاد به تسلیم

آداب و رسوم غیرعادی با قانون، اصول

عادات ویژگی های یک رهبر قانونی

سوالات و وظایف:

1. جوهر قدرت چیست؟

2. رویکردهای اصلی برای تعریف قدرت را شرح دهید.

3 ویژگی های متمایز قدرت سیاسی را نام ببرید.

4. ساختار قدرت چیست؟ عناصر اصلی آن چیست؟

5. تفاوت مفاهیم مشروعیت و قانونی بودن قدرت چیست؟

6. ارتباط بین سیاست و قدرت چیست؟

الف) سیاست هدف و وسیله قدرت است.

ب) قدرت هدف و وسیله سیاست است;

ج) سیاست و قدرت هیچ وجه اشتراکی ندارند;

د) سیاست و قدرت کاملاً منطبق هستند.

7. اصل تفکیک قوا برای چیست؟

الف) غلبه بر بحران قدرت؛

ب) به عنوان ابزار تخریب دولت؛

ب) دستیابی به اجماع؛

د) بهبود کارایی نظام سیاسی.

8. قدرت سیاسی شامل:

الف) قدرت اقتصادی؛

ب) قدرت خانواده؛

ب) قدرت قانونگذاری;

د) قدرت معنوی؛

د) قدرت اجرایی

9. تسلط کاریزماتیک چیست؟

الف) اینها روابط قدرت مبتنی بر شناخت ویژگیهای خاص در رهبران است.

ب) نوعی سلطه عقلی;

ج) جهت گیری به سمت حمایت از سیاست خارجی.

د) اداره دولت در جهت منافع گروه محدودی از مردم.

10 تسلط عقلی- قانونی عبارت است از:

الف) نوعی قدرت که موضوع اصلی آن ثروتمندترین لایه جامعه است.

ب) نوع سلطه که مشخصه آن رفتار با رهبر سیاسی به عنوان موجودی خاص و خارق العاده است.

ج) نوعی سلطه بر اساس هنجارهایی که توسط عرف مقدس شده است.

د) نوعی سلطه مبتنی بر به رسمیت شناختن داوطلبانه هنجارهای قانونی تعیین شده.

قدرت- توانایی و فرصت برخی برای الگوبرداری از رفتار دیگران وجود دارد، یعنی. کسی را مجبور به انجام کاری برخلاف میل خود از طریق هر وسیله ای از متقاعد کردن گرفته تا خشونت کنید.

- توانایی یک سوژه اجتماعی (فردی، گروهی، لایه ای) در تحمیل و اجرای اراده خود با کمک قوانین و هنجارها و نهادی خاص -.

قدرت شرط لازم برای توسعه پایدار جامعه در همه حوزه های آن است.

قدرت متمایز است: خانواده سیاسی، اقتصادی، معنوی و غیره. قدرت اقتصادی مبتنی بر حق و توانایی صاحب هر منبعی برای تأثیرگذاری بر تولید کالاها و خدمات است، قدرت معنوی مبتنی بر توانایی دارندگان دانش، ایدئولوژی است. اطلاعاتی برای تأثیرگذاری بر تغییرات در آگاهی افراد.

قدرت سیاسی قدرت (قدرت تحمیل اراده) است که توسط یک جامعه به یک نهاد اجتماعی منتقل می شود.

قدرت سیاسی را می توان به ایالتی، منطقه ای، محلی، حزبی، شرکتی، طایفه ای و غیره تقسیم کرد. قدرت دولتی توسط نهادهای دولتی (پارلمان، دولت، دادگاه، مجری قانون و غیره) و همچنین یک چارچوب قانونی تضمین می شود. انواع دیگر قدرت سیاسی توسط سازمان های مربوطه، قوانین، منشورها و دستورالعمل ها، سنت ها و آداب و رسوم و افکار عمومی ارائه می شود.

عناصر ساختاری قدرت

در نظر گرفتن قدرت به عنوان توانایی و توانایی برخی برای الگوبرداری از رفتار دیگران است، باید بفهمیم این توانایی از کجا می آید؟ چرا در جریان تعامل اجتماعی افراد به دو دسته مسلط و تحت سلطه تقسیم می شوند؟ برای پاسخ به این سؤالات، باید بدانید که قدرت بر چه چیزی استوار است، یعنی. دلایل (منابع) آن چیست. تعداد آنها بی شمار است. و، با این وجود، در میان آنها مواردی وجود دارد که به عنوان جهانی طبقه بندی می شوند، در هر رابطه قدرت به نسبت (یا شکل) وجود دارند.

در این راستا باید به اصول پذیرفته شده در علوم سیاسی روی آورد طبقه بندی مبانی (منابع) قدرت،و درک کنید که چه نوع قدرتی از قبیل زور یا تهدید زور، ثروت، دانش، قانون، کاریزما، اعتبار، اقتدار و غیره توسط آنها ایجاد می شود.

باید به برهان (شواهد) موضع توجه ویژه کرد که روابط قدرت تنها روابط وابستگی نیست، بلکه وابستگی متقابل نیز هست.این که به استثنای اشکال خشونت مستقیم، هیچ قدرت مطلقی در طبیعت وجود ندارد. تمام قدرت نسبی است. و نه تنها بر وابستگی حاکمان به حاکمان، بلکه بر حاکمان به حاکمان بنا شده است. اگرچه میزان این وابستگی برای آنها متفاوت است.

همچنین برای روشن شدن ماهیت تفاوت‌ها در رویکردهای تفسیر قدرت و روابط قدرت در میان دانشمندان علوم سیاسی که نماینده مکاتب مختلف علوم سیاسی هستند، باید بیشترین توجه را انجام داد. (کارکردگرایان، تاکسونومیست ها، رفتارگرایان).و همچنین آنچه در پس تعاریف قدرت به عنوان ویژگی یک فرد، به عنوان منبع، به عنوان یک سازه (بین فردی، علّی، فلسفی) و غیره نهفته است.

ویژگی های اصلی قدرت سیاسی (دولتی).

قدرت سیاسی نوعی مجموعه قدرت است،هم قدرت دولتی که نقش «اولین ویولن» را در آن ایفا می کند و هم قدرت سایر سوژه های نهادی سیاست در شخص احزاب سیاسی، سازمان ها و جنبش های توده ای اجتماعی-سیاسی، رسانه های مستقل و غیره.

همچنین باید در نظر گرفت که قدرت دولتی، به عنوان اجتماعی ترین شکل و هسته قدرت سیاسی، از جهات مختلفی با سایر مقامات (از جمله مقامات سیاسی) متفاوت است: ویژگی های قابل توجهبه آن یک شخصیت جهانی می دهد. در این راستا، باید آماده بود تا محتوای مفاهیمی - نشانه های این قدرت مانند جهان شمولی، عمومیت، برتری، تک محوری، تنوع منابع، انحصار در استفاده مشروع (یعنی پیش بینی شده و مقرر در قانون) از زور را آشکار کند. و غیره

مفاهیمی مانند «سلطه سیاسی»، «قانونی بودن» و «مشروعیت».اولین مورد از این مفاهیم برای نشان دادن فرآیند نهادینه شدن قدرت استفاده می شود. تثبیت آن در جامعه به عنوان یک نیروی سازمان یافته (در قالب یک سیستم سلسله مراتبی از نهادها و نهادهای قدرت) که از نظر عملکردی برای انجام رهبری و مدیریت عمومی ارگانیسم اجتماعی در نظر گرفته شده است.

نهادینه شدن قدرت در قالب سلطه سیاسی به معنای ساختاربندی در جامعه روابط فرماندهی و فرمانبرداری، نظم و اجرا، تقسیم سازمانی کار مدیریتی و امتیازات معمولاً مرتبط با آن از یک سو و فعالیت اجرایی در دیگری

در مورد مفاهیم "قانونی" و "مشروعیت"، اگرچه ریشه شناسی این مفاهیم مشابه است (در زبان فرانسه کلمات "قانونی" و "مشروع" به عنوان قانونی ترجمه می شوند)، اما از نظر محتوا مفاهیم مترادف نیستند. اول مفهوم (قانونی) بر جنبه های حقوقی قدرت تأکید داردو به عنوان یک جزء جدایی ناپذیر از سلطه سیاسی عمل می کند، یعنی. تحکیم (نهادسازی) قدرت که توسط قانون تنظیم می شود و عملکرد آن در قالب یک سیستم سلسله مراتبی از ارگان ها و نهادهای دولتی. با مراحل مشخص و مشخص سفارش و اجرا.

مشروعیت قدرت سیاسی

- دارایی سیاسی یک مقام عمومی، به معنای شناخت اکثریت شهروندان از صحت و قانونی بودن شکل گیری و عملکرد آن. هر قدرتی که مبتنی بر اجماع مردم باشد مشروع است.

روابط قدرت و قدرت

بسیاری از مردم، از جمله برخی از دانشمندان علوم سیاسی، معتقدند که مبارزه برای به دست آوردن، توزیع، حفظ و استفاده از قدرت به منزله جوهره سیاست. این دیدگاه را برای مثال جامعه شناس آلمانی ام. وبر مطرح کرد. به هر طریقی، دکترین قدرت به یکی از مهمترین در علوم سیاسی تبدیل شده است.

قدرت به طور کلی توانایی یک سوژه برای تحمیل اراده خود بر سایر موضوعات است.

قدرت فقط رابطه یک نفر با کسی نیست، بلکه این است رابطه همیشه نامتقارن، یعنی نابرابر، وابسته، به یک فرد اجازه می دهد تا بر رفتار دیگری تأثیر بگذارد و تغییر دهد.

مبانی قدرتدر کلی ترین شکل ظاهر می شود نیازهای برآورده نشدهبرخی و امکان رضایت آنها از دیگران در شرایط خاص.

قدرت یک ویژگی ضروری هر سازمان و هر گروه انسانی است. بدون قدرت هیچ سازمان و نظمی وجود ندارد. در هر فعالیت مشترک مردم، فرمان دهندگان و اطاعت کنندگان وجود دارند. کسانی که تصمیم می گیرند و کسانی که آنها را اجرا می کنند. قدرت با فعالیت های کسانی که کنترل می کنند مشخص می شود.

منابع قدرت:

• اقتدار- قدرت به عنوان نیروی عادت، سنت، ارزش های فرهنگی درونی شده.
• قدرت- "قدرت برهنه" که در زرادخانه اش چیزی جز خشونت و سرکوب وجود ندارد.
• ثروت- قدرت محرک، پاداش، که شامل تحریم های منفی برای رفتار ناراحت کننده است.
• دانش- قدرت شایستگی، حرفه ای بودن، به اصطلاح "قدرت متخصص"؛
• کاریزما- قدرت رهبر که بر اساس خدایی شدن رهبر ساخته شده است و او را با توانایی های ماوراء طبیعی می بخشد.
• پرستیژ- قدرت شناسایی (شناسایی) و غیره

نیاز به قدرت

ماهیت اجتماعی زندگی مردم، قدرت را به یک پدیده اجتماعی تبدیل می کند. قدرت در توانایی افراد متحد برای دستیابی به اهداف مورد توافق، تأیید ارزش های پذیرفته شده عمومی و تعامل بیان می شود. در جوامع توسعه نیافته، قدرت به همه تعلق دارد و به هیچ کس به صورت جداگانه. اما در اینجا قدرت عمومی خصلت حق جامعه برای تأثیرگذاری بر رفتار افراد را به خود می گیرد. با این حال، تفاوت اجتناب ناپذیر منافع در هر جامعه، ارتباطات سیاسی، همکاری و انسجام را مختل می کند. این امر منجر به از هم پاشیدگی این شکل از قدرت به دلیل کارایی پایین آن و در نهایت از دست دادن توانایی دستیابی به اهداف مورد توافق می شود. در این صورت، چشم انداز واقعی فروپاشی این جامعه است.

برای جلوگیری از این اتفاق، قدرت عمومی به افراد منتخب یا منصوب - حاکمان منتقل می شود. حاکماناز جامعه قدرت (قدرت کامل، اقتدار عمومی) برای مدیریت روابط اجتماعی، یعنی تغییر فعالیت افراد طبق قانون دریافت می کند. نیاز به مدیریت با این واقعیت توضیح داده می شود که افراد در روابط با یکدیگر اغلب نه با دلیل، بلکه توسط احساسات هدایت می شوند که منجر به از دست دادن هدف جامعه می شود. بنابراین، حاکم باید قدرتی داشته باشد که مردم را در چارچوب یک جامعه سازمان یافته نگه دارد، جلوه های شدید خودخواهی و پرخاشگری را در روابط اجتماعی دور کند و بقای همه را تضمین کند.