من رمان پارسنیپ را نخوانده ام، اما آن را محکوم می کنم. من آن را نخوانده ام، اما آن را محکوم می کنم

"من آن را نخوانده ام، اما آن را محکوم می کنم" - این عبارت کوتاه شده، بریده از گزارش A.V. Sofronov در نشست سراسری نویسندگان مسکو در 31 اکتبر 1958، اکنون در موارد کلی برای بیان عدم امکان انتقاد سازنده استفاده می شود. . اما با وجود تحولات تاریخ، مقصر محکومیت ها یکی از بزرگترین شاعران قرن بیستم است...

دوستان عزیز، در 10 فوریه 1890 در مسکو، بوریس لئونیدوویچ پاسترناک در خانواده ای باهوش هنرمند و پیانیست - نویسنده، شاعر، فیلسوف و موسیقیدان، برنده جایزه متولد شد. جایزه نوبلدر مورد ادبیات 1958.

بوریس لئونیدوویچ (نام واقعی پدر، آیزاک) توسط افراد خلاقو خودش در هنر توانایی های فوق العاده ای از خود نشان داد. پسر را تشویق کرد که موسیقی را جدی بگیرد. و آشنایی مستقیم خانواده شاعر آینده با کسی که قبلاً اتفاق افتاده بود، روشن شود دنیای مرموزشعر به روح بوریس جوان. لازم به ذکر است که پاسترناک هرگز کاری را نصف نکرد، بنابراین انتخاب حرفه برای او بسیار مهم و دردناک بود، زیرا او بین موسیقی، شعر و فلسفه سرگردان بود. ادبیات همچنان پیروز شد.

آنها با ماهیت خاص مقایسه ها و القاب متمایز می شوند اندیشه های فلسفینمونه هایی که همه می توانند درک کنند. این آهنگ توسط بسیاری از هنرمندان با استعداد تنظیم و پوشش داده شده است.

گچ، گچ در سراسر زمین
به تمام محدودیت ها.
شمع روی میز می سوخت
شمع در حال سوختن بود.

خود بوریس لئونیدوفچی اوج استعداد خود را در نثرنویسی یک رمان می‌دانست که به همین دلیل تحت فشار و سرکوب مداوم دولت قرار داشت، اما بیشترین شهرت و جایزه نوبل را نیز برای او به ارمغان آورد (به اصرار مقامات دولتی او مجبور شد جایزه را رد کند). تا حدودی دلیل چنین طنین بزرگ ناشی از انتشار این کتاب را آشکار خواهد کرد. همانطور که برادر شخصیت اصلی اوگراف ژیواگو گفت:

هرگز و تحت هیچ شرایطی نباید ناامید شوید. امید داشتن و عمل کردن وظیفه ما در سختی هاست. ناامیدی غیر فعال، فراموشی و ترک وظیفه است.

نویسنده نیز بر اساس همین اعتقادات هدایت می شد. با وجود آزار و اذیت بی پایان و رذیلت آهنینی که در وطن تحت فشار قرار گرفت، ناامید نشد، بلکه به زندگی، آفرینش و همچنین کمک به همان رنج دیدگان اجباری آن دوران پر دردسر ادامه داد. از طریق مثال بوریس پاسترناک و دیگر شاعران عصر نقره است که ما متقاعد شده‌ایم که هنر جاودانه است و مهم نیست که چقدر تلاش می‌کنیم آن را نابود کنیم. خلاقیت واقعیسخت ترین بلوک های جهل و ظلم را می شکند.

شعر وقتی زیر شیر آب است
خالی مانند یک سطل روی، یک حقیقت،
حتی پس از آن جریان حفظ می شود،
نوت بوک راه اندازی شد - جریان!

هرگز تسلیم نشوید، در تحقق اهداف و ارضای جاه طلبی های خود شجاع و سخت کوش باشید، Kvoteka با شماست!

توضیحات مفصل:
استدلال می شود که در اتحاد جماهیر شوروی در رابطه با یک لیبرال خاص ( نه تنها و نه حتی آنقدر لیبرال، بلکه همیشه و برای همه متعلق به یکی است خوب کاملا بی اساسملیت دوست نداشتنی--- ) به نویسنده عبارت "من کتاب نویسنده را نخوانده ام، اما آن را محکوم می کنم" گفته شده است، این عبارت به عنوان نمونه ای از تراکم پرولتاریای شوروی ذکر شده است.

نمونه هایی از استفاده:
من آن را نخوانده ام، اما آن را محکوم می کنم! - طبق منابع مختلف، قسمتعبارتی که در سال 1958 در جلسه هیئت مدیره اتحادیه نویسندگان اتحاد جماهیر شوروی در هنگام بررسی پرونده بوریس پاسترناک که متهم به انتشار رمان "ضد شوروی" "دکتر ژیواگو" در خارج از کشور بود شنیده شد. خوار مرده .

واقعیت:
نقل قول دقیق "من آن را نخوانده ام، اما آن را محکوم می کنم" در هیچ کجا ثبت نشده است.
نزدیکترین شکل و شرایط اسطوره سخنان A.V. Sofronov در جلسه نویسندگان سراسر مسکو در 31 اکتبر 1958 است. متن نشست نویسندگان سراسر مسکو. 31 اکتبر 1958]، جایی که او از نویسنده شیلیایی دلماگ نقل می کند:
"گاهی اوقات به نظر ما می رسد که خارج از مسکو، خارج اتحاد جماهیر شورویعلاقه کمی به جزئیات ادبیات ما. معلوم می شود که اینطور نیست. حتی در آنجا، در این شهر کوچک شیلی، والپارایسو، نویسنده دلماگ از برخی از وقایع ادبیات ما بسیار آگاه بود. بنابراین، او به من گفت: "تو با بوریس پاسترناک عجیب رفتار می کنی، او دشمن توست." آن زمان کتاب را نخوندم و الان هم نخوانده ام.من می گویم: "می دانید، این خیلی است مرد غریببا اشتباه، با یک فلسفه غلط، او را تا حدودی یک احمق مقدس می دانیم.» می گوید: «بیا، چه احمق مقدسی است! او اصلاً احمق مقدسی نیست. او همه مال اوست برنامه سیاسی- برنامه انکار انقلاب اکتبر- بسیار واضح، با جزئیات زیاد و برای شما بسیار مضر است، زیرا این کتاب (و یک سال و نیم قبل از دریافت جایزه نوبل توزیع شده بود، عمدتا به زبان انگلیسی و حتی به زبان روسی) به اینجا آسیب می رساند و یک بنر است. تبلیغات ضد شوروی»."

با این حال، از آن زمان این عبارت همیشه فقط در زمینه استفاده می شود: "من رمان را نخوانده ام، اما فکر می کنم بد است."

این یک بار دیگر تأیید می کند که هر نقل قولی را می توان بدون محدودیت به گونه ای اخته کرد که معنای آن را به عکس تغییر دهد. و آنقدر زیبا این کار را انجام دهید که فقط خبره های واقعی متوجه شوند که بیمار در مقابل یک پنکه ایستاده است. "

منبع دیگری نیز وجود دارد که ممکن است به عنوان مبنای اسطوره مناسب باشد.
«روزنامه ادبی»، 1 نوامبر 1958:
"قورباغه در باتلاق
چه نوع فرصتی؟ روزنامه ها درباره برخی پاسترناک می نویسند. انگار چنین نویسنده ای وجود دارد. من هنوز چیزی در مورد او نمی دانستم، هرگز کتاب هایش را نخوانده بودم. و من عاشق ادبیاتمان هستم - هم کلاسیک و هم شوروی. من عاشق الکساندر فادیف هستم، من عاشق نیکولای اوستروفسکی هستم. کارهای آنها ما را قوی می کند...
ما زیاد داریم نویسندگان خوب. اینها دوستان و معلمان ما هستند. پاسترناک کیست؟ خوانندگان آثار او می توانند ببینند که او انقلاب اکتبر را دوست نداشت. بنابراین این یک نویسنده نیست، بلکه یک گارد سفید است. ما هستیم مردم شورویما به یقین می دانیم که بعد از انقلاب اکتبر نسل بشر قیام کرد ....
بیایید بگوییم قورباغه ناراضی است و همچنان قار می کند. و من که یک سازنده هستم، زمانی برای گوش دادن به او ندارم. ما مشغولیم نه، من پاسترناک را نخوانده ام. اما می دانم: ادبیات بدون قورباغه بهتر است.
FILIPP VASILTSOV، اپراتور ارشد بیل مکانیکی"

معنی هر دو نقل قول: «من کتاب‌های پاسترناک را نخوانده‌ام، اما اقدامات / دیدگاه های سیاسیمن پاسترناک را محکوم می کنم"
کاملاً ممکن است که بدون خواندن آثار داستانی یک شخص، یک نظر عینی در مورد او ایجاد شود.

مثال دیگر:
علاوه بر این. در طول محاکمه I. Brodsky، با توجه به متن جلسه دبیرخانه و اعضای دفتر حزب شعبه لنینگراد RSFSR SP مورخ 17 دسامبر 1963:
ایکیند: برادسکی --- شاعر نابغهو او به دلیل یهودی بودن مورد آزار و اذیت قرار می گیرد و این مورد توسط یهودی ستیزان ساخته شده است. واضح است که برادسکی بدون دلیل به عنوان یک انگل مورد قضاوت قرار می گیرد.

توروپووا: شاهد اتکیند، آیا شعرهای برادسکی را خوانده ای؟

ETKIND: من شخصاً اشعار برادسکی را نخوانده ام و آنها را نمی شناسم. اما من فکر می کنم او درخشان است.شاعره گرودینینا درباره او چیزهای زیادی به من گفت. من او را باور دارم و به همین دلیل در دادگاه از برادسکی دفاع می کنم. چرا او درس نخوانده و عضو گروه ها و بخش ها نبوده، نمی دانم. و کار شغل اوست. اگر می خواهد کار می کند، اگر می خواهد نه، بگذار هر کاری می خواهد بکند.

آن ها در واقع یک نقل قول معکوس وجود داشت: " من آن را نخوانده ام، اما آن را تحسین می کنم".
(و شخصاً، در این زمینه، آنچه برای من جالب تر به نظر می رسد ملیت شاهد اتکیند است ---

من پاسترناک را نخوانده ام، اما او را محکوم می کنم.

رسم است که این عبارت را مسخره می کنند و در واقع خیلی ها آن را مسخره کردند. احتمالاً چیزی کمتر از "هیچ جنسی در اتحاد جماهیر شوروی وجود ندارد." جمله دوم جعلی بود. اولی تقلبی نیست؟

برای مدت طولانی فکر می کردم که نه، جعلی نیست. همه چیز منطقی است: برای قضاوت، ابتدا باید آن را بخوانید. سپس ناگهان خود را در فکر مبهم بودن اصطلاحات در عبارت گرفتم. با قضاوت بر اساس گستردگی تنوع آنها، می توان گفت که من نه رزن، نه فومنکو و نه سولژنیتسین را نخوانده ام، اما قطعا آنها را محکوم می کنم.

در واقع، از فومنکو فقط صد صفحه اول «مقدمه ای بر گاهشماری عمومی» (یا هر اسمی که این کتاب باشد؟)، از رزون فقط از کتاب هایش در انواع «آنتیرزون ها» نقل قول می کند، و از سولژنیتسین اصلاً هیچ چیز. در عین حال، من شک ندارم: آثار این نویسندگان یک مزخرف کامل و کشنده است.

و بر من نازل شد دانش مخفیبه طور ناگهانی لازم نیست برای کسی بخوانی بدانید چه می نویسد. و این دانش در حال حاضر برای محکوم کردن کاملاً کافی است ایده ها- این کیفیت متن پاسترناک نبود که محکوم شد (اگرچه من این پاسترناک را خواندم - به این معنی نیست که این یک آشفتگی کامل است، اما جایزه نوبل به وضوح برای پایبندی به خط کلی حزب واشنگتن اعطا شد). برای دانستن، شنیدن نظرات، خواندن نقل قول ها و نقدها یا مقالات روزنامه ها کافی است. دانش کاملاً قابل اعتماد نخواهد بود. اما حتی خواندن دانش کاملاً قابل اعتمادی به شما نمی دهد - همیشه می توانید سوء تفاهم یا سوء تعبیر کنید.

بنابراین، مقدمات و منطق عبارت به هیچ وجه در عبارت به ظاهر صحیح "محکوم کردن، باید بخوانید" نیست، بلکه در چیزی کاملاً متفاوت است: در حجاب "پارسنیپس باحال است، نمی توانید او را محکوم کنید". علاوه بر این، خونسردی پاسترناک اثبات نشده است، بلکه اعلام شده است. برای درک خونسردی او، خواندن آن ضروری نیست. و اگر قبلاً آن را خوانده اید، در نظر بگیرید که از این طریق خنک بودن آن را ثابت کرده اید. جرات نکن شک کنی سولژنیتسین، به هر حال، دقیقاً طبق همان اصل جالب است.پیشینی . خب، کسانی که آنها را محکوم کردند، آشکارا در اشتباه و اشتباه بودند. همانپیشینی . همراه با همه نظام شوروی. این واقعیت که برخی از آنها این نویسندگان را نخوانده اند، تنها دلیلی برای کندوکاو است: بالاخره، حتی اگر آنها را خوانده بودند، باز هم آنها را محکوم می کردند، سپس کمتر مورد تمسخر قرار می گرفتند.

اصلاً هیچکس حق ندارد نویسنده ای را محکوم کند. به نظر می رسد که او فرض بر بی گناهی مطلق دارد. مخصوصاً اگر واقعاً خوب می نویسد (که به نظر من برای پاسترناک و سولژنیتسین صدق نمی کند. دومی البته خیلی قوی تر از اولی صدق نمی کند). اگر نویسنده خوب بنویسد هیچکس حق ندارد او را محکوم کند... برخی فکر می کنند...

در واقع، یک فرد معمولاً زمان زیادی برای آشنایی کامل با هر واسیا پوپکین، کسی که نویسنده بزرگی به حساب می آید، ندارد. از طرف دیگر، همان واسیا پوپکین بزرگ ممکن است در اینجا و اکنون خطر مستقیم یا غیرمستقیم برای این شخص ایجاد کند. یعنی محکوم کردن واسیا ممکن است کاملاً ضروری باشد. برای آنچه (اکنون واضح است) مطلقاً لازم نیست با دقت بخوانید جلسه کاملآثار واسیا.

این عبارت با اعطای جایزه نوبل در سال 1958 همراه است نویسنده شوروی(1890 - 1960) برای رمان خود درباره وقایع جنگ داخلی روسیه، دکتر ژیواگو (1955).

مقامات اتحاد جماهیر شوروی جایزه این رمان را به عنوان یک سیلی در جهت کشور خود تلقی کردند (اگرچه در واقع، ظاهراً همین بود). این رمان بدون تزیین وقایع روسیه پس از سال 1917، عمدتاً در طی آن را توصیف می کند جنگ داخلی. هرج و مرج حاکم بر آن زمان و تمام وحشت های جنگ داخلی را نشان داد. در اتحاد جماهیر شوروی، رسماً اعتقاد بر این بود که این زمان قهرمانان انقلاب است - سفیدها (سربازان دولت تزاری سابق) همیشه ظالم و بد بودند و قرمزها (بلشویک ها) همیشه خوب و مهربان بودند.

آزار و شکنجه در اتحاد جماهیر شوروی آغاز شد. بنابراین ، سرگئی میخالکوف افسانه ای در مورد "غلات خاصی به نام ازگیل" نوشت. تقریباً هیچ کس در اتحاد جماهیر شوروی نتوانست رمان "دکتر ژیواگو" را بخواند، زیرا این رمان ضد شوروی شناخته شد و انتشار و توزیع آن ممنوع شد. اما برای حمایت از سیاست مسئولان باید از او انتقاد کرد. بنابراین، بسیاری از سخنرانی ها در مورد این موضوع با این عبارت آغاز شد - "من آن را نخوانده ام، اما آن را محکوم می کنم!"

به عنوان مثال، در " روزنامه ادبی(شماره 131 مورخ 01.11.58) یادداشتی از طرف اپراتور بیل مکانیکی فیلیپ واسیلتسف "قورباغه در باتلاق" منتشر شد: "روزنامه ها در مورد برخی از پاسترناک می نویسند. انگار چنین نویسنده ای وجود دارد. من هنوز چیزی در مورد او نمی دانستم، هرگز کتاب هایش را نخوانده بودم... او یک نویسنده نیست، بلکه یک گارد سفید است... من پاسترناک را نخوانده ام. اما می دانم: ادبیات بدون قورباغه بهتر است.»

دکتر ژیواگو طی ده سال، از سال 1945 تا 1955 ایجاد شد. در 23 اکتبر 1958، جایزه نوبل با عبارت "برای دستاوردهای چشمگیر در غزلیات مدرن، و همچنین برای ادامه سنت های رمان حماسی بزرگ روسیه" اهدا شد.

به دلیل آزار و شکنجه مداوم، پاسترناک که در اتحاد جماهیر شوروی بود مجبور شد از دریافت جایزه امتناع کند. دیپلم و مدال نوبل تنها در 9 دسامبر 1989 در استکهلم به پسر نویسنده اوگنی پاسترناک اعطا شد.

عبارت به کار می رود انتقاد بی اساسزمانی که منتقد با آنچه انتقاد می کند به درستی آشنا نیست.

نمونه ها

ماتیلدا (فیلم، 2017)

در سال 2017 منتشر شد فیلم بلند«ماتیلدا» به کارگردانی الکسی اوچیتل. فیلمی درباره رابطه امپراتور نیکلاس دوم و بالرین معروفماتیلدا کسینسکایا. بسیاری که این فیلم را ندیده بودند، به طور غیابی شروع به محکوم کردن آن کردند. در دومای دولتیبحث ممنوعیت اکران فیلم مطرح شد (اما فیلم همچنان در اکران گسترده منتشر شد). این نمونه درخشاننشان می دهد که رویکرد "من آن را نخوانده ام، اما آن را محکوم می کنم!" از خود بیشتر عمر نکرده است

نمونه های استفاده: من آن را نخوانده ام، اما آن را محکوم می کنم! - طبق منابع مختلف، بخشی از عبارت:
در سال 1958 در جلسه هیئت مدیره اتحادیه نویسندگان اتحاد جماهیر شوروی هنگام بررسی پرونده بوریس پاسترناک، که متهم به انتشار در خارج از کشور رمان "ضد شوروی" "دکتر ژیواگو" بود، ابراز شد.پدیا

واقعیت:

نقل قول دقیق "من آن را نخوانده ام، اما آن را محکوم می کنم" در هیچ کجا ثبت نشده است.
نزدیکترین شکل و شرایط اسطوره، سخنان A.V. Sofronov در نشست نویسندگان سراسر مسکو در 31 اکتبر 1958 است. 31 اکتبر 1958]، جایی که او از نویسنده شیلیایی دلماگ نقل می کند:
گاهی اوقات به نظر ما می رسد که در خارج از مسکو، خارج از اتحاد جماهیر شوروی، علاقه کمی به جزئیات ادبیات ما وجود دارد، حتی در این شهر کوچک شیلی، والپارایسو، نویسنده دلماگ در مورد برخی از وقایع ادبیات ما بسیار آگاه بود، بنابراین، او به من گفت: "تو با بوریس پاسترناک رفتار عجیبی می کنی، او دشمن توست." آن زمان کتاب را نخوندم و الان هم نخوانده ام.من می گویم: "می دانید، این مرد بسیار عجیبی است، به اشتباه، با یک فلسفه غلط، ما او را تا حدودی یک احمق مقدس می دانیم." او می گوید: «بیا، او چه احمق مقدسی است! او اصلاً احمق مقدسی نیست. او کل برنامه سیاسی خود - برنامه انکار انقلاب اکتبر - را خیلی واضح، با جزئیات زیاد و برای شما بسیار مضر بیان کرد، زیرا این کتاب (و یک سال و نیم قبل از دریافت جایزه نوبل توزیع شده بود، عمدتاً در انگلیسی و حتی به زبان روسی) به اینجا آسیب می رساند و پرچم تبلیغات ضد شوروی است."

منبع دیگری نیز وجود دارد که ممکن است به عنوان مبنای اسطوره مناسب باشد.
«روزنامه ادبی»، 1 نوامبر 1958

قورباغه در باتلاق
چه نوع فرصتی؟ روزنامه ها درباره برخی پاسترناک می نویسند. انگار چنین نویسنده ای وجود دارد. من هنوز چیزی در مورد او نمی دانستم، هرگز کتاب هایش را نخوانده بودم. و من عاشق ادبیاتمان هستم - هم کلاسیک و هم شوروی. من عاشق الکساندر فادیف هستم، من نیکولای اوستروفسکی را دوست دارم. کارهای آنها ما را قوی می کند...
ما نویسنده های خوب زیادی داریم. اینها دوستان و معلمان ما هستند. پاسترناک کیست؟ خوانندگان آثار او می توانند ببینند که او انقلاب اکتبر را دوست نداشت. بنابراین این یک نویسنده نیست، بلکه یک گارد سفید است. ما مردم شوروی به یقین می دانیم که بعد از انقلاب اکتبر نسل بشر به پا خاست...
بیایید بگوییم قورباغه ناراضی است و همچنان قار می کند. و من که یک سازنده هستم، زمانی برای گوش دادن به او ندارم. ما مشغولیم نه، من پاسترناک را نخوانده ام. اما می دانم: ادبیات بدون قورباغه بهتر است.

FILIPP VASILTSOV، اپراتور ارشد بیل مکانیکی

معنی هر دو نقل قول: «من کتاب‌های پاسترناک را نخوانده‌ام، اما اقدامات / دیدگاه های سیاسیمن پاسترناک را محکوم می کنم"
کاملاً ممکن است که بدون خواندن یک شخص، یک نظر عینی در مورد او ایجاد کنید هنریکار می کند.

علاوه بر این. در طول محاکمه I. Brodsky، با توجه به متن جلسه دبیرخانه و اعضای دفتر حزب شعبه لنینگراد RSFSR SP مورخ 17 دسامبر 1963:
ETKIND: برادسکی --- درخشانشاعر و او به دلیل یهودی بودن تحت تعقیب قرار می گیرند و این مورد توسط یهودی ستیزان ساخته شده است. واضح است که برادسکی بدون دلیل به عنوان یک انگل مورد قضاوت قرار می گیرد.

توروپووا: شاهد اتکیند، آیا شعرهای برادسکی را خوانده ای؟

ETKIND: من شخصاً اشعار برادسکی را نخوانده ام و آنها را نمی شناسم. اما من فکر می کنم او درخشان است.شاعره گرودینینا درباره او چیزهای زیادی به من گفت. من او را باور دارم و به همین دلیل در دادگاه از برادسکی دفاع می کنم. چرا او درس نمی خواند و در گروه ها و بخش ها نبود، نمی دانم. و کار شغل اوست. اگر می خواهد کار می کند، اگر می خواهد نه، بگذار هر کاری می خواهد بکند.

آن ها در واقع یک نقل قول معکوس وجود داشت: " من آن را نخوانده ام، اما آن را تحسین می کنم".