برده داری مدرن از عشق خودت را عوض کن مرد، برده، برده بودن آسانتر است

در مدرسه به ما می آموزند که برده کسی است که برای کار شلاق زده می شود، بد تغذیه می شود و می تواند هر لحظه کشته شود. در دنیای مدرن، برده به کسی گفته می شود که حتی گمان نمی برد که خود، خانواده اش و همه اطرافیانش برده هستند. کسی که حتی به این واقعیت فکر نمی کند که در واقع کاملاً ناتوان است. که اربابانش با کمک قوانین خاص ایجاد شده، سازمان های مجری قانون، خدمات عمومی و مهمتر از همه با کمک پول، می توانند او را مجبور کنند هر کاری که از او نیاز دارند انجام دهد.

برده داری مدرن بردگی گذشته نیست. متفاوت است. و نه بر اساس اجبار زور، بلکه بر اساس تغییر در آگاهی. هنگامی که یک فرد مغرور و آزاد، تحت تأثیر فناوری های خاص، از طریق تأثیر ایدئولوژی، قدرت پول، ترس و دروغ های بدبینانه، به فردی فرودست، به راحتی قابل کنترل و فاسد تبدیل می شود.

کلان شهرهای کره زمین چگونه هستند؟ آنها را می توان با اردوگاه های کار اجباری غول پیکری مقایسه کرد که ساکنان آن از نظر ذهنی شکسته و مطلقاً ناتوان زندگی می کنند.

هر چقدر هم که غم انگیز است، بردگی همچنان با ماست. اینجا، امروز و اکنون. برخی از مردم متوجه این موضوع نمی شوند، برخی دیگر آن را نمی خواهند. یک نفر خیلی سعی می کند همه چیز را به همین شکل نگه دارد.

البته هیچ وقت صحبتی از برابری کامل مردم نشد. این از نظر فیزیکی غیرممکن است. شخصی با قد 2 متری با ظاهری زیبا و در خانواده ای خوب به دنیا می آید. و برخی مجبورند از گهواره برای بقای خود بجنگند. مردم با هم متفاوت هستند و چیزی که بیشتر از همه آنها را از هم جدا می کند تصمیماتی است که می گیرند. موضوع این مقاله این است: «توهم حقوق برابر مردم در دنیای مدرن». توهم دنیای آزاد بدون برده داری که به دلایلی همه به اتفاق به آن اعتقاد دارند.

برده داری سیستمی از جامعه است که در آن شخص (برده) دارایی شخص دیگری (ارباب) یا دولت است.

در بند 4 اعلامیه جهانی حقوق بشر، سازمان ملل مفهوم برده را به هر فردی که نمی تواند داوطلبانه از کار کردن خودداری کند، گسترش داد.

برای هزاران سال، بشریت در یک سیستم برده زندگی می کرد. طبقه مسلط جامعه، طبقه ضعیف تر را مجبور می کرد در شرایط غیرانسانی برای آنها کار کند. و اگر ترک بردگی یک تکان خالی از هوا نبود، به این سرعت و عملا در سراسر جهان اتفاق نمی افتاد. به سادگی، صاحبان قدرت به این نتیجه رسیده اند که می توانند مردم را در فقر، گرسنگی نگه دارند و تمام کارهای لازم را در ازای سکه به دست آورند. و همینطور هم شد.

خانواده های اصلی، صاحبان بزرگترین سرمایه روی کره زمین، از بین نرفته اند. آنها در همان موقعیت مسلط باقی ماندند و همچنان از مردم عادی سود می بردند. از 40% تا 80% مردم در هر کشوری در جهان زیر خط فقر زندگی می‌کنند، نه با اراده آزاد خود یا تصادفی. این افراد نه معلول هستند، نه عقب مانده ذهنی، نه تنبل و نه مجرم. اما در عین حال، آنها قادر به خرید خودرو، املاک و یا دفاع کافی از حقوق خود در دادگاه نیستند. هیچی! این افراد باید برای بقای خود بجنگند و هر روز سخت برای پول مسخره کار کنند. و این حتی در کشورهایی با منابع طبیعی عظیم و در زمان صلح! در کشورهایی که مشکل ازدیاد جمعیت و بلایای طبیعی وجود ندارد. این چیه؟

به بند 4 اعلامیه حقوق بشر برگردیم. آیا این افراد این فرصت را دارند که کار را رها کنند، نقل مکان کنند یا خود را در تجارت دیگری امتحان کنند؟ چند سالی را صرف تغییر تخصص خود کنید؟ نه!

از 40 تا 80 درصد مردم تقریباً در همه کشورهای جهان برده هستند. و شکاف بین افراد ثروتمند و فقیر عمیق تر و عمیق تر می شود و هیچ کس حتی این واقعیت را پنهان نمی کند. خانواده های حاکم، دست در دست بانکداران، سیستمی را ایجاد می کنند که هدفش فقط ثروتمند شدن است. و مردم عادی از بازی کنار گذاشته می شوند. آیا واقعاً فکر می کنید که املاک و مستغلات باید از نظر ساعات کاری یک فرد عادی اینقدر هزینه داشته باشد؟ من قبلاً در مورد اینکه چه تعداد از قلمروها، در واقع، تقریباً در هر کشوری بیکار هستند، سکوت کرده ام. و این در مورد قیمت متورم املاک و مستغلات نیست، بلکه در مورد قیمت کم ارزش زندگی انسان است. ما برای "اربابان" خود ارزشی نداریم. ما در محله های فقیر نشین یا مرغداری های بتنی چند طبقه جمع می شویم. بعد و با خون خودمان درآمد کافی برای نان، لباس و 1 سفر کوتاه نیمه بی خانمان به ساحل دریا داریم. در حالی که طبقات ممتاز مردم (مثلاً بانکداران) با یک ضربه ساده قلم هر مبلغی را به جیب خود می کشند. سرمایه های بزرگ قوانین، مد و سیاست را دیکته می کند. بازارها را شکل داده و ویران می کند. یک فرد معمولی چه چیزی می تواند با یک ماشین شرکتی مخالفت کند؟ هیچی. اگر سرمایه زیادی دارید، می توانید بدون توجه به کیفیت و ماهیت فعالیت های خود، منافع خود را در دولت لابی کنید و همیشه پیروز شوید. همه این کارخانه‌های خودروسازی، کارخانه‌های اسلحه‌سازی، واسطه‌ها در صنعت مواد خام، به طرز ناامیدکننده‌ای، زمینه‌ای برای تغذیه نخبگان هستند. که با هم خدمت می کنیم و برای آنها پر می کنیم.

صاحبان قدرت ما را به جنگ می فرستند، ما را به خاطر بدهی در قفس می گذارند، امکان اسکان مجدد یا حق داشتن سلاح را محدود می کنند. اگر برده نباشیم ما کی هستیم؟ و غم انگیزترین چیز این است که ما خودمان در این امر کمتر از کسانی که اکنون در راس آن هستند مقصر نیستیم. آنها مقصر کوری و انفعال خود هستند.

برده داری مدرن اشکال پیچیده ای به خود می گیرد. این بیگانگی یک مردم (جامعه، جمعیت) از منابع طبیعی و سرزمین های خود از طریق خصوصی سازی ناعادلانه (انحصار) حقوق منابع عمومی سرزمینی مفید (معدن، رودخانه ها و دریاچه ها، جنگل ها و زمین ها) است. به عنوان مثال، قوانین حمایت از مالکیت انحصاری. منابع عظیم یک جامعه، مردم (جمعیت)) قلمروها، مناطق، کشورها، تحمیل شده توسط حاکمان بی پروا (مقامات، "مردم منتخب"، قدرت نمایندگی، قدرت قانونگذاری) نوعی از خودبیگانگی است که به فرد اجازه می دهد در مورد کار برده بحث کند. شرایط و انحصارات الیگارشی در اصل، طرح های بیگانگی و مالکیت به دلیل «شکست در حقوق» بخشی از جمعیت و گروه های اجتماعی اجرا می شود. برده داری - از دست دادن حقوق استفاده از منابع طبیعی سرزمین ها و بیگانگی بخشی از نیروی کار با پرداخت ناکافی چنین حقوقی در تصرف مهاجمان، طرح های فساد و در موارد تقلب استفاده می شود. برای بردگی، از طرح‌های بدهی سنتی و وام‌دهی با نرخ بهره بالا استفاده می‌کنند. ویژگی اصلی برده داری نقض اصل توزیع عادلانه منابع، حقوق و اختیارات است که برای غنی سازی یک گروه به قیمت گروهی دیگر و رفتار وابسته با تضییع حقوق استفاده می شود. هر شکلی از استفاده ناکافی از مزایا و نابرابری در توزیع منابع، شکلی پنهان (تلویحی، جزئی) از بردگی گروه های خاصی از جمعیت است. هیچ یک از دموکراسی‌های مدرن (یا سایر اشکال خودسازمان‌دهی زندگی اجتماعی) از این بقایای در مقیاس کل دولت‌ها خالی نیستند. نشانه چنین پدیده هایی کل نهادهای جامعه است که بر مبارزه با چنین پدیده هایی در شدیدترین اشکال متمرکز شده اند.

و وضعیت فقط بدتر می شود. حتی اگر فرض کنیم که از وضعیت خود راضی هستید یا به سادگی می توانید آن را تحمل کنید. این سیستم بردگی اکنون باید متوقف شود، زیرا انجام این کار برای فرزندان شما حتی دشوارتر خواهد بود.

بردگان مدرن مجبورند با مکانیسم های پنهان زیر کار کنند:

1. اجبار اقتصادی بردگان به کار دائم. یک برده مدرن مجبور است بی وقفه تا زمان مرگ کار کند، زیرا... وجوهی که یک برده در یک ماه به دست می آورد برای پرداخت مسکن برای یک ماه، غذا برای یک ماه و سفر برای یک ماه کافی است. از آنجایی که یک برده مدرن همیشه فقط برای یک ماه پول دارد، یک برده مدرن مجبور است تمام زندگی خود را تا زمان مرگ کار کند. حقوق بازنشستگی نیز داستانی بزرگ است، زیرا ... غلام مستمری تمام مستمری خود را برای مسکن و غذا می پردازد و برده مستمری هیچ پول مفتی ندارد.

2. دومین مکانیسم اجبار پنهان بردگان به کار، ایجاد تقاضای مصنوعی برای کالاهای شبه ضروری است که با کمک تبلیغات تلویزیونی، روابط عمومی و قرار گرفتن کالا در مناطق خاصی از فروشگاه به بنده تحمیل می شود. . برده مدرن درگیر یک مسابقه بی پایان برای "محصولات جدید" است و برای این کار او مجبور است دائماً کار کند.

3. سومین مکانیسم پنهان اجبار اقتصادی بردگان مدرن، سیستم اعتباری است که با «کمک» آن بردگان مدرن به طور فزاینده ای از طریق مکانیسم «بهره وام» به اسارت اعتباری کشیده می شوند. هر روز یک برده مدرن بیشتر و بیشتر نیاز دارد، زیرا ... یک برده مدرن برای پرداخت وام با بهره، وام جدیدی را بدون پرداخت وام قدیمی می گیرد و هرمی از بدهی ها را ایجاد می کند. بدهی که دائماً بر برده مدرن آویزان است، برده مدرن را تحریک می کند تا حتی با دستمزد ناچیز کار کند.

4. مکانیسم چهارم برای مجبور کردن بردگان مدرن به کار برای صاحب برده پنهان، اسطوره دولت است. یک برده مدرن معتقد است که برای دولت کار می کند، اما در واقع برده برای یک شبه دولت کار می کند، زیرا ... پول برده به جیب برده‌داران می‌رود و از مفهوم دولت برای تیره‌کردن مغز برده‌ها استفاده می‌شود تا برده‌ها سؤالات غیرضروری نپرسند: چرا برده‌ها تمام عمر کار می‌کنند و همیشه فقیر می‌مانند. ? و چرا بردگان سهمی از سود ندارند؟ و پول پرداختی بردگان در قالب مالیات دقیقاً به چه کسی منتقل می شود؟

5. مکانیسم پنجم اجبار پنهان بردگان، مکانیسم تورم است. افزایش قیمت ها در غیاب افزایش حقوق برده، سرقت پنهان و نامحسوس بردگان را تضمین می کند. بنابراین، برده مدرن روز به روز فقیرتر می شود.

6. ششمین مکانیسم پنهان برای مجبور کردن برده به کار مجانی: محروم کردن برده از بودجه نقل مکان و خرید ملک در شهر یا کشور دیگر. این مکانیسم بردگان مدرن را وادار می کند تا در یک شرکت سازنده شهر کار کنند و شرایط بردگی را «تحمل کنند»، زیرا... بردگان به سادگی هیچ شرایط دیگری ندارند و بردگان هیچ چیز و جایی برای فرار ندارند.

7. هفتمین مکانیسمی که برده را مجبور به کار رایگان می‌کند، پنهان کردن اطلاعات مربوط به هزینه واقعی کار برده، هزینه واقعی کالایی است که برده تولید کرده است. و سهمی از حقوق برده که صاحب برده از طریق مکانیسم تعهدی حسابداری با سوء استفاده از ناآگاهی بردگان و عدم کنترل بردگان بر ارزش اضافی که صاحب برده برای خود می گیرد، می گیرد.

8. برای اینکه بردگان امروزی سهم خود را از سود مطالبه نکنند، تقاضای پس دادن آنچه را که از پدران، اجداد، اجداد، اجداد و ... به دست آورده اند، نداشته باشند. حقایق غارت در جیب برده‌داران منابعی که توسط نسل‌های متعدد بردگان در طول تاریخ هزار ساله ایجاد شده‌اند، سرکوب شده است.

بنده ای که به مقام خود راضی باشد، عبد مضاعف است، زیرا نه تنها جسمش در بندگی است، بلکه روحش نیز در بندگی است. (ای. برک)

انسان برده است زیرا آزادی سخت است و بردگی آسان. (ن. بردیایف)

برده داری می تواند مردم را تا حد دوست داشتنش تنزل دهد. (L. Vauvenargues)

برده ها همیشه موفق می شوند برده خود را داشته باشند. (اتل لیلیان ووینیچ)

کسی که از دیگران می ترسد، برده است، هر چند متوجه آن نباشد. (آنتی استن)

بردگان و ظالمان از یکدیگر می ترسند. (E. Beauchaine)

تنها راه فضیلت بخشیدن به مردم این است که به آنها آزادی بدهیم. بردگی همه رذیلت ها را به وجود می آورد، آزادی واقعی روح را پاک می کند. (P. Buast)

فقط غلام تاج افتاده را برمی گرداند. (دی جبران)

بردگان داوطلب، ظالم بیشتری تولید می کنند تا ظالمان برده تولید کنند. (O. Mirabeau)

خشونت اولین بردگان را ایجاد کرد، بزدلی آنها را تداوم بخشید. (جی.جی روسو)

هیچ بردگی شرم آورتر از بردگی داوطلبانه نیست. (سنکا)

و تا زمانی که مردم احساس کنند که جزئی هستند و به کل توجه ندارند، خود را به بردگی کامل می‌سپارند.

کسی که نترسد به مرگ نگاه کند، نمی تواند برده باشد. کسی که می ترسد نمی تواند جنگجو باشد. (اولگا بریلوا)

برده دار خودش برده است بدتر از هلوت ها! (ایوان افرموف)

آیا این واقعاً مصیبت ماست: برده بدنهای شهوانی خود باشیم؟ به هر حال، هنوز یک نفر در دنیا زندگی نکرده است. او قادر به رفع خواسته های خود نبود. (عمر خیام)

دولت به ما تف می زند، از سیاست و مذهب حرف نزنید - همه اینها تبلیغات دشمن است! جنگ، فاجعه، قتل - این همه وحشت! رسانه ها چهره ای غمگین نشان می دهند و این را یک تراژدی بزرگ انسانی توصیف می کنند، اما می دانیم که رسانه ها هدف از بین بردن شر جهان را دنبال نمی کنند - نه! وظیفه او این است که ما را متقاعد کند که این شر را بپذیریم و با زندگی در آن سازگار شویم! مسئولان از ما می خواهند که ناظر منفعل باشیم! آنها هیچ شانسی برای ما باقی نگذاشتند، به جز یک رأی عمومی نادر و کاملاً نمادین - عروسک سمت چپ یا عروسک سمت راست را انتخاب کنید! (نویسنده نامعلوم)

هر کس را بتوان برده کرد، ارزش آزادی را ندارد. (ماریا سمیونوا)

بردگی بزرگترین بدبختی است. (مارکوس تولیوس سیسرو)

زیر یوغ بودن - حتی به نام آزادی - نفرت انگیز است. (کارل مارکس)

قومی که قوم دیگری را به بردگی می گیرد، زنجیر خود را می بندد. (کارل مارکس)

هیچ چیز وحشتناک تر و تحقیر کننده تر از برده بودن نیست. (کارل مارکس)

حیوانات آن خصلت نجیب را دارند که هیچ‌گاه شیر از روی بزدلی برده شیر دیگری نمی‌شود و اسب هرگز برده اسب دیگری نمی‌شود. (میشل دو مونتن)

در حقیقت، فحشا شکل دیگری از بردگی است. بر اساس ناراحتی، نیاز، اعتیاد به الکل یا مواد مخدر. وابستگی زن به مرد (یانوش لئون ویسنیفسکی، مالگورزاتا دوماگالیک)

هیچ بردگی ناامید کننده تر از بردگی آن بردگانی نیست که خود را از قید و بند آزاد می دانند. (یوهان ولفگانگ فون گوته)

تقریباً همه مردم برده هستند و این به همان دلیلی توضیح داده می شود که اسپارت ها تحقیر ایرانیان را توضیح می دهند: آنها قادر به بیان کلمه "نه" نیستند... (نیکولاس چامفورت)

برده رؤیای آزادی نیست، بلکه رؤیای بردگان خود است. (بوریس کروتیه)

در یک دولت توتالیتر، یک گروه قدرتمند از روسای سیاسی و ارتشی از مدیران تابع آنها بر جمعیتی متشکل از بردگان حکومت خواهند کرد که نیازی به اجبار ندارند، زیرا آنها بردگی خود را دوست دارند. (آلدوس هاکسلی)

خب، رفقا، زندگی ما چگونه کار می کند؟ بیایید با آن روبرو شویم. فقر، کار بیش از حد، مرگ نابهنگام - این سهم ماست. ما به دنیا می آییم، به اندازه کافی غذا می خوریم که از گرسنگی نمی میریم، و حیوانات باردار نیز از کار خسته می شوند تا زمانی که تمام آب میوه ها از آنها بیرون می ریزد، و وقتی دیگر برای هیچ کاری خوب نیستیم، با آن کشته می شویم. ظلم هیولایی هیچ حیوانی در انگلیس وجود ندارد که به محض اینکه یک ساله شد با اوقات فراغت و لذت زندگی خداحافظی نکند. هیچ حیوانی در انگلیس وجود ندارد که برده نشده باشد. (جورج اورول.)

تنها کسی که بر عبد درون خود غلبه کرده باشد آزادی را می شناسد. (هنری میلر)

این بدان معنی است که تمام دانشی که دانشمندان با دیپلم های محترم و عناوین چشمگیر به او داده بودند، مانند گنجینه های بی ارزش، فقط یک زندان بود. هر بار که کمی افسارش را دراز می کردند متواضعانه تشکر می کرد که افسار باقی ماند. ما می توانیم بدون افسار زندگی کنیم. (برنارد وربر)

قدرت بر خود بالاترین قدرت است، بردگی در برابر هوس ها وحشتناک ترین بردگی است. (لوسیوس آنائوس سنکا)

- آزادی اینگونه می میرد - با تشویق شدید... (پادمه آمیدالا، جنگ ستارگان)

هرکسی که بتواند به تنهایی خوشبخت باشد یک فرد واقعی است. اگر خوشبختی شما به دیگران بستگی دارد، پس برده هستید، آزاد نیستید، در اسارت هستید. (چاندرا موهان راجنیش)

ببینید، به محض اینکه برده‌داری در جایی قانونی می‌شود، پله‌های پایین نردبان اجتماعی به طرز وحشتناکی لغزنده می‌شود... وقتی شروع به اندازه‌گیری زندگی انسان با پول کنید، معلوم می‌شود که این قیمت می‌تواند یک پنی کاهش یابد تا زمانی که چیزی در آن باقی نماند. همه (رابین هاب)

آزادی در جهنم بهتر از بردگی در بهشت ​​است. (آناتول فرانس)

مردم عجله دارند، سعی می کنند سر کار دیر نشوند، بسیاری در حین رفتن با تلفن همراه خود صحبت می کنند و به تدریج مغزهای کم خواب خود را به شلوغی صبحگاهی شهر می کشانند. (در حال حاضر، تلفن های همراه به عنوان یک ساعت زنگ اضافی نیز عمل می کنند. اگر اولی شما را برای کار از خواب بیدار کند، دومی به شما می گوید که کار از قبل شروع شده است.) گاهی اوقات تخیل من عدل هایی را روی پشت چهره های کمی خمیده می کشد و آنها را می چرخاند. به بردگان رعیت تبدیل می شوند که روزانه به اربابان خود مالیات می پردازند و به سلامت، احساسات و عواطف خود می پردازند. احمقانه ترین و وحشتناک ترین چیز در این مورد این است که آنها همه این کارها را به میل خود انجام می دهند، در غیاب منشورهای برده وار. (سرگئی مینایف)

برده داری زندان روح است. (پوبلیوس)

عادت نیز با برده داری آشتی می کند. (فیثاغورث ساموسی)

مردم خود سهم برده خود را نگه می دارند. (لوسیوس آنائوس سنکا)

مردن فوق العاده است - برده بودن شرم آور است. (پوبلیوس سیروس)

رهایی از بردگی قانون ملت هاست. (ژوستینین اول)

خداوند بندگی را خلق نکرد بلکه به انسان آزادی داد. (جان کریزوستوم)

برده داری انسان را به حدی پست می کند که شروع به دوست داشتن زنجیر خود می کند. (Luc de Clapier de Vauvenargues)

بزرگترین بردگی این است که بدون داشتن آزادی خود را آزاد بدانی. (یوهان ولفگانگ فون گوته)

هیچ چیز برده وارتر از تجمل و سعادت و هیچ چیز سلطنتی تر از کار نیست. (اسکندر کبیر)

وای بر مردم اگر بردگی نتواند آنها را ذلیل کند. (پیتر یاکولوویچ چاادایف)

قدرت بر خود بالاترین قدرت است; اسارت در هوس ها وحشتناک ترین بردگی است. (لوسیوس آنائوس سنکا)

بندگی به من خدمت می کنی و بعد شکایت می کنی که من به تو علاقه ای ندارم: چه کسی به یک برده علاقه مند است؟ (جورج برنارد شاو)

هر انسانی که در بردگی به دنیا می آید، در بردگی متولد می شود. هیچ چیز درست تر از این نمی تواند باشد در زنجیر، بردگان همه چیز را از دست می دهند، حتی میل به رهایی از دست آنها. (ژان ژاک روسو)

بدهی سرآغاز بردگی است، حتی بدتر از برده داری، زیرا طلبکار از صاحب برده غیرقابل اغماض است: او نه تنها مالک بدن شما، بلکه حیثیت شما نیز هست و می تواند گاه به او توهین های بزرگی کند. (ویکتور ماری هوگو)

از زمانی که مردم شروع به زندگی مشترک کردند، آزادی ناپدید شد و برده داری به وجود آمد، زیرا هر قانونی که حقوق یک نفر را به نفع همه محدود می کند و محدود می کند، در نتیجه آزادی یک فرد را زیر پا می گذارد. (رافالو جواگنولی)

بندگانی که ارباب ندارند، به این دلیل انسان آزاد نمی شوند - لکه در روح آنهاست. (هاینه هاینریش)

برای تبدیل شدن به یک انسان آزاد... باید غلام را قطره قطره از خود بیرون بکشی. (چخوف آنتون پاولوویچ)

کسی که ذاتاً به خودش تعلق ندارد، بلکه به دیگری تعلق دارد و در عین حال مرد است، برده است. (ارسطو)

رویای بردگان: بازاری که می توانید برای خود یک ارباب بخرید. (Stanislav Jerzy Lec)

چرا انسان مدرن برده است؟ به ما بگویید سرنوشت و شخصیت یعنی چه؟

انسان مدرن، برده کار خود به معنای امروزی کلمه است. زنان بیش از همه به این امر اعتراض می کنند، زیرا اگر شوهر برده کار خود باشد، زن علاوه بر سایر موارد، برده شوهرش است. یعنی بنده مضاعف. چرا؟

در توسعه خود، ما مدتهاست که بر سیستم برده غلبه کرده ایم، اما نتوانسته ایم از گذشته چشم پوشی کنیم. ما آن را در روح خود حمل می کنیم ما احساس می کنیمسعی می کنیم از شر آن خلاص شویم، اما از آنجایی که یک احساس است، زندگی ما را تعیین می کند. ما می دانیم که برده نیستیم، اما احساس می کنیم برده هستیم.بنابراین، ما تا زمانی که صبرمان تمام شود، مانند برده رفتار می کنیم. سپس ما شروع به مبارزه با بردگی خود می کنیم و خواستار برابری می شویم. بالاخره یک برده با دیگران احساس برابری نمی کند. در نتیجه این مبارزه صفر کامل حاصل می شود، زیرا مبارزه مادی نمی تواند آزادی معنوی بدهد.

یکی از ویژگی های یک برده میل به اثبات بهتر بودن اوست. برده ماشینی است که می خواهد ثابت کند انسان است، اما این کار شکست می خورد زیرا ماشین از انسان قوی تر است. در خدمت ارباب، غلام یک ابزار خوب است - یک بیل در خدمت استاد، یک ابزار حتی بهتر - یک دستگاه در خدمت استاد، یک ابزار عالی - یک کامپیوتر. برای کار بر روی کامپیوتر و کسب درآمد کلان، چیزی بیشتر از یک فرد دارای مغز و توانایی فشار دادن کلیدها با انگشت خود لازم نیست. کار با کامپیوتر چیز شگفت انگیزی است، اما اگر یک متخصص کامپیوتر به کامپیوتر وابسته شود، این فرار است. این بدان معناست که فرد احساس می کندفقدان سایر مهارت های انسانی او می داند چگونه استفاده کنیدکامپیوتر، اما نمی داند چگونه با دست خود کاری انجام دهدو این شرم از دیگران پنهان است.

با راهپیمایی پیروزمندانه رایانه ها، تعداد افرادی که رایانه را می فهمند، اما نمی خواهند روی آنها کار کنند، در حال افزایش است. اگر به دلیل نوع کارشان مجبور به استفاده از کامپیوتر شوند، پس از مدتی به کامپیوتر حساسیت پیدا می کنند. چرا؟ این اعتراض انسان به تبدیل نهایی به ماشین است. مرد متوجه می شود که مردم دیگر انسان نیستند، وحشت می کند و شروع به اعتراض به تبدیل شدن خود به ماشین می کند. او به کامپیوتر حساسیت پیدا می کند زیرا اعتراض محقق نشده باقی می ماند.

یک متعصب کامپیوتر قادر به اختراع معجزه است، اما به زودی معلوم می شود که شخصی ضد معجزه اختراع کرده است - یک ویروس کامپیوتری که کار او را نابود کرده است. چرا چنین خصومت یا خشم هدفمندی به وجود می آید؟ چون یک نفر از ماشین بودن خسته شد و شروع به تخریب ماشینی کرد که او را به برده تبدیل کرد.او می خواهد انسان باشد. مانند اکثر افراد با دیدگاه های مادی، او تلاش می کند تا آنچه را که او را نابود می کند، از بین ببرد. او آزادی می خواهد. انسان با از بین بردن مادیات به آزادی معنوی امیدوار است. او امیدوار است که با نابود کردن خانواده اش، خود را از مشکلات خود از جمله بردگی خود رها کند.

یک برده در سطح پایین رشد خود باید مقدار مشخصی کار کند تا پیشرفت کند. کار انسان را رشد می دهد. و هر چه سطح توسعه بالاتر باشد، برای اطمینان از وجود زمان به مراقبت بیشتری نیاز دارید. و اگر فرصت داشته باشید، اما همه چیز در اطراف شما آویزان است و به نوعی بیرون می‌آید و هر روز از کنارتان عبور می‌کنید، استرس خود را افزایش می‌دهید. هر بار که از آنجا عبور می کنید، به خاطر آنچه می بینید عصبانی می شوید، عصبانی می شوید - همه جا چیزی اشتباه است. استرس آسایش را از بین می برد. و هیچ آسایشی وجود ندارد. و وقتی گریه می کنیم، امکاناتی وجود دارد، اما هوشی در کار نیست.

همه این استرس هایی که گفتم همه ما داریم. از فشرده سازی و سرکوب، همه آنها به مرحله شدید بعدی احساس گناه می رسند که به آن می گویند. افسردگی.

چند نفر از شما افسردگی ندارید؟ نپرسیدم چه کسی افسرده است؟به یاد داشته باشید: اگر در مورد چیزی که در جهان وجود دارد می بینید، می شنوید، احساس می کنید، می خوانید، یاد می گیرید، مهم نیست از چه اطلاعاتی، در مورد چیزی که در جهان وجود دارد، همه شما آن را دارید. و ما باید مراقب باشیم که آنچه دیگری دارد، من بزرگتر نشم. این استکار روزانه با خود مراقب باشید استرس را پایین نگه دارید.

اگر متوجه وجود استرس‌های زمینه‌ای شده‌اید و به آن اذعان کرده‌اید، نیاز به رهاسازی آن‌ها وجود دارد و احساس نمی‌کنید که کسی شما را مجبور به انجام این کار کرده است. بنابراین، دانش پیچیده‌تر در مورد استرس موجود در کتاب‌های من توسط شما به عنوان چیزی کاملاً طبیعی تلقی شد و شما شروع به رهایی از این استرس‌ها کردید زیرا متوجه شدید که این کار چقدر بار زندگی را آسان می‌کند. شاید خودتان به این فکر رسیده باشید که استرس زبان خاص خود را دارد. به هر حال زبان وسیله ای برای ابراز وجود است و بیان نتیجه بیرونی یا رهاسازی انرژی انباشته شده است.

صحبت کردنبا شخص دیگری اطلاعات لازم را در مورد آنچه لازم است به او می دهم به من، و در نهایت چه چیزی را می دهد به منضروری باشد، چه مادی و چه نامشهود. آگاهانه یا ناآگاهانه، من آن را قبول دارم.با صحبت با استرس به آن آزادی می دهم و این به من آزادی می دهد، یعنی کاری که بدون آن غیر ممکن است. حالا من آنچه را که به من می دهند با سپاس می پذیرم.در این میان، من قبلاً همه چیز خود را داده ام و بنابراین آنچه را که به من می دهند، با سپاس می پذیرم. من او را خوشحال کردم، او مرا خوشحال کرد، و من این سوال را ندارم: "چرا باید اول شروع کنم؟" - چون من کاملاً این را می دانم زندگی من از خودم شروع می شود و بنابراین طبیعی است که من خودم باید کارهایی را که در زندگی انجام می دهم انجام دهم.

دانستن زبان استرس از دانستن هر زبان خارجی مهمتر است، زیرا زندگی خود او با یک فرد به زبان استرس صحبت می کند.

بسیاری از مردم می پرسند: "آیا این نوع تفکر واقعا به همه مردم کمک می کند؟" پاسخ می‌دهم: «این کمک می‌کند، اگر مردم باشند. اما اگر آنها افراد خوبی هستند که فقط خیر می خواهند و از نظرات خود دست نمی کشند، فایده ای ندارد.»سخت ترین کار برای یک فرد این است که ایده های منسوخ و منسوخ را کنار بگذارد، اما چنین امتناع کلید خوشبختی است.

به هر حال، استرس مانند یک موج است، تمام انرژی یک موج است. موجی با دامنه کوچک در راهروی معمولی قرار می گیرد. پس این زندگی عادی است. همه چیز همه جا هست. و اگر مواظب خود نباشیم، بلکه با نگرانی در مورد دیگران به اطراف بدویم، دامنه موج را به طور نامحسوسی بیشتر و بیشتر می کنیم، و دیگر در دالان هنجار نمی گنجد، در من نمی گنجد. پوسته من (مانند یک توپ). استرس در درون نمی گنجد، اما مانند سوزن جوجه تیغی به بیرون می پرد. چنین انرژی هایی که از من بزرگتر هستند و در درون من نمی گنجند، صفات شخصیتی نامیده می شوند که به من فرمان می دهند. تا زمانی که از خودم مراقبت می کنم و تمام این استرس ها در درونم قرار می گیرد، آنها را مدیریت می کنم. و اگر من مراقب خودم نبودم و آنها به یک ویژگی شخصیتی تبدیل شدند، پس این ویژگی های شخصیتی استرس زیادی دارند، آنها به من فرمان می دهند، بر من قدرت دارند.

ما عادت داریم بگوییم: سرنوشت چنین است. متاسفم، این یک بهانه است. زندگی از ما انتظار بهانه ندارد. زندگی می‌گوید: «اگر در زندگی گذشته، کاری را که انجام می‌دادید، و حداقل دو دقیقه قبل از مرگ، اشتباهات خود را تصحیح نکردید (آنها را قبول نکردید و اصلاح نکردید)، پس با سرنوشت ساخته شده توسط شما این مقدار مشخصی از استرس است که برای یادگیری، برای تصحیح اشتباه خود باید در آن زندگی کنید، که می گوید: مرد، وقتی در خودت انرژی جمع می کنی، مثل یک انسان رفتار نمی کنی.

و چیزی به نام شخصیت وجود دارد. توجیه ما هم این است: من چنین شخصیتی دارم. اما من شخصیت متفاوتی دارم. چه خواهی کرد، مبارزه کنی؟ پس شخصیت های ما باید یکدیگر را نابود کنند؟ پس ما کی هستیم؟ ما آدم‌هایی هستیم، از بیرون نگاه می‌کنیم و به انرژی موجود در درونمان این فرصت را می‌دهیم که یکدیگر را بکشیم. آیا این انسانی است؟ آیا وقتی دیگری کشته می شود خوشحالیم؟ نه، ما خوشحالیم چون ثابت کرده ایم بهتر هستیم. در واقع ما بهتر نیستیم، قوی تر هستیم.

در حین جستجوی الگوهای مختلف، به زنجیره استدلال بسیار جالبی برخوردم. این اتفاق به نوعی تصادفی رخ داد، به اصطلاح خود به خود، در گفتگو با بهترین دوستم. و این زنجیره استدلال مربوط به «جامعه سرمایه داری» ما بود. جامعه ای مبتنی بر مالکیت خصوصی.

بنابراین، من تعدادی از فرمول‌بندی‌ها را از ویکی‌پدیا ارائه می‌دهم تا مشخص شود که بر چه استدلال منطقی دیگری مبتنی خواهد بود.

ترم 1. برده داری.
برده داری از نظر تاریخی سیستمی از جامعه است که در آن شخص (برده) دارایی شخص دیگری (ارباب، صاحب برده، ارباب) یا دولت است. ابتدا زندانیان، جنایتکاران و بدهکاران به عنوان برده گرفته شدند و بعداً غیرنظامیانی که مجبور شدند برای ارباب خود کار کنند.

ترم 2. فئودالیسم.
فئودالیسم (از لاتین feudum - کتان، مالکیت زمین فئودالی) یک ساختار اجتماعی-سیاسی است که با حضور دو طبقه اجتماعی - اربابان فئودال (مالکین) و عوام (دهقانان) مشخص می شود که موقعیتی زیردست را در رابطه با اربابان فئودال اشغال می کنند. اربابان فئودال با نوع خاصی از تعهدات قانونی که به عنوان نردبان فئودال شناخته می شود به یکدیگر متصل هستند. اساس فئودالیسم مالکیت فئودالی بر زمین است.

ترم 3. سرمایه داری.
سرمایه داری یک نظام اقتصادی تولید و توزیع مبتنی بر مالکیت خصوصی، برابری حقوقی جهانی و سرمایه گذاری آزاد است. معیار اصلی تصمیم گیری اقتصادی تمایل به افزایش سرمایه و کسب سود است.

و بنابراین ... من شروع می کنم ...
همانطور که در کتاب های درسی هوشمند مختلف، مؤسسات آموزشی، رسانه ها و جاهای دیگر... و همچنین سیاستمداران «باهوش» ما گفته می شود، همه چیز به این صورت اتفاق افتاد:
ابتدا برده داری وجود داشت، سپس ساختار توسعه یافته تر، فئودالیسم جایگزین آن شد، و سپس فئودالیسم، زمانی که به اوج خود رسید، به سرمایه داری تبدیل شد. و اینجا این سوال پیش میاد...

اما واقعاً چه چیزی در طول این انتقال تغییر کرد؟ چه چیزی برده داری، فئودالیسم و ​​سرمایه داری را متمایز می کند و چه چیزی در طول این هزاران سال توسعه یافته است؟ اینها سوالاتی هستند که سعی خواهم کرد به آنها پاسخ دهم.

همانطور که از تعریف واژه برده داری پیداست، مدل حاصل به شرح زیر است:
یک برده و یک برده وجود دارد. صاحب برده بر برده قدرت مطلق دارد. همچنین، برده‌دار، برده را مجبور می‌کند که برای خود کار کند و از طریق کار برده سود به ارمغان بیاورد، اما برای اینکه برده مدت طولانی کار کند و سود زیادی به همراه داشته باشد، برده‌دار باید از او مراقبت می‌کرد: تغذیه. او، مراقبت های پزشکی و غیره را ارائه دهد. غلام نیز به نوبه خود از ترسی به مالکیت صاحب برده درآمد و ناچار شد جان خود را به خاطر مالک ببخشد. و همه چیز خوب است، با این حال، با افزایش تعداد بردگان، نظارت بر آنها دشوار بود. همچنین برده داران باید از نگهبانان خود مراقبت می کردند و نگهبانان نیز از بردگان می آمدند و گاه نگهبانان قیام می کردند و اربابان خود را می کشتند. بنابراین صاحبان برده مشکلات زیر را با بردگان داشتند:
1. تامین مسکن.
2. تهیه غذا و آب.
3. ارائه حفاظت.
4. ارائه کمک های پزشکی.
5. شورش های احتمالی.

و جای تعجب نیست که فئودالیسم برخی از این مشکلات را حل کرد. همانطور که می بینید، برده داری به سادگی شکل مالکیت را تغییر داد، یا بهتر است بگوییم، آن را گسترش داد، و افراد بی سواد هنوز نمی توانستند حدس بزنند که برده داری از بین نرفته است. فقط این است که در دوران گذار به فئودالیسم، برده‌دار مجبور نبود مسکن برای برده‌ها فراهم کند، آنها خودشان آن را در قلمرو خود می‌ساختند و برده‌دار نیز مجبور به تهیه غذا و آب نبود، زیرا مردم خودشان رشد کردند (شکار کردند)، عموماً برای غذا غذا به دست آوردند و سپس مالیات ظاهر شد. و مالیات همان خامه ای است که برده دار از بردگان خود گرفت. سود خالص به اصطلاح. اما فئودالیسم تنها 2 مشکل از 5 مشکل را حل کرد.

و اربابان فئودال شروع به تفکر کردند. چگونه می توان همه این مشکلات را حل کرد؟ و یک فکر درخشان آمد: "چرا برده ها را مجبور نکنیم که همه کارها را خودشان انجام دهند و خودشان بخواهند کار کنند و سود ببرند و نه تحت فشار و این ایده در قالب سرمایه داری زنده شد." در سرمایه داری، یک "سرمایه" خاص همه را کنترل می کند، اما خامه را همان برده داران می ریزند (اصلاً تغییر نکرده اند) و تمام خرده های سفره آنها توسط طبقه به اصطلاح متوسط ​​با سپاس فراوان پذیرفته می شود. .

سرمایه داری چه مشکلاتی را حل می کند؟
مشکل مسکن را حل می کند. اکنون برده باید مسکن خود را بخرد و کسی آن را به او ندهد.

مشکل را با آب و غذا حل می کند. اگر کار کنی، امرار معاش خواهی داشت، اگر نکنی، نخواهی داشت.
مشکل امنیتی را حل می کند. بردگان خود را در برابر یکدیگر محافظت می کنند، نه یک فرد متمرکز. همه ارتش ها از بردگان اجیر شده ای تشکیل شده اند که آماده اند جان خود را برای "سرمایه" بدهند. این شبیه ایمان به خدا است، فقط اکنون "سرمایه" خدای جهانی است.
مشکل مراقبت های پزشکی را حل می کند. خود بردگان آماده اند تا بردگان دیگر را برای «سرمایه» درمان کنند، یا بهتر است بگوییم که از بیماری آنها سود ببرند. چون هر چه بیماری جدی‌تر باشد، برده‌دار خامه بیشتری دریافت می‌کند و ضایعات بیشتری از سفره او می‌ریزد.

با شورش مشکل را حل می کند. بردگان چنان مشغول تهیه غذا، مسکن، مراقبت های پزشکی، حفاظت و چیزهای دیگر هستند که دیگر زمانی برای شورش باقی نمی ماند.
و از همه مهمتر، مشکل کار برده داران را حل می کند، برای اینکه خامه را از بین ببرید، اصلاً لازم نیست کاری انجام دهید. خامه به تنهایی سرو می شود.

به همین دلیل است که سرمایه داری گامی ایده آل در تکامل تلقی می شود. او تمام مشکلات برده داران را حل کرد، حالا آنها فقط می توانند خامه را ببندند و لگد به چرند بزنند و خود مورچه بدون مشارکت آنها کار می کند.

اما درک این نکته مهم است که همان برده داران و همان بردگان همچنان باقی می مانند. و من و اکثر کسانی که این مقاله را می خوانند برده نیز هستیم، این ما هستیم که ضایعات دیگران را می خوریم. این ما هستیم که خامه را روی سفره برده داران می گذاریم. و شرم آور است که اکثریت مردم این را درک نمی کنند. تعداد کمی از مردم می دانند که او فقط یک پیاده یا مورچه ای است که له می شود. اما همه تقریباً به اتفاق فریاد می زنند که سرمایه داری یک نیروی لعنتی است، این بهترین سیستم برای توزیع منابع است. کلاس. بهترین. وقتی همه بهترین ها نصیب صاحب برده می شود و کسانی که این بهترین ها را به دست آورده اند فقط تکه هایی از سفره او هستند. از نظر شما این بهترین است؟

اگرچه من نمی خواهم چیزی را به کسی ثابت کنم. بنابراین، ما آنچه را پشت پرده سرمایه داری پنهان می کنیم، می بینیم. ما می توانیم این را تغییر دهیم، و نه تنها می توانیم، بلکه باید این را به مدل دیگری از توزیع منابع تغییر دهیم. به طوری که هر کس آنچه را که لیاقتش را دارد به دست بیاورد، نه ضایعات.

6. بردگی انسان به خود و اغوای فردگرایی

آخرین حقیقت در مورد بندگی انسان این است که انسان بنده خود است. او در بردگی جهان ابژه قرار می گیرد، اما این بردگی بیرونی سازی های خودش است. انسان اسیر انواع بت هاست، اما این ها بت هایی هستند که او ساخته است. آدمی همیشه برده آن چیزی است که در خارج از او وجود دارد، اما منشأ بردگی درونی است. مبارزه بین آزادی و برده داری در دنیای بیرونی، عینیت یافته و بیرونی شکل می گیرد. اما از نظر وجودی، این یک مبارزه روحی درونی است. این از این واقعیت ناشی می شود که انسان یک عالم صغیر است. در امر جهانی که در فرد نهفته است، مبارزه ای بین آزادی و بردگی وجود دارد و این مبارزه در جهان عینی طرح می شود. بردگی انسان نه تنها در این است که نیرویی بیرونی او را به بردگی می‌کشد، بلکه عمیق‌تر در این است که او می‌پذیرد که برده باشد، این است که عمل نیرویی را که او را به بردگی می‌کشد، بندگی می‌پذیرد. برده داری به عنوان موقعیت اجتماعی افراد در جهان عینی مشخص می شود. بنابراین، برای مثال، در یک دولت توتالیتر همه مردم برده هستند. اما این حقیقت نهایی پدیدارشناسی برده داری نیست. قبلاً گفته شد که برده داری قبل از هر چیز یک ساختار آگاهی و نوعی ساختار عینی آگاهی است. «آگاهی» «هستی» را تعیین می‌کند و تنها در یک فرآیند ثانویه «آگاهی» به بردگی «هستی» می‌افتد. جامعه برده داری محصول بردگی درونی انسان است. یک فرد در چنگال توهمی زندگی می کند که آنقدر قوی است که به نظر می رسد هوشیاری عادی است. این توهم در آگاهی معمولی بیان می شود که شخص در بردگی نیروی خارجی است، در حالی که در بردگی خود است. توهم آگاهی با توهم مارکس و فروید متفاوت است. انسان نگرش خود را نسبت به «من-نیست»، برده‌وارانه تعیین می‌کند، اولاً به این دلیل که نگرش خود را نسبت به «من» به طرز برده‌داری تعیین می‌کند. این به هیچ وجه مستلزم آن فلسفه اجتماعی بردگی نیست که بر اساس آن شخص باید بردگی اجتماعی بیرونی را تحمل کند و فقط خود را در درون آزاد کند. این یک درک کاملاً نادرست از رابطه بین "درونی" و "خارجی" است. رهایی درونی قطعاً مستلزم رهایی بیرونی است، یعنی نابودی وابستگی برده‌وارانه به استبداد اجتماعی. انسان آزاد نمی تواند بردگی اجتماعی را تحمل کند، اما از نظر روحی آزاد می ماند حتی اگر نتواند بردگی اجتماعی بیرونی را شکست دهد. این مبارزه ای است که می تواند بسیار سخت و طولانی باشد. آزادی مستلزم غلبه بر مقاومت است.

خود محوری گناه اصلی انسان است، نقض رابطه واقعی بین «من» و دیگری او، خدا، جهان با مردم، بین فرد و جهان. خود محوری یک جهان گرایی توهمی و منحرف است. این یک دیدگاه نادرست از جهان ارائه می دهد و در هر واقعیتی در جهان، توانایی درک واقعی واقعیت ها از دست می رود. خود محور در قدرت عینیت بخشی است که می خواهد آن را به ابزاری برای تأیید خود تبدیل کند و این وابسته ترین موجود در بردگی ابدی است. در اینجا بزرگترین راز وجود انسان نهفته است. انسان برده دنیای بیرونی پیرامون خود است، زیرا بنده خود، خودخواهی خود است. یک شخص برده‌وارانه تسلیم بردگی بیرونی ناشی از یک شی می‌شود، دقیقاً به این دلیل که خود محورانه خود را ادعا می‌کند. افراد خودمحور معمولاً سازگار هستند. کسی که بنده خودش است خودش را گم می کند. بردگی نقطه مقابل شخصیت است، اما خود محوری از هم پاشیدگی شخصیت است. بردگی انسان نسبت به خود، تنها بردگی ذات پست و حیوانی او نیست. این یک شکل فاحش خود محوری است. انسان می تواند بنده ذات متعالی خود نیز باشد و این مهمتر و دردسرسازتر است. یک شخص برده «من» خالص خود است، که از «من» حیوان بسیار دور است، او برده ایده‌های برتر، احساسات بالاتر، استعدادهایش است. ممکن است یک شخص اصلاً متوجه نشود، ممکن است آگاه نباشد که بالاترین ارزش ها را به ابزاری برای تأیید خود محوری تبدیل می کند. تعصب دقیقاً این نوع خود-تأییدگرایی است. کتاب های مربوط به زندگی معنوی به ما می گویند که فروتنی می تواند به بزرگترین غرور تبدیل شود. هیچ چیز ناامید کننده تر از غرور فروتن نیست. نوع فریسی، نوعی از افراد است که پایبندی به قانون نیکی و پاکی، به اندیشه ای متعالی، به خودتأیید و از خود راضی بودن تبدیل شده است. حتی قدوسیت نیز می تواند به نوعی خود محوری و خودنمایی تبدیل شود و به تقدس کاذب تبدیل شود. خود محوری آرمانی عالی همیشه بت پرستی و نگرش نادرست نسبت به عقاید است که جایگزین نگرش به خدای زنده می شود. همه اشکال خود محوری، از پست ترین تا عالی ترین، همیشه به معنای بردگی انسان، بردگی انسان نسبت به خود، و از طریق این بردگی جهان پیرامون است. خود محور موجودی اسیر و بردگی است. یک دیالکتیک بردگی از ایده ها در وجود انسان وجود دارد، این یک دیالکتیک وجودی است، نه یک دیالکتیک منطقی. هیچ چیز بدتر از این نیست که فردی که به عقاید نادرست وسواس دارد و بر اساس این عقاید خود را ظالم می کند، ظالم است. این استبداد اندیشه ها می تواند اساس حکومت و نظم اجتماعی شود. اندیشه‌های مذهبی، ملی، اجتماعی می‌توانند نقشی بردگی و به همان اندازه ارتجاعی و انقلابی داشته باشند. به گونه ای عجیب، ایده ها در خدمت غرایز خود محور قرار می گیرند و غرایز خود محور در خدمت ایده هایی قرار می گیرند که انسان را زیر پا می گذارند. و بردگی داخلی و خارجی همیشه پیروز است. شخص خودمحور همیشه به قدرت عینیت بخشیدن می افتد. یک فرد خودمحور که دنیا را وسیله خود می بیند همیشه به دنیای بیرون پرتاب می شود و به آن وابسته است. اما غالباً بردگی انسان از خود به شکل اغواگری فردگرایی به خود می گیرد.

فردگرایی پدیده پیچیده ای است که به سادگی قابل ارزیابی نیست. فردگرایی می تواند هم معنای مثبت و هم معنای منفی داشته باشد. فردگرایی اغلب به دلیل عدم دقت اصطلاحی، شخصی گرایی نامیده می شود. شخص را شخصاً فردگرا می نامند، یا به این دلیل که مستقل، اصیل، در قضاوت هایش آزاد است، با محیط مخلوط نمی شود و از آن بالاتر می رود، یا به این دلیل که در خود منزوی، ناتوان از برقراری ارتباط، تحقیر مردم و خود است. -مرکز اما به معنای دقیق کلمه، فردگرایی از کلمه "فرد" می آید نه "شخص". تأیید ارزش والای فرد، حمایت از آزادی و حق تحقق فرصت های زندگی، تمایل او به کامل بودن فردگرایی نیست. در مورد تفاوت فرد و شخصیت به اندازه کافی گفته شده است. "پیر گینت" ایبسن دیالکتیک وجودی درخشان فردگرایی را آشکار می کند. ایبسن این مشکل را مطرح می کند که خود بودن، صادق بودن با خود به چه معناست؟ Peer Gynt می خواست خودش باشد، یک فرد اصیل باشد و کاملاً شخصیت خود را از دست داد و ویران کرد. او دقیقاً برده خودش بود. فردگرایی زیبایی‌شناسانه نخبگان فرهنگی که در رمان مدرن آشکار می‌شود، متلاشی شدن شخصیت، متلاشی شدن شخصیت یکپارچه به حالت‌های شکسته و بردگی انسان در برابر این حالات شکسته است. شخصیت یکپارچگی و وحدت درونی، تسلط بر خود، پیروزی بر بردگی است. از هم پاشیدگی شخصیت، فروپاشی به عناصر فکری، عاطفی و نفسانی جداگانه تایید کننده خود است. مرکز قلب انسان در حال تجزیه است. تنها اصل معنوی است که وحدت زندگی ذهنی را حفظ می کند و شخصیت می آفریند. یک فرد در متنوع ترین اشکال بردگی قرار می گیرد، زمانی که می تواند با نیروی بردگی تنها عناصر پاره شده و نه با یک شخصیت کامل مخالفت کند. منشأ درونی بردگی انسان با خودمختاری قسمت های پاره شده یک فرد، با از دست دادن مرکز درونی همراه است. فردی که تکه تکه می شود به راحتی تسلیم ترس می شود و ترس چیزی است که بیشتر از همه انسان را در بردگی نگه می دارد. ترس توسط یک شخصیت کل نگر، متمرکز، یک تجربه شدید از حیثیت فرد غلبه می کند، نمی تواند توسط عناصر فکری، عاطفی و نفسانی یک فرد غلبه کند. شخصیت یک کل است، اما جهان عینیت یافته مخالف آن جزئی است. اما فقط یک شخصیت یکپارچه، تصویری از یک موجود برتر، می تواند خود را به عنوان یک کل بشناسد و از هر طرف با جهان عینیت یافته مخالفت کند. بردگی انسان نسبت به خود، که او را برده «من نیست» می کند، همیشه به معنای پاره شدن و تکه تکه شدن است. هر وسواسی، چه با اشتیاق کم و چه با ایده بالا، به معنای از دست دادن مرکز معنوی انسان است. نظریه اتمیستیک قدیمی زندگی ذهنی که وحدت فرآیند ذهنی را از نوع خاصی از شیمی ذهنی به دست می آورد، نادرست است. وحدت فرآیند ذهنی نسبی است و به راحتی واژگون می شود. اصل روحانی فعال سنتز می شود و منجر به وحدت فرآیند روح می شود. این رشد شخصیت است. این ایده روح نیست که از اهمیت اساسی برخوردار است، بلکه ایده یک فرد کامل است که اصول معنوی، ذهنی و فیزیکی را در بر می گیرد. یک فرآیند حیاتی پرتنش می تواند شخصیت را از بین ببرد. اراده به قدرت نه تنها برای کسانی که به آنها معطوف است، بلکه برای خود موضوع این اراده نیز خطرناک است و فردی را که به خود اجازه داده است تحت تسخیر اراده قدرت باشد، به بردگی می کشد. از نظر نیچه، حقیقت توسط یک فرآیند حیاتی، یعنی اراده به قدرت ایجاد می شود. اما این ضد شخصی ترین دیدگاه است. اراده به قدرت شناخت حقیقت را غیرممکن می کند. حقیقت به کسانی که برای قدرت، یعنی بردگی می کوشند، خدماتی ارائه نمی دهد. در اراده به قدرت، نیروهای گریز از مرکز در انسان ناتوانی در کنترل خود و مقاومت در برابر قدرت جهان عینی آشکار می شود. بردگی خود و بندگی عالم عینی همان بردگی است. میل به تسلط، قدرت، موفقیت، شکوه، لذت بردن از زندگی همیشه بردگی است، نگرش برده ای نسبت به خود و نگرش برده ای نسبت به دنیا، که تبدیل به موضوع میل، هوس شده است. شهوت قدرت یک غریزه برده است.

یکی از توهمات بشر این باور است که فردگرایی مخالفت فرد فرد و آزادی او با دنیای اطراف است که همواره به دنبال تجاوز به اوست. در واقع فردگرایی عینیت بخشی است و با بیرونی شدن وجود انسان همراه است. بسیار پنهان است و بلافاصله قابل مشاهده نیست. فرد بخشی از جامعه، بخشی از نژاد، بخشی از جهان است. فردگرایی انزوای بخشی از کل یا شورش بخشی علیه کل است. اما جزئی از هر کل بودن، حتی اگر علیه این کل قیام کند، به معنای بیرون شدن از قبل است. فقط در عالم عینیت، یعنی در دنیای بیگانگی، بی شخصیتی و جبرگرایی، آن رابطه جزء و کل وجود دارد که در فردگرایی یافت می شود. فردگرا خود را منزوی می کند و خود را در رابطه با جهان هستی می داند. به یک معنا، فردگرایی سمت معکوس جمع گرایی است. فردگرایی پالایش شده دوران مدرن، که با این حال بسیار قدیمی شد، فردگرایی ناشی از پترارک و رنسانس، گریز از جهان و جامعه به سوی خود، به روح خود، به اشعار، شعر، موسیقی بود. زندگی ذهنی یک فرد بسیار غنی شده بود، اما فرآیندهای تجزیه شخصیت نیز در حال آماده شدن بود. شخصیت گرایی یعنی چیزی کاملا متفاوت. شخصیت شامل عالم است، اما این شمول عالم نه از جهت عینیت، بلکه به لحاظ ذهنیت یعنی وجودی بودن اتفاق می افتد. شخصیت خود را ریشه در ملکوت آزادی، یعنی در ملکوت روح می شناسد و از آنجا نیروی مبارزه و فعالیت می گیرد. این همان معنای فردی بودن، آزاد بودن است. فردگرا در اصل ریشه در جهان عینیت یافته اجتماعی و طبیعی دارد و با این ریشه داری می خواهد خود را منزوی کند و با جهانی که به آن تعلق دارد مخالفت کند. فردگرا در اصل فردی اجتماعی شده است، اما این جامعه پذیری را به صورت خشونت تجربه می کند، از آن رنج می برد، خود را منزوی می کند و ناتوان عصیان می کند. این پارادوکس فردگرایی است. برای مثال، فردگرایی کاذب در نظم اجتماعی لیبرال یافت می شود. در این نظام که در واقع یک نظام سرمایه داری بود، فرد با بازی نیروها و منافع اقتصادی له می شد، خودش له می شد و دیگران را له می کرد. شخصیت گرایی گرایشی جمعی دارد و می خواهد روابط برادرانه بین مردم برقرار کند. فردگرایی در زندگی اجتماعی روابط گرگ گونه بین مردم برقرار می کند. قابل توجه است که افراد خلاق بزرگ اساساً فردگرا نبودند. آنها تنها و ناشناخته بودند، در تضاد شدید با محیط، با عقاید و قضاوت های جمعی تثبیت شده بودند. اما آنها همیشه از دعوت خود برای خدمت آگاه بودند. هیچ چیز دروغین تر از آگاهی از موهبت، نبوغ خود، به عنوان یک امتیاز و به عنوان توجیهی برای انزوای فردگرایانه نیست. دو نوع مختلف تنهایی وجود دارد - تنهایی یک فرد خلاق که تضاد بین جهان‌شمولی درونی و جهان‌شمولی ابژکتیف شده را تجربه می‌کند، و تنهایی فردی که با پوچی و ناتوانی خود با این جهان‌شمولی عینیت‌یافته مخالفت می‌کند. . تنهایی پری درونی و تنهایی پوچی درونی وجود دارد. تنهایی قهرمانی است و تنهایی شکست، تنهایی قدرت و تنهایی ناتوانی. تنهایی که تنها تسلی زیبایی شناختی منفعل می یابد، معمولاً به نوع دوم تعلق دارد. لئو تولستوی احساس تنهایی می کرد، حتی در میان پیروانش تنها بود، اما به نوع اول تعلق داشت. تمام تنهایی های نبوی متعلق به قسم اول است. قابل توجه است که تنهایی و از خود بیگانگی ویژگی فردگرا معمولاً به تسلیم شدن در برابر اجتماعات دروغین می انجامد. یک فردگرا خیلی راحت تبدیل به یک کنفورمیست می شود و تسلیم دنیای بیگانه ای می شود که نمی تواند با چیزی مخالفت کند. نمونه های آن در انقلاب ها و ضدانقلاب ها، در دولت های توتالیتر آمده است. فردگرا، برده خود است، او توسط بردگی به «من» خود فریفته می‌شود، و بنابراین نمی‌تواند در برابر بردگی که از «من» ناشی می‌شود مقاومت کند. شخصیت رهایی هم از بردگی «من» و هم از بردگی «نه من» است. یک شخص از طریق «من»، از طریق حالتی که «من» در آن است، همیشه برده «نه من» است. نیروی بردگی عالم شیء می تواند از انسان شهید بسازد، اما نمی تواند او را سازگار بسازد. کنفورمیسم، که نوعی بردگی است، همیشه از این یا آن وسوسه ها و غرایز یک فرد، بردگی «من» خود، بهره می برد.

یونگ دو نوع روان‌شناختی را ایجاد می‌کند - درون‌گرا، به درون و برون‌گرا، به بیرون. این تمایز مانند همه طبقه بندی ها نسبی و مشروط است. در واقع یک فرد می تواند هم درونگرا و هم برونگرا باشد. اما حالا من به یک سوال دیگر علاقه دارم. تا چه حد میانه‌گرایی می‌تواند به معنای خودمحوری باشد و برون‌گرایی به معنای بیگانگی و بیرون‌گرایی؟ انحراف، یعنی با از دست دادن شخصیت، میان گرایی خود محوری است و برون گرایی انحرافی، بیگانگی و برون گرایی است. اما مداخله به خودی خود می تواند به معنای عمیق تر شدن در خود، به دنیای معنوی که خود را در اعماق نشان می دهد باشد، همانطور که برون گرایی می تواند به معنای فعالیت خلاقانه ای باشد که هدفش جهان و مردم است. برون گرایی می تواند به معنای بیرون انداختن وجود انسان و به معنای عینیت بخشیدن باشد. این ابژه سازی با جهت گیری خاصی از سوژه ایجاد می شود. قابل توجه است که بردگی انسان می تواند به همان اندازه نتیجه این واقعیت باشد که شخص منحصراً در "من" خود جذب می شود و بر حالات خود متمرکز است و به جهان و مردم توجه نمی کند و این واقعیت است که شخص منحصراً به بیرون پرتاب می شود. به عینیت جهان می رود و از "من" خود بی خبر می شود. هر دو نتیجه شکاف بین ذهنی و عینی هستند. «عین» یا کاملاً ذهنیت انسان را جذب و به اسارت در می آورد، یا موجب دفع و انزجار می شود و ذهنیت انسان را منزوی و محصور می کند. اما چنین بیگانگی، بیرونی شدن ابژه در ارتباط با سوژه، چیزی است که من آن را عینیت می‌نامم. سوژه که منحصراً توسط «من» خود جذب می‌شود، برده است، همانطور که برده سوژه‌ای است که تماماً به درون ابژه پرتاب شده است. در هر دو مورد، شخصیت در حال تجزیه است یا هنوز شکل نگرفته است. در مراحل اولیه تمدن، بیرون راندن سوژه به یک ابژه، به یک گروه اجتماعی، به یک محیط، به یک قبیله غالب است، در اوج تمدن ها، مشغولیت سوژه به «من» او غالب است. اما در اوج تمدن نیز بازگشتی به گروه ترکان اولیه وجود دارد. شخصیت آزاد گل کمیاب زندگی جهانی است. اکثریت قریب به اتفاق مردم متشکل از شخصیت نیستند. فردگرایی به هیچ وجه به این معنا نیست که شخصیت بالا می رود یا فقط به دلیل استفاده نادرست از کلمات است. فردگرایی یک فلسفه طبیعت گرایانه است، در حالی که شخصیت گرایی یک فلسفه روح است. رهایی انسان از بردگی به دنیا، از بردگی نیروهای بیرونی، رهایی از بردگی برای خود، به نیروهای برده «من» اوست. یعنی از خود محوری. یک فرد باید به یکباره از نظر روحی درگیر، درونی و برونگرا باشد و در فعالیت خلاقانه به جهان و مردم برسد.

این متن یک قسمت مقدماتی است.

3. طبیعت و آزادی. اغوای کیهانی و بندگی انسان در برابر طبیعت، همین حقیقت وجودی انسان در بندگی هستی و خداوند می تواند شبهات و ایراداتی را برانگیزد. اما همه قبول دارند که بردگی انسان در برابر طبیعت وجود دارد. پیروزی بر بردگی طبیعت،

4. جامعه و آزادی. اغوای اجتماعی و بردگی انسان در برابر جامعه در بین تمام اشکال بردگی انسان، بردگی انسان در برابر جامعه از اهمیت بیشتری برخوردار است. انسان موجودی است که در طول هزاران تمدن اجتماعی شده است. و جامعه شناختی

5. تمدن و آزادی. بردگی انسان در برابر تمدن و اغوای ارزشهای فرهنگی انسان نه تنها در بردگی طبیعت و جامعه، بلکه در بردگی تمدن نیز هست. من اکنون از کلمه "تمدن" به معنای رایج استفاده می کنم که آن را با روند مرتبط می کند

ب) اغوای جنگ و بردگی انسان در جنگ دولت در اراده خود به قدرت و در گسترش خود جنگ ایجاد می کند. جنگ سرنوشت دولت است. و تاریخ جوامع دولتی پر از جنگ است. تاریخ بشر تا حد زیادی تاریخ جنگ هاست و همینطور

ج) اغواگری و بردگی ناسیونالیسم. مردم و ملت اغواگری و بردگی ملی گرایی شکل عمیق تری از بردگی نسبت به بردگی اخلاقی است. از بین تمام ارزش های "فوق شخصی" ، یک فرد به راحتی قبول می کند که ارزش های ملی را زیر پا بگذارد ، او ساده ترین است.

د) اغواگری و بردگی اشرافیت. تصویر مضاعف از اشرافیت اغوای خاصی از اشراف وجود دارد، شیرینی تعلق به قشر اشراف. اشرافیت پدیده ای بسیار پیچیده است و نیاز به ارزیابی پیچیده ای دارد. خود کلمه اشراف یعنی

و) اغوای بورژوازی. بردگی اموال و پول اغواگری و بردگی اشراف وجود دارد. اما حتی بیشتر از آن اغواگری و بردگی بورژوازی وجود دارد. بورژوازی نه تنها یک مقوله اجتماعی است که با ساختار طبقاتی جامعه نیز مرتبط است

الف) اغواگری و بردگی انقلاب. تصویر دوگانه انقلاب انقلاب پدیده ای جاودانه در سرنوشت جوامع بشری است. انقلاب ها در همه زمان ها اتفاق افتاده است. در مصر باستان انقلاب‌های زیادی رخ داده است و فقط از فاصله‌ای دور کامل به نظر می‌رسد

ب) اغواگری و بردگی جمع گرایی. وسوسه اتوپیاها. تصویر دوگانه سوسیالیسم انسان در درماندگی و رهاشدگی خود، طبیعتاً گروهی به دنبال رستگاری است. انسان می پذیرد که شخصیت خود را رها کند تا زندگی اش آبادتر شود، او به دنبال آن است

الف) اغواگری و بردگی اروتیک. جنسیت، شخصیت و آزادی اغوای شهوانی رایج ترین اغواگری است و بردگی جنسی یکی از عمیق ترین منابع بردگی انسان است. نیاز جنسی فیزیولوژیکی به ندرت در انسان ایجاد می شود

ب) اغواگری و بردگی زیبایی شناختی. زیبایی، هنر و طبیعت اغواگری و بردگی زیبایی‌شناختی، که یادآور جادو است، توده‌های زیادی از بشریت را جذب نمی‌کند و عمدتاً در میان نخبگان فرهنگی یافت می‌شود. افرادی هستند که در طلسم زیبایی زندگی می کنند

2. اغواگری و بردگی تاریخ. درک دوگانه از پایان تاریخ. آخرت شناسی فعال-خلاق بزرگترین وسوسه و بردگی انسان با تاریخ پیوند خورده است. انبوه تاریخ و عظمت ظاهری فرآیندهای در حال وقوع در تاریخ فوق العاده چشمگیر است.

§ 45. ایگوی متعالی و ادراک خود از خود به عنوان یک فرد روان‌فیزیکی که به حوزه خود کاهش می‌یابد، آخرین تأملات ما، مانند تمام موارد قبلی، در نگرش کاهش متعالی انجام شد، یعنی من، بازتاب‌دهنده، آنها را به صورت انجام دادیم.

به ارمغان آوردن آرامش در درون خود، کلید آرامش درونی ما این است که با قوت خود، کاستی های خود را کاهش دهیم، جنبه های منفی خود را کاهش دهیم و فضایی را برای جنبه های مثبت، اما همچنان پنهان، با خودمان و دیگران بگذاریم صلح متولد شده از

«خودت را بشناس» نویسنده این جمله که بر روی معبد آپولون در دلفی حک شده است، به طور سنتی شیلون اسپارتی، یکی از هفت حکیم یونانی در نظر گرفته می شد. اعتقاد بر این بود که از طریق دهان دلفی

خود را بشناسید 1. ما از قبل می دانیم که انرژی روانی وجود دارد. ما از قبل احساس می کنیم که در تسلط بر این انرژی، تمام خوشبختی و آینده ما نهفته است. ما اغلب در مورد انرژی روانی صحبت می کنیم. قبلاً بخشی از زندگی روزمره ما شده است. ما قبلاً می دانیم که چه زمانی مقدار زیادی از آن در ما وجود دارد یا کمی. ما حتی