فلسفه دموکرات های انقلابی روسیه. ادبیات دموکراتیک
هنگامی که جنبش رازنوچینسکی وارد عرصه تاریخی شد، رهبران برجسته ای را معرفی کرد - دموکرات های انقلابی بزرگ روسیه N. G. Chernyshevsky (1828-1889) و N. A. Dobrolyubov (1836-1861) که توانستند با قدرت و عمق زیادی آرزوها و منافع را بیان کنند. از مردم کارگر روسیه بود و تأثیر قدرتمندی بر کل توسعه اندیشه اجتماعی پیشرفته و جنبش انقلابی داشت. چرنیشفسکی و دوبرولیوبوف جانشینان کار انقلابی- دموکراتیک بلینسکی، این سلف درخشان دموکرات های معمولی بودند. آنها همچنین مربیان انقلابی بزرگی بودند. لنین ویژگی‌های بارز «روشنگری» را در خصومت شدید «با رعیت و همه محصولات آن در زمینه‌های اقتصادی، اجتماعی و حقوقی»، در دفاع پرشور از «روشنگری، خودگردانی، آزادی، اشکال زندگی اروپایی» و در نهایت، در دفاع از «منافع توده‌ها»، عمدتاً دهقانان...» این ویژگی ها واضح ترین و کامل ترین بیان را در فعالیت های چرنیشفسکی و دوبرولیوبوف یافتند. آنها به نام منفعت دهقانان چند میلیون دلاری روسیه، علیه رژیم رعیت خودکامه و کل سبک زندگی قدیمی مرتبط با آن، جنگی مرگبار اعلام کردند.
رهبران دموکراسی انقلابی، مبارزان فعال جنبش انقلابی درک کردند که تنها نیروی انقلابی مردم شورشی می تواند قید و بند سیستم قدیمی فئودالی-رعیتی را که مانع توسعه میهن عزیزشان می شود، بشکند. مبارزه برای پیروزی انقلاب دهقانیدر روسیه، N. G. Chernyshevsky و N. A. Dobrolyubov تمام فعالیت های متنوع خود را تابع این هدف بزرگ کردند. آنها آثار خود را در زمینه های فلسفه، تاریخ، اقتصاد سیاسی، مطالعات ادبی و نقد ادبی; در کنار این، آنها مؤلف آثار برجسته و سرشار از شور و شوق مبارزات انقلابی بودند. ایده های پیشرفتهاشعار (دوبرولیوبوف) و آثار داستانی (چرنیشفسکی). آنها دقیقاً سؤالاتی را در زمینه فلسفه، تاریخ، اقتصاد سیاسی، نقد ادبی و نقد ادبی مطرح کردند و از نظر تئوریک توسعه دادند، که حل آنها جنبش اجتماعی روسیه را از نظر نظری به بالاترین سطح رساند. حل آن تدارک انقلاب در روسیه را تسریع و تسهیل کرد. در عین حال، آنها توطئه گران برجسته انقلابی و سازمان دهندگان جنبش انقلابی نیز بودند.
نیکولای گاوریلوویچ چرنیشفسکی به مردم عادی تعلق داشت و از یک پیشینه معنوی (پسر یک کشیش) بود. در ساراتوف، جایی که دوران کودکی و سالهای اول جوانی خود را سپری کرد، می‌توانست واقعیت رعیت، ظلم ظالمانه دهقانان، بی‌رحمی و نادانی مقامات و خودسری دولت تزاری را به طور گسترده مشاهده کند. تحصیل در حوزه علمیه، نفرت او را نسبت به «علم مرده» مکتبی برانگیخت. چرنیشفسکی آرزو داشت که تحصیلات دانشگاهی دریافت کند و خود را وقف آن کند فعالیت های اجتماعی. او موفق شد وارد دانشگاه سن پترزبورگ شود. اندیشه اجتماعی پیشرفته روسیه، بلینسکی، هرزن و تمام ادبیات مترقی روسیه تأثیر زیادی بر او گذاشتند. شاگرد چرنیشفسکی نوشت: "گوگول و لرمونتف [به نظر من] دست نیافتنی، بزرگ به نظر می رسند، که من حاضرم جانم را برای آنها بدهم..." حلقه پتراشفسکی که چرنیشفسکی جوان با آن روابط نزدیک داشت نیز بر او تأثیر داشت. چرنیشفسکی همراه با شرکت کنندگان در مورد موضوع انقلاب نزدیک در روسیه بحث کرد. رویدادهای انقلابی در غرب - انقلاب 1848 در فرانسه، متعاقب آن رویدادهای انقلابیدر آلمان، اتریش، مجارستان - آنها توجه چرنیشفسکی را به خود جلب کردند. او آنها را عمیقاً مطالعه کرد و روز به روز آنها را دنبال کرد. مداخله نیکلاس 1 در مجارستان انقلابی باعث اعتراض شدید چرنیشفسکی شد. او خود را "دوست مجارها" خواند و خواهان شکست ارتش تزار بود. شکل گیری جهان بینی انقلابی چرنیشفسکی با سرعت شگفت انگیزی پیش رفت: قبلاً در سال 1848 ، به عنوان یک دانشجوی بیست ساله ، او در دفتر خاطرات خود نوشت که "بیشتر و بیشتر" "در قوانین سوسیالیست ها" تثبیت شد. او که از نظر اعتقادی یک جمهوری‌خواه است، در عین حال به درستی معتقد است که موضوع اصلاً در کلمه "جمهوری" نیست، بلکه "در تحویل طبقه پایین از بردگی خود نه به قانون، بلکه به ضرورت چیزها" است. تمام موضوع این است که "برای اینکه یک طبقه خون طبقه دیگر را نمکد." تمام قدرت باید به دست طبقات پایین ("کشاورز-کارگران روزمزد-و-کارگران") برسد. او در اعتقاد به لزوم مشارکت فعال در مبارزات انقلابی در کنار مردم شورشی بالغ می شود. "به زودی شورشی خواهیم داشت و اگر شورشی باشد، من قطعاً در آن شرکت خواهم کرد... نه خاک، نه مردان مست با چماق و نه قتل عام مرا نمی ترسانند..." مدتی در ساراتوف کار کرده بودم. چرنیشفسکی، معلم و بدون ترس دروسی را به تبلیغ ایده های انقلابی اختصاص داد، به سن پترزبورگ نقل مکان کرد و در آنجا خود را وقف فعالیت های ادبی کرد، که بزرگترین فرصت ها را برای تبلیغات انقلابی در دوران سخت نیکلاس فراهم کرد. در سال 1855، چرنیشفسکی به طرز درخشانی از پایان نامه خود با عنوان "روابط زیبایی شناختی هنر با واقعیت" در جمعی مملو از شنوندگان مشتاق دفاع کرد، جایی که او دیدگاه های ماتریالیستی را توسعه داد و استدلال کرد که هنر ابزار مبارزه اجتماعی است و باید در خدمت زندگی باشد. دفاع از پایان نامه خشم اساتید مرتجع را برانگیخت. این یک رویداد اجتماعی بزرگ بود. چرنیشفسکی دکترین زیبایی شناسی ماتریالیستی را اثبات کرد. پایان نامه او اهمیت یک مانیفست نظری جنبش دموکراتیک مختلط را داشت. در فعالیت های بیشترچرنیشفسکی با تمرکز در مجله "Sovremennik" - ارگان مبارز دموکراسی انقلابی، چرنیشفسکی مردی با دانش عمیق و جامع، دانشمندی بزرگ و در عین حال یک روزنامه‌نگار رزمی فوق‌العاده بود، حساس به امور پیشرفته، جدید، با بصیرت. منتقد ادبیبی رحم به حامیان رعیت. او یک داستان نویس باهوش و بسیار بدیع بود: رمان او "چه باید کرد؟" (1863) تأثیر شگرفی بر معاصران خود داشت. چرنیشفسکی مردی با اراده پولادین، انقلابی شجاع و الهام بخش مهم ترین ابتکارات انقلابی زمان خود بود. اما بالاتر از همه، چرنیشفسکی یک انقلابی-دموکرات آتشین است و هر یک از جنبه های فعالیت های چند وجهی او در خدمت یک هدف واحد بود - آماده سازی یک انقلاب در روسیه، ایجاد یک نظریه انقلابی.
برای آماده شدن برای انقلاب، از بین بردن مواضع ایده آلیسم، که با آموزش انقلابی کادرهای انقلابی تداخل داشت، مهم بود و چرنیشفسکی سهم بزرگی در زمینه فلسفه ماتریالیستی داشت.
فعالیت چرنیشفسکی به عنوان یک فیلسوف نشان دهنده مرحله مهمی در توسعه فلسفه ماتریالیستی روسیه است. او در امتداد مسیری که در دهه 40 در فلسفه کلاسیک روسیه توسط بلینسکی و هرزن هموار شده بود به جلو رفت. چرنیشفسکی بهترین دستاوردهای اندیشه فلسفی اروپای غربی در دوره ماقبل مارکسیستی را در نظر گرفت و به طور انتقادی آنها را بازنگری کرد و ادامه داد. او برای فلسفه مادی لودویگ فویرباخ ارزش زیادی قائل بود، اما خود از او فراتر رفت. درست است، چرنیشفسکی "به دلیل عقب ماندگی زندگی روسی نمی توانست به ماتریالیسم دیالکتیکی مارکس و انگلس قیام کند"، با این حال، بدون قیام به ماتریالیسم دیالکتیکی، با این حال، برخلاف فویرباخ، همواره بر اهمیت روش دیالکتیکی تأکید می کرد. از سوی دیگر، انقلابی دموکراتیک بزرگ هگل را به دلیل محدود بودن و ماهیت محافظه کارانه نتیجه گیری هایش به شدت محکوم کرد. چرنیشفسکی مشتاقانه دیالکتیک را ترویج می کرد و آن را به طور گسترده در آثار خود به کار می برد (برای مثال، بحث دیالکتیکی او در کارش «نقد تعصب فلسفی علیه مالکیت اشتراکی» شایسته توجه است). چرنیشفسکی، مانند بنیانگذاران سوسیالیسم علمی، با "لایه های مذهبی و اخلاقی" در دیدگاه فویرباخ بیگانه ماند. شخصیت متفکر ماتریالیسم فوئرباخی برای او بیگانه بود. فلسفه چرنیشفسکی عمیقاً مؤثر بود. همه خلاقیت های فلسفی، تبلیغات فلسفی او در ارگانیک ترین تعامل با آرمان های انقلابی، تقویت، حمایت و اثبات آن بود.
چرنیشفسکی تا پایان دوران خود، به اصول فلسفی که در دوران اوج فعالیت خود توسعه داد، وفادار ماند. در دفاع از ماتریالیسم و نظریه ماتریالیستی معرفت، او در دهه 80، پس از بازگشت از تبعید طولانی مدت، دوباره به صورت چاپی صحبت کرد. لنین در این باره نوشت: "چرنیشفسکی تنها نویسنده واقعاً بزرگ روسی است که از دهه 50 تا 1988 موفق شد در سطح ماتریالیسم فلسفی یکپارچه باقی بماند و یاوه های رقت انگیز نئوکانتی ها، پوزیتیویست ها، ماشیست ها و سایر سردرگمی ها را کنار بگذارد."
چرنیشفسکی که ماتریالیست ثابت در دیدگاه های فلسفی عمومی خود بود، همچنان تا حد زیادی تحت تأثیر دیدگاه های ایده آلیستی در روند اجتماعی-تاریخی باقی ماند. اما اندیشه او در جهت درک مادی از تاریخ توسعه یافت. چرنیشفسکی بارها حدس های عمیق ماتریالیستی را در توضیح پدیده های تاریخی بیان کرد. او توانست با تیزبینی و زور مکانیزم روابط طبقاتی و مبارزه طبقاتی را آشکار کند. از گرایش‌های ماتریالیستی دیدگاه‌های جامعه‌شناختی چرنیشفسکی، راه‌حل او برای یکی از مسائل اساسی علم جامعه، یعنی مسئله نقش توده‌ها در تاریخ، سرچشمه می‌گیرد. مهم نیست که چگونه در مورد آن فکر می کنید، فقط آن آرزوها قوی هستند، فقط آن نهادهایی قوی هستند که توسط توده مردم حمایت می شوند، این نتیجه اصلی است که دائماً تقویت می شود. نمونه های عینیدر مقالات چرنیشفسکی، او جنبش رازنوچینسی را در مبارزه برای آماده سازی انقلاب مسلح کرد.
در طول مبارزات انقلابی، انتقاد از اقتصاد سیاسی بورژوایی بسیار مهم بود، که نشان دهنده نیاز به حذف استثمار توده ها و افشای مدافعان شیوه تولید بورژوایی بود. بنابراین، فعالیت چرنیشفسکی به عنوان یک دانشمند-اقتصاددان از اهمیت زیادی برخوردار بود. چرنیشفسکی در اضافات و یادداشت‌های «اصول اقتصاد سیاسی» میل (1860-1861)، در مقاله «سرمایه و کار» (1860) و در آثار دیگر، «نظریه کارگران» سیاسی-اقتصادی خود را بنا کرد. مارکس، با توجه به ماهیت اتوپیایی بسیاری از مفاد چرنیشفسکی، در عین حال او را تنها متفکر واقعاً اصیل در میان اقتصاددانان اروپایی زمان خود دید. او از چرنیشفسکی به عنوان «دانشمند و منتقد بزرگ روسی» یاد کرد که با استادی ورشکستگی اقتصاد سیاسی بورژوایی را آشکار کرد. لنین همچنین اشاره کرد که چرنیشفسکی «علیرغم سوسیالیسم آرمان‌گرایانه‌اش، منتقد عمیق سرمایه‌داری بود».
جنبه اتوپیایی نظرات چرنیشفسکی عمدتاً در ارزیابی او از جامعه روستایی روسیه بود. او، مانند هرزن و متعاقباً پوپولیست ها، به اشتباه آن را وسیله ای برای جلوگیری از پرولتاریزه شدن دهقانان، پلی برای گذار روسیه به سوسیالیسم در نظر گرفت. با این حال، چرنیشفسکی با چنین ایده آل سازی جامعه، که مشخصه هرزن است، بیگانه بود. چرنیشفسکی تاکید کرد که جامعه "ویژگی ذاتی ویژه" روسیه را تشکیل نمی دهد و بازمانده ای از دوران باستان است که نباید "به آن افتخار کرد"، زیرا او فقط از "کندی و رخوت" صحبت می کند. توسعه تاریخی».
چرنیشفسکی به حفظ جامعه فقط در شرایطی که زمین کافی برای دهقانان و رهایی واقعی آنها از تمام قید و بندهای فئودالی باشد اهمیت قابل توجهی قائل بود. او خستگی ناپذیر و پرشور از حق مردم بر زمین و آزادی واقعی دفاع کرد. این دقیقاً همان چیزی است که یکی از ویژگی های مهم تبلیغات او در مورد مسئله دهقانان را تشکیل می دهد. او که هیچ انتظاری از کمیته های نجیب و کمیسیون های دولتی آماده کننده اصلاحات نداشت، تمام امید خود را به ابتکار انقلابی توده ها بسته بود. لنین می نویسد: «چرنیشفسکی یک سوسیالیست آرمانگرا بود که رویای گذار به سوسیالیسم از طریق جامعه دهقانی، نیمه فئودالی و قدیمی را در سر می پروراند... اما چرنیشفسکی تنها یک سوسیالیست آرمانگرا نبود. او همچنین یک دموکرات انقلابی بود، او می‌دانست که چگونه با روحیه انقلابی بر تمام رویدادهای سیاسی دوران خود تأثیر بگذارد و - از طریق موانع و تیرکمان‌های سانسور - ایده انقلاب دهقانی را اجرا کند. مبارزه توده‌ها برای سرنگونی تمام مقامات قدیمی.»
تمرکز چرنیشفسکی بر مردم به عنوان یک شخصیت فعال در تاریخ که خود باید خود را از ستم اقتصادی و سیاسی رها کنند، اعتقاد چرنیشفسکی به عدم امکان راه های مسالمت آمیز برای رهایی زحمتکشان، تمرکز او بر انقلاب حکایت از برتری او بر اکثریت دارد. آرمانشهرهای غربی با امید به حسن نیت طبقات و دولت‌ها را در اختیار داشتند. بیشتر در سال های دانشجوییچرنیشفسکی می‌نویسد: «می‌دانم که بدون تشنج هرگز یک قدم به جلو در تاریخ وجود ندارد. احمقانه است که فکر کنیم بشریت می تواند مستقیماً پیش برود و حتی زمانی که قبلاً چنین اتفاقی نیفتاده است. این دیدگاه چرنیشفسکی به سیر تاریخ بشر به طور کلی بود و همین دیدگاه او در مورد مسیر توسعه وطن خود بود. چرنیشفسکی از بین همه سوسیالیست های آرمانگرا، به سوسیالیسم علمی نزدیکتر شد.
عشق به مردم روسیه و سرزمین مادری اش روسیه، چرنیشفسکی را در تمام فعالیت هایش الهام بخشید. چرنیشفسکی می‌نویسد: «اهمیت تاریخی هر مرد بزرگ روسی با خدمات او به میهن، کرامت انسانی او با قدرت میهن‌پرستی سنجیده می‌شود». چرنیشفسکی صاحب این کلمات است: برای ترویج نه گذرا، بلکه شکوه ابدی سرزمین پدری و خیر بشریت - چه چیزی بالاتر و مطلوبتر از این می تواند باشد؟ چرنیشفسکی میهن پرستی را در معنا و محتوای واقعی و متعالی آن درک می کرد، خدمت به میهن را کاملاً با خدمت فداکارانه به زحمتکشان آن می شناسد، مبارزه مؤثر برای پیروزی افراد جدید در سرزمین پدری خود را با میل زنده برای خیر و صلاح تمام بشریت کارگر پیوند می دهد. .
چرنیشفسکی با خشم در مورد آن دسته از مرتدین صحبت کرد که از کلمه بومی خود چشم پوشی می کنند و فرهنگ و ادبیات بومی خود را تحقیر می کنند. او با افتخار به دستاوردهای اندیشه روسی، خاطرنشان کرد که مردم مترقی روسیه "همراه متفکران اروپا و نه در صف شاگردان خود" می روند، که نمایندگان "جنبش ذهنی ما" تسلیم "هیچ" نیستند. مقام خارجی.» شریف ترین مکان در ساخت فرهنگ ملی روسیه متعلق به خود چرنیشفسکی است. بیخود نیست که لنین با صحبت از فرهنگ دموکراتیک و پیشرفته روسی، آن را با نام های چرنیشفسکی و پلخانف توصیف می کند.
عشق چرنیشفسکی به میهن خود، به مردمش طبیعتاً و لزوماً با نفرت از دشمنان آنها در هم آمیخته بود. او از رعیت و خودکامگی متنفر بود که راه آزادی و پیشرفت را برای مردم روسیه مسدود کرد.
چرنیشفسکی مسئله الغای رعیت را از مسئله انحلال نظام استبدادی جدا نکرد. چرنیشفسکی با اشاره به نظام رعیتی و تزاریسمی که آن را رهبری می کرد، نوشت: «همه اینها در برابر ویژگی کلی ساختار ملی مزخرف است.
چرنیشفسکی با مطالعه دقیق واقعیت سیاسی روسیه و اروپای غربی، علاقه عمیقی به مشکل دولت نشان داد. او می‌دید که «سیاست دولتی» دوران معاصرش در واقع بیانگر منافع طبقات حاکم بود.
چرنیشفسکی دولت استبدادی مطلقه را ارگان سلطه اشراف می دانست. او دولت «نماینده» دولت های کشورهای سرمایه داری غرب را ارگان سلطه طبقه ممتاز جدید - بورژوازی می دانست. چرنیشفسکی خاطرنشان کرد که چنین دولتی فقط "آزادی" و "حق رسمی" را برای مردم فراهم می کند، بدون اینکه فرصت های مادی برای استفاده از این آزادی و این حق را فراهم کند، بنابراین، چرنیشفسکی، اگرچه به ساختار سیاسی دولت های بورژوایی اروپایی ترجیح داد بر استبداد حاکم بر روسیه، با این حال، به عنوان مدافع منافع زحمتکشان، نه تنها اشکال حکومت مطلقه، بلکه بورژوایی پارلمانی را نیز مورد انتقاد و نکوهش قرار داد و مایل بود از طریق مبارزه انقلابی، نظامی را به دست آورد که در آن «قدرت سیاسی "آموزش" و "رفاه مادی" توده‌ها در ترکیبی جدایی ناپذیر اجرا می‌شد. انقلاب دهقانی در روسیه، سرنگونی حکومت استبداد، واگذاری زمین به مردم، تقویت و بهبود جامعه باید به گفته چرنیشفسکی راه را برای دستیابی به این آرمان در سرزمین مادری خود باز کند. در منظری دورتر، پس از آنکه انسان «طبیعت خارجی را کاملاً تحت سلطه خود درآورد»، «همه چیز روی زمین را مطابق با نیازهای خود بازسازی می‌کند»، پس از حذف «عدم تناسب بین نیازهای انسان و وسایل ارضای آنها»، چرنیشفسکی ناپدید شدن قوانین اجباری را متصور شد. در جامعه، ناپدید شدن حالات.
در یک موقعیت انقلابی، چرنیشفسکی برای یک راه حل انقلابی برای مسئله دهقانان تحریک به راه انداخت. او به دنبال جلب حمایت فعال آرمان مردم بود که همه آن عناصر اجتماعی را که می‌توانستند به نفع توده‌ها مبارزه کنند، جذب کند. در عین حال، او خستگی ناپذیر بزدلی و منفعت شخصی لیبرال هایی را که به منافع مردم خیانت می کردند، به دنبال توافق، معامله با تزاریسم و کاشت توهمات مضر سلطنتی در میان روشنفکران بودند، افشا کرد. مبارزات روزانه چرنیشفسکی علیه لیبرالیسم، مؤلفه بسیار مهمی در مبارزه او برای آماده سازی ایدئولوژیک انقلاب بود.
تمام جنبه های فعالیت های چند وجهی چرنیشفسکی در مقالات حقوقی او در Sovremennik هم در آستانه اصلاحات و هم پس از آن منعکس شد. اما چرنیشفسکی به فعالیت های قانونی روزنامه نگاری محدود نمی شد. ارزش عظیماو به کار توطئه‌آمیز و ایجاد یک سازمان انقلابی اهمیت می‌داد و می‌خواست از یک چاپخانه مخفی استفاده کند تا مستقیماً درخواست انقلابی را برای توده‌های وسیع دهقانی مطرح کند. این را اقدامات چرنیشوکی در سالهای 1861 و 1862 تا روز دستگیری وی توسط دولت تزار تأیید می کند. نویسنده و متفکر بزرگ در چرنیشفسکی با یک رهبر انقلابی نترس ترکیب شد.
تاریخ نگاری لیبرال-بورژوایی تمام تلاش خود را کرد تا چرنیشفسکی را به عنوان فردی بسیار دور از انقلاب، سازشکار لیبرال (دنیسوک و دیگران) معرفی کند. این جعل فاحش تصویر انقلابی بزرگ مبتنی بر دستکاری آشکار حقایق بود و دانش واقعی چرنیشفسکی را برای اهداف طبقاتی خود تحریف کرد. جی. چرنیشفسکی» که به تحلیل ایدئولوژی او اختصاص دارد. اما جوهر انقلابی-دمکراتیک دیدگاه ها و فعالیت های چرنیشفسکی، ارادت تزلزل ناپذیر او به ایده انقلاب دهقانی، در این اثر پنهان شده است. همانطور که لنین اشاره کرد، پلخانف با پوشش تا حد زیادی درستی از دیدگاه های نظری کلی چرنیشفسکی، «به دلیل تفاوت نظری بین دیدگاه های ایده آلیستی و ماتریالیستی تاریخ... نادیده گرفته شد.
تقریباً به تفاوت سیاسی و طبقاتی لیبرال و دموکرات! درک نادرست کامل از واقعیت معنای سیاسیفعالیت‌های چرنیشفسکی نیز توسط M.N کشف شد، زمانی که او را «بنیانگذار تاکتیک‌های منشویک‌ها» نامید، که گفته می‌شود خواهان حفظ آرامش و به تدریج، «آهسته و کم‌کم» با اتکا به «طبقات تحصیلکرده» برای دستیابی به امتیازاتی از سوی او شد. تزار این ارزیابی نادرست ظاهر را مخدوش کرد نویسنده درخشان، یکی از بهترین نمایندگانمردم روسیه که تمام توان خود را وقف آماده سازی یک انقلاب دموکراتیک کردند. بعدها، مفاهیم نادرست دیگری در تاریخ نگاری مطرح شد، به عنوان مثال، این نظر نادرست بیان شد که ظاهراً چرنیشفسکی بنیانگذار مارکسیسم در روسیه است. ظاهر کلی چرنیشوکی شبیه یک بلشویک به تصویر کشیده شد. یک دموکرات بزرگ انقلابی نیازی به این نوع آراستگی ندارد.
رفیق و همکار، شاگرد و همفکر چرنیشفسکی، دمکرات انقلابی بزرگ دوبرولیوبوف سه سال بعد وارد ادبیات شد (اولین آثار چرنیشفسکی در سال 1853 منتشر شد و آثار دوبرولیوبوف در سال 1856). دوبرولیوبوف از دوران جوانی غرق در فکر آینده بزرگ روسیه بود، که برای آن تلاش کرد "خستگی ناپذیر، بی خود و مشتاقانه کار کند." دوبرولیوبوف میهن پرست می نویسد: «در یک فرد شایسته، میهن پرستی چیزی بیش از میل به کار به نفع کشورش نیست و از چیزی جز میل به انجام کارهای خوب، هر چه بیشتر و تا حد امکان بهتر ناشی نمی شود. "
عظمت آینده کشور مادردوبرولیوبوف با انقلاب، دموکراسی و سوسیالیسم مرتبط است. دوبرولیوبوف در حالی که هنوز دانشجو بود در سال 1855 یک روزنامه دست نویس زیرزمینی "شایعات" منتشر کرد و در آنجا این اعتقاد را ابراز کرد که "لازم است ساختمان پوسیده دولت فعلی شکسته شود" و برای این کار باید در "پایین تر" عمل کرد. طبقه مردم، «چشم هایشان را به وضعیت کنونی باز کنند، نیروهای خفته او را بیدار کنند، مفهوم کرامت انسانی، «خیر و شر واقعی» را در او تلقین کنند. دوبرولیوبوف در طول دوران فعالیت کوتاه اما غیرمعمول درخشان و پربار خود به عنوان یک انقلابی دموکراتیک، روزنامه‌نگار، فیلسوف، منتقد و رئیس بخش انتقادی مجله Sovremennik، همواره به این دیدگاه وفادار ماند.
دوبرولیوبوف، مانند چرنیشفسکی، با تمام وجود از رعیت و خودکامگی متنفر بود، دشمن ستمگران زحمتکشان و حامی سوسیالیسم بود. او اصل راهنماي فعاليت هاي خود را مبارزه براي «انسان و سعادت او» اعلام كرد. دوبرولیوبوف، همراه با چرنیشفسکی، برتری ساختار سیاسی-اجتماعی کشورهای سرمایه‌داری پیشرفته‌تر را بر خودکامگی تشخیص می‌داد، مانند او با هر ایده‌آلی‌سازی نظم بورژوایی بیگانه بود. او به نارضایتی در غرب در میان «طبقات کارگر» اشاره کرد و تأکید کرد که «پرولتاریا موقعیت خود را بسیار بهتر از بسیاری از دانشمندان خوش قلب که بر سخاوت برادران بزرگتر خود در رابطه با برادران کوچکتر خود تکیه می کنند، درک می کند». بنابراین، دوبرولیوبوف، اگرچه از نفوذ سوسیالیسم اتوپیایی رها نشد، اما به امکان ترغیب طبقات حاکم برای ملاقات داوطلبانه با توده‌های کارگر اعتقاد نداشت. او از بیداری آگاهی و فعالیت در مبارزه خود توده ها انتظار راه حلی برای «مسئله اجتماعی» چه در غرب و چه در روسیه داشت. او در آغاز سال 1860 نوشت: «آشفتگی مدرن را نمی‌توان جز با تأثیر اولیه زندگی مردم حل کرد.» منظور او از چنین «تأثیری» یک قیام مردمی، یک انقلاب دهقانی در روسیه بود.
دوبرولیوبوف مخالف آشتی ناپذیر لیبرال ها بود. او به شدت آنها را به دلیل ناتوانی آنها در انجام یک هدف جدی اجتماعی، به دلیل حمایت از دولت تزاری، افشا کرد و محدودیت ها و محدودیت های برنامه های اصلاحی آنها را آشکار کرد. دوبرولیوبوف با "عبارات زنگ دار"، ناچیز و "تقریباً زشت" آن برای اصلاحات به مردم مخالف جامعه لیبرال بود. وی گفت: در مردم ما کارآمدی، جدیت وجود دارد، توانایی فداکاری وجود دارد... توده های مردمیآنها بلد نیستند خوب صحبت کنند. کلام آنها هرگز بیهوده نیست. از سوی آنها به عنوان فراخوانی برای اقدام بیان می شود.» دوبرولیوبوف با افشای مانیلوف های لیبرال، مردم عبارات، حامیان سازش با سلطنت و رعیت به بهای مردم، آرمان مثبت خود را مطرح کرد - آرمان یک انقلابی که هیچ اختلافی بین حرف و عمل نمی شناسد، با یک ایده پذیرفته شده است. از مبارزه برای خوشبختی مردم، آماده "یا برای پیروزی این ایده، یا مرگ."
در تمام مقالات او حتی به صورت خالص نوشته شده است مضامین ادبی، دوبرولیوبوف به عنوان یک مبارز سیاسی سرسخت و شجاع عمل کرد. او می دانست که چگونه از آنها برای محکوم کردن نظام رعیتی و ترویج دیدگاه های دموکراتیک انقلابی خود استفاده کند. مقالات معروف او " پادشاهی تاریک"، "اوبلوموفیسم چیست؟"، "روز واقعی کی خواهد آمد؟" - نمونه هایی از تحلیل های انتقادی ادبی درخشان و در عین حال آثار شگفت انگیز روزنامه نگاری انقلابی.
دوبرولیوبوف نویسنده‌ای است که "شوراً از استبداد متنفر بود و مشتاقانه منتظر یک قیام مردمی علیه "ترک‌های داخلی" - علیه دولت خودکامه بود.
چرنیشفسکی دوبرولیوبوف را بهترین مدافع منافع مردم روسیه خواند.
دوبرولیوبوف، مانند چرنیشفسکی، مورد توجه مارکس و انگلس بود. مارکس دوبرولیوبوف را هم تراز لسینگ و دیدرو قرار داد، انگلس چرنیشفسکی و دوبرولیوبوف را «دو لسینگ سوسیالیستی» نامید.
دانشمندان-مبارزان، دانشمندان-انقلابیون، که افراد همفکری را که به نام وظیفه بزرگ آماده سازی انقلاب کار می کردند، گرد هم آوردند - این همان کسی است که اول از همه، N.G. Dobrolyubov در برابر ما ظاهر می شود.
فعالیت‌های دمکراتهای انقلابی از اهمیت تاریخی بسیار بالایی برخوردار بود - آنها پیشینیان مستقیم سوسیال دموکراسی در روسیه بودند. آنها به دنبال ایجاد یک نظریه انقلابی بودند. V.I. لنین تأکید کرد که روسیه از طریق مارکسیسم به قیمت نیم قرن جستجوی پرشور برای تئوری انقلابی آسیب دید. در این جست و جو، دمکرات های انقلابی پیشروان سوسیال دموکراسی روسیه بودند.
دموکرات های انقلابی مردم را خالق تاریخ و نیروی محرکه اصلی توسعه تاریخی می دانستند. آنها اولین کسانی بودند که مردم را با یک خطبه انقلابی خطاب کردند و چنین درخواستی از بین نمی رود، حتی اگر دهه های تمام کاشت را از محصول جدا کند.
دمکراتهای انقلابی انتقاد بی‌رحمانه‌ای از تزاریسم، رعیت و لیبرالیسم کردند که اهمیت خود را برای سال‌ها حفظ کرد. در این مورد، آنها همچنین پیشینیان سوسیال دموکراسی بودند، برخلاف پوپولیست ها که خودشان به سمت لیبرالیسم می لغزیدند.
نسل های کامل انقلابیون بر اساس آثار دمکرات های انقلابی پرورش یافتند. وی.آی لنین تاکید کرد که جهان بینی انقلابی او تحت تاثیر این آثار شکل گرفته است.
میراث ایدئولوژیک انقلابیون دموکراتیک برای آموزش نسل های بعدی انقلابیون در کشورهای دیگر اهمیت زیادی داشت. بنابراین، جی. دیمیتروف گفت که رمان چرنیشفسکی "چه باید کرد؟" نقش بزرگی در شکل گیری دیدگاه های انقلابی او داشت. رحمتوف برای او نمونه ای از یک انقلابی بود.
دمکرات های انقلابی پیشروان سوسیال دموکراسی در خدمت عمیق میهن پرستانه و ایثارگرانه به مردم خود در مبارزه برای آزادی انقلابی خود بودند.
مجله Sovremennik مرکز ایدئولوژیک دموکراسی انقلابی است. مرکز ایدئولوژیک دموکراسی انقلابی مجله Sovremennik، بهترین و محبوب ترین مجله آن دوران بود. سردبیر مجله بود شاعر بزرگدموکراسی انقلابی روسیه - N. A. Nekrasov، شرکت کننده فعال در مبارزات انقلابی آن سال ها.
دمکرات های انقلابی به رهبری چرنیشفسکی و دوبرولیوبوف، مجله را به ارگانی برای تبلیغ ایده های دموکراتیک انقلابی تبدیل کردند. "Sovremennik" در دوران رهبری چرنیشفسکی و دوبرولیوبوف نقشی کاملا استثنایی در زندگی جامعه پیشرفته روسیه، به ویژه جوانان معمولی ایفا کرد. او طبق شهادت وفادارانه N. Mikhailovsky از چنان اعتباری برخوردار بود که «در تمام تاریخ روزنامه‌نگاری روسیه هرگز برابر نبوده است».
"خطبه قدرتمند چرنیشفسکی، که می دانست چگونه انقلابیون واقعی را حتی با مقالات سانسور شده تربیت کند" از صفحات Sovremennik به صدا درآمد.
سردبیران Sovremennik به رهبری چرنیشفسکی با درک تمام تنگی‌ها، همه تهیدستی‌ها و ماهیت تحت سلطه رعیتی اصلاحات دهقانی در حال آماده‌سازی، خستگی ناپذیر اصلاحات تزاری را افشا کردند و از منافع دهقانان تحت ستم دفاع کردند.
در همان زمان، چرنیشفسکی ماهیت طبقاتی لیبرالیسم را عمیقاً درک کرد و بی رحمانه خط خیانت لیبرالیسم را در صفحات Sovremennik افشا کرد.
گروهی از افراد همفکر پیرامون چرنیشفسکی و دوبرولیوبوف، متشکل از M. L. Mikhailov، N. V. Shelgunov، N. A. Serno-Solovyevich، V. A. Obruchev، M. A. Antonovich، G. Z. Eliseev و دیگران در مقاله های خود در So تدارک یک انقلاب دهقانی، توسعه مسائل نظری جدی، و پوشش موضوعات مربوط به زندگی که توسط زندگی روسی مطرح شده بود.
Sovremennik به عنوان مرکز ایدئولوژیک دموکراسی انقلابی نیز نقش بسیار زیادی در اتحاد سازمانی نیروهای انقلابی ایفا کرد. از این مرکز ایدئولوژیک بود که رشته ها به مجلات پیشرفته دیگر، به محافل «چرنیشوی ها» در محافل دانشجویی و نظامی، تا سازمان های زیرزمینی جوانان، تا «زنگ» هرزن و اوگارف کشیده شد. در اطراف Sovremennik بود که کهکشان رفقای چرنیشفسکی و دوبرولیوبوف جمع شد که هسته اصلی "حزب" انقلابیون 1861 بود که در دوران وضعیت انقلابی ایجاد شد.
بسیاری از نویسندگان روسی قرن نوزدهم احساس کردند که روسیه با پرتگاهی روبرو شده است و به سمت پرتگاه پرواز می کند.
N.A. بردیایف
از اواسط قرن نوزدهم، ادبیات روسیه نه تنها به هنر شماره یک، بلکه حاکم ایده های سیاسی تبدیل شده است. در غیاب آزادی های سیاسی، افکار عمومی توسط نویسندگان شکل می گیرد و مضامین اجتماعی در آثار غالب است. اجتماعی و روزنامه نگاری- ویژگی های متمایز ادبیات نیمه دوم قرن نوزدهم. در اواسط قرن بود که دو سوال دردناک روسیه مطرح شد: "چه کسی مقصر است؟" (عنوان رمان الکساندر ایوانوویچ هرزن، 1847) و "چه باید کرد؟" (عنوان رمان نیکلای گاوریلوویچ چرنیشفسکی، 1863).
ادبیات روسی به تحلیل پدیده‌های اجتماعی روی می‌آورد، بنابراین کنش اکثر آثار معاصر است، یعنی در زمان خلق اثر اتفاق می‌افتد. زندگی شخصیت ها در چارچوب یک تصویر اجتماعی بزرگتر به تصویر کشیده شده است. به عبارت ساده، قهرمانان "مناسب" با دوران هستند، شخصیت ها و رفتار آنها با انگیزه های فضای اجتماعی-تاریخی ایجاد می شود. به همین دلیل ادبی پیشرو جهت و روشنیمه دوم قرن 19 می شود واقع گرایی انتقادی ، و پیشرو ژانرها- رمان و درام در همان زمان، برخلاف نیمه اول قرن، نثر در ادبیات روسیه غالب شد و شعر در پس زمینه محو شد.
شدت مشکلات اجتماعی نیز به این دلیل بود که در جامعه روسیه در دهه 1840-1860. دو قطبی شدن نظرات در مورد آینده روسیه وجود داشت که در ظهور منعکس شد اسلاو دوستی و غرب گرایی.
اسلاووفیل ها (مشهورترین آنها عبارتند از الکسی خومیاکوف، ایوان کیریفسکی، یوری سامارین، کنستانتین و ایوان آکساکوف) معتقد بودند که روسیه مسیر توسعه خاص خود را دارد که توسط ارتدکس برای آن تعیین شده است. آنها قاطعانه با الگوی توسعه سیاسی غربی مخالفت کردند تا از معنویت زدایی انسان و جامعه جلوگیری کنند. اسلاووفیل ها خواستار لغو رعیت بودند، خواهان روشنگری جهانی و رهایی مردم روسیه از قدرت دولتی بودند. آنها ایده آل را در روسیه پیش از پترین می دیدند، جایی که اصول اساسی زندگی ملی ارتدکس و آشتی بود (این اصطلاح توسط A. Khomyakov به عنوان یک نام وحدت در معرفی شد. ایمان ارتدکس). تریبون اسلاووفیل ها بود مجله ادبی"مسکویی"
غربی ها (پیتر چاادایف، الکساندر هرزن، نیکولای اوگارف، ایوان تورگنیف، ویساریون بلینسکی، نیکولای دوبرولیوبوف، واسیلی بوتکین، تیموفی گرانوفسکی، نظریه‌پرداز آنارشیست میخائیل باکونین نیز به آنها ملحق شدند) مطمئن بودند که روسیه باید همان مسیر را در توسعه خود دنبال کند و همچنین غرب باید همان مسیر را در توسعه خود دنبال کند. کشورهای اروپایی غرب گرایی یک جهت واحد نبود و به جنبش های لیبرال و انقلابی دموکراتیک تقسیم می شد. غربی ها نیز مانند اسلاووفیل ها از لغو فوری نظام رعیت حمایت می کردند و این را شرط اصلی اروپایی شدن روسیه می دانستند و خواستار آزادی مطبوعات و توسعه صنعت بودند. در زمینه ادبیات از رئالیسم حمایت شد که بنیانگذار آن N.V. گوگول. تریبون غربی ها مجلات "Sovremennik" و "Otechestvennye zapiski" در دوره ویرایش آنها توسط N.A. نکراسوف
اسلاووفیل ها و غربی ها دشمن نبودند، آنها فقط دیدگاه های متفاوتی در مورد آینده روسیه داشتند. به گفته N.A. بردیایف، اولی مادری را در روسیه دید، دومی کودکی را دید. برای وضوح، ما جدولی را ارائه می دهیم که بر اساس داده های ویکی پدیا گردآوری شده است که مواضع اسلاووفیل ها و غربی ها را با هم مقایسه می کند.
| معیارهای مقایسه | اسلاووفیل ها | غربی ها |
| نگرش به استبداد | سلطنت + نمایندگی مردمی مشورتی | سلطنت محدود، نظام پارلمانی، آزادی های دموکراتیک |
| نگرش به رعیت | منفی، از لغو رعیت از بالا حمایت کرد | منفی، از لغو رعیت از پایین حمایت کرد |
| رابطه با پیتر اول | منفی. پیتر دستورات و آداب و رسوم غربی را معرفی کرد که روسیه را به بیراهه کشاند | تعالی پیتر، که روسیه را نجات داد، کشور را تجدید کرد و آن را به سطح بین المللی رساند |
| روسیه باید کدام مسیر را طی کند؟ | روسیه مسیر توسعه خاص خود را دارد که متفاوت از غرب است. اما شما می توانید کارخانه ها، راه آهن را قرض بگیرید | روسیه دیر کرده است، اما مسیر توسعه غربی را دنبال می کند و باید ادامه دهد |
| نحوه انجام تحولات | مسیر صلح آمیز، اصلاحات از بالا | لیبرال ها از مسیر اصلاحات تدریجی حمایت کردند. انقلابیون دمکرات طرفدار مسیر انقلابی هستند. |
آنها سعی کردند بر قطبیت نظرات اسلاووفیل ها و غربی ها غلبه کنند دانشمندان خاک . این جنبش در دهه 1860 سرچشمه گرفت. در حلقه روشنفکران نزدیک به مجله "تایم" / "عصر". ایدئولوگ های پوچونیکستوو فئودور داستایوفسکی، آپولو گریگوریف، نیکولای استراخوف بودند. پوچونیکی هم نظام رعیت استبدادی و هم دموکراسی بورژوازی غربی را رد کرد. داستایوفسکی معتقد بود که نمایندگان "جامعه روشنفکر" باید با "خاک ملی" ادغام شوند، که به بالا و پایین جامعه روسیه اجازه می دهد تا متقابلاً یکدیگر را غنی کنند. در شخصیت روسی، پوچوننیکی بر اصول مذهبی و اخلاقی تأکید داشت. آنها نگرش منفی نسبت به ماتریالیسم و ایده انقلاب داشتند. پیشرفت از نظر آنها اتحاد اقشار تحصیلکرده با مردم است. پوچوننیکی تجسم آرمان روح روسی را در A.S. پوشکین. بسیاری از ایده های غربی ها آرمان شهر تلقی می شد.
ماهیت و هدف داستان از اواسط قرن نوزدهم موضوع بحث بوده است. در نقد روسی سه دیدگاه در این مورد وجود دارد.
الکساندر واسیلیویچ دروژینین
نمایندگان "نقد زیبایی شناختی" (الکساندر دروژینین، پاول آننکوف، واسیلی بوتکین) این نظریه را مطرح کردند. هنر ناب"، که ماهیت آن این است که ادبیات فقط باید به آن بپردازد مضامین ابدیو وابسته به اهداف سیاسی یا شرایط اجتماعی نباشد.
آپولو الکساندرویچ گریگوریف
آپولو گریگوریف نظریه ای را تدوین کرد "نقد ارگانیک" ، از خلق آثاری حمایت می کند که زندگی را با تمام کامل و یکپارچگی آن در بر می گیرد. در عین حال، تأکید در ادبیات بر ارزش های اخلاقی پیشنهاد شده است.
نیکولای الکساندرویچ دوبرولیوبوف
اصول "انتقاد واقعی" توسط نیکولای چرنیشفسکی و نیکولای دوبرولیوبوف اعلام شد. آنها ادبیات را نیرویی می دانستند که می تواند جهان را دگرگون کند و دانش را ارتقا دهد. به نظر آنها ادبیات باید ترویج اندیشه های سیاسی مترقی باشد و قبل از هر چیز مسائل اجتماعی را طرح و حل کند.
شعر نیز در مسیرهای متفاوت و کاملاً متضاد رشد کرد. ترحم شهروندی شاعران "مکتب نکراسوف" را متحد کرد: نیکولای نکراسوف، نیکولای اوگارف، ایوان نیکیتین، میخائیل میخائیلوف، ایوان گلتس میلر، الکسی پلشچف. حامیان "هنر ناب": آفاناسی فت، آپولون مایکوف، لو می، یاکوف پولونسکی، الکسی کنستانتینوویچ تولستوی - عمدتاً در مورد عشق و طبیعت شعر نوشتند.
مناقشات اجتماعی-سیاسی و ادبی-زیبایی شناختی به طور قابل توجهی بر توسعه داخلی تأثیر گذاشت روزنامه نگاریمجلات ادبی نقش بسزایی در شکل دادن به افکار عمومی داشتند.
جلد مجله "معاصر"، 1847
| نام مجله | سال های انتشار | ناشران | چه کسی منتشر کرد | بازدیدها | یادداشت ها |
| "معاصر" | 1836-1866 |
A.S. پوشکین؛ P.A. Pletnev; از 1847 - N.A. نکراسوف، I.I. پانایف |
تورگنیف، گونچاروف، ال.ن.A.K. تولستوی، اوستروفسکی،تیوتچف، فت، چرنیشفسکی،دوبرولیوبوف | انقلابی دموکراتیک | اوج محبوبیت در زمان نکراسوف بود. پس از سوءقصد به اسکندر دوم در سال 1866 بسته شد |
| "یادداشت های داخلی" | 1820-1884 |
از 1820 - P.P. Svinin از 1839 - A.A. Kraevsky از 1868 تا 1877 - نکراسوف، از 1878 تا 1884 - سالتیکوف-شچدرین |
گوگول، لرمانتوف، تورگنیف، هرزن، پلشچف، سالتیکوف-شچدرین، گارشین، جی. اوسپنسکی، کرستوفسکی، داستایوفسکی، مامین-سیبیریاک، نادسون |
تا سال 1868 - لیبرال، سپس - دموکراتیک انقلابی |
این مجله در زمان الکساندر سوم به دلیل "اشاعه افکار مضر" بسته شد. |
| "جرقه" | 1859-1873 |
شاعر V. Kurochkin، کاریکاتوریست N. Stepanov |
میناف، بوگدانوف، پالمین، لومان |
انقلابی دموکراتیک |
عنوان مجله کنایه از شعر جسورانه شاعر دکابریست A. Odoevsky "از یک جرقه شعله ای شعله ور می شود" است. مجله "به دلیل جهت مضرش" بسته شد |
| "کلمه روسی" | 1859-1866 | G.A. کوشلف-بزبورودکو، G.E.Blagosvetlov | پیسمسکی، لسکوف، تورگنیف، داستایوفسکی،کرستوفسکی، L.N. Tolstoy، A.K | انقلابی دموکراتیک | علیرغم شباهت دیدگاه های سیاسی، این مجله با Sovremennik در مورد تعدادی از مسائل به بحث و جدل پرداخت. |
| "بل" (روزنامه) | 1857-1867 | A.I. هرزن، N.P. اوگارف |
لرمانتوف (پس از مرگ), نکراسوف، میخائیلوف |
انقلابی دموکراتیک | روزنامه ای مهاجر که روی آن عبارت لاتین "Vivos voco!" بود. ("زندگان را صدا می زند!") |
| "پیام رسان روسیه" | 1808-1906 |
در زمان های مختلف - S.N. N.I.Grech، M.N.Katkov، F.N.Berg |
تورگنف، پیساروف، زایتسف، شلگونف،مینایف، جی. اوسپنسکی | لیبرال | این مجله به مخالفت با بلینسکی و گوگول، علیه سوورمننیک و کولوکول پرداخت و از سیاست محافظه کارانه دفاع کرد. دیدگاه ها |
| "زمان" / "عصر" | 1861-1865 | MM. و ف.م. داستایوفسکی | اوستروفسکی، لسکوف، نکراسوف، پلشچف،مایکوف، کرستوفسکی، استراخوف، پولونسکی | خاک | یک بحث شدید با Sovremennik انجام داد |
| "مسکویتیان" | 1841-1856 | M.P. پوگودین | ژوکوفسکی، گوگول، استروفسکی،زاگوسکین، ویازمسکی، دال، پاولوا، پیسمسکی، فت، تیوتچف، گریگوروویچ |
اسلاووفیل | این مجله به نظریه "ملیت رسمی" پایبند بود، با ایده های بلینسکی و نویسندگان مبارزه کرد. مدرسه طبیعی» |
نویسندگان دموکرات چیزهای زیادی داده اند
مطالبی برای دانش اقتصاد
زندگی روزمره ... ویژگی های روانی
مردم... اخلاق، آداب و رسوم خود را به تصویر کشیدند،
حالات و خواسته های او
ام. گورکی
در دهه 60 سال نوزدهمظهور رئالیسم به عنوان یک پدیده پیچیده و متنوع با تعمیق ادبیات در پوشش زندگی دهقانی در دنیای درونیشخصیت، به زندگی معنوی مردم. روند ادبی رئالیسم بیان جنبه های مختلف زندگی و در عین حال میل به سنتز هارمونیک جدید است که با عنصر شاعرانه ادغام می شود. هنر عامیانه. دنیای هنرروسیه با اصلی، بسیار معنوی و اولیه خود هنر ملیشعر عامیانه پیوسته علاقه شدید ادبیات را برانگیخته است. نویسندگان به درک هنری فرهنگ اخلاقی و شعری عامیانه، جوهر زیبایی‌شناختی و شاعرانگی هنر عامیانه و همچنین فولکلور به عنوان یک جهان بینی عامیانه یکپارچه روی آوردند.
این اصول عامیانه بود که عامل استثنایی بود که تا حدودی توسعه ادبیات روسی در نیمه دوم قرن نوزدهم و به ویژه نثر دموکراتیک روسی را تعیین کرد. فولکلور و قوم نگاری در روند ادبی زمان به پدیده ای تبدیل می شود که شخصیت زیبایی شناختی بسیاری از آثار دهه 1840-1860 را تعیین می کند.
موضوع دهقانان در تمام ادبیات روسیه قرن نوزدهم نفوذ می کند. ادبیات عمیق تر به پوشش زندگی دهقانی، به دنیای درون و شخصیت ملیمردم در آثار V.I. دالیا، دی.و. گریگورویچ، در "یادداشت های یک شکارچی" اثر I.S. تورگنیف، در "مقالاتی از زندگی دهقانی" نوشته A.F. پیسمسکی، در داستان های پی.آی. ملنیکوف-پچرسکی، N.S. لسکوف، اوایل L.N. تولستوی، پی.آی. یاکوشکینا، S.V. ماکسیموف، در نثر دموکراتیک روسی دهه 60 و به طور کلی در رئالیسم روسی نیمه دوم قرن نوزدهم، تمایل به بازسازی تصاویر زندگی مردم نقش بسته بود.
در حال حاضر در دهه 1830-1840، اولین آثار در مورد مطالعه واقعی قوم نگاری مردم روسیه ظاهر شد: مجموعه ای از آهنگ ها، افسانه ها، ضرب المثل ها، افسانه ها، شرح اخلاق و آداب و رسوم دوران باستان، و هنر عامیانه. بسیاری از آهنگ ها و سایر مطالب فولکلور و قوم نگاری در مجلات ظاهر می شود. در این زمان، تحقیقات قوم نگاری، همانطور که محقق و منتقد مشهور ادبی قرن 19 ه.ق. پیپین، از قصد آگاهانه برای مطالعه محتوای زندگی عامیانه و افسانه های باستانی اقدام کنید شخصیت واقعیمردم در بیان واقعی خود
مجموعه مطالب قوم نگاری در دهه 50 بعدی "بسیار بزرگی به خود گرفت." این با نفوذ روسیه تسهیل شد انجمن جغرافیایی، انجمن تاریخ و آثار باستانی مسکو، تعدادی از سفرهای علمی، از جمله ادبی، دهه 50، و همچنین مجموعه جدیدی از مطالعات عامیانه که در دهه 60 به وجود آمد - انجمن دوستداران تاریخ طبیعی، مردم شناسی و مردم نگاری مسکو.
نقش بزرگ فولکلوریست-گردآورنده برجسته P.V. کیریفسکی. قبلاً در دهه 30 قرن 19 ، او موفق شد نوعی مرکز جمع آوری ایجاد کند و معاصران برجسته خود را در مطالعه و جمع آوری فولکلور - تا A.S. پوشکین و N.V. گوگول شامل. ترانه ها، حماسه ها و اشعار معنوی منتشر شده توسط کریفسکی اولین مجموعه تاریخی فولکلور روسیه بودند.
کیریفسکی در مجموعه‌ای از ترانه‌ها نوشت: «کسی که آهنگ روسی را حتی بالای گهواره‌اش نشنیده باشد و در تمام گذرهای زندگی با صداهای آن همراه نشده باشد، مطمئناً قلبش از صداهای آن به لرزه در نخواهد آمد. مانند آن صداهایی نیست که روح او با آن بزرگ شده است، وگرنه برای او به عنوان پژواک اوباش بی ادبی که هیچ نقطه اشتراکی با آنها احساس نمی کند، قابل درک نخواهد بود. یا اگر خاصیت خاصی دارد استعداد موسیقیاو در مورد آن به عنوان چیزی بدیع و عجیب کنجکاو خواهد شد...» 1 . نگرش او نسبت به آهنگ محلی، که هم تمایلات شخصی و هم اعتقادات ایدئولوژیک را در بر می گرفت، منجر به روی آوردن او به کار عملی برای جمع آوری آهنگ های روسی شد.
عشق به آهنگ روسی متعاقباً اعضای "تحریریه جوان" مجله Moskvityanin را متحد می کند و S.V. ماکسیموف، پی.آی. یاکوشکین، F.D. نفدوف، ژانر آهنگشعر عامیانه به طور ارگانیک وارد خلاقیت ادبی آنها خواهد شد.
"Moskvityanin" آهنگ ها، افسانه ها، شرح آیین های فردی، مکاتبات، مقالاتی در مورد فولکلور و زندگی عامیانه منتشر کرد.
M.P. پوگودین، سردبیر مجله، نویسنده و برجسته شخصیت عمومیبا سماجت استثنایی وظیفۀ جمع آوری یادگارهای هنر عامیانه و زندگی عامیانه را به طور فشرده از مجموعه دارانی از اقشار مختلف جامعه به خدمت گرفت و آنها را برای شرکت در مجله جذب کرد. او همچنین در اولین قدم ها در این زمینه P.I. یاکوشکینا.
نقش ویژه ای در توسعه علایق قوم نگاری نویسندگان توسط "کارکنان تحریریه جوان" مجله "Moskvityanin" به سرپرستی A.N. استروفسکی. در مقاطع مختلف «تحریریه جوان» عبارت بودند از: الف. گریگوریف، ای. اندلسون، بی. آلمازوف، م. استاخوویچ، تی. فیلیپوف، آ.ف. پیسمسکی و پی.آی. ملنیکوف-پچرسکی.
قبلاً در دهه 40 و اوایل دهه 50، ادبیات روسی عمیق‌تر به موضوع دهقانی روی آورد. در روند ادبی زمان، مکتب طبیعی جایگاه پیشرو را به خود اختصاص می دهد.
مدرسه طبیعی - تعیین گونه ای که در دهه 40-50 قرن 19 وجود داشت. رئالیسم روسی(طبق تعریف Yu.V. Mann)، به طور متوالی با کار N.V. گوگول و کسانی که او را پرورش دادند اصول هنری. مکتب طبیعی شامل کارهای اولیه I.A. گونچاروا، N.A. نکراسوا، I.S. تورگنوا، F.M. داستایوفسکی، A.I. هرزن، دی.وی. گریگوروویچ، V.I. دالیا، ع.ن. استروفسکی، I.I. پانایوا، یا.پی. بوتکووا و دیگران ایدئولوژیست اصلی مدرسه طبیعی V.G. بلینسکی، توسعه اصول نظری آن نیز توسط V.N. مایکوف، A.N. Pleshcheev و دیگران در اطراف مجلات "Otechestvennye zapiski" و بعداً "Sovremennik" جمع شدند. مجموعه‌های «فیزیولوژی سن پترزبورگ» (قسمت‌های 1-2، 1845) و «مجموعه پترزبورگ» (1846) به برنامه مدرسه طبیعی تبدیل شدند. در ارتباط با آخرین نسخه، نام خود بوجود آمد.
F.V. بولگارین («زنبور شمالی»، 1846، شماره 22) از آن برای بی اعتبار کردن نویسندگان جهت جدید استفاده کرد. بلینسکی، مایکوف و دیگران این تعریف را گرفتند و آن را با محتوای مثبت پر کردند. تازگی اصول هنری مکتب طبیعی به وضوح در "مقالات فیزیولوژیکی" بیان شد - آثاری که هدف خود را ثبت بسیار دقیق برخی موارد تعیین می کنند. انواع اجتماعی("فیزیولوژی" صاحب زمین، دهقان، مقام رسمی)، تفاوت های خاص آنها ("فیزیولوژی" یک مقام سن پترزبورگ، مقامات مسکو)، ویژگی های اجتماعی، حرفه ای و روزمره، عادات، جاذبه ها و غیره. «طرح فیزیولوژیک» با تلاش برای مستندسازی، برای جزئیات دقیق، با استفاده از داده های آماری و قوم نگاری و گاه وارد کردن لهجه های زیست شناختی در گونه شناسی شخصیت ها، تمایل به همگرایی خاصی از آگاهی تصویری و علمی را در این زمان بیان می کرد و... به گسترش مواضع رئالیسم کمک کرد. در عین حال، تقلیل مکتب طبیعی به «فیزیولوژی» غیرقانونی است، زیرا ژانرهای دیگر از آنها بالاتر رفتند - رمان، داستان 3 .
نویسندگان مکتب طبیعی - ن.ا. نکراسوف، N.V. گوگول، I.S. تورگنیف، A.I. هرزن، F.M. داستایوفسکی - برای دانش آموزان شناخته شده است. با این حال، در مورد این پدیده ادبی، باید آنهایی را نیز در نظر گرفت که در خارج باقی مانده اند آموزش ادبینویسندگان بچه مدرسه ای مانند V.I. دال، دی.وی. گریگوروویچ، A.F. پیسمسکی، پی.آی. ملنیکوف-پچرسکی، که دانش آموزان با کار او آشنا نیستند، اما آثار آنها توسعه می یابد موضوع دهقانیکه سرآغاز ادبیات از زندگی دهقانی بود که توسط داستان نویسان دهه شصت ادامه یافت و توسعه یافت. آشنایی با آثار این نویسندگان ضروری به نظر می رسد و دانش دانشجویان را نسبت به روند ادبی عمیق تر می کند.
در دهه 1860، عنصر دهقان به طور گسترده در روند فرهنگی آن دوران نفوذ کرد. ادبیات می گوید " جهت عامیانه"(اصطلاح توسط A.N. Pypin). انواع دهقانی و تصویر مردمیزندگی به طور کامل در ادبیات روسیه گنجانده شده است.
نثر دموکراتیک روسی، که در روند ادبی با آثار N.G نشان داده شده است، سهم ویژه خود را در به تصویر کشیدن زندگی مردم ایفا کرد. پومیالوفسکی 4، V.A. Sleptsova، N.V. اوسپنسکی، A.I. لویتووا، F.M. رشتنیکوا، پی.آی. یاکوشکینا، S.V. ماکسیموا. وارد شدن فرآیند ادبیدر طول وضعیت انقلابی روسیه و در دوران پس از اصلاحات، رویکرد جدیدی را در به تصویر کشیدن مردم منعکس کرد، تصاویر واقعی زندگی آنها را برجسته کرد. "نشانه روزگار"، در ادبیات روسی جهان دهقان را در نقطه عطفی بازآفرینی کرد لحظه تاریخی, گرفتن گرایش های مختلف در توسعه رئالیسم 5 .
ظهور نثر دموکراتیک ناشی از تغییر شرایط تاریخی و اجتماعی، شرایط اجتماعی-سیاسی زندگی در روسیه در نیمه دوم قرن نوزدهم و ورود نویسندگانی به ادبیات بود که «مطالعه زندگی مردم برای آنها یک ضرورت شد. ” (A.N. Pypin) 6 . نویسندگان دموکرات به طور منحصر به فردی روح عصر، آرزوها و امیدهای آن را منعکس کردند. آنها همانطور که A.M. گورکی، "مطالب عظیمی برای درک زندگی اقتصادی، ویژگی های روانی مردم ... اخلاق، آداب و رسوم، خلق و خو و خواسته های آنها را به تصویر کشید" 7 .
مردم دهه شصت تأثیرات خود را از اعماق زندگی مردم، از ارتباط مستقیم با دهقانان روسی می گرفتند. دهقانان به عنوان نیروی اصلی اجتماعی در روسیه، تعریف مفهوم مردم در آن زمان، موضوع اصلی کار آنها شد. نویسندگان دموکرات در مقالات و داستان های خود تصویری کلی از روسیه خلق کردند. آنها در ادبیات روسیه دنیای اجتماعی خاص خود را خلق کردند، حماسه زندگی عامیانه خود را. «کل روسیه گرسنه و سرکوب‌شده، مستقر و سرگردان، ویران شده از چپاول فئودالی و ویران شده توسط بورژوازی و چپاول پس از اصلاحات، مانند یک آینه در ادبیات مقاله دمکراتیک دهه 60 منعکس شد...» 8.
مشخصه آثار دهه شصت طیفی از موضوعات و مسائل مرتبط، اشتراک ژانرها و وحدت ساختاری و ترکیبی است. در عین حال، هر یک از آنها فردی خلاق هستند، هر یک از آنها سبک خاص خود را دارند. گورکی آنها را "افراد متنوع و با استعداد" نامید.
نویسندگان دموکرات، در مقالات و داستان ها، حماسه هنری زندگی روس دهقان را بازسازی کردند و در کار خود در به تصویر کشیدن مضمون عامیانه به یکدیگر نزدیک تر شدند و از هم جدا شدند.
آثار آنها منعکس کننده ماهیت مهم ترین فرآیندهایی است که محتوای زندگی روسیه را در دهه 60 تشکیل می دهد. مشخص است که میزان پیشرفت تاریخی هر نویسنده با میزان رویکرد آگاهانه یا خودانگیخته او به ایدئولوژی دموکراتیک سنجیده می شود که منعکس کننده منافع مردم روسیه است. با این حال، داستان دموکراتیک نه تنها منعکس کننده پدیده های ایدئولوژیک و اجتماعی دوران است، بلکه به طور گسترده ای فراتر از روندهای ایدئولوژیک است. نثر دهه شصت در روند ادبی آن زمان گنجانده شده است و سنت های مکتب طبیعی را ادامه می دهد و با تجربه هنری تورگنیف و گریگوروویچ مرتبط است که بازتاب پوشش هنری عجیب و غریب نویسندگان دموکرات جهان مردم از جمله توصیف دقیق قوم نگاری از زندگی
داستان دمکراتیک با جهت گیری قوم نگاری خود که از جریان عمومی توسعه نثر روسی متمایز بود، در روند شکل گیری رئالیسم روسی جایگاه خاصی را به خود اختصاص داد. بعداً او را غنی کرد اکتشافات هنری، لزوم استفاده نویسنده از اصول زیباشناختی جدید در انتخاب و پوشش پدیده های زندگی در شرایط انقلابی دهه 1860 را تأیید می کند که مشکل مردم ادبیات را به گونه ای جدید مطرح می کند.
توصیف زندگی مردم با دقت قابل اعتماد از ماهیت قوم نگاری مورد توجه نقد انقلابی- دموکراتیک قرار گرفت و در الزامات ادبیات برای نوشتن درباره مردم "حقیقت بدون هیچ زینت" و همچنین "در انتقال صادقانه واقعیات" بیان شد. حقایق، "در توجه به تمام جنبه های زندگی طبقات پایین" نوشتن زندگی روزمره واقع گرایانه ارتباط نزدیکی با عناصر قوم نگاری داشت. ادبیات نگاهی نو به زندگی دهقانان و شرایط زندگی موجود آنها انداخت. به گفته N.A. دوبرولیوبوف، توضیح این موضوع دیگر نه یک اسباب بازی، نه یک هوی و هوس ادبی، بلکه به نیاز فوری زمان تبدیل شده است. نویسندگان دهه شصت روح عصر، آرزوها و امیدهای آن را به طور منحصر به فردی منعکس کردند. آثار آنها به وضوح تغییرات در نثر روسی، شخصیت دموکراتیک، جهت گیری قوم نگاری، اصالت ایدئولوژیک و هنری و بیان ژانر را ثبت کرد.
در آثار دهه شصت، طیف مشترکی از موضوعات و مسائل مرتبط، اشتراک ژانرها و وحدت ساختاری و ترکیبی متمایز می شود. در عین حال، هر یک از آنها فردی خلاق هستند، هر یک از آنها سبک فردی خود را دارند. N.V. اوسپنسکی، V.A. Sleptsov، A.I. لویتوف، F.M. رشتنیکوف، G.I. اوسپنسکی درک خود از زندگی دهقانی را وارد ادبیات کرد و هر کدام به شیوه خود نقاشی های عامیانه را به تصویر کشید.
مردم دهه شصت علاقه عمیقی به مطالعات عامیانه نشان دادند. ادبیات دموکراتیک برای قوم نگاری و فولکلوریسم، برای جذب زندگی مردم تلاش کرد، با آن آمیخت و در آگاهی مردم نفوذ کرد. آثار دهه شصت بیانگر زندگی روزمره بود تجربه شخصیمطالعه روسیه و زندگی مردم. آنها در ادبیات روسیه دنیای اجتماعی خاص خود را خلق کردند، حماسه زندگی عامیانه خود را. زندگی جامعه روسیه در دوران پیش از اصلاحات و پس از اصلاحات و بالاتر از همه، جهان دهقانان موضوع اصلی کار آنها است.
در دهه 60 جستجو برای اصول جدید تصویرسازی هنری مردم ادامه یافت. نثر دموکراتیک نمونه هایی از حقیقت نهایی در بازتاب زندگی برای هنر ارائه کرد و نیاز به اصول زیبایی شناسی جدید را در انتخاب و روشنگری پدیده های زندگی تأیید کرد. تصویر خشن و «بی آرمان» از زندگی روزمره مستلزم تغییر در ماهیت نثر، اصالت ایدئولوژیک و هنری و بیان ژانر آن بود.
نویسندگان دموکرات در کار خود هنرمندان-محققان، نویسندگان زندگی روزمره بودند داستاندر تماس نزدیک با اقتصاد، با مردم‌نگاری، با مطالعات عامیانه 10 به معنای وسیع کلمه، با واقعیت‌ها و ارقام عمل می‌کرد، کاملاً مستند بود، گرایش به زندگی روزمره داشت و در عین حال باقی ماند. مطالعه هنریروسیه. داستان نویسان دهه شصت نه تنها ناظر و ثبت کننده حقایق بودند، بلکه سعی در درک و بازتاب دلایل اجتماعی پیدایش آنها داشتند. نگارش زندگی روزمره، ملموس، سرزندگی و اصالتی را به آثار آنها بخشیده است.
طبیعتاً نویسندگان دموکراتیک بر فرهنگ عامیانه و سنت های فولکلور تمرکز داشتند. در کار آنها غنی سازی و تعمیق رئالیسم روسی وجود داشت. مضامین دموکراتیک گسترش یافت، ادبیات با حقایق جدید، مشاهدات جدید، ویژگی های زندگی روزمره و آداب و رسوم زندگی مردم، عمدتاً زندگی دهقانی، غنی شد. نویسندگان با تمام درخشندگی فردیت‌های خلاقانه خود، در بیان گرایش‌های ایدئولوژیک و هنری خود به هم نزدیک بودند، پیوندهای ایدئولوژیک، اصول هنری، جستجوی مضامین و قهرمان‌های جدید، توسعه ژانرهای جدید و ویژگی‌های گونه‌شناختی مشترک. .
دهه شصت خود را ایجاد کردند اشکال هنری- ژانرها نثر آنها عمدتاً روایی و طرحی بود. مقالات و داستان های نویسندگان در نتیجه مشاهده و مطالعه زندگی مردم، موقعیت اجتماعی، شیوه زندگی و اخلاق آنها پدیدار شد. جلسات متعدد در مسافرخانه ها، میخانه ها، ایستگاه های پستی، در واگن های قطار، در جاده ها، در جاده های استپی نیز ویژگی خاص سبک آثار آنها را مشخص کرد: غلبه گفتگو بر توصیف، فراوانی گفتار عامیانه ماهرانه منتقل شده، تماس بین راوی و خواننده، ویژگی و واقعیت، دقت قوم نگاری، توسل به زیبایی شناسی هنر عامیانه شفاهی، معرفی ادغام فراوان فولکلور. نظام هنری دهه شصت تمایل به زندگی روزمره، ملموس بودن زندگی، مستندگرایی سخت، ثبت عینی طرح ها و مشاهدات، اصالت ترکیب (تجزیه طرح به قسمت های جداگانه، صحنه ها، طرح ها)، روزنامه نگاری، گرایش به عامیانه را نشان داد. فرهنگ و سنت های فولکلور
نثر دموکراتیک روایی-مقاله ای یک پدیده طبیعی در روند ادبی دهه 60 بود. به گفته M.E. سالتیکوف-شچدرین، دهه شصت تظاهر به خلق نقاشی های جامع و هنری کامل نکرد. آنها محدود به «گزیده‌ها، مقاله‌ها، طرح‌ها، گاهی در سطح واقعیت‌ها بودند، اما راه را برای چیزهای جدید آماده کردند. فرم های ادبی، به طور گسترده تری تنوع زندگی اطراف را پوشش می دهد» 11. در عین حال، در خود داستان های دموکراتیک از قبل وجود داشت تصاویر کاملزندگی دهقانی، که با ایده پیوند هنری مقالات، میل به چرخه های حماسی به دست آمده است ("طرح های استپ" نوشته A. Levitov، چرخه های F. Reshetnikov " مردم خوب», « آدم های فراموش شده"، "از خاطرات سفر" و دیگران، خطوط رمان از زندگی عامیانه آشکار شد (F.M. Reshetnikov) و مفهوم ایدئولوژیک و هنری مردم شکل گرفت.
نثر دموکراتیک روایی-مقاله ای دهه شصت به طور ارگانیک در روند ادبی ادغام شد. روند به تصویر کشیدن زندگی عامیانه بسیار امیدوار کننده بود. سنت های دهه شصت توسط ادبیات داخلی دوره های بعدی توسعه یافت: داستان های پوپولیستی، مقالات و داستان های D.N. Mamin-Sibiryak، V.G. کورولنکو، A.M. گورکی
دموکرات های انقلابی در روسیه، نمایندگان جنبش انقلابی، ایدئولوگ های دموکراسی دهقانی. ایدئولوژی دموکراتیک انقلابی در دهه 40 سرچشمه گرفت. قرن 19 و در جنبش اجتماعی دهه 60-70 تعیین کننده شد. توسط موقعیت اجتماعی R. D. - عمدتاً مردم عادی ، اگرچه در بین آنها اشراف نیز وجود داشت. یکی از اولین R.D. - V.G. در دهه 50-60. R. D. به رهبری N. G. Chernyshevsky، N. A. Dobrolyubov، A. I. Herzen، N. P. Ogarev و دیگران ایده های خود را در صفحات Sovremennik و Kolokol ترویج کردند. R.D ایده انقلاب دهقانی را با ایده های سوسیالیسم اتوپیایی ترکیب کرد. آنها دهقانان را نیروی انقلابی اصلی کشور می دانستند. آنها بر این باور بودند که روسیه، پس از الغای رعیت از طریق انقلاب دهقانی، با دور زدن سرمایه داری، از طریق جامعه دهقانی به سوسیالیسم خواهد رسید. R.D. سازمان های انقلابی مخفی ایجاد کرد - "سرزمین و آزادی" (به سرزمین و آزادی مراجعه کنید) در دهه 60 ، "سرزمین و آزادی" (نگاه کنید به سرزمین و آزادی) در دهه 70 و "اراده مردم" (نگاه کنید به Narodnaya Volya) و دیگران. لنین هرزن، بلینسکی، چرنیشفسکی و کهکشان درخشانی از انقلابیون دهه 70 را نام برد. پیشینیان سوسیال دموکراسی روسیه (رجوع کنید به وی. آی. لنین، مجموعه کامل آثار، ویرایش پنجم، ج 6، ص 25). ایده های جنبش روسیه تأثیر ثمربخشی بر توسعه علوم اجتماعی، ادبیات و هنر مردم روسیه گذاشت (به پوپولیسم مراجعه کنید).
بزرگ دایره المعارف شوروی. - م.: دایره المعارف شوروی. 1969-1978 .
ببینید «دموکرات‌های انقلابی» در فرهنگ‌های دیگر چیست:
در ادبیات تاریخی و روزنامه نگاری نام ایدئولوژیست های دموکراسی دهقانی در روسیه است. نمایندگان اصلی: از اواخر دهه 1840. V. G. Belinsky، M. A. Bakunin، A. I. Herzen، N. P. Ogarev; در دهه 1860 N. G. Chernyshevsky،... ... فرهنگ لغت دایره المعارفی
در روسیه، نمایندگان انقلابی حرکات نیمه دوم قرن 19، ایدئولوگ ها متقابل شدند. دموکراسی انقلابی دموکراتیک ایدئولوژی در دهه 40 سرچشمه گرفت. قرن 19 و در جامعه تعیین کننده شد. جنبش دهه 60 و 70 R.D ایده صلیب را با هم ترکیب کرد. انقلاب هایی با آرمان شهر... دایره المعارف تاریخی شوروی
دموکرات های انقلابی در روسیه ایدئولوگ های دموکراسی دهقانی هستند. نمایندگان اصلی: از con. دهه 1840 V. G. Belinsky، M. A. Bakunin، A. I. Herzen، N. P. Ogarev; در دهه 1860 N. G. Chernyshevsky، N. A. Dobrolyubov، D. I. Pisarev و آنها... ... فرهنگ لغت دایره المعارفی بزرگ
ایدئولوگ های دموکراسی دهقانی. نمایندگان اصلی: از con. دهه 1840 V. G. Belinsky، M. A. Bakunin، A. I. Herzen، N. P. Ogarev; در دهه 1860 N. G. Chernyshevsky، N. A. Dobrolyubov، D. I. Pisarev و افراد همفکر آنها. از دهه 1870 ... ... علوم سیاسی. فرهنگ لغت.
نبردهای انقلابی در آلمان در پاییز 1848- در پاییز 1848، نبردهای سرنوشت سازبین نیروهای انقلاب و ضدانقلاب یکی از بزرگترین رویدادهای این دوره، قیام مردمی در فرانکفورت در ماین بود که در ارتباط با موضوع شلسویگ و هلشتاین رخ داد. پس از… تاریخ جهان. دایره المعارف
سوسیالیسم ... ویکی پدیا
این مقاله درباره حزب روسیه در اوایل قرن بیستم است. درباره حزبی با همین نام در پایان قرن بیستم، به مقاله "حزب دموکراتیک مشروطه روسیه" مراجعه کنید. برای دیگر معانی کلمه "کادت" به "کادت" مراجعه کنید. “حزب دموکراتیک مشروطه”... ... ویکی پدیا
سوسیال دموکرات ها- در سال 1889، اجتماعی اروپا احزاب دموکراتیکدر انترناسیونال دوم سازماندهی شدند. از همان ابتدا در انترناسیونال بین جریان مارکسیستی و گرایش اپورتونیستی و رفرمیستی رو به رشد تضادی وجود داشت که... ... کتاب مرجع تاریخی مارکسیست روسی
فلسفه به عنوان بخشی جدایی ناپذیر از فلسفه جهان، اندیشه فلسفیمردم اتحاد جماهیر شوروی دوران طولانی و دشواری را پشت سر گذاشتند مسیر تاریخی. در زندگی معنوی جوامع بدوی و فئودالی اولیه در سرزمین های نیاکان مدرن... ...
اوکراین SSR (اوکراین Radyanska Socialistichna Respublika)، اوکراین (اوکراین). من اطلاعات عمومیاتحاد جماهیر شوروی سوسیالیستی شوروی در 25 دسامبر 1917 تشکیل شد. با ایجاد اتحاد جماهیر شوروی سوسیالیستی در 30 دسامبر 1922، به عنوان یک جمهوری اتحادیه بخشی از آن شد. واقع در ...... دایره المعارف بزرگ شوروی
کتاب ها
- دموکرات های انقلابی مواد جدید. میراث ادبی - یک نشریه علمی غیر ادواری، ارگان موسسه ادبیات جهان به نام است. گورکی توسط انتشارات ناوکا منتشر شده است. از سال 1931 منتشر شده است. تا الان...
- دموکرات های انقلابی و ادبیات روسی قرن نوزدهم. تک نگاری جمعی نشان دهنده اولین مطالعه سیستماتیک تعامل خلاقانه بین نقد انقلابی-دمکراتیک و ادبیات روسی دهه 40 - 60 قرن 19 است. V…
در طول تاریخ روسیه، هم به عنوان یک دولت تزاری و هم در دوران امپراتوری، طرفداران سیاست حاکم و مخالفان آن وجود داشته اند. قرن هجدهم اوج احساسات و نارضایتی فزاینده در میان مردم بود. وحشت دسته جمعی، رفتار غیرانسانی با دهقانان، بردگی برده داری، گستاخی و ظلم بی مجازات زمینداران - همه اینها برای مدت طولانیهیچ کس آن را متوقف نکرد
در اروپا نیز نارضایتی مردم از نگرش ناچیز طبقه حاکم نسبت به اقشار پایین جامعه افزایش یافت. ناقص بودن نظام دولتی به قیام، انقلاب و نقاط عطف انجامید کشورهای اروپایی. روسیه از همان سرنوشت فرار نکرد. کودتاها با کمک فعالیت فعال مبارزان داخلی برای آزادی و برابری بر خلاف مقررات دولتی صورت گرفت.
آنها چه کسانی هستند؟
ایدئولوگ ها و پیشگامان جنبش دموکراتیک انقلابی، فعالان فرانسوی، به ویژه روبسپیر و پتیون بودند. آنها از رابطه بین جامعه و دولت انتقاد کردند، از توسعه دموکراسی و سرکوب سلطنت حمایت کردند.
همفکران آنها، مارات و دانتون، فعالانه از وضعیت کشور در نتیجه انقلاب کبیر فرانسه برای رسیدن به اهداف خود استفاده کردند. اصلی ترین آنها مربوط به دستیابی به استبداد مردم است. گام به گام در پی رسیدن به هدف خود از طریق دیکتاتوری بودند.
فعالان روسی این ایده را برگزیدند و با نظام سیاسی خود تطبیق دادند. آنها علاوه بر رساله‌های فرانسوی، بر رساله‌های آلمانی و دیدگاه‌هایشان درباره اصول سیاسی تسلط داشتند. در دیدگاه آنها، نیروی فعالی که قادر به مقاومت در برابر ترور امپریالیستی بود، اتحاد دهقانان بود. رهایی آنها از رعیت بخشی جدایی ناپذیر از برنامه دمکراتهای انقلابی داخلی بود.
پیش نیازهای توسعه
جنبش انقلابی توسعه خود را در میان طرفداران دموکراسی و آزادی دهقانان آغاز کرد. تعداد آنها بسیار کم بود. این قشر اجتماعی در میان انقلابیون دموکراتیک به عنوان نیروی اصلی انقلابی ظاهر می شود. ناقص بودن نظام دولتی و سطح پایین زندگی به شکل گیری چنین جنبشی کمک کرد.
دلایل اصلی شروع فعالیت روزنامه نگاری:
- رعیت؛
- تفاوت بین اقشار جمعیت؛
- عقب ماندگی کشور از کشورهای پیشرو اروپایی
انتقاد واقعی از انقلابیون دموکراتیک متوجه خودکامگی امپراتور بود. این مبنایی برای توسعه روندهای جدید شد:
جنبش ها متعلق به طبقه بورژوا بودند و مشکلات خاصی با نقض حقوق یا وجود دشوار داشتند. اما رابطه نزدیک با بخش استثمار شده مردم در دمکرات های انقلابی نوعی ضدیت آشکار نسبت به مردم ایجاد کرد. سیستم دولتی. آنها با وجود آزار و اذیت، اقدام به دستگیری و ابراز نارضایتی مشابه از سوی دولت، از عقاید خود منحرف نشدند.
تبلیغات نویسان با نارضایتی تحقیرآمیز و تحقیر فعالیت های بوروکراتیک شروع به انتشار آثار خود کردند. باشگاه های موضوعی در بین دانش آموزان ظاهر شد. ناآگاهی آشکار از مشکلات و سطح پایین زندگی مردم عادی علناً خشم تعداد فزاینده ای از مردم را برانگیخت. ناآرامی ها و میل به مقاومت در برابر بردگان، قلب ها و افکار فعالان را به هم پیوند می داد و آنها را مجبور می کرد از حرف به عمل بروند. در چنین شرایطی بود که جنبش دموکراتیک انقلابی شکل گرفت.
تشکیل
ایدئولوگ ها و نمایندگان اصلی دمکرات های انقلابی V. G. Belinsky، N. P. Ogarev، N. G. Chernyshevsky بودند.
آنها مخالفان سرسخت رعیت و استبداد تزاری بودند. همه چیز با یک دایره کوچک با یک انحراف فلسفی تحت رهبری استانکویچ آغاز شد. به زودی بلینسکی حلقه را ترک کرد و جنبش خود را سازمان داد. دوبرولیوبوف و چرنیشفسکی به او پیوستند. آنها رهبری سازمان را به عهده داشتند و منافع دهقانان را نمایندگی می کردند و از لغو رعیت حمایت می کردند.
هرزن و همکارانش نیز به طور جداگانه عمل کردند و در تبعید به فعالیت های روزنامه نگاری پرداختند. تفاوت در ایدئولوژی فعالان روسی در نگرش آنها نسبت به مردم بود. در اینجا دهقانان، از دیدگاه دمکرات های انقلابی، به عنوان اساس مبارزه علیه تزاریسم، نابرابری و حقوق آنها عمل می کنند. آرمانشهرهای غربی فعالانه از نوآوری های پیشنهادی در سیستم حقوقی انتقاد کردند.
ایده های فعال
فعالان داخلی ایدئولوژی خود را بر اساس آموزه های انقلابیون دموکراتیک غرب زده استوار کردند. در قرن 18 و 19 در کشورهای اروپایی یک سلسله قیام علیه فئودالیسم و ماتریالیسم آغاز شد. بیشتر آثار آنها بر اساس ایده مبارزه با رعیت است. آنها فعالانه با دیدگاه های سیاسی لیبرال ها مخالف بودند، زیرا آنها اصلاً علاقه ای به زندگی مردم نداشتند.
تلاش هایی برای سازماندهی اعتراضات انقلابی علیه استبداد و آزادی دهقانان وجود داشت. این وقایع در سال 1861 رخ داد. این سالی است که رعیت لغو شد. اما انقلابیون دموکراتیک از چنین اصلاحاتی حمایت نکردند. آنها فوراً دام هایی را که در پوشش لغو رعیت پنهان بود، آشکار کردند. در واقع به دهقانان آزادی نمی داد. برای تضمین کامل آزادی، لازم بود نه فقط قوانین بردگی در رابطه با دهقانان بر روی کاغذ لغو شود، بلکه باید صاحبان زمین از زمین و همه حقوق خود محروم شوند. برنامه دمکرات های انقلابی مردم را به شکستن و حرکت به سوی سوسیالیسم فراخواند. اینها قرار بود اولین گام ها برای برابری طبقاتی باشد.
و فعالیت های او
او به عنوان یک روزنامه نگار برجسته و یکی از پیشگامان مهاجرت سیاسی در تاریخ ثبت شد. او در خانه پدری صاحب زمین بزرگ شد. او به عنوان یک فرزند نامشروع، نام خانوادگی دریافت کرد که پدرش به سادگی ساخته بود. اما چنین چرخشی سرنوشت مانع از آن نشد که پسر از تربیت و آموزش شایسته در سطح نجیب برخوردار شود.
کتاب‌های کتابخانه پدرش حتی در سالهای نوجوانی جهان‌بینی کودک را شکل می‌داد. قیام دکابریست در سال 1825 تأثیر زیادی بر او گذاشت. اسکندر در دوران دانشجویی با اوگارف دوست شد و در حلقه جوانان علیه دولت شرکت فعال داشت. برای فعالیت هایش همراه با همفکرانش به پرم تبعید شد. به لطف ارتباطاتش، او به Vyatka منتقل شد، جایی که در دفتر کار پیدا کرد. بعداً او به عنوان مشاور هیئت مدیره در ولادیمیر به پایان رسید و در آنجا با همسرش ملاقات کرد.
تبعید تنها خصومت شخصی اسکندر را نسبت به دولت، به ویژه نسبت به کل نظام سیاسی، شعله ورتر کرد. او از کودکی زندگی دهقانان، رنج و درد آنها را مشاهده می کرد. مبارزه برای موجودیت این طبقه به یکی از اهداف هرزن فعال تبدیل شد. از سال 1836 آثار روزنامه نگاری خود را منتشر می کند. در سال 1840، اسکندر دوباره مسکو را دید. اما به دلیل اظهارات بی بند و باری در مورد پلیس، یک سال بعد دوباره تبعید شد. این بار پیوند زیاد دوام نیاورد. قبلاً در سال 1842 ، این روزنامه نگار به پایتخت بازگشت.
نقطه عطف زندگی او مهاجرت به فرانسه بود. در اینجا او روابط خود را با انقلابیون فرانسوی و مهاجران اروپایی حفظ کرد. انقلابیون دموکرات قرن نوزدهم نظرات خود را در مورد توسعه یک جامعه ایده آل و چگونگی دستیابی به آن به اشتراک می گذارند. اسکندر پس از تنها 2 سال زندگی در آنجا، همسر خود را از دست می دهد و به لندن نقل مکان می کند. در روسیه در این زمان او به دلیل امتناع از بازگشت به میهن خود وضعیت تبعید را دریافت می کند. او به همراه دوستانش اوگارف و چرنیشفسکی شروع به انتشار روزنامه هایی با ماهیت انقلابی با فراخوان برای بازسازی کامل دولت و سرنگونی سلطنت می کند. او آخرین روزهای زندگی خود را در فرانسه می گذراند و در آنجا به خاک سپرده شد.
شکل گیری دیدگاه های چرنیشفسکی
نیکولای پسر روحانی گابریل چرنیشفسکی است. آنها انتظار داشتند که او راه پدرش را ادامه دهد، اما مرد جوان انتظارات نزدیکانش را برآورده نکرد. دین را به کلی رد کرد و وارد دانشگاه سن پترزبورگ در گروه تاریخ و زبان شناسی شد. بیشترین توجهدانشجو بر ادبیات روسی تمرکز کرد. او همچنین به آثار مورخان فرانسوی و فیلسوفان آلمانی علاقه مند بود. پس از آموزش، چرنیشفسکی تقریباً 3 سال تدریس کرد و روحیه انقلابی را در دانش آموزان خود القا کرد.
در سال 1853 ازدواج کرد. زن جوان در تمام تلاش های شوهرش از او حمایت کرد و در زندگی خلاقانه او شرکت کرد. امسال با رویداد دیگری مشخص شد - حرکت به سنت پترزبورگ. در اینجا بود که او کار روزنامه نگاری خود را در مجله Sovremennik آغاز کرد. انقلابیون دمکرات تجربیات و افکار خود را درباره سرنوشت کشور در ادبیات بیان کردند.
در ابتدا مقالات او مربوط به آثار هنری بود. اما اینجا هم تاثیر داشت دهقانان معمولی. فرصت بحث آزادانه درباره وضعیت اسفبار رعیت ها با کاهش سانسور در زمان سلطنت اسکندر دوم تضمین شد. به تدریج، نیکولای گاوریلوویچ شروع به روی آوردن به موضوعات سیاسی مدرن می کند و افکار خود را در آثار خود بیان می کند.
او ایده خود را از حقوق دهقانان و شرایط آزادی آنها داشت. چرنیشفسکی و همفکرانش به قدرت مردم عادی، که باید متحد شوند و آنها را در آینده ای روشن، مسلح به قیام، دنبال کنند، مطمئن بودند. چرنیشوف به دلیل فعالیت های خود به تبعید مادام العمر در سیبری محکوم شد. زمانی که در قلعه زندانی بود، خود را نوشت کار معروف"چه باید کرد؟" حتی پس از گذراندن کارهای سخت، در دوران تبعید به کار خود ادامه داد، اما دیگر تأثیری در رویدادهای سیاسی نداشت.
مسیر زندگی اوگارف
پلاتون اوگارف، مالک زمین، حتی گمان نمی کرد که پسر رو به رشد و کنجکاو او نیکلای، یک انقلابی-دموکرات آینده روسیه باشد. مادر پسر زمانی که اوگارف حتی دو سال نداشت درگذشت. در ابتدا او دریافت کرد آموزش خانگیو وارد دانشکده ریاضیات دانشگاه مسکو شد. در آنجا با هرزن دوست شد. او با او به پنزا به ملک پدرش تبعید شد.
پس از بازگشت به خانه، سفرهای خارج از کشور را آغاز کرد. از بازدید از دانشگاه برلین لذت بردم. او که از دوران کودکی از صرع رنج می برد، در سال 1838 در پیاتیگورسک تحت درمان قرار گرفت. در اینجا با Decembrists در تبعید ملاقات کردم. این آشنایی نقش مهمی در توسعه اوگارف به عنوان یک تبلیغ نویس و مبارز برای برابری طبقاتی ایفا کرد.
پس از مرگ پدرش، او حقوق مالکیت را دریافت کرد و روند آزادی دهقانان خود را آغاز کرد و به عنوان مخالف رعیت صحبت کرد. او پس از گذراندن 5 سال در سفر به کشورهای اروپای غربی، با اصلاح طلبان اروپایی آشنا شد. او با بازگشت به میهن خود سعی خواهد کرد ایده صنعتی شدن را در بین دهقانان پیاده کند.
او در قلمرو سرزمین های خود مدارس، بیمارستان ها را افتتاح می کند، کارخانه های پارچه، کارخانه های تقطیر و کارخانه های قند راه اندازی می کند. او پس از قطع رابطه با همسر اول خود، که از نظرات شوهرش حمایت نمی کرد، رابطه خود را با N.A. Pankova رسمی کرد. اوگارف همراه با او به A. Herzen در لندن نقل مکان می کند.
یک سال بعد، پانکوا نیکولای را ترک می کند و به اسکندر می رود. با وجود این، Ogarev و Herzen به طور فعال روزنامه ها و مجلات را منتشر می کنند. انقلابیون دموکرات نشریاتی در انتقاد از سیاست های دولت در میان جمعیت روسیه توزیع می کنند.
او و هرزن برای رسیدن به اهداف خود به سوئیس می روند و سعی می کنند با مهاجران روسی رابطه برقرار کنند. به ویژه با باکونین آنارشیست و نچایف توطئه گر. در سال 1875 از کشور اخراج شد و به لندن بازگشت. در اینجا او بر اثر حمله صرع درگذشت.
فلسفه تبلیغات نویسان
ایده های دمکرات های انقلابی بدون شک به دهقانان اختصاص دارد. هرزن اغلب به موضوع مشکل شخصیت در تعامل با جامعه می پردازد. ناقص بودن جامعه و مشکلات موجود در روابط بین لایه های مختلف جامعه را به سمت انحطاط و نابودی کامل سوق می دهد. که بسیار خطرناک است.
او به مشکلات روابط بین فرد به طور خاص و جامعه به عنوان یک کل اشاره می کند: فرد بر اساس هنجارهای اجتماعی شکل می گیرد، اما در عین حال، فرد بر توسعه و سطح جامعه ای که در آن زندگی می کند تأثیر می گذارد.
ناقص بودن سیستم اجتماعی در آثار همکاران او - چرنیشفسکی و اوگارف - نیز مورد توجه قرار گرفته است. این خطرناک و انتقاد بازدموکرات های انقلابی علیه تزاریسم، موجب بروز ناآرامی های مردمی در مناطق مختلف کشور شدند. ایده های آنها تمایل به دستیابی به سوسیالیسم را با دور زدن سرمایه داری نشان داد.
چرنیشفسکی نیز به نوبه خود در فلسفه ماتریالیسم سهیم بود. از طریق منشور شواهد علمیو دیدگاه های شخصی، انسان در آثارش با طبیعت یکی می شود و پاسخگوی نیازهای فیزیولوژیکی است. او در مقابل هرزن، فرد را از طبیعت جدا نمی کند و انسان را بر جامعه برتری نمی دهد. برای نیکولای گاوریلوویچ، یک شخص و دنیای اطراف ما- یک کل واحد که مکمل یکدیگر هستند. هر چه مثبت اندیشی و انسان دوستی در جامعه حاکم باشد، محیط اجتماعی پربارتر و باکیفیت تر خواهد بود.
دیدگاه های آموزشی
تعلیم و تربیت کمتر داده نمی شد نقش مهم. انتقاد واقعی از دمکرات های انقلابی با هدف تربیت نسل جوان با ساختن یک عضو آزاد و تمام عیار جامعه است. جای تعجب نیست که چرنیشفسکی تجربه تدریس داشت. به عقیده او عشق به آزادی و خودخواهی از همان ابتدا نهادینه شده است. شخصیت باید به طور همه جانبه رشد کند و دائماً آماده فداکاری برای اهداف مشترک باشد. مشکل آموزش هم مشکل واقعیت آن زمان است.
سطح علم بسیار پایین بود و روش های تدریس عقب مانده و ناکارآمد. علاوه بر این، او حامی حقوق برابر برای آموزش زن و مرد بود. انسان تاج خلقت است و نگرش نسبت به او باید مناسب باشد. جامعه ما متشکل از چنین افرادی است و سطح تحصیلات آنها بر کیفیت کل جامعه تأثیر می گذارد.
او معتقد بود که همه مشکلات جامعه به تعلق به طبقه خاصی و به ویژه وضعیت مالی بستگی ندارد. این مشکل سطح پایین تربیت و آموزش بی کیفیت است. چنین عقب ماندگی هایی منجر به مرگ هنجارهای اجتماعی و زوال جامعه می شود. تغییرات در جامعه مسیر مستقیمی برای تغییر به طور کلی و فرد به طور خاص است.
همکار او هرزن از حامیان آموزش عامیانه بود. انقلابیون دمکرات در ادبیات مشکلات موقعیت ناقص کودکان را در جامعه بیان کردند. جوهر "آموزش عامیانه" او این بود که دانش را نه از کتاب، بلکه از محیط زیست باید استخراج کرد. این مردم هستند که حامل اطلاعات ارزشمندی هستند که برای نسل جوان ضروری است.
اول از همه باید عشق به کار و میهن را در کودکان ایجاد کرد. هدف اصلی تربیت فردی آزاده است که منافع مردم را بالاتر از هر چیز دیگری قرار دهد و از بطالت بیزار باشد. کودکان باید آزادانه در محاصره افراد عادی رشد کنند، بدون اینکه دانش آنها محدود شود علوم کتاب. کودک باید از نظر معلم احساس احترام کند. این اصل عشق صبورانه است.
برای پرورش شخصیتی تمام عیار، رشد تفکر، ابراز وجود و استقلال از دوران کودکی و همچنین توانایی های سخنوری و احترام به مردم ضروری است. به گفته هرزن، برای یک تربیت کامل، تعادل بین اراده آزاد فرزندان و رعایت نظم لازم است. این مؤلفه ها هستند که به رشد یک فرد تمام عیار در خدمت جامعه خود کمک می کنند.
دیدگاه های حقوقی
فعالیت‌های دمکراتهای انقلابی بر تمام جنبه‌های زندگی عمومی تأثیر می‌گذارد. سوسیالیست های آرمان شهر اروپایی نمونه ای برای انقلابیون روسیه بودند. هدف تحسین آنها تلاش برای ایجاد یک سیستم اجتماعی جدید، از طریق رهایی کارگران از شرایط سخت کار استثماری بود. در عین حال، آرمان شهرها نقش مردم را کاهش دادند. برای دموکرات های انقلابی، دهقانان بخشی از فعالان بودند نیروی محرکهقادر به سرنگونی سلطنت با تلاش های متحد است.
نمایندگان جنبش فعال نواقص سیستم حقوقی دولت را در معرض بحث عمومی قرار دادند. مشکل رعیت مصونیت زمین داران بود. سرکوب و استثمار دهقانان تضادهای طبقاتی را تشدید کرد. این امر به فروپاشی نارضایتی توده ای تا زمان اعلام لغو رعیت در سال 1861 کمک کرد.
اما، علاوه بر حقوق دهقانان، انتقاد واقعی از انقلابیون دمکرات (به طور خلاصه) به بقیه مردم نیز مربوط می شود. روزنامه نگاران در هسته آثار خود موضوع جنایت را از منشور دیدگاه توده های استثمارگر لمس کردند. چگونه این را بفهمیم؟ طبق قوانین ایالتی، هر اقدامی که هدف آن طبقات حاکم باشد، مجرمانه تلقی می شد.
انقلابیون دموکراتیک پیشنهاد کردند که اعمال مجرمانه را طبقه بندی کنند. آنها را به آنهایی که خطرناک بودند و طبقات حاکم را هدف قرار می دادند و آنهایی که حقوق استثمار شوندگان را نقض می کردند تقسیم کنید. ایجاد یک سیستم مجازات برابر، صرف نظر از موقعیت اجتماعی، مهم بود.
هرزن شخصاً مقالاتی در مورد نقش رشوه و اختلاس نوشت و مشکلات سرزمین پدری خود و فرانسه را مقایسه کرد. به عقیده وی، این گونه اعمال جنایتکارانه انسانیت و حیثیت کل جامعه را تنزل داده است. او دوئل‌ها را مقوله‌ای جداگانه می‌داند، از نظر او، چنین اعمالی مغایر با هنجارهای یک جامعه تمدنی است.
آثار ژورنالیستی و اقدامات فعال دمکرات های انقلابی در تاریخ دولت روسیه به شدت تثبیت شده است. فعالیت های آنها بدون هیچ اثری ناپدید نشدند، بلکه در ناخودآگاه هر نسل بعدی زندگی می کنند. وظیفه ما حفظ آن در آینده است.
