دلیل غیر قابل انکار وجود خدا. - آیا خدا واقعا وجود دارد، مدرک

امروز در مورد اینکه آیا می توان وجود خدا و شیطان را اثبات کرد یا خیر، در مورد بارزترین شواهد وجود نیروهای تاریک و نور، در مورد اینکه خدا و شیطان چه شکلی هستند و چگونه هستند صحبت خواهیم کرد. در مقاله ما اثبات وجود خدا و شیطان را دریافت خواهید کرد.

قبل از شروع خواندن این مقاله، به این سوال پاسخ دهید که آیا به خدا اعتقاد دارید یا خیر؟ اگر باور دارید پس چرا؟ از کجا می دانید که او وجود دارد؟ اگر باور ندارید، پس چگونه می توانید مطمئن شوید که خدا وجود ندارد؟ به نظر شما چه مدرکی برای وجود یا برعکس عدم وجود خدا وجود دارد؟

حال کمی به بی معنا بودن وجود شیطان بدون خدا فکر کنیم و بالعکس.

همه مردم به چند دسته تقسیم می شوند: کسانی که به خدا ایمان دارند. کسانی که به خدا ایمان ندارند; کسانی که گاهی به خدا ایمان دارند...

چرا الان از شیطان و کسانی که فقط به او ایمان دارند صحبت نمی کنم؟ چون وجود شیطان بدون خدا پوچ است، افراد کمی به شیطان ایمان می آورند بدون اینکه به خدا ایمان داشته باشند، جز اینکه کسانی هستند که قدرت شیطان را تشخیص می دهند، مثلاً همان جادوگران، جادوگران، روانی ها. و آنها به روش خود به خدا ایمان دارند... به نوعی مانند "حتی شیاطین هم ایمان می آورند و می لرزند"، اما همچنان نیروی تاریک را انتخاب می کنند.

اگر شیطان بدون خدا وجود داشت (حتی از نظر تئوری، بدون شواهد)، پس زمین ما مدتها پیش مانند ما مرده بود، یا دیگر پیش بینی های نامطلوب... و بنابراین، همانطور که بسیاری از مؤمنان تصور می کنند، مردم «میدان جنگ» برای یافتن هستند. روابط و رقابت بین خدا و شیطان را که بیشتر "مردم" را جلب می کند، کدام طرف را می گیرید - شما جنگجو هستید و غیره را می توان نه میدان جنگ، بلکه نرم تر، وفادارتر، به درستی، بلکه جوهر نامید. از این است که به خصوص تغییر خواهد کرد.

حتی اقامت کوتاه آدم و حوا در بهشت ​​(زمانی که همه چیز با مردم خوب بود و فقط خدا برای آنها وجود داشت) به سرعت پایان یافت، زیرا این رقابت بین خدا و شیطان در شرف شروع بود، جایی که معلوم است مردم در آن پیاده هستند. بلاغی تمام شد: می گویند خود انسان آنقدر سر به زیر و گناهکار شد که گرفتار قصه های مار شد و میوه حرام خورد... و این دوگانگی طبیعت انسان برای همیشه و از بدو تولد در ذات همه است. و همه از این میوه ممنوعه می خورند - پس اگر آدم و حوا نبودند، این کار را می کردیم.

اما تناقض، طبق همان انجیل، این است که در خود انسان هم روشنایی وجود دارد و هم تاریکی - ولع الهی و زمینی، گناهکار، و این دو طبیعت همیشه در حال مبارزه هستند که کدام یک چیره می شود، یعنی کدام یک. خود شخص انتخاب خواهد کرد - در کنار کسانی که معلوم می شود قوی است. بر اساس تئوری مسیحیت، همه چیز با انتخاب یک فرد شروع می شود و با وجود اینکه ما در بازی دو نیرو پیاده هستیم، قادر به انتخاب هستیم.

7 میلیون نفر روی زمین وجود دارد (در حال حاضر بیشتر)، هر کسی نظر خود را در مورد اینکه آیا خدا و شیطان وجود دارد یا نه، دارد، هر کسی نسخه شواهد خود را در مورد این موضوع دارد. بیایید به محبوب ترین ها و سپس موارد ذهنی تر نگاه کنیم.

از نقطه نظر علم، هیچ تأییدی معتبری بر وجود خدا وجود ندارد، علاوه بر این، حتی تعریف روشنی از اینکه خدا کیست وجود ندارد. فقط استدلال فیلسوفان و روانشناسان وجود دارد.

بنابراین، برای مثال، اخلاق از ناکجاآباد بیرون نیامده است: «در وجدان ما یک تقاضای بی قید و شرط برای قانون اخلاقی وجود دارد. اخلاق از جانب خداست.»

«از مشاهده این که اکثر مردم از قوانین اخلاقی خاصی پیروی می کنند، یعنی از خوب و بد آگاهی دارند، نتیجه ای در مورد وجود اخلاق عینی به دست می آید، اما از آنجایی که افراد خوب مرتکب اعمال بد می شوند و افراد بد. قادر به امور خوب، منبع اخلاق مستقل از انسان مورد نیاز است. نتیجه می گیرد که منشأ اخلاق عینی فقط می تواند یک موجود برتر یعنی خدا باشد.

این واقعیت که یک شخص دارای یک قانون اخلاقی - وجدان (که با قوانین زمینی فقط در دقت بیشتر و اجتناب ناپذیری متفاوت است) و اعتقاد درونی به نیاز به پیروزی نهایی عدالت، نشان دهنده وجود قانونگذار است. عذاب وجدان گاه به این می‌انجامد که مجرم با داشتن فرصتی برای پنهان کردن جرم خود برای همیشه، بیاید و خود را اعلام کند.»

وجدان یکی از بارزترین دلایل وجود خداست...مهم نیست که چقدر متناقض به نظر می رسد، دقیقاً با جوانه های قدرت الهی است که در درون هر فرد نهفته است که میل به نیکی بیش از بد در وجود ما زاده می شود، اگر برعکس آن برای کسی اتفاق بیفتد، آنگاه می گویند که او خود را دفن کرده است وجدان

از دیدگاه دانشمندان، همه چیز به این سادگی نیست... او وجدان خود را "دفن" کرد... به عنوان مثال، اریش فروم (جامعه شناس آلمانی) استدلال می کرد که غلبه میل به شر از زمانی شروع می شود که انسان عشق خود را می کشد. برای زندگی، این به دلایل مختلفی اتفاق می افتد، که یکی از آنها ضربه روانی است، اما این سوئیچ توسط خود فرد چرخانده می شود، گاهی اوقات او می تواند متوقف شود، اما اغلب نمی کند.

استدلال کیهانی برای وجود خدا (از ویکی پدیا):

«هر چیزی باید دلیلی داشته باشد. زنجیره دلایل نمی تواند بی پایان باشد. علت اول اغلب توسط برخی "خدا" خوانده می شود.

تا حدی در ارسطو یافت می شود که مفاهیم ممکن و ضروری، مشروط و غیر مشروط بودن را متمایز کرد و نیاز به شناخت، از میان علل نسبی، اولین اصل هر عمل در جهان را اعلام کرد.

ابن سینا استدلال کیهان شناختی وجود خدا را به عنوان علت واحد و تقسیم ناپذیر همه چیز به صورت ریاضی فرموله کرد. منطق بسیار مشابهی توسط توماس آکویناس به عنوان دلیل دوم وجود خدا ارائه شده است، اگرچه صورت بندی او به سختی فرمول ابن سینا نیست. این اثبات متعاقبا توسط ویلیام هچر ساده و رسمی شد.

استدلال کیهان شناسی چیزی شبیه به این است:

هر چیز در جهان علتی در خارج از خود دارد (کودکان علت خود را در والدین خود دارند، قطعات در کارخانه ساخته می شوند و غیره).

جهان به عنوان متشکل از چیزهایی که علت خود را خارج از خود دارند، خود باید علت خود را در خارج از خود داشته باشد.

از آنجایی که جهان، ماده ای است موجود در زمان و مکان و دارای انرژی، پس علت پیدایش جهان باید خارج از این چهار مقوله باشد.

بنابراین، یک علت غیر مادی برای جهان وجود دارد که محدود به مکان و زمان نیست، و انرژی ندارد.

نتیجه: خدا وجود دارد. از نکته سوم چنین برمی‌آید که او روحی غیر مادی، خارج از مکان (یعنی همه جا حاضر)، خارج از زمان (ابدی) است و به انرژی (قادر مطلق) وابسته نیست.»

به طور کلی، کسی جهان را خلق کرد، ما، جنگل ها، درختان، رودخانه ها، دریاچه ها، ماهی ها، حشرات و غیره. آنها نمی توانستند از جایی بیایند. و محتمل ترین فرض برای ظهور همه اینها خداست. چرا او این همه فرض را - به عنوان یک گزینه - در ابتدای مقاله ایجاد کرد. شاید او در این جهان خالی خسته شده بود، بنابراین او تاج آفرینش - انسان را خلق کرد تا با فرشته مغرور لوسیفر رقابت کند.

از الهیات اسلامی: «در پرتو نظریه بیگ بنگ، بحث کیهان‌شناختی به شرح زیر است:

هر چیزی که تا به حال اتفاق افتاده دلیلی دارد

کیهان ظاهر شد

بنابراین، جهان علتی دارد.»

این شامل پارادایم هایی درباره ابدیت، هستی و نیستی نیز می شود... علاوه بر وجود فانی و پوسته موقت ما چیز دیگری هم هست و شاید خیلی ها این را بفهمند و احساس کنند، اما متأسفانه غرور این دنیا غرق می شود. فراخوانی به سوی جاودانگی درون یک فرد. با این حال، روح نیز ابدی است، همانطور که بسیاری از کسانی که از جهان دیگر دیدن کرده اند گواهی می دهند، و سیاره ما برای قرن ها، شاید میلیون ها سال وجود دارد ... اما زندگی انسان فقط ده ها سال طول می کشد.

آنچه در درون انسان است، اگر عمیقاً به درون خود نگاه کنید، با این واقعیت موافق نیست که "مردی بود و مردی نیست و هیچ اثری از او وجود ندارد"، من می خواهم باور کنم که ادامه زندگی وجود دارد. من نمی خواهم باور کنم که روح ما هرگز وجود ما را متوقف کند، گویی هرگز وجود نداشته ایم..

و این یک پارادوکس است: این از کجا در ما می آید؟ این میل به ابدیت از کجا می آید؟

استدلال الهیاتی برای وجود خدا فرض می‌کند که جهان بسیار پیچیده‌تر از آن است که به خودی خود پدید آید و اگر ساعتی وجود دارد که کار می‌کند، پس باید ساعت‌سازی وجود داشته باشد که آن را ایجاد کرده است. دانشمندان، با استخراج فرمول هایی در مورد پیچیدگی جهان، به این نتیجه رسیدند که قطعاً اگر خدا نیست، یک ذهن عالی وجود دارد. در کابالا او را معمار بزرگ، در اسلام الله، در بودیسم بودا و غیره می نامند. اما منبع همه چیز یک خدای خاص است - این پاسخ بسیاری از فیلسوفان و اومانیست ها، بلکه دانشمندان نیز است.

ایمان نمی تواند به عنوان یک میل مستقل برای خدای تازه اختراع شده از زهدان بیرون بیاید. یک شخص نه تنها نیاز دارد که به چیزی ایمان داشته باشد، بلکه برای شخص بسیار مهم است که به چیزی اعتقاد داشته باشد، که حداقل جایگزین نوعی جانشین میل به خدا به عنوان خالق است. بنابراین، تمام ظواهر کوچکتر ایمان به خدا، تنها جبران عدم ارتباط انسان با خداست.

هیچ کشوری در جهان وجود ندارد، هیچ شهر واحدی در جهان بدون مذهب، بدون معبد وجود ندارد - این قبلاً خیلی چیزها را می گوید.

به گفته پلوتارک: همه کشورها را بگردید و شهرهایی را بیابید بدون دیوار، بدون نوشته، بدون حاکم، بدون قصر، بدون ثروت، بدون سکه، اما هیچ کس تا به حال شهری تهی از معابد و خدایان را ندیده است، شهری که در آن نماز خوانده می شد. فرستاده نشد، به نام خدا قسم خورد.»

«اینکه انسان به سوی خدا کشیده می شود، نیاز به عبادت دینی را احساس می کند، بیانگر وجود واقعی خداوند است. چیزی که وجود ندارد جذب نمی شود. ورفل گفت: تشنگی بهترین دلیل بر وجود آب است.

برهان دینی، علیرغم انتقاد دانشمندان، یکی از بارزترین دلایل وجود خدا برای مؤمنان است. بقایای مقدسین، جن گیری شیاطین، قطرات خون روی کفن، رویاهایی در روند مرگ بالینی در واقعیت، زبان های دیگر - دعا به زبان های دیگر و غیره. همه اینها، به گفته مؤمنان، از چیزی جز مستقیماً از جانب خداوند ناشی نشده است.

هنوز فهرستی طولانی از شواهد و دلایل وجود خدا وجود دارد، اما یک دلیل قابل اتکا و غیرقابل انکار وجود ندارد. تمام شواهد موجود ردیه ها، شبهات و نسخه های دیگر خود را دارند.

خدا بزرگترین راز را به ما داد - خودش... گویی انتخاب را به هرکسی که آفریده است واگذار می کند که به او ایمان داشته باشد یا نه...

و اگر همه چیز آشکار بود، دیگر خدا وجود نداشت.

کتاب مقدس در مورد خدا چه می گوید؟ بله، در واقع، کل کتاب مقدس یک کتاب الهام شده الهی است، به این معنی که توسط افرادی نوشته شده است که خود را وقف خدا کرده اند و از طریق تمام پیام هایی که این افراد به ما می گویند، در اصل، خداوند از طریق آنها صحبت می کند.

کتاب مقدس در مورد خدای پدر نامفهوم و غیر جسمانی می گوید:

شما نمی توانید صورت من را ببینید، زیرا انسان نمی تواند من را ببیند و زندگی کند (خروج 33.20).

و نیز گفته می شود: هیچ کس خدا را ندیده است; او یگانه پسر را که در آغوش پدر است آشکار کرده است (یوحنا 1.18).

در کتاب داوود نبی، مزامیر، تقریباً این کلمات وجود دارد: احمق در دل خود گفت: "خدا نیست" (مزمور 13.1).

کتاب مقدس همچنین می گوید که خدا عشق است، خدا روح است، خدا سه گانه است...

چرا هیچ کس خدا را به شکل واقعی ندیده است؟ نسخه هایی وجود دارد که انسان نجس تر از آن است که لمس کند و آنقدر به تصویر مقدسی مانند خدا نزدیک شود، علاوه بر این، خدا با نور و آتش همراه است و می تواند هم به پوسته تبدیل شود و هم روح شود، اما یک شخص می تواند وقتی به او نگاه می کنید کور شوید، بسوزید و غیره.

اما طبق کتاب مقدس یک ظاهر بی قید و شرط خدا برای مردم وجود داشت - این عیسی مسیح است که نجات را به جهان آورد. و مسیح ذات خدا را بر روی زمین مجسم کرد. اما انگار مردم خدا را دیدند...خب با او چه کردند؟؟ مصلوب شده...

چند کلمه در مورد شیطانحتی اگر بدون تردید فرض کنیم که شیطان وجود دارد، به نظر شما او چه شکلی است؟ شیطانی با شاخ و چشمان درخشان؟ مردم اغلب فکر می کنند که این یک نوع تصویر از فیلم های ترسناک است ... در واقع شیطان فرشته ای است که لغزش کرده است (به زیبایی و هوش خود افتخار می کند)، فرشتگان موجوداتی اثیری هستند و از نظر رتبه پایین تر از مردم هستند. سؤالی که جاودانه خواهد ماند: پس چرا این فرشته خشمگین که صرفاً یک روح خدمتگزار است، تمام زمین را در ترس نگه می دارد و بر مردم مسلط می شود؟ هیچ پاسخ روشنی وجود ندارد ...

شیطان از مردم برای تحقق اهدافش استفاده می کند. و هدف او نابودی هر چیزی است که خداوند آفریده است. او نمی تواند چیز جدیدی خلق کند، "ارشد و مارگاریتا" (رمان) را به خاطر دارید؟ شیطان فقط از اعمال خدا کپی می کند، فقط با علامت منفی، شیطان یک جادوگر است، یک توهم گرا. او برای جذب یک فرد به شبکه خود، مزایای موقتی ارائه می دهد، یعنی از طریق خیر، شر ایجاد می کند.

شواهد وجود او به اندازه ادله وجود خدا نامطمئن است، اما سؤال از وجود شیطان به اندازه سؤال زندگی خدا محبوب نیست. احتمالاً به این دلیل که شیطان یک شخصیت وابسته به خدا است، و با این حال این یک طاقچه بسیار تاریک است که شما نباید بی جهت وارد آن شوید.

جادوگران، شفا دهندگان، جادوگران، روان‌شناسان به خوبی می‌دانند، حتی اگر برای شما افسانه‌ها تعریف کنند، از چه نوع قدرتی استفاده می‌کنند. بهای معینی می پردازند و این بهای فروش روح به شیطان است...البته تا زمانی که آنها زنده هستند، همیشه فرصت توبه وجود دارد، اما در حال حاضر آنها زنده هستند.

حتی اگر کلمه "شیطان" را به زبان نیاورید، می توانید با خیال راحت بگویید که انرژی منفی وجود دارد، در نهایت شر وجود دارد، مشکلات، مصیبت ها، مرگ، بیماری، رنج وجود دارد، که مشخصا از آن نیست. خدا ... طبق کتاب مقدس - پس از سقوط زمین به قدرت شیطان سپرده شد، زمین نفرین شده است، بنابراین هر چیزی که روی آن است فانی، فاسد شدنی است، از جمله گوشت انسان.

Poltergeists، تب ناشی از تسخیر شیطان، ارواح، هیولاها در شب - اینها "گلهای کوچک" هستند در مقایسه با توانایی های واقعی شیطان اگر مردم در قدرت او باشند. مثلا هیتلر مظهر شیطان روی زمین است، یکی از تجسمات...

در جمع بندی مقاله، می خواهم بگویم که هیچ مدرک روشنی دال بر وجود خدا برای ذهن های حیله گر وجود ندارد، همانطور که هیچ دلیل تأییدی بر عدم وجود خدا وجود ندارد...

اما با این حال، اگر خدا وجود نداشته باشد، در اصل، انسان یک "حیوان کوچک غیرقابل درک" است که به طور نامفهومی توسط چه کسی آفریده شده است، به طور نامفهومی برای چه ...

هر کس انتخاب خود را می کند که شواهد موجود را به عنوان کافی بپذیرد یا آن را رد کند.

باور کنید یا نه

آیا خدا وجود دارد؟ این یک سؤال نسبتاً فوری برای همه زمان ها و مردم است. البته دین فقط به این جواب مثبت می دهد. اگر انسان ملحد نباشد، بدون توجه به وجود یا نبودن او، به خداوند متعال ایمان دارد! تا همین اواخر، اثبات وجود خدا با استفاده از محاسبات ریاضی و فرمول های فیزیکی غیرممکن بود. تنها و انکارناپذیر دلیل وجود خالق را ایمان راسخ به او و علم به دست آمده از کتاب مقدس می دانستند... اما اول چیزها.

"برهان هفتم"

به یاد داشته باشید که چگونه قهرمانان بولگاکف - ویراستار برلیوز و شاعر بزدومنی - در فصلی با عنوان "برهان هفتم" (رمان "استاد و مارگاریتا") به خود شیطان (وولند) اطمینان دادند که نه شیطان وجود دارد و نه خدا؟ درست است، باید به آنها حق داده شود: آنها نمی دانستند چه کسی در مقابل آنها قرار دارد. اما وولند به این بهانه اصلاً متاثر نشد. او از این سخنان الحادی که خطاب به حق تعالی بود، خوشش نمی آمد. Woland شیطان است، اما منصفانه! او قاطعانه می داند که خدا وجود دارد و چنین سخنانی را که چنین حقایقی را رد می کند، نمی پذیرد! به طور کلی، شخصیت های ادبی فوق الذکر مجازات شدند - هر کدام به شیوه خود: برلیوز سرش را با تراموا بریدند و بزدومنی یک اسکیزوفرنی شد و، ببخشید جناس، خانه خود را در یک بیمارستان روانی یافت. می بینی به چه چیزی می رسم؟ اگر ناگهان خود را درگیر بحثی با موضوع «آیا خدا وجود دارد؟» پیدا کردید، نباید شدیداً با کف کردن از دهان، واقعیت وجود او را انکار کنید! این می تواند برای شما نتیجه معکوس داشته باشد! بهتر است با یک شوخی از آن خارج شوید و پاسخ دهید "من آن را ندیده ام - نمی دانم" ...

بیایید حرف شما را قبول کنیم

خدا وجود داشته باشد یا نباشد - هر کسی برای خودش تصمیم می گیرد. آمار می گوید که امروزه تقریبا 90 درصد از جمعیت جهان به خداوند متعال ایمان دارند. 10٪ باقی مانده تقریباً به طور مساوی به کسانی تقسیم می شود که نه چندان به خداوند اعتقاد دارند، بلکه به وجود برخی از قدرت های برتر اعتقاد دارند، و کسانی که فقط به خودشان اعتقاد دارند و همه صحبت در مورد خالق را اختراع متعصبان مذهبی می دانند. به هر حال، اثبات وجود خدا با اطمینان کامل غیرممکن است. به همین ترتیب نمی توان آن را رد کرد. کتاب مقدس ارتدکس (انجیل) می گوید که شخص باید با ایمان خود به خداوند وجود خالق را به عنوان یک واقعیت غیرقابل انکار بپذیرد، که بسیاری از مردم با لذت بسیار انجام می دهند.

بله یا نه؟

پس متوجه شدیم که وجود یا عدم وجود خالق را از نظر عقل منطقی نمی توان اثبات کرد. معلوم می شود که این یک نوع "بدیهیات" است. حال بیایید در مورد چیزی صحبت کنیم که ممکن است به زودی برخی از عقاید مذهبی ما را تغییر دهد و مؤمنان را به طرز خوشایندی شگفت زده کند. علم وجود حق تعالی را ثابت کرده است!

مبنای علمی وجود خدا

برای مدت طولانی، کارشناسان به این جنبه اشاره نکردند. از آنجایی که هدف علم مطالعه جهان مادی با استفاده از روش های تجربی عقلی است و پروردگار مادی نیست، هیچ توضیح علمی در این باره ارائه نشد. سؤال «آیا خدا وجود دارد» به طور کامل به دین داده شد. با این حال، امروزه این دانشمندان هستند که به صراحت ادعا می کنند که خالق وجود دارد! چگونه این را ثابت می کنند؟

اثبات

آنها می گویند که جهان مادی توسط یک پروردگار غیر مادی ایجاد شده است که مطابق با قانون بقای انرژی (قانون اول ترمودینامیک) است که بیان می کند که انرژی (ماده) به طور مستقل به وجود نمی آید، یعنی "از هیچ جا". ” در واقع، در حال حاضر دیگر چیزی غیر از موضوع موجود وجود ندارد. این با اظهارات کتاب مقدس مرتبط است که خالق خلقت خود را در شش روز اول تکمیل کرد. به عبارت دیگر، از آن زمان به بعد خداوند دیگر ماده جدیدی خلق نمی کند. قانون دوم ترمودینامیک به وضوح در "نفرین" ذکر شده در کتاب مقدس قابل مشاهده است. خداوند آن را بر عالم مادی تحمیل کرد.

در قالب یک نتیجه گیری

این تأملات است که به عنوان برهان اصلی در باب وجود حق تعالی مطرح می شود. این نتیجه منطقی دو قانون اساسی و علمی ثابت شده ترمودینامیک است که به صورت تجربی ایجاد شده اند.

اکثر مردم دنیا به وجود خدا اعتقاد دارند. بحث عینی در مورد وجود آن کار آسانی نیست. با این حال، می توانید با استفاده از شواهد علمی، فلسفی و فرهنگی، دلیل محکمی مبنی بر وجود نداشتن آن مطرح کنید. صرف نظر از رویکردی که در پیش می گیرید، هنگام بحث در مورد وجود خدا، به یاد داشته باشید که نسبت به طرف مقابل خود مؤدب و درایت باشید.

مراحل

قسمت 1

به این نکته اشاره کنید که موجودات زنده کامل نیستند.برهان نقص اشاره می کند که اگر خدا اینقدر کامل است، چرا ما و بسیاری از موجودات زنده دیگر را اینقدر بد خلق کرده است؟ به عنوان مثال، ما در برابر بسیاری از بیماری‌ها آسیب‌پذیر هستیم، استخوان‌هایمان به راحتی می‌شکنند و با افزایش سن، بدن و ذهن ما تحلیل می‌رود. همچنین می‌توانید به ستون فقرات، زانوهای سفت و استخوان‌های لگن با طراحی ضعیف اشاره کنید که منجر به زایمان سخت می‌شود. همه اینها دلیل بیولوژیکی است که خدا وجود ندارد (یا دلیلی بر این است که او ما را ناقص آفریده است و بنابراین نیازی به پرستش او نیست).

• مؤمنان می توانند با این استدلال که خداوند کامل است و ما را تا حد امکان کامل آفریده است، این استدلال را به چالش بکشند. آنها همچنین ممکن است ادعا کنند آنچه را که ما نقص می دانیم در واقع هدفی در خلقت خدا دارد.

1. به این نکته اشاره کنید که هر چیز ماوراء طبیعی را می توان به صورت علمی توضیح داد.استدلال God of Blank Spots اغلب زمانی استفاده می شود که افراد سعی در اثبات وجود خدا دارند. این مبتنی بر این واقعیت است که اگرچه علم مدرن بیشتر هر چیزی را که وجود دارد توضیح می دهد، اما هنوز نمی تواند برخی چیزها را توضیح دهد. شما می‌توانید با این جمله مقابله کنید که تعداد چیزهایی که ما نمی‌فهمیم هر سال کاهش می‌یابد و تبیین‌های علمی جایگزین توضیحات خداباورانه شده‌اند، در حالی که توضیحات ماوراء طبیعی یا خداباورانه هرگز جایگزین توضیحات علمی نشده‌اند.

   • به عنوان مثال، می توانید از مثال تکامل به عنوان زمینه ای استفاده کنید که علم در آن دلیل خدامحوری قبلی برای حضور این همه گونه در جهان را تصحیح کرده است.
   • به این نکته اشاره کنید که دین اغلب برای توضیح موارد غیرقابل توضیح به کار رفته است. یونانی ها از پوزیدون برای توضیح وقوع زمین لرزه ها استفاده می کردند که اکنون می دانیم که ناشی از حرکت صفحات تکتونیکی است.

2. به نادرستی های خلقت گرایی اشاره کنید.آفرینش گرایی این باور است که خداوند جهان را معمولاً نسبتاً اخیراً تقریباً 5000-6000 سال پیش خلق کرده است. از انبوهی از شواهدی که این موضوع را رد می‌کند، مانند تکامل، فسیل‌ها، تاریخ‌گذاری کربن و سنگ‌های یخی استفاده کنید و از آن برای به چالش کشیدن وجود خدا استفاده کنید.

   • برای مثال، ممکن است بگویید: «ما مدام سنگ هایی را پیدا می کنیم که میلیون ها یا حتی میلیاردها سال قدمت دارند. آیا این ثابت نمی کند که خدا وجود ندارد؟»

   قسمت 2

   شواهد فرهنگی که وجود خدا را رد می کند

   1. به این نکته اشاره کنید که اعتقاد به خدا توسط جامعه تعیین شده است.انواع مختلفی از این ایده وجود دارد. شما می توانید این را با این واقعیت توضیح دهید که در کشورهای نسبتاً فقیر، تقریباً همه به خدا اعتقاد دارند، اما در کشورهای نسبتاً ثروتمند و توسعه یافته تعداد مؤمنان به طرز محسوسی کمتر است. همچنین می توان گفت که افراد تحصیل کرده تر نسبت به افرادی که سطح تحصیلات پایین تری دارند، تمایل بیشتری به ایده الحاد دارند. این دو واقعیت در کنار هم نشان می دهد که خداوند تنها محصول فرهنگ هاست و اعتقاد به او به شرایط شخصی هر فرد بستگی دارد.

      فقط به این دلیل که اکثریت به خدا اعتقاد دارند به این معنی نیست که درست است.یکی از دلایل رایج ایمان به خدا این است که اکثر مردم به او ایمان دارند. این استدلال «اجماع مشترک» همچنین ممکن است نشان دهد که چون بسیاری از مردم به خدا ایمان دارند، چنین اعتقادی باید طبیعی باشد. با این حال، می توانید این ایده را با این استدلال که این واقعیت که اکثر مردم چیزی را باور دارند، به معنای درست بودن آن نیست، تجزیه کنید. مثلاً می توان گفت که در یک دوره زمانی مشخص، اکثر مردم برده داری را قابل قبول می دانستند.

      • به آنها بگویید که اگر مردم درگیر دین یا اندیشه خدا نباشند، هرگز به آن ایمان نمی آورند.

   2. تنوع باورهای دینی را بررسی کنید.ویژگی های متمایز و بارز خدای مسیحی، هندو و بودایی با یکدیگر بسیار متفاوت است. بنابراین می توان گفت که حتی اگر خدا وجود داشته باشد، نمی توان تعیین کرد که کدام خدا را باید پرستش کرد.

      • این ایده به «برهان ادیان متعارض» معروف است.

   3. به تناقضات متون دینی اشاره کنید.بیشتر ادیان متون مقدس خود را نتیجه و دلیل وجود خدای خود می دانند. اگر بتوانید به تناقضات و سایر ایرادات متون مقدس اشاره کنید، دلیل محکمی بر عدم وجود خدا ارائه خواهید کرد.

   قسمت 3

   شواهد فلسفی رد وجود خدا

   اگر خدا وجود داشت این همه بی ایمانی را روا نمی داشت.این استدلال نشان می دهد که در جاهایی که الحاد رایج است، خداوند نازل می شود یا شخصاً در امور دنیوی دخالت می کند و خود را به ملحدان نشان می دهد. خود این واقعیت که خداناباوران بسیار زیاد هستند و خدا سعی نکرده از طریق مداخله الهی آنها را متقاعد کند به این معنی است که خدا وجود ندارد.

   • مؤمنان می توانند با گفتن اینکه خداوند اختیار اختیار را مجاز می داند، این جمله را به چالش می کشند، بنابراین نتیجه اجتناب ناپذیر بی ایمانی است. آنها می توانند نمونه های خاصی را در متون مقدس خود از مواردی ذکر کنند که در آن خداوند خود را برای کسانی که از ایمان به او امتناع کردند، ظاهر شد.

   1. تناقضات در باورهای طرف مقابل را کشف کنید.اگر اعتقاد او بر این عقیده است که خداوند جهان را به این دلیل آفریده است که «هر چیزی آغاز و پایانی دارد» از او بپرسید: «اگر اینطور است، پس چه کسی خدا را آفریده است؟» این نشان می دهد که طرف مقابل به ناعادلانه فرض کرده است که خدا وجود دارد، در حالی که در واقع، همان فرض (هر چیزی آغازی دارد) به دو نتیجه متناقض منجر می شود.

      • افرادی که به خدا ایمان دارند، می توانند با این جمله که او قادر مطلق است، خارج از زمان و مکان است و از این رو از این قاعده مستثنی است که هر چیزی آغاز و پایانی دارد، در این مورد مناقشه کنند. در این مورد، شما باید استدلال را به سمت تضاد ایده قدرت مطلق هدایت کنید.

   2. مشکل شر را آشکار کنید.مشکل شر این است که چگونه خدا و شر می توانند همزمان وجود داشته باشند. به عبارت دیگر، اگر خدا وجود دارد و او خوب است، باید تمام بدی ها را از بین ببرد. ممکن است بگویید، "اگر خدا واقعاً به ما اهمیت می داد، آنگاه جنگی وجود نداشت."

      • ممکن است مخاطب شما چنین پاسخ دهد: «حکومت انسان شرور و خطاکار است. مردم بد می کنند نه خدا.» بنابراین، حریف شما ممکن است دوباره به ایده اراده آزاد متوسل شود و این ایده را به چالش بکشد که خدا مسئول تمام بدی هایی است که در جهان اتفاق می افتد.
      • شما می توانید جلوتر بروید و بگویید اگر خدای بدی وجود دارد که اجازه می دهد شر اتفاق بیفتد، او ارزش پرستش را ندارد.

   3. نشان دهید که اخلاق مستلزم اعتقاد دینی نیست.بسیاری بر این باورند که بدون دین، سیاره زمین در هرج و مرج بی اخلاقی و بی اخلاقی فرو می رود. با این حال، می توانید بگویید که اعمال خود شما (یا هر ملحد دیگری) عملاً هیچ تفاوتی با اعمال یک مؤمن ندارد. بدانید که در حالی که شما کامل نیستید، هیچ کس کامل نیست، و اعتقاد به خدا لزوماً باعث نمی‌شود که فرد با اخلاق یا صالح‌تر باشد.

      • شما می توانید با گفتن اینکه دین نه تنها به خیر نمی انجامد، بلکه به شر می انجامد، ایده یک مؤمن اخلاقی تر را رد کنید، زیرا بسیاری از افراد مذهبی دقیقاً به نام خدای خود اعمال غیر اخلاقی انجام می دهند. برای مثال، ممکن است به تفتیش عقاید اسپانیا یا تروریسم مذهبی در سراسر جهان اشاره کنید.
      • علاوه بر این، حیواناتی که قادر به درک مفهوم انسانی دین نیستند، نشانه‌های روشنی از درک غریزی رفتار اخلاقی و درست و نادرست بودن را نشان می‌دهند.

   4. نشان دهید که زندگی خوب به خدا نیاز ندارد.بسیاری از مردم بر این باورند که تنها با ایمان به خدا است که انسان می تواند زندگی غنی، شاد و کامل داشته باشد. با این حال، می توان به این واقعیت اشاره کرد که بسیاری از افراد بی دین نسبت به کسانی که دین را انتخاب می کنند، شادتر و موفق تر زندگی می کنند.

      • به عنوان مثال، در مورد ریچارد داوکینز و کریستوفر هیچنز صحبت کنید و با وجود اینکه هر دو به خدا اعتقادی ندارند، چقدر موفقیت به دست آوردند.

   5. تضاد دانای کل و اختیار را توضیح دهید.به نظر می رسد که دانایی مطلق (توانایی دانستن همه چیز) بر خلاف بسیاری از باورها است. اراده آزاد این ایده است که شما مسئول اعمال خود هستید و بنابراین مسئولیت آنها نیز با شماست. اکثر مذاهب به هر دو مفهوم اعتقاد دارند، اگرچه با هم سازگار نیستند.

   6. بگو خدا نمی تواند قادر مطلق باشد.قدرت مطلق توانایی انجام هر کاری است. اگر خدا می توانست همه کارها را انجام دهد، مثلاً می توانست یک دایره مربع بکشد. اما از آنجایی که این با تمام منطق منافات دارد، دلیلی وجود ندارد که باور کنیم خداوند قادر مطلق است.

      • شما می توانید یک اصل منطقی غیر ممکن دیگر را پیشنهاد کنید. خدا نمی تواند چیزی را هم بداند و هم نداند.
      • شما همچنین می توانید بگویید اگر خداوند قادر مطلق است چرا اجازه می دهد بلایای طبیعی و کشتار و جنگ اتفاق بیفتد؟

   7. بار اثبات وجود خدا را بر دوش آنها بگذارید.در حقیقت، نمی توان ثابت کرد که چیزی وجود ندارد. هر چیزی می تواند وجود داشته باشد، اما برای اینکه یک باور شناخته شود و در خور توجه باشد، شواهد غیرقابل انکار به نفع آن ضروری است. به مؤمن پیشنهاد کنید که اثبات کند که خدا وجود دارد.

      • به عنوان مثال، ممکن است بپرسید پس از مرگ چه اتفاقی می افتد؟ بسیاری از مؤمنان نیز به زندگی پس از مرگ اعتقاد دارند. بگذارید شواهدی از وجود این زندگی پس از مرگ ارائه کنند.
      • موجودات معنوی مانند خدا، شیطان، بهشت، جهنم، فرشتگان، شیاطین و دیگران هرگز مورد مطالعه علمی قرار نگرفته اند (و نمی توان آنها را) مطالعه کرد. به این واقعیت اشاره کنید که اثبات وجود همه اینها به سادگی غیرممکن است.

   قسمت 4

   آماده شدن برای بحث در مورد دیناستدلال های خود را به شیوه ای منطقی سازماندهی کنید.
   • اگر استدلال شما به صورت ساده و قابل فهم ارائه نشود، پیام شما از بین خواهد رفت. به عنوان مثال، وقتی توضیح می دهید که چگونه دین یک فرد توسط فرهنگ او تعیین می شود، باید طرف مقابل خود را با هر یک از مقدمات خود (نکات اصلی که منجر به نتیجه می شود) موافقت کنید.
   • وقتی پاسخ مثبت دادند، به فرض بعدی بروید: "پس اکثر مردم مکزیک کاتولیک هستند؟"
   • وقتی دوباره پاسخ «بله» دادند، با گفتن این جمله به نتیجه خود ادامه دهید: «دلیل اعتقاد بیشتر مردم مکزیک به خدا، تاریخ فرهنگ دینی در این کشور است.»

3. هنگام بحث در مورد وجود خدا انعطاف پذیر باشید.اعتقاد به خدا موضوع نسبتاً حساسی است. به بحث به عنوان یک مکالمه نگاه کنید که در آن هم شما و هم طرف مقابلتان استدلال های قوی به نفع خود دارید. دوستانه صحبت کنید. از آنها بپرسید که چرا اینقدر اعتقاد دارند. با حوصله به دلایل آنها گوش دهید و پاسخ خود را به آنچه می شنوید در نظر بگیرید.

   • از طرف مقابل خود بخواهید منابعی (کتاب ها یا وب سایت ها) را به اشتراک بگذارد که می تواند به شما کمک کند درباره دیدگاه و عقاید آنها بیشتر بدانید.
   • اعتقاد به خدا پیچیده است و نمی توان ادعاهایی در مورد وجود خدا ( موافق یا مخالف) به عنوان واقعیت در نظر گرفت.

4. آرام بمان.بحث در مورد وجود خدا می تواند از نظر احساسی باردار شود. اگر در طول یک مشاجره بیش از حد آشفته یا پرخاشگر شوید، ممکن است شروع به غوغا کنید و/یا چیزی بگویید که بعداً پشیمان شوید. عمیق نفس بکشید تا آرام بمانید. به مدت پنج ثانیه از طریق بینی نفس عمیق بکشید و سپس به مدت سه ثانیه از طریق دهان بازدم کنید. این کار را تا زمانی که آرام شوید ادامه دهید.

   • سرعت گفتار خود را کم کنید تا زمان بیشتری برای فکر کردن به آنچه می خواهید بگویید داشته باشید و از بیان مطالبی که بعداً از آن پشیمان خواهید شد اجتناب کنید.
   • اگر شروع به عصبانیت کردید، به طرف مقابل خود بگویید: "ما موافقت می کنیم که همه یکسان بمانند" و سپس راه های جداگانه خود را ادامه دهید.
   • در بحث درباره خدا مودب باشید. فراموش نکنید که برای بسیاری از مردم موضوع دین کاملاً حساس است. از کلمات توهین آمیز مانند "بد"، "احمقانه" یا "دیوانه" استفاده نکنید. حریف خود را به اسم صدا نکنید.
   • به جای دستیابی به توافق، در پایان بحث، طرف مقابل شما ممکن است این عبارت را بگوید: "متاسفم که به جهنم می روی." به این شیوه منفعلانه-پرخاشگرانه پاسخ ندهید.

• لازم نیست با هر مؤمنی که ملاقات می کنید در مورد وجود خدا بحث کنید. دوستان خوب مجبور نیستند در مورد همه چیز با یکدیگر بحث کنند. اگر همیشه سعی می‌کنید با دوستتان بحث کنید یا سعی می‌کنید او را خراب کنید، آماده باشید که یک دوست کمتر داشته باشید.
• بسیاری از مردم برای غلبه بر مرحله دشوار زندگی، مانند اعتیاد یا مرگ غم انگیز یکی از عزیزان، مذهب را انتخاب می کنند. اگرچه دین می تواند تأثیر مثبتی بر زندگی افراد داشته باشد و در مواقع ضروری به او کمک کند، اما این بدان معنا نیست که ایده های پشتوانه دین درست است. اگر با شخصی برخورد کردید که ادعا می کند دین به آنها کمک کرده است، مراقب باشید که او را آزار ندهید. لازم نیست از این شخص دوری کنید یا وانمود کنید که او را درک می کنید.

شواهد علمی مختلف زیادی وجود دارد که هم وجود خدا را رد و هم اثبات می کند. بیهوده نیست که دانشمندان با همان نام های محبت آمیز مورخان خوانده می شوند و آنها را با نمایندگان قدیمی ترین حرفه شناسایی می کنند.

با داشتن تجربه کار در رسانه، می‌توانم به طور مسئولانه بگویم که 99 درصد اظهارات عمومی به این منظور صورت می‌گیرد که منافعی از آن‌ها استخراج شود. علم ما که در خدمت طبقه حاکم است نیز از این قاعده مستثنی نیست.

بر این اساس، آنها ثابت خواهند کرد که برای چه چیزی پول دریافت کرده اند و سپس رسانه ها دقیقاً به شما خواهند گفت که قبلاً برای چه چیزی پول دریافت کرده اند. بنابراین، در مقاله امروز ما به شواهد علمی وجود خدا از سوی کانت نیز پرداخته نخواهد شد.

سعی کنیم این موضوع را تنها بر اساس مشاهده و عقل سلیم خود تحلیل کنیم.

پس آیا خدا واقعا وجود دارد؟

بیایید به شخص نگاه کنیم. این موجود در لحظه تولد کاملاً بی پناه است و سالها می گذرد تا این موجود به عنوان عضوی شایسته از جامعه در برابر جامعه ظاهر شود. و تا آنجا که می بینیم، هر فرد بالغی انسان نمی شود.

این درست نیست؟ ما نمی‌توانیم بین چیکاتیلو و روستروپویچ علامت مساوی بگذاریم فقط به این دلیل که تعداد دست‌ها، پاها و ویژگی‌های جنسی یکسانی دارند. کاملاً واضح است که یکی از آنها یک شخص به معنای کامل کلمه نیست. ضمناً مطمئنم هرکسی این مطلب را می خواند می داند کدام یک از آنها را نمی توان انسان دانست.

متاسفم که دوباره کمی حواس پرت می شوم، اما این انحرافات لازم است تا شما را به یک نتیجه بسیار ساده برساند. برای اینکه انسان به معنای کامل کلمه، یعنی از نظر جسمی، فکری، روحی، عاطفی رشد کند، باید همه اینها را به او آموزش داد.

بله، مردم متفاوت به دنیا می آیند. کسانی هستند که شما در 2 سالگی پیانو را به آنها نشان می دهید و هرگز از آن جدا نمی شوند، اما کسانی هستند که مثل من سیصد سال است که به این پیانو نیازی ندارند. این اعتیادها، با توجه به دانش وداها، پیامدهای زندگی و تمایلات گذشته ما است که در آنجا ایجاد شده است، اما اکنون در این مورد عمیق تر نمی شویم.

مهم نیست که انسان با چه علاقه ای متولد می شود، برای اینکه او به موجودی هماهنگ تبدیل شود، باید به او آموزش داده شود. اولین معلم یک فرد خانواده، مادر و پدر او هستند. سپس جامعه، مهدکودک، مدرسه، دانشگاه، ارتش، دوستان و... تحصیل او را بر عهده می گیرند.

من فکر می کنم که در این مرحله نباید هیچ سوالی وجود داشته باشد. همه چیز منطقی و واضح به نظر می رسد. اگر واقعاً همه چیز را درک می کنید، لطفاً توضیح دهید که قوانین و اصول رفتار از کجا آمده است در خانواده اول

اولین کسی که همه چیز را به دیگران آموخت از کجا آمد؟ چه کسی همه چیزهایی را که اکنون می داند به او آفرید و آموخت؟

نظریه هایی وجود دارد که بر اساس آن جهان از ساده به پیچیده تبدیل می شود. نظریه داروین نمونه بارز این موضوع است. علیرغم شکست کامل آن، که خود نویسنده در پایان عمر خود اعتراف کرد، این نظریه به طور فعال ترویج می شود. این اتفاق می افتد، بلکه از روی عادت و به این دلیل که دانشمندان ارجمند از اعتراف به اینکه در تمام زندگی مردم را فریب داده اند، بسیار ناراحت هستند.

بر اساس این نظریه، از ناکجاآباد، ناگهان، کاملاً تصادفی، در نتیجه یک بوم بد بزرگ، خود سیاره خاصی ایجاد شد که باز هم به طور تصادفی، ظاهراً در نتیجه یک بوم بزرگ دیگر، یک سلول زنده روی آن ایجاد شد. به روشی باورنکردنی شکل گرفت.

علاوه بر این، نه در هر جایی، بلکه در آب شکل گرفته است، زیرا همه ما می دانیم که زندگی از آب سرچشمه گرفته است، ممکن است جوان ها ندانند، اما نسل بزرگتر این بدعت را که در سر ما ریخته شده به یاد دارند.

سپس، دوباره مشخص نیست که چرا و چرا سلول شروع به رشد کرد، و هر چه بیشتر، سریعتر و به تدریج از یک دمپایی مژگانی به فردی بسیار توسعه یافته تبدیل شد - پادشاه طبیعت، که به فرزندان خود قوانین رفتار را آموخت. در جامعه

خب مزخرف نیست؟!حتی اگر بپذیریم که یک ترکیب فوق العاده پیچیده به نام سلول زنده به خودی خود و به طور تصادفی تشکیل شده است، پس توضیح دهید که چرا این سلول نیاز به رشد دارد؟ او مغز ندارد، او برای هیچ چیز تلاش نمی کند، آنها در مدرسه به او در مورد تکامل یاد ندادند. ما بیشتر به این نظریه نخواهیم پرداخت.

آیا خدا واقعا وجود دارد، مدرک

آناستازیا، قهرمان، به نوبه خود ادعا می کند که جهان به عنوان اندیشه خدا ظاهر شده است که به صورت مادی تجلی یافته است. بلافاصله، در ابتدا کامل بود و نیازی به اصلاح نداشت، یعنی انسان آفریده شد - در ابتدا کامل متولد شد.
و این سخنان در مورد پیدایش جهان و انسان قبلاً تأیید دارد، در زیر بیشتر در مورد آنها وجود دارد و این بهترین دلیل بر وجود خداوند است.

در مورد تکامل، این روند بدون شک اتفاق می افتد. تکامل یعنی تغییر کیفی در چیزی. و انسان بدون شک می تواند تکامل یابد.

خود انسان این حق را دارد که چگونگی تکامل را انتخاب کند. فردی تکامل فیزیکی را انتخاب می کند. چنین افرادی سلامت خود را زیر نظر دارند، هر کالری را می شمارند و به باشگاه های بدنسازی می روند.

کسانی هستند که تکامل ذهنی و روحی را انتخاب می کنند. این افراد بر بهبود کیفیت افکار و روح خود تمرکز می کنند. بیهوده نیست که مردم یک مفهوم دارند - فردی با روح گسترده. این دقیقاً همان کسی است که ویژگی های معنوی در او رشد می کند، و توجه داشته باشید، ما چنین افرادی را بیشتر از جوک ها دوست داریم.

با این حال، بسیاری از کسانی که تکامل روح را انتخاب می کنند، یک اثر جالب را تجربه می کنند - بدن نیز هماهنگ و زیبا می شود. این به خودی خود اتفاق نمی افتد، فقط کار بر روی افکار شما منجر به این واقعیت می شود که خود شخص شروع به مراقبت تدریجی از بدن و سلامت خود می کند.

اما من دوباره تحت تأثیر موضوع مورد علاقه ام در مورد رشد انسانی قرار گرفتم، فراموش کردم که می خواستم به شما مدرک مستقیمی بدهم که خدا وجود دارد. اگر چه، اگر در مورد آن فکر کنید، در واقع، من قبلاً این کار را انجام داده ام.

آیا خدا واقعا وجود دارد؟

اگر به تاریخ بشر که برای ما شناخته شده است با دقت نگاه کنید، خودتان متوجه خواهید شد که تکاملی که علم مدرن به ما می گوید هرگز اتفاق نیفتاده است.

هیچ غارنشینی وجود نداشت که ماموت را با نیزه شکار کند، هیچ Pithecanthropus وجود نداشت که بعدها هومو ساپینس از آن بیرون آمد. دقیقا برعکس این اتفاق می افتد. اثبات؟ لطفا!

حتی 30 سال پیش می‌توانستم از رودخانه آمور آب بنوشم، اکنون حتی در یک کابوس غیرممکن است که تصور کنم.

حتی 60 سال پیش، پدربزرگ من در مسیری که در همان رودخانه می رفت بیرون، می توانست پارویی بین پشت ماهی بگذارد و صاف بایستد و نیفتد! ماهی قزل آلا با چنین تراکمی به تخم ریزی رفت.

و اگر شروع کنیم به مقایسه اصول اخلاقی جامعه ای که فقط 100 سال پیش می زیسته و امروز، می بینیم که بشریت هنوز به اندازه امروز به چنین سطحی از انحطاط نرسیده است.

کاملاً واضح است که جامعه رو به زوال است نه توسعه. جنبه مادی و فنی، که ما به آن افتخار می کنیم، چیزی نیست جز تلاش برای پرکردن ویژگی های ذاتی شخص، مانند دوربری، تله پاتی، تخیل و غیره.

برای تایید این عقیده ام که بشریت مسیر پیشرفت را طی نمی کند، بلکه مسیر قهقرایی را طی می کند، مثال های زیادی می توان زد، اما در اینجا این کار را نمی کنم. کسانی که می خواهند به زندگی خود فکر کنند، قبلاً این نمونه ها را در زندگی خود خواهند دید، اما کسانی که متقاعد شده اند که من اشتباه می کنم، بعید است که با استدلال های من قانع شوند.

من نمی خواهم ایده اصلی گم شود، بنابراین می خواهم دوباره آن را تکرار کنم. اصلی‌ترین و ساده‌ترین دلیل وجود خدا، انسان و دانشی است که او دارد، زیرا هیچ‌کس به جز خدا نمی‌توانست موجودی فوق‌العاده پیچیده مانند انسان بیافریند و تمام دانشی را که قبلاً داشت و اکنون دارد، در آن قرار دهد. همه ما یاد می گیریم، بدون دانش ما بی اهمیت هستیم. به این فکر کنید که دانش اول شخص از کجا آمده است، چه کسی آن را به او داده است؟ فقط یک پاسخ وجود دارد!

واژه نامه:
پوتین- این نام خانوادگی رئیس جمهور در مورد اتهامی نیست، این صید ماهی قرمز است که برای تخم ریزی می رود.

شواهد علمی وجود خدا

برای کسانی که هنوز به شواهد علمی وجود خدا علاقه مند هستند، مقاله ای را از سایت primeinfo.com.ua کپی کردم. آن را بخوانید، همچنین بسیار آموزنده است.

آیا شواهدی دال بر وجود خدا در ارتدکس وجود دارد؟ چگونه ثابت کنیم که خدا وجود دارد، وجود دارد؟ مقاله Protodeacon آندری کورایف را بخوانید.

چگونه وجود خدا را اثبات کنیم؟

تعداد زیادی از آنها وجود دارد. اما همه آنها به اندازه کافی زیرک هستند که خود را به کسانی تحمیل نکنند که تمایلی به درک آنها ندارند یا صرفاً فاقد تجربه زندگی یا تجربه فکر هستند تا درستی آنها را تشخیص دهند.

سنتی ترین استدلال به هوش طبیعت به عنوان تجلی ذهن خلاق اشاره می کند. تصور کنید که ما یک خانه چوبی در جنگل پیدا کردیم. آیا حتی به ذهنمان خطور می کند که بگوییم در اینجا به سادگی طوفان های مکرر وجود دارد و یکی از آنها چندین درخت را پاره کرد، آنها را پیچاند، برید، اره کرد و سپس تصادفا آنها را طوری روی هم چید که یک خانه چوبی ظاهر شد و طوفان ها در سال‌های بعد به طور تصادفی قاب‌های پنجره‌ها و درها را وارد آن کرد، کف‌ها را گذاشت و سقفی گذاشت؟ بعید است که چنین "تکامل گرا" وجود داشته باشد. اما ساختار نه تنها سلول هاست، بلکه حتی مولکول های DNA نیز از نظر پیچیدگی غیر قابل مقایسه هستند، نه تنها با یک کلبه جنگلی، بلکه با یک آسمان خراش مدرن. بنابراین آیا معقول است که بر این باور پافشاری کنیم که طوفان‌های بسیار بسیار کور زندگی را به دنیا آوردند؟ این پزشک شکسپیر بود که می‌توانست بگوید: "کمی خاک، کمی آفتاب بگیر تا یک تمساح نیل خواهی داشت." اما امروزه با استفاده از عقل، تلاش برای اثبات اینکه هیچ دلیلی در جهان وجود ندارد، فعالیت چندان معقولی نیست.

به هر حال، "نظریه تکامل" داروین تنها یک چیز را ثابت کرد - اعتماد بی حد و حصر آن به شایستگی های خود. داروین چه چیزی را "موتور پیشرفت" می دانست؟ - در "مبارزه گونه ها برای بقا" و در "انتخاب طبیعی". البته هر دو وجود دارند (اگرچه بوم‌شناسی مدرن می‌گوید که گونه‌ها به جای مبارزه با هم همکاری می‌کنند، و داروین خیلی سریع در انتقال آداب و رسوم جامعه سرمایه‌داری اولیه به طبیعت عمل کرد). اما توضیح همه چیز با "انتخاب طبیعی" مانند این است که بگوییم AvtoVAZ در حال توسعه و عرضه مدل های جدید است فقط به این دلیل که دارای بخش کنترل فنی است که خودروهای معیوب را خارج از کارخانه رها نمی کند. این OTK نیست که مدل های جدید ایجاد می کند! و "جهش" نمی تواند چیز زیادی را در اینجا توضیح دهد. آنها بدون شک وجود دارند، اما اگر آنها فقط در طبیعت تصادفی باشند، آنها چیزی بیش از یک سری طوفان نیستند. احتمال بیشتری وجود دارد که طوفانی که در یک قبرستان هواپیما می گذرد، یک ابرخط کاملاً جدید را جمع آوری کند تا "جهش" تصادفی - طوفان ها در سطح مولکولی - یک سلول زنده یا یک گونه جدید ایجاد کنند. در پایان، در "نئوداروینیسم" نظریه تکامل به این صورت است: اگر برای مدت طولانی به "افق" سیاه و سفید ضربه بزنید، در نهایت به یک "پاناسونیک" رنگی تبدیل می شود. اگر سوسک را برای مدت طولانی روی میز بکوبید، روزی بال در می آورد و مانند بلبل آواز می خواند.

آیا این ثابت می کند که خدا وجود دارد؟ نه - این فقط ثابت می کند که شما نمی توانید بدون مجازات (برای حفظ توانایی های ذهنی خود) بگویید که "علم ثابت کرده است که خدا وجود ندارد." این ثابت می کند که یک ذهن مافوق بشر در دنیا در حال کار است. و تنها با اشاره به پوچی وحشتناک و غیرانسانی بیانیه مخالف آن را ثابت می کند... و اینکه آیا شخصی این دلیل را با خدای کتاب مقدس یکی می داند یا خیر، از قبل یک سوال انتخاب صمیمی و کاملا آزاد اوست...

یا در اینجا بحث دیگری وجود دارد - یک بحث کیهانی. هر چیزی که وجود دارد علتی دارد، اینطور نیست؟ جهان نیز وجود دارد. و این بدان معناست که باید دلیلی نیز برای وجود خود داشته باشد. چه چیزی خارج از دنیای مادی می تواند باشد؟ فقط جهان غیر مادی و معنوی که در آن هیچ دلیلی وجود ندارد، اما آزادی وجود دارد، و بنابراین خودش نیازی به دلیل بالاتری در خارج از آن ندارد... صادقانه بگویم، این یک دلیل ریاضی نیست. بلکه بحث زیبایی شناختی است. اگر انسان کمی ذوق فلسفی داشته باشد، اگر عطر واژه‌های «هستی» و «جهان» را حس کند، ناهماهنگی، زشتی فرض مخالف را احساس می‌کند. در هر صورت، هگل تلاش برای ساخت مجموعه ای بی پایان از جهان های ماتریوشکا را که دیوانه وار و بی معنی، مکانیکی و بی هدف یکدیگر را تولید می کنند، «بی نهایت بد» نامید.

به طور کلی، همانطور که به راحتی می توان دید، همه استدلال ها در مورد وجود خدا بر اساس گزاره ها نیست، بلکه بر اساس تقلیل نظر مخالف به پوچ است.

آیا تا به حال فکر کرده اید که با بی اعتقادی خود در چه دنیایی قرار گرفته اید؟ اگر نه، به افرادی نگاه کنید که برای مدت طولانی به آن فکر می کردند، به طرز دردناکی فکر می کردند: آنها نه تنها با ذهن، بلکه با قلب خود نیز فکر می کردند.

«پس باید به چه چیزی تکیه کنیم؟ کجای جهان است که اعمال ما به واسطه نیاز بی رحمانه و اجبار بی رحمانه ما به ما دیکته نمی شود؟ جایی در جهان کجاست که بتوانیم بدون ماسک و بدون ترس از رانده شدن در سرمای سرد دسامبر یک ساعت قبل از نیمه شب بنشینیم؟ آیا حتی می‌توان چنین مکانی در این دنیا برای روح برهنه‌مان وجود داشت، جایی که بتواند گرم شود، جایی که بتوانیم همه این توشه‌ای را که با ما غریبه است برداریم و در نهایت به ماهیچه‌های خسته و حتی خسته‌تر بدنمان استراحت دهیم. ماهیچه های صورت ما؟ بالاخره کجای جهان است که ما دوست داریم بمیریم؟ زیرا دقیقاً این و تنها اینجا مکانی است که ما باید در آن زندگی کنیم.» در دهه هفتاد بود که فیلسوف نیکلای تروبنیکوف، که اکنون به دنیای مورد نظرش رفته بود، نه برای مطبوعات و نه برای جستجو می نوشت.

اما برای این سطور که در اواخر دهه بیست نوشته شد، الکسی فدوروویچ لوسف با سالها اردو هزینه کرد: «تنها و منحصراً خلاقیت اصلی ماتریالیسم جدید اروپایی دقیقاً در اسطوره لویاتان مرده جهانی، هیولای مرده جهانی نهفته است. شما در زنا سرد فضای جهانی بی حس زندگی می کنید و خود را در زندان سیاه علوم طبیعی نیهیلیستی که خودتان ساخته اید مثله می کنید. و من آسمان را دوست دارم، آبی-آبی، بومی عزیز... کسالت باورنکردنی از دنیای مکانیک نیوتنی، از تاریکی مطلق و سرمای غیرانسانی فضاهای بین سیاره ای سرچشمه می گیرد. اگر این یک سیاهچاله، نه حتی یک قبر، و نه حتی یک حمام با عنکبوت باشد، چه می شود، زیرا هر دوی آنها هنوز جالب تر هستند و در مورد چیزی انسانی صحبت می کنند. سپس من در زمین، زیر آسمان مادری ام، به جهان "که حرکت نمی کند" گوش می دادم. و ناگهان هیچ چیز وجود ندارد: نه زمین و نه آسمان "دیگر حرکت نمی کنند." آنها مرا از جایی بیرون کردند، به نوعی خلاء. با خواندن یک کتاب درسی نجوم، احساس می‌کنم کسی مرا با چوب از خانه‌ام بیرون می‌کند. و برای چه؟»

جالب ترین استدلال - که "هستی شناسانه" نامیده می شود - به سادگی می گوید: خدا به سادگی منطقاً نمی تواند وجود داشته باشد. یعنی گفتن عبارت «خدا لا یوجود» یعنی گفتن تناقض منطقی، چون صفت «وجود» در تعریف منطقی حق تعالی آمده است... شما می گویید نمی توانید چیزی مانند آن را ثابت کنید. که و شما در اشتباه خواهید بود. سه چیز در جهان وجود دارد که می توان چنین برهانی را بر آنها اعمال کرد. اول از همه، من هستم. "من فکر می کنم، پس هستم" دکارت را به خاطر بیاورید.

این دقیقاً تلاشی بود، برخلاف شک و تردید کامل، برای اثبات اینکه حداقل چیزی واقعاً وجود دارد و فقط چیزی نبود که من (یا فلان سرگردان فضایی) در رویا در مورد آن دیده بودم. اگر من به وجود خودم شک کنم، پس وجود دارم، زیرا اگر نبودم، کسی نبود که شک کند. گفتن "من وجود ندارم" به معنای پوچ بودن است. ثانیاً، این خط برهان را می توان در مورد وجود به این صورت اطلاق کرد. گفتن "هستی وجود ندارد" نیز گفتن چیزی پوچ است. اما خداوند وجود مطلق است و اینکه در مورد او بگوییم «وجود مطلق وجود ندارد» بی‌نهایت پوچی است.

با جدیت؟ بله، اما فقط برای فردی با فرهنگ تفکر فلسفی. استدلال های اینشتین نیز فقط برای افرادی که دارای فرهنگ تفکر ریاضی هستند قابل درک است...

اما در نهایت هیچ کس را نمی توان مجبور به تفکر منطقی و منطقی کرد...

اکنون وقت آن است که در مورد آنچه که شرکت کنندگان در گفتگوی تاریخی در حوض های پاتریارک به آن اشاره کردند صحبت کنیم.

همانطور که به یاد دارید، ایوان بزدومنی، نماینده شایسته کشوری که در آن "هر چه از دست ندهید، آن را ندارید" توصیه کرد کانت را به مدت سه سال به سولووکی بفرستد. متفکر کالینینگراد به دلیل «اثبات اخلاقی وجود خدا» در نظر شاعر شوروی سزاوار چنین تدبیر شدیدی بود.

کانت با مقدمه ای شروع می کند که از قبل برای ما شناخته شده است: هیچ چیز در جهان بدون دلیل اتفاق نمی افتد. اصل جبر (یعنی روابط علت و معلولی) کلی ترین قانون جهان هستی است. انسان نیز از او اطاعت می کند. اما واقعیت این است که - نه همیشه. مواقعی وجود دارد که شخص آزادانه عمل می کند، نه اینکه به طور خودکار توسط چیزی مجبور شود. اگر بگوییم هر عمل انسانی دلایل خاص خود را دارد، این افراد نیستند که باید به خاطر سوء استفاده هایشان پاداش بگیرند، بلکه باید به همین «دلایل» پاداش داد و آنها را به جای مجرمان به زندان انداخت. جایی که آزادی نباشد، مسئولیتی وجود ندارد و نه قانون می تواند باشد و نه اخلاق. کانت می گوید انکار آزادی انسان، انکار همه اخلاق است. از طرف دیگر، حتی اگر بتوانم در اعمال دیگران دلایلی را ببینم که چرا آنها در هر موقعیتی چنین رفتار می کنند، به محض اینکه نگاه دقیق تری به خودم بیندازم، باید اعتراف کنم که در کل، من آزادانه عمل می کنم. مهم نیست که شرایط اطراف یا گذشته ام، ویژگی های شخصیت یا وراثت من چقدر روی من تأثیر می گذارد، می دانم که در لحظه انتخاب، ثانیه ای دارم که می توانم از خودم بالاتر شوم... ثانیه ای وجود دارد که به عنوان کانت تاریخ کل جهان هستی را طوری بیان می کند که گویی با من آغاز می شود: نه در گذشته و نه در اطراف من چیزی نیست که جرأت کنم به آن اشاره کنم تا پستی را که در آستانه آن ایستاده ام توجیه کنم...

این بدان معنی است که ما دو واقعیت داریم - 1) همه چیز در جهان بر اساس قانون علیت زندگی می کند و 2) انسان در لحظات نادری از آزادی خود از این قانون تبعیت نمی کند. و یک اصل دیگر وجود دارد: در قلمرو یک دولت معین، تنها افرادی که حق "برون سرزمینی" دارند مشمول قوانین آن نیستند، یعنی. هیئت دیپلماتیک پس انسان از قانون اساسی جهان ما تبعیت نمی کند. این بدان معناست که فرد بخشی از آن نیست. ما در این دنیا وضعیت فراسرزمینی داریم. ما پیام رسان هستیم ما سفیران آن دنیای غیر مادی دیگری هستیم که در آن اصل جبرگرایی نیست، بلکه اصل آزادی و عشق است. موجودی در جهان وجود دارد که از قوانین ماده تبعیت نمی کند. و ما درگیر آن هستیم. به طور کلی: ما آزاد هستیم - یعنی خدا وجود دارد. گابریل درژاوین، معاصر روسی کانت، در قصیده «خدا» خود به همین نتیجه رسید: «من هستم، یعنی تو هم هستی!»

به طور کلی نباید به «اثبات وجود خدا» اهمیت داد. ایمانی که با انبر استدلال بیرون کشیده شود، ارزش کمی دارد. وجود خدا، همانطور که ایوان کیریفسکی در قرن گذشته نوشت، اثبات نشده است، بلکه نشان داده شده است.

یک شخص مسیحی می شود نه به این دلیل که کسی او را با مدرک به دیوار چسبانده است. فقط یک روز خودش با روحش حرم را لمس کرد. یا - خودش؛ یا - همانطور که یکی از الهیات ارتدکس می گوید: "هیچ کس هرگز راهب نمی شد اگر یک بار درخشش زندگی ابدی را در چهره شخص دیگری ندیده بود."

کلیسا به دنبال اثبات وجود خدا نیست. راه اثبات او متفاوت است: «خوشا به حال پاکان دل. زیرا آنها خدا را خواهند دید.» این چیزی است که مسیح گفت. و پس از یک و نیم هزار سال، پاسکال به شکاکی که می‌شناسد توصیه می‌کند: «سعی کنید ایمان خود را نه با افزایش تعداد دلایل، بلکه با کاهش تعداد گناهان خود تقویت کنید.»

الهیات یک علم تجربی و تجربی است. تفاوت یک مؤمن با یک کافر در این است که دایره تجربه او به سادگی گسترده تر است. این است که فردی که گوش موسیقی دارد با کسی که همخوانی همخوانی را نمی شنود فرق می کند. این است که فردی که خود اورشلیم را زیارت کرده است با فردی که ادعا می کند این امکان وجود ندارد متفاوت است، زیرا اورشلیم و آنچه در مورد آن گفته می شود افسانه بربرهای نادان قرون وسطی است.

اگر کسی تجربه Meeting را داشته باشد، چقدر در دنیای او تغییر می کند! و اگر آن را از دست داد، چه بسیار چیزها محو می شود. مرد جوانی در سپیده دم قرن نوزدهم نوشت: «وقتی به شخصی این فضیلت داده شد، اتحاد با مسیح، ضربات سرنوشت را با آرامش و سکوت درونی روبرو می کند، شجاعانه در برابر طوفان احساسات مقاومت می کند، بی باکانه خشم را تحمل می کند. خشم چگونه می‌توانی رنج را تحمل نکنی، اگر بدانی که با استقامت در مسیح و سخت کوشی، خود خدا را جلال می‌دهی؟» سپس، نویسنده این سطور شگفت انگیز در مورد اتحاد، پس از انکار مسیح، تنها در مورد بیگانگی تا پایان عمر خود نوشت. این مرد جوان کارل مارکس نام داشت...

1. ک. مارکس. اتحاد ایمانداران با مسیح مطابق انجیل یوحنا (15:1-14). مقاله فارغ التحصیلی از دبیرستان (به نقل از G. Küng. آیا خدا وجود دارد؟ 1982، ص 177).

شماس آندری کورایف. آیا این مهم است که شما چگونه اعتقاد دارید؟ م.، 1999