نقد کمدی گریبایدوف وای از شوخ طبعی. توسعه اکشن دراماتیک

نقد معاصر گریبایدوف در مورد "وای از شوخ" چه نوشت ، آنها درگیری اصلی کمدی را چگونه درک کردند ، چگونه ارزیابی کردند تصویر مرکزیچاتسکی در آن؟ اولین نقد منفی "وای از شوخ طبعی" که در مارس 1825 در "بولتن اروپا" منتشر شد، متعلق به یک نویسنده قدیمی در مسکو، یک نویسنده کوچک، M. A. Dmitriev بود. او از کمدی آزرده خاطر شد عکس طنز"جامعه مشهور" و ترحم متهمانه مونولوگ ها و دیالوگ های شخصیت اصلی. گریبایدوف می خواست یک هوشمند و فرد تحصیل کرده، که جامعه افراد بی سواد آن را نمی پسندد. اگر کمدین این ایده را برآورده می کرد، شخصیت Chatsky سرگرم کننده بود، چهره های اطراف او خنده دار بود، و کل تصویر خنده دار و آموزنده بود! اما در چاتسکی مردی را می‌بینیم که تهمت می‌زند و هر چه به ذهنش می‌رسد می‌گوید: طبیعی است که چنین فردی در هر جامعه‌ای خسته می‌شود و هر چه جامعه تحصیل کرده‌تر باشد، زودتر خسته می‌شود! مثلاً با ملاقات با دختری که عاشق اوست و چند سالی است که او را ندیده است، گفتگوی دیگری جز فحش دادن و تمسخر پدر، عمو، عمه و آشنایانش نمی یابد. سپس به سوال کنتس جوان "چرا در سرزمین های خارجی ازدواج نکرد؟" او با وقاحت پاسخ می دهد! خود صوفیه در مورد او می گوید: "نه یک مرد، یک مار!" از طرف چاتسکی! او می‌خواهد خود را یا با ذکاوت یا با نوعی میهن‌پرستی سرزنش‌کننده در مقابل افرادی که از آنها نفرت دارد متمایز کند. آنها را تحقیر می کند، و با این حال، بدیهی است که دوست دارد به او احترام بگذارند! در یک کلام، چاتسکی که باید باهوش ترین آدم نمایشنامه باشد از همه معقول ترین معرفی می شود! این چنان ناسازگاری شخصیت با هدفش است که باید شخصیت را از همه سرگرمی هایش محروم کند و نه نویسنده و نه ماهرترین منتقد نمی توانند پاسخی برای آن بدهند!
گسترده ترین ضدانتقاد در دفاع از چاتسکی توسط نویسنده با استعداد، Decembrist به عقیده O. M. Somov در مقاله "افکار من در مورد اظهارات آقای Dmitriev"، منتشر شده در شماره ماه مه "پسر میهن" برای سال 1825 ارائه شد. سوموف خاطرنشان کرد: برای در نظر گرفتن «وای از شوخ طبعی» «از دیدگاه واقعی»، «باید جانبداری روحیه احزاب و اعتقاد ادبی قدیمی را کنار گذاشت. نویسنده آن مسیری را که کمیک نویسان از مولیر تا پیرون و روزگار ما هموار کرده بودند و در نهایت زیر پا گذاشته بودند، دنبال نکرد و ظاهراً نمی خواست. بنابراین، استانداردهای معمول فرانسوی در مورد کمدی او صدق نمی کند... در اینجا شخصیت ها شناخته می شوند و طرح داستان در خود عمل باز می شود. هیچ چیز آماده نیست، اما همه چیز با محاسبه شگفت انگیز اندیشیده و سنجیده شده است...» گریبودوف «به هیچ وجه قصد نداشت چهره‌ای ایده‌آل در چاتسکی ارائه دهد: او با قضاوت کامل در مورد هنر نمایشی، می‌دانست که موجودات متعالی، نمونه‌هایی از کمال، به‌عنوان رؤیای تخیل برای ما جذاب هستند، اما تأثیرات طولانی‌مدتی در ما باقی نمی‌گذارند. ما را به خودشان گره نزنند... او در چهره چاتسکی، باهوش، پرشور و مهربان معرفی شد مرد جوان، اما اصلاً عاری از ضعف نیست: او دو مورد از آنها را دارد و هر دو تقریباً از سن فرضی او و اعتقاد به برتری او بر دیگران جدا نیستند. این ضعف ها تکبر و بی حوصلگی است. خود چاتسکی به خوبی می‌داند که با گفتن نادانان از جهل و تعصبات و شرارت‌ها در مورد رذیلت‌هایشان، فقط حرف‌هایش را بیهوده از دست می‌دهد. اما در آن لحظه که رذیلت ها و تعصبات او را به اصطلاح سریع لمس می کند، نمی تواند سکوتش را کنترل کند: خشم بر خلاف میلش در جریانی از کلمات از او بیرون می زند، تندخو، اما منصفانه. او دیگر فکر نمی کند که آیا آنها او را می شنوند و درک می کنند یا نه: او هر چیزی را که در دلش بود بیان کرد - و به نظر می رسید که او را بهتر می کند، شخصیت عمومی افراد مشتاق چنین است و این شخصیت توسط آقای گریبایدوف تسخیر شده است. با وفاداری شگفت انگیز جایگاه چاتسکی را در حلقه افرادی که منتقد با تحقیر آنها را برای «افرادی که اصلاً احمق نیستند، اما بی‌سواد» می‌دانند، اضافه می‌کنیم - پر از تعصبات و در نادانی آنها سفت و سخت (ویژگی‌ها، علی‌رغم انتقاد آقای، بسیار قابل توجه است. در آنها)، موقعیت چاتسکی، تکرار می کنم، در حلقه آنها جالب تر است که او ظاهراً از همه چیزهایی که می بیند و می شنود رنج می برد. هنگامی که او حقایق توهین آمیز خود را برای آنها بیان می کند، بی اختیار برای او دلسوزی می کنید و او را توجیه می کنید. این چهره ای است که آقای دمیتریف دوست دارد از روی نوعی اغماض خیرخواهانه نسبت به دیوانگان و افراد غیرعادی واقعی، آن را دیوانه خطاب کند...
رابطه متقابل چاتسکی با سوفیا به او این امکان را داد که حتی در اولین قرار ملاقاتش با سوفیا لحنی شوخ طبعانه اتخاذ کند. او با او بزرگ شد، با هم بزرگ شد، و از صحبت های آنها می توان فهمید که او عادت داشت او را با اظهارات تند خود درباره چیزهای عجیب و غریبی که قبلاً می شناختند سرگرم کند. طبیعتاً از روی عادت قدیمی، اکنون از او سؤالات خنده‌داری درباره همان افراد غیرعادی می‌پرسد. همین فکر که سوفیا قبلاً از این کار خوشش آمده بود، باید به او اطمینان می داد که حتی اکنون نیز این راهی مطمئن برای راضی کردن اوست. او هنوز نمی دانست و حدس نمی زد که چه تغییری در شخصیت سوفیا رخ داده است... چاتسکی، بدون اینکه به شخصیت خود خیانت کند، گفتگوی شاد و شوخ طبعی را با سوفیا آغاز می کند و تنها جایی که احساسات معنوی بر شادی و تیزبینی ذهن او غلبه می کند. ، او با او در مورد عشق خود صحبت می کند ، که احتمالاً قبلاً به اندازه کافی در مورد آن شنیده است. اما او با او به زبانی صحبت می کند که نه کتابی، نه مرثیه ای، بلکه به زبان شور واقعی. سخنان او روح پرشور او را منعکس می کند. آنها به اصطلاح با حرارتشان می سوزند... آقای منتقد از کجا متوجه شد که چاتسکی "هر چه به ذهنش می رسد تهمت می زند و می گوید؟"
در اینجا دو موضع متضاد در ارزیابی چاتسکی و ماهیت تضاد زیربنایی "وای از شوخ" وجود دارد. در یک قطب دفاع از مسکو فاموسوف در برابر زیاده خواهی چاتسکی است، در قطب دیگر - دفاع از چاتسکی در برابر زیاده خواهی مسکو فاموسوف. در نقد O. Somov مشاهدات درست و دقیق زیادی در مورد موقعیت و شخصیت چاتسکی وجود دارد که رفتار او را از ابتدا تا انتهای کنش دراماتیک در کمدی توجیه روانشناختی می کند. اما در همان زمان، در تفسیر سوموف، معلوم می شود که گریبودوف "وای بر ذهن" را نشان داد، نه "وای بر ذهن". بدون انکار حقیقت عمیق در قضاوت های سوموف، که در مقاله کلاسیک I. A. Goncharov "یک میلیون عذاب" ادامه و گسترش یافته است، ما باید به ماهیت و ویژگی های خود "ذهن" چاتسکی توجه کنیم که گریبایدوف به آن ویژگی های کاملاً مشخص و معمولی داده است. ویژگی های فرهنگ دکابریسم
قبلاً در زمان حیات گریبایدوف، دیدگاه سوم در مورد درگیری اصلیکمدی، اگرچه در نامه ای خصوصی از A. S. Pushkin که برای انتشار در نظر گرفته نشده بود، به A. A. Bestuzhev از میخائیلوفسکی در پایان ژانویه 1825 آمده است: "من به چاتسکی گوش دادم، اما فقط یک بار و نه با توجهی که او سزاوار آن است. این چیزی است که من یک نگاه اجمالی به آن پیدا کردم:
یک نویسنده دراماتیک را باید با قوانینی که بالاتر از خودش تشخیص داده قضاوت کرد. در نتیجه، من نه طرح، نه طرح و نه نجابت کمدی گریبایدوف را محکوم نمی کنم. هدف آن شخصیت ها و تصویر واضحاخلاقیات از این نظر فاموسوف و اسکالوزوب عالی هستند. سوفیا به وضوح ترسیم نشده است: اینطور نیست (در اینجا پوشکین از یک کلمه غیرقابل چاپ برای توصیف استفاده می کند. زن ریهرفتار - یو.) یا پسر عموی مسکو. مولچالین خیلی بد اخلاق نیست. آیا لازم نبود که او را ترسو بسازیم؟ یک بهار قدیمی، اما یک بزدل غیرنظامی در دنیای بزرگ بین Chatsky و Skalozub می تواند بسیار خنده دار باشد. مکالمات در توپ، شایعات، داستان Repetilov در مورد باشگاه، Zagoretsky، بدنام و پذیرفته شده در همه جا - اینها ویژگی های یک نابغه کمیک واقعی است. حالا سوال. در کمدی "وای از هوش" شخصیت باهوش کیست؟ پاسخ: گریبودوف. آیا می دانید چاتسکی چیست؟ جوانی پرشور و نجیب و دوست مهربانی که مدتی را با مردی بسیار باهوش (یعنی گریبایدوف) گذراند و با افکار و شوخی ها و سخنان طنز او عجین شد. هرچه می گوید بسیار هوشمندانه است. اما او این همه را به چه کسی می گوید؟ فاموسوف؟ اسکالوزوب؟
در توپ برای مادربزرگ های مسکو؟ مولچالین؟ این نابخشودنی است. اولین نشانه یک آدم باهوش این است که در نگاه اول بداند با چه کسی طرف هستید و جلوی رپتیلوها و امثال اینها مروارید پرتاب نکنید. به هر حال، Repetilov چیست؟ دارای 2، 3، 10 کاراکتر است. چرا او را زشت کرد؟ همین بس که او هر دقیقه به حماقت خود اعتراف کرد و نه به زشتی هایش. این تواضع در تئاتر بسیار جدید است. - از ویژگی های استادانه این کمدی جذاب - باور نکردن چاتسکی به عشق صوفیا به مولچالین جذاب است! - و چقدر طبیعی! این همان چیزی است که قرار بود کل کمدی حول آن بچرخد، اما گریبودوف ظاهراً نمی خواست - این اراده او بود. من در مورد شعر صحبت نمی کنم، نیمی از آن باید ضرب المثل شود.
این را به گریبایدوف نشان دهید. شاید من در مورد چیز دیگری اشتباه می کردم. با شنیدن کمدی او انتقاد نکردم اما لذت بردم. این سخنان بعدها به ذهنم خطور کرد که دیگر نتوانستم کنار بیایم. حداقل من مستقیماً، بدون خرد کردن کلمات، مانند یک استعداد واقعی صحبت می‌کنم.»
اول از همه، ما متذکر می شویم که پوشکین غزلیات "وای از شوخ" را احساس کرد - یک کمدی در شعر، نه در نثر، و بنابراین حضور مخفیانه نویسنده را در هر شخصیت آشکار می کند. گریبایدوف به عنوان یک نویسنده نه تنها در چاتسکی، بلکه در فاموسوف، اسکالوزوب، خلستوا "صحبت" می کند و به تمام قهرمانان کمدی به یک درجه یا آن درجه ویژگی ها و ویژگی های ذهن خود را می دهد. وی.جی بلینسکی توجه خود را به این شرایط جلب کرد، اگرچه آن را نقطه ضعف کمدی می دانست. به عنوان مثال، فاموسوف، "در هر کلمه آنقدر صادق است که گاهی با تمام سخنرانی ها به خود خیانت می کند" و سپس مجموعه ای از نقل قول ها از مونولوگ های فاموسوف را بیان می کند که افکار او را تأیید می کند.
پوشکین که برخلاف بلینسکی از اجتناب ناپذیر بودن "تلفظ" غنایی نویسنده در قهرمانان کمدی آگاه است، با این وجود در مورد کیفیت خوب ذهن چاتسکی تردید دارد. آیا مناسب است؟ فرد باهوش"پرتاب مروارید" در مقابل افرادی که قادر به درک او نیستند؟ این را می توان با عشق چاتسکی توجیه کرد، که بدون رضایت، روح قهرمان را عذاب می دهد و او را نسبت به ماهیت افراد اطرافش بی احساس می کند. انرژی بی پروا نکوهش او را می توان با بی پروایی و اشتیاق جوانی توضیح داد.
آپولو گریگوریف سالها بعد، در سال 1862، در دفاع از چاتسکی نوشت: «چاتسکی هنوز تنها چهره قهرمان ادبیات ماست. پوشکین او را فردی احمق معرفی کرد، اما او قهرمانی او را از بین نبرد و نتوانست آن را از بین ببرد. او می‌توانست از ذهن خود، یعنی عملی بودن ذهن افراد در رده چاتسکی ناامید شود، اما هرگز از همدردی با انرژی مبارزان کشته شده دست برنداشت. او به آنها نوشت: "خدایا به شما کمک کنید، دوستان من!"
آرام باش: چاتسکی کمتر از خودت به فواید موعظه اش معتقد است، اما صفرا در او جوشیده است، حس حقیقت او آزرده می شود. و علاوه بر این او عاشق است... آیا می دانید این گونه افراد چگونه عشق می ورزند؟ - نه این عشق، نه شایسته یک مرد، که تمام هستی را در فکر یک شیء معشوق فرو می برد و همه چیز را فدای این فکر می کند، حتی فکر بهبود اخلاقی را: چاتسکی عاشقانه، دیوانه وار عشق می ورزد و حقیقت را به سوفیا می گوید. که "من تو را نفس کشیدم، زندگی کردم، همیشه مشغول بودم." اما این فقط به این معنی است که فکر او با هر فکر یا عمل شریف و شرافت و خیری برای او درآمیخته است.»
به گفته آپولو گریگوریف، در صوفیه، چاتسکی دختری را دوست دارد که می تواند "درک کند که تمام دنیا "غبار و غرور" است قبل از ایده حقیقت و خوبی، یا حداقل می تواند این باور را درک کند. شخصی که او دوست دارد او فقط چنین سوفیای ایده آلی را دوست دارد. او به دیگری نیاز ندارد: دیگری را رد خواهد کرد و دل شکستهخواهد رفت «جهانی را که در آن گوشه‌ای برای یک احساس توهین‌آمیز وجود دارد جستجو کند».
آپولو گریگوریف توجه را به اهمیت اجتماعی تضاد اصلی کمدی جلب می کند: در این کشمکش، عشق شخصی، روانشناختی به طور ارگانیک با امر اجتماعی ادغام می شود. علاوه بر این، مشکلات اجتماعی کمدی مستقیماً از عاشقان ناشی می شود: چاتسکی در عین حال از آن رنج می برد عشق نافرجامو از یک تضاد لاینحل با جامعه، با مسکو فاموسوف. آپولو گریگوریف تمام احساسات چاتسکی را در عشق و نفرت از شر اجتماعی تحسین می کند. او در همه چیز تند و بی پروا، مستقیم و از نظر روح پاک است. او از استبداد و بردگی، حماقت و آبروریزی، پستی صاحبان رعیت و غیرانسانی جنایتکارانه روابط رعیتی متنفر است. چاتسکی منعکس کننده ویژگی های ابدی و ماندگار شخصیت قهرمان در تمام دوران ها و زمان ها است.
این ایده آپولو گریگوریف توسط ایوان الکساندرویچ گونچاروف در مقاله "یک میلیون عذاب" برداشت و توسعه می یابد: "هر موضوعی که نیاز به تجدید دارد سایه چاتسکی را برمی انگیزد - و مهم نیست که چه کسی هستند، مهم نیست چه انسانی. زیرا آنها گروه بندی شده اند... آنها نمی توانند از دو انگیزه اصلی مبارزه فرار کنند: از توصیه به "یادگیری با نگاه کردن به بزرگترها" از یک سو و از تشنگی برای تلاش از روتین به " زندگی آزاد"، جلو و جلو - از سوی دیگر. به همین دلیل است که چتسکی گریبایدوف و با او کل کمدی هنوز پیر نشده و بعید است که هرگز پیر شود. و ادبیات به محض دست زدن به مبارزه مفاهیم و تغییر نسل ها، از دایره جادویی که گریبودوف ترسیم کرده فرار نخواهد کرد. او تصویری اصلاح شده از چاتسکی خواهد ساخت، درست همانطور که پس از دن کیشوت خدمتکار و هملت شکسپیر، شباهت های بی پایانی ظاهر شد و همچنان ظاهر می شود. در سخنرانی‌های صادقانه و پرشور این چاتسکی‌های بعدی، انگیزه‌ها و سخنان گریبایدوف برای همیشه شنیده می‌شود - و اگر نه کلمات، معنی و لحن مونولوگ‌های تحریک‌پذیر چاتسکی او. قهرمانان سالم در مبارزه با قدیمی ها هرگز این موسیقی را ترک نخواهند کرد. و این جاودانگی اشعار گریبودوف است!»
با این حال، هنگامی که آپولو گریگوریف به تعیین اهمیت تاریخی تصویر چاتسکی، شخصیت او می‌پردازد. ارزیابی انتقادیدوباره به سمت پوشکین و تردیدهای او در مورد کیفیت ذهن "دکبریست" تغییر می کند. گریگوریف می‌گوید: «چاتسکی، علاوه بر اهمیت کلی قهرمانانه‌اش، اهمیت تاریخی نیز دارد. او محصول سه ماهه اول زبان روسی است قرن نوزدهم... رفیق مردم" خاطره جاودانهسال دوازدهم»، نیرویی قدرتمند، همچنان به خود باور و در نتیجه سرسخت، آماده نابودی در برخورد با محیط زیست، از بین رفتن تنها به این دلیل که «برگی از تاریخ» را پشت سر بگذارد... او اهمیتی نمی‌دهد که محیطی که او با آن دست و پنجه نرم می کند، نه تنها قادر به درک او نیست، بلکه حتی نمی تواند او را جدی بگیرد. اما گریبایدوف به عنوان یک شاعر بزرگ به این موضوع اهمیت می دهد. بیخود نیست که او درام خود را کمدی نامید.»
گریبایدوف به افراد دارای ذهنیت و شخصیت دکابریست درس تلخی می دهد. او مدعی هوشمند و پرشور خود را به میدان نمی آورد، او را در یک نبرد قهرمانانه در برابر مخالفان سیاسی قرار نمی دهد. او چاتسکی را به اعماق زندگی روزمره می برد و او را با دشمنی واقعی روبرو می کند که دسمبریسم قدرتش را دست کم گرفت و احساس نکرد. به گفته گریبایدوف، شر نه در رژیم اداری و نه در تزاریسم پنهان بود: ریشه در پایه های اخلاقی کل طبقه ای داشت که دولت روسیه بر آن ایستاده بود و از آن رشد کرد. و قبل از قدرت شاهانه این پایه ها، ذهن روشن باید درماندگی خود را احساس می کرد.

تاریخچه کمدی

کمدی «وای از هوش» اصلی‌ترین و با ارزش‌ترین نتیجه کار A.S. گریبودوا. هنگام مطالعه کمدی "وای از هوش" باید قبل از هر چیز شرایطی را که نمایشنامه در آن نوشته شده است تجزیه و تحلیل کرد. به موضوع تقابل دمی بین مترقی و اشراف محافظه کار. گریبودوف اخلاق را به سخره می گیرد جامعه سکولاراوایل قرن 19 از این نظر، خلق چنین اثری گامی نسبتاً جسورانه در آن دوره از توسعه تاریخ روسیه بود.

یک مورد شناخته شده وجود دارد که گریبایدوف، در بازگشت از خارج، خود را در یکی از پذیرایی های اشرافی در سن پترزبورگ دید. در آنجا او از نگرش توهین آمیز جامعه نسبت به یک مهمان خارجی خشمگین شد. دیدگاه های مترقی گریبودوف او را بر آن داشت تا نظر شدید منفی خود را در این مورد بیان کند. مهمانان مرد جوان را دیوانه می دانستند و خبر این موضوع به سرعت در جامعه پخش شد. همین اتفاق بود که نویسنده را به خلق یک کمدی سوق داد.

موضوعات و مسائل نمایشنامه

بهتر است تحلیل کمدی «وای از هوش» را با اشاره به عنوان آن آغاز کنید. این ایده نمایشنامه را منعکس می کند. از سلامت عقلش غمگین می شود شخصیت اصلیکمدی - الکساندر آندریویچ چاتسکی ، که توسط جامعه طرد می شود فقط به این دلیل که از اطرافیانش باهوش تر است. این همچنین به مشکل دیگری منجر می شود: اگر جامعه فردی با هوش فوق العاده را طرد می کند، پس این خود جامعه را چگونه مشخص می کند؟ چاتسکی در میان افرادی که او را دیوانه می دانند احساس ناراحتی می کند. این باعث درگیری های لفظی متعددی بین قهرمان داستان و نمایندگان جامعه مورد نفرت او می شود. در این گفتگوها هر یک از طرفین خود را باهوش تر از دیگری می دانند. فقط هوش اشراف محافظه کار در توانایی سازگاری با شرایط موجود برای به دست آوردن حداکثر سود مادی است. هر کس دنبال رتبه و پول نباشد، دیوانه محسوب می شود.

پذیرش دیدگاه‌های چاتسکی برای اشراف محافظه‌کار به معنای شروع تغییر زندگی آنها مطابق با خواسته‌های زمانه است. هیچ کس این را راحت نمی یابد. ساده تر است که چاتسکی را دیوانه اعلام کنید، زیرا در این صورت می توانید به سادگی از سخنرانی های متهم کننده او چشم پوشی کنید.

در برخورد چاتسکی با نمایندگان جامعه اشرافی، نویسنده تعدادی از مسائل فلسفی، اخلاقی، ملی-فرهنگی و روزمره را مطرح می کند. در چهارچوب این موضوعات، مشکلات رعیت، خدمت به دولت، آموزش و پرورش، زندگی خانوادگی. همه این مشکلات در کمدی از منشور درک ذهن آشکار می شود.

تضاد یک اثر نمایشی و اصالت آن

منحصر به فرد درگیری در نمایشنامه "وای از شوخ" در این واقعیت نهفته است که دو مورد از آنها وجود دارد: عشق و اجتماعی. تضاد اجتماعیدر تضاد منافع و دیدگاه های نمایندگان «قرن حاضر» به نمایندگی چاتسکی و «قرن گذشته» به نمایندگی فاموسوف و حامیانش نهفته است. هر دو کشمکش ارتباط نزدیکی با یکدیگر دارند.

تجارب عشقی چاتسکی را وادار می کند که به خانه فاموسوف بیاید، جایی که او سه سال است که نرفته است. او سوفیای محبوبش را در حالت گیج می بیند، او بسیار سرد از او پذیرایی می کند. چاتسکی متوجه نمی شود که در زمان اشتباه وارد شده است. سوفیا مشغول نگرانی است داستان عشقبا مولچالین، منشی پدرش، که در خانه آنها زندگی می کند. افکار بی پایان در مورد دلایل سرد شدن احساسات سوفیا، چاتسکی را وادار می کند تا از معشوقش، پدرش، مولچالین سؤال کند. در خلال دیالوگ ها معلوم می شود که چاتسکی با هر یک از طرفین خود دیدگاه های متفاوتی دارد. آنها در مورد خدمات، در مورد آرمان ها، در مورد اخلاقیات جامعه سکولار، در مورد تحصیلات، در مورد خانواده بحث می کنند. دیدگاه های چاتسکی نمایندگان "قرن گذشته" را می ترساند زیرا آنها شیوه زندگی معمول جامعه فاموس را تهدید می کنند. اشراف محافظه کار آماده تغییر نیستند، بنابراین شایعات در مورد جنون چاتسکی که به طور تصادفی توسط سوفیا آغاز شد، فوراً در جامعه پخش شد. معشوق قهرمان داستان منبع شایعات ناخوشایند است زیرا او در شادی شخصی او دخالت می کند. و اینجا دوباره شاهد درهم تنیدگی عشق و درگیری های اجتماعی هستیم.

سیستم شخصیت های کمدی

گریبادوف در به تصویر کشیدن شخصیت ها، به تقسیم بندی واضح به مثبت و منفی، که برای کلاسیک اجباری بود، پایبند نیست. همه قهرمانان هم مثبت و هم صفات منفی. به عنوان مثال، چاتسکی باهوش، صادق، شجاع، مستقل است، اما او همچنین تندخو و بی تشریفات است. فاموسوف فرزند قرن خود است، اما در عین حال او پدر فوق العاده. سوفیا، بی رحم نسبت به چاتسکی، باهوش، شجاع و قاطع است.

اما استفاده از نام‌های خانوادگی «گفتار» در نمایشنامه، میراث مستقیم کلاسیک است. گریبایدوف سعی می کند ویژگی برجسته شخصیت خود را در نام خانوادگی قهرمان قرار دهد. به عنوان مثال، نام خانوادگی فاموسوف از کلمه لاتین fama گرفته شده است که به معنای "شایعه" است. در نتیجه، فاموسوف فردی است که بیش از همه نگران افکار عمومی است. کافی است اظهارات پایانی او را به خاطر بسپارید تا در این مورد متقاعد شوید: "... شاهزاده ماریا آلکسیونا چه خواهد گفت!" چاتسکی در اصل چادسکی بود. این نام خانوادگی نشان می دهد که قهرمان در گیرودار مبارزه با آداب و رسوم جامعه اشرافی است. قهرمان Repetilov نیز در این زمینه جالب است. نام خانوادگی او مرتبط است کلمه فرانسوی repeto - تکرار می کنم. این شخصیت یک کاریکاتور دوبل از Chatsky است. او ندارد نظر خود، اما فقط کلمات دیگران از جمله کلمات Chatsky را تکرار می کند.

توجه به قرارگیری شخصیت ها مهم است. درگیری اجتماعی عمدتاً بین چاتسکی و فاموسوف رخ می دهد. یک رویارویی عاشقانه بین چاتسکی، سوفیا و مولچالین در حال ایجاد است. اینها اصلی هستند شخصیت ها. عشق را متحد می کند و تضاد اجتماعیچهره چاتسکی

سخت ترین قسمت در کمدی "وای از هوش" تصویر سوفیا است. دشوار است که او را به عنوان فردی که به دیدگاه های "قرن گذشته" پایبند است، طبقه بندی کنیم. او در رابطه با مولچالین نظر جامعه را تحقیر می کند. سوفیا زیاد می خواند و هنر را دوست دارد. او از اسکالوزوب احمق منزجر شده است. اما شما نمی توانید او را حامی چاتسکی نیز بنامید ، زیرا در گفتگو با او او را به خاطر قساوت و بی رحمی در کلماتش سرزنش می کند. این حرف او در مورد جنون چاتسکی بود که در سرنوشت شخصیت اصلی تعیین کننده شد.

شخصیت های فرعی و اپیزودیک نیز در نمایشنامه اهمیت دارند. به عنوان مثال، لیزا و اسکالوزوب مستقیماً در ایجاد یک درگیری عشقی نقش دارند و آن را پیچیده و عمیق می کنند. شخصیت های اپیزودیک که به عنوان مهمان فاموسوف ظاهر می شوند (توگوخوفسکی ها، خریومین ها، زاگورتسکی) به طور کامل اخلاقیات جامعه فاموسوف را آشکار می کنند.

توسعه اکشن دراماتیک

تجزیه و تحلیل اقدامات "وای از هوش" آشکار خواهد شد ویژگی های ترکیبیآثار و ویژگی های توسعه اقدام دراماتیک.

نمایش کمدی را می‌توان همه پدیده‌های اولین پرده قبل از ورود چاتسکی دانست. در اینجا خواننده با صحنه عمل آشنا می شود و نه تنها درباره آن می آموزد رابطه عاشقانهسوفیا و مولچالین، بلکه در مورد این واقعیت که سوفیا قبلاً احساسات لطیفی نسبت به چاتسکی داشت که برای سفر به سراسر جهان ترک کرده بود. حضور چاتسکی در صحنه هفتم پرده اول آغاز است. آنچه در پی می آید توسعه موازی اجتماعی و درگیری های عشقی. درگیری چاتسکی با جامعه فاموسوفسکیدر توپ به اوج خود می رسد - این اوج عمل است. پرده چهارم، چهاردهمین حضور کمدی (تک گویی پایانی چاتسکی) بیانگر رد کردن خطوط اجتماعی و عشقی است.

در پایان مسابقه، چاتسکی مجبور می شود به جامعه فاموس عقب نشینی کند، زیرا او در اقلیت است. اما به سختی می توان او را شکست خورده دانست. فقط زمان چاتسکی نرسیده است که انشعاب در میان اشراف تازه آغاز شده است.

اصالت نمایشنامه

تحقیق و تحلیل اثر "وای از شوخ" اصالت چشمگیر آن را آشکار خواهد کرد. به طور سنتی، "وای از هوش" به عنوان اولین روسی در نظر گرفته می شود بازی واقع گرایانه. با وجود این، او ویژگی ها را حفظ کرد ذاتی کلاسیک: نام‌های خانوادگی «گفتار»، وحدت زمان (وقایع کمدی در یک روز اتفاق می‌افتد)، وحدت مکان (عمل نمایش در خانه فاموسوف اتفاق می‌افتد). با این حال، گریبایدوف وحدت عمل را رد می کند: در کمدی دو درگیری به طور موازی به طور همزمان ایجاد می شود که با سنت های کلاسیک در تضاد است. در تصویر شخصیت اصلی، فرمول رمانتیسم نیز به وضوح قابل مشاهده است: یک قهرمان استثنایی (چاتسکی) در شرایط غیر معمول.

بنابراین، مرتبط بودن مشکلات نمایشنامه، نوآوری بی قید و شرط آن و زبان قصیده کمدی نه تنها اهمیت زیادی دارددر تاریخ ادبیات و نمایشنامه روسیه، بلکه به محبوبیت کمدی در بین خوانندگان مدرن کمک می کند.

تست کار

نقل قول های "وای از هوش".

الکساندر سرگیویچ گریبایدوف - نویسنده، شاعر، نمایشنامه نویس مشهور روسی، دیپلمات درخشان، مشاور دولتی، نویسنده نمایشنامه افسانه ای در شعر "وای از شوخ"، از نوادگان دوران باستان بود. خانواده اصیل. در 15 ژانویه 1795 در مسکو متولد شد

کمدی "وای از هوش" نوشته A. S. Griboedov در اوایل XIXقرن، برای روسیه امروزی نیز مرتبط است. آر پاره کردنش شخصیت های معروفپراکنده در سراسر جهان، تبدیل به "عبارات گرفتن". نویسنده در این اثر رذیلت هایی را که به آن وارد شده است را با عمق تمام آشکار می کند جامعه روسیهآغاز قرن گذشته با این حال، با خواندن این اثر، قهرمانان امروزی را نیز در آن می یابیم. تصادفی نیست که نام شخصیت های کمدی جمع آوری شده توسط گریبودوف در خانه استاد مسکو پاول آفاناسیویچ فاموسوف به نام های معروف تبدیل شد. بیایید به صاحب خانه نگاه کنیم. هر کپی از فاموسوف، هر مونولوگ او دفاع متعصبانه ای از "قرن اطاعت و ترس" است. این شخص در درجه اول به سنت ها و افکار عمومی وابسته است. او به جوانان می آموزد که باید از پدران خود الگو بگیرند:

-“با نگاه کردن به بزرگترها یاد می گرفتیم”.

و در درک فاموسوف، تجربه نسل‌های قدیمی‌تر چیست؟ این را می توان از بررسی او در مورد عموی فقید ماکسیم پتروویچ مشاهده کرد که "نه تنها با نقره زندگی می کرد، بلکه با طلا نیز زندگی می کرد." ماکسیم پتروویچ، یک نجیب زاده از زمان "مادر کاترین"، الگوی فاموسوف است:

-“وقتی نیاز داشت به خودش کمک کند، خم شد.”

چاپلوسی و تملق با این شخصیت کمدی قیمتی دارد. اشغال کردن پست عالیفاموسوف اعتراف می کند که برای کسب رتبه و سایر مزایا خدمت می کند.

-"اما برای من، هر چه باشد یا نباشد، رسم من این است: امضا، از روی شانه هایت".

A. S. Griboedov به طرز درخشانی در تصویر فاموسوف ویژگی بوروکراسی را که ما امروز آن را "حفاظتگرایی" می نامیم منعکس کرد. قهرمان کمدی اعتراف می کند:

-"وقتی کارمند دارم غریبه ها خیلی کم پیدا می شوند، خواهر، خواهر شوهر، بچه بیشتر و بیشتر می شوند... چطور می توانی خودت را به یک صلیب کوچک، به یک شهر کوچک معرفی کنی، خوب، چطور می توانی کوچولوی عزیزت را راضی نکنی. یکی؟".

معیار ارزش یک فرد برای فاموسوف رتبه و پول است. او به دخترش سوفیا می گوید:

-“هر کس فقیر باشد با شما همتا نیست.» سرهنگ اسکالوزوب، به گفته فاموسوف، برای سوفیا به عنوان شوهر مناسب است، زیرا او"امروز نه - فردا ژنرال”.

و بوروکراسی که قبلاً به یک پدیده اجتماعی تبدیل شده است، بر همین فاموسوف ها تکیه دارد. آنها به نان "آسان" عادت دارند که با جلب لطف مافوق خود به آن دست می یابند. آنها عاشق یک زندگی زیبا هستند که پاداش همنوایی و همنوایی آنها را می گیرد. بنابراین، مولچالین بر اساس این اصل زندگی می کند:

-"اولاً برای راضی کردن همه مردم بدون استثنا - صاحب جایی که اتفاقاً زندگی می کنم ، رئیسی که با او خدمت خواهم کرد ، خدمتکار او که لباس ها را تمیز می کند ، دربان ، سرایدار ، برای جلوگیری از شر ، سگ سرایدار ، به طوری که او مهربان باشد.".

وقتی در جامعه فاموسوف ها، مولین ها و اسکالووزوب ها وجود دارند، ترسناک است. از آنجا که مردم ساکت سکوت می کنند، مردم بی گناه رنج می برند، هر چند حق با آنها باشد. مربوط به امروزو چاتسکی نویسنده ویژگی های بسیاری را در او مجسم کرد فرد پیشرفتهاز دوران او او شغل گرایی، تکریم، نادانی را به عنوان آرمان های «قرن گذشته» نمی پذیرد. Chatsky - برای احترام به به انسان عادیخدمت به آرمان، نه به افراد، آزادی اندیشه، مؤید اندیشه های مترقی مدرنیته، شکوفایی علم و هنر، احترام به زبان ملیو فرهنگ، به روشنگری. پس از گوش دادن به داستان پرشور فاموسوف در مورد ماکسیم پتروویچ، چاتسکی با تحقیر در مورد افرادی صحبت می کند که "نه در جنگ، بلکه در صلح، پیشانی خود را گرفتند، به زمین زدند، پشیمان نشدند"، در مورد کسانی که "گردنشان بیشتر خم شد". او افرادی را که حاضرند در پشت بام برای حامیانشان خمیازه بکشند، سکوت کنند، دور و بر خود بچرخند، ناهار بخورند، تحقیر می کند. او "قرن گذشته" را نمی پذیرد: "قرن اطاعت و ترس مستقیم بود." انتقاد از سلطه بیگانگان:

-"آیا ما هرگز از قدرت بیگانه مد زنده خواهیم شد؟ به طوری که مردم باهوش و شادمان، هر چند از نظر زبان، ما را آلمانی نمی دانند".

پوشکین پس از خواندن کمدی گفت: "من در مورد شعر صحبت نمی کنم - نیمی از آن باید در ضرب المثل ها گنجانده شود." سخنان پوشکین به سرعت محقق شد. قبلاً در ماه مه 1825 ، نویسنده V.F Odoevsky اظهار داشت: "تقریباً تمام اشعار کمدی گریبایدوف به ضرب المثل تبدیل شد و من اغلب صحبت های کاملی را در جامعه می شنیدم. بیشتر ازشعرهایی از "وای از هوش" سروده است.

متن از منابع مختلف

- او نمی تواند بخوابد کتاب های فرانسویو روس ها خوابم را برایم دردناک می کنند.
- از همه غم ها بیشتر از ما بگذر و خشم اربابی، و عشق پروردگار
- ساعات خوشرعایت نمی شوند.
- کالسکه برای من! کالسکه!
- هر کس فقیر است با شما همتا نیست.
- امضا، از روی شانه های شما.
- گناه اشکال ندارد، شایعه خوب نیست.
- برایم مهم نیست که چه چیزی در آب می رود.
- خوشا به حال کسی که ایمان دارد - او در دنیا گرم است!
- و دود وطن برای ما شیرین و دلپذیر است!
- بگو برم سر آتش: برم شام.
- چه جور مأموریت، خالق، باشد دختر بالغپدر!
-خوشحال می شوم خدمت کنم، اما خدمت کسالت آور است.
- افسانه تازه است، اما باورش سخت است.
- خانه ها نو هستند، اما تعصبات قدیمی.
- داوران چه کسانی هستند؟
- آه، زبان های شیطانیترسناک تر از تپانچه
- من غریبم اما چه کسی عجیب نیست؟
- رتبه ها را مردم می دهند، اما مردم را می توان فریب داد.
- گواهی تقدیر برای شما: شما به درستی رفتار می کنید.
- باه! همه چهره های آشنا!
- زنان فریاد زدند "هور!" و کلاه ها را به هوا پرتاب کردند.
- نه مانند یک پانوراما، بلکه با احساس، با حس، با چیدمان بخوانید
-کجا بهتره؟ جایی که ما نیستیم.
- تعداد بیشتر، قیمت ارزان تر.
- چی میگه؟ و همان طور که می نویسد حرف می زند!
- اگر می‌خواستیم جلوی شرارت را بگیریم، همه کتاب‌ها را جمع می‌کردیم و می‌سوزانیم.
- من دیگر اینجا نمی روم

کمدی A. Griboyedov "وای از هوش" در نقد روسی

1. اولین قضاوت

2. ظهور نظرات منفی

3. ظهور نظرات مثبت

4. اثر جاودانه گریبایدوف

1. اولین قضاوت

نقد گریبایدوف کمدی

اولین قضاوت در مورد "وای از هوش" حتی قبل از آن انجام شد تکه تکه هاکمدی ها در چاپ و روی صحنه ظاهر شدند. گریبایدوف پس از تحویل نمایشنامه جدید به سن پترزبورگ در ژوئن 1824، بلافاصله شروع به خواندن آن در سالن های ادبی کرد. در میان شنوندگان بودند منتقدان معروفو نمایشنامه نویسان، بازیگران و موفقیت در خوانش مشهود بود. دوست Griboedov F.V. Bulgarin موفق شد چندین صحنه از اولین عمل و کل عمل سوم کمدی را در گلچین تئاتری "کمر روسی" برای سال 1825 منتشر کند. انتشار تقریباً بلافاصله با بیانیه های چاپی در مورد نمایشنامه جدید دنبال شد. اطلاعیه ای در مجله "پسر میهن" در مورد انتشار سالنامه گذاشته شد و این اطلاعیه با یک بررسی کوتاه اما مشتاقانه همراه بود که اساساً به یک مقاله اختصاص داده شده بود "من از ذهنم می سوزم". اندکی بعد در یکی از شماره های فوریه روزنامه «نورترن بی» مروری بر اخبار ادبی منتشر شد و دوباره نشریه «وای از شوخ» به عنوان مهم ترین آنها معرفی شد.

در اولین بررسی های چاپ شده Woe from Wit، چندین انگیزه اساسی متفاوت بود. از مزایای اصلی نمایشنامه می‌توان به فراوانی افکار نو و تیز، قدرت احساسات شریفی که هم نویسنده و هم قهرمان را متحرک می‌سازد، ترکیب حقیقت و در مورد فردی دانست. ویژگی های هنری«وای از شوخ طبعی» درباره شخصیت‌هایی است که استادانه طراحی شده‌اند، روانی فوق‌العاده و سرزندگی کلام شاعرانه. A. A. Bestuzhev که همه این افکار را با احساس بیشتر بیان می کرد، آنها را با توصیفی مشتاقانه از تأثیر کمدی بر خوانندگان تکمیل کرد: "همه اینها باعث جذب، شگفت زده و جلب توجه می شود. کسی که قلب دارد بدون اشک آن را نمی خواند.»

2. ظهور نظرات منفی

تعمیق درک و قدردانی از کمدی جدید به طور غیرمنتظره ای با ظهور نقدهای شدید منفی و آشکارا ناعادلانه درباره آن تسهیل شد. این حملات به این واقعیت منجر شد که یکپارچگی تمجیدهای مشتاقانه جای خود را به بحث و جدل داد و این بحث به یک تحلیل انتقادی جدی تبدیل شد که جنبه‌های مختلف محتوا و شکل «وای از شوخ» را پوشش می‌دهد.

تصویر Chatsky مورد شدیدترین حملات منتقد Vestnik Evropy قرار گرفت. و این تصادفی نیست. به هر حال، این چاتسکی بود که در کمدی به عنوان منادی ایده های دکابریسم ظاهر شد.

گریبایدوف و حامیانش در آن سالها با نمایشنامه نویس و منتقد نه چندان با استعداد، اما کاملاً مشهور M. A. Dmitriev مخالفت کردند. در مجله مارس«بولتن اروپا» برای سال 1825، «نظاره‌هایی در مورد قضاوت‌های تلگراف» را منتشر کرد و به انتقاد از نمایشنامه گریبایدوف شکل اعتراضی به بررسی N.A. Polevoy داد. دیمیتریف با به چالش کشیدن ارزیابی های مشتاقانه طرفداران "وای از شوخ" ، اول از همه به قهرمان کمدی حمله کرد. در چاتسکی، او مردی را دید که «تهمت می‌زند و هر چه به ذهنش می‌رسد می‌گوید» که «به جز لعن و تمسخر گفت‌وگو دیگری نمی‌یابد». منتقد در قهرمان و نویسنده کمدی که پشت سر او ایستاده است، شخصیت یک نیروی اجتماعی دشمن او را می بیند. او سعی کرد حملات خود را به "وای از هوش" توجیه کند. دیمیتریف طبق درک خودش بازسازی کرد قصد نویسندهو با شروع از این ساخت، مورد انتقاد ویرانگر قرار گرفت که به نظر او گریبودوف به آن دست یافته بود. "جی. دیمیتریف استدلال کرد که گریبودوف می خواست یک فرد باهوش و تحصیل کرده را ارائه دهد که مورد علاقه جامعه افراد بی سواد نباشد، اگر کمدین (یعنی نویسنده کمدی) این ایده را برآورده می کرد، شخصیت چاتسکی سرگرم کننده بود. اطرافیانش خنده دار بودند و کل تصویر خنده دار و آموزنده بود! با این حال، این نقشه محقق نشد: چاتسکی چیزی نیست جز یک دیوانه که در جمع افرادی بود که اصلاً احمق نبودند و در عین حال در مقابل آنها هوشمندانه بازی می کرد. این منجر به دو نتیجه می شود: 1) چاتسکی، که "باید باهوش ترین فرد در نمایشنامه باشد، کمتر معقول ترین از همه معرفی می شود."

2) این افراد اطراف چاتسکی نیستند که بامزه هستند، بلکه خود شخصیت اصلی است که برخلاف قصد گریبایدوف خنده دار است.

تقریباً در همان زمان، پوشکین در نامه‌هایی به بستوزف و ویازمسکی، نظرات انتقادی متعددی درباره کمدی گریبودوف "وای از هوش" ارائه کرد که برخی از آنها با تزهای دمیتریف همخوانی داشت. امتیاز کلیکمدی در نامه‌های پوشکین بالا بود: شاعر در نمایشنامه «ویژگی‌های یک نابغه واقعاً کمیک»، وفاداری به واقعیت و مهارت بالغ را یافت. اما با همه اینها، او رفتار چاتسکی را که "در مقابل رپتیلوف ها" مروارید پرتاب می کرد، مضحک می دانست. علاوه بر این، پوشکین (البته نه به طور مستقیم) وجود "طرح" در کمدی، یعنی وحدت و توسعه عمل را انکار کرد.

در سال 1840، بلینسکی سعی کرد ارزیابی ویرانگر "وای از هوش" را به روشی جدید اثبات کند. اما این تلاش با بهانه های قابل توجهی نیز احاطه شد، و بعدها، در طول دهه 1840، با قضاوت های عینی تر در مورد گریبایدوف و بازی او اصلاح شد. بلینسکی اظهار داشت: "کسی که گفت این کمدی عمیقاً به درستی ارزیابی شده است غم و اندوه است - فقط نه از ذهن، بلکه از زیرکی."

پیساروف برای کمک به دمیتریف در برابر سوموف بیرون آمد. مقاله منتقد مملو از شوخ طبعی های گستاخانه و صاف، اساساً قضاوت های دمیتریف را تکرار می کند، بدون اینکه حداقل به هیچ وجه قانع کننده تر شود. پیرو دیمیتریف، پیساروف گریبودوف را به انحراف از "قوانین" متهم می کند که "در کل نمایشنامه نیازی نیست، تبدیل شده است، هیچ طرحی وجود ندارد و بنابراین نمی توان عمل کرد." به نظر او، سوموف "وای از شوخ" را تنها به این دلیل ستایش می کند که "از همان محله نویسنده است".

3. ظهور نظرات مثبت

اولین بیانیه چاپ شده در مورد "وای از شوخ" بررسی N. A. Polevoy در بررسی سالنامه "کمر روسی" بود که در آن گزیده هایی از کمدی برای اولین بار منتشر شد. نقد پولووی در مجله تلگراف مسکو که او به تازگی تأسیس کرده بود، ظاهر شد، که موقعیت مترقی در روزنامه نگاری آن سال ها را اشغال کرد. پولووی می‌نویسد: «در هیچ کمدی روسی دیگری، افکار جدید و چنین تصاویر واضحی از جامعه پیدا نکرده‌ایم که در «وای از شوخ» می‌یابیم. -ناتالیا، دمیتریونا، شاهزاده توگوخوفسکی، خلستوا، اسکالووزوب با قلم مو استادانه کپی شدند. ما به جرات امیدواریم که کسانی که گزیده‌ها را خوانده‌اند به ما اجازه دهند به نمایندگی از همه از گریبودوف بخواهیم کل کمدی را منتشر کند.» Polevoy با قدردانی بسیار از کمدی، به موضوعی بودن، وفاداری به واقعیت و معمولی بودن تصاویر آن اشاره کرد.

مقاله دیمیتریف طوفانی از خشم را در میان نویسندگان برجسته روسی - نویسندگان دکابریست و همفکران آنها ایجاد کرد. او به ویژه به حملات "دیمیتریف غارتگر" پاسخ داد: چهره برجستهادبیات دکابریست، یکی از پیشینیان بلینسکی در تاریخ نقد روسی، A. A. Bestuzhev-Marlinsky، در بررسی «نگاهی به ادبیات روسی» پاسخ داد. بستوزف که در نقد خود دمیتریف را به‌عنوان یک نمایش‌نامه‌نویس به‌طور ماهرانه‌ای مورد تمسخر قرار داد، بلافاصله پس از ارزیابی «آفرینش» دیمیتریف به سراغ کمدی گریبودوف می‌رود. او قاطعانه اعلام می کند که در "وای از هوش" خود زندگی بازتولید می شود، که " تصویر زندهاخلاق مسکو» و به همین دلیل است که کسانی که گویی در آینه خود را در آن می شناسند، با چنین بدخواهی علیه کمدی اسلحه به دست می گیرند. Bestuzhev مخالفان "وای از هوش" را به بی ذوقی متهم می کند. بستوزف پیشگویی خود را به پایان می رساند: "آینده از این کمدی با وقار قدردانی خواهد کرد و آن را در زمره اولین ساخته های عامیانه قرار خواهد داد."

اندکی پس از Bestuzhev، O. M. Somov با مقاله طولانی در دفاع از "وای از هوش" بیرون آمد. سوموف در مقاله خود حملات دمیتریف را قانع کننده رد می کند. سوموف به طرز جالب و متقاعدکننده ای تصویر چاتسکی را که مورد حمله شدیدی قرار گرفت، تجزیه و تحلیل می کند. سوموف خاطرنشان می کند که در شخص چاتسکی، گریبودوف "یک مرد جوان باهوش، پرشور و مهربان با احساسات نجیب و روحی عالی را نشان داد. چاتسکی یک انسان زنده است و نه یک «موجودی ماورایی»، او پرشور، پرشور، بی حوصله است و در کمدی مطابق با شخصیت خود عمل می کند. سوموف با دلسوزی می‌گوید چاتسکی خود می‌داند که "او فقط حرفش را بیهوده از دست می‌دهد" اما "او قادر به کنترل سکوت خود نیست." خشم او "در جریانی از کلمات سوزاننده اما منصفانه" فوران کرد. اینگونه است که منتقد رفتار قهرمان "وای از هوش" را در میان افرادی که دمیتریف آنها را "احمق نیستند، بلکه بی‌سواد" می‌خواند، توضیح می‌دهد. ادعای دیمیتریف مبنی بر اینکه نویسنده "تضاد مناسب" را با جامعه فاموسوف به چاتسکی نداده است، سوموف رد می کند و می گوید که "تضاد بین چاتسکی و اطرافیانش بسیار قابل توجه است."

به دنبال سوموف، منتقد اودویفسکی سخنرانی کرد. او همچنین به شایستگی‌های بالای زبان «وای از هوش» اشاره کرد و تأیید این دیدگاه را در این می‌بیند که «تقریباً همه سبک‌های کمدی گریبودوف به ضرب المثل تبدیل شده‌اند».

بررسی از V.K. او کاملاً با دیدگاه اودویفسکی در مورد "وای از هوش" موافق بود. در سال 1825، کوچل بکر شعر "به گریبودوف" را در تلگراف مسکو منتشر کرد. "وای از شوخ" مستقیماً در شعر ذکر نشده است، اما موهبت شاعرانه گریبودوف به طور غیرمعمولی بسیار عالی ارزیابی شده است و البته این ارزیابی را نمی توان در درجه اول با "وای از شوخ" مرتبط دانست. اظهارات کوچل بکر در مورد کمدی به جریان اصلی ارزیابی های کمدی توسط نقد دکبریست وارد می شود. او خاطرنشان می کند که «وای از هوش» «تقریباً باقی خواهد ماند بهترین گلشعر ما از لومونوسوف." کوچل بکر می‌نویسد: «دن چاتسکی، شخصیت‌های دیگر داده می‌شوند، آن‌ها گرد هم می‌آیند، و نشان داده می‌شود که ملاقات این پادپودها لزوماً باید چگونه باشد، و بس. خیلی ساده است، اما در همین سادگی، خبر، شجاعت، عظمت وجود دارد.»

مهمترین مرحله در جذب میراث گریبودوف توسط انتقاد روسی، اظهارات درباره "وای از شوخ" اثر V.G. Belinsky است. این گفته ها بسیار زیاد است و مربوط به دوره های مختلف فعالیت منتقد بزرگ است. بلینسکی ابتدا گریبایدوف را در زمره بزرگترین نویسندگان روسی قرن هجدهم و اوایل قرن نوزدهم قرار داد و او را به عنوان «خلق کمدی روسی، تئاتر روسی» توصیف کرد. منتقد «وای از شوخ طبعی» را به عنوان «اولین کمدی روسی» ستود، به ویژه با توجه به اهمیت مضمون، قدرت اتهام زنی طنز، که به همه چیز ناچیز انگ می زند و «در حرارت خشم از روح هنرمند بیرون می زند». قابلیت اطمینان شخصیت ها - نه بر اساس یک الگو، در "فیلمبرداری از زندگی در قد کامل، برگرفته از پایین زندگی واقعی."

N. G. Chernyshevsky با سال های دانشجوییفکر کرد "وای از هوش" فوق العاده بود کار نمایشیو تأکید کرد که "قهرمانان او "بسیار صادقانه از زندگی گرفته شده اند"، که آنها انسان های زنده ای هستند و مطابق با شخصیت خود عمل می کنند. او "وای از شوخ" را "کمدی عالی" نامید، از عشق خالصانه خود به "نویسنده نجیب" آن صحبت کرد و خاطرنشان کرد که گریبایدوف "باید با پوشکین در شکوه یک دگرگون کننده ادبیات شریک باشد."

یک رویداد مهم در ادبیات دهه 50 و 60 گریبایدوف مقاله گریگوریف بود. او قانع کننده نشان می دهد که فقط چنین تصویری " جامعه بالا"، که مشخصه "وای از هوش" است، عمیقا واقع گرایانه و از هرگونه تحسین برای این "تاریکی" است. دنیای کثیف" تجزیه و تحلیل تصویر چاتسکی توسط گریگوریف ارائه می شود علاقه خاص. منتقد چاتسکی را «تنها چهره واقعاً قهرمان ادبیات ما» می‌خواند.

برخی از مفاد مقاله گریگوریف در مقاله معروف گونچاروف "یک میلیون عذاب" توسعه یافته است. یک هنرمند برجسته واقع‌گرا یک اثر بی‌نظیر خلق کرد کار انتقادیدر مورد "وای از هوش"، بی نظیر در مهارت و ظرافت تحلیل. گونچاروف می گوید: «وای از ذهن، این تصویری از دوران است. در آن، مانند پرتوی از نور در قطره ای آب، تمام مسکوی سابق منعکس شده است و با چنان تمامیت و یقین هنری، عینی که فقط پوشکین و گوگول به ما داده شده است. اما گونچاروف تأکید می‌کند که کمدی گریبایدوف نه تنها «تصویری از اخلاق» و نه تنها «طنز زنده» است، بلکه «تصویری از اخلاقیات، و گالری از گونه‌های زنده، و طنزی همیشه تند و سوزان، و در عین حال یک کمدی، و بیایید بگوییم، برای خودش – بیش از همه یک کمدی.» نقش چاتسکی به گفته گونچاروف - نقش اصلی، "بدون آن هیچ کمدی وجود نخواهد داشت." ذهن او "در کل نمایشنامه مانند پرتوی نور می درخشد." معنی واقعی"، "دلیل اصلی" اثر، آن حرکت زنده و پیوسته را به آن می دهد که از ابتدا تا انتها در آن نفوذ می کند.

«چهره فاموسوف، مولچالین، اسکالووزوب و دیگران در حافظه ما مانند پادشاهان، ملکه‌ها و جک‌ها روی کارت‌ها حک شد و همه تصوری کم و بیش ثابت از همه چهره‌ها داشتند، به جز یکی - چاتسکی. بنابراین همه آنها به درستی و دقیق ترسیم شده اند و بنابراین برای همه آشنا شده اند. فقط در مورد چاتسکی خیلی ها گیج می شوند: او چیست؟ اگر اختلاف کمی در درک افراد دیگر وجود داشت، برعکس، در مورد چاتسکی، اختلافات هنوز به پایان نرسیده است و شاید برای مدت طولانی پایان نگیرد.

گریبودوف نوشت: "در کمدی من بیست و پنج احمق برای یک فرد عاقل وجود دارد." کمدی "وای از هوش" اثر A. S. Griboyedov در سال 1824 به پایان رسید. در طول دوره تغییر از یک جهان بینی به جهان بینی دیگر ایجاد شد و آزاد اندیشی قبلاً در آن روزها رخ داده بود. پایان روشن این روند قیام دکبریست ها در سال 1825 بود. یک کمدی پیشرفته برای زمان خود، علاقه خاصی را در جامعه برانگیخت. پوشکین رسوا که در میخائیلوفسکی در تبعید بود، کمدی را خواند و از آن خوشحال شد. مشکل اصلی کار مشکل تقابل دو دوره است که مشخصه آن زمان است، مشکل دو جهان بینی: "قرن گذشته" که از پایه های قدیمی دفاع می کند و "قرن حاضر" که از تغییرات تعیین کننده حمایت می کند.

4. اثر جاودانه گریبایدوف

برای بیش از 150 سال، کمدی جاودانه گریبودوف، "وای از هوش" خوانندگان را به خود جلب کرده است.

گونچاروف در مقاله خود "میلیون عذاب" در مورد "وای از شوخ طبعی" نوشت - که "همه زندگی فنا ناپذیر خود را می گذرانند، دوره های بسیار بیشتری را پشت سر می گذارند و حیات خود را از دست نمی دهند." من کاملاً با نظر او موافقم. بالاخره نویسنده نقاشی کشید تصویر واقعیاخلاق، خلق شخصیت های زنده. آنقدر زنده اند که تا زمان ما زنده مانده اند. به نظر من این راز جاودانگی کمدی A. S. Griboyedov است. به هر حال، فاموسوف‌ها، ساکت‌ها، اسکالوزوب‌های ما هنوز هم باعث می‌شوند چاتسکی معاصر ما غم و اندوه را از ذهنش تجربه کند.

نویسنده تنها اثر کاملاً بالغ و تکمیل شده ، که علاوه بر این ، در طول زندگی خود به طور کامل منتشر نشد ، گریبایدوف در بین معاصران خود محبوبیت فوق العاده ای به دست آورد و تأثیر زیادی در توسعه بعدی فرهنگ روسیه داشت. کمدی «وای از هوش» تقریباً یک قرن و نیم است که زندگی می‌کند، بدون پیری، هیجان‌انگیز و الهام‌بخش بسیاری از نسل‌هایی که بخشی از زندگی معنوی خودشان شده است، وارد شعور و گفتارشان شده است.

پس از چندین سال که انتقادها به کمدی گریبایدوف اشاره نکردند، اوشاکوف مقاله ای نوشت. او به درستی شناسایی می کند اهمیت تاریخیکمدی "وای از هوش". کار گریبودوف را " خلقت جاودانهو بهترین دلیل بر «شأن والای» کمدی را در محبوبیت فوق‌العاده آن می‌بیند، در این حقیقت که هر «روس باسواد» آن را از روی قلب می‌داند.

بلینسکی همچنین این واقعیت را توضیح داد که علیرغم تلاش‌های سانسور، «حتی قبل از چاپ و ارائه در سراسر روسیه گسترش یافت. تورنت«و جاودانگی به دست آورد.

نام گریبایدوف همیشه در کنار نام های کریلوف، پوشکین و گوگول قرار دارد.

گونچاروف، با مقایسه چاتسکی با اونگین و پچورین، تأکید می کند که چاتسکی، بر خلاف آنها، "شخصیتی صمیمانه و پرشور" است: "زمان آنها با آنها به پایان می رسد و چاتسکی آغاز می شود. قرن جدیدو این تمام معنا و تمام ذهن اوست، و به همین دلیل است که «چاتسکی می‌ماند و همیشه زنده می‌ماند». "با هر تغییری از قرنی به قرن دیگر اجتناب ناپذیر است."

"وای از شوخ طبعی" قبل از آنگین ظاهر شد، پچورین، از آنها جان سالم به در برد، بدون آسیب از دوره گوگول گذشت، این نیم قرن از زمان ظهورش می گذرد و هنوز هم زندگی فنا ناپذیر خود را می گذراند، دوران های بسیار بیشتری را زنده می کند و هنوز سرزندگی خود را از دست نمی دهد. .

اپیگرام، طنز، این بیت محاوره ای، به نظر می رسد، هرگز نمی میرد، مانند ذهن تند و تند و تند و تند و زنده روسی که در آنها پراکنده است، که گریبودوف، مانند نوعی جادوگر، در قلعه خود زندانی کرد، و او با خنده های شیطانی در آنجا پراکنده شد. . غیرممکن است تصور کنیم که گفتار دیگری، طبیعی تر، ساده تر و برگرفته تر از زندگی می تواند ظاهر شود. نثر و شعر در اینجا به چیزی جدایی ناپذیر ادغام شدند، سپس، به نظر می رسد، حفظ آنها در حافظه آسان تر شود و همه هوش، طنز، شوخی ها و خشم ذهن و زبان روسی جمع آوری شده توسط نویسنده دوباره در گردش باشد.

کمدی بزرگ حتی در حال حاضر جوان و تازه است. او صدای اجتماعی، نمک طنز و جذابیت هنری خود را حفظ کرد. او به راهپیمایی پیروزمندانه خود در صحنه ها ادامه می دهد تئاترهای روسی. در مدرسه مطالعه می شود.

مردم روسیه که ساختند زندگی جدیدکه راه مستقیم و وسیع به سوی آینده ای بهتر را به همه بشریت نشان داد، نویسنده بزرگ و او را به یاد می آورد، قدردانی می کند و دوست دارد. کمدی جاودانه. اکنون، بیش از هر زمان دیگری، کلمات نوشته شده در بنای قبرگریبودوا: "ذهن و اعمال شما در حافظه روسیه جاودانه است..."

1. مجموعه مقالات «الف. S. Griboyedov در نقد روسی "A. M. Gordin

2. "نظرات در مورد کمدی گریبودوف" S. A. Fomichev

3. "کار گریبایدوف" اثر T. P. Shaskolskaya

کمدی A. Griboyedov "وای از هوش" در نقد روسی

1. اولین قضاوت

2. ظهور نظرات منفی

3. ظهور نظرات مثبت

4. اثر جاودانه گریبایدوف

1. اولین قضاوت

نقد گریبایدوف کمدی

اولین قضاوت در مورد "وای از هوش" حتی قبل از اینکه تکه هایی از کمدی در چاپ و روی صحنه ظاهر شود انجام شد. گریبایدوف پس از تحویل نمایشنامه جدید به سن پترزبورگ در ژوئن 1824، بلافاصله شروع به خواندن آن در سالن های ادبی کرد. منتقدان و نمایشنامه نویسان مشهور، بازیگران در میان حاضران حضور داشتند و موفقیت خوانش مشهود بود. دوست Griboedov F.V. Bulgarin موفق شد چندین صحنه از اولین عمل و کل عمل سوم کمدی را در گلچین تئاتری "کمر روسی" برای سال 1825 منتشر کند. انتشار تقریباً بلافاصله با بیانیه های چاپی در مورد نمایشنامه جدید دنبال شد. اطلاعیه ای در مجله "پسر میهن" در مورد انتشار سالنامه گذاشته شد و این اطلاعیه با یک بررسی کوتاه اما مشتاقانه همراه بود که اساساً به یک مقاله اختصاص داده شده بود "من از ذهنم می سوزم". اندکی بعد در یکی از شماره های فوریه روزنامه «نورترن بی» مروری بر اخبار ادبی منتشر شد و دوباره نشریه «وای از شوخ» به عنوان مهم ترین آنها معرفی شد.

در اولین بررسی های چاپ شده Woe from Wit، چندین انگیزه اساسی متفاوت بود. مزایای اصلی نمایشنامه وفور افکار جدید و تکان دهنده، قدرت احساسات نجیب است که هم نویسنده و هم قهرمان را متحرک می کند، ترکیبی از حقیقت و ویژگی های هنری فردی "وای از شوخ" - که به طرز ماهرانه ای کشیده شده است. شخصیت ها، روان و سرزندگی فوق العاده کلام شاعرانه. A. A. Bestuzhev که همه این افکار را با احساس بیشتر بیان می کرد، آنها را با توصیفی مشتاقانه از تأثیر کمدی بر خوانندگان تکمیل کرد: "همه اینها باعث جذب، شگفت زده و جلب توجه می شود. کسی که قلب دارد بدون اشک آن را نمی خواند.»

2. ظهور نظرات منفی

گریبایدوف و حامیانش در آن سالها با نمایشنامه نویس و منتقد نه چندان با استعداد، اما کاملاً مشهور M. A. Dmitriev مخالفت کردند. در مجله مارس "بولتن اروپا" برای سال 1825، او " اظهارات در مورد قضاوت های تلگراف" را منتشر کرد و انتقاد از بازی گریبایدوف را به شکل اعتراض به بررسی N. A. Polevoy داد. دیمیتریف با به چالش کشیدن ارزیابی های مشتاقانه طرفداران "وای از شوخ" ، اول از همه به قهرمان کمدی حمله کرد. در چاتسکی، او مردی را دید که «تهمت می‌زند و هر چه به ذهنش می‌رسد می‌گوید» که «به جز لعن و تمسخر گفت‌وگو دیگری نمی‌یابد». منتقد در قهرمان و نویسنده کمدی که پشت سر او ایستاده است، شخصیت یک نیروی اجتماعی دشمن او را می بیند. او سعی کرد حملات خود را به "وای از هوش" توجیه کند. دمیتریف، طبق درک خود، طرح نویسنده را بازسازی کرد و با شروع از این ساخت، آنچه را که به نظر او گریبودوف به دست آورده بود، مورد انتقاد ویرانگر قرار داد. "جی. دیمیتریف استدلال کرد که گریبودوف می خواست یک فرد باهوش و تحصیل کرده را ارائه دهد که مورد علاقه جامعه افراد بی سواد نباشد، اگر کمدین (یعنی نویسنده کمدی) این ایده را برآورده می کرد، شخصیت چاتسکی سرگرم کننده بود. اطرافیانش خنده دار بودند و کل تصویر خنده دار و آموزنده بود! با این حال، این نقشه محقق نشد: چاتسکی چیزی نیست جز یک دیوانه که در جمع افرادی بود که اصلاً احمق نبودند و در عین حال در مقابل آنها هوشمندانه بازی می کرد. این منجر به دو نتیجه می شود: 1) چاتسکی، که "باید باهوش ترین فرد در نمایشنامه باشد، کمتر معقول ترین از همه معرفی می شود."

2) این افراد اطراف چاتسکی نیستند که بامزه هستند، بلکه خود شخصیت اصلی است که برخلاف قصد گریبایدوف خنده دار است.

تقریباً در همان زمان، پوشکین در نامه‌هایی به بستوزف و ویازمسکی، نظرات انتقادی متعددی درباره کمدی گریبودوف "وای از هوش" ارائه کرد که برخی از آنها با تزهای دمیتریف همخوانی داشت. ارزیابی کلی از کمدی در نامه‌های پوشکین بالا بود: شاعر در نمایشنامه «ویژگی‌های یک نابغه واقعاً کمیک»، وفاداری به واقعیت و مهارت بالغ را یافت. اما با همه اینها، او رفتار چاتسکی را که "در مقابل رپتیلوف ها" مروارید پرتاب می کرد، مضحک می دانست. علاوه بر این، پوشکین (البته نه به طور مستقیم) وجود "طرح" در کمدی، یعنی وحدت و توسعه عمل را انکار کرد.

3. ظهور نظرات مثبت

مقاله دیمیتریف طوفانی از خشم را در میان نویسندگان برجسته روسی - نویسندگان دکابریست و همفکران آنها ایجاد کرد. به ویژه، چهره برجسته ادبیات دکابریست، یکی از پیشینیان بلینسکی در تاریخ نقد روسی، A. A. Bestuzhev-Marlinsky، در نقد «نگاهی به ادبیات روسی» به حملات «مارتل دیمیتریف» پاسخ داد. بستوزف که در نقد خود دمیتریف را به‌عنوان یک نمایش‌نامه‌نویس به‌طور ماهرانه‌ای مورد تمسخر قرار داد، بلافاصله پس از ارزیابی «آفرینش» دیمیتریف به سراغ کمدی گریبودوف می‌رود. او قاطعانه اعلام می کند که در "وای از هوش" زندگی خود بازتولید شده است، "تصویر زنده ای از اخلاق مسکو" است و به همین دلیل است که کسانی که گویی در آینه خود را در آن می شناسند، علیه کمدی سلاح به دست می گیرند. با چنین بدخواهی Bestuzhev مخالفان "وای از هوش" را به بی ذوقی متهم می کند. بستوزف پیشگویی خود را به پایان می رساند: "آینده از این کمدی با وقار قدردانی خواهد کرد و آن را در زمره اولین ساخته های عامیانه قرار خواهد داد."

بررسی از V.K. او کاملاً با دیدگاه اودویفسکی در مورد "وای از هوش" موافق بود. در سال 1825، کوچل بکر شعر "به گریبودوف" را در تلگراف مسکو منتشر کرد. "وای از شوخ" مستقیماً در شعر ذکر نشده است، اما موهبت شاعرانه گریبودوف به طور غیرمعمولی بسیار عالی ارزیابی شده است و البته این ارزیابی را نمی توان در درجه اول با "وای از شوخ" مرتبط دانست. اظهارات کوچل بکر در مورد کمدی به جریان اصلی ارزیابی های کمدی توسط نقد دکبریست وارد می شود. او خاطرنشان می کند که "وای از هوش" "تقریبا بهترین گل شعر ما از لومونوسوف باقی خواهد ماند." کوچل بکر می‌نویسد: «دن چاتسکی، شخصیت‌های دیگر داده می‌شوند، آن‌ها گرد هم می‌آیند، و نشان داده می‌شود که ملاقات این پادپودها لزوماً باید چگونه باشد، و بس. خیلی ساده است، اما در همین سادگی، خبر، شجاعت، عظمت وجود دارد.»