Философия истории Льва Толстого и способы её воплощения в романе Война и мир. III

Авг 31 2014

Философия истории Толстого. Философия истории – взгляды на происхождение, сущность и смену исторических событий. Основные положения философии истории Толстого 1. считает, что нельзя объяснить происхождение исторических событий отдельно взятыми поступками отдельно взятых людей. Воля отдельного исторического лица может быть парализована желаниями или не желаниями массы людей.

2. Чтобы свершилось историческое событие должны совпасть миллиарды причин, т. е. интересы отдельно взятых людей, составляющих народную массу, как совпадает движение роя пчел, когда из движения отдельных величин рождается общее движение. Значит, историю делают не отдельные личности, а совокупность их, народ. 3. Почему совпадают бесконечно малые величины человеческих желаний? Толстой оказался не в силах ответить на этот вопрос.

« Событие должно было совершиться лишь потому, что оно должно было совершиться», пишет Толстой. Фатализм в истори по его мнению не избежен. 4. Т. правильно считает, что .

и даже историческая не играет ведущей роли в истории, что она связана с интересами всех кто стоит ниже ее и рядом с ней. 5. Т. неправильно утверждае, что личность не играет и не может играть никакой роли в истории. «Царь – есть раб истории», считает Толстой. Так Т. риходит к мысли о покорности перед судьбой и видит задачу исторической личности в следовании за событиями. к сочинению « Изображение Толстым Великой отечественной 1812 года» I. Вступление.

Изображение войны 1812г основное в романе Т. «В и М». II. Главная часть 1. Что такое с точки зрения истории философии Толстого. 2. Отношение Т. к войне, раскрываемое разнообразными приемами: А) через мысли люимых героев Б) путем сопоставления ясной гармоничной жизни природы и безумия убивающих друг друга людей В) через описание отдельных боевых эпизодов 3. Многообразие форм борьбы с наполеоном, выдвинутых народом: А)патриотическое копирование запрещено 2005 воодушевление в войсках и среди мрного населения Б)размах и величие партизанской ойны 4. Народ в войне 1812г: А)истинная, непоказная любовь к родине, скрытая теплота патриотизма; Б)стойкость в бою, беззаветный героизм, мужество, выносливость; В)глубокое убеждение в правоте своего дела 5. Равнодушие к судьбам страны и народа со стороны светских кругов: а) крикливый «патриотизм» Растопгинских афишек; б) лжепатриотизм петербургских салонов в) карьеризм, эгоизм, тщеславие некоторых военных 6. Участие в войне главных героев. Найденное ими место в жизни, вследствие войны. 7. Роль полководцев в войне III. Заключение 1. Гибель армии Наполеона как следствие общенародного подьема. 2. Торжество мира над

Рано сформировавшийся интерес к истории, изучение ис­точников и материалов времен войны 1812 г. позволили Тол­стому выработать не только подход к изображению историче­ских событий в художественном произведении, но" и свой взгляд на эти события, на их причины, ход и движущие силы. В течение нескольких лет работы над произведением эти взгляды уточнялись и оттачивались. В 1868 г. в письме к М.П. Погоди­ну Толстой написал: «Мой взгляд на историю не случайный парадокс, который на минутку занял меня. Мысли эти - плод всей умственной работы моей жизни и составляют нераздель­ную часть того миросозерцания, которое Бог один знает, ка­кими трудами и страданиями выработалось во мне и дало мне совершенное спокойствие и счастье».

«Война и мир», как исторический роман-эпопея, опирает­ся на глубоко продуманную и выношенную автором историко-­философскую концепцию, которая значительно отличалась от взглядов официальных историографов того времени, рассмат­ривавших ход истории как череду правлений монархов и иных выдающихся исторических деятелей. В противоположность установившемуся взгляду Толстой считал, что отдельная личность, даже если это выдающийся деятель, не может ничего значить в ходе исторических событий, не может сколько-ни­будь значительно влиять на них. Среди персонажей «Войны и мира» много реальных исторических лиц того времени: импе­раторы, полководцы, офицеры русской армии, герои партизан­ской войны. Главные среди них - Кутузов и Наполеон.

Толстой не просто не принимает личности Наполеона с его стремлением к власти над миром, эгоизмом, жестокостью, он отмечает тщетность его самолюбивых устремлений. Как дей­ствующее лицо романа Наполеон впервые появляется в эпи­зодах Аустерлицкого сражения, после которого он любуется видом поля битвы, а на лице его «сияние самодовольства и сча­стья» . Наполеон самонадеянно убежден в том, что одно только его присутствие повергает людей в восторг и самозабвение, что все в мире зависит только от его воли. Еще до приказа о пере­ходе границ России его воображению не дает покоя Москва, а во время войны он не предвидит ее общего хода, поступая «непроизвольно и бессмысленно». Во время Бородинского сра­жения он впервые испытывает неуверенность и недоумение, а после сражения вид убитых и раненых «победил ту душев­ную силу, в которой он полагал свою заслугу и величие». По мысли автора, Наполеону была уготована в истории нечело­веческая роль, ум и совесть его были помрачены, а поступки были «слишком противоположны добру и правде, слишком далеки от всего человеческого». Образ Наполеона в полной ме­ре подтверждает мысль автора о том, что так называемые ве­ликие люди лишь ярлыки, обозначающие то или иное собы­тие, а самого героя Толстой сравнивает с ребенком, который держится за тесемочки внутри кареты, а думает, что правит экипажем.

Кутузов, в отличие от Наполеона, не стремится видимо вли­ять на события, вмешиваясь в их ход. Толстой считал, что его истинное величие как полководца и человека заключалось в том, что его личный интерес освобождения родины от непри­ятеля полностью совпадал с общим интересом, что он лишь ста­рался не мешать ничему полезному. Несмотря на теоретиче­ские взгляды автора, в романе Кутузов столь же деятелен, как в действительности, он принимает ответственные решения, ре­ально влияющие на ход исторических событий. Именно Куту­зову принадлежит тяжелое и неблагодарное решение об остав­лении Москвы, при этом полководец подчеркивает, что делает это данной ему властью. Он же принимает решение о том, ка­кую дорогу оставить свободной для отступающей французской армии, во многом предопределяя тем самым бесславный ко­нец похода Наполеона. Кутузов также умело управляет духом войска, например напутствуя Багратиона перед Шенграбенским сражением, но особенно это сказалось на ходе Боро­динского сражения. Дух войска Толстого считал силой, опре­деляющей успех любого сражения и военной кампании в це­лом, а силу воли, убежденность в своей правоте моральное превосходство одного народа (или армии) над другим решаю­щими для судеб народов.

Вокруг образов Кутузова и Наполеона в «Войне и мире» сконцентрированы, соответственно, смысловые центры тол­стовского понимания и изображения двух типов войн: захват­нической, агрессивной, движимой властолюбием Наполеона и сребролюбием его солдат и войны, которую вели русская армия и народ в целом и в которой «решался вопрос жизни и смерти отечества».

Предметом художественного изображения и исследования пи­сателя в «Войне и мире» стала история Отечества, история жиз­ни людей, его населяющих, ибо; но Толстому, история есть «общая, роевая жизнь человечества». Это придало эпический раз­мах повествованию в произведении. Причины важнейших собы­тий, составляющих общую жизнь человечества, виделись Толсто­му иногда в совпадении множества отдельных причин, но чаще представлялись предопределенными заранее. Фатализм, как об­щее объяснение причины совершающихся событий, не исклю­чал, с точки зрения писателя, активного проявления духовных сил каждого человека и народа в целом, не снимал сложных во­просов о предопределенности, необходимости и свободе выбора.

Ведущую роль в истории Толстой оставлял за народом, считая его главной движущей силой всех событий. Поэтому столь велики в романе-эпопее место и значение массовых эпи­зодов, особенно связанных с решающими историческими со­бытиями (Аустерлицкое, Шенграбенское и Бородинское сра­жения, оборона Смоленска, Богучаровский бунт, оставление жителями Москвы и т. д.). Эпический размах повествованию придает также то обстоятельство, что автор показывает на стра­ницах своего произведения представителей всех сословий то­гдашней России, исследуя национальный характер русского народа в переломный момент, решающий его историческую судьбу. Через несколько лет после выхода романа писатель сви­детельствовал в одном из писем, что в «Войне и мире» главной для него была «мысль народная». Своим признанием он опре­делял важность этой мысли как в исторической, так и в фило­софской основе своего произведения.

Похожая информация.

Литература

10 класс

Урок № 47

Философия истории Толстого. Истинный и ложный патриотизм

Перечень вопросов, рассматриваемых в теме

Цель урока:

1. Единство между философией истории Толстого и художественным изображением исторических событий в романе;
2. Особенности создания Толстым образа народа как ведущей силы исторических событий;
3. Толстовское понятие «мысль народная» в романе.

Глоссарий

Авторское отступление (лирическое отступление) - внесюжетный элемент произведения; особая форма авторской речи, отклонение автора от непосредственного хода сюжетного повествования; оценка автором героев или сюжетной ситуации, рассуждение автора на философские, публицистические, эстетические, моральные и другие темы, воспоминания автора о событиях собственной жизни и так далее.

Идея произведения - главная мысль о том круге явлений, которые изображены в произведении; выражается писателем в художественных образах.

Концепция - система взглядов на что-нибудь, основная мысль чего-нибудь.

Философия истории - взгляды на происхождение, сущность и смену исторических событий.

Список литературы

Основная литература по теме урока

Лебедев Ю. В. Русский язык и литература. Литература. 10 класс. Учебник для общеобразовательных организаций. Базовый уровень. В 2 ч. Ч. 2. М.: Просвещение, 2016. - 368 с.

Дополнительная литература по теме урока

Билинкис Я. С. Русская классика и изучение литературы в школе. М.: Просвещение, 1986. - 208 с.

Линков В. Я. Война и мир Л. Толстого. М.: Издательство МГУ, 2003. - 104 с.

Лыссый Ю. И. Русская литература XIX века: 10 класс: Практикум. Авт.-сост. Г. И. Беленький, Э. А. Красновский и др. М.: Просвещение, 1997. - 380 с.

Теоретический материал для самостоятельного изучения

60-е годы XIX века в России - удивительное время: после долгой безгласности (1825–1855 годов) становится возможным, хотя и под присмотром цензуры, выражать публично политические взгляды через журналы. Всего за четыре года, с 1856 по 1860, в России появляется 145 изданий. Наступает новая эпоха в развитии общества и страны.

В литературе определяющим становится вопрос о том, кто и как должен управлять ходом истории, кто приведёт страну к счастливому будущему. Все литературные герои этой эпохи (Базаров, Обломов, Штольц, Рахметов, Рудин) неотделимы от временного контекста.

Концепция истории в «Войне и мире» носит ярко выраженный полемический характер. Писатель хочет показать своим современникам, каковы её движущие силы, и кто ими управляет. Лев Николаевич считает: для того, чтобы совершилось историческое событие, должны совпасть «миллиарды причин». Историю, по убеждению Толстого, делают не отдельные личности, а народ. Самой яркой иллюстрацией этой мысли служит описание оставления Москвы её жителями. Люди покидают город не по приказу, а по своей воле, не думая ни о славе, ни о подвиге, ни о величии. Они «уезжали каждый для себя, а вместе с тем только вследствие того, что они уехали, и совершилось то величественное событие, которое навсегда останется лучшей славою русского народа».

Видные деятели - полководцы, государи - в своих решениях наименее свободны: «Царь есть раб истории». Следование этой концепции придаёт своеобразную окраску образам Кутузова, Наполеона, Александра I, Растопчина. В романе-эпопее есть эпизоды, когда Александр I назначает Кутузова главнокомандующим вопреки своему желанию, выполняя волю народа.

Но есть в «Войне и мире» и примеры, когда судьбоносное решение зависит от воли одного человека. Это, например, приказ Кутузова оставить Москву без сражения.

Историческое движение, по мнению писателя, вытекает из «бесчисленного количества людских произволов». Здесь можно вспомнить и сравнение хода истории с работой часового механизма, когда десятки маленьких шестерёнок вертятся и передают друг другу импульс, но главное действие происходит неожиданно, как бы само собой и никак не связано с самостоятельным вращением каждой детали. Человеческому уму «недоступна совокупность причин явлений», а потому фатализм в истории неизбежен.

Вот почему для своего произведения писатель выбирает эпоху настоящего патриотического подъёма: в такое время перед лицом общей беды народ массово объединяется, различия между классами и сословиями стираются.

Автор не случайно изобразил две войны в романе: в первой русские потерпели поражение, потому что борьба в составе союзнической армии на территории Австрии не имела нравственной цели. Отечественная война 1812 года - справедливая битва, «дубина народной войны поднялась со всей своей грозной и величественной силой и… гвоздила французов до тех пор, пока не погибло всё нашествие».

Волю к победе писатель изображает и в массовых сценах (сдача Смоленска, подготовка к Бородинскому сражению и другие), и в ярких отдельных образах настоящих народных героев: капитанов Тушина и Тимохина, партизана Тихона Щербатого. С их именами связывается в романе понятие истинного героизма, скромного, незаметного, лишенного торжественности и крикливости. Эти «маленькие герои» большой войны - важнейшие персонажи романа для Толстого.

Как неприятны по сравнению с ними штабные офицеры, стремящиеся только к тому, чтоб «получить крестик или ленточку»! Как ничтожны представители высшей знати, высокопарно разглагольствующие о том, что Отечество в опасности, и назначающие штрафы за французские слова.

Все герои, все их мысли и действия испытываются общенародным делом - Отечественной войной: так, князь Андрей чувствует небывалый подъём перед Бородинским сражением. Высшая похвала, которой удостаивается Болконский, - прозвище «наш князь», данное ему солдатами.

Все мысли Пьера направлены на то, чтобы помочь изгнанию захватчиков. На свои средства он снаряжает тысячу ополченцев, разрабатывает план убийства Наполеона, а во время Бородинского боя находится на батарее Раевского.

Наташа Ростова, охваченная чувством единения с народом, отдаёт подводы под раненых, а её младший брат Петя погибает в схватке с врагом. Так все любимые герои проходят свой путь единения с народом, что для Толстого и является высшим мерилом настоящей личности.

Итак, в романе-эпопее «Война и мир» Толстой выражает свой, особенный взгляд на развитие истории, утверждая, что оно происходит стихийно. По сути, множество мелких событий привело в итоге к изгнанию войск Наполеона. Но большинство русских людей действовали на основании одного и того же чувства, которое лежало в душе каждого из них, - «скрытой теплоты патриотизма». Идея единства, которая чётко просматривается на всех уровнях гениального творения, и явилась решающим фактором в столь масштабном историческом свершении - победе русского народа в Отечественной войне 1812 года.

Примеры и разбор решения заданий тренировочного модуля

1. Единичный выбор.

Продолжите высказывание Л. Н. Толстого: «В “Войне и мире” я любил мысль…»

• народную
• семейную
• философскую
• историческую

Правильный ответ: народную.

Подсказка: о «мысли семейной» Толстой упоминает в связи с романом «Анна Каренина».

«В эпопее писатель построил огромную художественную пирамиду, поставленную на прочное основание, имя которому - народ. Образ народа в эпопее Толстого не только и не столько объект изображения, сколько художественная концепция мира», - отмечает литературовед Николай Гей. Толстой написал «Войну и мир» ради одной простой мысли, которая пронизывает всё его творение, - это «мысль народная».

1. Сортировка элементов по категориям.

Прочтите утверждения. Какие из них отражают основные положения толстовской философии истории, а какие противоречат ей?

Правильный ответ.

Произведение Л. Н. Толстого “Война и мир” было задумано как повествование о жизни некоторых вымышленных героев из высшего общества, но постепенно оно превращалось в эпопею, включающую не только описания реальных событий на- чала XIX века, но и целые главы, задача которых - донести до читателя философские воззрения автора. Обращаясь к изображению истории, Толстой был вынужден знакомиться с разнообразными материалами по интересующей его эпохе. Позиция ни одного из современных писателю ученых не могла удовлетворить человека, желавшего во всем “дойти до корня”. У автора “Войны и мира” постепенно складывается своя концепция исторического развития, которую было необходимо изложить, чтобы открыть людям “новую истину”, сделать яснее логику романа.
Одной из первых проблем, с которой столкнулся писатель, стала оценка роли личности и масс в истории. И если в начале создания “Войны и мира” основное внимание уделялось отдельным героям, то по мере изучения войны 12-го года Толстой все больше убеждался в определяющей роли народа. Во второй части эпилога основная мысль, которой проникнуто все повествование, была сформулирована так: “...чем непосредственнее люди участвуют в совершении действия, тем менее они могут приказывать и тем их большее число... чем меньше то прямое участие, которое люди принимают в самом действии, тем они больше приказывают и тем число их меньше...” Идея о том, что действия масс определяют историю, находит подтверждение во многих эпизодах романа. Так, победу в Шенграбенском сражении русским войскам приносят отнюдь не удачные распоряжения князя Багратиона, который “...только старался делать вид, что все, что делалось по необходимости, случайности и воле частных начальников... делалось... согласно с его намерениями”, а действия “маленького” капитана Тушина, а также осознание всеми необходимости этого боя для спасения армии. Тогда же, когда рядовой солдат не видел цели сражения, как это было при Аустерлице, на неблагоприятный исход не могло повлиять ни знание немецким командованием местности, ни продуманная диспозиция, ни присутствие императоров. Особенно хорошо видно определяющее значение духа войска в Бородинском сражении, когда русские смогли доказать свое моральное превосходство над врагом, несмотря на интриги в штабе Кутузова и неудобство позиции.
По мнению Толстова, задача личности состоит в том, чтобы не мешать естественному ходу истории, “роевой” жизни народа. Это понимает Багратион, и доказательством может служить его поведение во время Шенграбенского сражения, это знает Кутузов, чувствующий момент, когда необходимо дать грандиозное сражение, позволяющий себе принять решение об оставлении Москвы, видящий смысл только в войне освободительной. О главнокомандующем русской армии верно скажет князь Андрей: “У него не будет ничего своего”. Но высказывания Толстого о созерцательности полководца не следует понимать как признание его беспечности. Кутузову принадлежит идея удачного маневра в 1805 году, он же “придумывал все возможные случайности” в 1812 году. Главное отличие “светлейшего” от Наполеона не в бездеятельности русского командующего, а в осознании стариком того, что его приказы не являются определяющими для хода истории.
Преклонение перед “роевой” жизнью народа, отрицание значения личности заставляет Толстого свою любимую героиню, Наташу, наделить изначальной близостью к народу, лучших героев, таких, как Пьер и Андрей, шаг за шагом вести к сближению с ним. И хотя никто из персонажей не потеряет своей индивидуальности, одним из важнейших критериев в оценке людей для писателя будет их родство с патриархальным крестьянством, понимание естественного течения жизни.
Говоря о позиции Толстого по поводу роли личности в истории, мы неминуемо приходим к описанию противоречий в концепции автора “Войны и мира”.
С одной стороны, один из основополагающих тезисов - “человек сознательно живет для себя, но служит бессознательным орудием для достижения исторических, общественных целей”. По мнению Толстого, естественно то, что “большая часть людей того времени не обращала никакого внимания на общий ход дел, а руководилась только личными интересами настоящего”. С другой стороны, все герои романа разделены на две группы. К первой из них принадлежат все те, кому небезразлична судьба Родины, чья жизнь переворачивается во время войны 1812 года, чей “личный интерес” непосредственно связан с “общим ходом дел”. Это старый князь Болконский, собирающий ополчение, готовящийся к защите Лысых Гор от французов, Ростовы, отдающие свои подводы под раненых, Петя, Николай, Андрей, Пьер, видящие цель своей жизни в участии в Отечественной войне.
Ко второй половине относятся те, чья жизнь не изменяется с началом войны, никак от нее не зависит. Это псевдопатриоты из петербургского салона А. П. Шерер и посетители дома Элен, симпатизирующие Наполеону и французам, Берг, озабоченный покупкой шифоньерки во время оставления жителями Москвы, Борис, интересующийся только повышением по службе. Все они осуждаются автором именно за безразличие к общему делу. Идеальной же личностью становится Кутузов, понимающий глубокий смысл происходящего.
Продолжая рассуждать о философии истории в романе и о видении Толстым взаимоотношений личности и масс, мы выходим за рамки собственно исторической концепции и вынуждены обратиться к космогонии автора “Войны и мира”. Чтобы лучше понять позицию писателя, надо вспомнить образы “водяного глобуса” и “идеальной капли” - Платона Каратаева, в котором вообще не было ничего личного. Это расширяет наше представление о том месте в мире, которое Толстой отводил отдельному человеку, но немного добавит к пониманию взглядов создателя романа на историю.
Не только проблема роли личности поднимается в “Войне и мире”. В эпопее важное место отводится рассуждениям об общем характере развития жизни. Говоря об этой части историко-философских отступлений романа, часто употребляют термин “фатализм”. Существует и традиционная ошибка: многие считают, что Толстой склонен рассматривать все происходящее как неизбежное и подчиненное воле Бога. В действительности это лишь одна из точек зрения, с которыми спорит писатель, точно так же, как полемизирует с гегелевским доисторизмом - учением о исторической необходимости, которое прокладывает себе путь через массу случайностей. Концепция, предлагаемая читателю, состоит в следующем: развитие жизни подчинено неким законам. От следования им нет никаких отклонений, ибо, по Толстому, даже одно исключение уничтожает правило. Законы истории пока недоступны людям, поэтому возникает понятие судьбы, фатума, которое заменяет собой всю совокупность непознанных причин.
Доказывая свои взгляды, касающиеся развития общества, Толстой вновь обращается к отдельной личности. Писатель определяет соотношение свободы и необходимости в жизни каждого, делает вывод об иллюзорности первой и лишь затем говорит об определяющем значении закономерности в глобальном масштабе. Такой путь от частного к общему в рассуждениях Толстого - лучший пример пристального внимания писателя к человеку. Автор “Войны и мира” считал, что и предметом истории скорее должен быть один день из чьей-либо жизни, чем целые эпохи.
От необходимости, определяющей жизнь, Толстой не делает перехода к возможности безответственности и инертности. Напротив, герой эпопеи обязан действовать и согласовывать свои поступки с моральными нормами, которые являются абсолютным мерилом всего происходящего, в том числе деятельности исторических лиц; таких изначально безнравственных событий, как войны. В доказательство хочется вспомнить негативную оценку автором Наполеона, думающего о величии, но забывающего “о добре, простоте и правде”. Великий император уподобляется в романе ребенку, дергающему за тесемки, привязанные внутри кареты, и думающему, что он правит. Отрицательно относится Толстой и ко всем изображаемым войнам, кроме благородной освободительной народной борьбы с захватчиками в 1812 году.
“Война и мир” развенчивает представления о существовании так называемой исторической целесообразности, о том, что цель может оправдывать средства, вообще традиционные взгляды на историю. Взамен читателю предлагается стройная система, отвечающая на два основополагающих вопроса. Толстой пишет об определяющем значении для развития жизни согласованных действий отдельных людей, а не замыслов “героев” , о существовании непреложных законов, пока не познанных, но подчиняющих себе все. По мнению писателя, главная задача ученых - открыть закономерности и вывести историю на принципиально новый уровень.

Основные положения философии истории Толстого:

1. Исторический процесс не объясняется волей, желаниями, поступками отдельных великих людей - «исторических личностей». История - это результат совпадения интересов и поступков множества людей, составляющих народную массу. Это «роевая», бессознательная жизнь миллионов людей. Описание истории не должно быть жизнеописанием царей, героев, полководцев.

2. Чем выше по социальной лестнице поднимается человек, тем более он зависим от воли людей и несвободен в своих желаниях. В этом смысл власти.
«Царь есть раб истории», - утверждал Толстой.

3. Как сами люди не осознают значения своих действий для истории, так и смысл исторического события может быть оценен только потомками.

4. Как таковой причины исторического события нет. Все происходит стихийно и управляется общими законами движения масс. Сознательно и разумно влиять на исторический процесс нельзя.

В романе частная и историческая жизнь объединяются. Болконский и Безухов начинают чувствовать себя частью общего мира во время событий 1812 года. Кутузов выигрывает войну, потому что понимает, что такое «дух войска», которым управлять нельзя, а Наполеон проигрывает, потому что считает, что все подвластно его личной воле. В романе противопоставлены Наполеон и Кутузов, а не Наполеон и Александр I, как это было бы в традиционных исторических трудах.

В романе показано, как после Бородинского сражения москвичи покидали свои дома. Они не понимали важного смысла своих действий, не понимали, что происходит большое историческое событие. Это стало возможно оценить только с течением времени.
С жанром произведения философия истории Толстого связана следующим образом. Только в единении с другими, с «жизнью общей» герой может развивать и совершенствовать себя, получать Истинно достойное воздаяние за свои усилия и поиски в этом направлении. «Заинтересованность друг в друге личности и народа» - у Толстого это и означает синтез романного и эпопейного начал.

В романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» развенчивается теория Раскольникова, суть которой в том, что великие люди имеют право на преступление, потому что они выше моральных законов. Всем романом писатель опровергает эту идею. Великий человек не может быть свободен от человеческих законов, которыми предписана совесть, самопожертвование, доброта. Индивидуальное губительно для человека, тогда как общечеловеческое - спасение. Для Достоевского главным было сохранение нравственных основ в историческом процессе. Теория почвенничества, созданная писателем, признавала, что волей Петра была преобразована огромная страна. Значит, Достоевский признавал роль личности в истории. С другой стороны, в романе «Преступление и наказание» Раскольников на каторге видит символический сон о трихинах, которые заражают людей индивидуализмом. В результате наступает апокалипсис.

М.Е. Салтыков-Щедрин в «Истории одного города» показал пародию на традиционное представление истории государства в виде цепочки сменяющих друг друга правителей. Писатель пародировал эпизоды из «Повести временных лет», «Истории государства Российского» Карамзина. В центре внимания Салтыкова-Щедрина проблема взаимоотношения власти и народа. Приход градоправителей к власти случаен, как и внезапная смерть. Они возникают из ниоткуда и уходят в никуда. Конечно, они своей властью преобразовывают Глупов, но Салтыков-Щедрин показал, что правители и глуповцы - это одно целое. Глуповцы сами пошли искать, кто будет над ними властвовать. «Градоначальники секут, а обыватели трепещут», - это нерасторжимое единство.

В результате деятельности градоначальников «история прекратила течение свое», т.е. наступил конец света. Но река смела плотину, которую поставил Угрюм-Бурчеев, и вернулась в старое русло. Это символ естественного развития, которое противопоставлено абсурдной государственной власти. Таким образом, Салтыков-Щедрин также показал, что единоличная власть губительна, а естественное течение жизни сильнее надуманных законов.

И.С. Тургенев в своих романах отразил историю России от общественного подъема 1855 года до «хождений в народ» 1870-х годов. Романы «Рудин», «Дворянское гнездо» показали, что герой-мыслитель уходит с исторической сцены. Идею романа «Накануне» (1860) писатель формулировал как «необходимость сознательно-героических натур для того, чтобы дело двинулось вперед». Такой героической натурой в романе является болгарин Инсаров - борец за независимость свой родины.

Итак, представление Толстого о роли личности в истории отличается от принятого в XIX веке исторической наукой. Отличается оно и от западнических (а значит, индивидуалистических) идей И.С. Тургенева. Некоторые схождения наблюдаются в представлениях Толстого и Достоевского, Салтыкова-Щедрина.