Холодная война. Холодная война в азии

«Холодная война», как известно, наложила свой отпечаток на все ре­гионы мира. Соперничество великих держав в сфере международных отношений распространилось и на Африку. Для СССР интерес пред­ставляли не столько экономические ресурсы и стратегическое поло­жение африканских стран, сколько надежды найти союзников в исто­рическом противостоянии империализму. Надежды подпитывались тем, что лидеры молодых африканских государств были антиколони­алистами, т. е. должны были быть настроены против Запада.

Тем не менее ограниченность экономического потенциала не поз­волила СССР добиться значительных успехов. Его доля в общей по­мощи Африке составила менее 3%; в конце 1970-х гг. общий объем со­ветской помощи Африке составлял лишь 0,02% ВНП СССР, что не­сравнимо с долей западных стран.

Первое крупное вмешательство в африканские дела СССР произош­ло в 1960 г., когда был поддержан П. Лумумба в Конго. После его гибели СССР подверг критике политику ООН и его Генерального секретаря Д. Хаммаршельда, угрожая односторонним военным вмешательством на стороне Антуана Гизенги, который поднял восстание в Восточной провинции. В конце концов дело закончилось переворотом, приходом к власти Мобуту и закрытием советского посольства в Конго.

Неудачными оказались и попытки направить первые независимые государства Ганы, Гвинеи и Мали Африки по «некапиталистическому пути» развития. Правительства этих стран уже в начале 60-х гг. стали сворачивать свои связи с СССР, убедившись, что Москву интересуют главным образом идеологические аспекты отношений.

Тем не менее СССР сохранял интерес к проблемам Африки. С 1965 г. в Москве стал расширяться Институт Африки, директором которого был назначен выдающийся ученый В.Г. Солодовников; уже к 1970 г. в составе института работали 350 научных сотрудников по всем на­правлениям африканистики. Созданный в Москве в I960 г. Универси­тет Дружбы народов получил имя Патриса Лумумбы, почти половина обучающихся там иностранных студентов была из африканских стран.

Позднее поведение СССР в Африке стало более прагматичным. В 1967 г. уже обсуждались возможности оказания экономической по­мощи Нигерии, несмотря на антикоммунистический настрой ее руко­водства. В конце концов СССР предоставил Нигерии крупный кредит для создания сталелитейной промышленности и стал оказывать воен­ную помощь правительству Якубу Говона во время гражданской вой­ны (1967-1970). Нигерия расплачивалось наличными за все постав­ки. Ее нельзя было превратить в коммунистическую страну, но можно было попытаться сделать дружественной.

В Северной Африке СССР долгое время делал ставку на «социа­листическую ориентацию». С этой целью оказывалась экономичес­кая и военная помощь Египту. Так продолжалось до тех пор, пока президент Садат в 1972 г. не выслал 20 тыс. советских специалистов, а в 1976 г. окончательно не аннулировал Договор о дружбе, подпи­санный с СССР еще в 1971 г.

После свержения в Алжире в 1965 г. советского протеже - президента Ахмеда Бен Беллы - СССР пытался сохранить дружественные отношения с этой страной, поддерживая нового президента - Хуари Бумедьена. Но Алжир старался держаться равноудаленно от позиций как СССР, так и Запада, но и не отказывался от экономической помо­щи и от военных поставок, если их предлагали.

С энтузиазмом поддержал СССР и переворот в Судане в мае 1969 г., когда к власти пришел Д. Нимейри, тем более когда он ввел в состав пра­вительства коммуниста Махджуба. В том же году осенью произошли во­енные перевороты в Сомали и Ливии. Их лидеры С. Барре и М. Каддафи также практиковали левую риторику, поэтому создавалось впечатление, что образовался блок четырех государств (с участием Египта). Но потом все стало быстро рушиться: уже в 1970 г. Д. Нимейри казнил Махджуба, ливийский диктатор М. Каддафи стал проповедовать свои теории, по­степенно менялась ситуация в Египте.

Лишь Сомали оставались сферой влияния СССР. В 1972 г. состоялась поездка в Сомали министра обороны СССР А. Гречко, после чего ста­ли быстро развиваться военные связи. К 1977 г. советская военная по­мощь Сомали достигала 250 млн. долл., в стране находилось военного оборудования на 1 млрд. долл. и свыше 2 тыс. советских военных со­ветников. В 1974 г. СССР списал всю задолженность Сомали.

В Кении СССР потерпел неудачу в 1966 г., когда стал поставлять оружие в районы, находившиеся под контролем Огинги Одинги. Пре­зидент Джомо Кениата обвинил СССР в финансировании заговора против него, а О. Одингу в том, что он является коммунистическим агентом.

В сентябре 1974 г. в Эфиопии пал режим императора Хайле Селассие, и у СССР появилась возможность занять место США в этой стране. Правда, сотрудничество с Эфиопией могло бы испортить отношения СССР с Сомали, между этими двумя африканскими странами уже длительное время шел спор за пограничную область Огаден. Но СССР пошел на сближение с Эфиопией.

Когда в 1977 г. сомалийские войска перешли в наступление, угрожая захватить Огаден, СССР оказал Эфиопии экстренную помощь, пере­бросив по воздуху 550 танков, около 80 самолетов, сотни ракет и артил­лерийских установок, а главное, перебросив туда кубинские войска, ко­торые помогли эфиопам отразить наступление сомалийцев.

Таким образом, новый эфиопский режим во главе с Менгисту Хай­ле Мариамом смог устоять, но советское присутствие в Сомали было уничтожено. Эфиопия требовала все новой советской помощи, по­скольку в Эритрее возникло движение за независимость. Обострились отношения режима с народом оромо, проживающим на юге, и с на­родом тыграи, проживающим на северо-западе страны. В результате экономические затраты на содержание просоветского режима в Эфи­опии становились непомерными.

Интерес СССР к югу Африки стал проявляться во второй половине 1970-х гг. До этого военная помощь повстанческим движениям в Роде­зии, Намибии, в португальских колониях была минимальной. Круше­ние колониального господства Португалии в Африке вызвало крупные потрясения. В Мозамбике лидер ФРЕЛИМО Самора Машел создал бы­ло однопартийное государство с левой ориентацией, но вскоре против правительства выступило МНС, конфликт с которым вылился в долгую гражданскую войну.

Наиболее сложной оказалась ситуация в Анголе: там накануне про­возглашения независимости в 1975 г. началась борьба между различны­ми политическими организациями: МПЛА, ФНЛА и УНИТА. В октяб­ре 1975 г. в эту борьбу вмешались южноафриканские войска, начавшие вторжение в Анголу и выступавшие на стороне УНИТА. Когда была провозглашена независимость в ноябре 1975 г., руководство МПЛА объявило себя Временным правительством страны, что сразу же было признано большинством африканских государств. Лидер МПЛА Агос-тиньо Нето обратился за помощью к СССР и Кубе. Кубинские войска стали прибывать в Анголу уже в ноябре 1975 г.; их общая численность вскоре составила 30 тыс. человек.

В Анголу были переброшены также большие партии советского оружия, прибыли советские военные и экономические советники, за­частили высшие военные чины. Так началось длительное противосто­яние с Западом, который в разразившейся гражданской войне оказы­вал помощь другим политическим силам.

Война в Анголе парализовала экономику и быстро привела к дегра­дации всей страны, ее последствия сказываются до сих пор. Присутст­вие кубинских войск в Анголе закончилось лишь в 1991 г., когда они бы­ли выведены в соответствии с Браззавильским соглашением 1988 г.

Центром советского влияния в Южной Африке стало в 1976 г. по­сольство в Замбии, куда был направлен послом В.Г. Солодовников. Очевидно, под влиянием СССР режимы на Мадагаскаре, Коморских и Сейшельских островах обнаружили тенденцию «полевения». До 1976 г. ежегодная военная помощь СССР Африке составляла не более 350 млн. долларов, в 1977 г. она резко возросла до 1,5 млрд. долл., а в 1978 г. уве­личилась еще на 1 млрд. долл..

Но экономический потенциал СССР был уже на пределе; вскоре его возможности воздействия на Африку резко сократились. Особенно явственно это обнаружилось в 1980-е гг.

II. Роль Китая в Африке

Долгое время КНР не проводила самостоятельной внешней полити­ки в Африке, хотя посольство в Египте было открыто китайцами еще в 1955 г. КНР установила дипломатические отношения с Суданом и Ганой в 1959 г., признала Фронт национального освобождения Ал­жира (ФНО) в 1958 г., предложила экономическую помощь Гвинее (26 млн. долл.) и Мали (19,5 млн. долл.) на выгодных условиях.

С обострением советско-китайских отношений китайская полити­ка активизировалась - возникло искушение вставлять палки в колеса СССР в Африке. Премьер-министр КНР Чжоу Энлай в 1963-1964 гг. совершил визиты в 10 африканских стран и сумел установить там оп­ределенные контакты.

КНР стремилась поддерживать разного рода повстанческие органи­зации в Африке, помогала в обучении партизан, провоцировала восста­ния. В бывшем Бельгийском Конго (Заире) в начале 1960-х гг. Китай поддерживал движение Антуана Гизенги, затем обучал партизан Пьера Мулеле.

В 1963 г. китайцы вмешались в волнения в Бурунди, где беженцы-тутси из соседней Руанды замыслили возвращение на родину. Пра­вительство Бурунди выслало китайскую дипломатическую миссию. Аналогичные события произошли и в бывшем французском Конго (Браззавиле), где китайцев обвинили в провоцировании военного пе­реворота в 1966 г.

«Культурная революция» в самом Китае привела к почти полному сворачиванию его деятельности в Африке: в 1966 г. были отозваны ки­тайские послы из 18 африканских стран.

Единственная страна, с которой у Китая сохранились теплые от­ношения, была Танзания. Китайцы начали устанавливать отноше­ния с этой страной после 1964 г. В 1965 г. Чжоу Энлай и Д. Ньерере обменялись визитами. Вскоре страны стали совместно вести строи­тельство железной дороги «Танзам» (Танзания-Замбия), чтобы об­легчить вывоз полезных ископаемых из Замбии, минуя португаль­скую колонию Мозамбик. Соглашения о начале строительства были подписаны в 1967 и в 1970 гг. Железная дорога «Танзам» протяженно­стью 2 тыс. км стала витриной Китая в Африке. На ее строительстве работали 15 тыс. рабочих из Китая, которые в ходе общения с афри­канцами поднимали престиж своей страны. Строительство велось под руководством китайцев и было закончено на 2 года раньше намечен­ных сроков.

Однако Китаю так и не удалось спровоцировать какие-либо рево­люционные волнения в Африке. КНР не могла соперничать даже с СССР в оказании экономической помощи африканским странам, а последние, нуждаясь в военной помощи, предпочитали обращаться к СССР. Очевидно, интерес Китая к Африке не был так уже велик, а поддержка разного рода партизанских движений осуществлялась слишком слабо.

Похожая информация.

«Третий мир» — это условное наименование развивающихся госу-дарств — стран Африки и ряда регионов Азии, народы которых в ходе ликвидации колониальных систем создали национальные государства и встали на путь самостоятельного развития. Несколько ранее такой путь избрали народы Латинской Америки .

Несмотря на различия стран «третьего мира» в плане об-щественно-политического устройства, большинство из них обла-дает меньшим уровнем экономического и культурного развития по сравнению с индустриальными державами Европы, Северной Америки, Японией и наиболее развитыми странами бывшего «со-циалистического блока» . Страны «третьего мира» наиболее бед-ные, что измеряется по уровню дохода в них на душу населения, и сконцентрированы в основном в Азии, Океании, Африке и Ла-тинской Америке.

Основным итогом развития стран «третьего мира» к концу XX в. можно считать увеличение их экономического разрыва со стра-нами Запада.

В странах бывших колоний Запада (более чем 130 госу-дарств) в прошлом из-за насильственного изменения об-щественного уклада хозяйственная жизнь находилась в застое, сохранились отсталые политические отношения. Большинство развитых стран относится к ним как к источникам сырья, рын-кам сбыта и выгодному месту для капиталовложений. Ликвида-ция их отсталости как

В настоящей статье рассматривается история "проблемы Северных территорий" (далее ПСТ) в контексте холодной войны в Азии. Особое внимание уделяется причинам, по которым данный вопрос не был решен.

История возникновения проблемы хорошо известна. Япония приняла условия Потсдамской декларации и сдалась союзникам в августе 1945 г. Декларация ограничивала суверенитет Японии островами Хонсю, Хоккайдо, Кюсю, Сикоку и меньшими островами, которые определены союзниками. Проблема заключалась в том, чтобы, исходя из новых политических реалий, провести государственную границу между Японией и Советским Союзом, а также закрепить ее в мирном договоре.

Однако союзники по коалиции уже начали втягиваться в холодную войну, и первые столкновения между США и СССР произошли в Восточной Азии вокруг Кореи и Японии. Таким образом, международное урегулирование японского вопроса не было доведено до конца. Согласно статье 2 Мирного договора, заключенного 8 сентября 1951 г., Япония отказывалась от всех прав, титула и претензий на Курильские острова и Южный Сахалин, однако в договоре не указывалось, в чью пользу был осуществлен этот отказ. Советский Союз принял участие в Мирной конференции, но от подписания договора отказался. В ходе конференции японский премьер-министр Ёсида Сигэру подчеркнул, что южные Курилы, Кунашир и Итуруп признавались Российской Империей в качестве японской территории, в то время как острова Шикотан и Хабомаи являлись частью Хоккайдо и, соответственно, Японии [Санфурансисуко 1951: 302-303]. С тех пор прошло более пятидесяти лет, однако мирный договор между Россией и Японией так и не был заключен.

Естественно, стороны неоднократно предпринимали попытки договориться. Помимо прочего, премьер-министр Хатояма Итиро вел переговоры с первым секретарем ЦК КПСС Никитой Хрущевым в 1955-1956 гг. Однако прийти к согласию по вопросу Мирного договора они так и не смогли, ограничившись подписанием Совместной декларации, по которой два меньших острова, гряда Хабомаи и Шикотан, должны были перейти к Японии вместе с подписанием Мирного договора. В 1960 г. Советский Союз в одностороннем порядке отказался от Совместной декларации, после того как Япония подписала новый Договор безопасности с США.

С тех пор комплекс Курильских островов стал предметом спора между двумя столицами, при этом японская сторона настаивала на том, что "Северные территории" не являлись частью уступленных Курильских островов. ПСТ в целом воспринимается в Японии, как "проблема четырех островов", в соответствии с Токийской декларацией, подписанной президентом Б.Ельциным и премьер-министром Хосокавой Морихиро в октябре 1993 г.

ПСТ стала объектом серьезных исследований многих ученых [см. Кимура 2001; Вада 1999; Ивасита 2005]. Однако большинство из них сосредоточились на рассмотрении двусторонних отношений Японии и СССР (с 1991 г. – Российской Федерации), в то время как позициям США и Великобритании, которые являлись основными инициаторами Сан-Францисского мирного договора, в лучшем случае уделялось совсем немного внимания. Таким образом, ПСТ до сих пор воспринимается как предмет двустороннего геополитического диалога.

Холодная война, безусловно, не сбрасывается со счетов и продолжает играть важную роль, однако считается периферийным фактором, который воспринимается большинством аналитиков как идеологическое и геополитическое противостояние между США и СССР, центром которого была Европа, в то время как Азия занимала второстепенное место. ПСТ не обязана своим появлением холодной войне, но в значительной степени испытала на себе ее влияние и во многом определялась ее событиями. Без понимания сути холодной войны в Азии и ее последствий для ПСТ нельзя понять происхождение, эволюцию и возможное решение указанной проблемы.

Холодной войне в Азии присущи специфические черты. В отличие от Европы, где после возникновения НАТО в 1949 г. и Варшавского блока в 1956 г. сложилась биполярная система, Азия прошла через ряд резких трансформаций, в рамках которых имели место национально-освободительные движения, деколонизация, гражданские войны и даже революции, а их апогеем стало создание Китайской Народной Республики (КНР) в октябре 1949 г. и вторжение коммунистической Северной Кореи в Южную в июне 1950 г. Корейская война стала поводом, из-за которого Япония не подписала Мирный договор со всеми заинтересованными сторонами.

Сан-Францисский мирный договор оставил нерешенными территориальные споры между Китаем, СССР и обеими Кореями. Завершение Корейской войны и новая доктрина "мирного сосуществования" Хрущева способствовали смягчению азиатского политического климата. Тем не менее, на смену активным боевым действиям пришла настоящая холодная война, как внутри самих государств, так и на международном уровне. В Японии внутренняя холодная война была не менее жесткой, чем в других странах, этот вопрос расколол новую Либерально-демократическую партию (ЛДП) и министерство иностранных дел Японии. В Москве, как это будет показано ниже, мнения также разделились, хотя и в меньшей степени. В итоге процесс согласования мирного договора с СССР был прерван.

Происхождение ПСТ в послевоенной Азии

Как принято считать, ПСТ берет свое начало с Ялтинской конференции союзников в январе-феврале 1945 г. и последующей военной оккупации Курильских островов Советским Союзом, когда Рузвельт и Черчилль пошли на уступки Сталину в обмен на вступление СССР в войну против Японии. Однако тщательное исследование показывает, что данная проблема является гораздо более сложным и глубоким вопросом, который появился на свет еще до того, как сложилась коалиция США – Великобритания – СССР. Она берет свое начало с довоенных геополитических игр Москвы и Токио 1939-1941 гг., с периода, ознаменовавшегося отставкой министра иностранных дел СССР М.Литвинова и приходом на этот пост В.Молотова, чьи геополитические установки хорошо иллюстрируются "пактом Молотова–Риббентропа", заключенным в августе 1939 г.

Именно Молотов поднял вопрос о Курильских островах в 1940 г., намекнув на их возможную передачу Советскому Союзу в ходе переговоров с Японией по Пакту о ненападении, которые впоследствии были свернуты [Александров-Агентов 1994: 54]. В своих комментариях к японской редакции этого документа он привязал заключение Пакта о ненападении к "возврату раннее утраченных территорий Южного Сахалина и Курил" [Тихвинский 2005: 269]. Замечание Молотова показывает, что он не знал или предпочел забыть о том, что "Северные территории" никогда не принадлежали России. Такое предложение, естественно, было отвергнуто Японией, и вместо этого в апреле 1941 г. был подписан Пакт о нейтралитете. Курилы превратились в латентную проблему во взаимоотношениях Токио и Москвы.

Советская внешняя политика была основана не только на идеологии, но и на геополитическом мышлении, которое исповедовал и "несгибаемый" Молотов, и даже такие "прозападные" дипломаты, как заместители министра иностранных дел И.Лозовский и И.Майский. В декабре 1941 г., сразу после нападения на Пёрл-Харбор, Лозовский отметил возможность пересмотра всей советской границы после победы над странами оси. Он особенно подчеркнул, что СССР не должен допустить возникновения после войны ситуации, когда "японские военные суда отрежут нам выход в Тихий океан", упомянув, в частности, о Курильских проливах. Идея Лозовского была озвучена Сталину и Молотову перед приездом министра иностранных дел Великобритании Идена. К началу 1942 г. советское Политбюро создало две комиссии для работы над мирным договором и конфигурацией послевоенного мироустройства [Документы 1995: 114-115]. В январе 1944 г. замминистра Майский выступил с докладом "О предпочтительном будущем мироустройстве", который в основном был посвящен Европе, а Азия упоминалась лишь мимоходом. В докладе Советскому Союзу рекомендовалось воздержаться от участия в войне с Японией, однако в нем содержались настойчивые призывы "вернуть" Южный Сахалин (отторгнутый у России в 1905 г.) и "передать нам" Курильские острова (уступленные Японии по Договору 1875 г.) [Документы 1995: 125, 133; Советский 1999: 20, 35]. Таким образом, "ялтинское решение" вынашивалось в Москве еще за год до проведения соответствующей конференции.

Японская сторона также занималась геополитическими расчетами. Столкнувшись с поражением Германии, японское руководство прибегло к посредничеству Советского Союза. Пакт о нейтралитете действовал до апреля 1946 г., хотя Молотов и предупредил посла Японии Сато 5 апреля 1945 г. о том, что Пакт не будет продлен [Славинский 1995: 304]. Японские власти были готовы уступить "Северные Курилы", желая, чтобы Сталин пошел им навстречу . Однако этот маневр оказался тщетным. В соответствии с Ялтинским соглашением Советский Союз объявил Японии войну.

Противоречия во взглядах на оккупацию Японии заметны уже по директиве № 1 президента Трумэна от 15 августа 1945 г., согласно которой США должны были оккупировать основную часть Японии, а Советский Союз – только Южный Сахалин; Курильские острова в ней даже не упоминались. На следующий день Сталин захотел получить оккупационную зону на Северном Хоккайдо и натолкнулся на твердый отказ. Таким образом, между бывшими союзниками начались конфликты по вопросам оккупации Японии, особенно Курильских островов. Современный российский историк также считает, что конфликты между бывшими союзниками по поводу Японии и Китая берут свое начало с того периода [Очерки 2002: 333]. К октябрю 1945 г. Сталин стал занимать враждебную позицию по отношению к Соединенным Штатам по таким вопросам, как контроль над Японией и Кореей. Встреча трех министров иностранных дел в Москве в декабре 1945 г. ознаменовалась переходом от союзнических отношений к конфронтации.

Корейская война, Сан-Францисский договор и ПСТ

Заключение Мирного договора с Японией проходило в сентябре 1951 г. в Сан-Франциско в атмосфере растущего напряжения холодной войны и боевых действий в Корее. Советский Союз направил делегацию в Сан-Франциско, однако от подписания Договора отказался в основном по причине того, что на Конференцию не были приглашены представители Китайской Народной Республики [Капица 1996: 125]. В условиях ухудшения военной обстановки Коммунистическая партия Японии также обратилась к Советскому Союзу с просьбой не подписывать Договор [Симотомаи 2004].

С позицией государств Восточного блока, отрицательно относившихся к Договору, также связаны некоторые его особенности. Так, в Статье 2 Япония отказалась от прав на шесть территорий, включая Курильские острова, однако не указывалось, в пользу каких государств осуществлялся отказ. Этот вопрос изучался профессором Харой Кимиэ и другими исследователями [Хара 2005]. Некоторые видят в этом "ловушку", расставленную Джоном Фостером Даллесом (основным автором Договора и архитектором Конференции) с целью продлить зависимость безопасности Японии от США путем сохранения ее разногласий с соседями, особенно с Советским Союзом.

Мнения по тайваньскому вопросу также разделились, поскольку Великобритания признавала коммунистическое правительство Китая, а США поддерживали гоминдановское правительство Чан Кайши. В результате начала Корейской войны 25 июня 1950 г. Япония в глазах США быстро превратилась из побежденного врага в важного регионального союзника. Договоренности, достигнутые на Конференции в Сан-Франциско, включая Договор безопасности, в экономическом отношении были в достаточной мере благоприятны для Японии, чтобы она могла сосредоточиться на восстановлении своей экономики. Тем временем Сталин увяз в Корейской войне, которая продолжалась вплоть до его смерти в марте 1953 г.

Переговоры в условиях биполярности (1955–1972 гг.)

В период холодной войны ПСТ стала частью острого соперничества, игры с "нулевой суммой". Тем не менее, был предпринят ряд попыток урегулирования данного вопроса. С исторической точки зрения, наступившая после смерти Сталина разрядка открыла возможность изменения позиции, особенно для советского руководства.

Руководители, которые пришли на смену Сталину, прежде всего Хрущев, исповедовали другой подход к внешнему миру. Ожидалось, что и Восточная Азия окажется под влиянием хрущевской политики "мирного сосуществования", которая пришла на смену вере Сталина в неизбежность войны между коммунистическим и капиталистическим мирами.

Биполярность также породила внутренние разногласия во взглядах на отношения с СССР, что было особенно заметно в Японии, где в декабре 1955 г. в ЛДП сформировалась фракция под предводительством Ёсиды, которая противилась новому подходу фракции Хатоямы–Коно к урегулированию отношений с СССР.

В октябре 1954 г. Хрущев посетил Пекин с целью обсудить с Мао Цзэдуном новую политику "мирного сосуществования" в Азии, и они выпустили совместную декларацию, в которой оба продемонстрировали намерение нормализовать отношения с Японией.

В январе 1955 г. малоизвестный советский чиновник А.Домницкий лично встретился с Хатоямой. Вслед за этим событием азиатские социалистические государства хором заявили о стремлении к нормализации отношений с Японией. Даже министр иностранных дел КНДР выразил подобное намерение в своем заявлении от 25 февраля 1955 г. [Симотомаи 2006: 159].

Процесс переговоров хорошо задокументирован профессором Танакой Такахико и другими учеными, а также описывается в мемуарах посла Мацумото Сюнъити и журналиста Куботы Масааки [Танака 1995]. Хрущев впервые намекнул на возможность возвращения Японии меньших островов, Хабомаи и Шикотана, в августе 1955 г. На переговорах, которые проходили в Лондоне [Кубота 1983: 32-34], позиция Японии была достаточно гибкой. Сам Мацумото склонялся к заключению мирного договора на вышеуказанных условиях. Однако за этим последовала цепная реакция внутри японских элит, и Токио начал повышать планку, что представляло собой обычное явление внутренней политики периода холодной войны.

Термин ПСТ, который до этого несколько лет пребывал в забвении, неожиданно вновь вернулся в оборот, когда Симода Такэдзо, руководитель договорного департамента министерства иностранных дел Японии, употребил его в своем выступлении в парламенте 10 марта 1956 г. Под руководством своего начальника, министра иностранных дел и бывшего дипломата Сигэмицу Мамору, Такэдзо сыграл, возможно, ключевую роль в формировании этого термина. На фоне усилившегося внутриполитического давления Сигэмицу стремился взять переговорный процесс под свой контроль и начал новый раунд обсуждения в 1956 г., потребовав от Москвы решения вопроса на основе возвращения всех четырех островов. Столкнувшись с жестким сопротивлением советских властей, Сигэмицу изменил позицию и в августе 1956 г. уже склонялся к заключению мирного договора на условиях возврата только Хабомаи и Шикотана. Однако японский кабинет министров отверг его предложение.

Тут в дело вмешалась логика холодной войны. 7 сентября 1956 г. Даллес сообщил Сигэмицу о том, что если Япония пойдет на подписание мирного договора с СССР на условиях возврата ей лишь двух островов, то США могут не вернуть Японии Окинаву [Танака 1995: 266].

Согласно рассекреченному документу КПСС, касающемуся политики в отношении Японии, за неделю до визита премьер-министра Хатоямы в октябре 1956 г., министерство иностранных дел СССР сообщило, что группа членов парламента во главе с Икэдой открыто сопротивляется попыткам сближения с Москвой, несмотря на то, что некоторые круги, включая предпринимательские сообщества района Кансай, благоприятно относятся к улучшению отношений с коммунистическим блоком [Доклад 1956]. Холодная война и игра с "нулевой суммой" достигли своего апогея, и Хатояма решил ехать в Москву, чтобы подписать только Совместную декларацию. Об этом свидетельствует ряд документов, опубликованных как в Японии, так и в России. Помимо прочего, часть документов, посвященных переговорам октября 1956 г., была опубликована в Москве в 1996 г. [Источник 1996: 116]. Существует различие между российской и японской версиями: в первой отсутствует фраза "включая территориальный вопрос" после слов "переговоры по мирному договору", в то время как во второй упомянутая фраза содержится; соответствующий документ был опубликован в марте 2005 г. Исикавой, бывшим секретарем Коно Итиро, в материалах его личного архива [Асахи симбун 15.03.2005]. Существовала заметная разница во мнениях между премьер-министром Н.Булганиным и министром иностранных дел А.Громыко, которые включили в текст указанную формулировку, с одной стороны, и Хрущевым, настаивавшим на ее исключении, с другой.

Действительно, разноголосица мнений внутри советской элиты была слишком очевидной. В своих мемуарах Хрущев критикует Сталина за "неспособность" заключить мирный договор. Громыко также критикует Молотова на пленуме ЦК КПСС 1957 г. за препятствование сближению позиций с Японией [Молотов 1998: 231]. Молотов опровергает это заявление. Представители министерства иностранных дел в ЦК КПСС, включая послов СССР в КНР (Юдин) и КНДР (Пузанов) заявили, что "классовые враги, какими являются Молотов, Каганович и Маленков" были против примирения с Германией и Японией [Молотов 1998: 595], хотя Маленков казался реформистом. Возможно, реформаторские намерения Хрущева натолкнулись на скрытое сопротивление номенклатурной элиты. Один из переговорщиков тех лет, академик С.Тихвинский, до сих пор критикует "волюнтаризм" Хрущева [Тихвинский 2001: 155]. Тихвинский был визави Мацумото в Лондоне. Он охарактеризовал новый курс Хрущева на лондонских переговорах, как "волюнтаризм". Однако он несколько изменил свою точку зрения в 2006 г., когда раскритиковал Хрущева не за то, что тот не поднял вопроса о двух меньших островах, а за то, что он в 1960 г. денонсировал Декларацию 1956 г. Очевидно, изменение позиции было обусловлено новой политикой президента Путина.

Я склонен относить различия во мнениях к тому, что в октябре 1956 г. Хрущев столкнулся – в виде массовых беспорядков в Польше и Венгрии – с последствиями своей кампании по развенчиванию культа личности Сталина, а также северокорейского кризиса, возникшего под влиянием стиля руководства и культа личности Ким Ир Сена. В.Ковыженко, в то время – зав. японским сектором международного отдела ЦК КПСС, также был занят отслеживанием ситуации в Северной Корее [Симотомаи 2006; Lankov 2002: 154-93].

Отсутствие вышеупомянутых лиц на церемонии подписания Совместной декларации 19 октября дало Японии возможность сыграть на различиях во мнениях между Хрущевым и Булганиным-Громыко . Посол Мацумото заручился согласием Булганина, чтобы одновременно опубликовать письмо Громыко-Мацумото, где содержалась формулировка "мирные переговоры, включая территориальный вопрос (курсив авт.)" [Танака 1995: 150].

В 1960 г. премьер-министр Киси Нобусукэ взял курс на сближение с США на основе пересмотренного Договора безопасности. Тогда СССР в одностороннем порядке отказался от Совместной декларации, тем самым еще больше отдалившись от Японии.

Под руководством проамериканского правительства Икэды в 1961 г. была сформулирована новая концепция, суть которой сводилась к тому, что спорные острова не являлись частью Курильской гряды. Иными словами, из дипломатического решения ПСТ превратилась в инструмент пропаганды для провоцирования антисоветских настроений среди японского народа [Вада 1999: 275].

Переговоры по ПСТ в период "разрядки"

Лишь коренные сдвиги в конфигурации на мировой арене могли изменить соотношение сил между Токио и Москвой. Биполярная система, сложившаяся во время холодной войны, к 1970-м годам, по мере экономического подъема Японии и Европейского сообщества, становилась все более "многосторонней". В азиатском контексте она приобрела новый динамизм, когда "разрядка" в отношениях США и Китая в 1972 г. перевела холодную войну в Азии в новое измерение. Такой сдвиг привел советские элиты в шоковое состояние, и они приступили к переоценке своих отношений с Японией. Повышение статуса Китая и его соперничество с СССР, последовавшее за этим, открыли новое окно возможностей для обсуждения ПСТ.

Москва стремилась противопоставить американо-китайскому сближению свое признание Японии в качестве новой экономической державы. Доцент С.Василюк полагает, что Япония и СССР имели общие интересы – Китай и нефть [Василюк 2005]. Кроме этого, после "нефтяного шока" Японии были крайне необходимы энергетические ресурсы Сибири. Москва и Токио провели серию переговоров, которые начались с визита Громыко в Токио в январе 1972 г., за месяц до поездки Никсона в Китай. Кульминацией переговоров стал визит премьер-министра Танаки Какуэй в Москву в октябре 1973 г.

Во время своего визита Громыко не только улыбался, но и не стал вести себя в обычной манере советского руководства, которое относилось к ПСТ как "уже решенной проблеме". Во время переговоров с премьер-министром Сато Эйсаку 27 января он намекнул на возможный возврат к "формуле 1956 г.". Если верить мемуарам Капицы, премьер Сато ничего не ответил на это, однако в свою очередь намекнул на возможность помощи Японии в реализации проекта строительства трубопровода от Иркутска до Находки.

Китайский премьер-министр Чжоу Эньлай также поддержал "справедливое" требование Японии вернуть "Северные территории", и Китай продолжал придерживаться этой линии на протяжении 1970-х годов. Москва не смогла предотвратить нормализацию отношений между Японией и Китаем в октябре 1972 г., но советские дипломаты видели, что Япония не желала продвигаться дальше в этом вопросе. Министр иностранных дел Охира Масаёси в ходе своего визита в Москву в октябре 1973 г. дал понять, что Япония и Китай не ведут секретных переговоров, а их отношения не оказывают влияния на связи между СССР и Китаем.

Апогей "разрядки" в отношениях между СССР и Японией наступил, когда Генеральный секретарь Леонид Брежнев и премьер-министр Танака подтвердили, что "после окончания войны остались нерешенные вопросы". По утверждению Капицы, они договорились продолжить работу, чтобы заключить Мирный договор в 1974 г. Однако из этого ничего не вышло, и впоследствии недопонимание даже усилилось: Танака настаивал, что "нерешенная проблема" охватывает четыре острова, а Брежнев и его окружение придерживались противоположного мнения.

В 1974 г. Танака был вынужден уйти в отставку в связи со скандалом вокруг компании "Локхид", и его сменил Мики Такэо. Будучи диссидентом из ЛДП, Мики также стремился найти решение ПСТ, однако его правительство оказалось слабым и разобщенным. В декабре 1976 г. новым премьером стал Фукуда Такэо.

Новый курс Фукуды получил название "многостороннего", что означало отсутствие ориентации на четко определенные силы. Он стремился использовать экономические рычаги для достижения внешнеполитических целей. Китай и АСЕАН, а также СССР были "естественными мишенями" его усилий. Несмотря на расширение экономического сотрудничества, политические отношения пребывали в стагнации. К 1978 г. китайско-советские отношения были настолько испорчены, что Китай настаивал на включении в свой Договор с Японией условия о противодействии гегемонии (которое было направлено против Советского Союза). СССР, в свою очередь, вместо Мирного договора предлагал заключить Договор о дружбе и сотрудничестве.

Япония склонялась к подписанию договора с динамичным и реформаторским Китаем, а не с геронтократичным и стагнирующим СССР. Японских бизнесменов в большей степени интересовал китайский, а не советский рынок, а их экономические успехи сократили потребность в поставках советских энергоресурсов. Таким образом, даже столь небольшой шанс для урегулирования был упущен, и осторожный оптимизм начала 1970-х годов к концу десятилетия сменился пессимизмом. Советское вторжение в Афганистан в 1979 г. окончательно испортило советско-японские отношения.

Начиная с 1981 г., в Японии стали отмечать 7 февраля (день подписания Симодского договора 1855 г.) как "День Северных территорий", напоминающий японцам о русской оккупации. Это еще больше отодвинуло решение вопроса.

Перестройка и конец СССР

Новый шанс на улучшение советско-японским отношениям подарила перестройка 1985-1991 гг. Ее инициатор, Михаил Горбачев, пользовался у японцев большей популярностью, чем у своих собственных соотечественников. Взаимовосприятие изменилось коренным образом. Отношения с Советским Союзом стали широко и открыто обсуждаться в Японии. Тем не менее, обе стороны так и не смогли договориться об урегулировании "нерешенного вопроса" [Панов 1992].

До 1980-х годов советские лидеры воспринимали территориальный вопрос как часть отдельных геополитических игр, в которые могли играть только Генеральный секретарь и его советники. В период холодной войны "территориальный вопрос" мог быть решен относительно легко при условии решения со стороны Генерального секретаря, поскольку внутриполитическое сопротивление было маловероятным. Однако к 1991 г. стало казаться, что даже самому популярному и могущественному руководителю страны было не под силу решить этот вопрос. С одной стороны, перестройка предоставила беспрецедентный шанс, но, с другой стороны, ограничила возможности его реализации .

На первом этапе, в 1985-1988 гг., начало перестройки сильно повлияло на японо-советские отношения, однако за этим последовало молчание с обеих сторон. На второй стадии, в 1989-1991 гг., обе стороны возлагали большие надежды на готовившийся первый официальный визит Президента СССР Михаила Горбачева в Японию, но на самом деле Горбачеву было уже слишком поздно вплотную ввязываться в решение этого вопроса.

Период "стагнации" советско-японских отношений оставил тяжелое наследство обоим государствам. После визита Танаки в 1973 г. на протяжении почти двадцати пяти лет Москву не посетил ни один из ведущих японских руководителей, которые могли принимать решения. Лишь в 1998 г. в Россию приехал с официальным визитом премьер-министр Обути Кэйдзо. В период с 1985 по 1991 гг. единственным председателем правительства Японии, у которого были хоть какие-нибудь понимание и опыт контактов с Советским Союзом, был Накасонэ Ясухиро.

При Уно Сосукэ, который занимал пост министра иностранных дел в правительстве Такэситы Нобору, в Гаймусё родилась новая концепция "продленного равновесия".

Министры иностранных дел Японии не имели большого влияния на внешнюю политику страны по причине своего, как правило, недолгого пребывания на этом посту. Все важные решения фактически готовились и принимались аппаратом МИДа. Влияние Абэ Синтаро после того, как он покинул пост министра иностранных дел, даже возросло и сохранялось вплоть до тех пор, пока болезнь не ограничила его возможности .

Первоначальной реакцией на Горбачева, как нового советского лидера, было безразличие. Сам премьер-министр Накасонэ, который в марте 1985 г. приехал на похороны предшественника Горбачева К.Черненко, был исключением. В ходе визита министра иностранных дел СССР Э.Шеварднадзе в Токио в январе 1986 г. наметились некоторые изменения. В тот период Горбачев внес несколько существенных коррективов во внутреннюю и внешнюю политику и произнес свою историческую речь во Владивостоке в июле 1986 г. За кулисами Шеварднадзе смело предлагал "вернуться к 1956 г.", признав тем самым существование территориального вопроса и возможность возвращения Хабомаи и Шикотана. Однако Громыко раскритиковал позицию Шеварднадзе, и Горбачев также ее не поддержал [Коваленко 1996: 209].

В 1987 г. пропасть, разделяющая два государства, стала еще шире. Готовившийся приезд Горбачева в Японию был отложен, и даже визиты министра иностранных дел СССР стали редкими событиями. В результате МИД Японии стал исповедовать подход "подождем и посмотрим". Бывший сотрудник японского МИДа Того Кадзухико в своей недавней работе ссылается на противодействие некоторых сил, сопротивлявшихся расширению японо-советских отношений [Того 2007].

В 1989-1991 гг. в обеих странах начался новый этап. Несмотря на то, что на высшем уровне отношения зашли в тупик, инициатива стала исходить из научных кругов, что представляло собой новое явление в советской политике. В июне-июле 1988 г. ряд ученых выступили со свежими идеями и взглядами на двусторонние отношения. К 1990 г. их позиция приобрела более обнадеживающий характер, ими были сформулированы арифметические теории от "двух плюс альфа" (Г.Кунадзе) до трех (В.Зайцев) и, в конечном счете, четырех островов (А.Загорский).

Поражает рост числа исследователей в обеих странах, которые стали дополнять ведущую роль внешнеполитических ведомств, хотя и не могли подменить ее. Концепции и формулировки также изменились. К концу 1989 г. обе стороны продвинулись к достижению позитивного результата. Это было отложенной реакцией на радикальный сдвиг в восприятии на Западе и падение коммунистических режимов в государствах Восточной Европы, ознаменовавшее собой начало завершения холодной войны.

С подачи Шеварднадзе, который в январе 1989 г. предложил Генеральному секретарю ЛДП Абэ контакты на уровне партий, со стороны Японии в игру вступила правящая партия в лице ЛДП. Новой политикой Абэ стало понижение роли "территориального вопроса" и расширение масштаба советско-японских отношений. В ходе своего разговора с Горбачевым в январе 1990 г. Абэ даже не упомянул слова "территориальный вопрос" и предложил решать "проблемы, вызывающие головную боль, с мудростью", что получило высокую оценку со стороны Горбачева.

Такое разнообразие действующих лиц в японской политике совпало с появлением новых политических деятелей в Советском Союзе. Б.Ельцин, возглавивший радикальную оппозицию в Верховном Совете, посетил Японию в январе 1990 г. и предложил "пятиэтапное решение". Хотя это и воспринималось как тактический маневр, по сути – стало манифестом новых политических сил, которые быстро набирали силу и к началу 1991 г. стали представлять реальную угрозу Горбачеву и советскому руководству.

Несмотря на неожиданную кончину Абэ, его преемник Одзава Итиро унаследовал его подход к отношениям с Советским Союзом. В апреле 1990 г. его наставник, Канэмару Син, осмелился вести речь о возврате только двух островов. Одзава увязал территориальный вопрос с другими пунктами, такими как экономическое сотрудничество. Его идея не была наивной, как ее позднее охарактеризовали критики, которые назвали это "экономическим способом купить острова" [Горбачев 1995: 264; Козырев 1995: 295]. В целом, данный план заключался в "экономическом сотрудничестве с Японией в ответ на политические инициативы советской стороны". Такой подход нашел прямое отражение в программе экономических реформ "500 дней" академика Шаталина, опубликованной летом 1990 г. К середине 1990 годов обе стороны начали выражать осторожный оптимизм.

Тем временем холодная война в Азии стала сходить на нет. Об этом свидетельствовало не только потепление в отношениях между Пекином и Москвой, но даже в большей степени признание СССР Южной Кореи после Олимпиады в Сеуле в 1988 г., которое помогло существенно ослабить напряженность на Корейском полуострове. КНДР была недовольна нормализацией отношений Южной Кореи и СССР. При этом Ким Ён Нам, министр иностранных дел КНДР, в ответ на стремление Шеварднадзе признать Южную Корею, намекнул на возможную поддержку КНДР Японии в ее попытке вернуть себе "Северные территории" [Симотомаи 2004: 160].

Однако к осени 1990 г. политический климат в Москве вновь изменился. Горбачев утратил свое влияние. Эпоха КПСС закончилась, а пришедшая ей на смену президентская система не функционировала должным образом. Аналогичная тенденция прослеживалась и во внешней политике. К 1990-м годам на смену когда-то могущественному и монолитному Политбюро пришли аморфные структуры [Лигачев 1992: 4; Клютиков 1996]. Их взаимодействие и modusoperandi менялись от случая к случаю и были плохо скоординированы. Бывший министр иностранных дел Козырев в своих мемуарах подчеркивал этот феномен в связи с "японской проблемой" в 1990-1993 гг.

По мере того, как "суверенные республики" объявляли о своей независимости, крах СССР становился все более возможным, а отношения Горбачева с Ельциным – все более сложными. Горбачеву приходилось бороться с двумя оппозиционными силами: растущей "советской чиновничьей" оппозицией из его собственного окружения и "республиканской демократической" оппозицией. Несмотря на то, что Горбачев называл свою политику "центристской", к февралю 1991 г. он находился в прямом конфликте с радикальным подходом Ельцина. В команде Горбачева усилились реакционно-консервативные настроения. Такие эксперты по внешней политике России, как Козырев и Кунадзе, открыто выступали против инициатив Горбачева в отношении Японии.

Ниболее характерным примером увеличения числа действующих лиц с а японской стороны является визит Одзавы в Москву, состоявшийся в марте 1991 г. В ходе поездки Одзава напрямую предложил "внушительную экономическую помощь в обмен на острова", что вызвало прямо-таки противоположный эффект.

Официальный визит Горбачева в Японию в апреле был важным, но менее значимым, чем ожидалось. Горбачев действительно обратился к истории государств; он передал списки японских военнопленных и других узников, которые умерли в Сибири, а также пообещал ввести безвизовый режим посещения Северных территорий их бывшими жителями. Стороны условились продолжить переговоры по мирному договору с использованием "позитивных элементов предыдущих договоренностей", а также открыто обсудили применимость Декларации 1956 г. и соотношение между Курилами и "четырьмя островами". Таково было положение дел до того, как после неудавшейся попытки переворота в августе 1991 г. президенты России, Украины и Белоруссии в декабре 1991 г. в одностороннем порядке объявили о роспуске Советского Союза.

Как вы помните, сайт решили начать цикл статей, которые мы посвятили достаточно глубоким и серьёзным темам. В прошлый раз мы рассматривали вопрос, почему распалось СССР, на этот раз мы хотим рассмотреть не менее серьёзный, а с историко-аналитической точки зрения очень интересный эпизод под названием «Холодная война». Многие представители молодого поколения слышали об этом, а кто-то даже был очевидцем этих события и помнит все напряжённые моменты этого конфликта. Сейчас многие данное понятие используют как нарицательное, в ситуации «худого мира», но, тем не менее, на сегодняшний день в политическом аспекте Холодная война опять актуальна, но это тема для отдельной статьи. Сегодня же мы рассмотрим кратко Холодную войну периода отношений СССР и США.

Что такое холодная война

Холодная война - это период времени, когда между двух сверхдержав была конфронтация, и как вы понимаете была она между СССР и США. Это понятие было использовано потому, что обе страны не вели оружейной войны. А всеми иными, в большей части мирными способами. Вроде бы между странами поддерживались дипломатические отношения, и иногда пики конфронтации спадали, между тем постоянно велась тихая борьба, во всех сферах и направлениях.

Годы холодной войны считаются с 1946 по 1991. Начало Холодной войны пришлось на окончание Второй мировой войны, а окончание – на распад СССР. Суть холодной войны заключалась в том, чтобы установить мировое господство одной из стран и победить другую.

Причины Холодной войны

После окончания Второй мировой войны, когда обе сверхдержавы считали себя победителями в этой войне, они хотели по своему усмотрению построить мировую конъюнктуру. Каждый из них хотел господствовать в мире, при этом и одна и другая страны имели диаметрально противоположные системы государственного правления и идеологии. Впоследствии такая конфронтация станет частью идеологии двух стран, в Советском союзе хотели уничтожить Америку и установить коммунизм во всём мире, а США хотели «спасти» мир от СССР.

Если проанализировать всё произошедшее, то можно с уверенностью сказать, что это искусственный конфликт, так как любая идеология должна иметь своего врага, причём как США для СССР, так и СССР для Америки - были идеальными вариантами в качестве врага. Причём советские люди ненавидели мифических врагов-американцев, хотя самих жителей Америки нормально воспринимали, ровно как и американцы - боялись мифических «русских», которые не спят, а думают как бы завоевать и напасть на Америку, хотя против самих жителей союза не имели ничего против. Поэтому можно с уверенностью сказать, что Холодная война – это конфликт руководителей и идеологий, раздутый из-за собственных амбиций.

Политика холодной войны

В первую очередь обе страны пытались заручиться поддержкой других стран в своём курсе. США поддерживали все страны западной Европы, когда СССР поддерживали страны Азии и латинской Америки. По сути, в период холодной войны мир разделился на два конфронтационных лагеря. Причём нейтральных стран было единицы.

Больше всего обострение политической обстановки вызвали конфликты холодной войны, в частности выделим только двое из них это: Берлинский и Карибский кризисы. Именно они стали катализатором ухудшения ситуации, причём мир реально находился на грани ядерной войны, которую к огромному счастью удалось предотвратить и разрядить обстановку.

Постоянная гонка, и во всём, была также частью Холодной войны. В первую очередь была гонка вооружений, обе страны разрабатывали различные виды оружия: новую военную технику, оружие (в большей части массового поражения), ракеты, шпионскую технику и т.п. Также была пропагандистская гонка по телевидению и в иных источниках, постоянно велась ожесточённая пропаганда против противника. Гонка была и не только в военной сфере, но и в науке, культуре и спорте. Каждая страна стремилась обогнать другую.

Обе страны постоянно следили друг за другом, причём и в той и в другой сторонах присутствовали шпионы и агенты разведок.

Но, наверное, в большей степени холодная война проходила на чужой территории. При накоплении обстановки обе страны устанавливали ракеты дальнего действия в странах, соседствующих с врагом, для США это была Турция и страны западной Европы, когда для СССР это были страны латинской Америки.

Итоги холодной войны

Многие очень часто задумываются, кто же победил в Холодной войне? Наверное. В холодной войне победила Америка, так как закончилась данная война падением её врага, да и главная причина окончания холодной войны – распад СССР, не факт что не дело рук американских спецслужб.

Если говорить об итогах, то ни одна из стран (США и Россия) не вынесли никаких полезных уроков, кроме тех, что противник не дремлет и всегда наготове.

Если бы не было холодной войны, то весь огромнейший потенциал двух стран можно бы было пустить в мирные цели: разведка космоса, новые технологии и т.п. Возможно, что мобильные телефоны, интернет и т.п. появились бы на 20 лет раньше, учёные, вместо разработки оружия занимались бы разгадкой различных мировых загадок, коих огромное количество.

«Холодная война» в Азии. Ареной «холодной войны» стала не только Европа, но и Азия.

В ходе войны с Японией советские войска заняли территории Маньчжурии и Северной Кореи. В 1946 г. контроль над Маньчжурией, захваченное трофейное японское оружие были переданы китайским коммунистам, что значительно укрепило их позиции.

В Китае уже с конца 1920-х гг. существовали два государства и два правительства. Национальное правительство, возглавляемое Чан Кайши, в 1946 г. контролировало 70% территории страны и было признано большинством стран мира, представлено в Совете Безопасности ООН. Китайские коммунисты, опирающиеся на поддержку СССР, на территории районов, названных ими освобожденными, создали свою систему законов, ввели собственную денежную единицу, проводили реформы, ведущие к утверждению уравнительного землепользования.

Война между «двумя Китаями» возобновилась сразу после разгрома Японии. Попытки их примирения, предпринимавшиеся в 1945-1947 гг., не привели ни к каким результатам. К концу 1949 г., несмотря на оказание поддержки режиму Чан Кайши со стороны США, гражданская война в Китае завершилась победой коммунистов. Между СССР и Китаем был подписан Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимопомощи. Остатки антикоммунистических сил под командованием Чан Кайши под прикрытием военно-морских сил США эвакуировались на остров Тайвань.

Превращение СССР в сверхдержаву, контролирующую, как считали в Вашингтоне, не только Восточную Европу, но и Китай с его многосотмиллионным населением, проведение СССР в 1949 г. испытаний атомной бомбы, что лишило США ядерной монополии» вызвали в Вашингтоне панические настроения. В оценке международной ситуации у правящих кругов США сложилось убеждение, что дальнейшее расширение границ социалистического лагеря, контролирующегося СССР, приведет к необратимому изменению соотношения сил в мире в его пользу.

В условиях возникшего военного противостояния США и СССР в Азии подписание единого мирного договора бывших союзников с Японией оказалось невозможным. В сентябре 1951 г. в Сан-Франциско США и союзные им страны подписали с Японией мирный договор, не запрещавший ей вступать в военные союзы и не ограничивавший ее вооруженные силы. Одновременно с мирным договором США подписали с Японией «договор безопасности ». Согласно этому договору, США получали право сохранить военные базы в Японии, одновременно гарантируя защиту ее территории и стабильность институтов демократии. Япония отказалась от своих бывших заморских владений, в том числе Курильских островов и Южного Сахалина. Однако, поскольку СССР в знак протеста против японо-американского военного союза не подписал мирный договор, в него не был включен пункт о признании указанных территорий частью СССР.

Таким образом, начавшаяся «холодная война» не дала возможности четко зафиксировать итоги второй мировой войны, что в последующие десятилетия стало источником дополнительных трений на международной арене.