Мое рассуждение о романе преступление и наказание. Подготовка к написанию сочинения по роману Ф.М.Достоевского «Преступление и наказание»

Роман Ф. М. Достоевского "Преступление и наказание" является социально-психологическим. В нем автор ставит важные социальные вопросы, волновавшие людей того времени. Своеобразие этого романа Достоевского содержится в том, что в нем показана психология современного автору человека, пытающегося найти решение насущных социальных проблем. Достоевский сообща с тем не дает готовых ответов на поставленные вопросы, но заставляет читателя напрячься над ними.

Центральное место в романе занимает бедный студент Раскольников, совершивший убийство. Что его привело к этому страшнейшему преступлению? Ответ на тот самый вопрос Достоевский пытается найти путем тщательного анализа психологии этого человека. Кто такой Раскольников? В чем он был прав и в чем заблуждался? Преступление Раскольникова явилось реакцией на условия русской реальности того времени. Петербург показан в романе как непотребный град, где царят нищета и разврат, где на каждом углу распивочные. Это мир униженных и оскорбленных. Не удивительно, что в таких условиях рождается преступление. Раскольников так говорил Соне о своей "конуре": "А знаешь ли, что невысокие потолки и тесные комнаты душу и ум теснят!"
Раскольников понимает, что такую жизнь нельзя назвать нормальной. Он хочет понять, каким образом можно выйти из социального дна, как стать "властелином" над "дрожащей тварью", над "толпой". Раскольников не хочет относить себя к тем, кто не способен изменить свою жизнь, и поэтому, задаваясь вопросом "вошь ли я, как все, или человек", он решает проверить себя на деле. Я считаю, что, осуждая людей беспомощных, не решающихся изменить свою жизнь, герой романа был прав. Его правда и в том, что он сам пытался найти путь, который приведет к изменениям к лучшему.

И Раскольников нашел его. Он считает, что тот самый путь - преступление. Почему же аккурат преступление, тем более убийство? В Раскольникове зреет индивидуалистический бунт, явившийся следствием его теории сверхчеловека. Согласно этой теории, все люди разделяются на "обыкновенных" и "необыкновенных", по словам Раскольникова, "...на материал, служащий единственно для зарождения себе подобных, и собственно на людей, то есть имеющих дар или талант высказать в среде своей новое слово". По убеждению главного героя, чтобы принести человечеству пользу, "необыкновенные" люди имеют право "перешагнуть... через иные препятствия, и единственно в том случае, если воплощение в жизнь... идеи того потребует". Раскольников считал, что эти люди "должны, по природе своей, быть непременно преступниками". Тем самым он оправдывал преступление, если оно было совершено ради какой-либо благородной цели.

На основе этой теории у главного героя романа стал зарождаться и проект преступления. Раскольников задавался вопросами: "Осмелюсь ли я преступить или не смогу! Тварь ли я дрожащая или право имею..." И он решается на преступление. Он позволяет себе убить "глупую, бессмысленную, ничтожную, злую, больную... старушку", взять ее денежки и загладить это "крохотное преступленьице тысячами добрых дел".

Раскольников - убийца по теории. В своем преступлении он был сильно не прав. Прежде всего ложной была сама теория этого человека. Но, по моему мнению, самым главным, в чем заблуждался Раскольников, было то, что, уже совершив убийство, он не считал его преступлением, он оправдывал себя и не испытывал чувства вины. Признаваясь Соне Мармеладовой, он говорит: "Я ведь только вошь убил, бесполезную, гадкую, зловредную". А после он добавляет: "Старушонку эту черт убил, а не я". Раскольников говорит так потому, что не старушонка его тревожит, не Лизавета, про которую он вспоминал только пару раз, - его тревожит то, что он "себя убил".

Само же преступление он продолжает рассматривать как нечто незначительное, называет его "просто неловкостью". И об этом свидетельствуют слова Раскольникова, обращенные к сестре: "И все-таки вашим взглядом не стану смотреть: если бы мне удалось, то меня бы увенчали, а теперь в капкан!" Совершив преступление, Раскольников противопоставил себя окружающим. И, я думаю, он был прав в том, что признался в убийстве. Иного выхода у него не было, и он чувствовал это.

В своем романе "Преступление и наказание" Ф. М. Достоевский осуждает и наказывает теорию сверхчеловека, одновременно разоблачая и идеи Раскольникова, и условия русской реальности, вызвавшие эти идеи к жизни.

Роман Фёдора Михайловича Достоевского «Преступление и наказание» носит социально-психологический характер. В данном произведении автором ставятся значимые социальные вопросы, которые волновали людей того времени. Достоевский не даёт готовые ответы на поставленные в романе вопросы, тем самым заставляя читателя глубоко задумываться над ними.

Основное место в романе достаётся бедному студенту Раскольникову, совершившему убийство. Что послужило поводом для совершения этого страшного преступления? Ответ на такой вопрос Достоевский ищет путём тщательного анализирования психологического портрета этого человека.

Преступление Раскольникова стало своеобразной реакцией на условия жизни того времени. Петербург отражает в романе непотребный город, где воцарилась нищета и разврат и повсюду расположены распивочные. В таком мире униженных и оскорблённых рождается преступление. Раскольников так описывал Соне свою «конуру»: «А знаешь ли, Соня, что низкие потолки и тесные комнаты душу и ум теснят!!».

Раскольников пытается всячески найти выход из социального дна, хочет понять, как стать «властелином» и возвыситься над «толпой». Раскольникову совсем не хочется приписывать себя к тем людям, которые не способны изменить свою жизнь, в результате, задаваясь вопросом «вошь ли я, как все, или человек», он принимает непростое решение – проверить себя на деле. Я считаю, что в чём-то герой романа был прав, например, в осуждении людей за их бездействие, за то, что они не решаются изменить свою жизнь. Его правда также в том, что он самостоятельно искал путь, который может привести к изменениям к лучшему.

Однако для Раскольникова этот путь стал преступлением. Согласно его теории сверхчеловека, всех людей можно разделить на «обыкновенных» и «необыкновенных». Главный герой считал, что для принесения человечеству пользы «необыкновенные» люди имеют право перешагнуть через большие препятствия, если идеи того потребуют. По мнению Раскольникова, такие люди «должны, по природе своей, быть непременно преступниками». Так он оправдывал преступления, совершённые ради благородных целей.

В своём преступлении Раскольников, конечно, был не прав. В первую очередь, сомнительна была сама теория сверхчеловека. Я считаю, что самое главное заблуждение Раскольникова – это то, что после совершения убийства он не считал его преступлением, искал себе оправдание и не чувствовал своей вины относительно совершённого преступления. Ф. М. Достоевский в своём романе явно осуждает и наказывает такую теорию сверхчеловека.

Вместе со статьёй «Сочинение на тему «Преступление и наказание» читают:

Макиевская Кьяра (10 класс)

Это сочинение Кьяра написала после изученя романа Ф.М.Достоевского "Преступление и наказание". Кроме того, мы с 10 классом побывали на премьере рок-оперы "Преступление и наказание", которая состоялась 17 марта 2016 года в театре Мюзикла. Было о чём поспорить!

Скачать:

Предварительный просмотр:

Сочинение ученицы 10-го класса Макиевской Кьяры «Свобода и своеволие» (по роману Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание»)

В своем романе «Преступление и наказание», опубликованном в 1866 году, Ф.М. Достоевский поднимает множество важных и актуальных во все времена проблем. В произведении рассматриваются различные социальные, психологические и философские проблемы. Из всех поднятых автором проблем наиболее меня привлекла проблема свободы и своеволия.

Главным героем романа является бывший студент Родион Раскольников, абсолютно погрязший в нищете. Раскольников – интересная личность, добрый, отзывчивый молодой человек. Задавленный нищетой и трудными жизненными обстоятельствами, Раскольников начинает видеть во всем окружающем его мире исключительно бесправие, бедность и «грязь». В такой угнетающей обстановке в голове Раскольникова рождается бесчеловечная теория. Теория Раскольникова представляет собой идею о разделении человечества на две основные группы: "тварей дрожащих" и "право имеющих". Первый тип - это люди, которые созданы для того, чтобы подчиняться. Их существование не приносит обществу пользу, а в отдельных случаях даже вредит. Вторая группа людей противоположна первой. Это сильные и талантливые личности, способные к достижению любых целей. Ярким примером «право имеющих» Раскольников представляет себе Наполеона. Теория Раскольникова очень быстро овладевает его разумом, превращается в навязчивую идею: «...Я только в главную мысль мою верю. Она именно состоит в том, что люди, по закону природы, разделяются вообще на два разряда: на низший (обыкновенных), то есть, так сказать, на материал, служащий единственно для зарождения себе подобных, и собственно на людей, то есть имеющих дар или талант сказать в среде своей новое слово…» Изначально Родион желал думать, что относится к тем самым «право имеющим». В основе теории лежит утверждение о том, что обретение счастья для большинства возможно при уничтожении меньшинства, вредящего обществу. Тогда Раскольников решает «взять пробу» и убить старуху-процентщицу. По мнению Раскольникова, убийство старушки должно было пойти во благо обществу. Однако, убив процентщицу, а впоследствии еще и ее беременную невиновную сестру, Раскольников не получает ожидаемого результата. Убийство послужило началом всех нравственных страданий и мук Родиона Раскольникова. Идея Родиона заключалась в том, что сильная личность свободна от окружающих, независима, способна на преступление во благо, однако, совершив преступление, Раскольников окончательно утратил свою свободу. Раскольников начал постоянно испытывать разного рода страх, его поступок не принес пользу обществу. И все равно главный герой не отказывается от своей теории, а лишь убеждается в том, что он «тварь дрожащая», принимая угрызения совести за проявление слабости, к которой, по его мнению, «право имеющий» не может быть способен.

В романе автор не раз возвращается к теме свободы и своеволия и рассматривает эту проблему не только с позиции теории Раскольникова, но и со стороны его психологических двойников. Так что же такое свобода? Что такое своеволие? В чем различие этих похожих друг на друга терминов?

Своеволие есть вседозволенность. Вседозволенность в поведении человека не гарантирует ему наличие внутренней свободы, что лишний раз доказывает исход проверки теории Раскольникова. Также вседозволенность, как принцип жизни, была избрана Свидригайловым и Лужиным и отлично применялась в их собственных теориях. Теория Свидригайлова схожа с теорией Раскольникова. Свидригайлов верил, что ради главной цели можно делать зло и забыть о чести и порядочности. Разница лишь в мотивах преступлений. Раскольников верил, что убивает во благо отдельных людей, Свидригайлов же преступал закон из скуки. Крайняя и извращенная вседозволенность Свидригайлова пугала даже Раскольникова. А в конечном итоге она измучила и самого Свидригайлова, окончательно потерявшего смысл жизни, решившего покончить с жизнью самоубийством. Теории Лужина по большей мере имели практический, отчасти деловой смысл. Одна из его теорий основывалась на принципе стремления человека к достижению исключительно личных целей, желании жить для себя одного, используя для этого все возможности, силы и абсолютно любые средства. Свою точку зрения Лужин подкрепляет гипотетическим примером существования двух людей, один из которых был бы одет в кафтан, а другой стоял бы рядом голый. Существует выбор, при котором первый либо разорвал бы кафтан и поделился со вторым, вследствие чего замерзли бы оба, либо оставил бы кафтан себе, но выжил бы только он сам. Лужин склонен ко второму варианту. Примечательно, что хоть теории Лужина и Свидригайлова в чем-то напоминают теорию Раскольникова, Раскольников не одобряет Свидригайлова и Лужина, а также их теории и отношение к жизни. Если Свидригайлов еще интересен Раскольникову, то Лужина он считает омерзительным.

Что же тогда свобода? Кто в романе Ф.М. Достоевского является свободным человеком? Я считаю, что по-настоящему сильной личностью, обладающей внутренней свободой, можно считать Сонечку Мармеладову. Она, как и многие герои романа, совершила преступление, но, в отличие от всех выше описанных теорий и принципов жизни, она выбрала путь самопожертвования, ее действия обусловлены альтруизмом. Преступление было ее сознательным и свободным выбором, не ограничивающим ничью свободу. Соне чужда мысль убийства кого-либо, даже тогда, когда первоначальные мотивы направлены на благую цель. Соня готова пожертвовать собой, но не кем-либо другим. Девушка не принимает «правду» Раскольникова, его теорию, причины преступления. Правда Сони заключается в ее вере в Бога, в надежде и смирении. Вера помогает оставаться Соне чистой душой, несмотря на всю «грязь» вокруг нее, нищету, бедственное положение ее семьи и ее самой. Лишь благодаря Соне у Раскольникова есть шанс начать новую жизнь, отказаться от своей теории, заново увидеть истинный смысл жизни.

Таким образом, Ф.М. Достоевский не случайно формулирует теорию Раскольникова практически в самом начале романа, а дальше с каждой новой страницей опровергает, разрушает теорию главного героя, убеждая читателя в ее несостоятельности. Автор заставляет читателя задуматься о роли преступлений в нашей жизни, об их влиянии на человеческие души. Ф.М. Достоевский убеждает читателя в том, что убийство, казалось бы, не влияющего ни на что человека, является тяжким грехом, не дарует свободу, а лишь калечит душу, отнимая все, что было до этого. По мнению автора, каждый человек способен исправиться, измениться, изменить свою жизнь, начать сначала, но по окончании пути не у каждого найдутся на это силы, не каждого сможет кто-либо поддержать, наставить на путь истинный. Человеческая свобода заключается в сохранении своих принципов при любых обстоятельствах, в вере, чистоте души, способности к самопожертвованию. Лишь такая свобода может считаться истинной, только к такой свободе стоит стремиться на протяжении всей своей жизни.

Эссе на тему: «Преступление и наказание» Достоевского и вопрос пользы чтения классической литературы.

«Преступление и наказание» уже долгое время является классической литературой. Достоевский – считается одним из величайших романистов мирового уровня. Его популярность очень велика, как для русского писателя. Его творчество было отмечено многими известными мыслителями, писателями, учёными. В его гениальности нет сомнений. Много писателей испытали влияние Достоевского. Поэтому нужно понимать, что все эти факты имеют некоторое влияние на впечатления от прочтения.
Мне не понравилось «Преступление и наказание». К слову, произведение вызывает у меня приступы скуки и сонливости. В книгу слишком много объемных описаний, которые имеют небольшое количество смысловой нагрузки и вызывают у меня утомление. Всё очень громоздко. Меня очень сильно удивила концовка романа, ибо мне это кажется очень неправдоподобным. Я понимаю, что Достоевский был за любовь и всепрощение, но я не считаю, что Раскольников не мог переродиться, а, тем более, так как это изобразил автор произведения. Я не читал других произведений Достоевского, поэтому моё суждение о его творчестве обречено на неполноценность и ограниченность. Открыв «Идиота» и прочитав несколько страниц, я вынужден был его закрыть, констатировав то, что ничего не изменилось и текст вызывает всё те же чувства. Даже прочитав все произведения Достоевского, я не могу гарантировать непредвзятость, логичность, честность и целостность моего мнения и соответственно – моего эссе. Поэтому я не претендую на звание эксперта в области творчества Достоевского.
Также я не могу считать себя в области литературы, так количество прочитанных мною произведений невелико, а их понимание – далеко от замыслов авторов. Несмотря на это, я могу анализировать произведения, пускай на примитивном школьном уровне, искать в них то, что хотел сказать автор и находить это. Поэтому в этом эссе я позволю себе проанализировать некоторые вопросы относительно классики, как русской, так и зарубежной, а также «Преступление и наказание», как частный пример русской классики 19-ого столетия. Этот анализ будет многим отличатся от школьного, а также будет иметь другие цели.
Экземпляр книги, которым я владею, печатался по изданию «Ф. М. Достоевский, Преступление и наказание. Государственное издательство художественной литературы, Москва, 1959». В нём роман занимает около 435 страниц. Это довольно большой размер, в котором можно вместить очень много всего. Конечно, можно привести во внимание размер произведения Л. Толстого «Война и мир» (около 1247 страниц, зависит от издания), но этот роман-эпопею можно рассматривать лишь ввиду исключения. Как, по-моему, так в своём произведении Достоевский сумел сказать больше, нежели Толстой в «Войне и мире». Сам роман («Преступление и наказание») написан в 1866 году и это объясняет то, что читатель, который читает преимущественно произведения 20-ого и 21-ого веков, почувствует некоторое отличие в языке, которым написано произведение. Эта проблема, конечно же, качается не только «Преступления и наказания», а и всех произведений, написанных в это время и до него. Например, при чтении произведения «Недоросль» Фонвизина, которое было предположительно написано в 1760-м годах, разница во времени написания становится очевидной даже человеку, который плохо разбирается в литературе. Именно эта разница послужила фундаментом для моей неприязни к «Преступлению и наказанию». Что касательно зарубежных произведений, то эта разница стирается благодаря тому, что произведения переводятся русскими переводчиками в наше время и соответственно язык, которым эти произведения переводятся, намного ближе современному.
«Быть непрочитанными» - судьба многих классических произведений. Особенно, произведений написанных русскими авторами. Сейчас 2015 год и наиболее популярны произведения зарубежных автором, в том числе и некоторое количество классиков. Однако чтение зарубежной классики ни о чём не говорит. Ведь если разобраться, то это чтение переводов, которые довольно далеки от оригинальных произведений. По-настоящему, можно понять лишь классику, которая написана на родном для читателя языке. Некоторые читатели видят выход в чтении оригинала зарубежного произведения. Эти читатели, как и читатели переводов, обречены на непонимание произведения из-за того, что они учили слова не в среде носителей этого языка, а в школе или другом учебном учреждении, включая самообучение. И незнакомые читателю слова он будет искать в словаре, который никогда не сможет подсказать читателю точное значение слова, смысл, который оно имеет, эмоциональную окраску этого слова и т.д. Если говорить про полное понимание произведения, которое включает в себя понимание психологических моментов, ключевых моментов, характеров героев, настроения произведения, философского смысла и много другого, то чтения зарубежной литературы и классики в частности - заведомо обречено на неполное понимание. Но, даже читая русскую классику, читатель обречён на возможность неполного понимания и исправить ничего нельзя, так как никто, даже сам автор, не может сказать, в чём заключается смысл произведения и всех аспектов в нём приведенных. Поэтому, сложно говорить о пользе чтения русской литературы, в частности – рассматриваемой в данном эссе русской классики на примере «Преступления и наказания» Достоевского или же зарубежных произведений.
По-моему, правильный подход заключается в чтении того, что наиболее близко читателю и отвечает его моральным, этическим, философским и каким-либо другим запросам. И не важно, будет ли это Толстой, Фрейд, Буковски, Сартр, Камю, Достоевский, Акунин, Набоков, Булгаков, Оруэлл, Хаксли или какой-либо иной писатель.

Подготовка к написанию сочинения по роману Ф.М.Достоевского «Преступление и наказание». Основные темы сочинений.

1. Мир униженных и оскорблённых в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание».

I. Вступление. «Маленькие люди» в русской реалистической литературе XIX века

(А.С. Пушкин «Станционный смотритель», Н.В. Гоголь «Шинель»).

II. 1. Изображение в романе жизни петербургской бедноты:

а) типичность и безысходность жизни семьи Мармеладовых;

б) нищенское существование студента Родиона Раскольникова;

в) зависимое и униженное положение матери и сестры Родиона.

2.Трагедии униженных и оскорблённых – порождение русской жизни:

а) страшный образ «жёлтого» Петербурга в романе;

б) формы протеста «маленьких людей» против давления жизни. Идеи Раскольникова как протест против этого мира.

III. Мир насилия и грабителей в романе:

а) старуха-ростовщица, «высасывающая кровь из людей», как символ этого страшного мира;

б) мир Лужина и Свидригайлова.

IV. Заключение. Боль за человека – основа авторской позиции в романе Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание». Естественное состояние человека и человечества - единение, братство и любовь. В романе звучит призыв автора к людям соединиться «в добром и хорошем», вера в то, что добро неуничтожимо в мире, что оно дано человеку изначально, заложено в нем самом.

2. Теория идеи Раскольникова и её крах

I. Социальные и философские истоки теории Раскольникова.

II. Как развенчивается в романе теория Раскольникова?

1. Идеи Раскольникова о праве сильной личности на преступление в системе авторских опровержений:

а) «недодуманность» теории до конца, несоответствие замыслов и результатов;

б) поединки Раскольникова с Порфирием Петровичем: мастерство следователя в опровержении теории «двух разрядов» людей.

2. Наказание Раскольникова за преступление

а) мучительнейшее ощущение «разомкнутости и разъединённости с человечеством»;

б) смерть матери;

в) всенародное осмеяние и осуждение;

г) каторга - юридическое наказание и очистительное страдание.

3. Почему Раскольников, несмотря на совершённое им преступление, вызывает не только сочувствие, но даже сострадание?

а) Раскольников в оценке положительных героев романа: Дуни, Разумихина, Сони;

в) душевные страдания Раскольникова, переживаемые им после преступления?

г) возможность нравственного перерождения Раскольникова из его человеческой натуры.

III. «Я хотел Наполеоном сделаться… ». Проблема наполеонизма в романе и в наши дни.

3. Сочинение-рассуждение

«Он даже и не знал того, что новая жизнь не даром же ему достается, что ее надо еще дорого купить, заплатить за нее великим, будущим подвигом...»

(Как вы понимаете слова Ф.М.Достоевского в эпилоге романа «Преступление и наказание»? О каком подвиге идет речь? Верите ли вы в нравственное возрождение Раскольникова?)

4 . Сочинение-рассуждение

«На что обрекла бы людей теория Раскольникова, если бы она восторжествовала?»

5. Образ Сони Мармеладовой в романе Ф.М.Достоевского «Преступление и наказание»

I. Образ Сони как необходимый противовес Раскольникову и его теории.

II. Роль героини Мармеладовой в структуре романа «Преступление и наказание».

1. Реконструкция детства и юности Сони как средство постижения ее характера:

Относительно благополучное детство (отец чиновник, не пьет, дает Сонечке возможность получить образование, начала религиозности);

Неблагополучная юность (жизнь с мачехой и пьющим отцом, потерявшим работу);

Решение пожертвовать собой во имя семьи.

2. Характер героини:

Жертвенность;

Высокая нравственность, жизнь по заветам Христа;

Религиозность;

Чуткость, доброта;

Беззащитность и сила в противостоянии судьбе.

3.Идейное противостояние Сони и Раскольникова:

Сходство судеб (по Раскольникову): Родион Раскольников убивает себя, а Сонечка, став проституткой, - саму себя;

Несоответствие судьбы и характера героини теории Раскольникова (Сонечка не подходит ни под одну из категорий);

Контраст судьбы героев: Раскольников, убив старуху и Лизавету, «себя убил», а Соня сохранила свою душу;

Героиня Сони - это судья и спасение Раскольникова.

4. Отношение других персонажей - признание высокой нравственности героини, которая выражается:

В поисках помощи и поддержки Сони (Раскольников, Катерина Ивановна, Мармеладов);

В стремлении опорочить ее перед героем (Лужин);

В стремлении помочь (Свидригайлов).

5. Роль образа героини в романе «Преступление и наказание»:

Идейный противовес теории Раскольникова (очищение от греха идет через покаяние, возвращение к людям)

Единственный персонаж, который оказывает главному герою помощь;

Любовь к Соне - возрождение героя по законам Евангелия.

III. Героиня Сони - любимый идеал Достоевского, рупор его идей о невозможности для человека жить не по совести, а руководствуясь абстрактной теорией.