1860 के दशक की साहित्यिक आलोचना और पत्रिका विवाद। साहित्यिक संदर्भ: पत्रिकाएँ और जर्नल विवाद

रूसी साहित्य के "गोगोल काल" की दार्शनिक और सौंदर्य संबंधी खोजों और लड़ाइयों की अव्यक्त, लेकिन गर्म सार्वजनिक तीव्रता एक नई, सामाजिक रूप से सबसे प्रभावी, पत्रकारिता शैली - पत्रिका आलोचना और विवाद को जन्म देती है।

30 और 40 के दशक में इसे जो प्राथमिक स्थान प्राप्त हुआ वह भी एक मौलिक रूप से नई घटना थी। वैचारिक संघर्ष और न केवल साहित्यिक, बल्कि वैज्ञानिक सहित सामाजिक, विचारों की दिशाओं के सीमांकन में सबसे तीव्र और परिचालन हथियार के रूप में, जो उनकी सामाजिक आकांक्षाओं में भिन्न हैं।

सेंसरशिप के मामले में सबसे "निर्दोष" के रूप में, आलोचनात्मक विश्लेषण और सौंदर्य संबंधी घोषणाएँ पत्रिकाओं में प्रस्तुत की जाती हैं और हमारे समय के सबसे ज्वलंत मुद्दों को विभिन्न तरीकों से हल किया जाता है।

इस नई प्रकार की पत्रिका के पहले प्रोटोटाइप में से एक मॉस्को बुद्धिमान पुरुषों का अंग, "मोस्कोवस्की वेस्टनिक" था। यह 1827 से 1830 तक प्रकाशित हुआ, इसके संपादक, लगभग नाममात्र के, एम. पी. पोगोडिन थे। पत्रिका ने एक कड़ाई से परिभाषित लक्ष्य का पीछा किया - रूसी समाज के "ज्ञानोदय" में योगदान करने के लिए, यह समझाने के लिए कि दर्शन "विज्ञान का विज्ञान है, ज्ञान का विज्ञान है", शेलिंग के दर्शन, हेर्डर की शिक्षाओं, की शिक्षाओं का परिचय देकर। जर्मन रोमांटिक्स के कलात्मक कार्य और सौंदर्य सिद्धांत और रूसी साहित्य की घटनाओं की संबंधित आलोचनात्मक व्याख्या।

पुश्किन सीधे तौर पर पत्रिका के निर्माण में शामिल थे, मुख्यतः सामरिक कारणों से। जर्मन "तत्वमीमांसा" के प्रति किसी आकर्षण का अनुभव न करते हुए, उन्होंने पत्रिका को अपने प्रभाव में लाने और उसमें अपना स्वयं का मुद्रित मंच खोजने की आशा की।

ऐसा नहीं हुआ. जैसा कि इरादा था, बुद्धिमानों के बारे में शेलिंगिन के विचारों का एक ट्रिब्यून बनकर, "मोस्कोवस्की वेस्टनिक" ने जर्मन शास्त्रीय दर्शन के विचारों को लोकप्रिय बनाने में एक निश्चित भूमिका निभाई, लेकिन व्यापक पाठक वर्ग नहीं जीत सका और जल्द ही इसका अस्तित्व समाप्त हो गया।

साहित्यिक समाचार पत्र, जो अपनी दिशा में पुश्किन के करीब था, और भी कम, केवल डेढ़ साल (जनवरी 1830 - जून 1831) तक चला। इसे पुश्किन के सबसे करीबी दोस्तों में से एक, डेलविग ने ओ. सोमोव की भागीदारी के साथ प्रकाशित किया था, और डेलविग की मृत्यु के बाद - कई महीनों तक अकेले सोमोव द्वारा प्रकाशित किया गया था। प्रकाशकों और पुश्किन के अलावा, अखबार ने बारातिन्स्की, व्यज़ेम्स्की, कैटेनिन, पलेटनेव, गोगोल, स्टैंकेविच और कई अन्य युवा लेखकों और कवियों को प्रकाशित किया।

अखबार का नाम (यह हर पांच दिन में एक बार प्रकाशित होता था) इसके विशुद्ध साहित्यिक, गैर-राजनीतिक चरित्र पर जोर देता था। लेकिन आधिकारिक विचारधारा से इसकी प्रदर्शनकारी स्वतंत्रता और एफ. बुल्गारिन और एन. पोलेव के साथ तीखी बहस, जिन्होंने अखबार पर और बिना कारण देशद्रोही "अभिजात वर्ग" का आरोप लगाया, अधिकारियों से अस्वीकृति का कारण बना और उसे जनता का समर्थन नहीं मिला।

इस समय की सबसे प्रभावशाली, गंभीर और लोकप्रिय पत्रिका मॉस्को टेलीग्राफ थी, जो 1825 से 1834 तक एन. हालाँकि, डेमोक्रेटिक ने व्यापारियों और उद्योगपतियों के साथ निरंकुश गठबंधन की वकालत की।

इस दृष्टिकोण से, पत्रिका ने पश्चिमी यूरोपीय देशों, मुख्य रूप से फ्रांस के वर्तमान साहित्यिक, वैज्ञानिक और सामाजिक-राजनीतिक जीवन को व्यापक रूप से कवर किया; जुलाई राजशाही का सकारात्मक, यहाँ तक कि उत्साहपूर्वक मूल्यांकन किया गया; फ्रांसीसी रूमानियत के सिद्धांतों और उसके उदार दर्शन (कजिन, विलेमैन) को अभिजात-विरोधी के रूप में प्रचारित किया गया, और इसलिए यह रूस के लिए सबसे आशाजनक था।

मॉस्को टेलीग्राफ के प्रकाशन के पहले वर्षों में, पोलेवॉय इसमें सर्वश्रेष्ठ साहित्यिक ताकतों को एकजुट करने में कामयाब रहे। व्यज़ेम्स्की प्रकाशन में सक्रिय भाग लेता है, पुश्किन, बारातिन्स्की, याज़ीकोव, कैटेनिन और अपने सर्कल के अन्य कवियों को अपनी ओर आकर्षित करता है। "आलीशान रूमानियत" के स्कूल के गठन के वर्षों के दौरान, टेलीग्राफ का प्रकाशक किसी भी तरह से इसके समर्थकों में से एक नहीं था। इसके अलावा, एन. कुकोलनिक के आधिकारिक नाटक "द हैंड ऑफ द ऑलमाइटी सेव्ड द फादरलैंड" की तीखी आलोचनात्मक समीक्षा के लिए, जिसने निकोलस प्रथम को मंत्रमुग्ध कर दिया था, पत्रिका को बंद कर दिया गया था।

मॉस्को टेलीग्राफ और उसके प्रकाशक का साहित्यिक और सामाजिक चेतना के लोकतंत्रीकरण पर महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ा, जिसकी बेलिंस्की और चेर्नशेव्स्की ने उचित सराहना की। लेकिन पोलेवॉय की खुले तौर पर बुर्जुआ समर्थक और अंततः वफादार स्थिति ने उन्हें पुश्किन और गोगोल के दुश्मनों की श्रेणी में डाल दिया और मॉस्को टेलीग्राफ के बंद होने के बाद, उन्हें प्रतिक्रिया के शिविर में ले आया।

उन्हीं कारणों से, टेलीग्राफ के प्रकाशक 30 के दशक की सबसे अधिक अटकलबाजी, लेकिन सामग्री, दार्शनिक और सौंदर्यवादी दिशा में अत्यधिक आशाजनक दिशा से अलग रहे, जिसके मूल में बुद्धिमान लोग और मोस्कोवस्की वेस्टनिक थे।

एन पोलेवॉय के विपरीत, मोस्कोवस्की वेस्टनिक के प्रकाशक, इसके प्रकाशन की समाप्ति के बाद, धीरे-धीरे तेजी से बुर्जुआ विरोधी भावना से भर गए हैं और, जबकि अभी भी शेलिंग के अनुयायी बने हुए हैं, लेकिन अब उनके देर से प्रतिक्रियावादी "रहस्योद्घाटन के दर्शन" को स्वीकार कर रहे हैं। ,'' धीरे-धीरे बुद्धिमान पुरुषों से स्लावोफाइल में बदल जाते हैं। इसकी प्रत्याशा में, उन्होंने एस. पी. शेविरेव और वी. ए. एंड्रोसोव के नेतृत्व में "मॉस्को ऑब्जर्वर" (1835-1837) प्रकाशित किया।

पत्रिका की कल्पना "औद्योगिक" साहित्य और पत्रकारिता के प्रतिकार के रूप में की गई थी, जिसका प्रतिनिधित्व उसी एन. एक प्रतिभाशाली लेकिन सिद्धांतहीन लेखक और प्राच्यविद् वैज्ञानिक ओ. आई. सेनकोवस्की द्वारा 1834 से पुस्तक विक्रेता ए. एफ. स्मर्डिन के साथ मिलकर। सरल पाठक के स्वाद के लिए डिज़ाइन की गई, "पढ़ने के लिए लाइब्रेरी" को नौकरशाहों और व्यापारियों के बीच, मध्यम वर्ग के बीच बड़ी सफलता मिली। प्रांतीय सहित बड़प्पन।

अपने दार्शनिक डिजाइन में शेलिंगियन और कई मायनों में "औद्योगिक युग" के मॉस्को ऑब्जर्वर के प्रकाशकों द्वारा निष्पक्ष आलोचना को मानव आत्मा की उच्च आकांक्षाओं और इसकी उच्चतम अभिव्यक्ति - कला - के प्रति शत्रुता के साथ जोड़ा गया था। निरंकुश भूदास प्रथा, लेकिन दक्षिणपंथ की आलोचना थी, जो हमारे समय की लोकतांत्रिक आकांक्षाओं के विरुद्ध थी।

यह पुश्किन की पत्रिका से लिया गया है, जो एक समय में उनके प्रति सहानुभूति रखता था, और बेलिंस्की द्वारा इसकी तीखी निंदा की गई थी, जिन्होंने एन. ) जिसे इसके पूरक के रूप में प्रकाशित किया गया था।

"पर्यवेक्षकों" की तरह, टेलीस्कोप का प्रकाशक एक आश्वस्त शेलिंगियन था, लेकिन काफी अलग और मुख्य रूप से लोकतांत्रिक अभिविन्यास का था, हालांकि, राजनीतिक रूढ़िवाद से जटिल था। कला के सार और सामाजिक कार्य पर नादेज़दीन के विचार समान रूप से विरोधाभासी थे, लेकिन कुल मिलाकर यथार्थवादी सौंदर्यशास्त्र का मार्ग प्रशस्त हुआ।

"राष्ट्रीयता" की समस्या की लोकतांत्रिक समझ में नादेज़्दीन द्वारा किया गया योगदान विशेष रूप से महत्वपूर्ण है, जो मॉस्को ऑब्जर्वर के प्रकाशकों द्वारा इसकी सुरक्षात्मक व्याख्या के सीधे विपरीत है, जिसने उनके स्लावोफिल सिद्धांत का आधार बनाया, जिसने कुछ आकार लिए। सालों बाद। बेलिंस्की, जो नादेज़दीन के बहुत आभारी हैं, ने टेलीस्कोप और मोल्वा में अपनी साहित्यिक-आलोचनात्मक गतिविधि शुरू की। टेलीस्कोप कर्मचारियों में भविष्य के "पश्चिमी" थे - ए. आई. हर्ज़ेन, एम. ए. बाकुनिन, वी. पी. बोटकिन, पी. हां. चादेव।

पुश्किन ने टेलिस्कोप में बुल्गारिन पर दो पर्चे प्रकाशित किए, जो पत्रिका की स्थिति के अनुरूप थे, जो पोलेवॉय के मॉस्को टेलीग्राफ और मॉस्को ऑब्जर्वर के खिलाफ एक साथ इंगित किया गया था। चादेव के "दार्शनिक पत्र" के प्रकाशन के लिए, "टेलिस्कोप" को बंद कर दिया गया था, और इसके प्रकाशक को मास्को से उरल्स में निष्कासित कर दिया गया था।

लगभग उसी समय, अप्रैल 1836 में, पुश्किन द्वारा स्थापित सोव्रेमेनिक पत्रिका का पहला अंक प्रकाशित हुआ था। पत्रिका के पास कोई स्पष्ट कार्यक्रम नहीं था और, कई मायनों में साहित्यिक गज़ेटा की परंपराओं को जारी रखते हुए, इसके विपरीत, न केवल उदार कुलीन बुद्धिजीवियों के लिए, बल्कि आम, लोकतांत्रिक बुद्धिजीवियों के लिए भी इसका उद्देश्य था।

सोव्रेमेनिक में, पुश्किन ने अपनी कई कलात्मक रचनाएँ प्रकाशित कीं, जिनमें "द कैप्टन की बेटी", कई आलोचनात्मक और ऐतिहासिक निबंध, समीक्षाएँ और नोट्स शामिल हैं। पुश्किन के पुराने साहित्यिक मित्रों - ज़ुकोवस्की, व्यज़ेम्स्की, बारातिन्स्की, साथ ही याज़ीकोव, डी. डेविडोव, टुटेचेव और अन्य - ने पत्रिका में भाग लिया (बहुत सक्रिय रूप से नहीं, निश्चित रूप से)।

पत्रिका में सबसे सक्रिय भागीदार युवा गोगोल थे, जिन्होंने सोव्रेमेनिक के पहले अंक में "1834 और 1835 में पत्रिका साहित्य के आंदोलन पर" एक बड़ा और तीव्र विवादास्पद लेख प्रकाशित किया था। उसने पुश्किन को हर चीज़ में संतुष्ट नहीं किया, जिसने गोगोल के "द स्ट्रोलर", "द नोज़" और "द मॉर्निंग ऑफ़ ए बिज़नेस मैन" जैसे कार्यों को सोव्रेमेनिक के पन्नों पर प्रदर्शित होने से नहीं रोका।

अपने समय के दार्शनिक हितों और विवादों (जो "सोव्मेनिक" नाम को बिल्कुल उचित नहीं ठहराते थे) से अलग रहते हुए, पुश्किन की पत्रिका ने न केवल एक साहित्यिक-आलोचनात्मक, बल्कि कुछ हद तक एक ऐतिहासिक-साहित्यिक और यहां तक ​​​​कि ऐतिहासिक प्रकाशन होने का दावा किया। पुश्किन की इससे संबंधित अधिकांश योजनाएँ सेंसरशिप कारणों से अधूरी रह गईं।

पुश्किन सोव्रेमेनिक के केवल चार अंक प्रकाशित करने में सफल रहे। लेकिन पत्रिका की किस्मत में लंबा जीवन लिखा था। इसके संस्थापक की मृत्यु के बाद, यह पलेटनेव और ज़ुकोवस्की के हाथों में चला गया, और दस साल बाद, 1846 के अंत में, यह नेक्रासोव और बेलिंस्की की पत्रिका बन गई, जो कि दूसरी छमाही का सबसे प्रभावशाली और उन्नत आवधिक प्रकाशन था। 40 के दशक.

सोव्रेमेनिक के पन्नों पर, बेलिंस्की का संघर्ष स्लावोफाइल्स के साथ सामने आया, जिन्होंने अपनी पत्रिका मोस्कविटानिन (1841-1855) में "प्राकृतिक स्कूल" की "नकारात्मक" दिशा के खिलाफ हथियार उठाए थे।

बेलिंस्की (1848) की मृत्यु के बाद, सोव्रेमेनिक ने धीरे-धीरे अपनी लड़ाकू लोकतांत्रिक भावना खो दी, जिसे 1853 में नए जोश के साथ पुनर्जीवित किया गया, जब नेक्रासोव ने एन.जी. चेर्नशेव्स्की को पत्रिका में काम करने के लिए आकर्षित किया, और उसके बाद एन.ए. डोब्रोलीबोव को। सोव्रेमेनिक का भाग्य प्रतीकात्मक है, मानो 30 और 40 के दशक के साहित्यिक विकास के वस्तुनिष्ठ तर्क को मूर्त रूप दे रहा हो, बड़े पैमाने पर, लेकिन पूरी तरह से नहीं, पुश्किन द्वारा पूर्वाभासित।

एक विशेष और बहुत महत्वपूर्ण भूमिका 40 के दशक के पूर्वार्ध की है। और एक अन्य दीर्घकालिक पत्रिका - "नोट्स ऑफ द फादरलैंड" (1820-1884)। 1839 से 1846 तक, पत्रिका के आलोचनात्मक-ग्रंथ सूची संबंधी, व्यापक रूप से संगठित विभाग, जिसे तब ए. ए. क्रेव्स्की द्वारा प्रकाशित किया गया था, का नेतृत्व बेलिंस्की ने लगभग अकेले ही किया था।

यहां आलोचक की पत्रकारिता प्रतिभा पूरी तरह से विकसित होती है, और पुश्किन, गोगोल, लेर्मोंटोव, कोल्टसोव पर उनके लेख, व्यवस्थित वार्षिक साहित्यिक समीक्षाएं और कई अन्य आलोचनात्मक समीक्षाएं साहित्यिक और सामाजिक जीवन में प्रमुख घटनाएं बन जाती हैं, जिनका छात्रों द्वारा उत्सुकता से इंतजार किया जाता है, पढ़ा जाता है, चर्चा की जाती है और लोकतांत्रिक बुद्धिजीवी वर्ग. रूसी आलोचना को इतनी व्यापक सार्वजनिक प्रतिक्रिया पहले कभी नहीं मिली थी।

धीरे-धीरे, समाजवादी अभिविन्यास के कई युवा लेखक, गोगोल के अनुयायी और जॉर्ज सैंड के प्रशंसक - हर्ज़ेन, ओगेरेव, साल्टीकोव, नेक्रासोव, दोस्तोवस्की, साथ ही तुर्गनेव, ग्रिगोरोविच और कुछ अन्य, पत्रिका और बेलिंस्की के आसपास समूहबद्ध हो गए, एक नई दिशा से एकजुट हुए। , जिसे जल्द ही "प्राकृतिक विद्यालय" नाम मिला।

साथ ही, Otechestvennye zapiski समाजवादी विचारों के प्रचार के लिए एक अंग बन जाता है, जिसके प्रत्यक्ष प्रभाव के तहत "प्राकृतिक विद्यालय" का यथार्थवादी और लोकतांत्रिक सौंदर्यशास्त्र आकार लेता है।

डिसमब्रिस्टों और पुश्किन के राजनीतिक गीतों के बारे में हर्ज़ेन द्वारा कहे गए शब्द इस पर पूरी तरह से लागू होते हैं, साथ ही इसके प्रेरक गोगोल के काम पर भी लागू होते हैं: "सार्वजनिक स्वतंत्रता से वंचित लोगों के लिए, साहित्य ऊंचाई से एकमात्र मंच है।" जिस पर वे अपना क्रोध प्रकट करते हैं और उनकी अंतरात्मा सुन लेती है।"

रूसी साहित्य का इतिहास: 4 खंडों में / एन.आई. द्वारा संपादित। प्रुत्सकोव और अन्य - एल., 1980-1983।

साहित्यिक आलोचना ने रूसी साहित्यिक और सामाजिक जीवन में एक महत्वपूर्ण स्थान पर कब्जा कर लिया।

आलोचना और कल्पना कैसे संबंधित हैं? ऐसा प्रतीत होता है कि इसमें कोई संदेह नहीं है कि साहित्य प्राथमिक है और आलोचना गौण है, दूसरे शब्दों में, आलोचनात्मक विचार अपने विकास में साहित्य की गति का अनुसरण करता है और इसमें साहित्य द्वारा दी गई बातों से अधिक शामिल नहीं हो सकता है। सिद्धांत रूप में, यह सच है, लेकिन रूसी आलोचना के लिए, डिसमब्रिस्टों के समय से, न केवल विशुद्ध रूप से साहित्यिक, बल्कि सामाजिक, दार्शनिक और नैतिक समस्याओं को भी संबोधित करना एक परंपरा बन गई है। इसके अलावा, ऐसे मामले भी हैं जब सर्वश्रेष्ठ आलोचक साहित्यिक विकास के ऐसे पूर्वानुमान लगाने में सक्षम थे, जो बाद में पूरी तरह से उचित साबित हुए।

60 के दशक का सामाजिक जीवन। काफी तनावपूर्ण था. साहित्यिक आलोचना वैचारिक संघर्ष के मुख्य क्षेत्रों में से एक थी, जो विभिन्न दिशाओं के प्रतिनिधियों के बीच गरमागरम बहस में परिलक्षित होती थी। क्रांतिकारी लोकतांत्रिक विचारधारा के रक्षकों और "शुद्ध कला" के समर्थकों ने बिल्कुल विपरीत सिद्धांतों का बचाव किया और साहित्यिक रचनात्मकता के लक्ष्यों और उद्देश्यों पर अलग-अलग विचार रखे।

19वीं सदी के सभी उत्कृष्ट लेखक नहीं। गर्म साहित्यिक विवाद की वैधता को मान्यता दी गई, जब कुछ ने केवल गोगोल की परंपराओं की लाभप्रदता का बचाव किया, जबकि अन्य ने केवल पुश्किन की "शुद्ध कविता" को स्वीकार किया। हालाँकि, तुर्गनेव ने रूसी साहित्य में पुश्किन और गोगोल दोनों की आवश्यकता के बारे में ड्रूज़िनिन को लिखा: "पुश्किन पृष्ठभूमि में जा रहा था - उसे फिर से आगे आने दें, लेकिन गोगोल की जगह लेने के लिए नहीं। हमें अभी भी जीवन और साहित्य दोनों में गोगोल के प्रभाव की सख्त जरूरत है। इसी तरह की स्थिति नेक्रासोव द्वारा रखी गई थी, जिन्होंने सबसे गर्म विवाद की अवधि के दौरान, युवा पीढ़ी से पुश्किन से सीखने का आह्वान किया था: "... महान कवि के उदाहरण से कला, सच्चाई और मातृभूमि से प्यार करना सीखें, और यदि भगवान ने आपको प्रतिभा दी है, तो पुश्किन के नक्शेकदम पर चलें। लेकिन साथ ही, तुर्गनेव को लिखे एक पत्र में, नेक्रासोव ने तर्क दिया कि गोगोल “रूसी दुनिया में एक महान और सबसे मानवीय व्यक्ति हैं; हर किसी को यह कामना करनी चाहिए कि युवा रूसी लेखक उनके नक्शेकदम पर चलें।” साइट से सामग्री

19वीं सदी के मध्य में. दो मुख्य दिशाओं के प्रतिनिधियों ने दो सौंदर्य सिद्धांतों पर तीव्र विवाद किया। कौन सही था, कौन ग़लत? कुछ हद तक दोनों पक्ष सही थे।

हम कह सकते हैं कि आदर्श एक जैविक संयोजन, सौंदर्यशास्त्रीय, नैतिक, समाजशास्त्रीय, ऐतिहासिक मानदंडों का सामंजस्य है। दुर्भाग्य से, यह हमेशा कारगर नहीं रहा। आलोचकों के बीच कोई एकता नहीं थी: विभिन्न स्कूल और दिशाएँ सामने आईं, जिनमें से प्रत्येक की न केवल अपनी उपलब्धियाँ और सफलताएँ थीं, बल्कि कमियाँ भी थीं, जो कम से कम अनावश्यक विवादास्पद चरम सीमाओं के कारण नहीं थीं।

"साठ के दशक" का युग, जो कैलेंडर कालानुक्रमिक मील के पत्थर के साथ बिल्कुल मेल नहीं खाता है, जैसा कि 20 वीं शताब्दी में होगा, सामाजिक और साहित्यिक गतिविधि के तेजी से विकास द्वारा चिह्नित किया गया था, जो मुख्य रूप से रूसी पत्रकारिता के अस्तित्व में परिलक्षित हुआ था। इन वर्षों के दौरान, कई नए प्रकाशन सामने आए, जिनमें "रूसी मैसेंजर" और "रूसी वार्तालाप" (1856), "रूसी शब्द" (1859), "टाइम" (1861) और "एपोक" (1864) शामिल हैं। लोकप्रिय "समसामयिक" और "पढ़ने के लिए पुस्तकालय" अपना चेहरा बदल रहे हैं। पत्रिकाओं के पन्नों पर नए सामाजिक और सौंदर्य संबंधी कार्यक्रम तैयार किए जाते हैं; शुरुआती आलोचक जल्दी ही प्रसिद्धि प्राप्त कर लेते हैं (एन. जी. चेर्नशेव्स्की, एन. ए. डोब्रोलीबोव, डी. आई. पिसारेव, एन. एन. स्ट्राखोव और कई अन्य), साथ ही ऐसे लेखक जो सक्रिय काम पर लौट आए (एफ. एम. दोस्तोवस्की, एम. ई. साल्टीकोव-शेड्रिन); रूसी साहित्य की नई असाधारण घटनाओं के बारे में समझौताहीन और सैद्धांतिक चर्चाएँ उठती हैं - तुर्गनेव, एल. टॉल्स्टॉय, ओस्ट्रोव्स्की, नेक्रासोव, साल्टीकोव-शेड्रिन, बुत की कृतियाँ। साहित्यिक परिवर्तन बड़े पैमाने पर महत्वपूर्ण सामाजिक-राजनीतिक घटनाओं (निकोलस प्रथम की मृत्यु और अलेक्जेंडर द्वितीय को सिंहासन का हस्तांतरण, क्रीमियन युद्ध में रूस की हार, उदारवादी सुधार और दासता का उन्मूलन, पोलिश विद्रोह) के कारण होते हैं। कानूनी राजनीतिक संस्थानों की अनुपस्थिति में सार्वजनिक चेतना की लंबे समय से प्रतिबंधित दार्शनिक, राजनीतिक, नागरिक आकांक्षा खुद को "मोटी" साहित्यिक और कलात्मक पत्रिकाओं के पन्नों पर प्रकट करती है; यह साहित्यिक आलोचना ही है जो एक खुला सार्वभौमिक मंच बन जाती है जिस पर मुख्य सामाजिक रूप से प्रासंगिक चर्चाएँ सामने आती हैं।

1860 के दशक में आलोचना की स्पष्ट रूप से परिभाषित विशिष्टता इस तथ्य में निहित है कि कला के काम का विश्लेषण और मूल्यांकन - इसका मूल, "प्राकृतिक" कार्य - पूरक होता है और अक्सर पत्रकारिता, दार्शनिक और ऐतिहासिक प्रकृति के सामयिक तर्क द्वारा प्रतिस्थापित किया जाता है। साहित्यिक आलोचना अंततः और स्पष्ट रूप से पत्रकारिता में विलीन हो जाती है। इसलिए, 1860 के दशक की साहित्यिक आलोचना का अध्ययन इसके सामाजिक-राजनीतिक रुझानों को ध्यान में रखे बिना असंभव है।

1860 के दशक में, लोकतांत्रिक सामाजिक और साहित्यिक आंदोलन के भीतर भेदभाव हुआ, जिसने सोव्रेमेनिक और रूसी शब्द के युवा प्रचारकों के कट्टरपंथी विचारों की पृष्ठभूमि के खिलाफ पिछले दो दशकों में आकार लिया था, जो अब केवल संघर्ष से जुड़े नहीं थे दास प्रथा और निरंकुशता के खिलाफ, बल्कि सामाजिक असमानता के विचार के भी खिलाफ। पूर्व उदारवादी विचारों के अनुयायी लगभग रूढ़िवादी प्रतीत होते हैं। वैचारिक सीमांकन की अपरिवर्तनीयता नेक्रासोव के सोव्रेमेनिक के भाग्य में स्पष्ट रूप से प्रकट हुई थी। उनके अव्यक्त सरकार-विरोधी रुझान में चरम लेखकों के उस समूह के बयान हैं, जिन्हें कई दशकों तक सोवियत इतिहासलेखन में "क्रांतिकारी डेमोक्रेट" का वैचारिक रूप से उन्मुख सामूहिक पदनाम सौंपा गया था - एन.जी. चेर्नशेव्स्की और एन.ए. डोब्रोलीबोव, उनके अनुयायी और उत्तराधिकारी: एम ई. साल्टीकोव-शेड्रिन, एम.ए. एंटोनोविच, यू.जी. ज़ुकोवस्की - ने बेलिंस्की के आई.एस. तुर्गनेव, वी.पी. बोटकिन, पी.वी. एनेनकोव जैसे प्रचारकों को भी पत्रिका छोड़ने के लिए मजबूर किया। लेकिन सोव्रेमेनिक के नए कर्मचारी भी स्थायी साहित्यिक के स्तर तक नहीं पहुंचे- आलोचनात्मक कथन जिसके लिए रूसी शब्द के प्रचारक प्रसिद्ध हुए।

मूल सामाजिक कार्यक्रम - स्लावोफ़िलिज़्म और पोचवेनिचेस्टवो - प्रगतिशील सामाजिक मुक्ति विकास के लिए सामान्य दिशानिर्देशों से ओत-प्रोत थे; पत्रिका "रूसी मैसेंजर" ने शुरू में उदारवाद के विचारों पर अपनी गतिविधियाँ बनाईं, जिसके वास्तविक नेता बेलिंस्की के एक अन्य पूर्व कॉमरेड-इन-आर्म्स एम.एन. काटकोव थे। हालाँकि, प्रकाशन, जो 1850 और 1860 के दशक के अंत के सबसे महत्वपूर्ण कार्यों (प्रांतीय रेखाचित्र, पिता और संस, द एनचांटेड वांडरर, क्राइम एंड पनिशमेंट, वॉर एंड पीस यहां प्रकाशित हुए थे) के प्रकाशन के लिए प्रसिद्ध हुआ, निकला। कट्टरपंथ के सबसे प्रबल विरोधी थे, इसके साथ सभी प्रकार के सामंजस्य थे, और 1860 के दशक में वह राजशाही राज्य की नींव और मौलिक नैतिक सिद्धांतों की रक्षा करने वाले पहले व्यक्ति थे। यह स्पष्ट है कि इस अवधि की साहित्यिक आलोचना में सार्वजनिक वैचारिक और राजनीतिक उदासीनता एक दुर्लभ, लगभग असाधारण घटना है (ए.वी. ड्रुज़िनिन, के.एन. लियोन्टीव के लेख)। वर्तमान सामाजिक समस्याओं के प्रतिबिंब और अभिव्यक्ति के रूप में साहित्य और साहित्यिक आलोचना के व्यापक सार्वजनिक दृष्टिकोण से आलोचना की लोकप्रियता में अभूतपूर्व वृद्धि होती है, और यह सामान्य रूप से साहित्य और कला के सार, कार्यों के बारे में भयंकर सैद्धांतिक बहस को जन्म देता है। और महत्वपूर्ण गतिविधि के तरीके। साठ का दशक वी.जी. की सौंदर्य विरासत की प्राथमिक समझ का समय था। बेलिंस्की। उस समय के आलोचकों ने उनकी साहित्यिक घोषणाओं के मुख्य सिद्धांतों का अतिक्रमण नहीं किया: वास्तविकता के साथ कला के संबंध का विचार, और "यहाँ" वास्तविकता, रहस्यमय, पारलौकिक खुलेपन से रहित, की आवश्यकता पर स्थिति इसका टाइपोलॉजिकल ज्ञान, जीवन की सामान्य, प्राकृतिक अभिव्यक्तियों को संबोधित करता है। हालाँकि, विपरीत चरम स्थितियों के जर्नल नीतिशास्त्री या तो बेलिंस्की के सौंदर्यवादी आदर्शवाद (पिसारेव) या सामाजिक सामयिकता (ड्रूज़िनिन) के प्रति उनके जुनून की निंदा करते हैं। "सोव्रेमेनिक" और "रूसी शब्द" के प्रचारकों का कट्टरवाद उनके साहित्यिक विचारों में भी प्रकट हुआ था: "वास्तविक" आलोचना की अवधारणा, डोब्रोलीबोव द्वारा विकसित, चेर्नशेव्स्की के अनुभव को ध्यान में रखते हुए और समर्थित (व्यक्ति की सभी परिवर्तनशीलता के साथ) उनके अनुयायियों द्वारा साहित्यिक-आलोचनात्मक दृष्टिकोण, काम में प्रस्तुत ("प्रतिबिंबित") "वास्तविकता" को आलोचनात्मक विचार का मुख्य उद्देश्य मानते थे। स्थिति, जिसे "उपदेशात्मक", "व्यावहारिक", "उपयोगितावादी", "सैद्धांतिक" कहा जाता था, को अन्य सभी साहित्यिक ताकतों द्वारा खारिज कर दिया गया था, जिसने एक तरह से या किसी अन्य साहित्यिक घटना का आकलन करने में कलात्मकता की प्राथमिकता की पुष्टि की थी। हालाँकि, "शुद्ध" सौंदर्यवादी, अंतर्निहित आलोचना, जो, जैसा कि ए. ए. ग्रिगोरिएव ने तर्क दिया, कलात्मक तकनीकों की यांत्रिक गणना से संबंधित है, 1860 के दशक में मौजूद नहीं थी। साथ ही, आंतरिक विश्लेषण, किसी कार्य की व्यक्तिगत कलात्मक खूबियों पर ध्यान देते हुए, स्वयं ग्रिगोरिएव के लेखों में और ड्रूज़िनिन, बोटकिन, दोस्तोवस्की, काटकोव और यहां तक ​​कि चेर्नशेव्स्की और डोब्रोलीबोव के कार्यों में मौजूद है। इसलिए, हम "सौंदर्यवादी" आलोचना को एक आंदोलन कहते हैं जो लेखक के इरादे, किसी काम के नैतिक और मनोवैज्ञानिक मार्ग और इसकी औपचारिक और सामग्री एकता को समझने की कोशिश करता है। इस अवधि के अन्य साहित्यिक समूह: स्लावोफिलिज्म, पोचवेनिचेस्टवो, और ग्रिगोरिएव द्वारा बनाई गई "जैविक" आलोचना - ने काफी हद तक "के बारे में" आलोचना के सिद्धांतों को स्वीकार किया, साथ ही सामयिक सामाजिक समस्याओं पर सैद्धांतिक निर्णयों के साथ कला के काम की व्याख्या भी की। अन्य आंदोलनों की तरह, "सौंदर्यवादी" आलोचना का अपना वैचारिक केंद्र नहीं था, जो खुद को "लाइब्रेरी फॉर रीडिंग", "सोव्रेमेनिक" और "रूसी मैसेंजर" (1850 के दशक के अंत तक) के पन्नों पर पाता था, साथ ही साथ "नोट्स ऑफ़ द फादरलैंड", जिसने पिछले और बाद के युगों के विपरीत, इस समय की साहित्यिक प्रक्रिया में महत्वपूर्ण भूमिका नहीं निभाई।

1860 के दशक का सबसे सक्रिय और लोकप्रिय साहित्यिक आंदोलन, जिसने उस युग के संपूर्ण सामाजिक और साहित्यिक जीवन के लिए दिशा तय की, वह कट्टरपंथी लोकतांत्रिक अभिविन्यास की "वास्तविक" आलोचना थी।

इसके मुख्य प्रकाशन सोव्रेमेनिक और रस्को स्लोवो पत्रिकाएँ थीं। 1854 में, निकोलाई गवरिलोविच चेर्नशेव्स्की (1826-1889) ने सोव्रेमेनिक में अपनी शुरुआत की, जिन्होंने अपने पहले प्रदर्शन के बाद, अपनी प्रत्यक्षता और निर्णय की निर्भीकता से ध्यान आकर्षित किया।

1854 के लेखों और समीक्षाओं में, चेर्नशेव्स्की "प्राकृतिक स्कूल" के सिद्धांतकार के रूप में बेलिंस्की के विचारों के एक सच्चे वफादार अनुयायी के रूप में दिखाई देते हैं: प्रसिद्ध "लेटर टू गोगोल" के लेखक का अनुसरण करते हुए, सोव्रेमेनिक आलोचक लेखकों से एक सच्चे और सार्थक चित्रण की मांग करते हैं। आसपास की वास्तविकताओं की वास्तविकताओं का, आधुनिक सामाजिक संघर्षों को उजागर करना और उत्पीड़ित वर्गों के जीवन की कठिनाइयों का प्रदर्शन करना।

इस प्रकार, ए.एन. ओस्ट्रोव्स्की की कॉमेडी "गरीबी एक बुराई नहीं है" की समीक्षा में, चेर्नशेव्स्की सुखद अंत की अप्राकृतिकता दिखाने की कोशिश करता है और उज्ज्वल, सकारात्मक पक्षों को खोजने के लिए, अपने कार्यों के महत्वपूर्ण पथों को जबरन नरम करने की इच्छा के लिए नाटककार की निंदा करता है। व्यापारी जीवन का. एक पत्रकार और लेखक के रूप में चेर्नशेव्स्की के सिद्धांत का खुलासा उनके विवादास्पद कार्य "आलोचना में ईमानदारी पर" (1854) से होता है। लेख के लेखक मानते हैं कि आलोचनात्मक गतिविधि का मुख्य कार्य "जनता" के बीच किसी विशेष कार्य के सामाजिक और सौंदर्य महत्व, उसकी वैचारिक और सामग्री खूबियों की समझ फैलाना है - दूसरे शब्दों में, चेर्नशेव्स्की लाता है आलोचना की शैक्षिक, शैक्षिक संभावनाओं को सामने रखें। साहित्यिक और नैतिक परामर्श के लक्ष्यों का अनुसरण करते हुए, आलोचक को मूल्यांकन में अस्पष्टता और अस्पष्टता को अस्वीकार करने के लिए निर्णयों की "स्पष्टता, निश्चितता और प्रत्यक्षता" के लिए प्रयास करना चाहिए।

चेर्नशेव्स्की की मास्टर थीसिस "कला का वास्तविकता से सौंदर्य संबंधी संबंध" (1855) संपूर्ण कट्टरपंथी लोकतांत्रिक आंदोलन का प्रोग्रामेटिक सौंदर्य दस्तावेज बन गया। इसका मुख्य कार्य "प्रमुख सौंदर्य प्रणाली" - हेगेलियन सौंदर्यशास्त्र के सिद्धांतों के साथ विवाद था। शोध प्रबंध की मुख्य थीसिस - "सौंदर्य ही जीवन है" - ने इसके लेखक को सौंदर्य के वस्तुनिष्ठ अस्तित्व में अपना विश्वास व्यक्त करने की अनुमति दी। कला सौंदर्य उत्पन्न नहीं करती है, लेकिन इसे आसपास के जीवन से कमोबेश सफलतापूर्वक पुन: प्रस्तुत करती है - इसलिए, वास्तविकता के संबंध में यह निश्चित रूप से गौण है। इसका अर्थ है “उन लोगों को, कम से कम कुछ हद तक, वास्तविकता में सुंदरता से परिचित होने का अवसर देना, जिनके पास वास्तव में इसका आनंद लेने का अवसर नहीं था; एक अनुस्मारक के रूप में कार्य करें, उत्साहित करें और उन लोगों के बीच वास्तविकता में सुंदर की स्मृति को पुनर्जीवित करें जो इसे अनुभव से जानते हैं और इसे याद रखना पसंद करते हैं। चेर्नशेव्स्की के अनुसार, कला का कार्य, वास्तविकता को "पुन: प्रस्तुत करने" के अलावा, इसकी व्याख्या और निर्णय है जो कलाकार आसपास के जीवन पर बनाता है। इस प्रकार, बेलिंस्की के सौंदर्य संबंधी विचारों को विकसित करते हुए, चेर्नशेव्स्की ने पहली बार कला के सामाजिक रूप से उत्पादक कार्य को सैद्धांतिक रूप से प्रमाणित किया। पुश्किन के बारे में लेखों की एक श्रृंखला में, जो कवि के कार्यों के पहले मरणोपरांत संग्रह को समर्पित है, चेर्नशेव्स्की, पुश्किन संग्रह से पहली प्रकाशित सामग्री के आधार पर, उनकी सामाजिक स्थिति, राजनीतिक घटनाओं के प्रति दृष्टिकोण और सत्ता का पुनर्निर्माण करना चाहते हैं।

पुश्किन की प्रगतिशीलता का आकलन करते हुए, चेर्नशेव्स्की ने सत्ता के प्रति अपने आंतरिक विरोध को प्रकट किया और साथ ही उसे निष्क्रियता के लिए, दार्शनिक वैराग्य के लिए फटकार लगाई, हालांकि, इसे निकोलस के समय की दमनकारी जीवन स्थितियों से समझाया। "रूसी साहित्य के गोगोल काल पर निबंध" (1855-1856) को 1830-1840 के दशक की रूसी आलोचना के इतिहास का पहला प्रमुख विकास माना जा सकता है। नादेज़दीन और एन. पोलेवॉय के काम का सकारात्मक मूल्यांकन करते हुए, चेर्नशेव्स्की बेलिंस्की की गतिविधियों पर ध्यान केंद्रित करते हैं, जिन्होंने चक्र के लेखक के अनुसार, रूसी साहित्यिक साहित्य के प्रगतिशील विकास के लिए सही मार्गों की रूपरेखा तैयार की। बेलिंस्की का अनुसरण करते हुए चेर्नशेव्स्की, रूसी जीवन के आलोचनात्मक चित्रण को रूस में साहित्यिक और सामाजिक प्रगति की कुंजी के रूप में पहचानते हैं, वास्तविकता के प्रति इस तरह के दृष्टिकोण के लिए गोगोल के काम को मानक के रूप में लेते हैं। चेर्नशेव्स्की निश्चित रूप से "द इंस्पेक्टर जनरल" और "डेड सोल्स" के लेखक को पुश्किन से ऊपर रखते हैं, और तुलना के लिए मुख्य मानदंड लेखकों की रचनात्मकता की सामाजिक प्रभावशीलता का विचार है। पत्रकार का मानना ​​था कि वर्तमान चरण में वास्तविकता की एक शांत और आलोचनात्मक समझ पर्याप्त नहीं है, सार्वजनिक जीवन की स्थितियों में सुधार लाने के उद्देश्य से विशिष्ट कार्रवाई करना आवश्यक है। इन विचारों को प्रसिद्ध लेख "रशियन मैन ऑन रेंडेज़-वौस" (1858) में अभिव्यक्ति मिली, जो चेर्नशेव्स्की की आलोचनात्मक पद्धति के दृष्टिकोण से भी उल्लेखनीय है। तुर्गनेव की लघु कहानी "अस्या" आलोचक द्वारा बड़े पैमाने पर पत्रकारिता सामान्यीकरण का कारण बन गई, जिसका उद्देश्य लेखक के इरादे को प्रकट करना नहीं था। कहानी के मुख्य पात्र की छवि में, चेर्नशेव्स्की ने व्यापक प्रकार के "सर्वश्रेष्ठ लोगों" का एक प्रतिनिधि देखा, जो रुडिन या एगरिन (नेक्रासोव की कविता "साशा" के नायक) की तरह, उच्च नैतिक गुण रखते हैं, लेकिन सक्षम नहीं हैं निर्णायक कार्रवाई का. परिणामस्वरूप, ये नायक "एक कुख्यात बदमाश से भी अधिक बेकार" दिखते हैं। हालाँकि, लेख का गहरा आरोप-प्रत्यारोप व्यक्तियों के विरुद्ध नहीं, बल्कि उस वास्तविकता के विरुद्ध है जो ऐसे लोगों को जन्म देती है। यह आसपास का सामाजिक जीवन है जो वास्तव में चेर्नशेव्स्की के अधिकांश साहित्यिक आलोचनात्मक लेखों का मुख्य चरित्र है।

1850 के दशक के अंत में - 1860 के दशक की शुरुआत में (1862 में अपनी गिरफ्तारी तक), चेर्नशेव्स्की ने साहित्यिक आलोचनात्मक गतिविधि पर कम ध्यान दिया, पूरी तरह से राजनीतिक, आर्थिक), सामाजिक और दार्शनिक प्रकृति के मुद्दों पर ध्यान केंद्रित किया।

चेर्नशेव्स्की के सबसे करीबी सहयोगी, डोब्रोलीबोव, अपने प्रचार प्रयासों को विकसित करते हैं, कभी-कभी साहित्यिक और सामाजिक घटनाओं के और भी अधिक कठोर और समझौता न करने वाले आकलन की पेशकश करते हैं। डोब्रोलीबोव आधुनिक साहित्य की वैचारिक सामग्री के लिए आवश्यकताओं को तेज और ठोस बनाता है; किसी कार्य के सामाजिक महत्व का मुख्य मानदंड उसमें उत्पीड़ित वर्गों के हितों का प्रतिबिंब है। चेर्नशेव्स्की के विपरीत, डोब्रोलीबोव स्वीकार करते हैं कि कला के कार्यों के लेखक लक्षित निंदा के समर्थक नहीं हो सकते हैं, लेकिन आसपास की वास्तविकता के तथ्यों को सही ढंग से और विस्तार से प्रस्तुत करके, वह पहले से ही साहित्यिक और सामाजिक प्रगति का कारण बनते हैं। "अगर काम किसी ऐसे लेखक की कलम से आया है जो लोकतांत्रिक खेमे से नहीं है, तो डोब्रोलीबोव के लिए, प्रत्यक्ष लेखकीय मूल्यांकन की ऐसी कमी शायद और भी बेहतर थी<...>इस मामले में, पाठक और आलोचक को वस्तुनिष्ठ छवियों, तथ्यों और कुछ व्यक्तिपरक, तथ्य-विकृत करने वाले निष्कर्षों के बीच जटिल विरोधाभासों को "उतारना" नहीं पड़ेगा, जो संभवतः एक "वैचारिक" से आएंगे, लेकिन एक लोकतांत्रिक लेखक से नहीं। दूसरे शब्दों में, सोव्रेमेनिक प्रचारक के लिए जो महत्वपूर्ण है वह वह नहीं है जो लेखक ने कहा है, बल्कि वह है जिसने उसे "प्रभावित" किया। डोब्रोलीबोव कलात्मक रचनात्मकता की अचेतन प्रकृति के विचार को बाहर नहीं करते हैं। इस दृष्टिकोण से, एक विशेष भूमिका आलोचक की होती है, जो कलाकार के जीवन के चित्र को विश्लेषणात्मक समझ के अधीन करके आवश्यक निष्कर्ष निकालता है। डोब्रोलीबोव, चेर्नशेव्स्की की तरह, एक काम के बारे में साहित्यिक-आलोचनात्मक प्रतिबिंबों की संभावना की पुष्टि करते हैं, जो इसकी आंतरिक औपचारिक और सामग्री विशिष्टता की समझ के लिए नहीं, बल्कि वास्तविक सामाजिक समस्याओं के लिए संबोधित होते हैं, जिनकी क्षमता का पता लगाया जा सकता है। यह।

लंबी पत्रकारीय चर्चाओं के स्रोत के रूप में, डोब्रोलीबोव ने ए.एन. के कार्यों का उपयोग किया। ओस्ट्रोव्स्की (लेख "द डार्क किंगडम", 1859 और "ए रे ऑफ़ लाइट इन द डार्क किंगडम", I860), गोंचारोव ("ओब्लोमोविज्म क्या है?", 1859), तुर्गनेव ("असली दिन कब आएगा?", 1860) ), एफ.एम. दोस्तोवस्की ("डाउनट्रोडेन पीपल", 1861)। हालाँकि, साहित्यिक आलोचना की इतनी विविध वस्तुओं के बावजूद, व्यापक सामान्यीकरण की इच्छा के कारण, इन लेखों को एक एकल मेटा-टेक्स्ट के रूप में माना जा सकता है, जिसका मार्ग रूसी सामाजिक-राजनीतिक नींव की हीनता के प्रमाण के रूप में सामने आता है। सभी "वास्तविक" आलोचना के लिए सबसे बुनियादी मुद्दों में से एक आधुनिक साहित्य में नए नायकों की खोज थी। बाज़रोव की शक्ल देखने के लिए जीवित न रहने पर, डोब्रोलीबोव ने कतेरीना कबानोवा में केवल "अंधेरे और साम्राज्य" के कानूनों का विरोध करने वाले व्यक्तित्व के लक्षण देखे।

डोब्रोलीबोव के कुछ निर्णयों की कठोरता और स्थायी प्रकृति ने सोव्रेमेनिक सर्कल और पूरे लोकतांत्रिक आंदोलन में संघर्ष को उकसाया। लेख "असली दिन कब आएगा?" के बाद, जैसा कि तुर्गनेव ने माना, उपन्यास "ऑन द ईव" की वैचारिक पृष्ठभूमि को विकृत कर दिया और इस तरह आलोचना के नैतिक मानकों का उल्लंघन किया, इसके लंबे समय के कर्मचारी - तुर्गनेव, बोटकिन, एल. टॉल्स्टॉय - ने पत्रिका छोड़ दी। हालाँकि, सबसे कट्टरपंथी आंदोलन के भीतर एक वास्तविक विवादास्पद तूफान 1860 के दशक के मध्य में पत्रिकाओं सोव्रेमेनिक और रस्को स्लोवो के बीच भड़क उठा। 1860 में, ग्रिगोरी एवलमपिविच ब्लागोस्वेटलोव (1824-1880) रूसी वर्ड के संपादक बने, जिसकी स्थापना एक साल पहले हुई थी, उन्होंने या.पी. पोलोनस्की और ए.ए. ग्रिगोरिएव की जगह ली, जो प्रकाशन में लोकप्रियता नहीं ला सके। बुनियादी मूल्यों की व्याख्या में सोव्रेमेनिक के विचारकों के साथ समानता - सामाजिक समानता और राजनीतिक परिवर्तन की आवश्यकता - ने नई पत्रिका के प्रमुख को सार्वजनिक प्रचार की उन दिशाओं की उत्पादकता के बारे में संदेह करने से नहीं रोका जो चेर्नशेव्स्की और डोब्रोलीबोव ने की थीं। घोषित. उनके द्वारा आमंत्रित और उनके प्रत्यक्ष प्रभाव में काम करने वाले युवा प्रचारकों, डी.आई. पिसारेव और वी.ए. जैतसेव ने मासिक की वैचारिक नींव और सामरिक कार्यों की स्वतंत्रता का प्रदर्शन किया।

दिमित्री इवानोविच पिसारेव (1840-1868) शीघ्र ही रूसी शब्द के प्रमुख कर्मचारी बन गए। लेखक पिसारेव ने खुद को एक निडरतापूर्वक उपहास करने वाले संशयवादी की छवि में पाया, जो किसी भी, यहां तक ​​कि सबसे आधिकारिक और लोकप्रिय शिक्षाओं पर भी सवाल उठाता था, पाठक को जानबूझकर सीधेपन और निर्णयों की अप्रत्याशित विरोधाभासीता से चौंका देता था। अत्यंत व्यावहारिक, तर्कसंगत तर्क की त्रुटिहीनता ने पिसारेव को युवा पाठकों के बीच अभूतपूर्व लोकप्रियता दिलाई और रूसी मैसेंजर (मॉस्को थिंकर्स, 1862), स्लावोफिलिज्म ( रूसी डॉन क्विक्सोट", 1862) और, वास्तव में, सभी रूसी दर्शन, सट्टा, भ्रामक नींव ("19वीं शताब्दी के विद्वान", 1861) पर निर्मित। पिसारेव विचारों में संयम को एक भ्रम मानते हैं, जिससे चरम, कट्टरपंथी विचारों की वैधता को उचित ठहराया जा सकता है। चेर्नशेव्स्की और डोब्रोलीबोव की मुक्ति आकांक्षाओं को श्रद्धांजलि देते हुए, पिसारेव कुछ बुनियादी मुद्दों पर उनके साथ मतभेदों से बिल्कुल भी शर्मिंदा नहीं हैं। रूसी शब्द के पत्रकार शिक्षित युवाओं को रूसी समाज की मुख्य सक्रिय शक्ति मानते हुए, उत्पीड़ित वर्गों, विशेषकर किसानों की जागरूक गतिविधि की संभावना पर संदेह करते हैं। पिसारेव कुछ साहित्यिक घटनाओं के आकलन में डोब्रोलीबोव से पूरी तरह असहमत हैं। पिसारेव के अनुसार, डोब्रोलीबोव, जो कतेरीना कबानोवा को "अंधेरे साम्राज्य में प्रकाश की किरण" मानते थे, ने नायिका के स्पष्ट आदर्शीकरण के आगे घुटने टेक दिए।

पिसारेव अपने सौंदर्य और साहित्यिक तर्क को मानव गतिविधि के बारे में अत्यंत उपयोगितावादी विचारों के अधीन करते हैं। कलात्मक साहित्य का एकमात्र उद्देश्य कुछ विचारों का प्रचार करना घोषित किया गया है, जो सामाजिक संघर्षों के कोमल पुनरुत्पादन और "नए नायकों" के चित्रण पर आधारित है। यह आश्चर्य की बात नहीं है कि 1860 के दशक में पिसारेव की पसंदीदा कृतियाँ आई.एस. की "फादर्स एंड संस" थीं। तुर्गनेव ("बाज़ारोव", 1862; "यथार्थवादी", 1864) और "क्या करें?" एन.जी. चेर्नशेव्स्की ("द थिंकिंग प्रोलेटेरिएट", 1865), ने व्यक्तिगत और सार्वजनिक भलाई पैदा करने के उद्देश्य से जागरूक, तर्कसंगत कार्य के बारे में पिसारेव के अंतरतम विचारों को साकार किया।

पिसारेव के लेखों के साथ, बार्थोलोम्यू अलेक्जेंड्रोविच ज़ैतसेव (1842-1882) की रचनाएँ प्रकाशित हुईं, जिन्होंने अपनी सभी पत्रकारिता प्रतिभा के साथ, अपने जर्नल सहयोगी के कट्टरपंथी विचारों को बेतुके सरलीकरण के बिंदु पर लाया। ज़ैतसेव एक हताश "सौंदर्यशास्त्र को नष्ट करने वाला" है, जिसने सामान्य रूप से कला को स्पष्ट रूप से खारिज कर दिया और कविता के साथ लगातार आधुनिक प्राकृतिक विज्ञान अवधारणाओं की तुलना की। कला, जैसा कि आलोचक कठोरता से दावा करता है, "पूर्ण और निर्दयी इनकार के योग्य है।" ज़ैतसेव और पिसारेव के इन और इसी तरह के बयानों ने न केवल उनके मूल विरोधियों, कट्टरवाद के विरोधियों, बल्कि उनके निकटतम समान विचारधारा वाले लोगों - सोव्रेमेनिक पत्रकारों से भी लगातार विवादास्पद हमलों को उकसाया। यह विवाद, जो प्रचार रणनीति की बारीकियों को समझने में मतभेदों से उत्पन्न हुआ था, जल्द ही एक पत्रिका विवाद में बदल गया जो व्यक्तिगत अपमान और रूढ़िवादी और सरकार समर्थक ताकतों का समर्थन करने के पारस्परिक आरोपों तक पहुंच गया। और इस तथ्य के बावजूद कि अंत में इस निरर्थक विवाद को रोक दिया गया, पत्रिकाओं की सार्वजनिक प्रतिष्ठा को काफ़ी नुकसान हुआ - विवाद ने नए उत्पादक विचारों की स्पष्ट कमी को प्रदर्शित किया और कट्टरपंथी आंदोलन में एक संकट को चिह्नित किया। 1866 में अलेक्जेंडर द्वितीय पर हत्या के प्रयास के बाद सरकार द्वारा पत्रिकाओं की गतिविधियों पर प्रतिबंध लगा दिया गया था, जिसमें साहित्यिक मुद्दों को तेजी से परिधि पर धकेल दिया गया था।

इतनी जोरदार आंतरिक असहमति के बावजूद, कट्टरपंथी विचारों के अनुयायियों के आम प्रतिद्वंद्वी थे: "सौंदर्यवादी" आलोचना के प्रतिनिधि, स्लावोफिलिज्म और पोचवेनिचेस्टवो के विचारक, "रूसी वेस्टनिक" और "मोस्कोवस्की वेदोमोस्ती" से रूढ़िवादी "संरक्षण" के समर्थक। सोव्रेमेनिक और रस्कॉय स्लोवो के पत्रकारों के लिए कई साहित्यिक मुद्दों पर मुख्य प्रतिद्वंद्वी तथाकथित "सौंदर्यवादी" आलोचना के प्रतिनिधि बने रहे। बेलिंस्की के पूर्व सहयोगी, जिन्होंने 1850 के दशक के मध्य तक सोव्रेमेनिक की रीढ़ बनाई: आई.एस. तुर्गनेव, पी.वी.एनेनकोव, वी.पी.बोटकिन, ए.वी.ड्रुझिनिन - ने पत्रिका के युवा प्रचारकों द्वारा नए सौंदर्य सिद्धांतों की घोषणा को उत्साहपूर्वक स्वीकार नहीं किया। उदाहरण के लिए, तुर्गनेव ने क्रेव्स्की, नेक्रासोव और अन्य को लिखे पत्रों में चेर्नशेव्स्की के शोध प्रबंध को "नीचतापूर्ण" और "घृणित पुस्तक" कहा। आलोचक, जो अपने युवा सहयोगियों के विपरीत, साहित्य के बारे में अमूर्त सैद्धांतिक तरीके से बात करने के इच्छुक नहीं थे, उन्हें कला के बारे में अपने दृष्टिकोण का बचाव करना पड़ा। साथ ही, बेलिंस्की के "शास्त्रीय" सौंदर्यशास्त्र (1840 के दशक की शुरुआत के उनके निर्णयों पर) पर ध्यान केंद्रित करते हुए, उन्होंने पूरे युग के लिए सामान्य सौंदर्यवादी विचारों के ढांचे के भीतर सोचा: उन्होंने साहित्य की तुलना अतिरिक्त-सौंदर्यवादी "वास्तविक" जीवन से की, काम में "वास्तविकता जैसी है" के एक टाइपोलॉजिकल प्रतिबिंब की तलाश की। हालाँकि, "उपयोगितावादी" या, जैसा कि वे इसे कहते हैं, "उपदेशात्मक" आलोचना के विरोधियों ने साहित्य को समय की तत्काल जरूरतों को पूरा करने की आवश्यकता से, वर्ग संघर्षों के अपरिहार्य चित्रण से मुक्त कर दिया, और बेल्स लेट्रेस को उनके स्वतंत्र, संप्रभु अर्थ के साथ छोड़ दिया। .

सोव्रेमेनिक और रस्को स्लोवो के प्रचारकों के विपरीत, जो अपनी मान्यताओं को व्यक्त करते समय अक्सर पिछले वर्षों के रूसी साहित्य पर भरोसा करते थे, सौंदर्यवादी दृष्टिकोण के रक्षकों ने इसे अपने स्वयं के पूर्वाग्रहों को घोषित करने के लिए एक सकारात्मक आधार के रूप में महारत हासिल की। पुश्किन ए.वी. ड्रुझिनिन ("ए.एस. पुश्किन और उनके कार्यों का नवीनतम संस्करण," 1855) और एम.एन. काटकोव ("पुश्किन," 1856) के लेखों में उनके प्रतिष्ठित समान विचारधारा वाले व्यक्ति के रूप में दिखाई देते हैं। एल. टॉल्स्टॉय, तुर्गनेव, ओस्ट्रोव्स्की और यहां तक ​​कि नेक्रासोव और साल्टीकोव-शेड्रिन की रचनाएँ मानव अस्तित्व के कालातीत नैतिक और मनोवैज्ञानिक मुद्दों की अटल प्रासंगिकता को प्रदर्शित करती हैं।

इस साहित्यिक आलोचनात्मक आंदोलन के सौंदर्यवादी आदर्शों के लिए खड़े होने वाले पहले लोगों में से एक पावेल वासिलीविच एनेनकोव (1813-1887) थे, जिन्होंने 1855 में सोवरमेनिक के पन्नों पर और 1856 में "ऑन थॉट इन वर्क्स ऑफ फाइन लिटरेचर" लेख प्रकाशित किया था। पहले से ही रूसी बुलेटिन में", काम "समाज के लिए कला के कार्यों के महत्व पर"। एनेनकोव यह साबित करना चाहते हैं कि एक साहित्यिक कार्य में सब कुछ एक ही लक्ष्य के अधीन होना चाहिए - "किसी व्यक्ति या कई व्यक्तियों के मनोवैज्ञानिक पहलुओं" के विकास से जुड़े "कलात्मक विचार" की अभिव्यक्ति। साहित्यिक वर्णन "आध्यात्मिक बारीकियों, सूक्ष्म चारित्रिक भिन्नताओं, अन्य लोगों के संपर्क में मानव नैतिक अस्तित्व की अनगिनत भावनाओं के खेल के अवलोकन से जीवन और शक्ति प्राप्त करता है।" कोई भी "जानबूझकर", अमूर्त विचार, दार्शनिक या "शैक्षणिक", वास्तविक रचनात्मकता के सार को विकृत करता है, जिसके सबसे "प्रिय" गुण हैं "घटना की समझ की ताजगी, वस्तुओं को देखने में सरलता, उन्हें संभालने में साहस।" दूसरी ओर, आंतरिक, "कलात्मक" विचार, जो प्रकृति में "यादृच्छिक" भी हो सकता है और जो मानव व्यवहार के आध्यात्मिक उद्देश्यों, उसके नैतिक अनुभवों पर ध्यान देने पर आधारित है, व्यक्तिगत अभिव्यक्ति और कलात्मक अनुनय की कुंजी है। एक साहित्यिक रचना का. किसी साहित्यिक कृति में "राष्ट्रीयता" के गुणों का समान रूप से गौण होना चाहिए। एक आलोचक जो किसी काम में इन विशेषताओं की तलाश करता है, उसकी कलात्मक खूबियों को नजरअंदाज करता है, गलती करता है क्योंकि वह संपूर्ण से एक हिस्सा निकाल लेता है: केवल एक सच्चा कलाकार ही वास्तव में लोकप्रिय होने में सक्षम होता है, जो राष्ट्रीय नैतिकता की गहराइयों में प्रवेश करता है। कार्य और उसके नायकों दोनों के मूल्यांकन के लिए मुख्य मानदंड के रूप में कल्पना के नैतिक-मनोवैज्ञानिक पहलू का बचाव करते हुए, एनेनकोव 1850 के दशक के तुर्गनेव के कार्यों के नायकों पर "वास्तविक" आलोचना द्वारा पारित स्पष्ट फैसले से सहमत नहीं हैं। लेख "एक कमजोर व्यक्ति के साहित्यिक प्रकार पर" (1858) में, एन.जी. के काम पर विवादास्पद प्रतिक्रिया व्यक्त की गई। चेर्नशेव्स्की का "रशियन मैन एट रेंडेज़-वौस", आलोचक उस सामाजिक घटना की धारणा का विस्तार करना चाहता है जो कहानी "अस्या" के मुख्य चरित्र की छवि में सन्निहित है: जो लोग प्रतिबिंबित करते हैं, जो खुद पर और उन पर संदेह करना जानते हैं उनके आसपास, समाज के जीवन में एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं। "<...>हम अभी भी यह सोचते रहते हैं कि जो लोग संदिग्ध लोगों की श्रेणी में हैं और शामिल हैं, उनमें से मानो लंबे समय तक और दृढ़ता से इच्छा करने की क्षमता से वंचित हैं, आधुनिक शिक्षा की जरूरतों को पूरा करने वाला केवल वास्तविक, जीवित विचार अभी भी संरक्षित है। "कमजोर" व्यक्ति का प्रकार "सभी पूछताछ को उत्तेजित करता है, बहस उठाता है, विभिन्न पक्षों से विषयों को छूता है, किसी भी आम तौर पर लाभकारी विचार की पुष्टि करने के लिए अनुसंधान में गड़बड़ी करता है, विज्ञान के माध्यम से जीवन को व्यवस्थित करने का प्रयास करता है, और अंत में, मुक्त रचनात्मकता में, के सत्यापन का प्रतिनिधित्व करता है वर्तमान और अस्तित्व के काव्यात्मक आदर्श की इच्छा।”

1850 के दशक के उत्तरार्ध में, रूस में पहली बार स्लावोफिलिज्म का अपना आवधिक प्रकाशन हुआ - पत्रिका "रूसी वार्तालाप", जिसमें आई.वी. किरीव्स्की, ए.एस. खोम्यकोव, के.एस. अक्साकोव के लेख प्रकाशित हुए। हालाँकि, साहित्यिक मुद्दे, पत्रिका के नेताओं (ए.आई. कोशेलेवा, आई.एस. अक्साकोव, टी.आई. फ़िलिपोवा) या इसके लेखकों, जो मुख्य रूप से दार्शनिक, ऐतिहासिक और सामाजिक मुद्दों को संबोधित करते थे, की मुख्य रुचि नहीं हैं। प्रकाशन के साहित्यिक-आलोचनात्मक कार्यों में से केवल के. अक्साकोव के लेख "आधुनिक साहित्य की समीक्षा" (1857) ने बड़ी प्रतिध्वनि पैदा की। 1850 के दशक के कलात्मक साहित्य की घटनाओं को सख्ती से देखते हुए और "रूसी दृष्टिकोण" के चश्मे के माध्यम से, लेखकों की मौलिकता और लोक आध्यात्मिकता की समझ की गहराई का आकलन करते हुए, अक्साकोव बिना किसी हिचकिचाहट के केवल कविता में टुटेचेव और गद्य में ओस्ट्रोव्स्की को सही मायने में मानते हैं। महत्वपूर्ण लेखक. फ़ेट और ए. मायकोव के कार्यों में, आलोचक "वास्तव में सुंदर" कार्यों की उपस्थिति के बावजूद, तुर्गनेव और एल. टॉल्स्टॉय के कार्यों में विचार और सामग्री की गरीबी देखता है, - अनावश्यक विवरण, जिससे "सामान्य रेखा जुड़ती है" उन्हें एक में खो दिया गया है"1, ग्रिगोरोविच और पिसेम्स्की की कहानियों में लोगों के जीवन का सतही वर्णन है, शेड्रिन के "प्रांतीय रेखाचित्र" में छवियों का एक निश्चित कैरिकेचर है। साथ ही, "प्राकृतिक विद्यालय" का अंतिम विनाश अक्साकोव को रूसी साहित्य के भविष्य को आशावादी रूप से देखने की अनुमति देता है।

1850-1860 के दशक में स्लावोफाइल आंदोलन की सीमित प्रकृति के बावजूद, इसी समय सामाजिक विचार की अन्य धाराओं में स्लावोफाइल विचारधारा का गहन प्रसार शुरू हुआ। विशुद्ध रूप से पश्चिमी अभिविन्यास के आंकड़े और पत्रिकाएँ खुद को के. "ओटेचेस्टवेन्नी जैपिस्की" के.एन. बेस्टुज़ेव-रयुमिना "स्लावोफिल शिक्षण और रूसी साहित्य में इसका भाग्य" के पन्नों पर एक बड़ा काम प्रकाशित हुआ है, जिसमें 1840-1850 के दशक के मास्को लेखकों की गतिविधियों को सम्मान और सहानुभूति के साथ चित्रित किया गया है। स्लावोफाइल्स के कई निर्णयों और विचारों को 1860 के दशक के नए आंदोलनों द्वारा अपनाया और आत्मसात किया गया - विशेष रूप से, "मिट्टी" आलोचना। दशक के पहले भाग में "मृदावाद" की विचारधारा एफ.एम. दोस्तोवस्की द्वारा विकसित की गई थी, जिन्होंने 1861 में अपने भाई एम.एम. दोस्तोवस्की के साथ मिलकर समान विचारधारा वाले सापेक्ष लोगों का एक छोटा समूह इकट्ठा किया और "टाइम" पत्रिका का आयोजन किया। 1860 में समाचार पत्रों और पत्रिकाओं के पन्नों पर प्रकाशित प्रकाशन की सदस्यता के लिए विज्ञापन में नए आंदोलन की स्थिति पहले से ही परिभाषित की गई थी: सामाजिक गतिविधि का मुख्य लक्ष्य, "विज्ञापन" के लेखक, दोस्तोवस्की, "विलय" मानते हैं लोगों की शुरुआत के साथ शिक्षा और उसके प्रतिनिधियों की", अधिक सटीक रूप से, इस प्रक्रिया को बढ़ावा देना जो स्वाभाविक रूप से समाज में होता है। स्लावोफाइल्स की प्रमुख मान्यताओं को साझा करते हुए, "टाइम" के वैचारिक प्रेरक ने रूसी राष्ट्र की आध्यात्मिक पहचान, यूरोपीय सभ्यता के विरोध के बारे में लिखा। हालाँकि, स्लावोफाइल्स के विपरीत, दोस्तोवस्की ने पीटर I के सुधारों की व्याख्या, लोकप्रिय चेतना के लिए उनकी सभी अकार्बनिकता के साथ, एक प्राकृतिक और आवश्यक घटना के रूप में की, जो रूसी धरती पर साक्षरता और शिक्षा के सिद्धांतों को स्थापित करती है, जो अंततः रूसी समाज को शांतिपूर्ण सद्भाव की ओर ले जाएगी। .

"रूसी साहित्य पर लेखों की श्रृंखला" के "परिचय" में, जिसने "टाइम" का आलोचनात्मक और पत्रकारिता विभाग खोला, दोस्तोवस्की, वास्तव में, "उदारवादी" स्लावोफाइल आई. किरीव्स्की के विचारों को विकसित करना जारी रखते हैं, जिसके बारे में बात करते हुए रूसी आध्यात्मिकता की पैन-यूरोपीय और यहां तक ​​कि सार्वभौमिक मानवीय क्षमता, विशेष मानसिक चपलता के साथ "अजनबी" के प्रति सहानुभूति रखने की असाधारण क्षमता पर आधारित है, जो किसी को अन्य लोगों के राष्ट्रीय स्थलों को समझने और उनमें महारत हासिल करने की अनुमति देती है। वर्ग सामंजस्य की प्रक्रिया, जो दोस्तोवस्की के अनुसार, वर्तमान में हो रही है, इस क्षमता की प्राप्ति में योगदान देगी; जर्नल आलोचना और पत्रकारिता का कार्य इस प्रक्रिया को सुविधाजनक बनाना होना चाहिए: शिक्षित समाज को रूसी लोगों को "मिट्टी" के करीब लाने के साथ-साथ निम्न वर्गों में साक्षरता के विकास को बढ़ावा देना।

दोस्तोवस्की रूसी साहित्य को रूसी समाज की एकता में एक बड़ी भूमिका सौंपते हैं, जो अपने सर्वोत्तम उदाहरणों में राष्ट्रीय आध्यात्मिकता की गहरी समझ को प्रदर्शित करता है। साहित्यिक विवादों के लक्ष्यों और अर्थ की समस्या को दोस्तोवस्की ने अपने प्रोग्रामेटिक सौंदर्य लेख "जी" में उठाया है। -बोव और कला का प्रश्न" (1861)। दो मुख्य पत्रिका और साहित्यिक दल - "कला कला के लिए" के सिद्धांत के समर्थक और दूसरी ओर, "उपयोगितावादी" आलोचना के प्रतिनिधि - दोस्तोवस्की के अनुसार, एक कृत्रिम चर्चा कर रहे हैं, प्रतिद्वंद्वी की बात को विकृत और बढ़ा-चढ़ाकर पेश कर रहे हैं। दृश्य और अर्थ सत्य की खोज नहीं, बल्कि केवल पारस्परिक दर्दनाक भेद्यता है। इस तरह के विचारों के आदान-प्रदान में, कला के सार और कार्यों के बारे में बुनियादी प्रश्न न केवल हल नहीं होता है, बल्कि, वास्तव में, उठाया भी नहीं जाता है। दोस्तोवस्की ने डोब्रोलीबोव के साथ एक विवादास्पद संवाद का मॉडल तैयार करते हुए, समस्या के बारे में अपना दृष्टिकोण विकसित किया। कला के सामाजिक उद्देश्य, "उपयोगिता" के बारे में थीसिस पर सवाल उठाए बिना, "टाइम" के लेखक इस दृष्टिकोण का दृढ़ता से विरोध करते हैं कि कला के एक काम को सामयिक सामाजिक आवश्यकताओं का पालन करना चाहिए और इसकी "उपयोगिता" का आकलन करने के लिए मुख्य मानदंड है इसमें एक निश्चित प्रवृत्ति की उपस्थिति, समाज की "ज्ञात" आकांक्षाओं का अनुपालन। दोस्तोवस्की के अनुसार, यह दृष्टिकोण कला के महत्व के बारे में विचारों को विकृत करता है, क्योंकि यह कला के काम के मुख्य प्रभाव - इसके सौंदर्य प्रभाव - को नजरअंदाज करता है। दोस्तोवस्की का मानना ​​है कि ऐसे काम जो हमारे समय के महत्वपूर्ण मुद्दों पर प्रकाश डालते हैं, लेकिन कलात्मक रूप से अपूर्ण हैं, वे कभी भी वह परिणाम प्राप्त नहीं कर पाएंगे जो "उपयोगितावादी" उम्मीद करते हैं - खासकर जब से "उपयोगिता" की एक क्षणिक समझ आगे विचार करने पर एक गलती में बदल सकती है।

सच्ची कला मुक्त रचनात्मकता पर आधारित है, फिर कलाकार की कोई भी मांग अंततः "उपयोगिता" के सिद्धांत का उल्लंघन भी करती है - और इस पहलू में दोस्तोवस्की डोब्रोलीबोव की स्थिति का आंतरिक दोष देखते हैं। दोस्तोवस्की के लेखों में व्यक्त "टाइम" के दार्शनिक और सौंदर्य संबंधी पूर्वाग्रहों की रक्षा का जिम्मा निकोलाई निकोलाइविच स्ट्रखोव (1828-1896) ने लिया, जो भविष्य में "नव-स्लावोफिलिज्म" के एक आधिकारिक प्रचारक थे, और इन वर्षों में एक महत्वाकांक्षी पत्रकार और आलोचक। हालाँकि, उनके कार्यों में, अतिवाद से बचते हुए, असमान साहित्यिक और सामाजिक कार्यक्रमों के अभिसरण को बढ़ावा देने की इच्छा भी है। तुर्गनेव के "फादर्स एंड संस" (1862) के बारे में स्ट्राखोव के लेख में, "सोव्रेमेनिक" और "रूसी वर्ड" की दो सनसनीखेज समीक्षाओं के बाद प्रकाशित, जो उपन्यास के उनके विपरीत आकलन में हड़ताली थे, आलोचक का इरादा एक अंश की खोज करने के लिए स्पष्ट रूप से दिखाई देता है। अपने पूर्ववर्तियों के निर्णयों में सच्चाई का, या, किसी भी मामले में, उनके दृष्टिकोण को स्पष्ट करना। पिसारेव की ईमानदार स्थिति, सामरिक पूर्वाग्रह से रहित (सोव्रेमेनिक के साथ तुर्गनेव के जोरदार ब्रेक ने निश्चित रूप से एंटोनोविच के लेख के मार्ग को प्रभावित किया), स्ट्रैखोव को अधिक विश्वसनीय लग रहा था, इसके अलावा, "रूसी शब्द" का लेख आलोचक के लिए एक और अप्रत्यक्ष पुष्टि बन गया कि "बज़ारोविज्म", "शून्यवाद" वास्तव में वास्तविक सामाजिक जीवन में मौजूद हैं। आलोचक ने तुर्गनेव की योग्यता को युवा पीढ़ी की आकांक्षाओं, सामाजिक चेतना की नवीनतम अभिव्यक्तियों के बारे में उनकी समझ माना, जो कि पिसारेव के लेख की तुलना में उपन्यास में और भी अधिक लगातार परिलक्षित होती थीं। और वर्मा के इस लेख में, कला को सबसे "प्रगतिशील" पत्रकारिता प्रयोगों की तुलना में सामाजिक जीवन की गहरी समस्याओं को समझने का एक अधिक सटीक साधन माना गया है।

पत्रिका के मुख्य आलोचकों में से एक ए.ए. ग्रिगोरिएव थे, जिन्होंने कई वर्षों तक पत्रिका में भटकने के बाद, अपने पसंदीदा सौंदर्य संबंधी निर्णयों को व्यक्त करने के लिए कमोबेश उपयुक्त मंच पाया। 1855 में मोस्कविटानिन छोड़ने के बाद, ग्रिगोरिएव ने कभी-कभी रूसी बुलेटिन, लाइब्रेरी फॉर रीडिंग, रूसी वार्तालाप, स्वेतोचे, ओटेचेस्टवेन्नी जैपिस्की में प्रकाशित किया, और ब्लागोस्वेटलोव के आगमन से पहले रूसी शब्द के महत्वपूर्ण विभाग का नेतृत्व किया, लेकिन मुझे कहीं भी निरंतर समर्थन और सहानुभूति नहीं मिली। . हालाँकि, इसी समय उनकी "जैविक" आलोचना की मूल अवधारणा ने आकार लिया।

लेख "आधुनिक कला आलोचना की नींव, अर्थ और तकनीकों पर एक आलोचनात्मक नज़र" (1857) में, ग्रिगोरिएव, कला के कार्यों को "जैविक" में विभाजित करते हैं, अर्थात, जीवन द्वारा लेखक की प्रतिभा की मदद से "जन्मे" स्वयं, और "निर्मित" लोगों में, जो एक तैयार कलात्मक मॉडल को पुन: पेश करने वाले सचेत साहित्यिक प्रयासों के कारण उत्पन्न हुए, उन्होंने साहित्यिक आलोचना के संबंधित कार्यों की रूपरेखा तैयार की, जिसे "निर्मित" कार्यों और उनके स्रोत के बीच ऊपर की ओर संबंधों का पता लगाना चाहिए, और मूल्यांकन करना चाहिए आलोचक के जीवन और कलात्मक संवेदनशीलता पर आधारित "जैविक"। उसी समय, ग्रिगोरिएव, 1850 के दशक की शुरुआत में, साहित्य की ऐतिहासिकता और उसकी आदर्शता के बारे में विचारों को संयोजित करने के तरीकों की तलाश कर रहे हैं। सबसे पहले, ग्रिगोरिएव "शुद्ध" सौंदर्य आलोचना की फलदायीता से इनकार करते हैं, जो उनकी राय में, कलात्मक साधनों और तकनीकों की "सामग्री" रिकॉर्डिंग के लिए आती है: किसी काम के बारे में एक गहरा और व्यापक निर्णय हमेशा "के बारे में" एक निर्णय होता है। , इसे वास्तविकता की घटना के संदर्भ में विचार करते हुए।

हालाँकि, वह आधुनिक ऐतिहासिकता की पद्धति को भी स्वीकार नहीं करते हैं, जो साहित्य को युग के तात्कालिक हितों से जोड़ती है: ऐसी पद्धति सत्य की सापेक्षता के बारे में गलत राय पर आधारित है और हाल के समय की सच्चाई को आधार के रूप में लेती है। या यह जानना नहीं चाहते कि यह जल्द ही झूठ साबित हो जाएगा। आलोचक ऐसे "ऐतिहासिक दृष्टिकोण" की तुलना "ऐतिहासिक समझ" से करता है जो किसी दिए गए युग को शाश्वत नैतिक मूल्यों के चश्मे से देखना जानता है। दूसरे शब्दों में, ग्रिगोरिएव कला के तर्कसंगत दृष्टिकोण को अस्वीकार करते हैं - "सैद्धांतिक" आलोचना, जो पक्षपातपूर्ण रूप से कला के काम में उन पहलुओं की खोज करती है जो सिद्धांतकारों की प्राथमिक अटकलों के अनुरूप हैं, यानी, "जैविकता" के मुख्य सिद्धांत का उल्लंघन - प्राकृतिकता . "दिमाग में विचार" कभी भी वास्तविकता को "हृदय में विचार" से अधिक गहराई से और सटीक रूप से समझने में सक्षम नहीं होगा।

ग्रिगोरिएव अन्य कार्यक्रम-सैद्धांतिक कार्यों में अपने साहित्यिक दृढ़ विश्वास की दृढ़ता की पुष्टि करते हैं: लेख में "जैविक आलोचना के कानूनों और शर्तों के बारे में कुछ शब्द" (1859) और अंतिम चक्र "जैविक आलोचना के विरोधाभास" (1864) में। लेख "कला और नैतिकता" (1861) में, "मोस्कविटानिन" के पूर्व आलोचक एक बार फिर नैतिक श्रेणियों के कालातीत और ऐतिहासिक दृष्टिकोण की समस्या को छूते हैं। शाश्वत नैतिक आज्ञाओं और नैतिक शिष्टाचार के मानदंडों को साझा करते हुए, ग्रिगोरिएव अपने युग के लिए अभिनव निर्णय पर आते हैं कि कला को आधुनिक नैतिक हठधर्मिता का उल्लंघन करने का अधिकार है: "कला जैविक जीवन के प्रति एक सचेत प्रतिक्रिया के रूप में, एक रचनात्मक शक्ति के रूप में और गतिविधि के रूप में एक रचनात्मक शक्ति का - नैतिकता सहित कुछ भी सशर्त नहीं है और किसी भी सशर्त के अधीन नहीं हो सकता है, इसलिए नैतिकता का मूल्यांकन और माप नहीं किया जाना चाहिए।<...>नैतिकता से कला नहीं, बल्कि नैतिकता सीखनी चाहिए<...>कला में।"

ग्रिगोरिएव के लिए उच्च नैतिकता और "जैविक" साहित्य का एक मानदंड राष्ट्रीय भावना का अनुपालन था। ए.एस. की लोकप्रिय और व्यापक प्रतिभा। पुश्किन, जिन्होंने विद्रोही अलेको और शांतिपूर्ण, वास्तव में रूसी बेल्किन दोनों का निर्माण किया, ने ग्रिगोरिएव को प्रसिद्ध उद्घोष करने की अनुमति दी: "पुश्किन हमारा सब कुछ है" ("पुश्किन की मृत्यु से रूसी साहित्य पर एक नज़र", 1859)। आलोचक को ओस्ट्रोव्स्की के काम ("ओस्ट्रोव्स्की के "द थंडरस्टॉर्म," 1860 के बाद) में लोगों के जीवन की समान रूप से गहरी और व्यापक समझ का पता चलता है। ग्रिगोरिएव ने नाटककार के काम की आरोपात्मक प्रकृति के बारे में डोब्रोलीबोव की राय को स्पष्ट रूप से खारिज कर दिया। एफएम दोस्तोवस्की के समान राष्ट्रीयता की समस्याओं और रूसी साहित्य के कार्यों की समझ ने ग्रिगोरिएव को "टाइम" पत्रिका में सहयोग करने के लिए प्रेरित किया, जिसमें आलोचक ने राष्ट्रीयता और साहित्य ("राष्ट्रवाद और साहित्य") के पारस्परिक प्रभाव का विषय विकसित किया। ”, 1861; "ए.एस. खोम्यकोव की कविताएँ"; "एन. नेक्रासोव की कविताएँ", दोनों 1862), साथ ही व्यक्ति और समाज के बीच संबंधों की समस्या ("तारास शेवचेंको", 1861; "के नए संस्करण के संबंध में एक पुरानी चीज़: "बुद्धि से शोक", 1863, आदि)

1863 में, स्ट्राखोव के लेख "द फेटल क्वेश्चन" में, सेंसर ने एक दर्दनाक पोलिश विषय पर देशद्रोही बयान देखे, और "टाइम", जिसने 1861 से अपने अधिकार और लोकप्रियता को काफी मजबूत किया था, अप्रत्याशित रूप से प्रतिबंधित कर दिया गया था। एक साल बाद, पत्रिका "एपोच" का प्रकाशन, जिसने "टाइम" के कर्मचारी और पद दोनों को बरकरार रखा, वांछित सफलता नहीं मिली। और 1865 में, एम.एम. दोस्तोवस्की की मृत्यु के बाद, "युग" का अस्तित्व समाप्त हो गया।

कीवर्ड

रूसी औपचारिकता/ रूसी औपचारिकता / साहित्यिक आलोचना और विवाद / साहित्यिक आलोचना और नीतिशास्त्र / साहित्य में विवाद और प्रतिस्पर्धा की बयानबाजी / साहित्य में प्रतिस्पर्धा और चर्चा की बयानबाजी / वर्ग संघर्ष/वर्ग संघर्ष/ बोल्शेविक क्रांति/बोल्शेविक क्रांति

टिप्पणी भाषाविज्ञान और साहित्यिक आलोचना पर वैज्ञानिक लेख, वैज्ञानिक कार्य के लेखक - लेवचेंको यान

औपचारिक स्कूल की लेनिनग्राद शाखा के आसपास की चर्चाओं के उदाहरण का उपयोग करते हुए, लेख 1920 के दशक की सोवियत साहित्यिक आलोचना में आक्रामक बयानबाजी के गठन के तरीकों का पता लगाता है। इन प्रक्रियाओं से संकेत मिलता है कि युद्ध और क्रांति का अनुभव प्रतिद्वंद्वी के अपमान और विनाश के किसी भी रूप को वैध बनाता है, बदमाशी को मुख्यधारा में बदल देता है और विचारों के बारे में चर्चा पर एक सीमा लगा देता है, इसे अंतरसमूह प्रतिस्पर्धा और संघर्ष के क्षेत्र में बदल देता है। शक्ति, प्रतीकात्मक और भौतिक दोनों। बदले में, साहित्यिक आलोचना भी व्यक्तिगत हो जाती है, अनुष्ठान सूत्रों के लिए अपील करती है, लेकिन नए आधिपत्य के तरीकों का उपयोग करती है। तथाकथित औपचारिकवादियों के संबंध में, ये विवेकपूर्ण पैंतरेबाज़ी खुद को विशेष चमक के साथ प्रकट करती है, क्योंकि वे विनाश की सजा पाने वाले एक वैचारिक दुश्मन पर निर्देशित होते हैं। अपने और दूसरे के बीच विरोधाभास में द्वैतवाद, जो अभी भी रूसी भाषाई व्यवहार की विशेषता है। दिन, यहाँ विजयी वर्ग के पक्षों के साथ समझौता करने की मौलिक अनिच्छा में प्रकट होता है। क्रांति की जीत के बाद उदारता बोल्शेविकों की शक्ति से परे हो गई। उनकी रणनीति में नफरत पैदा करना, नारे के तहत विभिन्न समूहों को एक-दूसरे के खिलाफ खड़ा करना शामिल था वर्ग संघर्षसामान्य रेखा से अलग होने वाली किसी भी घटना की और अधिक सफाई और/या अवशोषण के उद्देश्य से। शिकंजा कसने की प्राथमिक प्रेरणा गृह युद्ध की स्थिति थी। फिर इसकी जगह पूंजीपति वर्ग के जबरन बदले की अवधि के दौरान विशेष सतर्कता की मांग ने ले ली। एनईपी की अवधारणा न केवल आर्थिक थी, बल्कि प्रकृति में अनिवार्य रूप से सांस्कृतिक भी थी, और सर्वहारा वर्ग जीवित उत्पीड़कों से खतरा महसूस करने के लिए बाध्य था, जिनकी चेतना क्रांति से पहले जैसी ही बनी हुई थी। अंत में, अस्थायी सांस्कृतिक और आर्थिक उपायों की लंबे समय से प्रतीक्षित अस्वीकृति आक्रामक बयानबाजी के एक नए दौर को वैध बनाती है, जो सोवियत संस्कृति के "साथी यात्रियों" के आंतरिक संकट को मजबूत करती है और उन्हें मोड़ पर समाप्त करना संभव बनाती है। 1920-1930 का दशक।

संबंधित विषय भाषा विज्ञान और साहित्यिक आलोचना पर वैज्ञानिक कार्य, वैज्ञानिक कार्य के लेखक लेवचेंको यान हैं

• लेनिन की भाषा कैसे बनी: इतिहास की सामग्री और विचारधारा का स्वागत

  2018 / कलिनिन इल्या अलेक्जेंड्रोविच

• फ़्रांस में रूसी प्रवासी, जैसा कि 1920 के दशक के पूर्वार्द्ध की सोवियत साहित्यिक पत्रिकाओं में परिलक्षित होता है

  2019 / रयाबोवा ल्यूडमिला कोन्स्टेंटिनोव्ना, कोसोरुकोवा मारिया इवानोव्ना

• सोवियत आलोचना की आग में एन. ए. क्लाइव

  2015 / बैनिन सर्गेई व्याचेस्लावोविच

• GAKhN में दर्शनशास्त्र, काव्यशास्त्र और समाजशास्त्र के बीच साहित्यिक अध्ययन

  2010 / दिमित्रीव अलेक्जेंडर

• रूसी औपचारिकता के विरोधाभास और "फलदायी चरम" (कार्यप्रणाली / विश्वदृष्टि)

  2015 / खलिज़ेव वैलेन्टिन एवगेनिविच, खोलिकोव एलेक्सी अलेक्जेंड्रोविच

• शक्ति और रचनात्मकता: लियोन ट्रॉट्स्की की पुस्तक "साहित्य और क्रांति", वर्ग दृष्टिकोण, "वोरोन्शिना" और सोवियत नेताओं-परोपकारी लोगों के बारे में

  2016 / ओमेलचेंको निकोले अलेक्सेविच

• 1920-1930 के दशक के सोवियत विज्ञान में कला के कार्यों के जीवनी संबंधी महत्व की समस्या

  2008 / चेरकासोव वालेरी अनातोलीयेविच

• क्रांतिकारी के बाद के पहले पाँच वर्षों में रूस में आलोचनात्मक और ग्रंथसूची संबंधी पत्रिकाएँ (1917-1921)

  2014 / मिखेवा गैलिना वासिलिवेना

• ओपोयाज़ और बख्तीन: निर्णय सिद्धांत के परिप्रेक्ष्य से एक दृष्टिकोण

  2019 / स्टेनर पीटर

विवाद से उत्पीड़न तक: 1920 के दशक में औपचारिकतावादी दायरे के आसपास बहस की बयानबाजी

वर्तमान लेख रूसी फॉर्मलिस्ट स्कूल की लेनिनग्राद शाखा के आसपास की बहस के उदाहरण का उपयोग करते हुए, 1920 के दशक की सोवियत साहित्यिक आलोचना में आक्रामक बयानबाजी की उत्पत्ति और रूपों का पता लगाता है। इस अनुसंधान मंडल के आसपास की चर्चाओं से क्रांति और गृहयुद्ध के विनाशकारी अनुभव और बहस के पारंपरिक रूपों से विरोधियों के दुरुपयोग और विनाश की ओर बदलाव, बाद की प्रथाओं को नई मुख्यधारा में बदलने का पता लगाया जा सकता है। इस तरह की चर्चा सत्ता की दौड़ या राजनीतिक समूहों के बीच सीधी प्रतिस्पर्धा बन जाती है। बदले में, साहित्यिक आलोचना भी विजेता के दमनकारी तरीकों को पुन: प्रस्तुत करना शुरू कर देती है। तथाकथित "औपचारिकतावादी" इस प्रक्रिया का सबसे प्रमुख उदाहरण प्रस्तुत करते हैं, क्योंकि उन्हें राजनीतिक और सांस्कृतिक दोनों अर्थों में नए आधिपत्य वर्ग के शुद्ध नैतिक शत्रुओं के रूप में विनाश की सजा सुनाई गई थी। विपरीत द्वैतवाद जो 'हम' के बीच विरोध की विशेषता है और रूसी संस्कृति में 'वे' आज तक उस समय के दौरान दिखाई देने लगे, क्योंकि विजयी वर्ग मूल रूप से पराजित के साथ समझौता करने को तैयार नहीं था। अक्टूबर क्रांति की जीत के बाद बोल्शेविक उदारता महसूस नहीं कर रहे थे। उनकी रणनीति नफरत पैदा करने, वर्ग संघर्ष के बैनर तले अलग-अलग समूहों को एक-दूसरे के खिलाफ खड़ा करने की थी, ताकि आगे बढ़ने के स्थापित रास्ते से अलग होने वाली किसी भी घटना को और भी कमजोर किया जा सके और/या हटाया जा सके। आतंक के माध्यम से कार्रवाई की प्राथमिक प्रेरणा गृहयुद्ध थी। इसके बाद, इसे नई आर्थिक नीति (एनईपी) की अवधि में पूंजीपति वर्ग के अस्थायी पुनरुत्थान के दौरान विशेष सतर्कता की आवश्यकता से बदल दिया गया। एनईपी की अवधारणा न केवल एक आर्थिक और औद्योगिक थी, बल्कि अनिवार्य रूप से एक सांस्कृतिक मामला भी थी, और सर्वहारा वर्ग को केवल जीवित उत्पीड़कों से खतरा महसूस करना था जिनकी चेतना क्रांति से पहले जैसी ही थी। अंततः, एनईपी और इसकी "पुनर्स्थापनात्मक" संस्कृति की घोषित और लंबे समय से प्रतीक्षित अस्वीकृति ने आक्रामक बयानबाजी के एक नए दौर को वैध बना दिया, जिसने सोवियत "पॉपचिक्स" (मुख्य रूप से भेदभाव वाले बुद्धिजीवियों) के आंतरिक संकट को मजबूत किया और उन्हें अंत में समाप्त करने की अनुमति दी। 1920 और 1930 के दशक.

वैज्ञानिक कार्य का पाठ विषय पर "विवाद से लेकर बदमाशी तक: 1920 के दशक में औपचारिकताओं के इर्द-गिर्द विवाद की बयानबाजी"

विवाद से लेकर उत्पीड़न तक: 1920 के दशक में औपचारिकतावादियों के इर्द-गिर्द विवाद की बयानबाजी

यान लेवचेंको

प्रोफेसर, स्कूल ऑफ कल्चरल स्टडीज, मानविकी संकाय, नेशनल रिसर्च यूनिवर्सिटी हायर स्कूल ऑफ इकोनॉमिक्स (एचएसई)। पता: 105066, मॉस्को, सेंट। स्टारया बसमानया, 21/4। ईमेल: [ईमेल सुरक्षित].

मुख्य शब्द: रूसी औपचारिकता; साहित्यिक आलोचना और विवाद; साहित्य में विवाद और प्रतिस्पर्धा की बयानबाजी; वर्ग संघर्ष; बोल्शेविक क्रांति.

यह लेख औपचारिक स्कूल की लेनिनग्राद शाखा के आसपास की चर्चाओं के उदाहरण का उपयोग करके 1920 के दशक की सोवियत साहित्यिक आलोचना में आक्रामक बयानबाजी के गठन के तरीकों का पता लगाता है। इन प्रक्रियाओं से संकेत मिलता है कि युद्ध और क्रांति का अनुभव प्रतिद्वंद्वी के अपमान और विनाश के किसी भी रूप को वैध बनाता है, बदमाशी को मुख्यधारा में बदल देता है और विचारों के बारे में चर्चा पर एक सीमा लगा देता है, इसे अंतरसमूह प्रतिस्पर्धा और संघर्ष के क्षेत्र में बदल देता है। शक्ति, प्रतीकात्मक और भौतिक दोनों। बदले में, साहित्यिक आलोचना भी व्यक्तिगत हो जाती है, अनुष्ठान सूत्रों के लिए अपील करती है, लेकिन नए आधिपत्य के तरीकों का उपयोग करती है। तथाकथित औपचारिकवादियों के संबंध में, ये विवेकपूर्ण युद्धाभ्यास स्वयं को विशेष जीवंतता के साथ प्रकट करते हैं, क्योंकि वे विनाश के लिए निंदा किए गए एक वैचारिक दुश्मन पर निर्देशित होते हैं।

अपने और किसी और के विरोध में विरोधाभासी द्वैतवाद, जो अभी भी रूसी भाषाई व्यवहार की विशेषता है, यहाँ एक मौलिक तैयारी में प्रकट होता है

विजयी वर्ग की ओर से समझौता करने की इच्छा। क्रांति की जीत के बाद उदारता बोल्शेविकों की शक्ति से परे हो गई। उनकी रणनीति में नफरत पैदा करना, वर्ग संघर्ष के नारे के तहत विभिन्न समूहों को एक-दूसरे के खिलाफ खड़ा करना शामिल था ताकि सामान्य रेखा से अलग होने वाली किसी भी घटना को और अधिक शुद्ध करने और/या अवशोषित किया जा सके। शिकंजा कसने की प्राथमिक प्रेरणा गृह युद्ध की स्थिति थी। फिर इसकी जगह पूंजीपति वर्ग के जबरन बदले की अवधि के दौरान विशेष सतर्कता की मांग ने ले ली। एनईपी की अवधारणा न केवल आर्थिक थी, बल्कि प्रकृति में अनिवार्य रूप से सांस्कृतिक भी थी, और सर्वहारा वर्ग जीवित उत्पीड़कों से खतरा महसूस करने के लिए बाध्य था, जिनकी चेतना क्रांति से पहले जैसी ही बनी हुई थी। अंत में, अस्थायी सांस्कृतिक और आर्थिक उपायों की लंबे समय से प्रतीक्षित अस्वीकृति आक्रामक बयानबाजी के एक नए दौर को वैध बनाती है, जो सोवियत संस्कृति के "साथी यात्रियों" के आंतरिक संकट को मजबूत करती है और उन्हें मोड़ पर समाप्त करना संभव बनाती है। 1920-1930 का दशक।

अलेक्जेंडर यूरीविच गैलुश्किन की स्मृति में (1960-2014)

3 यह लेख कला और साहित्य के बारे में एक बहुत ही विशिष्ट प्रवचन के गठन को दर्शाते हुए कई उदाहरण प्रदान करता है, जो ज़बरदस्त बयानबाजी, जानबूझकर आक्रामक रूप लेने और हिंसा को वैध बनाने पर आधारित है। हम सोवियत साहित्यिक आलोचना के बारे में बात कर रहे हैं, जो जानबूझकर विश्लेषण को आलोचना और निर्णय को निंदा में बदलने में सक्षम थी। जब 1918 में व्लादिमीर मायाकोवस्की ने "आर्ट की सेना के लिए आदेश" जारी किया, जिससे सेवा करने वालों और काम से भागने वालों के बीच विभाजन पैदा हो गया, क्रांति का पहला वर्ष अभी समाप्त नहीं हुआ था और प्रथम विश्व युद्ध बस एक नागरिक युद्ध में बदल रहा था। युद्ध। मानवीय सहित किसी भी पेशे के प्रतिनिधियों की शाब्दिक लामबंदी के पर्याप्त कारण थे। हालाँकि, श्रम के सैन्यीकरण, विशेष रूप से युद्ध साम्यवाद की अवधि के दौरान श्रमिक सेनाओं के निर्माण का मतलब आलोचनात्मक प्रवचन का सैन्यीकरण नहीं था। शिक्षा के लिए पीपुल्स कमिश्रिएट के विभागों में पूर्व "विशेषज्ञों" का स्टाफ था, जिन्हें कुछ समय के लिए दया प्राप्त हुई थी, जबकि उनके भविष्य के पेशेवर विरोधियों की पीढ़ी अभी तक परिपक्व नहीं हुई थी, उसी की मदद से सर्वहारा संगठनों में प्राथमिक प्रशिक्षण ले रही थी। विशेषज्ञ।" युद्ध के लिए उत्सुक और स्टालिन के थर्मिडोर को नहीं पहचानने वाले विजयी वर्ग के बुद्धिजीवियों को अपने राजनीतिक नेताओं की प्रभावी रणनीति सीखने के लिए एनईपी युग की आर्थिक और सांस्कृतिक उपलब्धियों की आवश्यकता थी: क्रांति के आदर्शों की रक्षा एक निवारक हमले के तरीके से की जानी चाहिए .

1920 के दशक के मध्य से, संस्कृति के क्षेत्र में दमनकारी बयानबाजी की प्रासंगिकता सत्ता के क्षेत्रों में इसके प्रसार के अनुपात में बढ़ रही है। क्रांति ने संस्कृति को राज्य के प्रचार हथियार के रूप में घोषित किया, और इसके उपयोगितावादी कार्यों पर tsarist रूस की तुलना में और भी अधिक दृढ़ता से जोर दिया गया। सांस्कृतिक क्षेत्र में संबंध संघर्ष के प्रत्यक्ष प्रतिबिंब में बदल रहे हैं, व्यावहारिक रूप से मध्यस्थ फिल्टर से रहित, चर्चा की राजनीति से आदेशों की राजनीति में संक्रमण का प्रतीक है। XIV कांग्रेस के लिए

12/07/1918. नंबर 1. पी. 1.

ऑल-यूनियन कम्युनिस्ट पार्टी (बोल्शेविक), जो "लेनिनग्राद विपक्ष" की जोरदार हार के लिए प्रसिद्ध थी, शीर्ष पर अशिष्टता को एक संचार मानदंड के रूप में स्थापित किया गया था। जर्मन मोर्चे पर युद्ध का समर्थन करने वाले बुर्जुआ बुद्धिजीवियों को संबोधित लेनिन की "बकवास" (15 सितंबर, 19192 को मैक्सिम गोर्की को लिखे एक पत्र से), विवाद की गर्मी में जारी एक यादृच्छिक अभिशाप नहीं है, बल्कि एक निश्चित का मैट्रिक्स है भाषा नीति का उद्देश्य शत्रुतापूर्ण समूह को समाप्त करना है। रचनात्मक संघों के परिसमापन के माध्यम से 1932 में नौकरशाही द्वारा लागू की गई संस्कृति की सफाई, अन्य बातों के अलावा, औपचारिकता के बारे में चर्चा के साथ शुरू हुई। इनमें से एक सनसनीखेज विवाद 1924 में "प्रिंट एंड रिवोल्यूशन" पत्रिका के पन्नों पर हुआ था और लियोन ट्रॉट्स्की के लेख "द फॉर्मल स्कूल ऑफ पोएट्री एंड मार्क्सिज्म" (1923) द्वारा उकसाया गया था, जिसमें अग्रणी और इसलिए, खतरनाक बुद्धिजीवी थे। आंदोलन को "अहंकारी कमीने"3 घोषित किया गया। ट्रॉट्स्की ने खुद को कला में औपचारिकता की आलोचना करने, कानून और अर्थशास्त्र दोनों में औपचारिकता की निंदा करने तक ही सीमित नहीं रखा, यानी साहित्यिक तकनीकों के अध्ययन से दूर के क्षेत्रों में औपचारिक संकीर्णता के दोष को उजागर किया।

यह ट्रॉट्स्की का लेख था जिसने औपचारिकता की विस्तृत और अभिव्यंजक व्याख्या के लिए एक मिसाल के रूप में काम किया, जो इसके शब्दावली अर्थ से परे एक सचेत कदम था। आधिकारिक सोवियत आलोचना ने समाजवादी यथार्थवाद के सिद्धांत से अलग होने वाली हर चीज़ को इस शब्द के साथ लोकतांत्रिक रूप से ब्रांड किया। जैसा कि गोर्की ने 1936 के अपने प्रसिद्ध प्रोग्रामेटिक लेख में लिखा था, जिसने कला के विभिन्न क्षेत्रों के बारे में विनाशकारी ग्रंथों की एक पूरी श्रृंखला को उकसाया था, "औपचारिकता का उपयोग सरल, स्पष्ट और कभी-कभी असभ्य शब्द के डर से किया जाता है"4। अर्थात्, एक ओर, विजयी वर्ग के असभ्य लेकिन ईमानदार समर्थक हैं, जो समाजवाद का निर्माण कर रहे हैं और पुश्किन और फ्लॉबर्ट जो कुछ भी स्पष्ट रूप से और मुद्दे पर लिखते हैं, उसका निजीकरण कर रहे हैं, और दूसरी ओर, सभी प्रकार के, गोर्की के शब्दों में, "हेमिंग्वेज़", वे लोगों से बात करना चाहते हैं, लेकिन वे नहीं जानते कि मानवीय तरीके से कैसे बात की जाए। यह दिलचस्प है कि विजयी क्रांति के उन्नीसवें वर्ष में भी स्थिति नहीं बदलती है। दो दशक बीत गए, पीढ़ियाँ व्यावहारिक रूप से बदल गईं, लेकिन बुर्जुआ बुद्धिजीवी वर्ग दूर नहीं हुआ, यूनियनों का कोई विलय या प्रतिबंध इसे खत्म नहीं कर सका।

2. लेनिन वी.आई. ए.एम. गोर्की को पत्र, 15/IX // पूर्ण। संग्रह ऑप. एम.: पोलितिज़दत, 1978. टी. 51. पी. 48.

3. ट्रॉट्स्की एल. डी. कविता और मार्क्सवाद का औपचारिक स्कूल // ट्रॉट्स्की एल. डी. साहित्य और क्रांति। एम.: पोलितिज़दत, 1991. पी. 130.

4. गोर्की एम. औपचारिकता के बारे में // प्रावदा। 04/09/1936. नंबर 99. यूआरएल: http://gorkiy.lit-info.ru/gorkiy/articles/article-86.htm.

टेल्नी उपाय. जैसा कि "महान आतंक" के आरंभकर्ताओं का मानना ​​था, वह अच्छी तरह से छिपी हुई थी और सर्वहारा वर्ग के जीवन को औपचारिक जहर से जहर देना जारी रखती है। इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि वास्तव में कितना, क्योंकि औपचारिक तर्क सहित कोई भी औपचारिकता, परिभाषा के अनुसार खराब है। यह तर्कसंगत है कि अब कोई चर्चा नहीं है, क्योंकि प्रश्न "कैसे" निस्संदेह एक औपचारिक प्रश्न है, और इसका उत्तर देने की कोई आवश्यकता नहीं है। सही प्रश्न "क्या" भी नहीं है, बल्कि "कौन" है: कौन किसको आदेश देता है, कौन किसको बंद करता है, आदि।

इस लेख के ढांचे में, मैं इस तथ्य पर ध्यान आकर्षित करना चाहूंगा कि 1920 के दशक की शुरुआत से ही, औपचारिकता के मुद्दे पर आक्रामक और आपत्तिजनक बयानबाजी ने जोर पकड़ना शुरू कर दिया था, जिसे बाद में मजबूत लोगों के अधिकार द्वारा प्रतिस्थापित कर दिया गया। वैज्ञानिक तर्कसंगतता पर आधारित और चर्चा के पारंपरिक तरीके के अनुरूप कोई भी तर्क। पिछले दशक में, सोवियत अतीत के अध्ययन में, किसी को भी 1920 के दशक की यूटोपियन आदर्शवाद और बहुलवादी प्रयोगों के युग के रूप में एक भोली व्याख्या का सामना नहीं करना पड़ा, जिसने अचानक 1930 के दशक के बड़े एकाग्रता शिविर को अपनी चीखों और पिटाई के साथ रास्ता दे दिया। स्वैच्छिक-मजबूर ख़ुशी का मुखौटा। यह 1920 का दशक था जिसने विरोधियों का अपमान करने और धमकी देने पर आधारित एक नया सांस्कृतिक प्रवचन स्थापित करने में मदद की। इसे इस तथ्य से समझाया गया था कि इतिहास में पहली बार, एक सामाजिक वर्ग द्वारा लंबे समय तक नेतृत्व पर कब्ज़ा कर लिया गया था, जिसके लिए विनम्रता के किसी भी संकेत को एक वर्ग दुश्मन के रूप में चिह्नित किया गया था। बदले में, इन शत्रुओं के लिए, अर्थात्, "पूर्व", "वंचित", "विशेषज्ञों" को नए मालिकों द्वारा अस्थायी रूप से काम पर रखा गया, अच्छे शिष्टाचार और शिक्षा ने भी "हम" और "अजनबियों" को अलग करने के लिए एक मानदंड के रूप में कार्य किया। दरअसल, इस तरह से सुरक्षा परिसर का गठन किया गया था, जिस पर बुद्धिजीवियों ने मिशन के संदर्भ में पुनर्विचार किया था। इन समाजशास्त्रीय मार्करों ने सबसे शानदार विचारों की तुलना में पूर्व और बाद के क्रांतिकारी युगों के बीच अधिक ध्यान देने योग्य रेखा खींची। इसे और अधिक विशिष्ट रूप से और, शायद, कुछ हद तक कोमलता से कहें तो, अशिष्टता का सामाजिक अनुकूलन और चर्चा के प्रतिस्थापन के रूप में शपथ ग्रहण का वास्तविक वैधीकरण क्रांतिकारी बाद के पहले दशक की एक विशिष्ट विशेषता बन गई, लेकिन आधुनिक सार्वजनिक प्रवचन में इसका अंकुरण जारी है।

ऐसा लगता है कि 1920 के दशक की सांस्कृतिक विवाद की भाषा एक प्रकार की प्रयोगशाला के रूप में कार्य करती थी, जहाँ से रूसी भाषाई व्यवहार का एक स्थिर मानक उभरा, जो आज बहुत स्पष्ट रूप से व्यक्त किया गया है, उदाहरण के लिए, टेलीविजन श्रृंखला में, जहाँ पात्र या तो छोटे प्रत्ययों का उपयोग करके किसी चीज़ के बारे में बात करते हैं, या एक दूसरे को टुकड़े-टुकड़े करने को तैयार हैं. संचार के तटस्थ मॉडल दुर्लभ हैं, आकर्षक, सौम्य से एक संक्रमण

उन्माद और धमकियों के प्रति प्रतिक्रियाशीलता वह मानक है जो बड़े पैमाने पर टीवी उत्पादन और सामाजिक संबंधों दोनों की विशेषता है। विचार-विमर्श रजिस्टरों की स्वायत्तता किसी के अपने और दूसरे के विपरीत द्वैतवाद से जुड़ी है, जो पूर्व-पेट्रिन संस्कृति और पश्चिमी साम्राज्यवादी काल के ऐतिहासिक द्वैतवाद में निहित है। समाज के क्रांतिकारी पुनर्निर्माण ने द्वैतवादी प्रभाव को बढ़ा दिया, लेकिन बाद में यह कमजोर नहीं हुआ, क्योंकि आर्थिक और सांस्कृतिक जीवन स्थिर हो गया। यह एक बेहद सुविधाजनक सट्टा रूप साबित हुआ जिसने सत्ता के सबसे कठोर परिदृश्यों को वैध बना दिया और इसे हमेशा "वर्ग संघर्ष की तीव्रता" द्वारा समझाया गया। कोई एक निश्चित जोखिम के साथ यह भी मान सकता है कि यह सोवियत तरीके से एक प्रकार का "इतिहास का अंत" था: यदि वर्ग संघर्ष कमजोर नहीं होता है और दुश्मनों को हमेशा कल के समर्थकों के रैंक से भर्ती किया जा सकता है, तो कहीं और नहीं है आगे बढ़ें, समाज शाश्वत पुनरुत्पादन "आज" में जम जाता है, फिर तबाह और अपमानित होता है। श्रमिक समूह की बैठक में किसी भी विवादास्पद मुद्दे की चर्चा लगभग अनिवार्य रूप से "चुड़ैल शिकार" में बदल जाती है, चाहे वह 1930-1950 के दशक के अशुभ परीक्षण हों या ठहराव के युग के पहले से ही क्षयग्रस्त अनुष्ठान विवरण हों। उनके शारीरिक खतरे की डिग्री के बावजूद, वे प्रतिद्वंद्वी के विनाश पर आधारित थे। सोवियत लोगों ने प्रतिरक्षा को अनुकूलित और विकसित किया, उदासीनता का पोषण किया, जो आज भी सामाजिक समूहों में आक्रामकता के स्तर पर निर्भर है।

औपचारिक स्कूल में प्रतिभागी यहां एक उदाहरण के रूप में काम करते हैं जो स्पष्ट रूप से एक प्रतिद्वंद्वी, एक आपत्तिजनक दुश्मन के साथ विवाद की प्रकृति के परिवर्तन को दर्शाता है - कैसे आक्रामकता चर्चा के एक मानक तरीके में बदल जाती है। इस उदाहरण की विशिष्टता इस तथ्य में निहित है कि, अनिवार्य रूप से पूर्व-क्रांतिकारी संस्कृति के शिष्य होने के नाते, औपचारिकतावादियों ने जानबूझकर इसका विरोध किया और क्रांतिकारी सांस्कृतिक निर्माण के प्रारंभिक चरण में वे नई सरकार के साथ एकजुटता में थे, बाहरी तौर पर अन्य अवंतों के साथ विलय कर रहे थे। -गार्डे आंकड़े जो यूटोपिया के कार्यान्वयन से भी आकर्षित हुए थे। उनके वैज्ञानिक और आलोचनात्मक भाषणों की जानबूझकर लापरवाह, भावुक भाषा उन्हें नई संस्कृति के एजेंटों के करीब लाने वाली थी।

लेकिन इन आखिरी को निभाना इतना आसान नहीं था। उन्होंने भविष्यवाद की बुर्जुआ उत्पत्ति को अच्छी तरह से महसूस किया, जिसके लिए

5. देखें: लोटमैन यू.एम., उसपेन्स्की बी.ए. रूसी संस्कृति की गतिशीलता में दोहरे मॉडल की भूमिका // उसपेन्स्की बी.ए. इज़ब्र। काम करता है. एम.: ग्नोसिस, 1994. टी. 1: इतिहास की सांकेतिकता। संस्कृति की लाक्षणिकता. पृ. 219-253.

प्रारंभिक ओपोयाज़ (सोसाइटी फॉर द स्टडी ऑफ पोएटिक लैंग्वेज) को निंदनीयता के स्पर्श के साथ जोड़ा गया। 1927 में, पत्रिका "प्रिंट एंड रिवोल्यूशन" के प्रधान संपादक व्याचेस्लाव पोलोनस्की ने "लेफ या ब्लफ़" लेख में "न्यू एलईएफ" को एक बुर्जुआ परियोजना के रूप में उजागर करते हुए लिखा:

बुर्जुआ कला के विघटन के आधार पर उत्पन्न होने के बाद, भविष्यवाद की सभी जड़ें बुर्जुआ कला में थीं।

उन्हें भविष्यवाद और उनके हमलों की वस्तुओं के बीच घनिष्ठ संबंध की समझ से इनकार नहीं किया जा सकता है। "फार्मासिस्टों" के बिना, जैसा कि स्ट्रे डॉग काव्य कैबरे को अपमानजनक रूप से पूर्ण-मूल्य संरक्षक कहा जाता है, भविष्यवाद के पास कोई मौका नहीं होता। फरवरी 1914 में, "स्ट्रे डॉग" में बमुश्किल दिखाई देने के बाद, विक्टर शक्लोव्स्की ने पहले ही टेनिशेव्स्की स्कूल के हॉल में एक बहस में भविष्यवादियों के पक्ष में भाग लिया, जिसका वर्णन उन्होंने इस प्रकार किया:

दर्शकों ने हमें हराने का फैसला किया. मायाकोवस्की भीड़ के बीच से ऐसे गुजरा जैसे गर्म लोहा बर्फ के बीच से गुजर रहा हो। मैं चला, अपने हाथों को सीधे अपने सिर पर बायीं और दायीं ओर रखते हुए, मैं मजबूत था - मैं पास हो गया7।

प्रारंभिक औपचारिकता उसी स्तर पर शुरू हुई जिस स्तर पर गणना चौंकाने वाले स्वामी थे, और कम से कम शक्लोव्स्की और उनकी "विपणन प्रतिष्ठा" के लिए, यह वंशावली महत्वपूर्ण रही। वह जीवनी का वह हिस्सा थी जिसके बारे में इखेनबाम ने लिखा था: "श्क्लोवस्की एक उपन्यास के नायक में बदल गया, और उस पर एक समस्याग्रस्त उपन्यास"8। साथ ही, यह स्पष्ट है कि निम्न-बुर्जुआ और कोई भी अन्य सरल विचारधारा वाली जनता किसी भी क्रांति से पहले और बाद में लड़ाई में भाग लेने में सक्षम थी। अंतर यह था कि क्रूर समय में लड़ाई किसी भी चर्चा का संभावित क्षितिज बन गई थी। एक-दूसरे के बारे में कम समझ होने के बावजूद भी विरोधी हमेशा निर्णायक लड़ाई के लिए तैयार रहते थे9। जब तक सैद्धांतिक औपचारिकता के प्रतिनिधियों के रूप में विक्टर शक्लोव्स्की, यूरी टायन्यानोव और बोरिस ईखेनबाम ने खुद को उनके बारे में बात करने की अनुमति नहीं दी

6. पोलोनस्की वी.पी. लेफ़ या ब्लफ़ // पोलोनस्की वी.पी. साहित्यिक विषयों पर। एम.: क्रुग, 1927. पी. 19.

7. शक्लोवस्की वी. मायाकोवस्की के बारे में। एम.: सोवियत लेखक, 1940. पी. 72.

8. इखेनबाम बी. एम. "मेरा अस्थायी काम"... 20-30 के दशक की कथा और चयनित लेख। सेंट पीटर्सबर्ग: इनाप्रेस, 2001. पी. 135.

9. आपसी "अज्ञानता" और दूसरे पक्ष के सैद्धांतिक विचारों के बारे में अनुमानित विचारों पर, देखें: हेन्सन-लोवे ​​ओ. ए. रूसी औपचारिकता। बदनामीकरण के सिद्धांतों के आधार पर विकास का पद्धतिगत पुनर्निर्माण। एम.: रूसी संस्कृति की भाषाएँ, 2001. पीपी. 448-449।

उनके विरोधियों ने केवल निजी पत्राचार में संक्षिप्त रूप में, जबकि उन्होंने सार्वजनिक रूप से उन्हें जवाब दिया, व्यवस्थित रूप से हमले को तेज कर दिया।

मैं उदाहरण दूंगा. जनवरी 1920 में, पेत्रोग्रैड्स्काया प्रावदा ने एक संपादकीय नोट "क्लोजर टू लाइफ" प्रकाशित किया, जहां इसने कवि शोधकर्ताओं, विशेष रूप से शक्लोव्स्की पर पलायनवाद और महान युग की अपर्याप्तता का आरोप लगाया। आपको श्रमिक-किसान कला के बारे में लिखने की ज़रूरत है, लेकिन वह बुर्जुआ "डॉन क्विक्सोट" के बारे में लेख प्रकाशित करता है और स्टर्न में गहराई से जाता है, यानी, वह पाठक को "चिढ़ाता है" और "शरारत करता है", जैसा कि पुराने दिनों में "सज्जनों" ने किया था। . "शौकिया सौंदर्यशास्त्रियों के लिए नहीं, बल्कि जनता के लिए लिखें!" - पार्टी प्रचारक वादिम बिस्ट्रीयांस्की™ को बुलाया गया। श्लोकोव्स्की ने अपने प्रतिद्वंद्वी को अपने "होम फील्ड" पर - समाचार पत्र "लाइफ ऑफ आर्ट" के पन्नों पर जवाब दिया। उन्होंने कहा कि वह "साहित्यिक हमलावर या जादूगर" नहीं थे और केवल दे सकते थे

जनता के नेताओं के लिए, वे सूत्र यह समझने में मदद करेंगे कि नया क्या उभर रहा है, क्योंकि नया पुराने कानूनों के अनुसार बढ़ता है। प्रावदा की निंदा पढ़कर मुझे दुख होता है और "सज्जनों" द्वारा संबोधित किया जाना अपमानजनक है, मैं "सज्जन" नहीं हूं, मैं अब पांच साल से "कॉमरेड शक्लोव्स्की" हूं।

विवाद अपनी प्रत्यक्षता और खुलेपन, राय व्यक्त करने में क्रांतिकारी स्वतंत्रता का लाभ उठाने की घोषणात्मक इच्छा के लिए उल्लेखनीय है। लेकिन चारित्रिक आपत्तियां पहले से ही सामने आ रही हैं: "प्रावदा के कॉमरेड, मैं कोई बहाना नहीं बना रहा हूं। मैं गर्व के अपने अधिकार का दावा कर रहा हूं।" शक्लोव्स्की ने एक वाक्य के रूप में अपने दृष्टिकोण का सम्मान करने की मांग की है। इससे पहले उसी नोट में, वह सीधे कहता है: "मैं सम्मान की मांग करता हूं।" ^। यह महत्वपूर्ण है कि श्क्लोव्स्की की तुलना एक अपराधी से की गई, जिसका उपयोग बिस्ट्रीयांस्की ने किया, जिसने पूर्व-क्रांतिकारी आलोचक अर्कडी गोर्नफेल्ड को प्रसन्न किया, जो अपने पिछले में क्रांति के बाद बने रहे, हालांकि अवसरवादी रूप से अद्यतन, पद। 1922 में एक लेख में आधुनिक आलोचना के अन्य रुझानों के साथ औपचारिकता के विरोध का सारांश देते हुए, गोर्नफेल्ड ने चिढ़कर "शोर पत्रकारिता" और "सर्कल शब्दजाल" का उल्लेख किया, शक्लोव्स्की को "प्रतिभाशाली हमलावर" कहा। बेशक, मेरा मतलब था

10. वी.बी. [बिस्ट्रीयांस्की वी.ए.] दिन के विषयों पर: जीवन के करीब! // पेट्रोग्रैड्स्काया प्रावदा। 01/27/1920. नंबर 18.

11. श्लोकोव्स्की वी.बी. अपने बचाव में // श्लोकोव्स्की वी.बी. हैम्बर्ग खाता। एम.: सोवियत लेखक, 1990. पी. 90।

12. वही.

13. गोर्नफेल्ड ए. औपचारिकतावादी और उनके विरोधी // साहित्यिक विचार। 1922. क्रमांक 3. पृ. 5.

हालाँकि, उनके कार्यों की सतही प्रकृति, आपराधिक अर्थ दक्षिणपंथी सामाजिक क्रांतिकारियों के इतने समय पर परीक्षण की पृष्ठभूमि के खिलाफ अतिरिक्त संदर्भ बनाने में मदद नहीं कर सके, जिससे शक्लोवस्की अपने शानदार सैन्य अतीत के लिए अपरिहार्य गणना से बचने के लिए यूरोप भाग गए। .

पूर्व-क्रांतिकारी मूल की सौंदर्यवादी आलोचना के प्रतिनिधियों, जिसका शक्लोवस्की और बाद में ईखेनबाम ने हमेशा विरोध किया, ने औपचारिकताओं को सही उत्तर दिया, लेकिन सामग्री की प्रस्तुति की असामान्य, अत्यधिक विलक्षण शैली के प्रति अपने असंतोष को छिपा नहीं सके। इस संबंध में, प्रवासी आलोचना (रोमन गुल, मिखाइल ओसोरगिन) द्वारा शक्लोवस्की की सर्वसम्मति से अस्वीकृति, जिसने स्पष्ट वैचारिक कारणों से पूर्व-क्रांतिकारी बौद्धिक रुझानों की खेती की, सांकेतिक है। बर्लिन में अपने छोटे लेकिन फलदायी प्रवास के दौरान शक्लोवस्की को प्रमुख प्रवासी लेखकों की आलोचना का सामना करना पड़ा, जब उनके दो उपन्यास, साहित्यिक सिद्धांत से सुसज्जित, एक साथ सामने आए: यात्रा वृत्तांत "सेंटिमेंटल जर्नी" और पत्रिका "चिड़ियाघर"। पत्र प्यार के बारे में नहीं हैं।" पारंपरिक आलोचनात्मक लेखन के कुछ अनुयायी जो रूस में रह गए, उन्होंने शक्लोव्स्की को प्रवासी आलोचना की संयमित शैली में जवाब दिया। यहां तक ​​​​कि सोवियत साहित्य के आधिकारिक अंग में - व्याचेस्लाव पोलोनस्की द्वारा संपादित पत्रिका "प्रिंट एंड रिवोल्यूशन" - पहले लेख प्रकाशित हुए थे जो रूसी प्रवासी के सम्मानित और उदारवादी रूढ़िवादियों द्वारा बनाए गए प्रतीत होते थे। इस प्रकार, नार्कोमप्रोस में मुख्य विज्ञान के सचिव, कॉन्स्टेंटिन लॉक्स, जो स्पष्ट रूप से एक "शिक्षित बोल्शेविक" के रूप में लुनाचार्स्की के विचारों को साझा करते हैं, 1922 में श्लोकोव्स्की के लेख "रोज़ानोव" की समीक्षा में लिखते हैं:

विज्ञान तो विज्ञान है, लेकिन सामंत और विज्ञान का मिश्रण अनावश्यक है।<...>

अब समय आ गया है कि खराब स्वाद के इस अहंकार को छोड़ दिया जाए14।

उसी 1922 में, ग्लैवपोलिटप्रोस्वेट के कला विभाग के तहत पतली पत्रिका "बुलेटिन ऑफ आर्ट्स" थोड़े समय के लिए प्रकाशित हुई थी। इसके संपादक थिएटर समीक्षक मिखाइल ज़ागोर्स्की थे, जो पीपुल्स कमिश्रिएट फ़ॉर एजुकेशन के थिएटर विभाग (टीईओ) के कर्मचारी थे, जहाँ उनके नेतृत्व में "बुलेटिन ऑफ़ द थिएटर" पत्रिका प्रकाशित हुई थी:

14. ताले के.जी. विक्टर शक्लोव्स्की। रोज़ानोव। पुस्तक से "शैली की एक घटना के रूप में कथानक।" प्रकाशन गृह ओपोयाज़, 1921, पेत्रोग्राद // मुद्रण और क्रांति। 1922. पुस्तक। 1. पी. 286.

निःसंदेह, वे लम्पट लोग हैं, अविश्वसनीय और तुच्छ - बुक कॉर्नर के ये मनमौजी लेखक, ये सभी खोविंस, शक्लोवस्की, इखेनबाम्स और ओपोयाज़ समुदाय के अन्य "हंसमुख कला इतिहासकार"। हम उनके साथ एक ही रास्ते पर नहीं हैं. लेकिन वे चतुर लोग हैं और बहुत ही अंतर्दृष्टिपूर्ण हैं। उनका समूह पेत्रोग्राद में लगभग एकमात्र साहित्यिक समूह है जिसमें आधुनिकता की गहरी समझ है, हालाँकि उन्हें इसकी बहुत कम समझ है।<...>

यह साहित्यिक जानवरों का सबसे दिलचस्प समूह है जो बाढ़ से बच गए15।

क्रांतिकारी के बाद के पहले वर्षों में लोकप्रिय बाइबिल के रूपक का उपयोग करते हुए, ज़ागोर्स्की ने अपने शोधन को प्रकट किया, हालांकि वह स्वेच्छा से बोल्शेविक वाक्यांशविज्ञान ("हम उनके साथ एक ही रास्ते पर नहीं हैं") को अपनाते हैं। विशिष्ट नामों को सूचीबद्ध करने में बहुवचन का तिरस्कारपूर्ण उपयोग, परिचितता की सीमा पर अपमानजनक विशेषण, इसके विपरीत, नए प्रवचन के लिए रियायतें हैं जिन्हें लेखक ने अपने आदर्श वसेवोलॉड मेयरहोल्ड की तरह स्वेच्छा से स्वीकार किया है। सैद्धांतिक रूप से, ज़ागोर्स्की औपचारिकताओं के साथ सही रास्ते पर है, लेकिन बड़े पैमाने पर वामपंथी कला के लिए जो वैचारिक रूप से उसके करीब है, चैम्बर समीक्षा पत्रिका "बुक कॉर्नर" पर्याप्त कट्टरपंथी नहीं है, और यहां तक ​​​​कि क्षुद्र-बुर्जुआ भी नहीं है।

1920 के दशक में, यहां तक ​​कि सबसे मामूली वैचारिक मतभेदों को भी भावुक घोषणाओं के आधार के रूप में देखा जाने लगा। पेत्रोग्राद अखबार "लाइफ ऑफ आर्ट" 1923 से एक पत्रिका के रूप में प्रकाशित हो रहा है और इसने पूर्व-क्रांतिकारी आलोचना के अवशेषों और भविष्यवादी गूढ़ता, जिसके साथ औपचारिकता को जड़ता द्वारा पहचाना गया था, दोनों के प्रति कम और कम सहिष्णुता दिखाई है। 1924 में, पत्रिका ने सोवियत साहित्यिक रचनावाद के विचारक, कॉर्नेलियस ज़ेलिंस्की के लिए एक मंच प्रदान किया। एक साहित्यिक कार्य के शब्दार्थ घटक को मजबूत करने की वकालत करते हुए, ज़ेलिंस्की ने उसी समय एक निर्माण के रूप में पाठ के विचार से शुरुआत की, जो आंशिक रूप से उन्हें औपचारिकता के मंच के करीब लाया। फिर भी, लेख "विक्टर शक्लोव्स्की को कैसे बनाया गया" में, जिसका शीर्षक ओपोयाज़ कार्यक्रम ग्रंथों के दृष्टिकोण की नकल करता है, ज़ेलिंस्की ने खुद को एक प्रतिस्पर्धी कंपनी के बॉस को व्यक्तिगत खाते प्रस्तुत करने तक सीमित कर दिया है:

15. ज़ागोर्स्की एम. पुस्तक। किताबों और पत्रिकाओं के बीच. "पेर्सवेट"। किताब 1. "बुक कॉर्नर"। वॉल्यूम. 8. "उत्तरी दिन"। किताब II // जर्नल ऑफ आर्ट्स। 1922. क्रमांक 2. पृ. 18.

उसकी चमकदार खोपड़ी से, मिस्र के सैन्य नेता के सिर के समान, अप्रत्याशित विचार रूसी साहित्य के फूलों की क्यारियों में पानी के डिब्बे से नमी की तरह निकलते हैं।

केवल तीन साल के अपने वरिष्ठ, लेकिन अपने से कहीं अधिक अनुभवी सहकर्मी के प्रभाव पर अपनी झुंझलाहट को छिपाने में असमर्थ, ज़ेलिंस्की आगे कहते हैं:

आरंभ में कोई शब्द नहीं है. नहीं, श्लोकोव्स्की पहले आये और औपचारिकता बाद में आयी। यह गोल चमकदार सिर, किताबों के ऊपर लगे ट्रिगर की तरह, साहित्यिक इमारतों के बीच एक मास्टर कुंजी की तरह काम करता है16।

ज़ेलिंस्की को सताने वाला सिर केवल साहित्य तक ही सीमित नहीं है। इस समय, श्लोकोव्स्की पहले ही विदेश से लौट आए थे और मॉस्को में तीसरी गोस्किनो फैक्ट्री में काम कर रहे थे, जिसका नाम 1920 के दशक की उनकी सबसे प्रसिद्ध पुस्तकों में से एक का शीर्षक बन गया। यह अभी तक प्रकाशित नहीं हुआ है, लेकिन सोवियत मोटी पत्रिकाएँ पहले से ही उद्देश्यपूर्ण और बिना अनावश्यक गोलमाल के औपचारिकता के अवशेषों पर नकेल कस रही हैं। "उस समय की एक उल्लेखनीय अभिव्यक्ति "शैलियों का विघटन" है - इस तरह लेबोरी कलमन्सन, छद्म नाम जी. लेलेविच के तहत, दशक की शुरुआत के बारे में लिखते हैं।^ अब, उनके अनुसार, "बुर्जुआ सिद्धांतकार" शक्लोव्स्की और यूरी लिबेडिंस्की और लिडिया सेफुल्लिना जैसे मजबूत साहित्य के रूप में टाइन्यानोव "डरावनी दृष्टि से देखते हैं"। शक्लोव्स्की की "सेंटिमेंटल जर्नी" के बारे में, जिसे 1924 में मॉस्को में पुनः प्रकाशित किया गया था, यसिनिन के प्रशंसक और आलोचक फ्योडोर ज़िट्स ने उसी पत्रिका में बात की थी: "लेखक हेडलेस ऑटोमैटिज़्म द्वारा निर्देशित है , शरारत, शून्यवाद"/8। हालाँकि, जल्द ही प्रकाशित लेख "व्हाई वी लव यसिनिन" के जवाब में, सर्वहारा पत्रिका "एट द लिटरेरी पोस्ट" के प्रमुख आलोचक व्लादिमीर एर्मिलोव ने "व्हाई वी डॉन" शीर्षक से एक पुस्तिका प्रकाशित की। 'फेडोरोव ज़िट्सी से प्यार मत करो।" आलोचक हमेशा एक-दूसरे के खिलाफ हो जाते हैं, लेकिन यहां तूफानी माहौल और गहरा होता जा रहा है, क्योंकि यह अतिरिक्त-साहित्यिक संघर्ष में लगातार अनुमानों से उकसाया जाता है। यहां, इंस्टीट्यूट ऑफ रेड प्रोफेसर्स के एक छात्र, विक्टर किन , द यंग गार्ड में श्लोकोव्स्की के बारे में लिखते हैं:

16. ज़ेलिंस्की के. विक्टर शक्लोव्स्की कैसे बने // कला का जीवन। 1924. क्रमांक 14. पृ.13.

17. लेलेविच जी. हिप्पोक्रेटिक चेहरा // लाल समाचार। 1925. नंबर 1. पी. 298.

18. ज़िट्स एफ. विक्टर शक्लोव्स्की। "भावुक यात्रा" एल.: पब्लिशिंग हाउस "एथेनियस", 1924 // क्रास्नाया नोव। 1925. पुस्तक। 2. पृ. 284.

हम यह कहकर शक्लोव्स्की को अपमानित करने का जोखिम नहीं उठाते कि उनकी पुस्तक सिद्धांतहीन है, कि इसमें एक विदेशी, हानिकारक विचारधारा है।<...>यह चेहरा हमसे परिचित है. अपनी पूँछ में उसने ट्रॉट्स्की द्वारा लेनिन की हत्या के बारे में फुसफुसाया। उसने एक सोवियत संस्थान की मेज के पीछे से देखा। मैं सीडर के बैग और वनस्पति तेल के डिब्बे के साथ बफ़र्स और छतों पर सवार हुआ। कोई कह सकता है कि थूथन अखिल रूसी है। सेंटीमेंट के हर पन्ने से वही बेहद जाना-पहचाना चेहरा झलकता है।

ताल यात्रा"।

कीन शक्लोव्स्की की पुस्तक के एक उद्धरण पर टिप्पणी करते हैं: "अपने थूथन के साथ जीवन का मार्ग जीना और महसूस करना अच्छा है"20। टिप्पणी करते हुए, वह इस अभिव्यंजक शब्द की भूमिका का स्वाद चखते हैं और उसे मजबूत करते हैं, अनाफोरा को तेजी से अपमानजनक और फिर अशुभ अर्थ से भर देते हैं। लेलेविच ने औपचारिकताओं को जिस "डरावनी" के लिए जिम्मेदार ठहराया, वह उनके विरोधियों को कवर करती है - अब वे बस अपना बचाव करने के लिए बाध्य हैं।

जर्नल "प्रिंट एंड रिवोल्यूशन" के ब्लॉक में औपचारिक पद्धति के बारे में बहस के बाद, जिसने अनुकरणीय रूप से इखेनबाम के प्रारंभिक लेख "अराउंड द क्वेश्चन ऑफ फॉर्मलिस्ट्स" को पांच नकारात्मक प्रतिक्रियाओं के साथ प्रदान किया, हत्या करने के लिए आग लगाना संभव था। 17 अक्टूबर, 1924 की एक डायरी प्रविष्टि में, इखेनबाम ने अपने लेख से जुड़े विवाद का वर्णन किया है: “उत्तर वास्तव में घटिया हैं। भौंकना, शाप देना, क्रोध करना, चिल्लाना।" श्क्लोव्स्की की "द थर्ड फैक्ट्री" के रिलीज़ होने के बाद, उदाहरणों का परोक्ष रूप से उल्लेख करने की भी कोई आवश्यकता नहीं रह गई थी। उल्लिखित फ्योडोर ज़िट्स लिखते हैं कि वासिली रोज़ानोव ने एक बार साहित्य में एक नया पृष्ठ खोला - औपचारिक अर्थ में खोला। आलोचक के सुरुचिपूर्ण अलंकारिक मोड़ को देखते हुए, वह बिल्कुल भी "अपने कामुक राजनीतिक विचारों और करामाज़ोविज़्म की गंध का मूल्यांकन नहीं करता है जो उसके लगभग सभी कार्यों में मौजूद है"^3। शक्लोवस्की, जैसा कि ज़िट्स स्वीकार करते हैं, कई अन्य आलोचकों का अनुसरण करते हुए, पूरी तरह से रोज़ानोव से आते हैं, शायद विस्तार से:

19. परिजन वी.वी. शक्लोव्स्की। "भावुक यात्रा" यादें। 1924 192 पीपी. सर्कुलेशन 5000 // यंग गार्ड। 1925. पुस्तक। 2-3. पृ. 266-267.

20. शक्लोव्स्की वी.बी. "अभी कुछ भी ख़त्म नहीं हुआ है..." एम.: प्रोपेगैंडा, 2002. पी. 192।

21. ईखेनबाम बी.एम. औपचारिकताओं के प्रश्न के आसपास // मुद्रण और क्रांति। 1924. क्रमांक 5. पृ. 1-12.

22. उद्धरण. द्वारा: कर्टिस जे. बोरिस इखेनबाम: उनका परिवार, देश और रूसी साहित्य। सेंट पीटर्सबर्ग: अकादमिक परियोजना, 2004. पी. 138.

23. ज़िट्स एफ. विक्टर शक्लोव्स्की। "तीसरी फ़ैक्टरी" ईडी। "घेरा"। 140 पृष्ठ 1926 // लाल समाचार। 1926. क्रमांक 11. पृ. 246.

[वह] एक व्यक्ति के रूप में अपने शिक्षक से कमतर है।<...>जो चीज़ गायब है वह है दृष्टि का साहस, पाठक को जीतने की इच्छाशक्ति। शक्लोव्स्की की लिखावट बिना किसी दबाव या विचार के कागज पर सरकती है, उसकी टिप्पणियाँ सामंतवाद और आकस्मिक बातचीत के पतले तनों पर बहती हैं। लेकिन जब शक्लोव्स्की ने क्रांति के बारे में लिखा, तो ये विशेषताएं बहुत दुखद दायरे की घटनाओं से चिढ़ गईं और नाराज हो गईं, द थर्ड फैक्ट्री में उन्होंने सकारात्मक भूमिका निभाई24।

सबसे प्रभावी आलोचनात्मक तकनीकों में से एक का उपयोग किया जाता है - अभियुक्त को अपने ही हथियारों से चालू करना। आख़िरकार, लगभग पाँच साल पहले, जैकबसन ने औपचारिकतावादी आंदोलन के लिए एक प्रोग्रामेटिक लेख में लिखा था कि पिछले साहित्यिक विज्ञान को एक वैकल्पिक कॉज़री25 के स्तर तक कम कर दिया गया था। केवल अब बकबक के आरोपों में पद्धतिगत नहीं, बल्कि राजनीतिक निष्कर्ष शामिल हैं। जैसा कि अरकडी ग्लैगोलेव द थर्ड फैक्ट्री की अपनी समीक्षा में लिखते हैं,

यह एक ठेठ रूसी निम्न-बुर्जुआ बुद्धिजीवी की जीवन कहानी है, जिसमें एक विशिष्ट परोपकारी स्वाद नहीं है, एक लेखक जो अभी भी सोवियत वास्तविकता में एक अर्ध-विदेशी तत्व की तरह महसूस करता है।

कोम्सोमोल आलोचक के सही वर्ग मूल्यांकन के साथ बहस करना मुश्किल है, लेकिन विशिष्ट शब्द "डार्लिंग" स्वीकृत उत्पीड़न का एक अचूक मार्कर है। पत्रिका "सोवियत सिनेमा" के कार्यकारी संपादक, ओसिप बेस्किन, अपनी स्थिति के आधार पर, खुद को न केवल सावधानीपूर्वक निर्देश देते हैं, बल्कि खुले तौर पर अशुभ विडंबना भी देते हैं:

और यदि "द सर्कल" में नहीं, तो शक्लोव्स्की की एक और उत्कृष्ट कृति, हमारे समय का यह सर्वव्यापी फिगारो, कहाँ रिलीज़ हो सकती है, जिसने दुनिया को साहित्य के प्रतिक्रियावादी सिद्धांत दिए, अच्छे पुराने दिनों की सौंदर्य परंपराओं को पुनर्जीवित किया, सोवियत फिल्म उद्योग को समृद्ध किया। , अपने कम फुर्तीले भाइयों की ईर्ष्या और भ्रष्टाचार पर अपने विरोधाभासी सामंत की चमक बिखेर रहा है?27

24. वही. पृ. 246-247.

25. याकूबसन आर.ओ. कलात्मक यथार्थवाद के बारे में // याकूबसन आर.ओ. काव्यशास्त्र पर काम करता है। एम.: प्रगति, 1987. पी. 386.

26. ग्लैगोलेव ए.वी. शक्लोव्स्की। "तीसरी फ़ैक्टरी" ईडी। "घेरा"। एम., 1926. पीपी. 139. कीमत 1 रगड़। // यंग गार्ड। 1927. पुस्तक। 1. पी. 205.

27. बेस्किन ओ. साहित्यिक प्रतिक्रिया की हस्तशिल्प कार्यशाला // साहित्यिक पद पर। 1927. क्रमांक 7. पृ. 18.

भ्रष्टाचार सर्वहारा आलोचना द्वारा देखा गया एक महत्वपूर्ण उद्देश्य है, जो पहली नज़र में विरोधाभासी, तेजी से रूढ़िवादी स्थिति लेता है। उसी 1927 में, व्याचेस्लाव पोलोनस्की ने श्लोकोवस्की को "मार्क्सवादी" और "पोर्नोग्राफर"^8 कहा। पहला इसलिए क्योंकि उन्होंने "न्यू एलईएफ" पत्रिका में मार्क्सवादियों से औद्योगिक कला का निर्भीकतापूर्वक बचाव किया, जो उनकी वैध हंसी का कारण बनता है। दूसरा - फिल्म "द थर्ड मेश्चनस्काया, या लव इन थ्री" की स्क्रिप्ट के लिए, जिसे लाल सेना के कुछ हिस्सों में प्रदर्शित करने पर प्रतिबंध लगा दिया गया था। बेस्किन, जिसे पोलोनस्की नापसंद करते हैं, सभी रापोविट्स की तरह, भी "ऐसी अंतरंगता", "लापरवाही के खेल"29 पर ध्यान केंद्रित करते हैं। 1927 में, सोवियत संस्कृति, जिसने सेक्स के मामले में अग्रणी स्थान ले लिया था (अलेक्जेंड्रा कोल्लोंताई की किताबों से लेकर वेश्यावृत्ति और यौन रोगों के बारे में शैक्षिक फिल्मों तक), शुद्धता के गढ़ के रूप में खड़ी है, और "प्रोस्टिट्यूट्स" (1926, ओलेग) जैसी फिल्में फ़्रेलिख) या "द थर्ड बुर्जुआ" (1927, अब्राम रूम) को चलन में आने में देर हो गई है। टायन्यानोव, जिन्होंने उसी पत्रिका में साहित्यिक विकास पर एक लेख प्रस्तुत किया था, शक्लोव्स्की को लिखे एक पत्र में बेस्किन के लेख और उनके पेशेवर पाखंड के बारे में बहुत कठोर बात करते हैं:

अब, वे कहते हैं, एक छोटा दानव तुम्हारे चारों ओर चिल्ला रहा है। इसी बीच मेरा लेख वहां स्वीकार कर लिया गया. मैंने अभी तक शैतान को नहीं पढ़ा है, लेकिन मुझे इसमें कोई संदेह नहीं है कि मैं झुक रहा हूं30।

यदि मामला निजी पत्राचार के दायरे में नहीं आया होता, तो कोई टायन्यानोव की कम शांत और उससे भी अधिक उग्र वाक्यांश-पद्धति की ओर इशारा कर सकता था। एक सर्वहारा पत्रिका में प्रकाशित करने की तत्परता से पता चलता है कि औपचारिकतावादियों के दिमाग में, प्रेस की स्वतंत्रता अभी भी जड़ता से मौजूद है। उसी पोलोनस्की ने उस समय इसके बारे में निश्चित रूप से बात की थी:

साहित्यिक युद्ध के माहौल में, जहां सबसे मजबूत जीतता है, साथी यात्रियों के बारे में हमारे साहित्यिक विवाद और भविष्य किस समूह के लेखकों का है, इसका समाधान हो जाएगा।

28. पोलोनस्की वी.पी. झांसा जारी है // पोलोनस्की वी.पी. साहित्यिक विषयों पर। पृ. 37-39.

29. बेस्किन ओ. डिक्री। ऑप. पृ. 18-19.

30. उद्धरण. द्वारा: टॉडेस ई. ए., चुडाकोव ए. पी., चुडाकोवा एम. ओ. टिप्पणियाँ // टायन्यानोव यू. एन. पोएटिक्स। साहित्य का इतिहास. चलचित्र। एम.: नौका, 1977. पी. 519.

31. पोलोनस्की वी.पी. हमारे साहित्यिक मतभेदों के मुद्दे पर। अनुच्छेद एक. जी. लेलेविच की पुस्तक "एट द लिटरेरी पोस्ट" पर आलोचनात्मक नोट्स // साहित्यिक विषयों पर पोलोनस्की वी.पी. पी. 110.

विजेताओं के बारे में बात करते समय, पोलोनस्की से केवल यह गलती हुई कि साहित्य का भविष्य सर्वहारा वर्ग का है। जैसा कि हम जानते हैं, भविष्य 1920 के दशक के उत्तरार्ध में ही अवसरवादी नामकरण का था। लेकिन पहली पंचवर्षीय योजना के पाठ्यक्रम की घोषणा के समानांतर युद्ध छेड़ने और उसके निर्णायक चरण में परिवर्तन के तथ्य के बारे में कोई संदेह नहीं था। 1929 में, इसहाक नु-सिनोव ने निंदा किए गए औपचारिकतावादी को संबोधित आक्रामक रूपकों को कसकर बांध दिया:

विक्टर श्क्लोव्स्की ने रिडाउट के तहत शरण लेने का फैसला किया - 1812 की सैन्य शब्दावली में, इसे कहें - बोरिस इखेनबाम या,

आधुनिक तरीके से, साहित्यिक परिवेश की खाई में, लेकिन एक औपचारिक-उदारवादी पोखर में गिर गया33।

श्लोकोव्स्की के लेख "एक वैज्ञानिक त्रुटि का स्मारक" (1930), जिसमें लेखक स्पष्ट रूप से और स्पष्ट रूप से औपचारिकता का त्याग करता है, मार्क गेलफैंड विशिष्ट शीर्षक "द डिक्लेरेशन ऑफ किंग मिडास, या व्हाट हैपन्ड टू विक्टर श्लोकोव्स्की" के साथ एक समीक्षा जारी करेंगे। बयानबाजी के उपकरण उपयोग में हैं जो अत्यधिक सतर्कता और वर्ग शत्रु को बेनकाब करने और नष्ट करने के दृढ़ संकल्प को दर्शाते हैं। औपचारिकवादियों की बदनामी 1931 में थोड़ी कम हो गई, केवल अगले दशक के मध्य में नए जोश के साथ भड़क उठी, जब यह अवधारणा स्वयं एक कलंक में बदल जाएगी, जहां तक ​​संभव हो सके नॉमिना संट ओडिओसा के सिद्धांत को साकार किया जाएगा।

दमन की प्रस्तावना के रूप में अलंकारिक शिकंजा कसने से औपचारिकता की प्रतिक्रिया हावी हो गई, लेकिन फिर भी यह इसका एकमात्र रूप नहीं था। औपचारिकता के "पुराने जमाने" के आलोचकों को मूल रूप से प्रचलित विमर्शात्मक तरीके में शामिल होने के लिए मजबूर किया गया था और बाद में सामूहिक (पावेल सकुलिन, विक्टर ज़िरमुंस्की, आदि) की ओर से कोरस में उनकी आवाज को धीरे-धीरे शामिल किया गया था। वैकल्पिक विचारों के अन्य समर्थकों की आवाज़ (मुख्य रूप से हम मिखाइल बख्तिन और राज्य कला विज्ञान अकादमी के सर्कल के बारे में बात कर रहे हैं) 1930 के दशक की शुरुआत में अवसर के गायब होने के साथ चुप हो गए, यदि नहीं

32. "साहित्यिक जीवन" शब्द का जानबूझकर विरूपण।

33. नुसिनोव आई. विलंबित खोजें, या कैसे वी. शक्लोव्स्की अपने नंगे हाथों से खाने से थक गए, और उन्होंने एक घर का बना मार्क्सवादी चम्मच // साहित्य और मार्क्सवाद हासिल कर लिया। 1929. क्रमांक 5. पृ. 12.

34. इस नकल तंत्र के बारे में अधिक जानकारी के लिए, युद्धोत्तर लेनिनग्राद में साहित्य के विज्ञान की हार का प्रतिनिधि पुनर्निर्माण देखें: ड्रूज़िनिन पी. ए. विचारधारा और भाषाशास्त्र। लेनिनग्राद. 1940 का दशक। एम.: न्यू लिटरेरी रिव्यू, 2012. पीपी. 453-487.

पावेल मेदवेदेव की पुस्तक "फॉर्मलिज़्म एंड फॉर्मलिस्ट्स" (1934) लिखने के लिए, स्वर में संयमित, लेकिन खेल के नियमों के अनुसार विनाशकारी। अपने सहकर्मियों और साहित्य विज्ञान की मुख्यधारा दोनों के प्रति बोरिस एंगेलहार्ट की चुप्पी बेहद स्पष्ट थी। बढ़ते उत्पीड़न के समानांतर, वह औपचारिक स्कूल की पद्धतिगत नींव के वैज्ञानिक-महत्वपूर्ण विश्लेषण का एक उदाहरण पेश करने में कामयाब रहे।

प्रसिद्ध कार्य "साहित्य के इतिहास में औपचारिक विधि" (1927) में, एंगेलहार्ट ने अपने उद्देश्य को सौंदर्य सिद्धांतों के व्यापक संदर्भ में रखने की कोशिश की और इस निष्कर्ष पर पहुंचे कि कोई विधि नहीं है, बल्कि एक पूरी तरह से स्वायत्त अनुशासन है जो कि हो सकता है। परंपरागत रूप से औपचारिक काव्य के रूप में नामित। वह विश्व साहित्य के सभी कार्यों की जांच गूढ़ भाषा के दृष्टिकोण के अलावा किसी अन्य तरीके से नहीं करती है, अपने शोध के उद्देश्य का निर्माण इस तरह करती है कि किसी भी विषयगत, वैचारिक, ऐतिहासिक घटकों को विश्लेषण के क्षेत्र से बाहर रखा जाता है। एंगेलहार्ट, जोहान जॉर्ज हैमन के सौंदर्यशास्त्र, अलेक्जेंडर पोटेबन्या की भाषाई घटना विज्ञान और अलेक्जेंडर वेसेलोव्स्की की ऐतिहासिक कविताओं के समर्थक के रूप में, औपचारिकताओं की इतनी आलोचना नहीं करते हैं, जिनमें से कई के साथ वह एक ही संस्थान में काम से जुड़े हुए हैं। समान विषय, क्योंकि वह दर्शाता है कि वे साहित्यिक इतिहास के तरीकों में क्रांति नहीं लाते हैं। इसके अलावा, न तो मौखिक सौंदर्यशास्त्र के इस व्यावहारिक क्षेत्र पर, न ही औपचारिकतावादियों के सामान्य सौंदर्यशास्त्र पर ध्यान दिया गया। एंगेलहार्ड्ट हठपूर्वक औपचारिकता के बारे में बहस से खुद को दूर रखते हैं, यही कारण है कि औपचारिकतावादी अभिव्यंजक आकर्षण स्वाभाविक रूप से गायब हो जाता है और जो बचता है वह एक काफी सरल, यदि आदिम नहीं, सैद्धांतिक योजना है। आलोचनात्मक तीव्रता की पराकाष्ठा लेखक के लिए "अस्पष्ट भाषा" के संबंध में "कुख्यात" शब्द के साथ-साथ "एक घोषणात्मक बिजूका" के रूप में भी है, जिसकी मदद से भविष्यवादियों ने औसत व्यक्ति की कल्पना को पकड़ने की कोशिश की। ।” नीचे, एंगेलहार्ट ने "ड्रैगन" शब्द का उपयोग "बिजूका" के पर्याय के रूप में किया है - उसे स्कूल से "उन सभी साथी यात्रियों को डराना चाहिए जो अपने उदारवाद से खतरनाक हैं"^6। दूसरे शब्दों में, एंगेलहार्ट मॉडल, यदि पैरोडी नहीं है, तो स्वयं औपचारिकताओं की स्थिति, उस समय के ईखेनबाम के नवीनतम प्रोग्रामेटिक लेख का जिक्र करते हुए

35. एंगेलहार्ड्ट बी.एम. साहित्य के इतिहास में औपचारिक विधि // एंगेलहार्ड्ट बी.एम. इज़ब्र। काम करता है. एसपीबी.: सेंट पीटर्सबर्ग यूनिवर्सिटी पब्लिशिंग हाउस, 1995. पी. 76।

36. वही. पी. 78.

("हम उदारवादियों और एपिगोन्स से घिरे हुए हैं" 37, यह कल के दोस्तों और यहां तक ​​कि कुछ छात्रों को लगभग पागलपन से कहता है)।

एंगेलहार्ट का बंद विवाद, अकादमिक परंपरा के लिए आकर्षक, "क्रास्नाया नोवी" और "प्रिंट एंड रिवोल्यूशन" के आलोचकों के खुले हमलों की पृष्ठभूमि के खिलाफ, प्रवचन का एक प्रकार का पुरातन नवाचार, पीछे हटने के माध्यम से विकास, जो था केवल सोवियत के बाद के वर्षों में याद किया जाना चाहिए, लेकिन पहले से ही विज्ञान के इतिहास के पहलू में। 1930 के दशक में, ऐसे वैज्ञानिक सिद्धांत पर चुप हो गए, और ओल्गा फ्रीडेनबर्ग जैसे कर्तव्यनिष्ठ पारिया की विशेषता के बिना। एंगेलहार्ड्ट जोनाथन स्विफ्ट, वाल्टर स्कॉट और चार्ल्स डिकेंस के अनुवादक बन गए; घिरे लेनिनग्राद में उनकी मृत्यु हो गई। हालाँकि, न तो उन्हें, न ही उनके अपेक्षाकृत सुखद भाग्य वाले औपचारिकताओं को (यदि आप इस तथ्य पर विचार करते हैं कि वे लगभग पूरी तरह से गुलाग से बच निकले थे) को पराजित माना जा सकता है - यहां तक ​​​​कि एक पूर्व निर्धारित अंत वाले युद्ध में भी। निष्पक्ष खेल को एक अस्थायी, मध्यवर्ती स्थिति के रूप में समझा गया। एक पराजित प्रतिद्वंद्वी के संसाधनों का उपयोग करने के लिए मजबूर किए जाने वाले हेग्मन का तर्क यह नहीं मानता है कि बाद वाले के पास जीवित रहने और जीवित रहने का मौका है। शत्रु या तो टूट जाता है या मारा जाता है। एक अस्थायी सहयोगी के रूप में दुश्मन के संबंध में खेल के नियम किसी भी समय बदल सकते हैं। इस परिवर्तन का मार्ग चर्चा से मानहानि तक, पारंपरिक बुद्धि से स्पष्ट अशिष्टता तक है।

ग्रन्थसूची

बेस्किन ओ. साहित्यिक प्रतिक्रिया की हस्तशिल्प कार्यशाला // साहित्यिक पद पर। 1927. क्रमांक 7.

वी. बी. [बिस्ट्रीयांस्की वी. ए.] दिन के विषयों पर: जीवन के करीब! // पेट्रोग्रैड्स्काया प्रावदा। 01/27/1920. नंबर 18.

ग्लैगोलेव ए.वी. शक्लोव्स्की। "तीसरी फ़ैक्टरी" ईडी। "घेरा"। एम., 1926. पीपी. 139.

टी. 1 रगड़. // यंग गार्ड। 1927. पुस्तक। 1. गोर्नफेल्ड ए. औपचारिकतावादी और उनके विरोधी // साहित्यिक विचार। 1922. नंबर 3. गोर्की एम. औपचारिकता पर // प्रावदा। 04/09/1936. नंबर 99. यूआरएल: http://gorkiy.lit-info.

ru/gorkiy/articles/article-86.htm. Druzhinin P. A. विचारधारा और भाषाशास्त्र। लेनिनग्राद. 1940 का दशक। एम.: नया

साहित्यिक समीक्षा, 2012. ज़िट्स एफ. विक्टर शक्लोव्स्की। "भावुक यात्रा" एल.: प्रकाशन गृह

"एथेनियस", 1924 // रेड न्यूज़। 1925. पुस्तक। 2. ज़िट्स एफ. विक्टर शक्लोव्स्की। "तीसरी फ़ैक्टरी" ईडी। "घेरा"। 140 पृष्ठ 1926 // लाल समाचार। 1926. क्रमांक 11.

37. ईखेनबाम बी.एम. औपचारिक पद्धति का सिद्धांत // ईखेनबाम बी.एम. साहित्य के बारे में। अलग-अलग वर्षों से काम करता है. एम.: सोवियत लेखक, 1987. पी. 375.

ज़ागोर्स्की एम. पुस्तक। किताबों और पत्रिकाओं के बीच. "पेर्सवेट"। किताब 1. "बुक कॉर्नर"। वॉल्यूम. 8. "उत्तरी दिन"। किताब II // जर्नल ऑफ आर्ट्स। 1922. नंबर 2.

ज़ेलिंस्की के. विक्टर श्लोकोव्स्की कैसे बने // कला का जीवन। 1924. क्रमांक 14.

कर्टिस जे. बोरिस इखेनबाम: उनका परिवार, देश और रूसी साहित्य। सेंट पीटर्सबर्ग: अकादमिक परियोजना, 2004।

परिजन वी.वी. शक्लोव्स्की। "भावुक यात्रा" यादें। 1924 192 पीपी. सर्कुलेशन 5000 // यंग गार्ड। 1925. पुस्तक। 2-3.

लेलेविच जी. हिप्पोक्रेटिक चेहरा // लाल समाचार। 1925. नंबर 1.

लेनिन वी.आई. ए.एम. गोर्की को पत्र, 15/के // हे। भरा हुआ संग्रह ऑप. टी. 51. एम.: पोलितिज़दत, 1978।

ताले के.जी. विक्टर शक्लोव्स्की। रोज़ानोव। पुस्तक से "शैली की एक घटना के रूप में कथानक।" प्रकाशन गृह ओपोयाज़, 1921, पेत्रोग्राद // मुद्रण और क्रांति। 1922. पुस्तक। 1.

लोटमैन यू.एम., उसपेन्स्की बी.ए. रूसी भाषा की गतिशीलता में दोहरे मॉडल की भूमिका

संस्कृति // उसपेन्स्की बी.ए. इज़ब्र। काम करता है. टी. 1: इतिहास की सांकेतिकता। संस्कृति की लाक्षणिकता. एम.: ग्नोसिस, 1994. पीपी. 219-253.

मायाकोवस्की वी.वी. कला की सेना के लिए आदेश // कम्यून की कला। 12/07/1918. नंबर 1. पी. 1.

नुसिनोव आई. विलंबित खोजें, या कैसे वी. शक्लोव्स्की अपने नंगे हाथों से खाने से थक गए, और उन्होंने एक घर का बना मार्क्सवादी चम्मच // साहित्य और मार्क्सवाद हासिल कर लिया। 1929. क्रमांक 5.

पोलोनस्की वी.पी. झांसा जारी है // आका। साहित्यिक विषयों पर. एम.: वृत्त,

1927. पृ. 37-39.

पोलोनस्की वी.पी. हमारे साहित्यिक मतभेदों के मुद्दे पर। अनुच्छेद एक. जी. लेलेविच की पुस्तक "एट द लिटरेरी पोस्ट" // सैम पर आलोचनात्मक नोट्स। साहित्यिक विषयों पर. एम.: क्रुग, 1927.

पोलोनस्की वी.पी. लेफ़ या ब्लफ़ // उर्फ। साहित्यिक विषयों पर. एम.: क्रुग, 1927.

टोडेस ई. ए., चुडाकोव ए. पी., चुडाकोवा एम. ओ. टिप्पणियाँ // टायन्यानोव यू. एन. पोएटिक्स। साहित्य का इतिहास. चलचित्र। एम.: नौका, 1977.

ट्रॉट्स्की एल. डी. कविता और मार्क्सवाद का औपचारिक विद्यालय // सैम। साहित्य और क्रांति. एम.: पोलितिज़दत, 1991।

हेन्सन-लोवे ​​ओ. ए. रूसी औपचारिकता। बदनामीकरण के सिद्धांतों के आधार पर विकास का पद्धतिगत पुनर्निर्माण। एम.: रूसी संस्कृति की भाषाएँ, 2001।

शक्लोव्स्की वी.बी. "अभी कुछ भी ख़त्म नहीं हुआ है।" एम.: प्रचार, 2002.

शक्लोव्स्की वी.बी. अपने बचाव में // अका। हैम्बर्ग खाता. एम.: सोवियत लेखक, 1990।

शक्लोवस्की वी. मायाकोवस्की के बारे में। एम.: सोवियत लेखक, 1940।

इखेनबाम बी.एम. "मेरा अस्थायी कर्मचारी।" 20-30 के दशक की कथा और चयनित लेख। सेंट पीटर्सबर्ग: इनाप्रेस, 2001।

ईखेनबाम बी.एम. औपचारिकतावादियों के प्रश्न के आसपास // मुद्रण और क्रांति। 1924. क्रमांक 5. पृ. 1-12.

ईखेनबाम बी.एम. औपचारिक विधि का सिद्धांत // अका। साहित्य के बारे में. अलग-अलग वर्षों से काम करता है. एम.: सोवियत लेखक, 1987।

एंगेलहार्ड्ट बी.एम. साहित्य के इतिहास में औपचारिक पद्धति // वही। पसंदीदा काम करता है. एसपीबी.: सेंट पीटर्सबर्ग यूनिवर्सिटी पब्लिशिंग हाउस, 1995।

याकूबसन आर.ओ. कलात्मक यथार्थवाद के बारे में // वही। काव्यशास्त्र पर काम करता है. एम.: प्रगति, 1987.

विवाद से उत्पीड़न तक: 1920 के दशक में औपचारिकतावादी घेरे के इर्द-गिर्द वाद-विवाद की बयानबाजी

जान लेवचेंको. प्रोफेसर, स्कूल ऑफ कल्चरल स्टडीज, मानविकी संकाय, [ईमेल सुरक्षित].

नेशनल रिसर्च यूनिवर्सिटी हायर स्कूल ऑफ इकोनॉमिक्स (एचएसई)। पता: 21/4 स्टारया बसमानया स्ट्रीट, 105066 मॉस्को, रूस।

कीवर्ड: रूसी औपचारिकता; साहित्यिक आलोचना और विवाद; साहित्य में प्रतिस्पर्धा और चर्चा की बयानबाजी; वर्ग संघर्ष; बोल्शेविक क्रांति.

वर्तमान लेख रूसी फॉर्मलिस्ट स्कूल की लेनिनग्राद शाखा के आसपास की बहस के उदाहरण का उपयोग करते हुए, 1920 के दशक की सोवियत साहित्यिक आलोचना में आक्रामक बयानबाजी की उत्पत्ति और रूपों का पता लगाता है। इस अनुसंधान मंडल के आसपास की चर्चाओं से क्रांति और गृहयुद्ध के विनाशकारी अनुभव और बहस के पारंपरिक रूपों से विरोधियों के दुरुपयोग और विनाश की ओर बदलाव, बाद की प्रथाओं को नई मुख्यधारा में बदलने का पता लगाया जा सकता है। इस तरह की चर्चा सत्ता की दौड़ या राजनीतिक समूहों के बीच सीधी प्रतिस्पर्धा बन जाती है। बदले में, साहित्यिक आलोचना भी विजेता के दमनकारी तरीकों को पुन: प्रस्तुत करना शुरू कर देती है। तथाकथित "औपचारिकतावादी" इस प्रक्रिया का सबसे प्रमुख उदाहरण प्रस्तुत करते हैं, क्योंकि उन्हें नए आधिपत्य वर्ग के शुद्ध मानसिक शत्रु के रूप में विनाश की सजा सुनाई गई थी - राजनीतिक और सांस्कृतिक दोनों अर्थों में।

रूसी संस्कृति में आज तक "हम" और "उन" के बीच विरोध को दर्शाने वाला विरोधाभासी द्वैतवाद उस समय के दौरान दिखाई देने लगा, क्योंकि विजयी वर्ग मूल रूप से पराजित वर्ग के साथ समझौता करने को तैयार नहीं था। अक्टूबर क्रांति की जीत के बाद बोल्शेविक उदारता महसूस नहीं कर रहे थे। उनकी रणनीति नफरत पैदा करने, वर्ग संघर्ष के बैनर तले अलग-अलग समूहों को एक-दूसरे के खिलाफ खड़ा करने की थी, ताकि आगे बढ़ने के स्थापित रास्ते से अलग होने वाली किसी भी घटना को और भी कमजोर किया जा सके और/या हटाया जा सके। आतंक के माध्यम से कार्रवाई की प्राथमिक प्रेरणा गृहयुद्ध थी। इसके बाद, इसे नई आर्थिक नीति (एनईपी) की अवधि में पूंजीपति वर्ग के अस्थायी पुनरुत्थान के दौरान विशेष सतर्कता की आवश्यकता से बदल दिया गया। एनईपी की अवधारणा न केवल एक आर्थिक और औद्योगिक थी, बल्कि अनिवार्य रूप से एक सांस्कृतिक मामला भी थी, और सर्वहारा वर्ग को केवल जीवित उत्पीड़कों से खतरा महसूस करना था जिनकी चेतना क्रांति से पहले जैसी ही थी। अंततः, एनईपी और इसकी "पुनर्स्थापनात्मक" संस्कृति की घोषित और लंबे समय से प्रतीक्षित अस्वीकृति ने आक्रामक बयानबाजी के एक नए दौर को वैध बना दिया, जिसने सोवियत "पॉपचिक्स" (मुख्य रूप से भेदभाव वाले बुद्धिजीवियों) के आंतरिक संकट को मजबूत किया और उन्हें समाप्त करने की अनुमति दी। 1920 और 1930 के दशक का अंत।

डीओआई: 10.22394/0869-5377-2017-5-25-41

बेस्किन ओ. कुस्टार्निया मास्टर्सकिया लिटराटर्नोई रिएक्ट्सि। ना साहित्यिक पोस्टु, 1927, सं. कर्टिस जे.

इखेनबाम बी.एम. "मोई व्रेमेनिक"। ख़ुदोज़ेस्टवेन्नैया प्रोज़ा आई इज़ब्रान्नये स्टेट"आई 20-30-ख गोडोव ["माई टेम्परेरी..." गद्य और चयनित लेख, 1920-1930], सेंट पीटर्सबर्ग, इनाप्रेस, 2001।

ईखेनबाम बी. एम. तेओरिया औपचारिक "नोगो विधि। ओ साहित्य। रबोटी रज़नीख लेट, मॉस्को, सोवेत्स्की पिसाटेल", 1987।

इखेनबाम बी. एम. वोक्रग वोप्रोसा ओ फॉर्मलिस्टाख। प्रिंट" आई रेवोलियट्सिया, 1924, संख्या 5, पृ. 1-12।

एंगेलगार्ड बी. एम. फॉर्मल "एनवाई मेटोड वी इस्तोरी लिट्रेचरी। इज़ब्र। ट्रुडी, सेंट पीटर्सबर्ग, इज़्डटेल"स्ट्वो सैंक्ट-पेट्रेबर्गस्कोगो यूनिवर्सिटेटा, 1995।

ग्लैगोलेव ए. वी. श्लोकोव्स्की। "ट्रेट"इया फैब्रिका"। इज़्ड। "क्रुग"। एम., 1926. पेज 139. टी.एस. 1 रगड़।

मोलो-दाइया ग्वार्डिया, 1927, पुस्तक 1।

गोर्की एम. ओ औपचारिकता. प्रावदा, 9 अप्रैल, 1936, सं. 99. यहां उपलब्ध है: http://gorkiy.lit-info.ru/gorkiy/articles/article-86.htm.

गोर्नफेल "डी ए. फॉर्मेलिस्टी आई इख प्रोटिव्निकी। लिटरेचर-निया माइस्ल", 1922, संख्या। 3.

हैनसेन-लव ए.ए. रूसी औपचारिकता। मेटोडोलॉजिचेस्किया रिकोनस्ट्रक्ट्सिया रज़विटिया ना ओस्नोवे प्रिंट्सिपोव ओस्ट्रानेनिया, मॉस्को, इयाज़ीकी रस्कोइ कुल"टुरी, 2001।

जैकबसन आर. ओ. ओ ख़ुदोज़ेस्टवेननोम रियलिज़मे। पोए-टाइक पर काम, मॉस्को, प्रोग्रेस, 1987।

परिजन वी. वी. श्लोकोव्स्की। "सेंटिमेंटल"नो पुतेशेस्तवी"। वोस्पोमिनानिया। 1924 ग्राम। 192 स्ट्रीट। तिराज़ 5000। मोलोडिया ग्वार्डिया, 1925, पुस्तकें 2-3।

लेलेविच जी. गिप्पोक्राटोवो लित्सो। क्रास्नाया नोव", 1925, संख्या 1।

लेनिन वी. आई. पिस"मो ए. एम. गोर"कोमू, 15/IX। पोलन. सोबर. सोच. टी. 51, मॉस्को, पोलितिज़दत, 1978।

लोक्स के.जी. विक्टर श्लोकोव्स्की। रोज़ानोव। इज़ क्न. "सिउज़ेट काक इवलेनी स्टाइलिया।" इज़डेटल "स्ट्वो ओपीओआईएज़, 1921 गॉड, पेत्रोग्राद। प्रिंट" आई रिवोलियुत्सिया, 1922, पुस्तक 1।

लोटमैन वाई.एम., उसपेन्स्की बी.ए. रोल" डुअल"निख मॉडलेई वी दिनामिके रस्कोइ कुल"टुरी

इन: उसपेन्स्की बी.ए. इज़ब्र। ट्रूडी टी. 1: सेमियोटिका इस्तोरी। सेमियोटिका कुल "टुरी, मॉस्को, ग्नोज़िस, 1994,

मायाकोवस्की वी. वी. प्रिकाज़ पो आर्मि इस्कुस्स्तवा। इस्कुस्त्वो कम्यूनी, 7 दिसंबर, 1918, सं. 1, पृ. 1.

नुसिनोव आई. ज़ापोज़्डाल्ये ओटक्रिटिया, इली काक वी. शक्लोव्सकोमु नादोएलो इस्ट" गोलिमी रुकामी, आई ऑन ओब्ज़ावेल्सिया समोडेल"नोई मार्कसिस्टकोई लोज़कोई। लिटरेटुरा आई मार्कसिज्म, 1929, सं. 5.

पोलोन्स्की वी. पी. ब्लेफ़ प्रोडोल्ज़ेत्सिया। ना लिटरेटर्नये टेमी, मॉस्को, क्रुग, 1927, पीपी. 37-39.

पोलोन्स्की वी. पी. के. वोप्रोसु ओ नाशिख साहित्यकार रज़नोग्लासियाख। स्टेट"या पर्विया.

क्रितिचेस्की ज़मेत्की पो पोवोडु निगी जी. लेलेविचा "ना लिटरेटर्नोम पोस्टु"। ना लिटरेटर्नये टेमी, मॉस्को, क्रुग, 1927।

पोलोनस्की वी. पी. लेफ इली ब्लफ़। ना लिटरेटर्नये टेमी, मॉस्को, क्रुग, 1927।

शक्लोव्स्की वी.बी. "एशचे निचेगो ने कोन्चिलोस"..." ["सबकुछ अभी तक समाप्त नहीं हुआ है..."], मॉस्को, प्रोपेगैंडा, 2002।

शक्लोव्स्की वी.बी. ओ मायकोव्स्कोम, मॉस्को, सोवेत्स्की पिसाटेल", 1940।

शक्लोव्स्की वी. बी. वी svoiu zashchitu। हैम्बर्गस्की स्किट, मॉस्को, सोवेत्स्की पिसाटेल", 1990।

टोडेस ई.ए., चुडाकोव ए.पी., चुडाकोवा एम.ओ. कमेंटरी। इन: टाइन-यानोव वाई.एन. पोएटिका। इतिहास साहित्य. किनो, मॉस्को, नौका, 1977।

ट्रॉट्स्की एल. डी. फॉर्मल "नाया शकोला पोएज़ी आई मार्कसिज़्म। लिटरेटुरा आई रेवोलियट्सिया, मॉस्को, पोलितिज़दत, 1991।

वी. बी. ना टेमी डीएनए: ब्लिज़े के ज़िज़नी! . पेत्रोग्रैड्सकिया प्रावदा, जनवरी 27, 1920, सं. 18.

ज़ागोर्स्की एम. पुस्तक। श्रीदी निग आई ज़ुर्नलोव। "पेर्सवेट"। के.एन. 1. "निज़नी उगोल"। वी.आई.पी. 8.

"सेवर्नी डेज़"। के.एन. द्वितीय. वेस्टनिक इस्कुसस्टव, 1922, सं. 2.

ज़ेलिंस्की के. काक सेडेलन विक्टर शक्लोव्स्की। ज़िज़्न" इस्कुस्स्तवा, 1924, संख्या 14।

ज़िट्स एफ. विक्टर श्लोकोव्स्की। "सेंटिमेंटल" नोए पुतेशेस्तवी"। एल.: इज़डेटेल"स्टोवो "एटेनी", 1924। क्रास्नाया नोव", 1925, पुस्तक 2।

ज़िट्स एफ. विक्टर श्लोकोव्स्की। "ट्रेट"इया फैब्रिका"। इज़्ड। "क्रुग"। 140 स्ट्रीट। 1926 ग्राम। क्रास्नाया नोव", 1926, संख्या। ग्यारह।

मैं थोड़ा दूर से, 19वीं सदी की शुरुआत से शुरुआत करूंगा, क्योंकि युग को महसूस करने के लिए इस सब की आवश्यकता हो सकती है - और क्योंकि यह एक एकल प्रक्रिया थी।

इस काल में रूसी पत्रिकाओं की भूमिका महान एवं विविध थी। पत्रिकाएँ शिक्षा का स्रोत, दार्शनिक, सौन्दर्यात्मक, राजनीतिक और आर्थिक जानकारी की संवाहक हैं। आलोचनात्मक साहित्य का तो जिक्र ही नहीं, सभी गल्प पत्रिकाओं के माध्यम से प्रसारित होते थे।
नई रूसी पत्रकारिता का उदय 19वीं सदी की शुरुआत में या 18वीं सदी के आखिरी दशक में हुआ। 1791-1792 में प्रकाशित करमज़िन का "मॉस्को जर्नल", शायद ही किसी को याद होगा, लेकिन उनका "बुलेटिन ऑफ़ यूरोप" (1802-1803) पहले से ही हमारे करीब है, साठ साल से अधिक उम्र के शिक्षित लोग याद कर सकते हैं कि उनके माता-पिता कैसे पढ़ते थे यह, उदाहरण के लिए)। ये पश्चिमी यूरोपीय मॉडल पर बनाई गई पहली रूसी पत्रिकाएँ हैं - आलोचकों सहित स्थायी विभागों वाली पत्रिकाएँ, विभिन्न प्रकार की सामग्री, अधिक या कम एकीकृत वैचारिक और कलात्मक दिशा, आकर्षक और सुलभ प्रस्तुति और अंत में, एक निश्चित आवधिकता।
सदी के पहले भाग में "मॉस्को टेलीग्राफ" (1825-1834), "टेलिस्कोप" और पूरक समाचार पत्र "मोल्वा" (1831-1836), "सोव्रेमेनिक" (1836 से प्रकाशित) और "डोमेस्टिक नोट्स" जैसी पत्रिकाएँ प्रकाशित हुईं। (1846 से)। अंतिम दो पत्रिकाएँ 19वीं सदी के उत्तरार्ध के सामाजिक-राजनीतिक जीवन में असाधारण भूमिका निभाएँगी।
हालाँकि मैं मुख्य रूप से पत्रिकाओं के बारे में बात करूँगा, लेकिन 19वीं सदी के प्रसिद्ध घृणित समाचार पत्र का उल्लेख करना असंभव नहीं है - यह नॉर्दर्न बी (1825-1864) है, जिसकी स्थापना समान रूप से प्रसिद्ध और घृणित बुल्गारिन ने की थी। कृपया ध्यान दें, 1825 तक यह उदार विचारों का गढ़ था, इसने डिसमब्रिस्ट कवियों को प्रकाशित किया, उसके बाद यह एक वफादार अंग बन गया, जिसके लिए इसे लगभग सभी अन्य पत्रिकाओं से कई विवादास्पद हमलों और उपहास का शिकार होना पड़ा। 1860 के बाद से, इसने फिर से लोकतंत्र की दिशा में अपना रुख बदल लिया, इसने नेक्रासोव और साल्टीकोव-शेड्रिन के बारे में लेख प्रकाशित करना शुरू कर दिया। फिर भी, अपने पूरे अस्तित्व में इसे तृतीय विभाग का एक गुप्त अंग माना गया है।
साहित्यिक समाचार पत्र, जिसके प्रकाशन में पुश्किन ने भाग लिया था, लंबे समय तक अस्तित्व में नहीं रहा - 1830-1831 में इस समाचार पत्र को डिसमब्रिस्ट पत्रकारिता की परंपराओं का पालन करते हुए एक विपक्षी प्रकाशन माना जाता था। यह रूसी (गोगोल) और विदेशी (ह्यूगो) दोनों लेखकों को प्रकाशित करता है।
1840-1849 में इसी नाम से एक अखबार छपता है, जिसका उपशीर्षक है: "विज्ञान, कला, साहित्य, समाचार, थिएटर और फैशन का बुलेटिन" और इसका रुझान आम तौर पर प्रगतिशील है।
"मॉस्को टेलीग्राफ" - 1825-1834 में प्रकाशित एक पत्रिका। इसका कोई स्पष्ट साहित्यिक फोकस नहीं था, लेकिन इसने अनुवाद सहित दर्शन, साहित्यिक इतिहास, इतिहास, सार्वजनिक और निजी अर्थशास्त्र और प्राकृतिक विज्ञान पर लेख प्रकाशित किए।
"टेलीस्कोप" भी उज्ज्वल कल्पना से नहीं चमका, लेकिन इसने विभिन्न मुद्दों - भाषाई, ऐतिहासिक और यहां तक ​​​​कि प्राकृतिक विज्ञान - पर विवाद के लिए एक मंच के रूप में कार्य किया। बेलिंस्की के पहले लेख मोल्वा में छपे।
यह "टेलीस्कोप" में था कि उन घटनाओं की शुरुआत हुई जिन्हें बाद में स्लावोफिलिज्म और वेस्टर्निज्म कहा जाएगा।
रूस के विकास के रास्ते पर बहस में 30 और 40 के दशक में पश्चिमीकरण और स्लावोफाइल विचारधारा का उदय हुआ। नाम बहुत मनमाने हैं और किसी भी स्थिति में इनमें से एक दिशा को विरोधी और दूसरे को वफादार नहीं माना जा सकता। दोनों आधिकारिक पाठ्यक्रम के विरोध में थे। पश्चिमी लोग रूस के यूरोपीयकरण, पश्चिमी यूरोपीय राज्यों के रास्ते पर इसकी अर्थव्यवस्था, संस्कृति, राजनीति और सार्वजनिक संस्थानों के विकास के समर्थक थे। उनमें उदारवादी, क्रमिक सुधारों के समर्थक और कट्टरपंथी (लोकतंत्रवादी) - क्रांति के समर्थक थे। दरअसल, Otechestvennye zapiski और Sovremennik के बीच विवाद इसी से जुड़ा था (नीचे देखें)। पश्चिमी लोगों में टी.एन. शामिल थे। ग्रैनोव्स्की, एम.एन. काटकोव, आई.एस. तुर्गनेव, पी.वाई.ए. चादेव, बी.एन. चिचेरिन और अन्य। पश्चिमी लोगों का चरम वामपंथी - ए.आई. हर्ज़ेन, वी.जी. बेलिंस्की, एन.पी. ओगेरेव, आंशिक रूप से एम.ए. बाकुनिन।
इसके विपरीत, स्लावोफाइल्स ने रूसी सामाजिक व्यवस्था और रूसी संस्कृति की मौलिकता के विचार का बचाव किया, और इस मौलिकता की उत्पत्ति को रूढ़िवादी के विशेष चरित्र में देखा। उन्होंने तर्कवाद और फूट के लिए पश्चिम को जिम्मेदार ठहराया, जबकि रूस में उन्होंने पितृसत्ता और आध्यात्मिक अखंडता को देखा। स्लावोफाइल्स ने पीटर I के सुधारों के बाद से रूस द्वारा अपनाए गए रास्ते को छोड़ने का आह्वान किया - विशेष रूप से, उन्होंने शिक्षित वर्गों को निचले लोगों से अलग करने पर आपत्ति जताई और लोगों के जीवन, जीवन शैली और नैतिकता में मुक्ति देखी। . ("फादर्स एंड संस" में बाज़रोव और पावेल पेत्रोविच के बीच का विवाद याद है? "(बाजारोव): और तब मैं आपसे सहमत होने के लिए तैयार हो जाऊंगा," उन्होंने खड़े होकर कहा, "जब आप हमारे आधुनिक जीवन में, पारिवारिक या सामाजिक जीवन में कम से कम एक संकल्प मेरे सामने प्रस्तुत करते हैं, तो वह पूर्ण नहीं होगा और निर्दयी इनकार.
"मैं आपको ऐसे लाखों निर्णय प्रस्तुत करूंगा," पावेल पेत्रोविच ने कहा, "लाखों!" हाँ, उदाहरण के लिए, कम से कम समुदाय।
बजरोव के होठों पर एक ठंडी मुस्कान फैल गई।
"ठीक है, समुदाय के बारे में," उन्होंने कहा, "बेहतर होगा कि आप अपने भाई से बात करें।" ऐसा लगता है कि अब उन्होंने व्यवहार में अनुभव कर लिया है कि एक समुदाय, पारस्परिक जिम्मेदारी, संयम और इसी तरह की चीजें क्या होती हैं।
- आख़िरकार परिवार, परिवार, जिस तरह से यह हमारे किसानों के बीच मौजूद है! - पावेल पेत्रोविच चिल्लाया।
- और मुझे लगता है कि इस प्रश्न के बारे में विस्तार से न जाना ही आपके लिए बेहतर होगा। क्या आपने कभी बहुओं के बारे में सुना है?”पावेल पेट्रोविच की स्थिति समग्र रूप से स्लावोफाइल्स के अनुरूप नहीं है; वह उदारवादी पश्चिमी लोगों के काफी करीब है, लेकिन टिप्पणियों का यह आदान-प्रदान स्लावोफाइल्स और पश्चिमीकरण करने वाले डेमोक्रेटों के बीच विवाद की पद्धति को पूरी तरह से दर्शाता है)।
स्लावोफाइल्स में आलोचक आई.वी. शामिल हैं। किरीव्स्की, कवि, दार्शनिक और आलोचक ए.एस. खोम्यकोव, एस.टी. अक्साकोव, "द चाइल्डहुड इयर्स ऑफ बगरोव द ग्रैंडसन" पुस्तक के लेखक और उनके बेटे के.एस. अक्साकोव और आई.एस. अक्साकोव, साहित्यिक आलोचक भी।
सेंसरशिप के कारणों से स्लावोफाइल्स के पास कोई स्थायी पत्रिका नहीं थी। उन्होंने लेखों के कई संग्रह प्रकाशित किए; 50 के दशक में, जब सेंसरशिप कुछ हद तक नरम हो गई, तो "मोल्वा", "पारस" और "मोस्कविटानिन" पत्रिकाएँ सामने आईं।
1861-1863 में "टाइम" पत्रिका प्रकाशित हुई, जिसका प्रकाशन एफ.एम. ने किया। और एम.एम. दोस्तोवस्की. यह पोचवेनिचेस्टवो के विचारों को विकसित करता है, जो संक्षेप में, स्लावोफिलिज्म का एक संशोधन है - पोचवेनिचेस्टवो में रूस के मूल पथ को मान्यता दी जाती है, लेकिन ऐतिहासिक प्रगति से इनकार नहीं किया जाता है, जिसे, हालांकि, पश्चिमी लोगों की तुलना में एक अलग अर्थ दिया जाता है।
सामान्य तौर पर, राजनीतिक और सामाजिक जीवन में वर्णित समय में, स्लावोफिलिज्म के बजाय उदारवादी पश्चिमीवाद को मंजूरी दी गई थी। पश्चिमीकृत पत्रिकाएँ सक्रिय रूप से एक-दूसरे के साथ विवाद करती हैं, लेकिन जैसा कि हम देखते हैं, स्लावोफाइल्स के पास अपनी पत्रिका नहीं है।
पश्चिमी लोगों में आस्तिक (ग्रैनोव्स्की) और नास्तिक (बाकुनिन) दोनों हैं, उदाहरण के लिए, उदारवादी और डेमोक्रेट दोनों। स्लावोफाइल ज्यादातर रूढ़िवादी हैं, अक्सर प्रदर्शनात्मक रूप से।
1861 के सुधारों के बाद, उदारवादी पश्चिमी लोग आंशिक रूप से स्लावोफाइल्स के करीब हो गये।

"घरेलू नोट्स" 1818 से सेंट पीटर्सबर्ग में प्रकाशित किया गया है। 1839 तक, पत्रिका मुख्यतः ऐतिहासिक और भौगोलिक विषयों पर लेखों से भरी रहती थी। इसका वास्तविक उत्कर्ष 1839 में शुरू होता है, जब प्रकाशक ने इसे बड़ी मात्रा (40 मुद्रित शीट तक) की मासिक "वैज्ञानिक और साहित्यिक पत्रिका" में बदल दिया। प्रत्येक अंक में "रूस का आधुनिक क्रॉनिकल", "विज्ञान", "साहित्य", "कला", "घरेलू अर्थशास्त्र, कृषि और सामान्य रूप से उद्योग", "आलोचना", "आधुनिक ग्रंथ सूची क्रॉनिकल", "मिश्रण" खंड शामिल थे। विभिन्न पीढ़ियों और रुझानों के लेखक और आलोचक, पश्चिमी और स्लावोफाइल, इसमें भाग लेते हैं। आलोचनात्मक विभाग का नेतृत्व प्रसिद्ध आलोचक करते हैं जिन्होंने 19वीं सदी के उत्तरार्ध की संपूर्ण साहित्यिक प्रक्रिया और रूसी साहित्यिक आलोचना के पूरे स्कूल को प्रभावित किया, वी.जी. बेलिंस्की। धीरे-धीरे पत्रिका एक विशिष्ट पश्चिमीकरण अंग बन गई। 1847 में, बेलिंस्की और उनके साथ हर्ज़ेन, कई कारणों से, जिनमें रोज़मर्रा के कारण भी शामिल थे, सोव्रेमेनिक पत्रिका में चले गए, और ओटेचेस्टवेन्नी ज़ापिस्की एक उदार-पश्चिमी अभिविन्यास के साथ एक प्रकाशन बन गया, जबकि सोव्रेमेनिक ने एक स्पष्ट रूप से लोकतांत्रिक - क्रांतिकारी छाया हासिल कर ली।
सोव्रेमेनिक पत्रिका की स्थापना 1836 में हुई थी और पुश्किन इसकी स्थापना में शामिल थे। विशेष रूप से, "द कैप्टनस डॉटर" वहां प्रकाशित हुआ था। 1843 तक यह पत्रिका साल में 4 बार प्रकाशित होती थी। 1846 में, पत्रिका ख़राब हो गई और नेक्रासोव और पनाएव को बेच दी गई।
तब से, पत्रिका का कार्यक्रम इसके वैचारिक प्रेरक बेलिंस्की के लेखों द्वारा निर्धारित किया गया है। यह प्रमुख लेखकों - गोंचारोव, हर्ज़ेन, तुर्गनेव की कृतियों को प्रकाशित करता है, यह ड्रूज़िनिन की कहानी "पोलिंका सैक्स" प्रकाशित करता है, यह डिकेंस, ठाकरे और जॉर्ज सैंड के उपन्यासों के अनुवाद भी प्रकाशित करता है। 1858 से, पत्रिका ने उदारवादी आंदोलन के साथ तीखे विवाद करना शुरू कर दिया और अंततः खुले तौर पर क्रांतिकारी बन गई। इस समय, तुर्गनेव ने उसे छोड़ दिया (और इसके तुरंत बाद "फादर्स एंड संस" उपन्यास लिखा - उपन्यास में डेमोक्रेट के साथ विवाद स्पष्ट रूप से मौजूद हैं)।
जून 1862 में, पत्रिका को 8 महीने के लिए निलंबित कर दिया गया और 1863 की शुरुआत में फिर से प्रकाशन शुरू हुआ।
1855-1868 में लंदन में वेस्टर्नर्स हर्ज़ेन और ओगेरेव का पंचांग "पोलर स्टार" प्रकाशित हुआ था। यह पहली बिना सेंसर वाली रूसी लोकतांत्रिक पत्रिका है। यह खुले तौर पर क्रांति का आह्वान करता है, पुश्किन, लेर्मोंटोव, राइलीव की स्वतंत्रता-प्रेमी कविताओं को प्रकाशित करता है और विभिन्न खुलासा सामग्री प्रकाशित करता है। इसके बावजूद, पत्रिका को रूस में प्रतिबंधित नहीं किया गया था और अफवाहों के अनुसार, अलेक्जेंडर द्वितीय ने कैबिनेट बैठकें इन शब्दों के साथ खोलीं "क्या सभी ने पोलर स्टार का नवीनतम अंक पढ़ा है?" 1863 के पोलिश विद्रोह के बाद हर्ज़ेन के प्रति रवैया बदल गया:), जब उन्होंने पोलैंड का पक्ष लिया और रूसी साम्राज्य की निंदा की।
तो, सूखा अवशेष. वर्तमान में, समाचार पत्र "नॉर्दर्न बी", पत्रिकाएं "ओटेचेस्टवेन्नी ज़ापिस्की", "सोव्रेमेनिक" (सेंट पीटर्सबर्ग), "मोल्वा", "पारस" और "मोस्कविटानिन" (मॉस्को) प्रकाशित होते हैं (लेकिन वे शायद ही हमारे शहर तक पहुंच सकें, क्योंकि वे बहुत छोटे संस्करणों में प्रकाशित होते हैं), "पोलर स्टार" (लंदन)