Orosz paranoiás regény. "Orosz paranoiás regény"

Olga Skonechnaya

Orosz paranoiás regény. Fjodor Sologub, Andrej Belij, Vlagyimir Nabokov

Bevezetés

Strindberg „Pokoljának” kísérteties táján sok véletlenszerű tárgy található. Köztük a Luxembourg-kertek ösvényén kiszáradt gallyak, amelyek mintha ok nélkül fekszenek ott, de a valóságban kódként szolgálnak, ami egyértelműen jelez valamit. Bizonyítékok a túlvilági erőkre és a hős irányító „láthatatlan kezének” megvalósulására. Mivel az egész szöveg a spirituális tapasztalat egyfajta szinte dokumentarista bizonyítéka, ezek az ágak ennek részei, a szerző által megragadott jel vagy jel, amely megerősíti, hogy ez a világ a szellemek cselekvésének színtere. „Amikor egy reggel végigsétálok a Rue de Fleuruson... és belépek a Luxembourg-kertbe, amely virágzásában olyan gyönyörű, mint egy mese, két száraz gallyat találok a földön, amelyeket a szél leszakított. Alakjuk két betűhöz hasonlít: p és y. Felveszem őket, és hirtelen eszembe jut, hogy a P-y a Popoffsky vezetéknév rövidítése. Ez azt jelenti, hogy még mindig üldöz engem, és a magasabb hatalmak meg akarnak védeni a veszélytől."

Ugyanezekkel az ágakkal találkozunk Deleuze és Guattari filozófiai táján, egy olyan tájon, amely nem annyira fizikai, mint inkább mentális teret ragad meg, egy sajátos mentális pályát: „... a feleség furcsán nézett rád; és reggel a portás átadott neked egy levelet az adóhivataltól, és összefonta az ujjait; aztán ráléptél egy halom kutyaszarra, láttál két fadarabot a járdán, amelyek úgy kapcsolódnak egymáshoz, mint egy óra mutatói; – suttogták a hátad mögött, amikor beléptél az irodába. És nem számít, mit mond, mindig jelent valamit.” Furcsa tekintet - keresztbe tett ujjak - összefüggő fadarabok - mindez megint csak jelek, nem egyértelműek, de szándékosak és ezért ellenségesek. A nyilakká vált faágak itt a valóság megértésének egy módját mutatják. Elképzelhető, hogy emblémaként nemcsak a közelben említett Binszwanger és Arieti betegeire utalnak, hanem Strindbergből származó töredékünkre is: nem hiába beszélnek róla a szerzők ugyanabban a szövegben. Deleuze és Guattari szerint ez a jegyzet, vagy a valóság titokzatos és pusztító íze a megismerés hétköznapi folyamatában, a normál szemiotikai eljárásban, a „jelzőrendszerben” jelenik meg előttünk, ugyanis, ahogy a posztmodern filozófusok hiszik, „ despotikus” jellegű. Ebben a jelről jelre csúszásban a nyelv despotizmusa, törvénye a jelentés árnyékát veti fel - titokzatos és agresszív, hasonló a bennszülöttek folyékony, határozatlan „manájához”, a tárgyakon megtelepedő mágikus anyaghoz. „A Lévi-Strauss által leírt helyzetben találjuk magunkat: a világ már azelőtt kezd jelenteni, mielőtt megtudnánk, mit jelent: a jelzett anélkül adatik meg, hogy megismernénk.”

Korántsem egy ilyen globális előfeltétel vezérel bennünket. A további kutatások inkább a paranoid-misztikus gondolkodás filozófiai, művészeti (és mindennapi) konstrukciók formájában való felvirágzását kedvezõ kulturális válságos periódusok feltételezésein alapulnak. Itt láthatóan felidézhetjük az „ismeretelmélet” változásának, átstrukturálódásának helyzetét, ha M. Foucault nyelvezetére váltunk, a feltételek vagy a gondolkodásmód megváltozására. Talán valami hasonlóra utal J. Lacan, megjegyezve, hogy az emberiség történetében vannak pillanatok, amikor „új jelzők” jelennek meg. „Egy új szféra, például egy új vallás megjelenésével nem tudunk könnyen megbirkózni. ‹…› Jelentésváltás történik, az általános érzés megváltozik… valamint mindenféle kinyilatkoztatásnak nevezett jelenség, amely eléggé romboló hatású lehet ahhoz, hogy a pszichózisokra használt kifejezések egyáltalán nem alkalmazhatók rájuk.

Az új jelentések feltörésének pillanata a századforduló volt, és ezeket az új „jelölőket” Foucault olyan eszmékként említi, amelyek gyökeresen megváltoztatták a gondolkodás vektorát és módját, valamint az irodalmi szöveg státuszát. Közülük: az „oksági gondolkodás utópiája”, mint a „történelem vége”, az „elgondolhatatlan”, azaz a tudattalan azonosítására tesz kísérletet különféle álcák alatt, a filozófiában a klasszikus szubjektum válságát, az irodalomban pedig az egyén erózióját. .

Olga Skonechnaya

Orosz paranoiás regény. Fjodor Sologub, Andrej Belij, Vlagyimir Nabokov

Bevezetés

Korántsem egy ilyen globális előfeltétel vezérel bennünket. A további kutatások inkább a paranoid-misztikus gondolkodás filozófiai, művészeti (és mindennapi) konstrukciók formájában való felvirágzását kedvezõ kulturális válságos periódusok feltételezésein alapulnak. Itt láthatóan felidézhetjük az „ismeretelmélet” változásának, átstrukturálódásának helyzetét, ha M. Foucault nyelvezetére váltunk, a feltételek vagy a gondolkodásmód megváltozására. Talán valami hasonlóra utal J. Lacan, megjegyezve, hogy az emberiség történetében vannak pillanatok, amikor „új jelzők” jelennek meg. „Egy új szféra, például egy új vallás megjelenésével nem tudunk könnyen megbirkózni. ‹…› A jelentések felcserélődése, az általános érzés megváltozása… valamint mindenféle kinyilatkoztatásnak nevezett jelenség, amely elég pusztítónak tűnhet ahhoz, hogy a pszichózisokra használt kifejezések egyáltalán nem alkalmazhatók rájuk.

Valójában ezeknek a trendeknek a kibontakozása sajátos háttér előtt zajlik. A félelem, a borzalom várakozása és az arra való felkészültség, a teljes fenyegetettség érzése, a misztikus, okkult és politikai érzék gyanúja alkotja a kor ízét. A korszakra jellemző üldözési élményt valódinak, a mély megfigyelés és elhivatottság jeleként érzékelik. Ezt az állapotot írja le A. Strindberg, aki a folyamaton belülről vall: „Annyi szörnyű és felfoghatatlan történt, hogy még a leghitetlenebbek is megingtak. Az álmatlanság egyre súlyosabb, az idegrohamok egyre gyakoribbak, a látomások a dolgok rendjében vannak, igazi csodák történnek. Mindenki vár valamire." „...Furcsa időket élünk: az egész világot felforgatta. Titokzatos erők uralkodtak!” „Azzal próbálok érvelni, hogy egy új korszakkal állunk szemben, „amiben a szellemek felébrednek, és az élet jó lesz”. Ezek az angina pectoris, az álmatlanság rohamai, mindazok az éjszakai rémületek, amelyek megijesztik érzékeinket, és amelyeket az orvosok könnyen járványos betegségeknek minősítenek, nem mások, mint láthatatlan erők munkája.

Foucault szellemében megállapítható, hogy ezekben a „furcsa időkben” az őrület státusza is szokatlan. Pontosabban: a patológiás rendkívül közel áll a művészethez, alkotja annak anyagát, inspirálja alkotóit. Ennek a közelségnek a nyilvánvaló megerősítése a dekadensek deklarációi és kreativitása, valamint figuráik megkülönböztetett diagnózisrendszerben való észlelése. A pszichiáterek és szociológusok részéről az intimitást a degeneráció elmélete indokolta. Így I. A. Sikorsky összegyűjtötte a valódi „kórtani irodalom” műveit, a „világmotorról”, „a nyelv titkáról”, „a szellem kristályairól” stb. szóló értekezéseket, és ezek alapján írt le egy új klinikai formát. , amit ő " Az Idiophrenia paranoides sajátos mentális hajlam, hasonló az őrültséghez, és megjelenésében paranoiára emlékeztet.”. A kifejezés alátámasztására Sikorsky megjegyezte, hogy a szerzőkre jellemző a „paranoid gondolkodás”, „a nagyság és az üldöztetés eszméinek jelenléte”, valamint „kétségtelen képességek a szimbolikus gondolkodás terén”, amelyek megnyilvánulnak. abban azonban, hogy az írók „nem a tények logikájára, hanem a szavak logikájára támaszkodnak, a szubjektum valódi tényszerű alapjait fiktív, szimbolikusra cserélve”, ezért fordult meg mondjuk egy lélekkel foglalkozó bekezdés. egy „emésztésről és kiválasztásról szóló paragrafusba” a beteg szerző számára, és maga a lélek olyan durván materialista megjelenést kapott, ami a legszélsőségesebb materialistának nem volt. „Az Idiophrenia paranoides” – jegyezte meg Sikorsky – „gyakran párosul az irodalom iránti vonzalommal, és véleménye szerint a nyitott forma kapta a „legnagyobb jelentőséget”, tekintettel az újakkal (és talán nem újakkal) való szoros kapcsolatára. az irodalom és a művészet irányzatai, amelyek ún szimbolizmus és dekadencia" Másrészt a liberális pszichiáter, világi ember, a művészetek ismerője és író, a Szabad Esztétika Körének elnöke, N. N. Bazhenov másképp próbálta megérteni az irodalomnak a patológiához való vonzódását. Magnan és Nordau „degenerációját” részesítette előnyben, mint a „progeneráció” gondolatát, az átmeneti időszak nehézségeit a magasabb mentális típus felé vezető úton. I. Sirotkina szerint „a dekadenseket „degeneráltnak” nevezve Bazhenov olyan anyagokat látott bennük, amelyeket a nagy építész gyűjtött össze egy csodálatos, de még fel nem épített épület létrehozásához. Ha azonban hiszel Belinek, Bazhenov a Kör tagjait „betegnek” tekintette, és általában a szabadkőműves gonosz világ egyik központja volt. Az író a maga részéről a „Maszkok” című regényben egy elnyomó pszichiáter, a gonosz karmestere alakjában ábrázolta.

Ugyanakkor valami más is érdekes. Az irodalom a betegség sajátos nyelvezetének kölcsönzésére törekszik, és ezt nagyrészt a kóros képek tankönyvekben való bemutatásával teszi. Már az ókori pszichiátria úgy beszél a mentális zavar tüneteiről, mint egy másik, autonóm tudat világáról. „Jelentéstévesztésről” beszél, egy további jelentésről, amely a valóság érzékelésébe keveredik. A betegség nemcsak hamis, hanem sajátos gondolkodásmódban is megnyilvánul: „Egy felhő jelent meg az égen, ez az ellenségtől fenyegető bajok, a fák növekedésének, a terep megjelenésének szimbóluma - minden elvezeti őt. ilyen-olyan megfontolásokra... ő is látja ezeket a célzásokat a tapéta rajzain" A páciens különösen figyelmes és éleslátó a valósággal kapcsolatban. Az utcai viszály a sértések szimfóniájaként hangzik számára. A fiúk fütyült dallamainak sértő jelentését sejti, „madarak csiripelésében még önmagát is hallja. A pszichiáterek külön felhívják a figyelmet a szó szokatlan észlelésére és azokra a csodálatos műveletekre, amelyeknek alávetik a betegeket. A delírium véletlenszerű megjegyzésekből, újsághirdetésekből, jegyzetekből, vonatok menetrendjéből, üzletek nevéből, templomi prédikációkból és a Szentírásból meríti anyagát. Már említettük, hogy az opcionális és az ártatlan fenyegetéssé, kinyilatkoztatássá vagy próféciává alakítása, más szóval mindaz, amit Korszakov „lehetetlen szimbolikus újraértelmezésnek” nevez, olykor éppen a nyelv segítségével történik: szótagok átrendezése, a fonetika hangsúlyozása. héj stb.

Orosz paranoiás regény. Fjodor Sologub, Andrej Belij, Vlagyimir Nabokov Olga Skonechnaya

(Még nincs értékelés)

Az üldöztetéstől való félelem az egyik alapvető emberi félelem. A kultúrtörténet egy bizonyos pillanatában nagy irodalom születik. Miért történik ez? Hogyan ölt testet a paranoid gondolkodás a regény szerkezetében? Hogyan szőnek bele ebbe a struktúrába a tömegtudat vándor alanyai: szabadkőműves összeesküvés, kölcsönös felelősség a gonoszért, mindenütt jelenlévő és sokarcú ellenség, a világ vége? Ebben a könyvben a híres 20. századi orosz regények: F. Sologub „A kis démon”, A. Bely „Pétervár”, V. Nabokov „Meghívás a kivégzésre” a klinikai elméletek és filozófiai rendszerek tükrében olvashatók. század elején népszerűek voltak.

A borítóterv A. Bely „Pétervár” című regényének illusztrációit használja. 1910. GLM.

A könyvekről szóló weboldalunkon ingyenesen letöltheti és online elolvashatja Olga Skonechnaya „Orosz paranoid regény” című könyvét. Fedor Sologub, Andrei Bely, Vladimir Nabokov" epub, fb2, txt, rtf formátumban. A könyv sok kellemes pillanatot és igazi örömet fog okozni az olvasás során. A teljes verziót megvásárolhatja partnerünktől. Ezenkívül itt megtalálja az irodalmi világ legfrissebb híreit, megismerheti kedvenc szerzői életrajzát. A kezdő írók számára külön rész található hasznos tippekkel és trükkökkel, érdekes cikkekkel, amelyeknek köszönhetően Ön is kipróbálhatja magát az irodalmi kézművességben.

Töltse le az ingyenes könyvet, Olga Skonechnaya „Orosz paranoid regény. Fjodor Sologub, Andrej Belij, Vlagyimir Nabokov"

Formátumban fb2:

Orosz paranoiás regény [Fjodor Sologub, Andrej Belij, Vlagyimir Nabokov] Olga Szkonecsnaja

Paranoiás romantika

Ahogy M. Pavlova megjegyzi, Sologub első regényei ötvözik a naturalista iskola hagyományait és a dekadencia új irányzatait. A jövőben Sologub szétválasztja és szembeállítja őket „szolga másolás” és „akaratú” átalakításként. A „A regény elmélete” (1888) kiadatlan vázlatában megfogalmazott álláspontjai nagyrészt ellentétesek azokkal a költői mottókkal, amelyeket a késői szimbolista kritikában „Az Egy akarat Színháza”, „A mi művészetünk művészete” fogalmazott meg. Napok” stb. A dekadens stratégia azonban kicsírázik, és megelőzi az elméleti tudatosságot, ezért lehetségesnek tartjuk a naturalista kánonnal élő ellentmondásban tekinteni, amely ellentmondás tükröződött a „Nehéz álmok” és a „Nehéz álmok” poétikájában. A kis démon."

„Az élet sokszínű – mondja a korai Sologub –, és a művészet célja ennek utánzása. ‹…› Nem szükséges, hogy a szereplők szépek legyenek, hanem életben kell lenniük, hogy magukra vonják a figyelmet. „Minden előrelépésnek meg kell ragadnia az olvasót az élő jelenetek, az élő arcok érdeklődésével... és az intrikák... Minden lépéssel fel kell erősödnie az érdeklődésnek... és minden lépésnél új pozíciókat kell mutatnia a korábban kialakítottakhoz képest. ” A kép legfontosabb aspektusa az „emberek interakciója”, „amely minden emberre egy bizonyos erkölcsi légkör és talaj formájában tükröződik”. Ez utóbbi Sologub számára egybeesik az öröklődés témájával „minden formájában: pszichofizikai, egyéni, politikai... erkölcsi - a jelenlegi erkölcsben... az öröklődés néhány speciális és finom fajtája: a gondolkodók elképzelései, a költők alkotása, szónokok beszédei...”.

A művészetről való érett elmélkedésének talán legszembetűnőbb dokumentuma az „Egy akarat színháza” című cikk. A modern drámának szentelve a tragikus modernista poétikáját mutatja be Sologub változatában, egy olyan poétikát, amely egybefolyik az Ivanov-féle és azzal ellentétes poétikával, amely már a legkorábbi szövegekben felfedi magát. Sologub kijelenti „a színész és az akarat egységét”. A tragédiában a sors, ő a szerző is. Az egység elve kiterjed a tragikus hősre is – arra, aki a legközelebb áll a „dráma akarati törekvéséhez”, „Archoz” vagy Sorshoz. Egyetlen hős van, ezért le kell győzni az „autonóm egyéneket” és azok küzdelmét, vagyis a zárt, „önellátó” egyéni karakterek kapcsolatait. „...Nincsenek ilyen autonóm egyének a földön, és ezért nincs is köztük harc, hanem csak a küzdelem, a fatális dialektika megjelenése van az egyénekben. A sors elleni küzdelem sem elképzelhetetlen – csak démoni játék van, a sors mókája a bábjaival.” Nincs „kölcsönhatás”, nincs cselekmény a maga szinkronjában.

A diakróniában sincs jelen: „Nincsenek cselekmények vagy cselszövések, és minden kötelék már régen meg volt kötve, és minden végkifejletet régen megjósoltak, és csak az örök liturgiát végzik.” Semmi sem fejlődik igazán, minden megtörténik, minden úgy van, ahogy megjósolták.

Nincsenek egyéniségek, viccesek és abszurdak (az egyének helye a komédia, írta Nietzsche), nincs egyéni szó, párbeszéd, amiből (ismét Nietzsche szerint) a regény kinőtt: „Mik azok a szavak és párbeszédek? „Egy örök párbeszéd folyik, a kérdező önmagának válaszol, és válaszra vágyik.”

Sologub korai regényeit, amelyekben az erkölcsöt, a „típusokat” és az életszerűségért aggódva próbálta leírni, már megmérgezi a tragikusság e mérge, amely lerombolja a formát, és a viszontagságokat és arcokat a Sors egyetlen alakjává alakítja, követve a sorsot. saját inkarnációit. A valóság koordinátáit kitörölve, mindent Egybe hozva a rock az ókorhoz legközelebb álló változatban érkezik meg alkotásaihoz, mert nem törik meg, mint Szolovjovnál, majd Vjacsnál. Ivanov, a keresztény eszmében. Sologub szerint az ember kezdetben, emberi születésénél fogva nem szabad, és a pluralitás megosztott létére, bajra és gyilkosságra van ítélve. És ha Vyachnak. Ivanov számára ez a baj büntetés az „idealizmusért”, a büszke, magányos álomhoz való ragaszkodásért, Sologub számára viszont a másokkal való létezésért való megtorlás, mások elkerülhetetlen gonoszsága, mindig az „én” tisztaságának megszentségtelenítése.

A Life by Concepts című könyvből szerző Csuprinin Szergej Ivanovics

KULCSOS REGÉNY, HAZUGSÁG NÉLKÜLI REGÉNY A kulcsos könyvek csak abban különböznek a hétköznapi művektől, hogy hőseik mögött a különösen minősített és/vagy a szerzővel egy körbe tartozó olvasók könnyen kitalálhatják az átlátszónak álcázott prototípusokat. mint

A Vélemények című könyvből szerző Saltykov-Shchedrin Mihail Evgrafovich

AKARAT. Két regény a menekülők életéből. A. Skavronsky. Hang 1. Szökevények Novorosszijában (regény két részben). kötet II. A szökevények visszatértek (regény három részből). Szentpétervár 1864 Ez a regény teljesen kivételes jelenség a modern orosz irodalomban. A mi fikciónk nem lehet

A prózai mese című könyvből. Reflexiók és elemzések szerző Shklovsky Viktor Borisovich

Akarat. Két regény a menekülők életéből. A. Skavronsky. I. kötet. Szökevények Novorosszijában (regény két részben). kötet II. A szökevények visszatértek (regény három részből). Szentpétervár 1864 „Sovrem.”, 1863, 12. sz., dep. II, 243–252. Áttekintette G. P. Danilevszkij (A. Skavronsky) regényeit, mielőtt könyvként megjelentették volna

Az MMIX - Az ökör éve című könyvből szerző Romanov Roman

Vlagyimir Nabokov „Matryoshka Texts” című könyvéből szerző Davydov Szergej Szergejevics

A Director's Encyclopedia című könyvből. Európa mozija szerző Dorosevics Alekszandr Nyikolajevics

Negyedik fejezet REGÉNY A REGÉNYBEN („AZ AJÁNDÉK”): A REGÉNY MINT „MOBIUS TAP” Röviddel az „Ajándék” megjelenése előtt – Nabokov utolsó „orosz”-regénye – V. Hodasevics, aki rendszeresen Nabokov műveiről beszélt, ezt írta: Én azonban azt hiszem, ebben szinte biztos vagyok

A Titkok regénye „Doktor Zhivago” című könyvből szerző Szmirnov Igor Pavlovics

Az orosz regény története című könyvből. 2. kötet szerző Filológiai szerzői csapat --

A Kékszakáll esete, avagy Híres szereplővé vált emberek történetei című könyvből szerző Makeev Szergej Lvovics

FEJEZET IX. REGÉNY AZ EMBEREK ÉLETÉBŐL. NÉPRAJZI REGÉNY (L.M. Lotman) 1 Az orosz vezetők előtt felmerült az a kérdés, hogy lehetséges-e olyan regény, amelynek hőse a dolgozó nép képviselője, és mi legyen egy ilyen mű tipológiai jellemzője.

A Dovlatov és környéke című könyvből [gyűjtemény] szerző Genis Alekszandr Alekszandrovics

A Mindenki áll című könyvből szerző Moszkvina Tatyana Vladimirovna

Az Orosz paranoid regény című könyvből [Fjodor Sologub, Andrej Belij, Vlagyimir Nabokov] szerző Szkonecsnaja Olga

A szerző könyvéből

Paranoid regény Ahogy M. Pavlova megjegyzi, Sologub első regényei ötvözik a naturalista iskola hagyományait és a dekadencia új irányzatait. A jövőben Sologub szétválasztja és szembeállítja őket „szolga másolás” és „akaratú” átalakításként. Előírások,

A szerző könyvéből

Paranoid regény a szimbolizmusról Nyilvánvaló, hogy az orosz szimbolizmus különbséget tett a magas őrület és az alacsony őrület között. Az első megjövendölt, feltárta a létezés titkait. A második az ostobaság vagy szűk látókörűség, a reménytelen elszigeteltség utolsó szakasza maradt ebben az értelmetlen világban.

A szerző könyvéből

A „kétségbeesés” és Sologub paranoiás regénye 1934-ben, Georgij Adamovics a „Kétségbeesés” című recenziójában a következőképpen kapcsolja össze Nabokovot az orosz irodalom hagyományával: „Viszonylag nemrégiben volt alkalmam írni Sirinről, és emlékszem, kifejtette az övét

A szerző könyvéből

A „Meghívás a kivégzésre” és Bely paranoiás regénye, az Andrej Belij emlékműve, Nabokovnak van egy regénye, mintha szándékosan utánozná a „Pétervár” paranoid-eszkatologikus modelljét, egy regény, amely szándékosan szemléli Belyt, és a maga módján demonstrálja és eljátssza.

Furcsa tekintet - keresztbe tett ujjak - összefüggő fadarabok - mindez megint csak jelek, nem egyértelműek, de szándékosak és ezért ellenségesek. A nyilakká vált faágak itt a valóság megértésének egy módját mutatják. Elképzelhető, hogy emblémaként nemcsak a közelben említett Binszwanger és Arieti betegeire utalnak, hanem Strindbergből származó töredékünkre is: nem hiába beszélnek róla a szerzők ugyanabban a szövegben. Deleuze és Guattari szerint ez a jegyzet, vagy a valóság titokzatos és pusztító íze a megismerés hétköznapi folyamatában, a normál szemiotikai eljárásban, a „jelzőrendszerben” jelenik meg előttünk, ugyanis, ahogy a posztmodern filozófusok hiszik, „ despotikus” jellegű.

Ebben a jelről jelre csúszásban a nyelv despotizmusa, törvénye a jelentés árnyékát veti fel - titokzatos és agresszív, hasonló a bennszülöttek folyékony, határozatlan „manájához”, a tárgyakon megtelepedő mágikus anyaghoz. „A Lévi-Strauss által leírt helyzetben találjuk magunkat: a világ már azelőtt kezd jelenteni, mielőtt megtudnánk, mit jelent: a jelzett anélkül adatik meg, hogy megismernénk.” 3
Deleuze J., Guattari F. Ezer fennsík. 188. o.

. „...Furcsa időket élünk: az egész világot felforgatta. Titokzatos erők uralkodtak!” 7
Strindberg A. Legendák // Strindberg A. Gyűjtemény. cit.: 5 kötetben M.: „Knigovek” könyvklub, 2010. 9. o.

„Azzal próbálok érvelni, hogy egy új korszakkal állunk szemben, „amiben a szellemek felébrednek, és az élet jó lesz”. Ezek az angina pectoris, az álmatlanság rohamai, mindazok az éjszakai rémületek, amelyek megijesztik érzékeinket, és amelyeket az orvosok könnyen járványos betegségeknek minősítenek, nem mások, mint láthatatlan erők munkája. 8
Pontosan ott. 67. o.

Így I. A. Sikorsky összegyűjtötte a valódi „kórtani irodalom” műveit, a „világmotorról”, „a nyelv titkáról”, „a szellem kristályairól” stb. szóló értekezéseket, és ezek alapján írt le egy új klinikai formát. , amit ő " Az Idiophrenia paranoides sajátos mentális hajlam, hasonló az őrültséghez, és megjelenésében paranoiára emlékeztet.”10
Sikorsky I. Az orosz pszichopata irodalom, mint anyag egy új klinikai forma létrehozásához - Idioprenia paranoides // A neuropszichés orvoslás kérdései. Kijev, 1902. 4. sz. 43. o.

A kifejezés alátámasztására Sikorsky megjegyezte, hogy a szerzőkre jellemző a „paranoid gondolkodás”, „a nagyság és az üldöztetés eszméinek jelenléte”, valamint „kétségtelen képességek a szimbolikus gondolkodás terén”, amelyek megnyilvánulnak. abban azonban, hogy az írók „nem a tények logikájára, hanem a szavak logikájára támaszkodnak, a szubjektum valódi tényszerű alapjait fiktív, szimbolikusra cserélve”, ezért fordult meg mondjuk egy lélekkel foglalkozó bekezdés. egy „emésztésről és kiválasztásról szóló bekezdésbe” a beteg szerző számára, és maga a lélek is olyan durván materialista megjelenést kapott, amilyen a legszélsőségesebb materialistán sem volt meg. 11
Pontosan ott. 27. o.

. „Az Idiophrenia paranoides” – jegyezte meg Sikorsky – „gyakran párosul az irodalom iránti vonzalommal, és véleménye szerint a nyitott forma kapta a „legnagyobb jelentőséget”, tekintettel az újakkal (és talán nem újakkal) való szoros kapcsolatára. az irodalom és a művészet irányzatai, amelyek ún szimbolizmus és dekadencia» 12
Pontosan ott. 43. o.

Másrészt a liberális pszichiáter, világi ember, a művészetek ismerője és író, a Szabad Esztétika Körének elnöke, N. N. Bazhenov másképp próbálta megérteni az irodalomnak a patológiához való vonzódását. Magnan és Nordau „degenerációját” részesítette előnyben, mint a „progeneráció” gondolatát, az átmeneti időszak nehézségeit a magasabb mentális típus felé vezető úton. I. Sirotkina szerint „a dekadenseket „degeneráltnak” nevezve Bazhenov olyan anyagokat látott bennük, amelyeket a nagy építész gyűjtött össze egy csodálatos, de még fel nem épített épület létrehozásához. 13
Sirotkina I. Rendelet. op. 93. o.

Ha azonban hiszel Belijnek, Bazhenov a Kör tagjait „betegnek” tekintette, és általában a szabadkőműves gonosz világ egyik központja volt. 14
Lát: Fehér A. Két forradalom között. M.: Szépirodalom, 1990. 215. o.

Az író a maga részéről a „Maszkok” című regényben egy elnyomó pszichiáter, a gonosz karmestere alakjában ábrázolta.

A páciens különösen figyelmes és éleslátó a valósággal kapcsolatban. Az utcai viszály a sértések szimfóniájaként hangzik számára. A fiúk fütyült dallamainak sértő jelentését sejti, „madarak csiripelésében még önmagát is hallja. A pszichiáterek külön felhívják a figyelmet a szó szokatlan észlelésére és azokra a csodálatos műveletekre, amelyeknek alávetik a betegeket. A delírium véletlenszerű megjegyzésekből, újsághirdetésekből, jegyzetekből, vonatok menetrendjéből, üzletek nevéből, templomi prédikációkból és a Szentírásból meríti anyagát. Már említettük, hogy az opcionális és az ártatlan fenyegetéssé, kinyilatkoztatássá vagy próféciává alakítása, más szóval mindaz, amit Korszakov „lehetetlen szimbolikus újraértelmezésnek” nevez, olykor éppen a nyelv segítségével történik: szótagok átrendezése, a fonetika hangsúlyozása. héj stb.

A századforduló hallucinációs álmaival kapcsolatos fontos információforrás volt V. Kh. Kandinsky „A pszeudohallucinációkról” című könyve (1885), amelyet Andrei Bely többször is említett. Mentálisan beteg volt, Kandinsky remissziós időszakában dolgozott, ezért a betegségről szerzett ismeretei különleges hitelességgel bírtak. Kandinsky a pszichózis empirikus folyamataira összpontosított, újraalkotva a tudat fájdalmas munkáját összetett motorként, valódi „befolyásoló apparátusként”, „paranoiás gépezetként”, amelyről Deleuze és Guattari később ír, egy „gépként”, amely elidegeníti az egyént. saját gondolataiból, szavaiból és tetteiből. A káprázatos álmokról szóló leírásai részletesek és elevenek, és mintha nem is közvetítette volna őket teljesen a józan ész távolsága, amely elválasztja őket az olvasótól Krafft-Ebing vagy Korsakov megfontolt újrameséléseiben. Ezek a leírások egy konkrét valóságba merítenek, feltárva annak szerkezetét: „egy bizonyos gép”, „mint egy komplex áramválasztó, amely lehetővé tette, hogy többféle, többé-kevésbé összetett kombináción keresztül több rendszerű galvánelem-rendszerrel működjünk. ezekből a rendszerekből..." 16
Kandinszkij V. A pszeudohallucinációkról. Szentpétervár: Sodrugesztvo Alapítvány, 2001. 91. o.

Védelmet tesz lehetővé az ellenség, a „harmadik osztály titkos ügynökei”, más néven „az áramisták rendje” által küldött „villamos küldések” vagy „beszélő áram” csapások ellen. 17
Pontosan ott. 27. o.

Kandinsky bizonyítékai a miszticizmus, a politika, a technológia csodálatos fúzióját mutatják, amelyből a delírium új valósága árad. Adásában megelevenedik, és bemutatja saját munkáját, saját technikáját, amely összemérhető az irodaloméval.

Az irodalom és a klinika feltűnő közelségének egyik példája August Strindberg késői munkája, amely annyira divatos Oroszországban, különösen a „Pokol” és a „Legendák” című regényeiben. Így az egyik szereplő fájdalmas fantáziája, amely a szerző számára nem annyira betegségként, hanem ismét a kor tüneteként, „titokzatos erőinek” jeleként jelenik meg, pontosan megismétli a híres paranoiás D. P. delíriumát. Schreber ugyanebbe az időszakba nyúlik vissza, és általa készített könyvet. Strindberg azt mondja: „Egy fiatal férfi, aki első fiatalságát tökéletes tisztaságban töltötte, és a legszigorúbb elveket fogadta el, a legkedvezőbb körülmények között lépett életbe. ‹…› Ám egy nap olyan tettet követ el, amit a lelkiismerete nem helyesel. Ezek után semmi sem tudja megnyugtatni. ‹…› A lelki válság szörnyű magasságokat ölt. ‹…› Úgy tűnik neki, hogy meghalt; Koporsószegezést hall minden szobában. Amikor felvesz egy újságot – még mindig éles az elméje –, úgy tűnik neki, hogy a saját temetéséről szóló közleményt készül olvasni. Ugyanakkor a testen részleges bomlás következik be, holtszag kíséretében, ami mindenkit taszít az ágyáról, és megijeszti. ‹…› Még most is tisztán megőrizte az emlékét, hogy akkoriban körülötte mindenki sápadtnak vagy kékes-sápadtnak tűnt. Amikor felállt, hogy az utcára nézzen, az összes járókelő hihetetlenül sápadtnak tűnt számára... a fiatalembernek az volt az érzése, hogy a valóság kétségtelenül felülmúlja mindazt, ami neki látszott, és mindennek szimbolikus jelentést tulajdonított. . Minden könyvben, amit kinyitott, észrevett önmagát..." 18
Strindberg A. Legendák. 24. o.

Az életkor kivételével itt minden egybeesik Schreber tapasztalataival: az „Egy idegbeteg emlékirataiban” ugyanazok a motívumok és ugyanazok a részletek: egy „helytelen magatartás”, egy kedvező pályakezdés, egy lelki válság, a saját halálába vetett bizalom, amelyet az újságokban megjelent információk és a könyvekben található utalások, valamint a fizikai összetételt befolyásoló bomlási jelek igazolnak, végül az a gondolat, hogy mások „kék-sápadt” halottak... Kronológiailag, Strindberg nem tudta elolvasni Schrebert (a könyv 1903-ban jelent meg), és Schreber nem tudta elolvasni Strindberg „Legendáit” (Schreber elképzelései a Legendák 1898-as megjelenése előtt formálódnak). Az egybeeséseket csak egy jellegzetes összetevőhalmaz magyarázza, amelyet a korszak egyetlen íze színesít, a „tudományos miszticizmus kísérletei”, ahogy Strindberg fogalmazott, a naturalizmus, a vallásosság és a technicizmus mindkét szerzőre jellemző fúziója. Ezek a véletlenek is arról tanúskodnak, hogy az egyik dolog milyen könnyen átalakul a másikba: a delírium bizonyítékai beépülnek a szöveg képeibe.

Ugyanakkor K. Jaspers mérvadó álláspontja szerint a „poklot” és a „legendákat” Strindberg „a folyamat csúcsán” írta. 19
Jaspers K. Strindberg és Van Gogh. St. Petersburg: Academic Project, 1999. P. 74. Vö. az álláspont kritikája: Sirotkina I. Strindberg elmebeteg volt? // Ibsen, Strindberg, Csehov. M.: RSUH, 2007. 243–256.

Vagyis a fejlett pszichózis szakaszában. Valójában olyan vonásokat tárnak fel, amelyek az író kóros, nem pedig művészi motivációját fedik le 20
Házasodik. E. Balsamo más álláspontot képvisel: „Miután sok pszichiátriai művet olvasott, 1886 után elképesztően könnyeden ábrázolja a mentális zavarokat, és szándékosan eltúlozva a színeket, klinikai portrékat vázol a szereplőkről, köztük irodalmi alteregóiról...” ( Balsamo E. August Strindberg: Arcok és sors. M.: Új Irodalmi Szemle, 2009. 182. o.).

: a cselekmény monotóniája és viszkozitása, ahol a karakter okkult üldözésének színtere végtelenül helyreáll, a részletek különleges, álomszerű kifejezetlensége, a lelki megnyilatkozások sajátos fiziológiája (hiszen „a szellemek naturalistává váltak, mint az idő, nem hosszabb elégedettség víziókkal 21
Strindberg A. Pokol. 99. o.

"), különleges összeesküvés logika stb.

Lényeges, hogy a kortárs olvasó, a „Pokol” (1909) orosz fordításának előszavának szerzője nem fogta fel klinikai jellegűnek a szöveget. V. A. Fritsche Strindberg hőseinek és magának Strindbergnek az „üldözési mániáját” társadalmi jelenségnek, a hátrányos helyzetű osztály jellemzőjének tekintette. „Az alsóbb osztályokhoz tartozó emberek és az emancipált nők falanxa nyomasztja, egyre távolabb kerül a világ feletti hatalomtól, az „új arisztokrácia” úgy érzi, mintha az egész világ összeesküvésben állna ellene, mintha azt akarnák. hogy letörölje a föld színéről. Ez a lényegében semmi patológiát nem tartalmazó csoportérzés könnyen felveheti a fájdalmas jelenség jellegét az ebbe a csoportba tartozó, kiegyensúlyozatlan és túlzottan befolyásolható egyének lelkében. Az „új arisztokrácia” tagjai üldözési mániában kezdenek szenvedni. Már a filozófus Borg számára úgy tűnt, hogy magányosan áll a nyilvánvaló és titkos ellenségek között, és ez a hangulat, amely a „Siklón” című regényt lezárja, Strindberg következő nagy művében nyilvánvaló őrületté válik, magának a szerzőnek a lelkében. elmondja a vallomását. Strindberg e „Pokol” címet viselő vallomás minden oldalán beszámol arról, hogy minden oldalról kémek veszik körül, hogy elektromos árammal akarják megölni, hogy még maga a mennyország is kifejezetten ellene irányítja villámait. Néha üldözői egyének, az őt kezelő orvos, az orosz emigráns, aki megölte feleségét és gyermekeit, néha egész embercsoportok – jezsuiták vagy teozófusok és különösen feministák, akiket megkeserít az emancipáció elleni kampánya. A „Pokol” szerzőjének ezekben a kóros élményeiben, az üldözés e szakadatlan mániájában az ellenséges demokratikus társadalomban egy új arisztokrácia tudata tükröződik szubjektív fénytörésben.” 22
Fritsche V. Előszó // Strindberg A. Pokol. 16. o.

Fritsche itt találja magát összhangban a „resentiment” szociológiai értelmezésével, az irigység és neheztelés első filozófiájával, amelyet Nietzsche alkotott meg, és amelyet később M. Scheler Fritsche-vel azonos szociológiai szellemben fejlesztett ki. 23
Házasodik. M. Scheler „Neheztelés az erkölcsök szerkezetében” című könyvéről ebben az összefüggésben: Boltanski L. Enigmes et complots. Paris: Gallimard, 2012. 249–257.

Ami az orosz szimbolistákat illeti, Blok és Bely számára a „pokol” és a „legendák”, valamint az egész Strindberg „mánia” a ragyogó időérzék jele, a lélek misztikus ajándéka, a keresztút és a magaslat. betegség, amelynek tüneteit felismerték magukban. Strindberg megörökítette számukra egy új ember fájdalmas születését, „a legfinomabb kínzásokkal – az okkult formájú üldöztetéssel” és annak szükségességével, hogy ellenálljanak „a civilizáció sűrű környezetének, amelynek ügynökei és kémei vigyáztak rájuk”. 24
Blok A. A. A humanizmus összeomlása // Blok A. A. Gyűjtemény. cit.: 8 kötetben M.: Goslitizdat, 1963. T. 6. P. 108. Vö. Strindberg hangulatáról: Ivanov Vjacs. Nap. Blok és Strindberg // Ivanov Vyach. Nap. Válogatott szemiotikai és kultúrtörténeti művek. T. 2: Cikkek az orosz irodalomról. M.: Az orosz kultúra nyelvei, 2000. 126–148.

Mit jelez a művészet és a patológia időbeli közeledésének jellegzetessége, az újítók „professzionális” azonosulása az őrültekkel, a művészek klinikai megnyilvánulásaiban önmagunk felismerése stb.? Először is, és ez jól ismert, az őrület eszméjének vagy filozófiájának fontossága a szimbolista kultúra számára. Másodszor, az őrült gondolkodásmód reprodukálásának vágyáról, amelyet relevánsnak és rokonságnak tekintenek. Pontosan ez a vágy érdekel bennünket. Pontosabban: a művészi igény, hogy újrateremtsen néhány típusát, megtalálja irodalmi formáját.

Visszatekintve Igor Szmirnov gondolataira, amelyek e könyv tervét befolyásolták a kulturális színpadon egymást helyettesítő szereplőkről, készek vagyunk az orosz „pszichohistória” szerzőjét követve elfogadni a szimbolizmus hisztérikus modelljét, ugyanazt. kor, mint a hisztéria freudi koncepciója 25
cm: Szmirnov I. P. Pszichodiakronológia. Az orosz irodalom pszichotörténete a romantikától napjainkig. M.: Új Irodalmi Szemle. 131–178.

Megjegyzendő, hogy a „hisztériás” változat egybecseng a híres Lévi-Strauss-féle sámán-jellemzéssel, amelynek szerepe az, hogy a páciensnek olyan „nyelvet” biztosítson, „amely segítségével kifejezhetetlen állapotok közvetlenül kifejezhetők, és amely nélkül ez megtörténne. lehetetlen kifejezni őket." 26
Lévi-Strauss K. Strukturális antropológia. M.: Nauka, 1985. 228. o.

A szimbolisták, akik maguk is előszeretettel hasonlítják össze a művészt varázslóval és varázslóval, olyan szimbólumnyelvet generálnak, amely összeköti a jelenségek világát az ismeretlen világával, és ezzel összefüggésben az adott és az adott rettenete feletti győzelemre törekszenek. saját „én” mélységeit. Ugyanakkor ennek a stratégiának megfelelően számos olyan szöveg jelenik meg, amely nemcsak hogy nem hódítja meg, hanem megerősíti a lét romboló alapját, sérti a világ és az emberi egyén integritását, olyan szövegek, amelyek egyértelműen utánozzák a lét delíriumát. üldözés. Ha Freud szerint a hisztéria szimbólumokat hoz létre, akkor a paranoia éppen ellenkezőleg, széttöri, szétdarabolja, szétszórja. „Az ilyen szétszórtság általában a paranoiára jellemző, ahogy a kondenzáció a hisztériára. Pontosabban, a paranoiával együtt megoszlik minden, ami a tudattalan fantázia hatására összesűrűsödött és azonosított.” 27
Freud Z. Pszichoanalitikus feljegyzések a paranoia (dementia paranoides) egyik esetéről, amelyet egy önéletrajzban írnak le // Freud Z. Összegyűjtve. cit.: 26 kötetben St. Petersburg: East European Institute of Psychoanalysis, 2006. T. 3. P. 113.

Milyen jelentést kap a paranoid gondolkodás a szimbolista szövegekben, miért keletkezik és hogyan testesül meg; mi az a paranoid poétika – ezekkel a többé-kevésbé kockázatos kérdésekkel kívánunk foglalkozni a jövőben. Kezdésként azonban szükség van egy klinikai mintára, amely egy alapot vagy „működő” modellt biztosít. És itt nincs menekvés a klasszikus eset és annak leírásai elől, amelyek szintén klasszikussá váltak.

1. fejezet
Schreber környékén

Schreber története tankönyvi epizód az emberiség mentális életében. Témánk kapcsán aligha hagyható figyelmen kívül, bár a könyvet akkoriban az orosz közvélemény alig ismerte meg, Freud elemzését sem szentelték neki. És mégis, Oswald Mutze 1903-ban megjelent „Egy idegbeteg emlékiratai”, „elsősorban az okkult és teológiai irodalom, pontosabban az úgynevezett „tudományos spiritizmus” irodalmának publikálásáról ismert. 28
Mazin V. Üldözési mánia. Schreber – Freud – Lacan. St. Petersburg: Skifia-Print, 2009. 20. o. A könyv részletes áttekintést nyújt az „Egy idegbeteg emlékiratairól” szóló művekről. Lásd különösen a „tudományos spiritizmus” irodalmának Schreberre gyakorolt hatását: Hagen W. Warum sagen Sie’s nicht (laut) // Schreber D. P. Denkw?rdigkeiten eines Nervenkranken. Berlin: Kulturverlag Kadmos, 2003, 245–265.

Számunkra különösen értékes a korszak és természetesen a szerző jegyzete, amely egyedülállóan ötvözi a patológiát és a stílust, a delírium figuráját és a narratív technikát. Victor Mazin egy könyvében, amelyet Schreber Freud és Lacan felfogásának paranoiájának szentel, hangsúlyozza a szöveg kötődését az időhöz, és annak tüneti jellegét az azt követő világtörténelem számára: „Schreber minden zavar nélkül felfedi nemcsak titkait, Freud a modernitás történetének titkairól is ír. Schreber leírja a tudományok és a felvilágosodás válságát, az emberek és Isten közötti kapcsolat összeomlását, a nemek és a klánok összeomlását, a világrend összeomlását, a törvény bomlását. 29
Mazin V. Rendelet. op. 11. o.

Schreber világát, ezt a lélektani, nyelvi, geopolitikai és történelmi tartalomban gazdag ostobaságot sokszor bemutatták az olvasónak. Mindazonáltal folyamodjunk még egy, rövid és sematikus bemutatáshoz, amelyre a következő elmélkedések fényében szükségünk van 30
Magnus Ljunggren volt az első, aki Andrej Bely „Péterburg” című könyvében korrelálta Schreber elképzeléseit az orosz szimbolizmus szellemi kutatásával. Az újjászületés álma (Stocholm, 1982). Lásd még munka: G?ry C. Une histoire de la folie? l’Age d’argent („Le D?mon mesquin de Sologoub”) // L’Age d’argent dans la culture russe. Modernit?s russes 7 Lyon: Edition de l Universit? Jean-Moulin Lyon 3, 2007. P. 279–290. Megjegyezzük azonban, hogy ezekben a tanulmányokban Bely „Pétervár”-ját és Sologub „A kis démon” nem magának Schreber könyvének, hanem annak Freud-elemzésnek a prizmáján keresztül vizsgálják.

Ne feledkezzünk meg a „tudományos misztikus” Strindbergről sem, aki itt többször is válaszol.

Mint ismeretes, D. P. Schreber tekintélyes német volt, aki sikeres jogi karriert futott be, és felvilágosult szkepticizmust vallott. „A megvilágosodás gyermeke, annak egyik utolsó gyümölcse”, ahogy Lacan fogalmaz, a családi hagyomány szerint idegen a vallástól. Álmatlanságból és depresszióból induló betegsége ezt követően súlyos üldözési delíriummá fajul, melynek főszereplői Schreber bíró, kezelőorvosa, idegbetegségek specialistája, Flechsig (megjegyzendő, hogy a neurológus üldözőjeként is működik Strindberg számára ) és magát Istent. A Szászországi Legfelsőbb Bíróság Szenátusának elnöke az orvoshoz és a Teremtőhöz fűződő kétértelmű kapcsolatán alapuló bonyolult cselszövésbe keveredik. Az első kezdetben egyesíti a megmentő, a betegség gyógyító és a kártevő szerepét. A második küldetés elég gyorsan kiszorítja az elsőt, és Flechsig ellenségként és a saját páciense elleni összeesküvés fejeként jelenik meg. Ami Istent illeti, az Ő szerepe fokozatosan tárul fel Schreber számára. „Hogy maga Isten cinkos volt, ha nem is a fő kezdeményezője a tervnek... ez a gondolat csak jóval később jutott eszembe...” 31
Schreber D.P. M?moires d'un n?vropathe. Paris: Editions du Seul, 1975. 63. o.

Orosz paranoiás regény. "Orosz paranoiás regény"

Töltse le az ingyenes könyvet, Olga Skonechnaya „Orosz paranoid regény. Fjodor Sologub, Andrej Belij, Vlagyimir Nabokov"

Paranoiás romantika

1. fejezet Schreber környékén

1. fejezet
Schreber környékén