Stefan Zweig Mária. Mary Stuart: Romanizált életrajz

AZBUKA® kiadó

Bevezetés

Ha a világos és nyilvánvaló megmagyarázza önmagát, akkor a rejtvény kreatív gondolatot ébreszt. Ezért várnak tőlünk új megértést, költői értelmezést a titokzatosság homályába burkolt történelmi személyek és események. Stuart Mária élettragédiáját joggal kell klasszikus, megkoronázó példának tekinteni egy olykor történelmi problémából fakadó rejtély kimeríthetetlen varázsát. Talán a történelem során egyetlen nőről sem született ilyen gazdag irodalom - drámák, regények, életrajzok, viták. Több mint három évszázada fáradhatatlanul izgalmas írók, tudósokat vonz, és imázsa mindmáig töretlen erővel aggaszt bennünket, egyre új reprodukciót keresve. Mert minden, ami természeténél fogva összezavarodott, a világosság felé húzódik, és minden, ami sötét, a fény felé.

De minden kísérlet, amely Stuart Mária életében a rejtélyes jelenségek megjelenítésére és értelmezésére irányul, éppolyan ellentmondásos, mint amennyire sok: alig van nő, akit ennyire másképp festenének le - most gyilkosként, mártírként, most alkalmatlan intrikusként. , immár szentként. Portréinak következetlenségét azonban furcsa módon nem a rendelkezésre álló információk szűkössége, hanem azok zavarba ejtő bősége okozza. A fennmaradt iratok, jegyzőkönyvek, cselekmények, levelek és üzenetek ezres nagyságrendűek – elvégre több mint háromszáz éve minden évben új bírák döntik el, hogy a nő bűnös-e vagy ártatlan. De minél lelkiismeretesebben tanulmányozza a forrásokat, annál szomorúbb lesz a meggyőződése általában minden történelmi bizonyíték (és így a képek) kétes voltáról. Egy dokumentumnak sem a gondosan hitelesített keltezése, sem az archív hitelessége nem garantálja annak megbízhatóságát és emberi valóságtartalmát. Stuart Mária példája talán különösen azt mutatja, hogy a kortársak évkönyvei milyen szörnyű ellentmondásokkal írják le ugyanazt az eseményt. Minden dokumentált „igen” ellen egy dokumentált „nem”, minden vád ellen bocsánatkérés. Az igazság olyan sűrűn keveredik a hazugságokkal, és a tények a fikcióval, hogy lényegében bármilyen álláspontot meg lehet támasztani. Ha be akarja bizonyítani, hogy Mary Stuart részt vett férje meggyilkolásában, több tucat tanúvallomás áll az Ön rendelkezésére; és ha hajlik az ellenkezőjére, a tanúságtétel megint nem számít: a róla készült portréhoz mindig előre összekeverik a festékeket. Amikor a hozzánk eljutott információk zűrzavarába politikai elfogultság vagy nemzeti patriotizmus is behatol, a torzulások teljesen rosszindulatú jelleget öltenek. Ilyen az ember természete, hogy két tábor, két eszme, két világnézet között vitatkozva, hogy legyen-e vagy sem, nem tud ellenállni a kísértésnek, hogy csatlakozzon az egyik vagy a másik oldalhoz, elismerje az egyiket helyesnek, a másikat pedig rossz, hibáztasd az egyiket, és büntesd, dicsérd a másikat. Ha – mint ebben az esetben – maguk a szerzők többnyire valamelyik versengő irányzathoz, hiedelemhez vagy világnézethez tartoznak, akkor nézeteik egyoldalúsága előre meghatározott; általában a protestáns írók Stuart Máriát hibáztatják, a katolikusok pedig Erzsébetet. Az angolok – ritka kivételektől eltekintve – gyilkosként, a skótok pedig aljas rágalom ártatlan áldozataként ábrázolják. Különösen nagy a vita a „levelek a koporsóból” körül; ha egyesek a hitelességük védelmére esküsznek, mások esküvel cáfolják. Röviden: itt a legapróbb részletekig mindent a párt elfogultsága színesít. Talán ezért az efféle vérfüggőségtől és érdeklődéstől mentes nem angolok és nem skótok jobban képesek tárgyilagosan és előítélet nélkül ítélkezni; Talán a művész, akit elfog a buzgó, de nem pártfogó érdeklődés, jobban megérti ezt a tragédiát.

Természetesen megbocsáthatatlan merészség lenne azt állítani, hogy tudja a megváltoztathatatlan igazságot Stuart Mária életének minden körülményéről. Egyedül a valószínűség bizonyos maximuma áll rendelkezésére, és még az is, amit teljes megértése és teljes lelkiismerete szerint objektív nézőpontnak tart, óhatatlanul szubjektivitás jegyekkel rendelkezik. Mivel a források szennyezettek, a sáros patakokban kell keresnie igazát. És mivel kortársai vallomásai ellentmondásosak, ezen a tárgyaláson kénytelen minden részletében választani a vád és a védelem tanúi között. De bármennyire is megfontolt a választása, más esetekben a legőszintébben cselekszik, kérdőjellel látja el ítéletét, és beismeri, hogy Stuart Mária életének ez vagy az az epizódja sötét maradt, elérhetetlen a kutatás számára, és örökké annak is kell maradnia.

Ezért az itt bemutatott tapasztalat szerzője szabálysá tette, hogy ne folyamodjunk kínzással és más megfélemlítéssel és erőszakkal kicsalt tanúvallomáshoz: aki értékeli az igazságot, az nem hagyatkozik megbízhatóként a kényszerű tanúvallomásra. Ugyanígy a kémek és követek jelentéseit (akkoriban szinte egyenértékű fogalmak) itt is csak a legnagyobb választékkal veszik figyelembe, és minden egyes dokumentumot megkérdőjeleznek; és ha a szerző azon az állásponton van, hogy a szonettek, valamint a „koporsóból származó levelek” többsége megbízható, akkor minden körülmény alapos mérlegelése és belső indítékok alapján jutott erre a következtetésre. Ahol két egymásnak ellentmondó állítás ütközik a levéltári dokumentumokban, a szerző mindegyiket az eredetre és a politikai indítékokra vezette vissza, és ha választani kényszerült közöttük, mindig figyelembe vette, hogy az adott tett lélektanilag mennyire egyezik a szereplő egészével. , ami számára a végső intézkedés volt.

Stuart Mária alakja ugyanis önmagában nem rejtély, csak külső fejlődésében ellentmondásos, de belsőleg monolitikus és egyértelmű az elejétől a végéig. Mary Stuart ahhoz a ritka, mélyen lenyűgöző nőtípushoz tartozik, akinek az erőszakos megtapasztalási képessége mintegy rövid időre korlátozódik, olyan nőkre, akik csak egy pillanatnyi virágzást ismernek, és nem fokozatosan, hanem mintha a tégelyben égnének. egyetlen szenvedélyé. Huszonhárom éves koráig még egy csendes holtágban nyugszanak az érzései, és akkor is, huszonöt éves kortól kezdve soha nem kavarja fel viharos szörfözés, és csak rövid két évre bugyborékol a tomboló elem - így egy hétköznapi, mindennapi sors ősi léptékű tragédiává, olyan nagy és fenségesen fejlődő tragédiává válik, mint az Oreszteia. Csak ebben a két éves időszakban jelenik meg előttünk Stuart Mária, mint igazán tragikus figura, csak e nyomás hatására emelkedik felül önmagán, eszeveszett lendülettel tönkreteszi életét, és egyben megőrzi az örökkévalóságnak. Csak a szenvedélynek köszönhetően, amely minden emberit megölt benne, neve ma is él a költészetben és a vitákban.

A belső életnek ez a rendkívüli sűrűsége, egyetlen pillanatnyi robbanásig redukálva, előre meghatározza Stuart Mária minden életrajzának formáját és ritmusát; A művész feladata, hogy ezt a meredeken emelkedő és éppoly hirtelen lefelé ívelő ívet a maga egyedi eredetiségében reprodukálja. Ezért ne tekintsük önkényesnek, hogy olyan hosszú időszakok, mint élete első huszonhárom éve, valamint csaknem húsz év börtön, annyi teret kapnak itt, mint két év tragikus szenvedélyének. Az emberi életben a külső és a belső idő csak feltételesen esik egybe; az élmények egyetlen teljessége szolgál a lélek mértékéül: a maga módján, nem úgy, mint egy hideg naptár, az elmúló órák sorából számol vissza. Az érzések mámorában, boldogan mentesen a béklyóktól, a sorstól megáldva, a legrövidebb pillanatban felismerheti az életet a maga teljességében, így később, lemondva a szenvedélyről, újra a végtelen évek, a sikló árnyékok, a tompa Semmi ürességébe zuhan. . Éppen ezért egy megélt életben csak a feszült, izgalmas pillanatok számítanak, ezért csak ezekben és általuk adható helyes leírás. Csak akkor él igazán önmagáért és másokért, ha az ember lelki ereje felugrik; csak akkor válik látható képpé, ha lelke vörösen izzik és lángol.

Bevezetés

Ha a világos és nyilvánvaló megmagyarázza önmagát, akkor a rejtvény kreatív gondolatot ébreszt. Ezért várnak tőlünk új megértést, költői értelmezést tőlünk a titokzatosság homályába burkolt történelmi alakok és események.Stuart Mária élettragédiáját joggal kell klasszikus, megkoronázó példának tekinteni az olykor innen eredő misztérium kimeríthetetlen varázsát. történelmi probléma. Talán a történelem során egyetlen nőről sem született ilyen gazdag irodalom - drámák, regények, életrajzok, viták. Immár több mint három évszázada fáradhatatlanul izgalmas írók, tudósokat vonz, arculata továbbra is lankadatlan erővel nyugtalanít bennünket, egyre új reprodukciót keresve. Mert minden, ami természeténél fogva összezavarodott, a világosság felé húzódik, és minden, ami sötét, a fény felé.

De minden kísérlet, amely Stuart Mária életében a rejtélyes jelenségek megjelenítésére és értelmezésére irányul, éppolyan ellentmondásos, mint amennyire sok: alig van nő, akit ennyire másképp festenének le - most gyilkosként, mártírként, most alkalmatlan intrikusként. , immár szentként. Portréinak ellentmondásosságát azonban furcsa módon nem a beérkező információk szűkössége, hanem azok zavarba ejtő bősége okozza.A fennmaradt dokumentumok, jegyzőkönyvek, cselekmények, levelek és üzenetek ezres nagyságrendűek – elvégre minden évben, több mint háromszáz éven keresztül, az összes új bíró, elárasztva az új buzgalommal, eldönti, hogy a nő bűnös-e vagy ártatlan. De minél lelkiismeretesebben tanulmányozza a forrásokat, annál szomorúbb lesz a meggyőződése általában minden történelmi bizonyíték (és így a képek) kétes voltáról. Egy dokumentumnak sem a gondosan hitelesített keltezése, sem az archív hitelessége nem garantálja annak megbízhatóságát és emberi valóságtartalmát. Stuart Mária példája talán különösen azt mutatja, hogy a kortársak évkönyvei milyen szörnyű ellentmondásokkal írják le ugyanazt az eseményt. Minden dokumentált „igen” ellen egy dokumentált „nem”, minden vád ellen bocsánatkérés. Az igazság olyan sűrűn keveredik a hazugságokkal, a tények pedig a fikcióval, hogy lényegében bármilyen álláspontot meg lehet támasztani. Ha be akarja bizonyítani, hogy Mary Stuart részt vett férje meggyilkolásában, több tucat tanúvallomás áll az Ön rendelkezésére; és ha hajlik az ellenkezőjére, a tanúságtétel megint nem számít: a róla készült portréhoz mindig előre összekeverik a festékeket. Amikor a hozzánk eljutott információk zűrzavarába politikai elfogultság vagy nemzeti patriotizmus is behatol, a torzulások teljesen rosszindulatú jelleget öltenek. Ilyen az ember természete, hogy két tábor között találva magát; két eszme, két világnézet, azon vitatkozva, hogy legyen vagy ne legyen, nem tud ellenállni a kísértésnek, hogy csatlakozzon az egyik vagy a másik oldalhoz, elismerje az egyiket helyesnek, a másikat rossznak, az egyiket hibáztatja, a másikat dicsérje. Ha – mint ebben az esetben – maguk a szerzők többnyire valamelyik versengő mozgalomhoz, hiedelemhez vagy világnézethez tartoznak, akkor nézeteik egyoldalúsága előre meghatározott, a protestáns szerzők általában Stuart Máriát, a katolikusok pedig Erzsébet. Az angolok – ritka kivételektől eltekintve – gyilkosként, a skótok pedig aljas rágalom ártatlan áldozataként ábrázolják. Különösen nagy a vita a „levelek a koporsóból” körül; Ha egyesek esküdnek, hogy megvédik hitelességüket, akkor mások cáfolják. Egyszóval itt a legapróbb részletekig mindent a párt elfogultsága színesít. Talán ezért egy nem angol és nem skót, aki mentes az efféle vérfüggőségtől és érdeklődéstől, jobban képes tárgyilagosan és előítéletektől mentesen ítélkezni; Talán a művész, akit elfog a buzgó, de nem pártfogó érdeklődés, jobban megérti ezt a tragédiát.

Természetesen megbocsáthatatlan merészség lenne azt állítani, hogy tudja a megváltoztathatatlan igazságot Stuart Mária életének minden körülményéről. Az egyetlen dolog, ami rendelkezésére áll, az egy bizonyos valószínűségi maximum, és még az is, hogy mit minden értelme és lelkiismerete, amelyet objektív nézőpontnak tart, elkerülhetetlenül magán viseli majd a szubjektivitás jegyeit.

Nagyon alapos, történelmileg pontos és tárgyilagos munka. A szerző összeszedte az összes elszórt adatot, minden rendelkezésre álló anyagot és tárgyi bizonyítékot ennek a csodálatos nőnek az életéből. Itt nem csak egy ember életét mutatjuk be, hanem egy királynő életét is. Bár a mű eleje negatív hatással van Marie Antoinette véleményére, az ezt követő elbeszélés átérzi ennek a nőnek a tragédiáját és végzetét. Az általa elkövetett mulasztások fokozatos megértése segít neki, közvetlenül a halála előtt, hogy azzá váljon, aki definíció szerint... királynővé kellett volna válnia. Milyen furcsa, hogy egy nő, aki szinte mindenféle szórakozást kipróbált, lévén a legboldogabb és leggondtalanabb az egész világon, annyi megpróbáltatáson ment keresztül élete végén. De még ők sem törték meg az uralkodó szellemét, Mária Terézia lányát. Felemelt fővel felment az állványra, és a kivégzését követelő emberek féltek... hallgattak, amíg le nem vágták az általuk gyűlölt nő fejét. A forradalom győzött... egy védtelen nő... nagy veszélyt jelent a szuronyokra és a fegyverekre!

Értékelés: 9

Nem könnyű megnevezni, hogy milyen műfajban íródott ez a mű. Stefan Zweig „Marie Antoinette” című regénye túl történelmi. Gyakorlatilag nincs fikció, és egyáltalán nincs párbeszéd. A közvetlen beszéd itt mindig idézet valamilyen hiteles dokumentumból. Ugyanakkor a felhasznált források bősége, amelyre a szerző hivatkozik, nem teszi teljes értékű történeti tanulmányozássá művét. Tehát Zweig részletesen kitér a királynő életrajzának számos epizódjára, nagyon röviden beszél másokról, és egyáltalán nem említ másokat. Figyelembe kell venni az író jellegzetes, megfontolt stílusát is, amelyet túlterhelt a terjedelem és a bőbeszédűség. Mindez nagyon nehéz élménnyé teszi a könyv olvasását. Most az előnyökről. Úgy tűnik számomra, hogy a szerzőnek sikerült egy nagyon megbízható pszichológiai portrét alkotnia a királynőről. Természetesen Feuchtwanger ugyanezt tette a sokkal olvasmányosabb Foxes in the Vineyard-ban, de Feuchtwanger megmutatja nekünk Marie Antoinette-et életének egy meglehetősen rövid szakaszában, azokban az években, amikor a forradalom csak álmodozni kezd valahol a láthatáron, Marie Antoinette, ahogy van, a szórakoztatással foglalkozott, ami életének jelentős részét elfoglalta. Zweig egészen az állványig követi hősnőjét, felfedve karakterének azokat az új vonásait, amelyek az utolsó, nehézségekkel és bánattal teli éveiben jelentek meg. Az írónő megmutatja, hogy röpke, komolytalan, felszínes, semmit sem tud felfogni, semmit sem ért, ez mind igaz, ez Marie Antoinette-ről szól. Zweig azonban anélkül, hogy bármit is titkolna vagy szépítene, igyekszik megmutatni, hogy a királynő személyisége nem korlátozódik ezekre a hízelgő tulajdonságokra, hogy szörnyű sorsával szemben tiszteletre méltó tulajdonságokat mutatott.

A kiadó írásos engedélye nélkül a kiadvány egyetlen része sem másolható vagy reprodukálható semmilyen formában.

* * *

Bevezetés

Ami világos és nyilvánvaló, az megmagyarázza önmagát, de a titokzatosság felébresztheti a kreativitást. Éppen ezért a bizonytalanság homályába burkolt történelmi események, személyiségek állandóan újragondolást igényelnek, és kérik, hogy megjelenjenek a könyvek lapjain. Valójában Stuart Mária életének tragédiája klasszikus példaként szolgálhat egy történelmi probléma rejtélyének ilyen kimeríthetetlen vonzására. Aligha van még egy nő a világtörténelemben, akinek ennyi irodalmi alkotást szenteltek volna: drámákat, regényeket, életrajzokat és vitákat. Több mint háromszáz éven keresztül újra és újra vonzotta a költőket, izgatta a kutatók elméjét - képe újra és újra, kimeríthetetlen erővel, egyre több új képet követelt. Mert minden zavarba ejtőnek ez a természete: törekedni a világosságra, ahogy a sötétség is a fényre.

De akármilyen gyakran és ellentmondásosan próbálják bemutatni és értelmezni Stuart Mária élettitkát, valóban nincs olyan nő, akit ennyire másképp ábrázolnának: vagy gyilkosként, vagy mártírként, vagy ostoba intrikusként mutatták be. , vagy mint egy csodálatos szent. Meglepő azonban, hogy képeinek sokszínűsége nem a ránk jutott anyaghiánynak, hanem elképesztő bőségüknek köszönhető. A fennmaradt iratok, jegyzőkönyvek, cselekmények, levelek és jelentések száma több ezer ezerre tehető: az elmúlt háromszáz év során számtalanszor indult újra a bűnösségének vagy ártatlanságának bizonyítása. De minél alaposabban tanulmányozza a forrásokat, annál fájdalmasabban veszi észre a segítségükkel, hogy minden történelmi bizonyíték (és így a kép) ellentmondásos. Ugyanis még ha életkoruk és levéltári hitelességük igazolódik is, ez egyáltalán nem jelenti azt, hogy a dokumentum megbízható és emberileg igaz. Stuart Mária esete világosan megmutatja számunkra, hogy a kortársak ugyanarról az óráról, ugyanarról az eseményről szóló leírásai mennyire eltérőek lehetnek. És most a dokumentált „igen” szembeállítja a dokumentált „nem”-et; minden vádra van mentség. És a hamis annyira összekeveredett az igazsággal, és a fiktív a valódival, hogy valóban minden nézőpont kellő meggyőzően bemutatható: ha be akarod bizonyítani, hogy ő is bűnös volt férje meggyilkolásában, akkor tucatnyit idézhetsz. a tanúvallomásokról, csakúgy, mint abban az esetben, amikor el akarja képzelni, hogy nem érintett; Aki meg akarja festeni a karakterét, annak már régóta minden szín keveredik. Ha az elérhető üzenetek zavarához a politikai érdeklődés vagy a nemzeti patriotizmus is hozzáadódik, a kép még jobban eltorzul.

Már az emberi természet velejárója, hogy ha két ember, két eszme, két világnézet létéről és nemlétéről szóló vitáról beszélünk, akkor nagyon nehéz elkerülni a kísértést, hogy valamelyik oldalra álljunk, ismerjük el, igaza van, a másik rossz, és az egyiket bűnösnek, a másikat ártatlannak nevezik. Ha – mint az általunk ismertetett esetben – maguk az ábrázolók valamelyik harcoló félhez, valláshoz vagy világnézethez tartoznak, egyoldalúságuk valójában már a kezdet kezdetén előre meghatározott; Általában minden protestáns szerző fáradhatatlanul Stuart Máriát, a katolikusok pedig Erzsébetet hibáztatják. Az angol írók – ritka kivételektől eltekintve – gyilkosként, a skótok pedig aljas rágalom ártatlan áldozataként állítják be. Ami a vita legvitatottabb tárgyát, a „koporsós leveleket” illeti, egyesek olyan rendíthetetlenül esküsznek hitelességükre, mint mások cáfolják azt. És így minden apróság át van itatva politikai előszeretettel. Talán ezért tud objektívebb és pártatlanabb lenni egy nem angol vagy nem skót ember, akinek nincs a vérében ez az előítélet és a függőség. Talán nagyobb eséllyel fog egyrészt szenvedélyesen, másrészt elfogulatlan érdeklődéssel közelíteni ehhez a tragédiához.

Valóban szemtelenség lenne kijelenteni, hogy ismeri az igazságot, Stuart Mária életének minden körülményének ismeretének kizárólagos igazságát. Csak a legvalószínűbb feltételezéseket tudja felhozni, és még ha figyelembe veszi is, amit legjobb tudása és meggyőződése szerint tárgyilagosságként fogad el, továbbra is szubjektív marad. Mivel a források nem tiszták, meg kell próbálnia tisztázni ebben a sáros vízben. Mivel a korabeli jelentések ellentmondanak egymásnak, minden részlettel szembesülve választania kell a vádlók és a felmentők bizonyítékai között. És bármennyire is óvatosan közelíti meg a kiválasztási folyamatot, néha az lesz a legjobb, ha kérdőjelet tesz a véleményére, és bevallja magának, hogy Stuart Mária életében ennek vagy annak a ténynek az igazsága meg nem erősített, és valószínűleg az is marad. tehát örökké.

Ezért az Ön bírósága elé terjesztett kísérletben szigorúan ragaszkodom ahhoz az elvhez, amely nem teszi lehetővé, hogy értékeljem mindazokat a bizonyítékokat, amelyeket kínzással, félelem vagy kényszer diktáltak: az igazság igazi keresője soha nem bízhat teljesen a kényszerű vallomásokban. Ugyanilyen rendkívüli elővigyázatossággal kell eljárni a kémek és nagykövetek jelentéseinél (akkoriban gyakorlatilag ugyanazok voltak), kezdetben kétségbe vonva minden dokumentumot; Annak ellenére, hogy itt úgy gondolják, hogy a szonetteket és többnyire a „ládából származó leveleket” igaznak kell tekinteni, vitatható, hogy a szerző a legszigorúbb ellenőrzések és okok figyelembevételével jutott erre a következtetésre. amelyek személy szerint meggyőzőek voltak számára. Amikor a levéltári dokumentumokban egymásnak ellentmondó állítások keresztezik egymást, gondosan megvizsgáltam mindkét származási lehetőséget és a politikai indíttatás jelenlétét, ha választani kellett az egyik vagy a másik között, és a végső kritérium az egyik vagy a másik pszichológiai összeférhetőségének ellenőrzése volt. egy másik akció a karakter karakterével.

Stuart Mária karaktere önmagában ugyanis egyáltalán nem titokzatos: csak külső megnyilvánulásaiban ellentmondásos, belül viszont egyenes és egyértelmű az elejétől a végéig. Mary Stuart azon ritka és izgalmas nők egyikéhez tartozik, akiknek tapasztalati képessége nagyon rövid időre korlátozódik, rövid ideig, de fényesen virágoznak, akik nem egész életen át mutatkoznak meg, hanem csak egy szűk és lelkes korlátok között. egyetlen szenvedély. Huszonhárom éves koráig az érzése csak parázslott, és huszonöt éves kora után sem lobbant fel egyszer sem, de két rövid év alatt hurrikánszerű hullámot élt át, amely hirtelen középszerű sorsra fordult. egy ősi méretű tragédiába, amely olyan nagy és hatalmas, mint az Oreszteia." Mary Stuart csak ebben a két évben válik igazán tragikus szereplővé, csak az ő nyomásuk alatt és tőlük elárasztva nő önmaga fölé, összezúzva és egyben az örökkévalóságra megmentve az életét. És csak ennek a szenvedélynek köszönhetően, amely elpusztította őt, mint személyt, neve továbbra is él, költői értelmezések alatt.

A belső életrajznak ez a sajátos, egyetlen robbanás-mozzanatba tömörített formája pedig kezdettől fogva előre meghatározza minden Stuart Mária-ábrázolás formáját és ritmusát; A modellező szerzők közül csak arra kell törekednie, hogy az élet rohamosan szárnyaló és éppoly villámgyorsan csökkenő görbéjét a maga szédítő egyediségében mutassa be. Ezért nem csodálkozhatunk azon, hogy életének első huszonhárom évének, és ismét csaknem húsz évnek a bebörtönzésének ebben a könyvében leírt hosszú időszakai nem tartanak több időt két év szenvedélyes tragédiánál. Mert a megélt sors szférájában a külső és a belső idő csak első pillantásra esik egybe; valójában csak az események teljessége szolgálhat a lélek mércéjéül: belülről egészen máshogy méri az órákat, mint egy közömbös naptár. Érzésektől megrészegülten, vidáman és ellazultan, a sorstól megtermékenyítve, rövid időn belül feltárulhat előtte a végtelen teljesség, s amikor a lélek lemond a szenvedélyről, hosszú évek tűnnek fel előtte, mint végtelen üresség, csúszós árnyak, tompa Semmi. Ezért minden élettörténetben csak a feszült, döntő pillanatok a fontosak, ezért csak ezekben és az általuk elmondottakban jelenik meg igazán előttünk. És csak akkor kel igazán életre önmagáért és másokért, ha az ember minden erejét ráteszi; csak akkor alakulhat ki külső kép, ha a lélek belülről izzik és lángol.

Karakterek

Első helyszín: Skócia 1542–1548

Második beállítás: Franciaország 1548–1561

Harmadik helyszín: Skócia 1561–1568

Negyedik helyszín: Anglia 1568–1587

Skócia

V. Jakab (1512–1542), Stuart Mária apja

Lotaringiai Guise Mária (1515–1560), felesége, Stuart Mária anyja

MARIA STEWART (1542-1587)

JAMES STEWART, MURRY grófja (1533–1570), Margaret Douglas V. Jakab törvénytelen fia, Lord Erskine lánya, Mary Stuart féltestvére, Skócia régense Mária Stuart uralkodása előtt és után

HENRY DARNLEY (STEWART) (1546–1567), VII. Henrik dédunokája anyja, Lady Lennox, VIII. Henrik unokahúga révén. Stuart Mária második férje, ebben a minőségében - Skócia társuralkodója

VI. JAMES (1566–1625), Mary Stuart és Henry Darnley fia. Stuart Mária (1587) halála után Skócia jogos királya, Erzsébet halála után (1603) Anglia királya, I. Jakab néven.

JAMES HEPBURN, BOSWELL grófja (1536–1578), később Orkney hercege és Mary Stuart harmadik férje

LETHINGTON WILLIAM MAITLAND, külügyminiszter Stuart Mária uralkodása alatt

JAMES MELVILLE, diplomata és Stuart Mária bizalmasa

JAMES DOUGLAS, Morton grófja, Skócia kormányzója Murray meggyilkolása után, 1581-ben kivégezték.

MATTHEW STEWART, LENNOCK EARL, Henry Darnley apja, Mary Stuart főügyésze a meggyilkolása után

Az urak, akik akár Stuart Mária hívei, akár ellenfelei lettek, állandóan szövetségeket kötöttek egymással és összeesküdtek egymás ellen, szinte kivétel nélkül az állványon fejezték be életüket:

MORTON DOUGLAS

GRANGE CHIRCAULDI

Négy Mary, Mary Stuart társai és barátai:

MARY BEATON

MARY FLEMING

MARY LIVINGSTON

MÁRIA SETON

JOHN KNOX (1502–1572), református prédikátor, Stuart Mária legfőbb ellenfele

DAVID RICCIO zenészt és Stuart Mária udvarának titkárát 1566-ban gyilkolták meg.

PIERRE DE CHATELARD francia költő, Stuart Mária udvarában, kivégezték 1563-ban.

BUCHANAN GYÖRGY, VI. Jakab humanista és tanítója, a Mary Stuart elleni leggonoszabb lámpások összeállítója

Franciaország

II. Henrik (1518–1559), 1547-től francia király

MEDICI KATALIN (1519–1589), felesége

II. FERENC (1544–1560), legidősebb fiuk, Stuart Mária első férje

IX. Károly (1550–1574), II. Ferenc öccse, az utóbbi – francia király – halála után

A Guise-ház négy képviselője:

LORRAINE BÍROSOS

CLAUDE DE GUIS

FRANCOIS DE GUIS

HENRI DE GUIS

Költők, akik Stuart Máriát dicsőítették írásaikban:

Anglia

VII. Henrik (1457–1509), 1485-től angol király. Mary Stuart és Darnley nagyapja és dédapja

VIII. Henrik (1491–1547), fia, 1509 óta király

ANNE BOLEYN (1507–1536), VIII. Henrik második felesége, házasságtöréssel vádolják és kivégezték

I. MÁRIA (1516–1536), VIII. Henrik lánya Aragóniai Katalinnal kötött házasságából, VI. Eduárd (1553) - angol királynő halála után

ERZSÉBET (1533–1603), VIII. Henrik és Boleyn Anne lányát apja életében törvénytelennek nyilvánították, de féltestvére, Mary (1558) – Anglia királynője – halála után.

VI. EDWARD (1537–1553), VIII. Henrik fia Joanna Seymourral kötött harmadik házasságából, gyermekeként eljegyezte Stuart Máriát, 1547-től királyt.

I. JÁBOS, Stuart Mária fia, Erzsébet utódja

WILLIAM CECIL, LORD BURLEY (1520–1598), Elizabeth mindenható, megbízható külügyminisztere

SIR FRANCIS WALSINGHAM, államtitkár és rendőrségi miniszter

WILLIAM DAVISON, második titkár

ROBERT DUDLEY, LEICESTER GRÉF (1532–1588), Erzsébet kedvence és bizalmasa, akit ő javasolta Stuart Mária férjének.

THOMAS HOWARD, NORFOLK HERCEG, a birodalom első arisztokratája, Stuart Mária kezéért versenyző

TALBOT, SHREWSBURY grófja tizenöt évig volt Mary Stuart gyámja Elizabeth nevében.

AMIAS PAULET, Mary Stuart utolsó börtönőre

LONDON VÉGREHAJTÓ

fejezet első
Királynő a bölcsőből

1542–1548

Stuart Mária hatnapos volt, amikor skót királynő lett: kezdettől fogva élete törvénye kezdett működni: mindent túl korán, ajándékba kapni a sorstól, anélkül, hogy átélné a tudatosság örömét. 1542-ben egy borongós decemberi napon - a Linlithgau-kastélyban született - édesapja az egyik szomszédos kastélyban feküdt a halálos ágyán, még csak harmincegy éves volt, de az élet már megtörte, megunta a koronát, belefáradt a csatákba. Bátor lovag volt, egykor még vidám, szenvedélyesen szerette a művészetet és a nőket, nem vetette meg a népet; Gyakran álruhában járt ki a falvakba nyaralni, táncolt, tréfálkodott a parasztokkal, s néhány dal, ballada sokáig élt az emberek emlékezetében. De ez a szerencsétlen sorsú család örököse zűrzavaros időkben született egy barátságtalan országban, és kezdettől fogva tragikus sors jutott neki. Erős akaratú és veszekedő szomszédja, VIII. Henrik ragaszkodott a reformáció bevezetéséhez, de V. Jakab hű maradt a katolicizmushoz; A skót nemesség, aki mindig nem idegenkedett attól, hogy nehézségeket okozzon uralkodójának, azonnal kihasználta az uralkodó viszályt, és a vidám és békeszerető férjet az állandó szorongás és háború állapotába sodorta. Négy évvel ezelőtt, amikor V. Jakab udvarolt Guise Máriának, pontosan leírta a királyi teher viszontagságait és nehézségeit ezzel a makacs és kapzsi klánnal.

„Hölgyem – írta ebben az elképesztően őszinte levélben –, még csak huszonhét éves vagyok, és az élet már annyira lenehezít, mint a koronám... Gyermekkorom óta árván maradtam, fogoly lettem. a hiú arisztokratáké; Douglas hatalmas háza régóta hódoltságom alatt tartott, és utálom ezt a nevet és minden emlékét. Archibald, Angus grófja, György, a bátyja és minden száműzött rokonaik állandóan ellenünk uszítják Anglia királyát, egyetlen nemes sincs a királyságomban, akit ne csábított volna el ígéretekkel vagy nem vesztegetett volna meg arannyal. Az én személyem nincs biztonságban, senki nem tudja garantálni, hogy az én utam lesz, a törvények igazságosak lesznek. Mindez megrémít, asszonyom, és erőt és tanácsot várok öntől. Igyekszem kastélyokat díszíteni, erődítményeket karbantartani és hajókat építeni - pénz nélkül, aminek csak a Franciaországtól kapott támogatás szab határt, valamint gazdag papságom kisebb adományainak köszönhetően. De báróim elviselhetetlen riválisnak tartják azt a királyt, aki valóban király akar lenni. A francia király barátsága és csapatainak támogatása ellenére, népem szeretete ellenére továbbra is attól tartok, hogy nem fogok tudni döntő győzelmet aratni a bárók felett. Megpróbálva megtisztítani e nép számára az igazságosság és a béke felé vezető utat, minden akadályt leküzdhetnék, és talán elérhetném ezt a célt, ha senki sem támogatná hazám arisztokráciáját. De az angol király állandóan viszályt szít köztünk, és a pusztító eretnekségek, amelyeket hazámban ültetett, még az egyházi körökbe és magukba az emberekbe is beszivárognak. De az én és az őseim hatalma kizárólag a városlakókon és az egyházon alapult, és itt kénytelen vagyok feltenni magamnak a kérdést: mennyi idő van még erre a hatalomra?

A király által ebben a prófétai levélben megjósolt összes baj valóra vált, sőt még több is. Mindkét fia, akit Guise Mária adott neki, a bölcsőben halt meg, és V. Jakab király, aki élete javában élt, alig várta a korona örökösét, amely évről évre egyre fájdalmasabban nyomta őt. . A skót bárók végül akarata ellenére belelökték egy háborúba a jelentősen túlerőben lévő Angliával, hogy később, a döntő órában árulkodóan magára hagyják. A Solway Moss-i csatában Skócia nemcsak a csatát, hanem a becsületét is elveszítette: igazi harc nélkül a klánok fejéből hátrahagyott vezér nélküli csapatok a legszánalmasabb módon menekültek el; azonban maga a király, ez a mindig jelenlévő lovag, abban a döntő órában már nem idegen ellenségek ellen, hanem saját halála ellen harcolt. A hőségtől és a fáradtságtól emésztve feküdt a Falkland-kastély ágyában, belefáradva az értelmetlen csatákba és a fájdalmas életbe.

Ekkor történt, azon a borongós téli napon, 1542. december 9-én, amikor az ablakokat köd borította, egy hírnök kopogott az ajtón, és közölte a beteggel, aki belefáradt a halálba, hogy van egy lánya, egy örököse. De V. Jakab elgyötört lelkének nem maradt ereje reménykedni vagy örülni. Miért nem fiú, nem örökös? A halálra ítélt mindenben csak a szerencsétlenséget, a tragédiát és a hanyatlást látja, ezért csalódottan válaszolt:

„Egy nő adta nekünk a koronát, egy nő elviszi” – és ez a komor prófécia lett az utolsó szava.

Sóhajtva a fal felé fordult, és abbahagyta a kérdések megválaszolását. Néhány nappal később eltemették, és Stuart Mária, aki alig látott világot, a királyság örököse lett.

Ez az örökség kétszeresen is nehéz: Stuartként és skót királynőként ugyanis a trónon ülő Stuartok egyikének sem volt szerencséje, és egyikük sem maradt sokáig rajta. Két király, I. Jakab és III. Jakab meghalt, további kettő, II. Jakab és IV. Jakab elesett a csatatéren, és két leszármazottjuk, az ártatlan vér szerinti gyermek és unoka, I. Károly még kegyetlenebb sorsra jutott. : az állvány.. Ebből az Atreev családból senkinek sem adatott meg a lehetőség, hogy élvezze az élet teljességét, senkinek sem adták a szerencse csillagait. A Stuartoknak mindig külső ellenségekkel, államon belüli és önmagukkal kellett megküzdeniük, mindig szorongás vette körül őket, és a szorongás belül volt. És az országuk éppoly nyugtalan, mint ők maguk, és a legárulóbbak benne azok, akiknek a leghűségesebbek közé kellene tartozniuk: az urak és a bárók, ez a komor és féktelen, ez a kapzsi és harcias, ez a makacs és hajthatatlan lovagi család - „un pays barbare et une gent brutelle” – panaszkodik elégedetlenül Ronsard, a költő, akit ebbe a ködös országba hurcoltak. Az urak és bárók kiskirályoknak érzik magukat vidéki birtokaikban és kastélyaikban, önkényesen hajtják az irányításuk alatt álló szántókat és pásztorokat, akár a vágómarhákat, végtelen összecsapásaikba és portyáikba, mert ezek a határtalan klán uralkodók nem ismernek más örömet a létezésnek, mint a háborúnak. A viszály a szenvedélyük, a féltékenység hajtja őket, és egész életükben csak a hatalomra gondolnak. „A pénz és a haszon – írja a francia követ – az egyetlen szirén, amelyre a skót urak hallgatnak. És ha a fejedelmeik iránti kötelességről, a becsületről, az igazságosságról, az erényről és a nemes cselekedetekről beszélsz velük, az csak féktelen nevetésben tör ki." Erkölcstelen veszekedésükben és tolvajságukban hasonlítanak az olasz condottierekre, de nem annyira kulturáltak és féktelenek az ösztönök engedelmeskedésében, és folyamatosan harcolnak a felsőbbrendűségi jogért, a Gordonok, Hamiltonok mindezen ősi és hatalmas klánjai. , Arans, Maitlands, Crawfords, Lindsays, Lennoxes és Argaylov. Vagy békésen legelésznek egymás mellett ősi hűbérbirtokaikon, vagy ünnepélyes szövetséget kötöttek, rövid életű hűségről biztosítják egymást, hogy összefogjanak egy harmadik, folyamatosan formálódó klikkekkel és bandákkal szemben, de legbelül mind idegenek egymást, és mindenki, minden családi vagy családi kötelék ellenére, megállíthatatlanul irigy és ellenséges másokkal. Valami pogány és barbár továbbra is él ezekben a vad lelkekben, és mindegy, hogy hívják magukat, akár katolikusok, akár protestánsok - ahogy a haszon diktálja nekik -, de valójában ők mind Macbeth és Macduff unokái, véres titkok, nagyszerűen leírta Shakespeare. .

És csak egyetlen esetben egyesül ez az egész fékezhetetlen és féltékeny banda: valahányszor ellen kell állni közös uralkodójuk, saját királyuk akaratának, mert mindegyikük egyformán tűrhetetlen az engedelmességhez, és ismeretlen a hűséghez. Ha ez a „gazember csomag” 1
Egy csomó szélhámos ( angol.) (Megjegyzés itt és lent. per., hacsak másképp nem jelezzük.)

Ahogy a Scotsman Burns megbélyegezte őket, és beleegyezik abba, hogy valamiféle illuzórikus királyi hatalmat viseljenek el kastélyaik és birtokaik felett, ez kizárólag a klánok közötti féltékenység és rivalizálás miatt történik. Gordonék csak azért engedték meg Stuartoknak a koronát, hogy Hamiltonék ne kapják meg, Hamiltonék pedig a Gordonokkal való rivalizálásból. De jaj a skót királynak, ha igazi uralkodó módjára megpróbálja hódoltságra kényszeríteni és rendre vezetni az országot, ha ifjúkori lelkesedésében szót mer emelni az urak gőgje és kapzsisága ellen! Ekkor ez a barátságtalan banda azonnal egyesül azzal a céllal, hogy megfosszák uralkodójukat a hatalomtól, és ha ezt nem tudják megtenni kard segítségével, akkor a gyilkos tőre mindig a szolgálatukra áll.

Tragikus ország ez, szenvedélyektől tépett, sötét és romantikus, akár egy ballada, ez az apró szigetország, amelyet a tenger mosott Európa távoli északi részén, és szegény is. Mert az itt folyó örök háború minden erejét felemészti. Egy maroknyi város, amelyet aligha nevezhetünk városnak, mert csak a szegények házai, amelyek az erődfalak védelme alatt húzódnak meg, soha nem tudott meggazdagodni, vagy legalábbis virágzó filiszteizmust szülni. A nemesi kastélyok pedig, melyeknek komor és masszív romjai mind a mai napig a dombok fölé tornyosulnak, fényűzésükkel és udvari bőségükkel nem nevezhetők igazi kastélyoknak; háborúra szánják, legyőzhetetlen erődítménynek gondolták őket, és egyáltalán nem a vendéglátás szelíd művészetének. A néhány nagy klikk és csatlósaik között gyakorlatilag nincs a kreatív középosztály táplálkozási, erőformáló ereje. Az egyetlen sűrűn lakott terület a Tweed és az öböl között, amelybe a folyó beömlik, túl közel található az angol határhoz, és folyamatosan rombolják és pusztítják a rajtaütések. Északon azonban órákig kóborolhat elhagyott tavak, kihalt legelők vagy komor északi erdők mentén anélkül, hogy egyetlen faluval, várral vagy várossal találkozna. Itt, mint a zsúfolt európai földeken, nincsenek egymás mellett zsúfolt városok, nincsenek utak, amelyek megkönnyítenék a közlekedést és a kereskedelmet, itt Hollandiától, Spanyolországtól vagy Angliától eltérően a zászlókra festett portyákból nem bukkannak elő a hajók. , aranyat vagy fűszereket hozni távoli óceánokból; az ókori patriarchális időkhöz hasonlóan a juhtenyésztésből, halászatból és vadászatból is alig élnek az emberek: törvények és szokások, gazdagság és kultúra tekintetében az akkori Skócia száz évvel van lemaradva Anglia és Európa mögött. Míg az összes tengerparti városban az újkor kezdetével már virágzott a bankok és a tőzsdék, itt is, akárcsak a bibliai időkben, minden gazdagság földekben és juhokban mérhető; V. Jakabnak, Stuart Mária apjának tízezer van belőlük, és ők jelentik az egyetlen tulajdonát. Nincsenek koronaékszerei, se hadserege, se életőre, aki megszilárdítaná saját hatalmát, mert nem tudta kifizetni, a parlament pedig, ahol minden döntést az urak hoznak, soha nem fog beleegyezni abba, hogy királyát valódi hatalommal látja el. Mindent, amivel ez a király rendelkezik, kivéve a legszükségesebbeket, gazdag szövetségesei, Franciaország és a pápa kölcsönadták neki, vagy adták neki; az összes szőnyeget, minden faliszőnyeget, minden csillárt a kamráiban megalázottan vásároltak. És ez az örök szegénység az a tályog, amely kiszívja ennek a gyönyörű, nemes országnak a politikai erejét. Királyai, katonái és urai szegénysége és kapzsisága miatt ugyanis állandóan véres labda marad más hatalmak játékában. Azok, akik a király ellen harcolnak a protestantizmusért, fizetést kapnak Londonban, akik a katolicizmusért és a Stuartokért harcolnak Párizsban, Madridban és Rómában: mindezek az idegen hatalmak szívesen és szívesen fizetnek a skót vérért. Két nagy nemzet, Anglia és Franciaország azonban még mindig nem tudja megoldani vitáját, így Anglia legközelebbi szomszédja nélkülözhetetlen partner a játékban Franciaország számára. Valahányszor az angolok seregei áttörnek Normandiába, Franciaország azonnal Anglia hátába dönti ezt a tőrt; és a mindig harcra kész skótok megsértik a „határt” 2
Szegély ( angol.).

És lecsapnak a "felső ellenségeikre" 3
Régi ellenségek ( angol.).

Még békeidőben is komoly fenyegetést jelent. A Skócia katonai támogatása örök fejfájást okoz a francia politikának, és ez természetes is, mert Anglia viszont mindig meg akarja törni, az urakra tojva és folyamatos felkeléseket szít. Így ez a szerencsétlen ország százéves háború véres csataterévé válik, és csak ennek a még gyanútlan gyereknek a sorsa dönt végre mindent.

Jelenlegi oldal: 1 (a könyvnek összesen 27 oldala van)

Stefan Zweig
Stuart Mária

Bevezetés

De minden kísérlet, amely Stuart Mária életében a rejtélyes jelenségek megjelenítésére és értelmezésére irányul, éppolyan ellentmondásos, mint amennyire sok: alig van nő, akit ennyire másképp festenének le - most gyilkosként, mártírként, most alkalmatlan intrikusként. , immár szentként. Portréinak következetlenségét azonban furcsa módon nem a rendelkezésre álló információk szűkössége, hanem azok zavarba ejtő bősége okozza. A fennmaradt iratok, jegyzőkönyvek, cselekmények, levelek és üzenetek ezres nagyságrendűek – elvégre több mint háromszáz éve minden évben új bírák döntik el, hogy a nő bűnös-e vagy ártatlan. De minél lelkiismeretesebben tanulmányozza a forrásokat, annál szomorúbb lesz a meggyőződése általában minden történelmi bizonyíték (és így a képek) kétes voltáról. Egy dokumentumnak sem a gondosan hitelesített keltezése, sem az archív hitelessége nem garantálja annak megbízhatóságát és emberi valóságtartalmát. Stuart Mária példája talán különösen azt mutatja, hogy a kortársak évkönyvei milyen szörnyű ellentmondásokkal írják le ugyanazt az eseményt. Minden dokumentált „igen” ellen egy dokumentált „nem”, minden vád ellen bocsánatkérés. Az igazság olyan sűrűn keveredik a hazugságokkal, és a tények a fikcióval, hogy lényegében bármilyen álláspontot meg lehet támasztani. Ha be akarja bizonyítani, hogy Mary Stuart részt vett férje meggyilkolásában, több tucat tanúvallomás áll az Ön rendelkezésére; és ha hajlik az ellenkezőjére, a tanúságtétel megint nem számít: a róla készült portréhoz mindig előre összekeverik a festékeket. Amikor a hozzánk eljutott információk zűrzavarába politikai elfogultság vagy nemzeti patriotizmus is behatol, a torzulások teljesen rosszindulatú jelleget öltenek. Ilyen az ember természete, hogy két tábor között találva magát; két eszme, két világnézet, vitatkozva, lenni vagy nem lenni, nem tud ellenállni a kísértésnek, hogy csatlakozzon az egyik vagy a másik oldalhoz, elismerje az egyiket helyesnek, a másikat rossznak, az egyiket hibáztatja, a másikat dicsérje. Ha – mint ebben az esetben – maguk a szerzők többnyire valamelyik versengő irányzathoz, hiedelemhez vagy világnézethez tartoznak, akkor nézeteik egyoldalúsága előre meghatározott; általában a protestáns írók Stuart Máriát, a katolikusok pedig Erzsébetet hibáztatják. Az angolok – ritka kivételektől eltekintve – gyilkosként, a skótok pedig aljas rágalom ártatlan áldozataként ábrázolják. Különösen nagy a vita a „levelek a koporsóból” körül; ha egyesek a hitelességük védelmére esküsznek, mások esküvel cáfolják. Röviden: itt a legapróbb részletekig mindent a párt elfogultsága színesít. Talán ezért az efféle vérfüggőségtől és érdeklődéstől mentes nem angolok és nem skótok jobban képesek tárgyilagosan és előítélet nélkül ítélkezni; Talán a művész, akit elfog a buzgó, de nem pártfogó érdeklődés, jobban megérti ezt a tragédiát.

Ezért az itt bemutatott tapasztalat szerzője szabálysá tette, hogy ne folyamodjunk kínzással és más megfélemlítéssel és erőszakkal kicsalt tanúvallomáshoz: aki értékeli az igazságot, az nem hagyatkozik megbízhatóként a kényszerű tanúvallomásra. Ugyanígy a kémek és követek jelentéseit (akkoriban szinte egyenértékű fogalmak) itt is csak a legnagyobb választékkal veszik figyelembe, és minden egyes dokumentumot megkérdőjeleznek; és ha a szerző azon az állásponton van, hogy a szonettek, valamint a „koporsóból származó levelek” többsége megbízható, akkor minden körülmény alapos mérlegelése és belső indítékok alapján jutott erre a következtetésre. Mindenhol; ahol a levéltári dokumentumokban két egymásnak ellentmondó állítás ütközik, a szerző mindegyiket annak eredetére, politikai indítékaira vezette vissza, és ha kénytelen volt választani közülük, mindig figyelembe vette, hogy az adott cselekedet pszichológiailag mennyire egyezik a szereplővel. egészében, ami volt számára a végső intézkedés.

Stuart Mária alakja ugyanis önmagában nem rejtély, csak külső fejlődésében ellentmondásos, de belsőleg monolitikus és egyértelmű az elejétől a végéig. Mary Stuart ahhoz a ritka, mélyen lenyűgöző nőtípushoz tartozik, akinek az erőszakos megtapasztalási képessége mintegy rövid időre korlátozódik, olyan nőkre, akik csak egy pillanatnyi virágzást ismernek, és nem fokozatosan, hanem mintha a tégelyben égnének. egyetlen szenvedélyé. Huszonhárom éves koráig még egy csendes holtágban nyugszanak az érzései, és akkor is, huszonöt éves kortól kezdve soha nem kavarja fel viharos szörfözés, és csak rövid két évre bugyborékol a tomboló elem - így egy hétköznapi, mindennapi sors ősi léptékű tragédiává, olyan nagy és fenségesen fejlődő tragédiává válik, mint az Oreszteia 1.
Az Oreszteia az ókori görög drámaíró, Aiszkhülosz „tragédia atyja” trilógiája. Tartalmazza: „Agamemnon”, „Choephori” és „Eumenides”. A tragédiák a görögök trójai háborúban részt vevő vezérének, Agamemnonnak a Trójából való visszatéréséről és a felesége, Klitemnestra haláláról mesélnek, aki elárulta őt; arról, hogyan bosszút állta meg apja halálát Oresztész, fia, aki megölte az áruló anyát és szerelmét, Egiszthoszt, és hogyan üldözi az anyagyilkosságot a bosszú istennője, Erinész, akit végül Athéné istennő megbékít.

Csak ebben a két éves időszakban jelenik meg előttünk Stuart Mária, mint igazán tragikus figura, csak e nyomás hatására emelkedik felül önmagán, eszeveszett lendülettel tönkreteszi életét, és egyben megőrzi az örökkévalóságnak. Csak a szenvedélynek köszönhetően, amely minden emberit megölt benne, neve ma is él a költészetben és a vitákban.

A belső életnek ez a rendkívüli sűrűsége, egyetlen pillanatnyi robbanásig redukálva, előre meghatározza Stuart Mária minden életrajzának formáját és ritmusát; A művész feladata, hogy ezt a meredeken emelkedő és éppoly hirtelen lefelé ívelő ívet a maga egyedi eredetiségében reprodukálja. Ezért ne tekintsük önkényesnek, hogy olyan hosszú időszakok, mint élete első huszonhárom éve, valamint csaknem húsz év börtön, annyi teret kapnak itt, mint két év tragikus szenvedélyének. Az emberi életben a külső és a belső idő csak feltételesen esik egybe; az élmények egyetlen teljessége szolgál a lélek mértékéül: a maga módján, nem úgy, mint egy hideg naptár, az elmúló órák sorából számol vissza. Az érzések mámorában, boldogan mentesen a béklyóktól, a sorstól megáldva, a legrövidebb pillanatban felismerheti az életet a maga teljességében, így később, lemondva a szenvedélyről, újra a végtelen évek, a sikló árnyékok, a tompa Semmi ürességébe zuhan. . Éppen ezért egy megélt életben csak a feszült, izgalmas pillanatok számítanak, ezért csak ezekben és általuk adható helyes leírás. Csak akkor él igazán önmagáért és másokért is, ha lelki ereje felugrik az emberben; csak akkor válik látható képpé, ha lelke izzó és lángoló.

Karakterek

Első beállítás: Skócia (1542-1548)

A második helyszín Franciaország (1548-1561)

A harmadik helyszín Skócia (1561-1568)

A negyedik helyszín Anglia (1568-1587)

Skócia

James V(1512-1542), Stuart Mária apja.

Lotaringiai Guise Mária(1515-1560), felesége, Stuart Mária édesanyja.

Stuart Mária (1542-1587).

James Stewart, Murray grófja(1533-1570), V. Jakab és Margaret Douglas törvénytelen fia, Lord Erskine lánya, Mary Stuart féltestvére, Skócia régense Stuart Mária uralkodása előtt és után.

Henry Darnley (Stuart)(1546-1567), VII. Henrik dédunokája anyja, Lady Lenox, VIII. Henrik unokahúga révén. Stuart Mária második férje, akit ő emelt a skót trónra.

Jakab VI(1566-1625), Mary Stuart és Henry Darnley fia. Stuart Mária (1587) - a teljes jogú skót király, Erzsébet (1603) halála után - I. Jakab angol király halála után.

James Hepburn, Bothwell grófja(1536-1578), később Orkney hercege, Mary Stuart harmadik férje.

William Maitland Lethingtonból Mária Stuart államkancellár.

James Melville Stuart Mária diplomáciai ügynöke.

James Douglas, Morton grófja Murray – skót kormányzó – meggyilkolása után, kivégezték 1581-ben.

Matthew Stewart, Lenoch grófja Henry Darnley apja; vádolta Mary Stuartot fia meggyilkolásával.

Argyll, Aran, Morton Douglas, Erskine, Gordon, Harris, Huntley, Kirkcaldy Grange, Lindsay, Mar, Ruthven- urak, akik Stuart Mária támogatóiként vagy ellenfeleiként lépnek fel; számtalan összeesküvés és polgári viszály résztvevői, szinte mindannyian az állványon fejezik be az életüket.

Mary Beaton, Mary Fleming, Mary Livingston, Mary Seton- négy Mária, Stuart Mária társai és barátai.

John Knox(1505-1572), a református egyház prédikátora, Stuart Mária fő ellenfele.

David Riccio, zenész, Stuart Mária titkára, 1566-ban halt meg.

Pierre de Chatelard, Francia költő Stuart Mária udvarában, kivégezték 1563-ban.

George Buchanan humanista, VI. Jakab oktatója, a Stuart Mária elleni legádázabb rágalmazások szerzője.

Franciaország

Henrik II(1518-1559), 1547-től francia király.

Catherine de' Medici(1519-1589), felesége.

Ferenc II(1544-1560), legidősebb fia, Stuart Mária első férje.

Károly IX(1550-1574), II. Ferenc öccse, halála után a francia király.

Lorraine bíboros, Claude de Guise, Francois de Guise, Henri de Guise- Guise házából.

Anglia

Henrik VII(1457-1509), 1485-től angol király, Erzsébet nagyapja, Mary Stuart és Darnley dédapja.

Henrik VIII(1491-1547), fia, 1509-től uralkodott.

Ann Bolein(1507-1536), VIII. Henrik második felesége; házasságtöréssel vádolták, kivégezték.

Mária I(1516-1558), VIII. Henrik második lánya Aragóniai Katalinnal kötött házasságából, VI. Eduárd (1553) – angol királynő – halála után.

Erzsébet(1533-1603), VIII. Henrik és Boleyn Anne lánya, apja életében törvénytelennek számított; féltestvére, Mary halála után (1558) lépett az angol trónra.

Edward VI(1537-1553), VIII. Henrik fia Joanna Seymourral kötött harmadik házasságából, gyermekeként eljegyezte Stuart Máriát, 1547 körül - király.

I. Jakab, Stuart Mária fia, Erzsébet utódja.

William Cecil, Lord Burghley(1520-1598), Erzsébet teljhatalmú államkancellárja.

Sir Francis Walsinghamállamtitkár és rendőrminiszter.

William Davison másodtitkár.

Robert Dudley, Leicester grófja(1532-1588), Erzsébet kedvence, feleségül ajánlotta Stuart Máriának.

Thomas Howard, Norfolk hercege, a királyság első nemese, aki Stuart Mária kezét kérte.

Talbot, Shrewsbury grófja, Erzsébet nevében tizenöt évig Stuart Mária gyámja volt.

Amyas Paulet, Mary Stuart utolsó börtönőre.

A londoni City hóhéra.

1. Királynő gyermek
(1542-1548)

Mary Stuart még egy hetes sem volt, amikor skót királynő lett; Így már az első napoktól kezdve kinyilvánítja magát életének eredeti törvénye - túl korán, még nem tud örülni, elfogadja a szerencse nagylelkű ajándékait. 1542 decemberének egy sötét napon, amikor a Linlithgau-kastélyban megszületett, édesapja, V. Jakab halotti ágyán fekszik a közeli Falklandben. A király harmincegy éves, és már megtörte az élet, belefáradt a hatalomba és a küzdelembe. Igazi bátor férfi és lovag, természeténél fogva az élet szerelmese, szenvedélyesen tisztelte a művészetet és a nőket, és szerették az emberek. Gyakran közembernek öltözve járt vidéki ünnepekre, táncolt, viccelődött a parasztokkal, szülőföldje sokáig megőrizte emlékezetében az általa komponált dalokat, balladákat. Ám, egy szerencsétlen család szerencsétlen örököse, zűrzavaros időket élt egy lázadó országban, és ez eldöntötte sorsát. Az uralkodó, arrogáns szomszéd VIII. Henrik arra biztatja, hogy vezesse be országában a reformációt. 2.
Henrik (1491-1547), 1509 óta angol király nevéhez fűződik a reformáció kezdete Angliában. A király beszédének oka az volt, hogy a pápa megtagadta VIII. Henrik válásának jóváhagyását Aragóniai Katalintól, V. Károly császár rokonától. VIII. Henrik erre válaszul törvényt adott ki, amely eltörölte a pápa joghatóságát az angol ügyekben. az „Act of Supremacy” (azaz felsőbbrendűség) az angol egyház királyfőjévé nyilvánította (1534). A reformáció valódi oka az volt, hogy az uralkodó osztály és a királyi kincstár javára elkobozták az egyházi javakat, különösen a szerzetesi birtokokat. VIII. Henrik hiába próbálta reformra bírni V. Jakabot, aki egy lelkes katolikus Guise családból házasodott össze. A skót protestánsok támogatásának politikáját VIII. Henrik lánya, Erzsébet még erőteljesebben folytatta.

De V. Jakab hű marad a katolicizmushoz, és a skót nemesség kihasználja ezt a viszályt, mindig háborúkba és nyugtalanságokba keverve a vidám, békeszerető királyt. Négy évvel halála előtt, amikor megkereste Guise Mária kezét, V. Jakab már jól értette, mit jelent királynak lenni, dacolva a makacs és ragadozó klánokkal. „Madame” – írta neki megható őszinteséggel – „Még csak huszonhét éves vagyok, és már most lenehezít az élet, meg a koronám is... Kisgyermekkoromban árva voltam * * *
V. James egyéves gyermek volt, amikor apja, IV. Jakab meghalt.

A nagyravágyó nemesség foglya voltam; Douglas hatalmas családja fogságban tartott, és utálom ezt a nevet és az emlékét. Archibald, Engas grófja, George, a bátyja és minden száműzött rokonaik állandóan ellenünk állítják az angol királyt, és hazámban nincs olyan nemes, akit tisztességtelen ígéretekkel ne csábított volna el, és ne vesztegetett volna meg arannyal. Soha nem lehetek biztos a biztonságomban, vagy abban, hogy akaratomat és tisztességes törvényeimet végrehajtják. Mindez megrémít, madame, és támogatást és tanácsot várok Öntől. Minden eszköz nélkül, csak a francia király segítségével és gazdag papságom nagylelkű adományaival kiegészítve igyekszem feldíszíteni kastélyaimat, felújítani erődöket, hajókat építeni. De báróim gyűlölt vetélytársnak tekintik azt a királyt, aki igazán király akar lenni. Félek, hogy a francia király barátsága és csapatainak támogatása ellenére, a nép odaadása ellenére sem fogom legyőzni a bárókat. Semmit sem adnék fel, hogy kikövezzem az utat hazám igazságossága és békéje felé, és azt hiszem, sikerülne, ha nemesemnek nem lenne erős szövetségese. Az angol király fáradhatatlanul szítja köztünk az ellenségeskedést, és az általa az államomba ültetett eretnekségek minden osztályt érintenek, beleértve a papságot és az egyszerű embereket is. Az egyetlen erő, amelyre én és őseim ősidőktől fogva támaszkodhattunk, a városlakók és az egyház volt, és felteszem magamnak a kérdést: meddig maradnak a támaszunk?

Ez valóban Cassandra levele 3.
Kasszandra (görög mítosz.) – Priamosz és Hekuba trójai király lánya. Apollón, aki szerelmes volt belé, prófétai ajándékkal ruházta fel, de Cassandra elutasította, és gondoskodott róla, hogy senki ne higgyen jóslatainak. Az irodalomban Cassandra olyan személyt személyesít meg, aki olyan szerencsétlenségeket jósol, amelyeket senki sem tud megakadályozni.

- minden baljóslatú jóslata valóra válik, és sok más, még súlyosabb katasztrófa éri a királyt. Mindkét fia, akit Guise Mária adott neki, a bölcsőben hal meg, V. Jakabnak pedig legjobb korában még mindig nincs örököse a koronának, amely évről évre egyre jobban nehezedik rá. Végül a lázadó bárók belekeverik a hatalmas Angliával vívott háborúba, hogy egy kritikus pillanatban árulkodóan elhagyják. A Solwell Bay-ben Skócia nemcsak a vereség keserűségét, hanem szégyenét is megtanulta * * *
A 16. század első felében. Anglia és Skócia között többször is összecsapások történtek; 1542-ben a Solway Firth (Skócia délnyugati partja) közelében a britek legyőzték V. Jakab seregét.

A klánok vezérei által elhagyott sereg gyáván menekült, szinte ellenállást sem tanúsítva, a király, a bátor lovag pedig ebben a nehéz órában nem idegen ellenséggel, hanem saját halálával harcol. Falklandban láztól kimerülten fekszik, belefáradt a gyűlölködő életbe és az értelmetlen küzdelembe.

Azon a borongós téli napon, 1542. december 9-én, amikor áthatolhatatlan köd volt az ablakokon kívül, egy hírnök kopogott a Falkland-kastély kapuján. Meghozta a kimerült, halványuló királynak a hírt, hogy lánya van, örököse. De V. Jakab lepusztult lelkében nincs helye az örömnek és a reménynek. Miért nem fiú, nem örökös?.. Halálra ítélve mindenhol csak szerencsétlenséget, romlást és reménytelen rosszat lát. „Egy nő hozta nekünk a koronát, egy nővel elveszítjük” – mondja lemondóan. Ez a komor prófécia volt az utolsó szava. Mély levegőt véve a fal felé fordult, és nem reagált semmi másra. Néhány nappal később eltemették, és Stuart Mária, aki még nem tanulta meg látni a világot, királynő lett.

Azonban a Stuart családból való, ráadásul skót királynőnek kettős átkot kellett viselnie, mert a Stuartok közül egy sem esett el boldogan és sokáig uralkodni ezen a trónon. 4.
I. Jakab (1394-1437) 1424-től uralkodott, és a skót urak összeesküvésének áldozata lett. II. Jakab (1430-1460) 1437-től uralkodott. A rózsák háborúja alatt (1455-1485) megpróbálta kihasználni az angliai polgári viszályokat, hogy kiterjessze Skócia birtokait, de Roxburgh ostroma közben meghalt. az ország déli határai). III. Jakab (1452-1488) 1460-tól uralkodott. Az ellene fellázadt hűbéresekkel vívott csata során elmenekült a csatatérről, leesett lováról és agyonszúrták. IV. Jakab (1472-1513) 1488-tól uralkodott, és a floddeni csatában halt meg, ahol a skótokat legyőzték az angolok. I. Károly (1600-1649), Stuart Mária unokája 1625-től uralkodott, az angol forradalom idején leváltották és kivégezték.

Két király – I. és III. Jakab – meghalt, ketten – II. Jakab és IV. Jakab – elestek a csatatéren, két leszármazottjuk pedig – ez a még mindig bolond baba és vér szerinti unokája I. Károly – a sors még szörnyűbb sorsot készített elő – az állványzat. Egyik ilyen Atreev sem 5.
A mitikus király, Atreus családja véres és szentségtelen bűnökkel szennyezte be magát. Atreus maga ölte meg bátyja gyermekeit, akiket aztán a húsukból készült étellel vendégelt meg. A család további története gyilkosságok láncolata, amelyek közül egyik sem marad megbosszulatlanul.

Nem lehetett elérni az öregséget, a sors és a csillagok senkinek sem kedveztek. Örökké háborúban állnak külső ellenségekkel, belső ellenségekkel és önmagukkal, mindig zűrzavar veszi körül őket, és zűrzavart hordoznak magukban. Hazájuk nem ismeri a világot, ahogy ők maguk sem. Legkevésbé azokra az alattvalóikra támaszkodhatnak, akiknek a trón támaszát kell képezniük - az urakra és bárókra, mind erre a komor és kemény, vad és féktelen, kapzsi és harcias, makacs és szeszélyes lovagtörzsre - „un fizet barbare et une "gent brutal" * * *
Barbár ország és kegyetlen törzs (francia)

Ahogy Ronsard, a ködök országába vetett költő panaszkodik 6.
Pierre Ronsard (1524-1585) francia költő fiatalságát Orléans-i Károly udvarában töltötte. 1537-ben Madeleine hercegnő kíséretében, aki V. Jakabhoz ment feleségül, Skóciába ment, ahol másfél évig tartózkodott.

Az urak és bárók kiskirályoknak érzik magukat birtokaikban és kastélyaikban, a szántóvetőket és a pásztorokat irányításuk alá vonják, mint a vágómarhákat a végtelen harcaikba és rablóhadjárataiba; a klánok korlátlan uralkodói, nem ismernek más örömet, mint a háborút. Elemük a viszály, motivációjuk az irigység, minden gondolatuk a hatalomról szól. „Az arany és a kapzsiság az egyetlen szirén, amelynek dalait a skót urak hallgatják” – írja a francia nagykövet. „Ha megtanítjuk nekik, mit jelent az uralkodó iránti kötelesség, a becsület, az igazságosság és a nemes tettek, csak nevetségessé kell tenni őket.” Az olasz condottieriekhez hasonlóan gusztustalan és ragadozó, de szenvedélyeik megnyilvánulásában még féktelenebbek és udvariatlanabbak, mindezek az ősi hatalmas klánok - Gordonok, Hamiltonok, Aranok, Maitlandek, Crawfordok, Lindsayek, Lenoxok és Argyllok - mindig civakodnak egymás között. elsőbbség felett. Vagy fegyvert ragadnak egymás ellen véget nem érő viszályban, vagy ünnepélyes „kötelékben” esküsznek. * * *
Megállapodások (angol)

Rövid életű, valaki más ellen összeesküdő szövetségeik mindig bandákat és klikkeket alkotnak, de semmilyen módon nem kapcsolódnak egymáshoz, és mivel mind rokonok és sógorok, valójában irigy és kibékíthetetlen ellenségek. Lelkükben ezek mind ugyanazok a pogányok és barbárok, függetlenül attól, hogy hívják magukat, protestánsoknak vagy katolikusoknak, attól függően, hogy mi a jövedelmezőbb számukra, mind ugyanazok a dédunokák Macbethnek és Macduffnak, a Shakespeare által oly ragyogóan megragadt véres mintáknak. .

Csak egy dologban egyesül a fékezhetetlen, irigy falka - az uralkodójuk, a király elleni küzdelemben, mert mindegyikük egyformán tűrhetetlen az engedelmességtől, és nem ismeri a hűséget. És ha ez a „gazembercsoport” „gazemberek parcellája”, ahogy Burns, a skótok közül egy skót bélyegezte őket. 7.
Burns Robert (1759-1796) egy nagy skót költő, akinek munkássága mélyen kapcsolódik a folklórhoz, és áthatja a magas hazaszeretet, az ország és az emberek iránti szeretet és büszkeség. A költő születésnapját Skóciában nemzeti ünnepként ünneplik.

, - és eltűr némi hatalmat a kastélyaik és egyéb vagyonuk felett, aztán csak az egyik klán féltékenységéből a másikra. Gordonék Stuartékra hagyják a koronát, mert félnek, hogy Hamiltonékra kerülhet, Hamiltonék pedig csak a Gordonok iránti féltékenységből. De jaj a skót királynak, buzgó, fiatalos gőgjével a gyakorlatban királlyá váljon, rendet és jó erkölcsöt honosítson az országban, és ellenálljon az urak kapzsiságának! Ez az egymás között hadakozó zsivaj azonnal testvéri módon egyesül, hogy megdöntse uralkodóját; és ha nem boldogulnak a karddal, akkor egy gyilkos megbízható tőrét állják a szolgálatukban.

Tragikus, heves szenvedélyektől tépett, komor és romantikus, akár egy ballada, ez a kicsi, elszigetelt, tengerek által mosott ország Európa északi peremén is szegény, mert végtelen háborúk fogyatkoznak ki. Több város – de milyen városok – egyszerűen egy erőd védelme alatt húzódó kunyhók! – nem lehet meggazdagodni, sőt még jólétet sem érhet el. Mindig kirabolják és elégetik őket. Az arisztokraták kastélyai, melyeknek komor és fenséges romjai a mai napig állnak, semmiben sem hasonlítanak a pompájukkal és udvari pompájukkal büszkélkedő igazi várakra, ezeket a bevehetetlen erődítményeket háborúra, nem pedig békés vendéglátásra szánták. A néhány elágazó arisztokrata család és rabszolgáik között hiányzott az állam számára oly szükséges aktív középosztály jótékony ereje. Az egyetlen sűrűn lakott régió a Tweed és Firth folyók között túl közel fekszik az angol határhoz, és a rajtaütések folyamatosan pusztítják és pusztítják. Északon órákig kóborolhat magányos tavak körül, elhagyatott legelőkön vagy sűrű erdőkön keresztül anélkül, hogy faluval, kastéllyal vagy várossal találkozna. A falvak itt nincsenek egymáshoz ragadva, mint Európa túlnépesedett vidékein: nincsenek széles utak, amelyek kereskedelmet és üzleti tevékenységet hoznának az országba, nincsenek zászlókkal teli razziák, mint Hollandiában, Spanyolországban és Angliában, ahonnan hajók indulnak ki, sietni a távoli óceánokba aranyért és fűszerekért; a lakosság alig táplálkozik, juhtartásból, halászatból és vadászatból él, mint az ókorban; Skócia akkori szokásaiban és törvényeiben, jólétében és kultúrájában nem kevesebb, mint egy évszázaddal maradt el Anglia és Európa mögött. Míg a kikötővárosokban mindenhol feltörnek a bankok és a tőzsdék, itt is, akárcsak a bibliai időkben, a gazdagságot földben és birkákban mérik. V. Jakabnak, Stuart Mária apjának teljes birtoka tízezer bárány. Nem rendelkezik sem a korona kincseivel, sem a hadsereggel, sem az életőrökkel, hogy érvényesítse hatalmát, mert nem tudja támogatni őket, és a parlament, ahol az urak döntenek mindenről, soha nem látja el a királyt valódi hatalommal. Mindent, amije van a királynak, a csekély ennivalón kívül, gazdag szövetségesei – Franciaország és a pápa – adják neki; minden szőnyeget, minden kárpit, minden gyertyatartót a palota kamráiban és kastélyaiban megaláztatás árán kapta.

Az elkerülhetetlen szegénység, mint egy gennyes fekély, kiszívja Skócia, egy gyönyörű, nemes ország politikai erejét. Királyainak, katonáinak és urainak szüksége és kapzsisága játékszerré teszi őt idegen uralkodók kezében. Aki a király ellen és a protestantizmusért harcol, azt London fizeti; aki a katolicizmusért és a Stuartokért harcol, azt Párizs, Madrid és Róma fizeti; külföldi hatalmak szívesen vásárolnak skót vért. A két nagy nemzet közötti vita a fölényről továbbra is megoldatlan, így Skócia – Anglia legközelebbi szomszédja – Franciaország nélkülözhetetlen partnere a játékban. Valahányszor angol csapatok megtámadják Normandiát, Franciaország ezzel a tőrrel Anglia és a harcias skótok hátát célozza. * * *
Kelta törzsi csoportok az ókori Írországban és Skóciában; innen származik Skócia neve – Skócia, a skótok országa.

Azonnal lépje át a határt * * *
Border (angol)

Fenntartó ellenségeid megfenyegetése * * *
Esküdt ellenségeknek (közép angol)

De a skótok még békeidőben is örök fenyegetést jelentenek Angliára. Ezért a francia politikusok elsődleges célja Skócia katonai erőinek megerősítése; Anglia azzal, hogy szembeállítja a lordokat és lázadásokat szít az országban, ezeket az erőket akarja aláásni. Így a szerencsétlen ország egy százéves háború véres mezejévé válik, és csak egy még mindig intelligens baba tragikus sorsa dönti el ezt a vitát.

Milyen csodálatos drámai szimbólum: a küzdelem Stuart Mária bölcsőjénél kezdődik! A baba még nem beszél, nem gondolkodik, nem érez, alig mozdítja a kis kezeit a borítékban, és a politika máris szívósan markolja kivirágzatlan kis testét, ártatlan lelkét. Ilyen Stuart Mária gonosz sorsa, örökre magával ragadja ez a szerencsejáték. Soha nem lesz képes gondtalanul átadni magát természete vágyainak, állandóan politikai intrikákba keveredik, diplomáciai trükkök tárgyává, mások érdekeinek játékszerévé tették, mindig csak királynő vagy trónkövetelő, szövetséges vagy ellenség. Mielőtt a hírnöknek ideje lett volna eljuttatni Londonba mindkét hírt, miszerint V. Jakab meghalt, és hogy lánya született, Skócia koronahercegnője és királynője, VIII. a még formálatlan testet, a még szunnyadó lelket, mint egy árut, úgy intézik el. De a politika nem veszi figyelembe az érzéseket, csak a koronákat, az állapotokat és az öröklési jogokat. Egyéni személy számára nem létezik, semmit sem jelent a világjáték képzeletbeli és valós céljaihoz képest. Igaz, ebben a konkrét esetben VIII. Henrik szándéka, hogy eljegyezze Skócia trónörökösét Anglia trónörökösével, ésszerű, sőt humánus. A két testvérország közötti folyamatos háború már rég értelmét vesztette. Anglia és Skócia népei, amelyek ugyanazon a szigeten élnek, ugyanazon tenger védelme és veszélye alatt, származásuk és életkörülmények szerint összefüggenek, kétségtelenül egy feladattal néznek szembe: az egyesüléssel. Ezúttal a természet egyértelműen megmutatta akaratát. És csak a Tudor- és a Stuart-dinasztia rivalizálása akadályozza meg a feladat elvégzését. Ha ennek a házasságnak köszönhetően sikerül szövetséggé alakítani a vitát, akkor a Stuartok és Tudorok közös leszármazottai egyszerre uralják Angliát, Skóciát és Írországot, és az egyesült Nagy-Britannia egy bonyolultabb küzdelemre fordíthatná erejét - világelsőségért.

De ez a sors iróniája: amint egy világos, ésszerű gondolat felcsillan a politikában, kivételként eltorzítja az ostoba kivitelezés. Eleinte minden megy, mint a karikacsapás: a bőkezűen megfizetett szállásadó urak készségesen megszavazzák a házassági szerződést. A tapasztalt VIII. Henrik azonban nem elégszik meg egy darab pergamennel. Túlságosan ismeri e nemes urak képmutatását és kapzsiságát, és megérti, hogy nem lehet rájuk számítani, és nagy összegért azonnal továbbadják a kis királynőt a francia Dauphinnak. Ezért VIII. Henrik elsődleges feltételként követeli a skót közvetítőktől a gyermek azonnali kiadatását. De ha a Tudorok nem bíznak Stuartokban, akkor a Stuartok ugyanabban az érmében fizetnek nekik; Az anyakirálynő különösen ellenzi a szerződést. Hívó katolikus, a Guises lánya 8.
Lotaringiai Guise Mária, V. Jakab második felesége (1538-tól) régenssége idején a katolikusok helyzetének és a francia befolyás erősítésére törekedett Skóciában, ami széleskörű elégedetlenséget váltott ki, és a skót feudális urak fellépéséhez vezetett. 1557-ben szövetségi és kölcsönös segítségnyújtási szerződést írt alá a reformáció létrehozásáért folytatott harcban (szövetség). A Guises egy nemesi francia család, a katolicizmus támasza a vallásháborúk idején.

Nem akarja gyermekét hitehagyottaknak és eretnekeknek adni, ráadásul nem is kell nagy rálátás, hogy veszélyes csapdát fedezzenek fel a megállapodásban. Egy különleges, titkos záradékban a közvetítők ígéretet tettek arra, hogy a gyermek korai halála esetén biztosítják, hogy „a királyság minden hatalma és igazgatása” VIII. Van itt min gondolkodni! Egy férfitól, aki már két feleséget küldött az állványra * * *
VIII. Henrik 1537-ben végezte ki második feleségét, Anne Boleynt, Erzsébet anyját, ötödik feleségét, Catherine Howardot 1542-ben.

Mindenre számíthat: türelmetlenségében, hogy birtokba vegye a kívánt örökséget, talán megpróbálja elérni, hogy a gyermek a lehető leggyorsabban meghaljon - és nem a saját halálával; ezért a gondoskodó anya visszautasítja a követelést, hogy a babát Londonba adják. A párkeresés szinte háborúhoz vezet. VIII. Henrik csapatokat küld, hogy lefoglalják az értékes letétet, és a hadseregnek adott parancs ékesszólóan beszél a kor puszta embertelenségéről: „Őfelsége mindenkit tűzzel és karddal vessen ki. Égesd fel Edinburgh-t a földdel, és tedd egyenlővé a földdel, amint kihoztad, és rabolj ki mindent, amit csak tudsz... Sack Holyrood és annyi város és falu Edinburgh környékén, amennyire csak rábukkansz az út során; add át Leith-et és más városokat, hogy kifosztják és kifosztják őket, és ahol ellenállásba ütközöl, szánalom nélkül pusztítsd el a férfiakat, nőket és gyerekeket.”

A hunokhoz hasonlóan VIII. Henrik fegyveres hordái is megszállták Skóciát. Ám anya és gyermeke azonnal menedéket keresett a megerősített Stirling-kastélyban, és VIII. Henriknek meg kellett elégednie egy megállapodással, amelynek értelmében Skócia beleegyezett, hogy Angliának adja Stuart Máriát (mindig úgy veszik és adják el, mint egy árut!) azon a napon, amikor megfordul. tíz éves.

Úgy tűnik, hogy mindent mindenki megelégedésére rendeztek. De a politika mindig is a paradoxonok tudománya volt. Az egyszerű, ésszerű és természetes megoldások idegenek tőle: szenvedélye a nehézségek teremtése, az ellenségeskedés vetése a hivatása. A katolikus fél hamarosan intrikálni kezd, titokban kiderítve, hogy kifizetődőbb lenne-e eladni a gyereket - még mindig csak bömböl és mosolyog - a francia Dauphinnak, és VIII. Henrik halála után senkinek sem jut eszébe a megállapodás teljesítése. Most azonban Sommerset angol régens követeli a menyasszonybaba kiadatását az ifjú Edward király nevében, és mivel Skócia ellenzi, ismét csapatokat küld, mert a lordokkal csak egy nyelven beszélhetsz - az erő nyelvén. 1547. szeptember 10-én a Pinkie-i csatában - vagy inkább mészárlásban - a skót hadsereg teljes vereséget szenvedett, több mint tízezer holttest borult a csatatéren. Mary Stuart még öt éves sem volt, és a vére miatt már folyóként folyt.

Egy védtelen Skócia áll az angolok előtt. De egy kifosztott országban nincs mit elvinni: a Tudorokat az egyetlen kincs érdekli - egy gyermek, aki megszemélyesíti a koronát és a trónöröklést. Mary Stuart azonban az angol kémek nagy bánatára hirtelen és nyomtalanul eltűnt Stirling kastélyából; Még a hozzá legközelebb állók sem tudják, hová rejtette el az anyakirálynő. Az új, megbízható búvóhelyet tökéletesen választották: éjszaka odaadó szolgák a legszigorúbb titoktartás mellett elviszik a gyermeket a Mentit-tó közepén egy kis szigeten elrejtett Inchmahom kolostorba - „dans les pays des sauvages” * * *
A vadak földjén (francia)

A francia nagykövet szerint. Egyetlen út sem vezet védett területekre; az értékes rakományt hajóval szállítják a szigetre, és ott jámbor szerzetesek gondjaira bízzák, akik soha nem hagyják el a kolostort. Itt, egy biztonságos menedékben, távol a nyugtalan, zaklatott világtól, egy ártatlan gyermek él, nem tud semmit, miközben a tengereken és országokon hálóit kiterítő diplomácia szorgalmasan törődik sorsával. Franciaország ugyanis fenyegetőzve lép az arénába, nehogy Anglia teljesen leigázza Skóciát. Henrik, I. Ferenc fia, erős osztagot küld Skóciába, a francia segédhadtest altábornagya pedig nevében kéri Stuart Mária kezét az ifjú Dauphin Francis számára. A szoroson túlról élesen és fuvallatosan fújó politikai szél hirtelen megfordította a gyermek sorsát: ahelyett, hogy Anglia királynője lett volna, Stuart kislánya hirtelen Franciaország királynője lett. Amint új és jövedelmezőbb megállapodást kötnek, augusztus hetedikén a tranzakció értékes tárgyát, az ötéves és nyolc hónapos Mary Stuart lányt hajóra viszik Franciaországba, miután eladták egy másik, ugyanolyan ismeretlen házastárs. Ismét – és nem utoljára – valaki más akarata határozza meg és változtatja meg a sorsát.

A tudatlanság a gyermekkor nagy előnye. Mit tud egy három-, négy-, ötéves gyerek a háborúról és a békéről, a csatákról és a szerződésekről? Mit jelent neki Franciaország vagy Anglia, Edward vagy Francis, mi az az eszeveszett őrület, amely elragadta a világot? Egy hosszú lábú, szőke fürtökkel rendelkező lány fut és hancúroz a kastély sötét és világos kamráiban négy egyidős barátjával. Őt ugyanis – csodálatos ötlet egy ilyen barbár korban – Skócia legjobb családjai közül választották ki négy barát, társai közül: Mary Fleming, Mary Beaton, Mary Livingston és Mary Seton. A gyerekek, mint ő, ma boldogan játszanak a kis királynővel, holnap megosztják magányát egy idegen országban, hogy az idegen föld ne tűnjön teljesen idegennek, később udvarhölgyei lesznek, és egy nap , egy különösen meghitt pillanatban megesküdnek, hogy legkorábban házasodnak, mint amikor úrnőjük választ magának férjet. És ha közülük hárman szerencsétlenségben hagyják a királynőt, akkor egy követi őt a száműzetésbe, és hűséges marad hozzá haláláig; így egy boldog gyermekkor tükörképe fogja megvilágítani utolsó, szörnyű perceit. Mindeközben minden nap öt lány játszik boldogan, akár a Holyrood-kastélyban, akár a Stirling-kastélyban, anélkül, hogy olyan dolgokra gondolnának, mint a királyi méltóság és a nagyság, ami veszélyes büszkeséghez vezet. Ám egy este a kis Mariát kiemelik az ágyból, az éjszaka félhomályában egy csónak vár a tavon, hogy elvigye egy csendes, boldog szigetre - a neve Inchmech, ami „békés lakhelyet” jelent. Néhány idegen, mindenkitől eltérően öltözött, fekete, széles, lefolyó köntösben köszönti őt. Kedvesen és gyengéden, csodálatosan énekelnek a színes ablakú magasteremben, és a lány gyorsan megszokja őket. De hamarosan este ismét elviszik (és Stuart Máriának nem egyszer kell a sötétség leple alatt menekülnie egyik sorstól a másikhoz); és itt van egy magas hajón, csikorgó árbocokkal és fehér vitorlákkal; körös-körül külföldi katonák és szakállas tengerészek. De a kis Maria nem fél. Mind kedvesek és ragaszkodóak hozzá; A tizenhét éves féltestvér, James, V. Jakab házassága előtt született sok barom egyike, megsimogatja pihe-puha haját, és vele van a négy Mary, kedvenc barátnője is. Öt lány, akik örülnek az új benyomásoknak, ahogy a gyerekek örülnek minden változásnak, egy francia hadihajó fegyverei és a páncélba öltözött matrózok között hancúroznak. És magasan a Marson a tengerész óvatosan a távolba néz; tudja: az angol flotta a szoroson cirkál abban a reményben, hogy elfogják az angol király menyasszonyát, mielőtt a francia Dauphin jegyese lesz. De a gyermek csak azt látja, ami a közelben van, és ami új a számára; látja: kék a tenger, kedvesek az emberek, s a hajó gigantikus vadállatként horkantva utat tör magának a hullámokban.