Paranoid regény Ahogy M. Pavlova megjegyzi, Sologub első regényei ötvözik a naturalista iskola hagyományait és a dekadencia új irányzatait. A jövőben Sologub szétválasztja és szembeállítja őket „szolga másolás” és „akaratú” átalakításként. Előírások

Paranoid regény a szimbolizmusról Nyilvánvaló, hogy az orosz szimbolizmus különbséget tett a magas őrület és az alacsony őrület között. Az első megjövendölt, feltárta a létezés titkait. A második az ostobaság vagy szűk látókörűség, a reménytelen elszigeteltség utolsó szakasza maradt ebben az értelmetlen világban.

A „kétségbeesés” és Sologub paranoiás regénye 1934-ben, Georgij Adamovics a „Kétségbeesés” című recenziójában a következőképpen kapcsolja össze Nabokovot az orosz irodalom hagyományával: „Viszonylag nemrégiben volt alkalmam írni Sirinről, és emlékszem, kifejtette az övét

A „Meghívás a kivégzésre” és Bely paranoiás regénye, az Andrej Belij emlékműve, Nabokovnak van egy regénye, mintha szándékosan utánozná a „Pétervár” paranoid-eszkatologikus modelljét, egy regény, amely szándékosan szemléli Belyt, és a maga módján demonstrálja és eljátssza.

Strindberg „Pokoljának” kísérteties táján sok véletlenszerű tárgy található. Köztük a Luxembourg-kertek ösvényén kiszáradt gallyak, amelyek mintha ok nélkül fekszenek ott, de a valóságban kódként szolgálnak, ami egyértelműen jelez valamit. Bizonyítékok a túlvilági erőkre és a hős irányító „láthatatlan kezének” megvalósulására. Mivel az egész szöveg a spirituális tapasztalat egyfajta szinte dokumentarista bizonyítéka, ezek az ágak ennek részei, a szerző által megragadott jel vagy jel, amely megerősíti, hogy ez a világ a szellemek cselekvésének színtere. „Amikor egy reggel végigsétálok a Rue de Fleuruson... és belépek a Luxembourg-kertbe, amely virágzásában olyan gyönyörű, mint egy mese, két száraz gallyat találok a földön, amelyeket a szél leszakított. Alakjuk két betűhöz hasonlít: p és y. Felveszem őket, és hirtelen eszembe jut, hogy a P-y a Popoffsky vezetéknév rövidítése. Ez azt jelenti, hogy még mindig üldöz engem, és a magasabb hatalmak meg akarnak védeni a veszélytől." 1
Strindberg A. Pokol // Strindberg A. Komplett művek. T. 2. M.: „Modern problémák” könyvkiadó, 1909. 111. o.

Ugyanezekkel az ágakkal találkozunk Deleuze és Guattari filozófiai táján, egy olyan tájon, amely nem annyira fizikai, mint inkább mentális teret ragad meg, egy sajátos mentális pályát: „... a feleség furcsán nézett rád; és reggel a portás átadott neked egy levelet az adóhivataltól, és összefonta az ujjait; aztán ráléptél egy halom kutyaszarra, láttál két fadarabot a járdán, amelyek úgy kapcsolódnak egymáshoz, mint egy óra mutatói; – suttogták a hátad mögött, amikor beléptél az irodába. És nem számít, mit mond, mindig jelent valamit." 2
Deleuze J., Guattari F. Ezer fennsík: Kapitalizmus és skizofrénia. Jekatyerinburg: U-Factoria; M.: Astrel, 2010. 188. o.

Furcsa tekintet - keresztbe tett ujjak - összefüggő fadarabok - mindez megint csak jelek, nem egyértelműek, de szándékosak és ezért ellenségesek. A nyilakká vált faágak itt a valóság megértésének egy módját mutatják. Elképzelhető, hogy emblémaként nemcsak a közelben említett Binszwanger és Arieti betegeire utalnak, hanem Strindbergből származó töredékünkre is: nem hiába beszélnek róla a szerzők ugyanabban a szövegben. Deleuze és Guattari szerint ez a jegyzet, vagy a valóság titokzatos és pusztító íze a megismerés hétköznapi folyamatában, a normál szemiotikai eljárásban, a „jelzőrendszerben” jelenik meg előttünk, ugyanis, ahogy a posztmodern filozófusok hiszik, „ despotikus” jellegű.

Ebben a jelről jelre csúszásban a nyelv despotizmusa, törvénye a jelentés árnyékát veti fel - titokzatos és agresszív, hasonló a bennszülöttek folyékony, határozatlan „manájához”, a tárgyakon megtelepedő mágikus anyaghoz. „A Lévi-Strauss által leírt helyzetben találjuk magunkat: a világ már azelőtt kezd jelenteni, mielőtt megtudnánk, mit jelent: a jelzett anélkül adatik meg, hogy megismernénk.” 3
Deleuze J., Guattari F. Ezer fennsík. 188. o.

Korántsem egy ilyen globális előfeltétel vezérel bennünket. A további kutatások inkább a paranoid-misztikus gondolkodás filozófiai, művészeti (és mindennapi) konstrukciók formájában való felvirágzását kedvezõ kulturális válságos periódusok feltételezésein alapulnak. Itt láthatóan felidézhetjük az „ismeretelmélet” változásának, átstrukturálódásának helyzetét, ha M. Foucault nyelvezetére váltunk, a feltételek vagy a gondolkodásmód megváltozására. Talán valami hasonlóra utal J. Lacan, megjegyezve, hogy az emberiség történetében vannak pillanatok, amikor „új jelzők” jelennek meg. „Egy új szféra, például egy új vallás megjelenésével nem tudunk könnyen megbirkózni. ‹…› Jelentésváltás történik, az általános érzés megváltozik… valamint mindenféle kinyilatkoztatásnak nevezett jelenség, amely eléggé romboló hatású lehet ahhoz, hogy a pszichózisokra használt kifejezések egyáltalán nem alkalmazhatók rájuk. 4
Lacan J. Les Psychoses // Le S?minaire. Livre 3. Párizs: Seuil, 1981. 226. o.

Az új jelentések feltörésének pillanata a századforduló volt, és ezeket az új „jelölőket” Foucault olyan eszmékként említi, amelyek gyökeresen megváltoztatták a gondolkodás vektorát és módját, valamint az irodalmi szöveg státuszát. Közülük: az „oksági gondolkodás utópiája”, mint a „történelem vége”, az „elgondolhatatlan”, azaz a tudattalan azonosítására tesz kísérletet különféle álcák alatt, a filozófiában a klasszikus szubjektum válságát, az irodalomban pedig az egyén erózióját. 5
cm: Foucault M. Szavak és dolgok. M.: Haladás, 1977. P. 344–345, 363, 419 stb.

Valójában ezeknek a trendeknek a kibontakozása sajátos háttér előtt zajlik. A félelem, a borzalom várakozása és az arra való felkészültség, a teljes fenyegetettség érzése, a misztikus, okkult és politikai érzék gyanúja alkotja a kor ízét. A korszakra jellemző üldözési élményt valódinak, a mély megfigyelés és elhivatottság jeleként érzékelik. Ezt az állapotot írja le A. Strindberg, aki a folyamaton belülről vall: „Annyi szörnyű és felfoghatatlan történt, hogy még a leghitetlenebbek is megingtak. Az álmatlanság egyre súlyosabb, az idegrohamok egyre gyakoribbak, a látomások a dolgok rendjében vannak, igazi csodák történnek. Mindenki vár valamire" 6
Strindberg A. Pokol. 257. o.

. „...Furcsa időket élünk: az egész világot felforgatta. Titokzatos erők uralkodtak!” 7
Strindberg A. Legendák // Strindberg A. Gyűjtemény. cit.: 5 kötetben M.: „Knigovek” könyvklub, 2010. 9. o.

„Azzal próbálok érvelni, hogy egy új korszakkal állunk szemben, „amiben a szellemek felébrednek, és az élet jó lesz”. Ezek az angina pectoris, az álmatlanság rohamai, mindazok az éjszakai rémületek, amelyek megijesztik érzékeinket, és amelyeket az orvosok könnyen járványos betegségeknek minősítenek, nem mások, mint láthatatlan erők munkája. 8
Pontosan ott. 67. o.

Foucault szellemében megállapítható, hogy ezekben a „furcsa időkben” az őrület státusza is szokatlan. Pontosabban: a patológiás rendkívül közel áll a művészethez, alkotja annak anyagát, inspirálja alkotóit. Ennek a közelségnek a nyilvánvaló megerősítése a dekadensek deklarációi és kreativitása, valamint figuráik megkülönböztetett diagnózisrendszerben való észlelése. A pszichiáterek és szociológusok részéről az intimitást a degeneráció elmélete indokolta 9
Lásd az orosz szimbolisták és dekadensek értékelését a pszichopatológiával és a degeneráció elméletével összhangban a könyvben: Sirotkina I. Klasszikusok és pszichiáterek. Pszichiátria az orosz kultúrában a XIX. század végén – a XX. század elején. M.: Új Irodalmi Szemle, 2009. 71–82., 152–159.

Így I. A. Sikorsky összegyűjtötte a valódi „kórtani irodalom” műveit, a „világmotorról”, „a nyelv titkáról”, „a szellem kristályairól” stb. szóló értekezéseket, és ezek alapján írt le egy új klinikai formát. , amit ő " Az Idiophrenia paranoides sajátos mentális hajlam, hasonló az őrültséghez, és megjelenésében paranoiára emlékeztet.”10
Sikorsky I. Az orosz pszichopata irodalom, mint anyag egy új klinikai forma – Idioprenia paranoides – megalapozásához // A neuropszichés orvoslás kérdései. Kijev, 1902. 4. sz. 43. o.

A kifejezés alátámasztására Sikorsky megjegyezte, hogy a szerzőkre jellemző a „paranoid gondolkodás”, „a nagyság és az üldöztetés eszméinek jelenléte”, valamint „kétségtelen képességek a szimbolikus gondolkodás terén”, amelyek megnyilvánulnak. abban azonban, hogy az írók „nem a tények logikájára, hanem a szavak logikájára támaszkodnak, a szubjektum valódi tényszerű alapjait fiktív, szimbolikusra cserélve”, ezért fordult meg mondjuk egy lélekkel foglalkozó bekezdés. egy „emésztésről és kiválasztásról szóló bekezdésbe” a beteg szerző számára, és maga a lélek is olyan durván materialista megjelenést kapott, amilyen a legszélsőségesebb materialistán sem volt meg. 11
Pontosan ott. 27. o.

. „Az Idiophrenia paranoides” – jegyezte meg Sikorsky – „gyakran párosul az irodalom iránti vonzalommal, és véleménye szerint a nyitott forma kapta a „legnagyobb jelentőséget”, tekintettel az újakkal (és talán nem újakkal) való szoros kapcsolatára. az irodalom és a művészet irányzatai, amelyek ún szimbolizmus és dekadencia» 12
Pontosan ott. 43. o.

Másrészt a liberális pszichiáter, világi ember, a művészetek ismerője és író, a Szabad Esztétika Körének elnöke, N. N. Bazhenov másképp próbálta megérteni az irodalomnak a patológiához való vonzódását. Magnan és Nordau „degenerációját” részesítette előnyben, mint a „progeneráció” gondolatát, az átmeneti időszak nehézségeit a magasabb mentális típus felé vezető úton. I. Sirotkina szerint „a dekadenseket „degeneráltnak” nevezve Bazhenov olyan anyagokat látott bennük, amelyeket a nagy építész gyűjtött össze egy csodálatos, de még fel nem épített épület létrehozásához. 13
Sirotkina I. Rendelet. op. 93. o.

Ha azonban hiszel Belijnek, Bazhenov a Kör tagjait „betegnek” tekintette, és általában a szabadkőműves gonosz világ egyik központja volt. 14
Lát: Fehér A. Két forradalom között. M.: Szépirodalom, 1990. 215. o.

Az író a maga részéről a „Maszkok” című regényben egy elnyomó pszichiáter, a gonosz karmestere alakjában ábrázolta.

Ugyanakkor valami más is érdekes. Az irodalom a betegség sajátos nyelvezetének kölcsönzésére törekszik, és ezt nagyrészt a kóros képek tankönyvekben való bemutatásával teszi. Már az ókori pszichiátria úgy beszél a mentális zavar tüneteiről, mint egy másik, autonóm tudat világáról. „Jelentéstévesztésről” beszél, egy további jelentésről, amely a valóság érzékelésébe keveredik. A betegség nemcsak hamis, hanem sajátos gondolkodásmódban is megnyilvánul: „Egy felhő jelent meg az égen, ez az ellenségtől fenyegető bajok, a fák növekedésének, a terep megjelenésének szimbóluma - minden elvezeti őt. egyik-másik megfontolásra... ő is látja ezeket a célzásokat a tapéta rajzain » 15
Korszakov S. Pszichiátriai tanfolyam. M.: Az I. N. Kushnerev és Társa társaság tipopolitográfia, 1893. 118. o.

A páciens különösen figyelmes és éleslátó a valósággal kapcsolatban. Az utcai viszály a sértések szimfóniájaként hangzik számára. A fiúk fütyült dallamainak sértő jelentését sejti, „madarak csiripelésében még önmagát is hallja. A pszichiáterek külön felhívják a figyelmet a szó szokatlan észlelésére és azokra a csodálatos műveletekre, amelyeknek alávetik a betegeket. A delírium véletlenszerű megjegyzésekből, újsághirdetésekből, jegyzetekből, vonatok menetrendjéből, üzletek nevéből, templomi prédikációkból és a Szentírásból meríti anyagát. Már említettük, hogy az opcionális és az ártatlan fenyegetéssé, kinyilatkoztatássá vagy próféciává alakítása, más szóval mindaz, amit Korszakov „lehetetlen szimbolikus újraértelmezésnek” nevez, olykor éppen a nyelv segítségével történik: szótagok átrendezése, a fonetika hangsúlyozása. héj stb.

A századforduló hallucinációs álmaival kapcsolatos fontos információforrás volt V. Kh. Kandinsky „A pszeudohallucinációkról” című könyve (1885), amelyet Andrei Bely többször is említett. Mentálisan beteg volt, Kandinsky remissziós időszakában dolgozott, ezért a betegségről szerzett ismeretei különleges hitelességgel bírtak. Kandinsky a pszichózis empirikus folyamataira összpontosított, újraalkotva a tudat fájdalmas munkáját összetett motorként, valódi „befolyásoló apparátusként”, „paranoiás gépezetként”, amelyről Deleuze és Guattari később ír, egy „gépként”, amely elidegeníti az egyént. saját gondolataiból, szavaiból és tetteiből. A káprázatos álmokról szóló leírásai részletesek és elevenek, és mintha nem is közvetítette volna őket teljesen a józan ész távolsága, amely elválasztja őket az olvasótól Krafft-Ebing vagy Korsakov megfontolt újrameséléseiben. Ezek a leírások egy konkrét valóságba merítenek, feltárva annak szerkezetét: „egy bizonyos gép”, „mint egy komplex áramválasztó, amely lehetővé tette, hogy többféle, többé-kevésbé összetett kombináción keresztül több rendszerű galvánelem-rendszerrel működjünk. ezekből a rendszerekből..." 16
Kandinszkij V. A pszeudohallucinációkról. Szentpétervár: Sodrugesztvo Alapítvány, 2001. 91. o.

Védelmet tesz lehetővé az ellenség, a „harmadik osztály titkos ügynökei”, más néven „az áramisták rendje” által küldött „villamos küldések” vagy „beszélő áram” csapások ellen. 17
Pontosan ott. 27. o.

Kandinsky bizonyítékai a miszticizmus, a politika, a technológia csodálatos fúzióját mutatják, amelyből a delírium új valósága árad. Adásában megelevenedik, és bemutatja saját munkáját, saját technikáját, amely összemérhető az irodaloméval.

Az irodalom és a klinika feltűnő közelségének egyik példája August Strindberg késői munkája, amely annyira divatos Oroszországban, különösen a „Pokol” és a „Legendák” című regényeiben. Így az egyik szereplő fájdalmas fantáziája, amely a szerző számára nem annyira betegségként, hanem ismét a kor tüneteként, „titokzatos erőinek” jeleként jelenik meg, pontosan megismétli a híres paranoiás D. P. delíriumát. Schreber ugyanebbe az időszakba nyúlik vissza, és általa készített könyvet. Strindberg azt mondja: „Egy fiatal férfi, aki első fiatalságát tökéletes tisztaságban töltötte, és a legszigorúbb elveket fogadta el, a legkedvezőbb körülmények között lépett életbe. ‹…› Ám egy nap olyan tettet követ el, amit a lelkiismerete nem helyesel. Ezek után semmi sem tudja megnyugtatni. ‹…› A lelki válság szörnyű magasságokat ölt. ‹…› Úgy tűnik neki, hogy meghalt; Koporsószegezést hall minden szobában. Amikor felvesz egy újságot – még mindig éles az elméje –, úgy tűnik neki, hogy a saját temetéséről szóló közleményt készül olvasni. Ugyanakkor a testen részleges bomlás következik be, holtszag kíséretében, ami mindenkit taszít az ágyáról, és megijeszti. ‹…› Még most is tisztán megőrizte az emlékét, hogy akkoriban körülötte mindenki sápadtnak vagy kékes-sápadtnak tűnt. Amikor felállt, hogy az utcára nézzen, az összes járókelő hihetetlenül sápadtnak tűnt számára... a fiatalembernek az volt az érzése, hogy a valóság kétségtelenül felülmúlja mindazt, ami neki látszott, és mindennek szimbolikus jelentést tulajdonított. . Minden könyvben, amit kinyitott, észrevett önmagát..." 18
Strindberg A. Legendák. 24. o.

Az életkor kivételével itt minden egybeesik Schreber tapasztalataival: az „Egy idegbeteg emlékirataiban” ugyanazok a motívumok és ugyanazok a részletek: egy „helytelen magatartás”, egy kedvező pályakezdés, egy lelki válság, a saját halálába vetett bizalom, amelyet az újságokban megjelent információk és a könyvekben található utalások, valamint a fizikai összetételt befolyásoló bomlási jelek igazolnak, végül az a gondolat, hogy mások „kék-sápadt” halottak... Kronológiailag, Strindberg nem tudta elolvasni Schrebert (a könyv 1903-ban jelent meg), és Schreber nem tudta elolvasni Strindberg „Legendáit” (Schreber elképzelései a Legendák 1898-as megjelenése előtt formálódnak). Az egybeeséseket csak egy jellegzetes összetevőhalmaz magyarázza, amelyet a korszak egyetlen íze színesít, a „tudományos miszticizmus kísérletei”, ahogy Strindberg fogalmazott, a naturalizmus, a vallásosság és a technicizmus mindkét szerzőre jellemző fúziója. Ezek a véletlenek is arról tanúskodnak, hogy az egyik dolog milyen könnyen átalakul a másikba: a delírium bizonyítékai beépülnek a szöveg képeibe.

Ugyanakkor K. Jaspers mérvadó álláspontja szerint a „poklot” és a „legendákat” Strindberg „a folyamat csúcsán” írta. 19
Jaspers K. Strindberg és Van Gogh. St. Petersburg: Academic Project, 1999. P. 74. Vö. az álláspont kritikája: Sirotkina I. Strindberg elmebeteg volt? // Ibsen, Strindberg, Csehov. M.: RSUH, 2007. 243–256.

Vagyis a fejlett pszichózis szakaszában. Valójában olyan vonásokat tárnak fel, amelyek az író kóros, nem pedig művészi motivációját fedik le 20
Házasodik. E. Balsamo más álláspontot képvisel: „Miután sok pszichiátriai művet olvasott, 1886 után elképesztően könnyeden ábrázolja a mentális zavarokat, és szándékosan eltúlozva a színeket, klinikai portrékat vázol a szereplőkről, köztük irodalmi alteregóiról...” ( Balsamo E. August Strindberg: Arcok és sors. M.: Új Irodalmi Szemle, 2009. 182. o.).

: a cselekmény monotóniája és viszkozitása, ahol a karakter okkult üldözésének színtere végtelenül helyreáll, a részletek különleges, álomszerű kifejezetlensége, a lelki megnyilatkozások sajátos fiziológiája (hiszen „a szellemek naturalistává váltak, mint az idő, nem hosszabb elégedettség víziókkal 21
Strindberg A. Pokol. 99. o.

"), különleges összeesküvés logika stb.

Lényeges, hogy a kortárs olvasó, a „Pokol” (1909) orosz fordításának előszavának szerzője nem fogta fel klinikai jellegűnek a szöveget. V. A. Fritsche Strindberg hőseinek és magának Strindbergnek az „üldözési mániáját” társadalmi jelenségnek, a hátrányos helyzetű osztály jellemzőjének tekintette. „Az alsóbb osztályokhoz tartozó emberek és az emancipált nők falanxa nyomasztja, egyre távolabb kerül a világ feletti hatalomtól, az „új arisztokrácia” úgy érzi, mintha az egész világ összeesküvésben állna ellene, mintha azt akarnák. hogy letörölje a föld színéről. Ez a lényegében semmi patológiát nem tartalmazó csoportérzés könnyen felveheti a fájdalmas jelenség jellegét az ebbe a csoportba tartozó, kiegyensúlyozatlan és túlzottan befolyásolható egyének lelkében. Az „új arisztokrácia” tagjai üldözési mániában kezdenek szenvedni. Már a filozófus Borg számára úgy tűnt, hogy magányosan áll a nyilvánvaló és titkos ellenségek között, és ez a hangulat, amely a „Siklón” című regényt lezárja, Strindberg következő nagy művében nyilvánvaló őrületté válik, magának a szerzőnek a lelkében. elmondja a vallomását. Strindberg e „Pokol” címet viselő vallomás minden oldalán beszámol arról, hogy minden oldalról kémek veszik körül, hogy elektromos árammal akarják megölni, hogy még maga a mennyország is kifejezetten ellene irányítja villámait. Néha üldözői egyének, az őt kezelő orvos, az orosz emigráns, aki megölte feleségét és gyermekeit, néha egész embercsoportok – jezsuiták vagy teozófusok és különösen feministák, akiket megkeserít az emancipáció elleni kampánya. A „Pokol” szerzőjének ezekben a kóros élményeiben, az üldözés e szakadatlan mániájában az ellenséges demokratikus társadalomban egy új arisztokrácia tudata tükröződik szubjektív fénytörésben.” 22
Fritsche V. Előszó // Strindberg A. Pokol. 16. o.

Fritsche itt találja magát összhangban a „resentiment” szociológiai értelmezésével, az irigység és neheztelés első filozófiájával, amelyet Nietzsche alkotott meg, és amelyet később M. Scheler Fritsche-vel azonos szociológiai szellemben fejlesztett ki. 23
Házasodik. M. Scheler „Neheztelés az erkölcsök szerkezetében” című könyvéről ebben az összefüggésben: Boltanski L. Enigmes et complots. Paris: Gallimard, 2012. 249–257.

Ami az orosz szimbolistákat illeti, Blok és Bely számára a „pokol” és a „legendák”, valamint az egész Strindberg „mánia” a ragyogó időérzék jele, a lélek misztikus ajándéka, a keresztút és a magaslat. betegség, amelynek tüneteit felismerték magukban. Strindberg megörökítette számukra egy új ember fájdalmas születését, „a legfinomabb kínzásokkal – az okkult formájú üldöztetéssel” és annak szükségességével, hogy ellenálljanak „a civilizáció sűrű környezetének, amelynek ügynökei és kémei vigyáztak rájuk”. 24
Blok A. A. A humanizmus összeomlása // Blok A. A. Gyűjtemény. cit.: 8 kötetben M.: Goslitizdat, 1963. T. 6. P. 108. Vö. Strindberg hangulatáról: Ivanov Vjacs. Nap. Blok és Strindberg // Ivanov Vyach. Nap. Válogatott szemiotikai és kultúrtörténeti művek. T. 2: Cikkek az orosz irodalomról. M.: Az orosz kultúra nyelvei, 2000. 126–148.

Mit jelez a művészet és a patológia időbeli közeledésének jellegzetessége, az újítók „professzionális” azonosulása az őrültekkel, a művészek klinikai megnyilvánulásaiban önmagunk felismerése stb.? Először is, és ez jól ismert, az őrület eszméjének vagy filozófiájának fontossága a szimbolista kultúra számára. Másodszor, az őrült gondolkodásmód reprodukálásának vágyáról, amelyet relevánsnak és rokonságnak tekintenek. Pontosan ez a vágy érdekel bennünket. Pontosabban: a művészi igény, hogy újrateremtsen néhány típusát, megtalálja irodalmi formáját.

Visszatekintve Igor Szmirnov gondolataira, amelyek e könyv tervét befolyásolták a kulturális színpadon egymást helyettesítő szereplőkről, készek vagyunk az orosz „pszichohistória” szerzőjét követve elfogadni a szimbolizmus hisztérikus modelljét, ugyanazt. kor, mint a hisztéria freudi koncepciója 25
cm: Szmirnov I. P. Pszichodiakronológia. Az orosz irodalom pszichotörténete a romantikától napjainkig. M.: Új Irodalmi Szemle. 131–178.

Megjegyzendő, hogy a „hisztériás” változat egybecseng a híres Lévi-Strauss-féle sámán-jellemzéssel, amelynek szerepe az, hogy a páciensnek olyan „nyelvet” biztosítson, „amely segítségével kifejezhetetlen állapotok közvetlenül kifejezhetők, és amely nélkül ez megtörténne. lehetetlen kifejezni őket." 26
Lévi-Strauss K. Strukturális antropológia. M.: Nauka, 1985. 228. o.

A szimbolisták, akik maguk is előszeretettel hasonlítják össze a művészt varázslóval és varázslóval, olyan szimbólumnyelvet generálnak, amely összeköti a jelenségek világát az ismeretlen világával, és ezzel összefüggésben az adott és az adott rettenete feletti győzelemre törekszenek. saját „én” mélységeit. Ugyanakkor ennek a stratégiának megfelelően számos olyan szöveg jelenik meg, amely nemcsak hogy nem hódítja meg, hanem megerősíti a lét romboló alapját, sérti a világ és az emberi egyén integritását, olyan szövegek, amelyek egyértelműen utánozzák a lét delíriumát. üldözés. Ha Freud szerint a hisztéria szimbólumokat hoz létre, akkor a paranoia éppen ellenkezőleg, széttöri, szétdarabolja, szétszórja. „Az ilyen szétszórtság általában a paranoiára jellemző, ahogy a kondenzáció a hisztériára. Pontosabban, a paranoiával együtt megoszlik minden, ami a tudattalan fantázia hatására összesűrűsödött és azonosított.” 27
Freud Z. Pszichoanalitikus feljegyzések a paranoia (dementia paranoides) egyik esetéről, amelyet egy önéletrajzban írnak le // Freud Z. Összegyűjtve. cit.: 26 kötetben St. Petersburg: East European Institute of Psychoanalysis, 2006. T. 3. P. 113.

Milyen jelentést kap a paranoid gondolkodás a szimbolista szövegekben, miért keletkezik és hogyan testesül meg; mi az a paranoid poétika – ezekkel a többé-kevésbé kockázatos kérdésekkel kívánunk foglalkozni a jövőben. Kezdésként azonban szükség van egy klinikai mintára, amely egy alapot vagy „működő” modellt biztosít. És itt nincs menekvés a klasszikus eset és annak leírásai elől, amelyek szintén klasszikussá váltak.

1. fejezet
Schreber környékén

Schreber története tankönyvi epizód az emberiség mentális életében. Témánk kapcsán aligha hagyható figyelmen kívül, bár a könyvet akkoriban az orosz közvélemény alig ismerte meg, Freud elemzését sem szentelték neki. És mégis, Oswald Mutze 1903-ban megjelent „Egy idegbeteg emlékiratai”, „elsősorban az okkult és teológiai irodalom, pontosabban az úgynevezett „tudományos spiritizmus” irodalmának publikálásáról ismert. 28
Mazin V. Üldözési mánia. Schreber – Freud – Lacan. St. Petersburg: Skifia-Print, 2009. 20. o. A könyv részletes áttekintést nyújt az „Egy idegbeteg emlékiratairól” szóló művekről. Lásd különösen a „tudományos spiritizmus” irodalmának Schreberre gyakorolt ​​hatását: Hagen W. Warum sagen Sie’s nicht (laut) // Schreber D. P. Denkw?rdigkeiten eines Nervenkranken. Berlin: Kulturverlag Kadmos, 2003, 245–265.

Számunkra különösen értékes a korszak és természetesen a szerző jegyzete, amely egyedülállóan ötvözi a patológiát és a stílust, a delírium figuráját és a narratív technikát. Victor Mazin egy könyvében, amelyet Schreber Freud és Lacan felfogásának paranoiájának szentel, hangsúlyozza a szöveg kötődését az időhöz, és annak tüneti jellegét az azt követő világtörténelem számára: „Schreber minden zavar nélkül felfedi nemcsak titkait, Freud a modernitás történetének titkairól is ír. Schreber leírja a tudományok és a felvilágosodás válságát, az emberek és Isten közötti kapcsolat összeomlását, a nemek és a klánok összeomlását, a világrend összeomlását, a törvény bomlását. 29
Mazin V. Rendelet. op. 11. o.

Schreber világát, ezt a lélektani, nyelvi, geopolitikai és történelmi tartalomban gazdag ostobaságot sokszor bemutatták az olvasónak. Mindazonáltal folyamodjunk még egy, rövid és sematikus bemutatáshoz, amelyre a következő elmélkedések fényében szükségünk van 30
Magnus Ljunggren volt az első, aki Andrej Bely „Péterburg” című könyvében korrelálta Schreber elképzeléseit az orosz szimbolizmus szellemi kutatásával. Az újjászületés álma (Stocholm, 1982). Lásd még munka: G?ry C. Une histoire de la folie? l’Age d’argent („Le D?mon mesquin de Sologoub”) // L’Age d’argent dans la culture russe. Modernit?s russes 7 Lyon: Edition de l Universit? Jean-Moulin Lyon 3, 2007. P. 279–290. Megjegyezzük azonban, hogy ezekben a tanulmányokban Bely „Pétervár”-ját és Sologub „A kis démon” nem magának Schreber könyvének, hanem annak Freud-elemzésnek a prizmáján keresztül vizsgálják.

Ne feledkezzünk meg a „tudományos misztikus” Strindbergről sem, aki itt többször is válaszol.

Mint ismeretes, D. P. Schreber tekintélyes német volt, aki sikeres jogi karriert futott be, és felvilágosult szkepticizmust vallott. „A megvilágosodás gyermeke, annak egyik utolsó gyümölcse”, ahogy Lacan fogalmaz, a családi hagyomány szerint idegen a vallástól. Álmatlanságból és depresszióból induló betegsége ezt követően súlyos üldözési delíriummá fajul, melynek főszereplői Schreber bíró, kezelőorvosa, idegbetegségek specialistája, Flechsig (megjegyzendő, hogy a neurológus üldözőjeként is működik Strindberg számára ) és magát Istent. A Szászországi Legfelsőbb Bíróság Szenátusának elnöke az orvoshoz és a Teremtőhöz fűződő kétértelmű kapcsolatán alapuló bonyolult cselszövésbe keveredik. Az első kezdetben egyesíti a megmentő, a betegség gyógyító és a kártevő szerepét. A második küldetés elég gyorsan kiszorítja az elsőt, és Flechsig ellenségként és a saját páciense elleni összeesküvés fejeként jelenik meg. Ami Istent illeti, az Ő szerepe fokozatosan tárul fel Schreber számára. „Hogy maga Isten cinkos volt, ha nem is a fő kezdeményezője a tervnek... ez a gondolat csak jóval később jutott eszembe...” 31
Schreber D.P. M?moires d'un n?vropathe. Paris: Editions du Seul, 1975. 63. o.

Az üldöztetéstől való félelem az egyik alapvető emberi félelem. A kultúrtörténet egy bizonyos pillanatában nagy irodalom születik. Miért történik ez? Hogyan ölt testet a paranoid gondolkodás a regény szerkezetében? Hogyan szőnek bele ebbe a struktúrába a tömegtudat vándor alanyai: szabadkőműves összeesküvés, kölcsönös felelősség a gonoszért, mindenütt jelenlévő és sokarcú ellenség, a világ vége? Ebben a könyvben a híres 20. századi orosz regények: F. Sologub „A kis démon”, A. Bely „Pétervár”, V. Nabokov „Meghívás a kivégzésre” a klinikai elméletek és filozófiai rendszerek tükrében olvashatók. század elején népszerűek voltak. A borítóterv A. Bely „Pétervár” című regényének illusztrációit használja. 1910. GLM.

Sorozat: Tudományos Könyvtár

* * *

literes cég által.

Schreber környékén

Schreber története tankönyvi epizód az emberiség mentális életében. Témánk kapcsán aligha hagyható figyelmen kívül, bár a könyvet akkoriban az orosz közvélemény alig ismerte meg, Freud elemzését sem szentelték neki. Márpedig az 1903-ban Oswald Mutze által kiadott „Egy idegbeteg emlékiratai”, amely „elsősorban az okkult és teológiai irodalom, pontosabban az úgynevezett „tudományos spiritizmus” irodalmának publikálásáról ismert” különösen értékes a számára. nekünk a korszaknak köszönhetően és természetesen , a patológiát és a stílust, a delírium figuráját és a narratív technikát egyedülállóan ötvöző szerzői bejegyzést. Victor Mazin egy könyvében, amelyet Schreber Freud és Lacan felfogásának paranoiájának szentel, hangsúlyozza a szöveg kötődését az időhöz, és annak tüneti jellegét az azt követő világtörténelem számára: „Schreber minden zavar nélkül felfedi nemcsak titkait, Freud a modernitás történetének titkairól is ír. Schreber leírja a tudományok és a felvilágosodás válságát, az emberek és Isten közötti kapcsolat összeomlását, a nemek és a klánok összeomlását, a világrend összeomlását, a Törvény bomlását.

Schreber világát, ezt a lélektani, nyelvi, geopolitikai és történelmi tartalomban gazdag ostobaságot sokszor bemutatták az olvasónak. Mindazonáltal folyamodjunk még egy, rövid és sematikus bemutatáshoz, amelyre a következő elmélkedések fényében szükségünk van. Ne feledkezzünk meg a „tudományos misztikus” Strindbergről sem, aki itt többször is válaszol.

Mint ismeretes, D. P. Schreber tekintélyes német volt, aki sikeres jogi karriert futott be, és felvilágosult szkepticizmust vallott. „A megvilágosodás gyermeke, annak egyik utolsó gyümölcse”, ahogy Lacan fogalmaz, a családi hagyomány szerint idegen a vallástól. Álmatlanságból és depresszióból induló betegsége ezt követően súlyos üldözési delíriummá fajul, melynek főszereplői Schreber bíró, kezelőorvosa, idegbetegségek specialistája, Flechsig (megjegyzendő, hogy a neurológus üldözőjeként is működik Strindberg számára ) és magát Istent. A Szászországi Legfelsőbb Bíróság Szenátusának elnöke az orvoshoz és a Teremtőhöz fűződő kétértelmű kapcsolatán alapuló bonyolult cselszövésbe keveredik. Az első kezdetben egyesíti a megmentő, a betegség gyógyító és a kártevő szerepét. A második küldetés elég gyorsan kiszorítja az elsőt, és Flechsig ellenségként és a saját páciense elleni összeesküvés fejeként jelenik meg. Ami Istent illeti, az Ő szerepe fokozatosan tárul fel Schreber számára. „Hogy maga Isten cinkos volt, ha nem is a fő kezdeményezője a tervnek... ez a gondolat csak jóval később jutott eszembe...”

A konfliktus annak a meglepően szoros kapcsolatnak köszönhető, amelybe Isten belép a bíró lelkével. Flechsig ezt meg akarja akadályozni és varázslatos hivatását használja, és megpróbálja befolyásolni kórterme idegeit. Ugyanakkor Isten kapcsolata Schreberrel, aki mágnesként vonzza a Teremtőt, valamiképpen hozzájárul az idegesség fokozódásához az amúgy is tökéletlen világban. Most, a példátlan isteni-emberi egyesülés miatt, amely erotikus elektromossággal szikrázik, az univerzum integritása veszélyben van. Schreber is veszélyben van, józan esze, fizikai felépítése és végül férfiassága. A kapcsolat, amelyet ő és Isten tapasztal, pusztító és entrópiával teli.

Kezdetben közölték vele: minden, ami történik és történik, egy összeesküvésre nyúlik vissza, melynek célja a lelke elrablása és meggyilkolása. („Az ilyen embert meg kell ölni” – hallja magáról Strindberg hőse.) Egy bizonyos ideig félig eltűnt állapotban van. Ugyanakkor magába szívja az univerzumot, és az feloldódni készül a testében. Az emberek eltűnnek, helyet adva az artikulálatlan, árnyékos lényeknek. Schrebernek meg kell tapasztalnia a „világ alkonyát”, a hús összeomlását, és Strindberg hőséhez hasonlóan üzenetet kap saját haláláról. De egy bizonyos ponttól a dolgok jobbra fordulnak, mert olyan megoldást talál, amely megmenti őt, a világot, Istent és szeretetüket. Schreber beleegyezik abba, hogy elfogadja az új női természetet, és nővé válik, ezentúl férfi-nőként jelenik meg, hasonlóan az isteni androgünekhez, bár nem annyira ártatlan. Minden el van rendezve, egyelőre „a közvetítő szerepét tölti be a lét utolsó alapjaiig megrendült emberiség és az isteni erő között, amellyel oly szokatlan kapcsolatban van”. Új szerepében még egy jövőbeli faj atyjának, egy új, valóban áldott emberiség megalapítójának tekinti magát. A nőiességnek való engedmény egy szinte eltűnt valóság megőrzéséhez és visszatéréséhez, a benne való, bár hiányos, alsóbbrendű, de mégis harmónia megtalálásához vezet.

A „valóság” fogalma azonban Schreber szövegében sajátos, és megfelel annak a státusznak, amelyet M. Merleau-Ponty a hallucinációk „objektivitásával” kapcsolatban határozott meg: ezt a valóságot a páciens sajátjaként, összeegyeztethetetlenként éli meg. mások valóságával nem objektív, hanem jelentőségteljes . Ugyanakkor Schreber, ahogy Freud, majd Lacan is többször mondta, megcáfol néhány, a klasszikus pszichiátria, különösen Krafft-Ebing és Kraepelin által a paranoiáról kifejtett erős véleményeket, akikkel maga a bíró is gyakran vitába bocsátkozik. Mi az a paranoiás hit? A káprázat által létrehozott világképet valóban minden kritika és kétség nélkül érzékeli a páciens? „Halálra vagyok ítélve! Ez az új meggyőződésem” – mondja Strindberg. És ugyanakkor zavarban van: „De kitől? Orosz? Prudes? katolikusok? Jezsuiták? Teozófusok? Schreber könyvének uralkodó hangvétele is arról árulkodik, hogy meggyőződése különleges. Először is meg van győződve arról, hogy ami vele történik, az teljesen kivételes, rajta kívül soha senkivel nem történt meg, és az univerzum összes törvénye szerint nem is kellett volna. „Nem lehet ütközés Isten és az emberi egyének érdekei között, ha ez utóbbiak összehangolják viselkedésüket a világrenddel. Ha ennek ellenére az én esetemben egy ilyen konfliktusnak volt a sorsa, hogy fellángoljon, akkor az olyan körülmények kombinációja miatt következett be, amelyekre nem volt példa az univerzum történetében, és ami, remélni merem, soha többé nem fog megtörténni.” Schreber káprázatos valósága valami kivételes, példátlan, törvénysértő dologként létezik. Szubjektíven vagy egyénileg létezik: fejében, gondolataiban, testében, univerzumában, és a beteg, ahogy Freud mondja, „megpróbálja nem összetéveszteni a tudattalan világát a való világgal.

Ezért az Emlékiratok írásakor a Schreber által „szentnek” nevezett akut periódusban „kitört” emléke, bár még mindig globális, sőt kozmikus jelleggel bír számára, mégis lehetővé teszi egy másik létezését. , a hétköznapi valóság, ahol nincs ott semmi ilyesmi, és minden, beleértve az időt is, a régi módon folyik, a naptár kiszámítja és az újságok megerősítik. Azt mondja, hogy az időköz, amely az emberek szerint mindössze három-négy hónapig tartott, a valóságban óriási volt, „mintha minden éjszaka sok évszázadon át tartana, és így óriási időn belül az emberi faj körében, mélyreható változások történhetnek a Földön és a Naprendszerben.” A sugarak ekkor bejelentették neki, hogy a Földnek már csak 212 éve van hátra, és akkor még azt hitte, hogy ez az időszak már lejárt.

Ugyanez történt a térrel is. Igen, vonzotta az égitesteket és bolygókat, csillagképeket stb. De ez nem jelenti azt, hogy az égi térkép „valóban” megváltozott. „...szerintem ennek vagy annak a csillagnak vagy csillagképnek az elvesztésének hírének semmi köze nem volt magukhoz a csillagokhoz... Sőt, most is, mint korábban, meg tudom állapítani jelenlétüket az égen... ” Ezek a katasztrofális veszteségek egy különleges anyaggal vagy folyamattal kapcsolatosak, nem tárgyi-fizikai, hanem érzékszervi, az égitesteket kommunikáló sajátjával. Schreber szerint „csak” a „boldogság felhalmozódására az említett csillagok alatt” hivatkoztak.

Speciális dimenzióba tartoznak a harcoló felek tettei, „manőverei” is. Schreber szerint felgyújthatom a közelben lévő házat, vagy csinálhatok valami hasonlót. „Természetesen ez csak a gondolataimban történik, de úgy, hogy valóban úgy tűnik, mintha a sugarak úgy élnék meg, mintha a tárgyaknak vagy a megnevezett cselekvéseknek valóságos létezése lenne.”

Lacan hangsúlyozza: a paranoiás nem arról van meggyőződve, hogy az új világ létezik, hanem arról, hogy ahhoz képest létezik. Ahogy Strindberg karaktere mondja zivatar nézése közben: "Minden villámlást kifejezetten nekem szántak, de egyetlen egy sem találja el a célt." A valóság befolyásként vagy szándékként létezik. Olyan szándék, amely sajátos mintát, különleges kötelezettséget szab, érvényesebb a tényeknél. Schreber nem tudja, hogy „tényleg” kapott-e üzenetet a saját haláláról, hogy „valóban” halt-e meg – de azt állítja, hogy ha „látomás”, „hallucináció” volt, akkor „a rendszerből jött, vagyis , volt itt egy bizonyos logika, amely mindenesetre lehetővé tette számomra, hogy felfedezzem a számomra szánt szándékokat.”

„Szándék”, Isten „politikája”, Flechsig politikája, rendszere, összeesküvés – ezek a szavak elfojtják azt, ami történt, ami „valójában” történt. Így már az összeesküvők hiánya is megerősíti Strindberg számára az összekötő modell tisztaságát és teljességét: „Senkinek állandó hiánya! Ez nem azt jelzi, hogy abszolút minden ellenem szőkedik!”

Ha elkülönítjük Schreber valóságát a hétköznapitól, akkor láthatjuk, hogy az első az, amelyre az isteni sugarak hatással vannak (vagy létrehoznak). Schreber világa a sugarak és az idegek világa, egy univerzális anyag, amiből minden áll. A könyv az ókori természetfilozófia jegyében indul. "Az emberi lélek testi idegekből áll."

Isten idegekből áll: az emberi idegekkel ellentétben az ő idegei végtelenek, mert bármivé képesek átalakulni. – Ebben a szerepben sugaraknak hívják őket. A sugarak átalakításának képessége Isten teremtő erejének lényege. Az idegek és a sugarak valami kiterjedt, sőt végtelen (mert mind Flechsig emberi idegei, mind Isten választottjának, Schrebernek az idegei később a végtelenség tulajdonságát nyerik el). Az idegek és a sugarak a delírium és a szöveg szövetei. Belőlük történnek az események, alakulnak ki a szereplők, ezekre épül az „Isten politikája” és Flechsig intrikái, Schreber elleni „manővereik” és válaszlépései.

Mint V. Netherlands megjegyezte, Schrebert nagyon érdekelte a neurofiziológia kutatása, olvasta orvosa, egy híres neurofiziológus munkáit. Az irodájában ott lógott az agy kóros-anatómiai rajza. Hollandia szerint ez a rajz Schreber azon gondolatának egyik forrása, hogy Istent (akit Flechsiggel társított) elsősorban a halottak idegei érdeklik.

Flechsig az idegbetegségek specialistája, ő maga is idegekből áll, és egy napon felszáll a mennybe, és a sugarak „Fuhrerévé” válik.

Az idegek és a sugarak átnyúlnak az egész Univerzumra, fedjék le és húzzák egy ponthoz - a Schreber testhez. És az idegeket is kihúzzák (vagy ellopják) a testéből, hogy magukkal borítsák, beburkolják az univerzumot.

Világos és selymes szálakként szaporodnak, csomókká gyűlődő kozmikus szövedékként, mint vasutak és távírók hálózata. A vasutakhoz hasonlóan ezek is univerzális kapcsolatok, amelyek az egész világot behálózzák (nem hiába volt olyan fontos Schrebernek elmagyarázni ellensége ősének, a világrend felbomlásának első felbujtójának, aki a XIII. században, mi az a vasút, és milyen forradalmat hoztak a kommunikáció fejlődésében).

Érdekes azonban megjegyezni, hogy mágikus idegeit távíróra vagy fonográfra cserélve Schreber K. Du Prelt visszhangozza, akit Emlékirataiban nem egyszer említ. (Du Prel számára ezek a téves álmok eszközei a divatos szervkivetítés elméletének bizonyítékai: a technológia tudattalan létrehozása az emberi szervek képére és hasonlatosságára.)

Tehát Schreber világa a sugarak és az idegek hatásának vagy kölcsönhatásának világa. Ennek a kölcsönhatásnak a mintázatait a szerző részletesen leírja, szövegének valamilyen rugójaként vagy motorjaként mutatja be. A sugarak vonzanak és távolodhatnak – és ez a tulajdonság támogathatja vagy megzavarhatja a világrendet. A vonzás kapcsolatként valósul meg (a delírium ismét az áram metaforáját használja, és gépesíti a fiziológiát és a misztikát, ismét Strindberg félelmei idéződnek fel, aki „az elektromosság áldozatának” nevezi magát). Kialakul az úgynevezett „idegkapcsolat”, „idegcsatlakozás”, „Nervenanhang” - valami, mint egy belső kapcsoló vagy vevő. A „Nervenanhangon” keresztül Isten ötleteket és hangulatokat közvetít. Isten a spiritualitást, a lelki kegyelmet is előidézi. Ez általában halottakkal vagy álmokban történik. Schreber esete kivétel volt, ami majdnem a világvégéhez vezetett. A sugarak eltávolodhatnak, vagy rosszindulatúan eltérülhetnek Schrebertől (és ezt próbálja megtenni Flechsig). A sugarak Isten általi eltávolítását vagy eltérítését Schreber a legelviselhetetlenebb gyötrelemnek tartja. De a vonzalom fájdalmas és veszélyes is. Ez a kapcsolatok furcsa kettőssége, az univerzum „dualizmusa”, ahogy Schreber mondja.

Feltűnő Schrebernek az új világgal való kapcsolatának alábbi elve. Ezek a kapcsolatok tükörképek. A felek pontosan másolják egymást: Schreber ugyanazokkal a képességekkel van felruházva, mint Flechsig, valamint Isten, stb. A sugarak minden „manőveréhez” tartozik egy Schreber „ellenmanőver”. Ezenkívül a sugarak, amikor megjelenik egy bizonyos „új isten vagy apostol”, aki Schreber gyomrában talált menedéket, „azonnal” „indítja” az „antagonista apostolt”. A tükör kétirányúság megkülönbözteti az ellenség cselekedeteit is: árt, és maga megszünteti az okozott károkat, és fordítva: „az első betegségem gyógyítására tett erőfeszítések felváltva pusztítási kísérletekkel”. Ebben a világban minden „stílushoz” tartozik egy „ellenstílus”, egy visszafordítási manőver. Pontosan minden cselekvésnek az ellenkezőjében kell tükröződnie, ennek kompenzálnia és kiegyenlítenie kell. A megduplázódást az értelmezés megváltozása kísérheti, így a mai szóhasználattal a „kettős mérce” jelenik meg. Egy kifejezést vagy cselekvést pusztítónak, az elmét tönkretevőnek mutatják be, ha sugarakból származik. De amikor Schreber állítja elő, ugyanazok a kifejezések és cselekedetek védekezővé válnak, például lehetővé téve a bíró számára, hogy ne válaszoljon hülye kérdésekre.

Végezetül a cselekmény pontos megismétlése, megőrizve annak vektorát: a bűnösség, a férfiasság elvesztése stb. megalázó vádjait, amelyeket időnként sugarak köpnek ki, vagy W doktor ajkáról hangzanak el, visszamenőleg hangzik el. Schreber magát önvád formájában, felfedve ezzel eredeti forrását. És nemegyszer úgy tűnik, hogy az ellenségek egyszerűen pofáznak és utánozzák egymást. Tehát a Strindberg pokol szállodájában, a hős íróasztala melletti szobában egy „idegen” telepszik meg, aki megszállottan ismétli a hős minden mozdulatát és gesztusát. A tükörvilágban sokan olykor teljesen megkülönböztethetetlenné válnak, és már nem világos, hol végződik az egyik és hol kezdődik a másik. „Az anyósom és a nagynéném két iker, akik elképesztő hasonlóságokkal rendelkeznek... ezért gyakran kevertem őket ebben a történetben...” – vallja be Strindberg. Schreber azt is tudja, hogyan kell „keverni” és helyettesíteni egyet a másikkal.

Sugárvalóságának egy másik tulajdonsága is kiemelkedik. A sugarak képesek töredezni. A töredezettség nemcsak működik, hanem törvényként vagy stratégiaként is megfogalmazódik, amely a „politika” fontos része. Így „Flechsig lelke bevezette a lelkek összezúzásának elvét főként az égboltozat befogása céljából” „részecskék” segítségével, így az isteni sugarak, ha Schreber testéhez vonzódtak, „minden oldalról akadályokba ütköztek. ” A töredezettség biztosítja a tömeges jelleget, a mindenütt jelenlétet és a sebezhetetlenséget, hiszen valami a maga részében, változatában, duplán is létezhet.

Ebben a világban minden töredezett, minden megsokszorozódik, minden helyet foglal és áthatol egymáson, eltűnik és valami más helyen helyreáll. A töredezettség jellemző mindazokra, akik Schreber történetében részt vesznek. Itt senki sincs teljes mértékben képviselve. Flechsig személyként és lélekként vagy annak részeként létezik. Vagy több térbeli változatban vagy töredékben működik: Flechsig "felső", "alsó" és "közép". Istenben is különbséget tesznek az „elülső” és a „hátsó” királyságok között. A töredezettség agresszív, de egyben megbékéltető, megalkuvó is, mert ez magyarázza a Teremtő lehetetlen etikai kettősségét: nem Flechsiggel, hanem csak utólagos birodalmainak egy részével lép összeesküvésbe. (Hasonló módon igyekszik megoldani Strindberg hőse az isteni következetlenség problémáját: „Maga Isten kettészakadt, vagy a szatrapái veszekednek? ‹…› Van-e pártokra oszlás is, demokratikus agitátorokkal és hatalomra törő emberekkel?” ) A töredezettség általában megszünteti az ellentmondásokat.

A töredezettségnek köszönhetően a lélek a testtől elkülönülten és attól elkülönülten létezik, az ember nem él és nem is halt, hanem él és halott egyszerre. Föld nincs, de mégis létezik, akárcsak Schopenhauer univerzuma, amelyről nem tudjuk megmondani, hogy létezik-e vagy sem. Schreber maga is úgy érzi, hogy régen meghalt, de továbbra is önmaga valamiféle árnyékmásolatában él. A töredékesség biztosítja és igazolja ennek a világnak a végtelen tartamát vagy helyreállíthatóságát. A töredékesség az esszenciákat reprodukálja és szaporítja, de fel is oldja valaki más testében, valaki más tömegében, ez a kulcsa a növekedésnek, de a csökkenésnek is. A dolgok csökkennek, csökkenni szoktak, további kis vagy maradék formában vannak. A fogyás egy szakasz az eltűnéshez vezető úton, és egyúttal valamilyen más változatban marad. A sugarak és az idegek megzavarása során az emberi faj eltűnik, de néhány apró lény megmarad - „hamarosan embereket csináltak” vagy hasonlóságok az emberekhez. Az emberiség, amely a világvége után született Schreber fejéből, csökevényes volt, akár a törpék. Isten még magának Schrebernek is azt sugallja: „Ne rövidítsem meg?”

Így van ez a halottakkal is: „A... fokozódó vonzerő miatt egyre több eltávozott lelke... vonzódott felém, hogy aztán szétszóródjon a fejemben vagy a testemben. A folyamat gyakran azzal végződött, hogy a szóban forgó lelkek még mindig „kisemberként” léteztek – jelentéktelen emberalakú, talán néhány milliméter magas figurák. Maradtak... egy ideig, aztán teljesen eltűntek. ‹…› Más éjszakákon ezek a lelkek kisemberek formájában, százak, ha nem ezrek... fejjel repültek a fejembe.

Az öreg, földi emberek egy módosított, kompakt változatban viselik el magukat. De még azok is nagyon kicsik, amelyek a közelmúltban egy új bolygón, a schreberi elméből születtek. Most pedig a magasságukkal arányos apró állatokat tenyésztenek. Semmi sem tűnik el azonban, mert az eltűnés, entrópia, semmivé válás útján a megőrzés néhány köztes formája létezik - a létezés részleges, másodlagos vagy redukált változatában. Úgy tűnik, ez a változat számmal is meghatározható: Schreber környezetének számos entitása egy bizonyos számként jelenik meg: mondjuk testét 240 bencés szerzetes szállja meg, és velük együtt a pápát jelképező „magányos vadsugár”.

Az Emlékiratok szövegében, ahogy Lacan megjegyezte, van egy kifejezés vagy kifejezés, amely meghatározza az összekapcsolódásra vagy az ideiglenes megőrzésre való hajlamot, amely tendenciának tartalmaznia kell a szétesés örvényét. Ez a kifejezés a "földekhez való kötődés", "arrimage aux terres". Schreber szerint a „földhöz való kötődés” egyike azoknak a manővereknek, amelyekhez Flechsig folyamodik, hogy elkapja és elterelje az isteni sugarakat Schreberről. Egy egész „sugárfüggönyt” húz az égboltra, hogy elszakítsa a pácienst a Teremtő áramlataitól. De itt mindenki a „rögzítéshez” folyamodik (valamint a töredezettséghez és a sokszorosításhoz). Van „kötődés” a földekhez, az égbolthoz, és van „kötődés” a számhoz. Számos oksági alapon létrejött közösség is létezik: szakma, szakszervezet, vállalat és nemzet.

Az okság intrikát szervez. A szakmához, vallási rendhez vagy diáktársasághoz való „kötődés” meghatározza az erőviszonyokat.

Az arisztokrata klánokhoz való viszony határozza meg az összeesküvés eredetét. Ahogy a szerző mondja, a „katasztrófa” története a „legfelsőbb mennyei nemességhez” tartozó családok történetéig nyúlik vissza. Felmerül a generációkra visszamenőleg időperspektíva, amely az ellenfelek térbeli elmozdulásához hasonlóan a delíriumra jellemző sajátos domborművel tűnik ki. Ez a megkönnyebbülés tisztelgés a közelgő halál előtt, mert minden elpusztult, és mindennek hamarosan vége szakad. Az idő még „vándorórákba” is sűrűsödik (ezek is az elhunyt eretnekek lelkei, melyeket évszázadok óta őriznek a középkori kolostorok harangtornyai alatt). Ezek a vándorórák a Schreberben is felbukkanó örök zsidó visszhangja. Mint egy vándor hitehagyott, az óra lelkek vándorolnak valahol a vég küszöbén.

Itt van a delíriumban rejlően a szimbolikus materialitása, amiről a poszt-lacani szerzők írnak. Itt minden egy anyagból áll, mindent ez mér, oszt és határoz meg. A sugarak és az idegek kipörögnek rostjaikból térben, időben, okban és célban.

A káprázatos cselekmény szó szerinti, „anyagi” összekapcsolása szempontjából a szakma motívuma különösen értékes. Hiszen ez a szakma az idegbetegségek specialistája. Meghatározza és teljesen lefedi Flechsig és klánja alakját. A kiváltságos szakterület az idegek és a sugarak dinamikája feletti irányítást biztosítja: az Istennel vagy az élők és holtak lelkével való idegi kapcsolatok létrehozásának képességét (vagy a kapcsolódási, fúziós technika elsajátítását). Ebbe a kompetenciába tartozik az elzárkózás, az Istennel egyesülésre törekvő mások idegeinek elzáródása is (az elkülönülés, széttöredezés technikája). A Flechsig klán meg akarja fosztani ezektől a képességektől a Schreber család képviselőit, akikre eltiltják az utódokat, vagy az ilyen szakmák választását idegbetegségek specialistájaként. A tilalom kísérlet arra, hogy Schrebert saját testének teréből (mert a test tere az idegek) és az idő mozgásából is kiszorítsa (hiszen megfosztják az utódoktól). A szakma betiltása egy összeesküvés a fizikai, térbeli kifejezésmódban (Istentől az idegeket eltereli és magára zárja), és a klántagokat ez az összeesküvés köti össze, mint egy lánc.

Schrebernek van egy másik fontos egységesülési tendenciája is - nemzeti, nemzeti-konfesszionális, nemzeti-politikai: a lelkek „beolvadnak” a judaizmus sugaraiba, Jahve sugaraiba, Zoroaszter sugaraiba stb.

A nemzeti ruhák, amelyek időnként bizonyos sugárcsoportokat takarnak, megtöltik a szöveget néhány ideológia-foszlányokkal, ismerős jelentéstételekkel, amelyek mintha át akarnának törni a téveszmés narratíva tagolatlanságán. „...Egyes léleknél a nemzeti szempontok kerültek előtérbe. ‹…› Volt köztük egy bécsi neurológus, egy megkeresztelt zsidó és egy szlavofil... aki rajtam keresztül és egyben akarta megvalósítani Németország felé irányuló pánszlávista törekvéseit. biztosítani a judaizmus uralma." A nemzeti-ideológiai lényegesen ráépül a hivatásos-összeesküvőre: „Neurológusi minőségében – akárcsak Flechsig Németországgal, Angliával és Amerikával kapcsolatban – Isten érdekeinek gondozói feladatait látta el más isteni tartományok számára. .” A nemzeti a töredezettel, a legkisebbel akar kapcsolódni, visszatartani a menekülő jelentést, megszilárdítani a világkép maradványait. Ugyanakkor az egyén feldarabolódik és szintbe kerül. Az „Emlékiratok” furcsa állatvilágában pedig olyan apró lények tűnnek fel, amelyek hasonlítanak a rákokhoz vagy a skorpiókhoz, és pusztító munkát végeznek Schreber ugyanabban a szerencsétlen fejében. Közülük „különbséget tesznek az „árja” skorpiók között, amelyek nagyobbak, és a „katolikus” skorpiókat”.

Egy másik példa a feldaraboló egyesületekre a „jezsuita rend”. „A jezsuiták, vagyis az egykori jezsuiták halott lelkei belém ültették... az egyéni sors idegét, aminek segítségével identitástudatomat akarták megváltoztatni. A koponyám belső falát... agyhártya borította, hogy kioltsa bennem saját „én” emlékének minden nyomát.

Így a töredékrészek egyesülésekké és halmazokká való összetapadása, a szétválás miatti növekedés és az élő, egy térbeli ponthoz kapaszkodó, szám vagy cél által meghatározott (az összeesküvők körében) meghatározott részben a redukció folyamatának felel meg. Ez utóbbi nem más, mint az „identitás”, a függetlenség, az „egyéni sors idege” „megváltoztatása” vagy csökkenése, vagy a változatban meg nem őrizhető.

Schreber így írja le: „... pontosan ezentúl... csak valami más, másodlagos formában, alacsonyabb szellemi minőségben kellett léteznem, ‹...› át lehet-e helyezni egy másik testbe. idegeim egy részével - nyitva hagyom ezt a kérdést ‹…› E forma nevében kerestek meg az emberek, hogy a múltban élt egy másik Daniel Paul Schreber, intellektuálisan nálam sokkal tehetségesebb. ‹…› Mivel rajtam kívül soha más Daniel Paul Schreber nem szerepelt a család genealógiájában... Jogosultnak tartom azt hinni, hogy ez a Daniel Paul Schreber nem más, mint én, aki teljesen uralja az idegeimet. Ebben a második, alacsonyabb formában előbb-utóbb meg kellett... meghalnom.”

A verzió valami alacsonyabb rendű, nem valódi, kicsinyített. A létezés meghosszabbítása vagy akár végtelensége egy változatban azt jelenti, hogy leromlott vagy legyengült másodpéldányban maradunk. A redukció az oszthatatlan egészek széttöredezése: „én”, lélek, Isten (vagy isteni jó, akarat, terv). A töredezett isteni terv összeesküvést szül, vagy szó szerint, térbeli értelemben, elválik önmagától, mivel a Flechsiggel egyesült összeesküvők az isteni birodalmak hátsó sorai. Isten uralma hátterébe kapaszkodva az ember „szövetségeséből” a Gonosz cinkosává vagy sugalmazójává válik.

A töredezettség mellett a sugarak egy másik tulajdonságát is deklarálják: „A sugaraknak beszélniük kell.” Ez a tulajdonság valami szükséges, a delírium által deklarált imperatívusz és a létezés egyetlen lehetséges módja. A nyelv, beszéd, beszédtechnikák témája az Emlékiratok talán legfontosabb témája. Nem véletlen, hogy Schreber elemzése képviseli Jacques Lacan nyelvi pszichóziselméletét. Schreber univerzuma nyelvtöredékekből szőtt; Schreber gondolatai vég nélkül forognak a szavak, a beszédrészek, a szintaktikai konstrukciók stb.

Visszatérve a megbízhatóság kérdésére, mindenekelőtt megjegyezzük: ennek keresése során Schreber gyakran folyamodik az idézethez. Ez így van (vagy így kell lennie), mert ezt mondják a sugarak, mert így mondják a bűvös „képletben”, mert van ilyen név. Annak ellenére, hogy Isten csaló, provokátor, szabotőr, a sugarak által sugárzott szava szent.

A Jegyzetek eseményei nem annyira megtörténnek, mint inkább bejelentik: bejelentik a bolygók eltűnését (nevüket a sugarak idézik), bejelentik Schreber halálát, a világvégét, az „Első Isten ítélete” stb. Bejelentik a Schreber testén történt eseményeket is, betegségének tünetei az elhangzottakra való hivatkozásként léteznek: „Hogy a lepra csírái jelen voltak a testemen, azt megerősíti, hogy egy ideig kénytelen voltam kiejteni csodálatos varázslatos képletek, mint például: „Én vagyok az első leprás tetem, és egy leprás holttestet viszek.” A szöveg tele van idézőjelekkel, és az „ők” által használt terminológiához hasonlítják. Szó szerint itt minden idézve van. A kifejezések az isteni-emberi gépezet szerkezetét írják le, amely „idegkapcsolatokon” keresztül hozza kapcsolatba a lelkeket a sugarakkal. A kifejezések megnevezik mindazokat a manővereket, amelyekhez Isten és Flechsig folyamodnak, valamint Schreber ellenmanővereit: „a földekhez való ragaszkodás”, „másként múló”, „isteni csodák”, „jegyzetelés” (erről később bővebben ), „fél szóra félbeszakítani.” A kifejezést nem szabad teljesen megérteni, inkább egy bizonyos valóságot állít, arról tanúskodik, hogy létezik, mert valaki elnevezte és egy bizonyos csoport elfogadta. Istent az ige azonosítja, vádolja őt, bizonyítja jelenlétét. Egyedül Isten kiálthatja Schrebernek, hogy „Carrion!”, ezzel tanúskodva legfőbb haragjáról és hatalmáról. Schreber gyakran hangsúlyozza a hangok sötétségét és „zavarosságát”, amit ennek ellenére pontosan idéznie kell, az eredetiben idézve: „A gondolatok kifejezésében a furcsa zavartság miatt ezt úgy hívják...” Felmerül a többnyelvűség és egy másik nyelvből származó idézetek témája. .

A manővereket azonban nemcsak idézik, hanem maguk is többnyire a nyelv területén fordulnak elő. Van közönséges beszéd, és van belső, az idegekről való beszéd” – magyarázza Schreber.

Normális körülmények között az ember saját akaratából rezgésbe hozza őket, és így szavakat állít elő. De ha a dolgok rendje megbomlik, a rezgést kívülről állítják be, a beszédet más okozza, erőltetetté, erőszakossá válik. Az Istennel való kapcsolat egészen bizonyos ideig természeti törvények szerint zajlott, a nyelvhez való kapcsolódása, gondolatindítása nem ütközött Schreber szabadságával. Ám egy napon ezt az ideális kapcsolatot megzavarja az alattomos Flechsig bemutatása, akinek „sikerült alkalmazkodnia” az isteni sugarakhoz, és Isten Schreberrel kapcsolatos céljai sötétek és kétértelműek lesznek.

A világrend felborulása vagy a világ vége, az idők vége egybeesik azzal, hogy a „belső parancsok” egész rendszerét „mesterségesen, közvetlen isteni sugarak segítségével támogatni kezdték”. Ettől a pillanattól kezdve a szó elveszti szabadságát – Schreber fejen mért ütésként éli meg. A szó elveszti integritását, töredezetté válik - a szerző folyamatosan a nyelv részeiről, „maradványairól” beszél.

A beszéd stratégiája egybeesik a sugarak általános taktikájával - agresszív (elveszi Istentől, elpusztítja az elmét) és egyúttal elválasztó-védő (megakadályozza a sugarak feloldódását Schreber testében). Mindkét tendencia különösen a „jegyzetelés rendszerében” nyilvánul meg. A „földekhez való ragaszkodással” együtt jön létre. Vannak rögzítő lények, amelyek valahol messze, „földeken vagy égitesteken” laknak. Leírják Schreber minden gondolatát, minden belső késztetését, és elmossák neki az egészet, hozzátéve némi halandzsát, amit maguk sem értenek. Megfosztják attól a lehetőségtől, hogy bármin gondolkodjon, mert folyton azt hajtogatják: „Már megvan”, „Már felvettük”. A jegyzetelés garantálja a rapport folyamatos kommunikációját, mert mint Schreber megjegyzi, mindig van anyaguk a szünetek kitöltésére. De ezek a lények maguk is csak árnyékok, redukált változatok, nélkülözik a kezdeményezőkészséget, a cselekvési akaratot, csak automaták-médiumok, akik a sugarak szándékait vezetik. Olyanok, mint a „hamar megalkotott emberek”, és „teljesen értelmetlenek”. A sugarak azok, akik kezükbe adják a tollat, így a „szolgálat jegyzetel„teljesen mechanikusan” hajtják végre. Ugyanakkor az utólag érkező sugarak felismerik az ott leírtakat. Egy újabb sugár manőver - megszakítás a mondat közepénés közel áll hozzá a „gondolat erőltetett játéka” - Schreber beszédének közvetlen inváziója, szótagok átrendezése, szintaxis elleni erőszak. Azt vallja, hogy a sugarak hatására az idegei különleges frekvencián rezegnek, és ez a kimondott szavak megváltozásához vezet. Illetve a beszéd segédrészei, kötőszavai és határozói „befújva” az idegeibe. Aztán furcsa láncokat kérdeznek: miért? - mert; Miért? - mert én... A kérdésre a választ azonnal kitalálják a sugarak: "Mert idióta vagyok." A szintaxisba való behatolás, egy frázis megszakítása arra készteti Schrebert, hogy mechanikusan fejezze be azt, mintha valakinek a rímelő várakozását teljesítené. Schreber szerint ez a jelentés „kimerítésének”, elmosásának vágya. A szintaktikai szabotázsok, mint minden az ő téveszmés valóságában, térbeli-fizikai héjakba vannak öltözve, fantasztikus figurákként, testes-kozmikus szerkezetként láthatóak, amely csapást mér.

A szintaxis katonai stratégiává válik, mert egy frázis áramlása anyagi, ritmusa nem más, mint a sugarak iránya és feszültsége, amelyek képesek vonzani és visszahúzódni, töredezni, az eltűnés, feloldódás, összeolvadás, új „földekké egyesülés” veszélyével. .” Azt mondja, a hangok szálak futnak át a fején. A kifejezés helyes felépítése megfelel az isteni sugarak közvetlen lefolyásának, növelve vonzerejüket Schreber testéhez (és ez veszélyes az integritásukra). A szintaxis megsértése, a kifejezések kérdésekre és válaszokra való töredezettsége - kísérlet a veszélyes útról való letérésre.

Ugyanakkor a sugarak kérdéseit olykor az intellektuális erőfeszítés ösztönzőjeként élik meg, mert Schrebernek „a dolgok okáról és lényegéről” kell gondolkodnia, és magyarázatot kell keresnie arra, amit mások nem vesznek észre. Megesik, hogy kérdezősködő manőverük belefut az ő ügyes ellenmanőverébe. Tegyük fel, hogy be kell mutatni valakit ("itt van Mr. Schneider"), és a sugarak azonnal bejönnek a "miért?" „Az ok megkérdőjelezése ebben az esetben mindenképpen furcsa, egyfajta mechanikus kuplungba keríti az idegeimet, és a végtelen ismétlésekben kimerülnek, amíg meg nem találom a módját, hogy – mondhatnám – elterelést hajtsak végre. Oké, ezt az embert Schneidernek hívják, mert az apját is Schneidernek hívják, nem találnak igazi kielégülést egy ilyen triviális válaszban. Aztán tanulmányok egész sorát hirdetik meg a férfinevek alapjairól és eredetéről... és a különböző típusú kapcsolatokról (klán, rokoni kötelékek, testi jellemzők).

A névadás ténye zavarba ejtő. Mintha a név nem tudná megőrizni hordozóját egyéniségében, hanem egy csoporthoz való tartozásra töredezné, generációk, klánok, társaságok, szakmák „földjeit” alkotva.

A töredezettség mint visszavonulás a sugarak homonímiára való hajlamában is megnyilvánul, amelyet Schreber is feljegyez. Schreber szerint a megszólaló tekintélyek egyre inkább a nonszensz, az értelmetlen kántálás, az ismétlés és a hülye kuplék felé hajlanak. Ezek a sugarak, ezek a különleges részeik - madarak, amelyek felkeltették Freud figyelmét, aki kiáltásaikat a nők hülye twitteréhez hasonlította. A nonszensz egyre szaporodik, Isten szent nyelve, a Grundsprache (a német fenséges változata, amely Schreber szerint korábban az árják választottságának bizonyítékaként szolgált), manapság egyre inkább elfajul.

Maguk a madarak, „az égi folyosók maradványai”, egyre inkább elfajulnak. Ugyanakkor a szemantikai üresség együtt él a sugarak elképesztő képességeivel, egyfajta „homonímiára”. Könnyen reprodukálják a hanghéjakat, amelyek tartalomtól mentesek a szájukban. Ez a tendencia, bár nem ilyen kategorikus formában, jellemző azokra a kulturális idézetekre, amelyekkel egy művelt német könyve tele van. A világvége után is folytatódó létezésének gondolatával, magányos és furcsa halhatatlanságával kapcsolatban a történelem „maradványai”, sebtében emberekké és más eltűnő lényei között idézi fel Schreber az örök zsidót. – A hangok örök zsidónak hívták. Hangsúlyozza azonban, ennek a névnek nem az a jelentése, ami a homonim legenda alapja. A jelenlegi változatot minden bizonnyal meg kell szabadítani a korábbi jelentéstől, és mintha újjal töltenék fel.

Az örökzsidó – magányos túlélő, aki megőrzött elméjéből új nemzedéket nevel – inkább Noéhoz hasonlít: nem így működik az irodalomban a kész jelentések játéka?

Lacan, aki kész elismerni, hogy Schreber „író”, határozottan tagadja tőle a „költészetet”. A bíró járatos az írásban, de ettől a jártasságtól még nem lesz művész. A művészet új jelentéseket nevez meg, új neveket ad. Schrebernél pedig a romlást, a jelentések elmosását, magának a nyelvnek a leépülését látjuk. Úgy tűnik, Schreber Az örök zsidó című műve ennek a folyamatnak a példája. Úgy tűnik, Schreber ragaszkodik a jelentés elhagyásához, annak üres formájára hivatkozva, amely ugyanolyan redukált életet ölt, mint minden az ő világában. Ugyanakkor a művész, még akkor is, ha egy kulturális réteget igyekszik eltávolítani és egy másikra cserélni, az előbbi jelentés üledékével dolgozik, amely a maga felszámolásában tovább működik.

A „tehetséges paranoiás” (Freud) által elfogott sugarak tulajdonságai és dinamikája hatalmas értelmezési hagyományt szült: pszichiátriai, pszichoanalitikus, filozófiai, irodalmi. Schreber, a mentális élet, a „véletlen” és a szöveg jelensége körül eszmetörténet nőtt ki, amelynek legjelentősebb fejezetei láthatóan Freud szexuális elméletéhez és J. Lacan nyelvi értelmezéséhez tartoznak. Schreber szemével K. Jung mitológiai víziója a betegségről és K. Jaspers pszichózis-fenomenológiája alakul ki. Schreber E. Canetti hatalomról szóló értekezésének egyik főszereplője. Végül ő áll a paranoia posztstrukturalista filozófiájának középpontjában, amelyet J. Deleuze és F. Guattari alkotott meg.

Az utolsónak és egyben eredetinek is nevezhető értelmezési szinten a szerzők hangjai nem közelednek egymáshoz, gyakran szembehelyezkednek egymással. Mi a mentális jelenség, kiváltó oka alapján, milyen erők hajtják? A gondolkodók és a klinikusok az általuk vallott világnézettől függően válaszolnak erre a kérdésre. Ez a válasz tartalmazza a kulcsot a megértésükhöz, a rendszerükhöz.

A paranoia az alany pszichés (szexuális, érzelmi) történetéből nő ki, az apakomplexusig nyúlik vissza, a homoszexuális libidó ingadozása hajtja: áramlata minden „én”-en áthalad, pszichózis esetén pedig életre kel. drámai körülmények hatására (Freud).

A paranoia nem az egyéni, hanem az általános történelemhez, a „kollektív” tudattalanhoz nyúlik vissza, és életre kelti az ősi napmítoszt. Egy családi dráma egy despotikus sportoló apával átadja a helyét az emberi tragédia első epizódjának - egy kulturális hős születésének, anyja-halálához való vonzódásának és e vonzalom leküzdésével a világ megteremtésének (Jung).

A paranoia (mint a skizofrénia egyik fajtája) a Szellem karmestere. Egyenrangú a kreatív éleslátással, amely a szabadság megmagyarázhatatlan területére, a tiszta „létezésre” utal (Jaspers).

A paranoia a társadalomfiziológia vagy a biológia világához, az uralkodó és a tömegek elsődleges ösztönei közé tartozik. A paranoiás ember uralkodó, a hatalom pedig maga egy betegség (Canetti).

A paranoia felvázolja az emberi „én” egyetemes dimenzióját, és megnyitja a hozzáférést titkaihoz. Ez utóbbi, vagyis a tulajdonképpeni pszichózis feltárása a tudattalanunkat alkotó jelzőstruktúra nyelvi „összeomlásából”, kudarcából, kezdeti károsodásából vagy hibájából származik, abból, hogy elveszik vagy inkább „el nem fogadják” a tudattalant ebbe a struktúrába. alapvető „atyai” jelző, amely minden emberi jelentés szerkezetét szabályozza (Lacan).

A paranoia nem más, mint a „norma”, a racionalitás hipertrófiája. Ez egy bizonyos mechanizmust képvisel a tudattalan vágy társadalmi mezőbe való befektetésére, amelyben az előbbi az utóbbinak van alárendelve. A paranoia különféle erőszakgépezetek munkája: a szegregáció politikai gépezete, a társadalmi családgépezet, egyetlen „despotikus” jelző szimbolikus gépezete (Deleuze, Guattari).

Eltekintve azonban ezektől az utolsó alapoktól, a jelenségnek a különböző szférákban (szexuális, mitológiai, metafizikai, társadalmi, nyelvi, „tudattalanul” - „produktív”) elhelyezkedő definícióitól, hangsúlyozzuk a paranoiás leírásában ezeket a mozzanatokat. világ, annak – Canetti szavaival élve – „szerkezete” és „populációja”, amelyek sok szerzőnél hasonlóak, és fogalmaik kölcsönhatási pontjaivá válnak. Ezek a pontok lehetővé teszik, hogy közelebb kerüljünk a paranoia bizonyos általános törvényeihez, mint egy bizonyos típusú gondolkodáshoz, amely reprodukálható (kitalálható vagy megtapasztalható?) az irodalmi poétikában.

– A pszichózis a valósággal való globális szakítást jelenti. Schreber arról tanúskodik, hogy „a világban mély belső változások mentek végbe”. Valamiért az egyén már nem találja magát korábbi valóságában. Át kell rendeznie, hogy valahogy illeszkedjen az új énjéhez. Freud szerint „a téves eszmék létrehozásának folyamata, amelyet betegség tünetének tartunk, valójában a gyógyítás, az újjáépítés kísérlete”, kísérlet arra, hogy mindent „a helyére” tegyenek.

– A peresztrojka fő technikája Freud szerint a kivetítés. A világ mostantól tükörré válik, az „én” és agresszív szándékainak tükörképévé válik. Csak „én” és „ők” és tükörmanőverek vannak egymásra irányítva. A projektivitás meghatározza a térképek különleges szerepét, amelyek bővelkednek a paranoid gondolkodásban. A saját test határainak mozgása, növekedése és hanyatlása, a szomszédok kiszorítása és felszívódása, önmagunkba való felszívódása és általuk való „benépesedés”, az „idegenekben” való feloldódás veszélye stb. – ezek a a projektivitás figurái.

Canetti ugyanezeket a formációkat tanulmányozza. Canetti számára, aki nem bízik a paranoia szexuális alapjaiban, ezeket a hatalmi ösztönök generálják. Pontosabban, közvetlenül megtestesítik őket. Felfedik magát az uralkodót: a pozíció iránti megszállottságát, az önazonosság és az önelosztás iránti aggodalmát, a léptékek és a „távolság” iránti vonzalmát. „A nagyság téveszméi és az üldözés téveszméi – mondja Canetti – „egyszerre léteznek benne, és mindkettő benne van a testében” – duzzadt, mások által átjárható. „Egy despota testében”, ahogy később Deleuze és Guattari nevezte, Canetti nyomán.

Lacan esetében más a helyzet. A határok nem ismerete és éber helyreállítása, kétségbeesett harc a helyért - mindez minden „én”-be bele van írva. A mi „én”-ünk projektív, a paranoia az, ami mindenkinek az eredetében rejlik, mélységünkben rejtőzik, és a pszichózis során felszínre kerül.

A téves álmokban megjelenő lények töredékesnek tűnnek, kettősekre és sorozatokra bomlanak. „Az ilyen szétszórtság a paranoiára jellemző”; „A paranoia feloldja az azonosulást” – mondja Freud. A töredezettség Jung szerint segít az elmebetegeknek „elvenni a hatalmat, úgymond „depotenciálni” a rájuk erős hatást gyakorló személyiségeket. A pszichotikus fragmentáció Lacan szerint feltárja az „én” szerkezetét, és kihúzza alulról a benne gyökerező integritás hiányát. A törékeny egységen keresztül felbukkan az „elszakadt test” mindig élő, de rendesen rejtett és megszelídített fantáziája és azok a kísérteties részek, amelyek mellesleg elárasztják álmainkat, neurózisainkat és művészeti alkotásainkat. Semmi sem őrzi meg az önvalóságot egy széteső világban. Az üldöző, akárcsak az üldözött, személytelenül, nem nélkülözik, ezért lecsökkent, árnyékká változik, sok „tolvaj lénnyé” változik.

A töredezettség-redukciót speciális halmazokká, „földekké” vagy „Cassiopeia testvérekké” való összevonás kíséri Schreber világában. Velük kapcsolatban Lacan felidézi az agresszív klán freudi témáját, a primitív hordát. Canettiben az ő hatalmának ásványtanában ezeket a „földeket” „tömegkristályoknak” nevezik. Ez utóbbiak speciális egységeket határoznak meg. Egy ilyen egység minden tagja kijelöli a határát, és egy vállalat egyenruhájába öltözik: a rendőrség, a vallási rend, a titkos társaság, a szakszervezet.

A paranoid világ egésze hajlamos csökkenni, összhangban a világvégére vonatkozó jellegzetes elképzelésével. Minden kutató beszél róla, a mentális katasztrófa kivetüléseként (Freud), a kulturális hős által legyőzött nemlétszakaszként (Jung), mint a „jelenlétből” a létezésbe való átmenetként (Jaspers) definiálva. mítosz, amelyet a hatalom a tömegek elpusztítására használ (Canetti), mint a nyelv összeomlása (Lacan), mint a kapitalizmus hanyatlása és a skizofrén káosz győzelme a hierarchikus paranoia felett (Deleuze).

A delíriumból született univerzum új oksági viszonyt kíván. Minden értelmező megjegyzi, hogy a paranoia egy különleges koherencia vagy rendszer felé irányul; Canetti ezt „oksági mániának” nevezi, „amikor az okság öncélúvá válik. ‹…› A megigazulás szenvedélyté válik, amely minden alkalommal kifejezésre jut.” Mazin szerint Freuddal kapcsolatban a világ helyreállítása a paranoiások számára azt jelenti, hogy „egyéb ok-okozati okokra építjük össze”. "Az ok-okozati összefüggéseket vizsgálják felül." 1897. május 25-én egy Fliessnek küldött kéziratban Freud rámutat arra elmozdulás paranoiában az ok-okozati sorrendet érinti.

Az üldözési mánia esetében az ilyen megváltozott ok-okozati összefüggés, különleges koherencia vagy „racionalizálás” az összeesküvés ötlete. „Amikor valami furcsa dolog történik, az ihletettként jelenik meg.” Az összeesküvés a beteg ellen irányul, és a fő összeesküvő Flechsig, valamint Isten. A nagyság téveszméi mellett az összeesküvés fennmarad, mert az üldöztetés „rezsimje” is megmarad, de ez az összeesküvés a kiválasztottság akcentusát nyeri el, és Isten szeretetének jelévé válik.

Minden klinikus megjegyzi a verbális hallucinációk szerepét a paranoiában. Freud, aki levezette a projekció grammatikai képleteit, először gondolt a pszichózis egy speciális nyelvére. Jaspers számára az „elsődleges téveszmés élmény” szemiotikai munkaként jelenik meg. Ez a jelentések közvetlen ismerete, „ellenállhatatlanul rákényszeríti magát”. Lacan szerint minden jelentés egyetlen, titokzatos, de tagadhatatlan jelentésre redukálódik. Nem utal semmire, ezért az abszolút teljesség és áthatolhatatlanság érzését kelti. A végső igazság minden mástól eltérően átfogónak és tapasztalatokat nem takar. A pszichózis egy „hatalmas jelentésű csillogással” kezdődik, valami végtelenül üres és telt. „Gyilkosság” – hívják a hangok. Csak a páciens szubjektivitására, az „én” szétesésére vonatkozik. Lacan szerint azonban a pszichózist nem a jelentések sajátossága határozza meg, hanem az az új, elidegenedett pozíció, amelyet a szubjektum a nyelvvel kapcsolatban elfoglal. Schreber már nem a kommunikáció résztvevője, hanem saját integritását vesztett énjének tanúja vagy rögzítője. Világa tele van „felvevő” hangokkal. Az elidegenedett pozíció a pszichotikus beszéd egy speciális formájában nyilvánul meg, „nehéz”, autonóm jelzőkben jelenik meg, amelyek a jelentésektől elzárva „egyedül énekelnek”. A pszichózisban való beszéd közvetlenül kapcsolódik a testiséghez (ennek a kapcsolatnak a gondolatát Canetti és Deleuze különösen hangsúlyozzák: a beszéd, vagy a jelzés, mint a szavakkal való megragadás, a hatalmi pozícióhoz, a despota testéhez tartozik). Ezért konkrét paranoid hősök lehetnek kívülre vetített szervek és testrészek.

A delírium olyan, mint egy endoszkópos vizsgálat, mondja Freud; Lacan szerint a káprázat a „kód jelenségeit” tartalmazza. A Delirium újrateremti saját „gépezetét”, ahogy Jaspers megjegyzi. Vagyis a delírium megrajzolja saját eszközét, feltárja a „technikát”, azaz rögzíti a „sugarak” működését, kapcsolódásukat, szétválásukat. A delírium egyfajta meta-leírásként jelenik meg.

A delíriumot az archaizmus, a miszticizmus, a mitológia, a metafizika jellemzi. Schreber esetében – a téveszmék világképével ellentétben. Freud szerint a pszichózisban olyan erők születnek, amelyek elsöprik a szublimáció évszázados erőfeszítéseit. A Schreberben élő istenek és szellemek kiállítják a romjait. A misztikus felemelkedik alulról, mint a vihar által megzavart homokszemek. Isten egy szkeptikus ember tudattalan mélységéből bújik elő, amikor belső alapjai megtörnek. Jung számára a delírium tele van archaizmussal, hiszen tudattalanunk maga a régiek lelki életének tárháza. Jaspers szerint a skizofrénia (amelyben paranoia alá esik) a Szellem megnyilvánulásának szakaszaihoz kapcsolódik, ezért különösen gyakran ad nekünk kozmikus képeket a világ végéről és új világok születéséről. A pszichózis kihúzza az embert korlátozott, „elzárt” létezéséből, és „elsöpri a határokat”. „A bennünk élő filozófust nem tudja nem lenyűgözni ez a rendkívüli valóság.” Lacan szerint a pszichózis metafizikája és miszticizmusa az általa „érintett” „jelölőből”, az „Atya nevéből” következik, amely behozza Istent, Isten félelmét és szeretetét zsidó-keresztény valóságunkba, valamint szimbolikus teremtés elve, teremtés az Igéből. A szimbolikus megsértése is Istent hozza, de egy különleges Istent, nem a Teremtő-adót, hanem a ravasz, rivális és betolakodó.

Próbáljunk meg egy tézist feltenni a további stratégia igazolására.

A paranoia kísérlet valamiféle kompenzációs integritás, hierarchia megteremtésére, egy hiányzó identitás megállapítására: egy külső ok erőszakos megállapítására, a határ másokkal szembeni hangsúlyozására, a szegregációs vonal kialakítására. Canettiben ez az elképzelés az önazonosság hatalmának vágyával, a változékonyság és folyékonyság alkotóelvével szemben rögzített pozícióval társul. Lacan számára ez a kompenzáló álintegritás nagyon paranoiás énünket jelzi. Deleuze továbbfejleszti Canetti gondolatát, elhozza azt a paranoia és a racionalitás egyenlővé tételéig, mert ez utóbbi egyben a rendezettség erőszakossága, az identitás ereje, és vele együtt a strukturálatlan léttel szembeni összes filozófiai kategória.

Ennek a kompenzáló vagy erőszakos integritásnak az igénye a korábbi egység összeomlásának pillanatában vagy - ha túllépünk a klinikán - a kulturális korszakok találkozásánál jelentkezik. Ezt az elképzelést Lacan sugallja, párhuzamba állítva a korábbi jelentésrendszert felborító új jelző (filozófia, vallás, művészet) megjelenése és a pszichotikus tapasztalat között. Az is fontos, hogy Deleuze-ban és Guattariban a paranoia összefüggésben áll a bomlás és a káosz skizofrén folyamatával, amelyet meg kell szelídítenie, megnyugtatnia és formákba tömörítenie. (Az Anti-Oidipusz szerzői szerint ezek a folyamatok a szabad „dekódolt”, „deterritorializált” „áramlásokkal” járó kapitalizmusra jellemzőek, amelyeket a hatalom átkódolni és új territorializációnak alávetni, vagy Schreber szerint „az országhoz való ragaszkodással” földek”, vagy Deleuze szerint az állam teste.)

Ha kilépünk a klinika csatornájából, észrevehetjük, hogy az előzőt felváltó korszak a korábbi identitások megsértéseként, az irracionális inváziójaként jelenik meg. (A pszichózis keretein belül itt minden értelmező egyetért. A pszichózisban visszatér a pre-racionálishoz, az archaikushoz (Freud, Jung), az egzisztenciálishoz (Jaspers) stb.) A szimbolizmus esetében ez egy átmenet volt. vagy visszatér a miszticizmushoz az uralkodó racionalizmus és pozitivizmus hátterében.

Ebben a helyzetben a paranoiditás a látásmód, a világ megragadásának régi modelljeként fog működni, mint azok a törvényszerűségek, amelyek már nem tudják alárendelni a megnyíló új tapasztalatot, de még próbálkoznak. Az üldözés itt a tudás elhasználódott formáinak üldözése lesz, amely arra törekszik, hogy az érzékfelettit formalizálja, önmagához köti, vagy a hétköznapiságra redukálja.

A szimbolizmus a valóság megértésének egy másik módjaként nyilatkozik meg, amely innentől kezdve szimbolikusnak tűnik, olvasásra és az észlelővel való interakcióra hív. A létezés jeleinek olvasása elnyeri a világteremtés, egy új teremtés státuszát. Az olvasás képes kiragadni a tudót az adott fogságából, de tévedés esetén álomba zárja az általa kijelölt vagy életre hívott világról. A szimbolizmus az olvasási hibákat és a manővereket mutatja be a jelek területén.

Az üldözéstől való félelemtől átitatott szimbolista regények sora nyílik meg az olvasó előtt. Közülük kettő: „A kis démon” és a „Pétervár” - a korszak irodalmi emblémájává vált. Mások, kevésbé érettek vagy kevésbé ismertek, ugyanabban a kulcsban szerepelnek: „Nehéz álmok”, „Ezüstgalamb”, „Egy különc jegyzetei”, „Moszkva különc”, „Moszkva támadás alatt”, „Maszkok” és sok esetben szintén "Kitty" Letaev" és a "megkeresztelkedett kínai". A bennük megnyilvánuló mánia kisebb-nagyobb mértékben klinikai státuszú. Hűségét a pszichopatológiával komolyan foglalkozó szerzők sajátos műveltsége biztosítja. Köztudott, hogy Sologub szorgalmas olvasója volt S. Korszakovnak és R. Krafft-Ebingnek, és Bely járatos volt Korszakov, V. H. Kandinszkij műveiben, és saját bevallása szerint „megdugta az orrát” Meinertnek, Freud tanárának. Mindketten közvetlenül találkoztak a beteg „természettel”: Sologub Peredonov „modelljévé” vált kollégája, Belij személyében – közeli barátja, Szergej Szolovjov, akinek hallucinációs élménye Dudkin „pétervári” rémálmában öltött testet. Mindkét író megfigyelte a betegség képét, hogy saját céljaira felhasználhassa. Ezek a célok nyilvánvalóan nem korlátozódnak egy esemény, egyén vagy tömeg újraalkotására, valamint az életrajzi élmény megtestesítésére. Sokkal szélesebbek. A mentális jelenség itt nem csak egy bizonyos személy vagy személyek tulajdonságaként jelenik meg. A szereplőkben felmerülő élmény előkerül és áthatja a regény szövetét, kiszínezi a narratíva intonációját és a természeti élet ritmusát, áthatja a városi tájat és a mindennapi életet, áthatja a regény történeti, irodalmi és mitológiai rétegeit. regények. Magához a megismerési aktushoz kapcsolódik, amely a valóságot létrehozza, vagy annak a kapcsolatnak a természetéhez, amelyet ez a megismerés hoz létre az innen és túl. Mindezekben a szövegekben működik az „intransitivitás logikája”, ahogy I. Szmirnov meghatározta, ahol a „világok közötti közvetítő kapcsot” „tagadásnak” vetik alá, ahol „a tertium comparationis megkérdőjeleződik”. A szerző szerint a szimbolista szövegek egy része nem testesít meg mást, mint negatív „közvetítést”: „fiktív”, „pusztító”, „megismerhetetlen”, „semmisített”. Mindenekelőtt az effajta „közvetítésről”, vagyis a megbízhatatlan, megszakadt kommunikációról esik szó a paranoiás regényben.

* * *

A könyv adott bevezető részlete Orosz paranoiás regény. Fjodor Sologub, Andrej Belij, Vlagyimir Nabokov (Olga Szkonecsnaja, 2015) könyves partnerünk biztosítja -