Storia fantastica "Viy" Fino ad oggi, la storia rimane una delle più misteriose di Gogol. In una nota, Gogol ha indicato che "tutta questa storia è una leggenda popolare" e che l'ha trasmessa esattamente come l'ha sentita, senza cambiare quasi nulla. Tuttavia, ancora no

Una storia secolare. Il movimento verso una storia secolare iniziò già nei primi lavori di A. A. Bestuzhev-Marlinsky: "Serata al bivacco" (1823), che influenzò la storia di Pushkin "Lo sparo" e "Un romanzo in sette lettere", che rivela il conflitto tra un eroe straordinario e un laico

La storia "Il cappotto". A metà strada dal primo volume di Dead Souls al secondo, si trova l'ultimo racconto di Gogol a San Pietroburgo "Il soprabito", che differisce nettamente da "Prospettiva Nevskij", "Il naso" e "Appunti di un pazzo" per le peculiarità del suo umorismo e la scala di comprensione dei suoi temi.

ROMANZO POLIZIESCO

Storia russa nel “tribunale di coscienza” Il tempo in cui A. N. Ostrovsky scrisse drammi storici in versi dura poco più di un decennio. Nel 1862 fu pubblicata una versione dell'opera "Kozma Zakharyich Minin, Sukhoruk", nel 1872 - "Comedian of the 17th Century". Dopodiché, lasciando la storia e

Racconto “Kirdzhali” (racconto, 1834)

Probabilmente molti hanno sentito questa antica storia satirica "popolare russa", una fiaba che mette a nudo l'interesse personale e l'arbitrarietà dei giudici feudali. Ma in ogni caso Chi ha scritto “La corte di Shemyakin”? In base a quali eventi? E c'era qualche motivo per ridicolizzare i giudici di allora? Proviamo a capire tutti questi problemi.

Riguardo a cosa…

Chi è Shemyaka?

Chi ha scritto “La corte di Shemyakin”?

La storia del processo Shemyakin è trasmessa in due versioni: poetica e in prosa. In diverse parti dello stato russo sono stati trovati molti manoscritti risalenti al XVII e XVIII secolo e stampe popolari del "processo di Shemyakin". La trama è stata menzionata in molti racconti di stranieri sui viaggi in Russia nel XVII secolo, che hanno evidenziato nella storia l'atteggiamento del popolo russo nei confronti della situazione giudiziaria di quel tempo. La storia è diventata molto popolare tra la gente e può ben rivendicare il titolo di una delle migliori opere del folklore russo. Alla fine del XVIII secolo, la trama ricevette un trattamento letterario. È stato realizzato da A. Osipov (o A. Olenin), F. Zadubsky, P. Svinin e molti altri editori letterari. In un'analisi dettagliata delle tecniche narrative della storia, principalmente morali, molti scrittori moderni hanno scoperto nelle opere stampate una tarda rielaborazione di un'antica leggenda russa, creata attraverso gli sforzi dell'arte popolare basata sui motivi dei racconti popolari.

Significato nascosto…

Fonte: www.vvd.su

Il sistema giudiziario nel nostro Paese è elaborato nei minimi dettagli e viene costantemente modernizzato e modificato. Negli ultimi dieci anni è stato possibile implementare aspetti di pubblicità...

In questa lezione ricorderai il genere della satira, conoscerai l'origine e la distribuzione della trama della storia "La corte di Shemyakin", considererai la trama di quest'opera, la analizzerai e farai una descrizione comparativa del tema del giudizio in altri lavori.

Puoi anche tracciare un parallelo con le parodie dei giornali moderni, solitamente di politici o altre persone influenti, dove appaiono brutti e stupidi. Cioè, spesso ridono di ciò che in realtà spaventa, irrita o interferisce con la vita.

In tutto il mondo, e soprattutto in Russia, la corte è stata ed è spesso una cosa del genere. L'ingiustizia della corte russa suscitò critiche già nei secoli XV-XVI (Fig. 2).

Riso. 2. Rappresentazione satirica dei giudici ()

La corruzione dei giudici, i loro imbrogli e l'ingiustizia del processo, il fatto che i poveri perdono sempre e i ricchi vincono, che si verifica un processo ineguale e disonesto: tutta la letteratura russa e numerosi documenti storici si lamentano di questo. Il tema dell'ingiustizia della corte è il tema della storia "Shemyakin Court".

La storia "Shemyakin Court" esiste in diverse versioni. Nel XVII secolo si possono vedere due versioni: poetica e prosaica, conosciute anche nei secoli XVIII-XIX. C'erano numerose stampe popolari della corte di Shemyakin.

Stampe popolari- disegni semplici, ma molto colorati, ricchi di testo. Queste erano foto per le persone che venivano pubblicate, e poi i contadini (e talvolta i poveri abitanti delle città) le appesero alle loro pareti di legno (Fig. 3).

Riso. 3. Immagine popolare ()

"La corte di Shemyakin" è una storia popolare e preferita, che si è così diffusa in tutta la Russia. Alla fine, la storia divenne così popolare che era già diventata parte del folklore: iniziarono a essere raccontate storie sul processo Shemyakin. Questo è un caso interessante quando non è una tradizione orale a ricevere un trattamento scritto, ma al contrario, una storia orale che esiste tra le persone senza autore è ottenuta da un libro. Si scopre che ci sono molti testi di questo lavoro, ma non ce n'è uno unico e ideale. Ciò che è importante qui non è l'ordine delle parole, ma la storia stessa, la trama.

C'erano una volta due fratelli. Uno è ricco, l'altro è povero, miserabile. Il povero si rivolgeva costantemente al ricco per chiedere aiuto. Un giorno aveva bisogno di portare legna da ardere dalla foresta, ma non aveva il suo cavallo (Fig. 4).

Andò dal fratello maggiore (ricco) e chiese un cavallo. Ha giurato, ma mi ha dato il cavallo, anche se senza collare.

MORSETTO- un dispositivo a forma di ferro di cavallo (arco di legno), che viene appeso e fissato alla schiena del cavallo. Le aste sono fissate al collare e quindi il peso cade sul collare e non esercita pressione sul collo del cavallo. Questo non è un dispositivo meno prezioso di una ruota. È stato realizzato nel Medioevo. L'antichità del morsetto era sconosciuta.

Il povero fratello non ha un collare e non riesce a pensare a niente di meglio che legare una slitta con legna da ardere alla coda del cavallo (Fig. 5).

Riso. 5. Un povero conduce un cavallo per le redini ()

Con questo carico (di legna da ardere) cerca di entrare nel suo cortile e spezza la coda dello sfortunato cavallo. Successivamente, cerca di restituire il cavallo con la coda strappata a suo fratello. Il fratello ricco è arrabbiato e colpisce la corte con la fronte: decide di fare causa al fratello minore.

I fratelli si recano nella città dove si svolgerà il processo. Si sistemano per la notte nella casa di un prete. Mentre il fratello ricco e il prete mangiano e bevono, il povero si sdraia sul fornello e non mangia nulla. È geloso, gli interessa cosa mangiano il fratello ricco e il suo amico prete. Un povero affamato e curioso pende dalla stufa, non riesce a reggersi, cade e uccide a morte il figlioletto del proprietario. Dopodiché lo sventurato prete va anche a colpire con la fronte il giudice.

Poi se ne vanno tutti e tre. Il pover'uomo pensa che questa sarà la fine per lui: verrà denunciato. Per riunire tutto in una volta, si getta a capofitto dal ponte: vuole suicidarsi. E ancora una volta diventa un assassino inconsapevole. Il fatto è che proprio sotto questo ponte passa una slitta. Un certo giovane porta il suo vecchio padre dal dottore (o, secondo un'altra versione, allo stabilimento balneare). Il vecchio muore. Successivamente, il figlio dell'uomo assassinato viene mandato nella stessa corte.

La situazione diventa del tutto disperata per il pover'uomo, che è un pasticcione e un maldestro e commette sempre involontariamente delle brutte azioni.

L'intero trio appare in tribunale, dove siede il giudice Shemyaka, e presenta il loro caso. Il povero pensa: "Bene, cosa posso fare?". Prende la pietra, la lega con una sciarpa e se la mette in seno. Il fratello ricco presenta il suo caso al giudice. Shemyaka chiede all'imputato: “Raccontami com’è successo”. Tira fuori dal petto una pietra nascosta in una sciarpa e dice: "Ecco qua, giudice". Il giudice pensa che si tratti di una tangente e che ci sia oro o argento. Successivamente, il giudice interroga il prossimo querelante: il prete. Pop espone il caso. Il giudice chiede ancora al poveretto: "Come è stato?". Anche lui non risponde, ma mostra solo la pietra. Anche il terzo querelante racconta la sua storia e tutto si ripete da capo.

Com'è stato il processo Shemyakin? Cosa ha premiato il giudice esperto e saggio? Riguardo al cavallo, ha detto questo: “ Lascia che il cavallo rimanga con il fratello minore e, quando la coda ricrescerà, la restituirà al fratello maggiore.. Riguardo al figlio del sacerdote, dice quanto segue: “La moglie del sacerdote abiti con il fratello minore, partorisca un figlio da lui e ritorni con il bambino da suo marito”.. Anche per quanto riguarda il terzo caso il giudice non si è lasciato perplesso: “L’omicidio è stato commesso, dobbiamo vendicarci allo stesso modo. Il povero stia sotto il ponte e il figlio del vecchio morto gli salti addosso e lo colpisca a morte».

Dopo aver ascoltato il saggio giudice, i querelanti si sono naturalmente spaventati. Tutti cominciarono a promettere soldi allo sfortunato povero affinché non eseguisse le decisioni del giudice. Il pover'uomo prende i soldi e, tutto contento, torna a casa. Ma non subito, perché un uomo inviato dal giudice Shemyaka viene e dice: “Dammi quello che hai promesso al giudice”. Il povero apre il fazzoletto, mostra la pietra e dice: "Se il giudice si fosse pronunciato contro di me, lo avrei colpito con questa pietra.". La risposta è sottoposta al giudice. Il giudice è felice, offre una preghiera di ringraziamento a Dio: "È un bene che io abbia giudicato da lui, altrimenti mi avrebbe picchiato a morte.".

Di conseguenza, tutti sono più o meno contenti di essere riusciti a cavarsela a buon mercato. Ma quello che è più contento è il povero che se ne va cantando canzoni perché ha le tasche piene di soldi. Ma le cose sarebbero potute finire molto male.

Per le persone dei secoli XVII-XVIII, questa storia suscitò una reazione vivace, vale a dire un grande piacere: risero. Se percepiamo questa storia in modo realistico, come una storia che descrive la vita, il risultato sarà puro guaio e senza senso. È ora di piangere, non di ridere. Ma comunque questa è satira, farsa, clownerie, farsa. Questo va inteso come un aneddoto, come una sorta di stile di vita volutamente distorto, comico e, a suo modo, allegro.

Inoltre, questo testo avrebbe dovuto essere accolto con gioia, perché ha un certo pathos: la vittoria dei deboli sui forti. Il pover'uomo si è messo nei guai, ma ne è uscito felicemente.

La maggior parte delle persone a cui è rivolto questo testo sono sempliciotti (persone povere e socialmente deboli). Nella vita tutto era sbagliato, ma qui vince il povero. Inoltre, non vince perché ha intelligenza, denaro o forza: non ha nulla di tutto ciò. Generalmente è un mercenario. È perfino stupido. Ma diventa il sempliciotto imbroglione preferito dalla gente. In qualche modo tutto funziona per lui in modo magico, trionfa. La sua semplicità risulta essere più forte delle usanze mondane, della saggezza mondana, dell'astuzia e dell'esperienza del giudice. Ciò ha portato gioia incondizionata.

Al centro della storia c'è il ridicolo delle procedure giudiziarie, gli imbrogli giudiziari e il fariseismo. Questo argomento è vecchio quanto il mondo. Molte persone sono state coinvolte in questo in un modo o nell'altro, sia nel folklore che nel teatro.

Tutte le storie sui giudici possono essere divise in due gruppi: storie su giudici saggi e corretti e storie su giudici stupidi e disonesti. Il giudice ideale e saggio è il biblico Salomone. Solomon è un giudice-saggio e virtuoso che agisce in modo paradossale. La storia più famosa è quella in cui due donne litigarono su di chi fosse il figlio. Salomone, non conoscendo la verità, prese una decisione meravigliosa: poiché stanno discutendo per lui, che nessuno lo capisca, che ciascuno ne riceva la metà, che il guerriero tagli il bambino a metà. Dopo di che una delle madri, che rivendica la maternità, dice: "Okay, non lasciare che me o lei lo capiscano.". Il secondo dice tra le lacrime: “No, mi rifiuto, poi lo lascio prendere alla seconda donna”. Dopo di che Salomone consegna il bambino, naturalmente, a colui che voleva salvargli la vita. Questa era la vera madre (Fig. 6).

Riso. 6. Giudizio di Salomone ()

Salomone agisce in modo inaspettato e paradossale e in modo così tortuoso e indiretto raggiunge la verità e la verità. E noi, ascoltatori di questa storia, ammiriamo la sua abilità e il suo virtuosismo.

In ogni caso, la storia del processo dovrebbe essere intricata, intricata, con comportamenti non evidenti del giudice. Può essere un malvagio corruttore, può essere giusto e saggio come Salomone, ma deve agire in modo non convenzionale e paradossale.

La decisione di Shemyaka è un esempio di casistica. Sembra agire in modo logico, ma in realtà prende decisioni assurde, agendo contro le cose ovvie, contro il buon senso. Ma è così che è strutturata tutta la storia. Questa è una serie di tutti i tipi di trucchi ed eventi paradossali, una sorta di buffonate da clown del povero e del giudice Shemyaka.

Ma Shemyaka ha superato se stesso, ha superato se stesso, si è innamorato del suo stesso amo. E le sue soluzioni paradossali servono la causa della verità. Perché il povero, ovviamente, è un perdente e uno sciocco, ma in lui non c'è intenzione malvagia, tutto ciò che fa, lo fa involontariamente. E il ricco contadino (suo fratello) e il prete sono persone apparentemente normali che personificano il corso normale delle cose e dell'ordine mondano, l'affidabilità della vita sociale. Ma si comportano molto male. In realtà stanno trascinando una persona innocente in tribunale perché commette tutte le sue azioni involontariamente. E le loro azioni si dimostrano moralmente condannabili, perché volevano derubare l'ultimo povero uomo e punirlo per qualcosa di cui sostanzialmente non era colpevole. A rigor di termini, il pover'uomo meritava uno schiaffo in faccia. È impossibile vivere così, generalmente è pericoloso per le persone pacifiche con il suo strano modo di vivere, sdraiandosi sui fornelli, gettandosi dai ponti, ecc. Ma non ha cattive intenzioni, il che significa che non esiste un corpus delicti, che significa che non c'è nulla per cui giudicarlo.

Se riassumiamo tutto quanto sopra, si scopre che abbiamo a che fare con qualcosa di incredibile. Nel mondo ordinario tutto accade diversamente: certo, il tribunale doveva essere dalla parte del prete e dei ricchi, certo, non puoi ingannare il giudice in quel modo, non puoi superarlo in astuzia, certo, il pover'uomo aveva da perdere.

Mai visto prima- questo è un genere di folklore in cui accadono cose incredibili: gli orsi volano nel cielo (Fig. 7), le mucche saltano sulla luna, come nel folklore inglese.

Riso. 7. Orso che vola nel cielo ()

Questo è un mondo che non esiste, ma tu vuoi che esista. Tutto è sottosopra: il debole vince, il tribunale risulta avere ragione. Questo è un mondo da favola di desideri popolari, fantasie popolari sulla vita. Ecco perché è così bello.

Ci sono molte cose incredibili nel folklore russo. E non solo in russo.

Questa è una storia presa in prestito, presa in prestito, cioè presa dai nostri vicini, dagli europei. Storie simili si trovano nella letteratura tedesca e polacca dell'epoca. Gli scienziati hanno trovato un gran numero di paralleli anche in Oriente. Ci sono storie simili nelle tradizioni indiana, tibetana e musulmana. Questa è la cosiddetta trama errante, una di quelle storie che vagano da una persona all'altra, riflettendo qualcosa di molto importante e tipico per le persone.

C'è una storia tibetana che coincide quasi esattamente con la storia "La corte di Shemyakin". Si tratta di come un povero brahmano chiese ad un altro uomo un toro con cui lavorare. È accaduta una storia simile: il toro è scappato dal cortile quando era già tornato. Sulla strada per il tribunale, il brahmano cade dal muro del tessitore, che muore, poi si siede su un bambino neonato, che è coperto di vestiti. Il giudice decide di cavare un occhio al proprietario del toro perché "non ha visto" il toro quando è stato portato dentro, la vedova del tessitore deve sposare un bramino, e il bambino viene restituito alla sfortunata madre come nel caso precedente. la "Corte Shemyakin".

Sembra che la storia sia la stessa, ma un cavallo non è un toro e un contadino russo non è un brahmano indiano. I dettagli e l'intonazione del narratore creano immagini diverse. Di conseguenza emergono personaggi completamente nazionali che portano l'impronta del territorio locale, le peculiarità locali della lingua, della visione del mondo, ecc.

Pertanto, la storia "La corte di Shemyakin" è molto locale, tutta coltivata sul suolo russo, sebbene i semi siano stati portati dall'estero. Questa storia si riflette nella nostra lingua. Finora, quando si tratta di un processo ingiusto, brutto, storto, dicono: "Corte Shemyakin".

"The Tale of Ruff Ershovich" è un'opera senza titolo dei secoli XVI-XVII. Anche questa è una storia satirica.

L'anonimato è una cosa comune nella letteratura di quel tempo, almeno in Russia. Soprattutto quando la storia è basata sul folklore.

Questa è una storia su ciò che stava accadendo in Russia in quel momento. Ancora una volta, il tema di questa storia è la corte.

C'è molto di incomprensibile per il lettore moderno in questa storia, perché vengono descritte molte realtà di quel tempo. Per capirlo appieno, è necessario conoscere le relazioni sociali di quel tempo: chi è chi, cosa significano i nomi di certe classi, ecc. D'altra parte, il lettore anche adesso lo trova divertente e capisce ancora parecchio , perché è stato utilizzato un metodo di costruzione della narrazione che ci è comprensibile.

La storia presenta animali umanizzati: i pesci. Conosciamo tutti fiabe e favole in cui accade una cosa simile: un orso è un grande capo, una persona potente; la volpe è una persona astuta che rappresenta elementi sociali caratteristici e simili. Questo principio è semplice e chiaro.

In questa storia, l'azione si svolge tra i pesci nel lago Rostov. Esiste davvero un lago del genere; sulla sua riva si trova la città di Rostov il Grande. Nella storia, le persone importanti - i giudici - si riuniscono lì per un processo. Storione, Beluga, Pesce gatto: tutti questi sono pesci grandi, venerabili e imponenti. Rappresentano i boiardi (capi). Pesci più piccoli, pesci peggiori significano rispettivamente persone peggiori. Il trespolo rappresenta le forze della legge e dell'ordine. È qualcosa come la polizia e ha un muso all'altezza. Il pesce più piccolo, più schifoso e più inutile, che rappresenta la persona più piccola, più schifosa e più inutile, è il pesce Ruff.

Il combattente è un pesce piccolo, ossuto e spinoso. Ha degli aghi sulla schiena con i quali trafigge il suo avversario. Ruff rappresenta in questa storia il tipo di plebeo (pugnace, fastidioso, ficcanaso) - un tipo davvero irrispettoso e focoso.

Questo Ruff è accusato di essere fuggito, con l'inganno, l'astuzia e attraverso ogni sorta di macchinazioni, dal lago dei suoi legittimi proprietari. Naturalmente Yorsh nega. Al contrario, vuole accusare, denigrare e chiamare i suoi accusatori con nomi più spiacevoli.

Questa storia è stata letta e ascoltata con piacere dalle persone “piccole”: i poveri, a cui non piacevano le persone ricche e tranquille ed erano in ogni modo irritabili. Pertanto, la simpatia potrebbe essere stata dalla parte di Ruff. Anche se è difficile capire quale di loro abbia ragione.

Esistono diversi manoscritti che hanno finali alternativi diversi. In una versione, Ruff viene condannato e picchiato con le fruste, e il lago viene restituito ai suoi veri proprietari. In un altro finale, Ruff sputa negli occhi dei suoi giudici e si nasconde nel sottobosco (nei boschetti).

Questa dualità del finale mostra la dualità di questa storia, perché è impossibile dire esattamente da che parte sia la simpatia dell'autore. Tutti sembrano stupidi e depressi, come previsto nella satira.

Ruff è ovviamente un personaggio affascinante, antipatico, antisociale, ma ha il fascino del ladro, del truffatore, di un ragazzo intelligente e molto presuntuoso che riesce in tutto. E questo fascino parla in parte a suo favore. Questa storia e la posizione del narratore sono ambivalenti: duplici.

Il saggio “Il cavallino gobbo” è ben noto a tutti. Questo è un verso allegro nello spirito popolare, dove l'affascinante cavallino gobbo - un personaggio mitico - agisce con il suo padrone - il sempliciotto Ivan, che diventa un principe.

Pyotr Pavlovich Ershov (Fig. 8), un giovane contemporaneo di Pushkin, quando scrisse quest'opera, trasse ispirazione dalla poesia popolare e dai classici russi, compresi i classici pre-petrini.

Riso. 8. Pyotr Pavlovich Ershov ()

L'azione si svolge in una certa antichità pre-petrina convenzionale. Il regno moscovita viene presentato prima di ogni innovazione e riforma secondo il modello occidentale. Di conseguenza, la storia contiene molte realtà di quel tempo, comprese quelle letterarie.

È del tutto naturale che Ershov si sia rivolto alla letteratura del passato e, in particolare, al famoso "Il racconto di Ersha Ershovich". Ershov ha il suo tribunale del pesce, che riproduce la procedura giudiziaria dell'epoca.

Diamo un'occhiata alla differenza tra la corte dei pesci in "Ruff Ershovich" e in "Il cavallino gobbo". Nella storia popolare tutto è serio. Certo, tutto è divertente e comico, ma le norme procedurali dell'epoca vengono discusse seriamente. L'enumerazione dettagliata, il realismo della descrizione del procedimento giudiziario, combinato con il fatto che gli eroi sono pesci, creano il principale effetto comico.

L'effetto comico di Ershov è creato secondo le stesse leggi, ma non intende descrivere seriamente la procedura giudiziaria. La sua descrizione è puramente decorativa. Cioè, non c'è alcun elemento di satira, la critica sociale e i contenuti seri sono completamente assenti. Lo usa per dipingere un'immagine divertente e luminosa e intrattenere il lettore.

Ne “Il cavallino gobbo”, nel corso dell'azione, l'eroe Ivan arriva alla corte del re pesce (Pesce-Balena). Ha bisogno di trovare qualcosa sepolto in fondo al mare. Arriva alla decisione di mandare un combattente per questa cosa (il forziere con l'anello della regina). Perché è un camminatore, corre ovunque lungo tutte le coste del mare (e non solo), conosce ogni fondale. Troverà sicuramente ciò di cui ha bisogno.

“Bream, dopo aver ascoltato questo ordine,
Il decreto è stato scritto con il nome;

Som (era chiamato consigliere)

Ho firmato il decreto;
Il cancro nero ha stabilito il decreto
E ho attaccato il sigillo.
Qui sono stati chiamati due delfini
E, dato il decreto, dissero:
In modo che, a nome del re,
Abbiamo coperto tutti i mari
E quel ruffiano festaiolo,
Urlatore e prepotente,
Ovunque trovato
Mi hanno portato dal sovrano.
Qui i delfini si inchinarono
E sono partiti alla ricerca del gorgiera.

In questo passaggio incontriamo il pesce gatto e il combattente, che sono anche nella storia popolare, ma allo stesso tempo i delfini, che non ci sono e non possono esserci. I delfini svolgono il compito in modo piuttosto stupido, perché è inutile cercare nei mari un ubriacone come il combattente. Certo, si trova in un posto più semplice - nello stagno, dove lo trovano mentre fa il suo passatempo preferito - litiga e impreca. Ecco la scena:

“Guarda: nello stagno, sotto le canne,
Ruff combatte con la carpa crucian.

"Attenzione! Maledizione a te!
Guarda, che soda hanno raccolto,
Come combattenti importanti!" -
I messaggeri gridarono loro.

"Ebbene, che ti importa? -
Ruff grida coraggiosamente ai delfini. -
non mi piace scherzare,
Ucciderò tutti in una volta!" -
"Oh, eterno festaiolo
E un urlatore e un prepotente!
Basta, sciocchezze, dovresti andare a fare una passeggiata,
Tutti avrebbero combattuto e urlato.
A casa no, non riesco a stare fermo!...”

Tutti conoscono questo tipo nella vita: un chiacchierone, un ubriacone, un prepotente, un attaccabrighe.

Alla fine, Ruff viene inviato a recuperare il baule e adempie con onore al compito. Ma prima di eseguire, agisce come segue:

“Ecco, dopo essermi inchinato al re,
Ruff andò, si chinò, fuori.
Litigò con i servi reali,
Trascinato dietro allo scarafaggio
E i piccoli bastardi sono sei
Si è rotto il naso lungo la strada.
Avendo fatto una cosa del genere,
Si precipitò coraggiosamente in piscina.

Ruff, ovviamente, è un personaggio stupido, ma è utile: svolge l'incarico. C'è un certo fascino in quest'opera, così come nel racconto popolare.

C'è anche una dualità nella visione dei personaggi della tradizione letteraria russa: sia popolari che d'autore. Sembra essere sia un uomo affascinante che un meschino teppista, ma allo stesso tempo è coraggioso, esperto e capisce la questione quando necessario.

Vale la pena prestare attenzione a un momento divertente: l'autore Pyotr Ershov non ha potuto fare a meno di pensare alla corrispondenza tra il suo cognome e il suo personaggio. Il suo figlio letterario è doppiamente Ersh Ershovich.

Bibliografia

1. Korovina V.Ya. e altri Letteratura. 8 ° grado. Libro di testo in 2 ore - 8a ed. - M.: Educazione, 2009.

2. Merkin G.S. Letteratura. 8 ° grado. Libro di testo in 2 parti. - 9a ed. - M.: 2013.

3. Kritarova Zh.N. Analisi delle opere della letteratura russa. 8 ° grado. - 2a ed., riv. - M.: 2014.

1. Portale Internet “Akademik” ()

2. Portale Internet “Festival delle idee pedagogiche. "Lezione pubblica" " ()

Compiti a casa

1. Spiega perché la storia "La corte di Shemyakin" è un'opera satirica.

3. Analizza l'immagine del povero nella storia. Come si relaziona con te? Perché?

   L'insegnante continua:
-Hai mai avuto un disaccordo con i tuoi coetanei: compagni di classe, compagni, parenti?
-Come avete risolto i vostri problemi e raggiunto un accordo?
-Qualcuno ti ha aiutato in questo: genitori, insegnanti, coetanei?
-Quali tratti caratteriali ritieni necessari per risolvere tali conflitti?
Sulla lavagna appare una nota: gentilezza, pazienza, cordialità, sensibilità, capacità di perdonare, capacità di comprendere l'altro, chiarezza e certezza della propria posizione, ecc.

   L'insegnante continua a fare domande:
-Pensi che questo incidente privato con individui, diciamo, con te, sia degno di essere riflesso nella letteratura? Perché?

Dopo aver ascoltato le risposte, l’insegnante continua:
   Già nella letteratura medievale russa (XVI secolo), cominciò a formarsi la letteratura secolare, che studiò da vicino l'uomo. In questo momento nacque un genere chiamato "storia" (che significa "narrazione", "storia"). Il posto centrale in queste opere è occupato dall'immagine di una persona che si trova in una situazione di vita difficile, dalla quale deve trovare autonomamente una via d'uscita. Gli scrittori del Medioevo osservano da vicino le peculiarità del carattere russo. Nel XVII secolo appare una versione satirica della “storia”, costantemente orientata all'ideale folcloristico nazionale.
   La storia satirica utilizzava volentieri episodi di fiabe, allo stesso tempo sollevava problemi morali e sociali molto seri.

   Successivamente, agli studenti viene offerta una catena logica di parole chiave.
Compito: utilizzando queste combinazioni di parole, scrivi le tue "storie satiriche" in coppie di tre e trova i loro nomi. È necessario ricordarsi di osservare la sequenza logica di queste parole:
1. Due fratelli: ricchi e poveri
2. Cavallo senza coda
3. Si è rotto il pavimento
4. Arrenditi alla morte
5. Giudice Shemyaka
6. Pietra avvolta in una sciarpa
7. Il povero lodò Dio

Trascorso il tempo assegnato, gli studenti leggono le loro storie, le abbinano e le analizzano.

Fase semantica : gli studenti leggono il "Racconto della corte di Shemyakin" medievale.

Testo della storia:
   In alcuni luoghi vivevano due fratelli contadini: uno ricco, l'altro povero. Il ricco prestò denaro al povero per molti anni, ma non riuscì a correggere la sua povertà.
   Dopo qualche tempo, un uomo povero andò da un uomo ricco per chiedergli un cavallo in modo che avesse qualcosa con cui portare legna da ardere per sé. Il fratello non voleva dargli un cavallo, disse: "Ti ho prestato molto, ma non sono riuscito a risolverlo. E quando gli diede un cavallo, e lui lo prese e cominciò a chiedere un collare, suo fratello si offese da lui e cominciò a bestemmiare la sua miseria, dicendo: "Non hai il tuo collare". E non gli ha dato il collare.
   Il povero andò dal ricco, prese la sua legna, la legò per la coda del cavallo e la portò nel suo cortile. E si è dimenticato di montare il cancello. Colpì il cavallo con una frusta, ma il cavallo, con tutte le sue forze, si precipitò con il carro attraverso il portone e gli strappò la coda.
   E così il povero portò a suo fratello un cavallo senza coda. E suo fratello vide che il cavallo non aveva coda, e cominciò a insultare suo fratello, dicendo che, avendogli elemosinato il cavallo, lo aveva rovinato. E, senza riprendere il cavallo, andò a picchiarlo con la fronte in città, dal giudice Shemyaka.
   E il fratello povero, vedendo che suo fratello andava ad aggredirlo, seguì lui stesso il fratello, sapendo che lo avrebbero comunque mandato a chiamare dalla città, e se non fosse andato, avrebbe dovuto pagare anche i biglietti di viaggio agli ufficiali giudiziari .
   E tutti e due si fermarono in un villaggio, senza raggiungere la città. Il ricco andò a passare la notte dal prete di quel villaggio perché lo conosceva. E il pover'uomo venne da quel prete, e quando arrivò, si sdraiò sul suo letto. E il ricco cominciò a raccontare al prete della morte del suo cavallo, per il quale stava andando in città. E poi il prete cominciò a cenare con il ricco, ma il povero non è invitato a mangiare con lui. Il povero cominciò a guardare dal pavimento per vedere cosa mangiavano il sacerdote e suo fratello, si liberò dal pavimento e schiacciò a morte il figlio del sacerdote. E andò anche lui con il fratello ricco in città per picchiare con la fronte il povero per la morte di suo figlio. E giunsero alla città dove abitava il giudice, e il povero li seguì.
   Attraversarono il ponte vicino alla città. E uno degli abitanti della città portò suo padre allo stabilimento balneare per lavarsi. Il pover'uomo, sapendo che sarebbe stato distrutto dal fratello e dal prete, decise di darsi la morte. E precipitandosi si avventò sul vecchio e colpì a morte suo padre, lo afferrarono e lo portarono dal giudice.
   Stava pensando a come sbarazzarsi della sfortuna e cosa regalare al giudice. E, non trovando nulla, pensò a questo: prese la pietra, l'avvolse in una sciarpa, se la mise nel cappello e si fermò davanti al giudice.
   E così suo fratello presentò una petizione, una causa contro di lui per un cavallo, e cominciò a colpire il giudice Shemyaka con la fronte. Shemyaka, dopo aver ascoltato la petizione, dice al povero: "Rispondi!" Il pover'uomo, non sapendo cosa dire, prese una pietra avvolta dal cappello, la mostrò al giudice e si inchinò. E il giudice, credendo che il pover'uomo gli avesse promesso una mazzetta, disse a suo fratello: "Se ha strappato la coda al tuo cavallo, non prendergli il tuo cavallo finché al cavallo non sarà cresciuta la coda. E quando la coda sarà cresciuta , allora prendilo." ha il suo cavallo."
   E poi iniziò un altro processo. Il prete iniziò a cercare la morte di suo figlio, il fatto che avesse investito suo figlio. Il pover'uomo si tolse di nuovo lo stesso nodo dal cappello e lo mostrò al giudice. Il giudice ha visto e pensa che in un altro caso un altro fascio d'oro promette, dice al prete. "Se uccide tuo figlio, dagli il colpo di tua moglie, finché non ti avrà un figlio dal tuo colpo; in quel momento, prendigli il colpo insieme al bambino."
   E poi iniziò il terzo processo per il fatto che, gettandosi dal ponte, uccise il padre del vecchio da suo figlio. Il pover'uomo, prendendo dal cappello una pietra avvolta in una sciarpa, la mostrò per la terza volta al giudice. Il giudice, credendo che per il terzo processo gli prometterà un terzo nodo, dice a colui il cui padre è stato ucciso: "Sali sul ponte e lascia che colui che ha ucciso tuo padre stia sotto il ponte. E tu stesso cadrai da il ponte su di lui e uccidilo allo stesso modo, come se fosse tuo padre."
   Dopo il processo, i querelanti e l'imputato abbandonarono l'ordine. Il ricco cominciò a chiedere al povero il suo cavallo, e questi rispose: "Secondo il decreto del giudice, come dice, gli crescerà la coda, in quel momento io darò il tuo cavallo”. Il fratello ricco gli diede cinque rubli per il suo cavallo, perché glielo desse anche senza coda. E prese cinque rubli da suo fratello e gli diede il cavallo. E il povero cominciò a chiedere al sacerdote, secondo il decreto del giudice, di poter avere un figlio da lei, e ottenutolo gli avrebbe restituito il sacerdote insieme al bambino. Il prete cominciò a colpirlo con la fronte perché non prendesse il suo prete. E gli ha preso dieci rubli. Allora il pover'uomo cominciò a dire al terzo querelante: "Per decreto del giudice, io starò sotto il ponte, ma tu sali sul ponte e ti lanci contro di me proprio come io ho fatto con tuo padre". E pensa: “Se mi lancio, non farai male a lui, ma farai male a te stesso”. Cominciò anche a fare pace con il povero e gli diede un regalo perché non si scagliasse contro se stesso. E così il pover'uomo prese per sé da tutti e tre.
   Il giudice mandò un servitore all'imputato e gli ordinò di prendere quei tre nodi mostrati. Il servo cominciò a chiedergli: "Dammi quello che hai mostrato al giudice in fasci dal tuo cappello; lui mi ha ordinato di prenderlo da te". E lui, togliendo dal cappello una pietra legata, lo mostrò. Allora il servo gli dice: "Perché parli della pietra?" E l'imputato ha detto: "Questo è per il giudice. Io dico che ogni volta che ha deciso di non giudicare da me, l'ho ucciso con quella pietra".
   Il servo tornò e raccontò tutto al giudice. Il giudice, dopo aver ascoltato il servo, disse: "Ringrazio e lodo Dio per aver giudicato da lui. Se non avessi giudicato da lui, mi avrebbe ucciso".
   Allora il povero se ne andò a casa, rallegrandosi e lodando Dio.
(Il collare fa parte dei finimenti; una struttura di legno, ricoperta di feltro, viene messa sul collo del cavallo. Lo squallore qui: povertà. Un poliziotto. Una culla traballante.)

SU fasi di riflessione Agli studenti viene chiesto di discutere le seguenti domande:
-Qual è il tuo atteggiamento nei confronti di Shemyaka?
-Come valuta il caso giudiziario in Russia?
-Chi dei due fratelli ha ragione: il ricco? povero?
-Qual è il tuo atteggiamento verso il tuo povero fratello?

Nota necessaria. La discussione può avvenire faccia a faccia o in gruppo. Quella che segue è una discussione incrociata sulla questione: Pensi che il fratello povero sia un'immagine positiva o negativa? (SI, positivo." NO, negativo)
   Di solito l'insegnante chiede di scrivere gli argomenti in difesa di ciascuna affermazione nella tabella di discussione incrociata, ma in questa lezione l'insegnante suggerisce di giustificare la tua posizione su una questione controversa utilizzando parole chiave. Di conseguenza, potrebbe apparire una tabella come questa: La domanda è un problema?