Santrauka: žmogaus likimas, žmonių likimas. Žmogaus likimas, liaudies likimas Šolochovo istorijoje, žmogaus likimas

M.A. Šolokhovas išgyveno Didįjį Tėvynės karą beveik nuo pradžios iki pabaigos - jis buvo karo korespondentas. Remdamasis priekiniais užrašais, rašytojas sukūrė knygos „Jie kovojo už Tėvynę“ skyrius, apsakymus „Neapykantos mokslas“, „Žmogaus likimas“.

„Žmogaus likimas“ – tai ne tik karinių įvykių aprašymas, bet gilus meninis žmogaus, kurio sielą suluošino karas, vidinės tragedijos tyrimas. Šolochovo herojus, kurio prototipas yra tikras žmogus, su kuriuo Šolohovas susipažino dešimt metų iki kūrinio sukūrimo, Andrejus Sokolovas pasakoja apie savo sunkų likimą.

Pirmasis išbandymas, kurį Sokolovas išlaiko, yra fašistų nelaisvė. Čia herojus savo akimis stebi, kaip ekstremaliomis sąlygomis pasireiškia geriausios ir blogiausios žmogaus savybės, kaip glaudžiai sugyvena drąsa ir bailumas, atkaklumas ir neviltis, didvyriškumas ir išdavystė. Orientatyviausias šiuo atžvilgiu yra naktinis epizodas sugriautoje bažnyčioje, kur buvo ganomi rusų karo belaisviai.

Taigi prieš mus iškyla, viena vertus, įvaizdis gydytojo, kuris net ir tokioje beviltiškoje situacijoje nepraranda proto, stengiasi padėti sužeistiesiems, iki galo išlikdamas ištikimas savo profesinei ir moralinei pareigai. . Kita vertus, matome išdaviką, kuris savo būrio vadą komunistą Križnevą ketina perduoti naciams, vadovaudamasis oportunizmo ir bailumo logika ir pareiškęs, kad „draugai liko už fronto linijos“ ir „savo marškinius“. yra arčiau kūno“. Šis žmogus tampa tuo, kurį Sokolovas (iki tol dirbo kariniu vairuotoju) pirmą kartą gyvenime nužudo, motyvuodamas tuo, kad išdavikas yra „blogesnis už svetimą“.

Priverčiamųjų darbų karo belaisvių egzistavimo aprašymai kelia siaubą: nuolatinis badas, slegiantis darbas, smarkūs sumušimai, šunų persekiojimas ir – svarbiausia – nuolatinis žeminimas... Tačiau Šolochovo herojus atlaiko šį išbandymą, kurio simboliniu įrodymu gali tapti jo moralinė dvikova su stovyklos komendantu Mulleriu, kai Sokolovas atsisako gerti vokiškus ginklus už pergalę ir, atmetęs duoną bei taukus, demonstruoja „savo rusišką orumą ir pasididžiavimą“. Andrejus Sokolovas sugebėjo išgyventi tokiomis nežmoniškomis sąlygomis – ir tai liudija jo drąsą.

Tačiau, nepaisant to, kad herojus išgelbėjo jam gyvybę fizine prasme, jo sielą suniokojo karas, atėmęs namus ir visus artimuosius: „Jis turėjo šeimą, savo namus, visa tai buvo sujungta. metų, ir viskas sugriuvo per vieną akimirką...“ . Atsitiktinis Sokolovo pažįstamas, kuriam jis atpasakoja savo sunkaus likimo istoriją, pirmiausia stebisi pašnekovo žvilgsniu: „Ar matėte akis, tarsi pelenais apibarstytas, pilnas tokios neišvengiamos mirtingos melancholijos, kad sunku į juos pažvelgti? Vien su savimi Sokolovas mintyse klausia: „Kodėl tu, gyvenimas, mane taip suluošinai? Kodėl taip iškraipėte?

Matome, kad Andrejui Sokolovui sunkiausias išbandymas buvo būtent taikus, pokario gyvenimas, kuriame jis nerado sau vietos, atrodė perteklinis, dvasiškai nereikalaujantis: „Ar aš ką tik svajojau apie savo nepatogų gyvenimą? “ Sapnuose herojus nuolat mato savo vaikus ir verkiančią žmoną, nuo jo atskirtus koncentracijos stovyklos spygliuota viela.

Taip nedideliame kūrinyje atsiskleidžia sudėtingas, dviprasmiškas rašytojo požiūris į karo meto įvykius, atskleidžiama baisi pokario tiesa: karas nepraėjo be pėdsakų, palikdamas kiekvieno savo sąmonėje. dalyvių skaudūs smurto ir žmogžudystės vaizdai, o širdyje – neužgijusi artimųjų, draugų, karių netekties žaizda. Karą už Tėvynę autorius traktuoja kaip šventą, teisingą reikalą, tikėdamas, kad savo šalį ginantis žmogus demonstruoja didžiausią drąsą. Tačiau autorius pabrėžia, kad pats karas, kaip milijonus žmonių fiziškai ir morališkai suluošinantis įvykis, yra nenatūralus ir prieštarauja žmogaus prigimčiai.

Dvasiškai atgimti Sokolovui padėjo berniukas Vaniuška, kurio dėka Andrejus Sokolovas neliko vienišas. Po visko, ką jis patyrė, vienatvė jam būtų tolygi mirčiai. Bet jis surado mažą žmogutį, kuriam reikėjo meilės, rūpesčio, meilės. Tai gelbsti herojų, kurio širdis, „užkietėjusi sielvarto“, pamažu „tolsta ir tampa švelnesnė“.

Šolochovo herojų likimas – „dviejų našlaičių, du smėlio grūdai, išmesti į svetimas žemes precedento neturinčios jėgos karinio uragano“, išgyventi vieni ir po visko, ką patyrė kartu „vaikščiodami Rusijos žemėje“, yra meninė santrauka. milijonų mūsų tautiečių, kurių gyvybes išdegino karas, likimai. Autorius naudoja maksimalaus tipizavimo techniką, pagrindinio istorijos veikėjo likime atspindėdamas būdingiausius rusų tautinio charakterio bruožus.

Sokolovo orus sunkiausių išbandymų įveikimas, baisiausių įvykių patirtis - artimųjų mirtis, bendras sunaikinimas ir sunaikinimas bei jo sugrįžimas į visavertį gyvenimą byloja apie nepaprastą herojaus drąsą, geležinę valią ir nepaprastą tvirtumą.

Šiuo atžvilgiu simbolinę reikšmę įgauna šeimos netekusio Andrejaus Sokolovo pripažinimas, kad jis tiesiogine to žodžio prasme yra Vaniuškos tėvas, kuris taip pat neteko šeimos. Karas tarsi išlygina didvyrius nepritekliuje ir tuo pačiu leidžia kompensuoti dvasinius praradimus, įveikti vienatvę, „paliekant“ tolimajame Voroneže tėvo odinį paltą, kurį Vania netyčia prisimena.

Visą kūrinį persmelkiantis kelio vaizdas – amžino judėjimo, besikeičiančio gyvenimo, žmogaus likimo simbolis. Taip pat neatsitiktinai pasakotojas su herojumi susitinka pavasarį – šis metų laikas taip pat simbolizuoja nuolatinį atsinaujinimą, gyvybės atgimimą.

Didysis Tėvynės karas yra vienas reikšmingiausių ir kartu tragiškiausių Rusijos istorijos puslapių. Tai reiškia, kad apie šį karą parašytos knygos, tarp jų ir „Žmogaus likimas“, niekada nepraras savo ideologinės ir meninės įtakos skaitytojui ir ilgam išliks literatūros klasika.

Epas Michailo Šolochovo romanas „Tylus Donas“ tapo pasaulio literatūros atradimu, o jo autorius buvo vienas iš XX amžiaus genialių menininkų, kurių knygos amžinai stovėjo literatūros „auksinėje lentynoje“. Šolochovui pavyko parodyti žmogaus tragediją ir žmonių tragediją didžiulio socialinės sistemos sutrikimo laikotarpiu. Herojų likimai pateikiami kaip vientisos visumos dalis, tačiau tuo pačiu kiekvienas rašytojo žmogus išlaiko savo asmenybės ir gyvenimo kelio unikalumą.
Žmonių praeitis, dabartis ir ateitis, įdomiausios jos dalies – Dono kazokų – istorija ir likimas

- tai romano tema, rašytojo minčių centras. Vienos šeimos pavyzdžiu skleidžiama istorija apie tai, kaip žmogaus, šeimos, ūkio gyvenimas susilieja ir persipina su šalies gyvenimu. Istorijos valia Melekhovo ūkis atsidūrė įvykių, lemiančių ne tik jų šeimos, bet ir visos Rusijos ateitį daugelį metų, centre. Simboliška, kad gynybos linija pilietinio karo metu ėjo per Melekhovo ūkį. Jį užima arba raudonieji, arba baltieji, ir tai panašu į vieno iš herojų Grigorijaus Melechovo mėtymąsi ir ieškojimą, kuris ieško ir neranda tiesos nei viename, nei kitame.
Tikri kazokai, kazokų pasididžiavimas ir stiprybė - tai Melekhovai. Sveikas, gražus, pilnas gyvenimo šeimos galva Pantelejus Prokofjevičius yra gero kūno sudėjimo senolis, temperamentingas, greitas, karštakošis, bet malonus ir lengvas – ne tiek protu, kiek savo siela jis supranta namų, židinio ir seno šilto gyvenimo būdo vertę. Jis iš visų jėgų stengiasi laikytis to, kas vienija šeimą, išlaikyti palaikymą baisių įvykių sūkuryje. Bet įvyksta tragedija. Namas miršta, griūva, kaip sugriuvo milijonai žmonių namų su įprastu gyvenimo būdu. Vieta, kurioje gyvena artimiausi žmonės, kuriant saugumo jausmą, tapo kažkuo nerealu, neįmanomu. Per šalį ėjo gynybos linija, lūžio linija, suskaldydama draugus ir gimines, išsklaidydama juos į skirtingas fronto puses.
Pantelejaus Prokofjevičiaus sūnūs taip pat yra prisirišę prie savo namų. Ir tuo tragiškesnis jų likimas, privertęs ištverti šeimos idealo, kur visi stovi vieni už kitus, žlugimą. Tuo metu, kai istorija keičiasi, „skraido galvos ir pasauliai“, kaip sako Marina Cvetaeva, neįmanoma kurti gyvenimo pagal tradicijas. Turime ieškoti naujų atramos taškų, persvarstyti savo požiūrį ir galvoti, kur yra tiesa. Tiesos ieškojimas yra nedaugelio tokių žmonių likimas; Jie turi pasirinkti patys. Jų gyvenimas sunkesnis, o likimas beviltiškesnis nei kitų. Ir Šolohovas tai parodė pagrindinio romano veikėjo Grigorijaus Melekhovo pavyzdžiu. Melekhovas yra tiesos ieškotojas. Romano pradžioje matome laimingą, savarankišką žmogų, ryškų, puikų tikrų kazokų atstovą. Grigorijus Melekhovas džiaugiasi, entuziastingai atsiduoda bet kokiai veiklai. Jis yra gimęs raitelis, karys, ūkio darbuotojas, žvejys ir medžiotojas. Don gyvenimas suteikia jam geriausia, jis puikiai į jį telpa. Iš pradžių 1914-ųjų karas jam atrodo tik aukščiausio suvokimo metas karinės šlovės troškimas yra kazokų kraujyje. Tačiau karo realybė tokia, kad mąstantis ir jaučiantis žmogus negali susitaikyti su beprasmišku žiaurumu, absurdu, nereikalingomis ir siaubingomis žmonių aukomis, smurtu. Grigorijus Melekhovas susierzina. Tai, kas atrodė neginčijama, dabar kelia abejonių: ištikimybė „carui ir Tėvynei“, karinė pareiga. Ligoninėje Melekhovas galvoja apie ateitį.
1917-ųjų įvykiai daugeliui žmonių iš pradžių teikia vilčių dėl naujo atspirties taško, naujos tiesos. Besikeičiančios politinės ir moralinės vertybės nesuteikia patikimų nurodymų. Šolokhovas parodo, kaip iš pradžių Grigorijų neša išorinė pusė
Revoliucija, jos šūkiai. Jis eina kovoti į raudonųjų pusę. Tačiau jis vėl susiduria su beprasmiu žiaurumu ir praranda tikėjimą. Kai raudonieji ateina prie Dono ir prasideda masinis kazokų naikinimas, Grigorijus Melekhovas kovoja su jais. Jis mato ir baltų, ir bolševikų žiaurumą, daro išvadą, kad „visi jie vienodi! Jie visi yra jungas ant kazokų kaklo“. Melekhovas nepripažįsta istorinės tiesos, nes žmonėms, su kuriais jį sieja bendras likimas, tokia tiesa atneša tik mirtį. Nei baltieji karininkai, nei bolševikai neatrodo verti būti valdžioje. Beviltiškai ieškodamas tiesos, Melekhovas savo emocinį skausmą užgožia girtuokliavimu, atsitiktinėmis moteriškomis glamonėmis ir beprasmiu žiaurumu. Tačiau Šolokhovas neleidžia mums, skaitytojams, įžūliai smerkti herojų. Rašytojas grįžta prie minties, kad žmoguje svarbiausia – jo šaknys. Tamsiausiais laikais Grigorijus Melechovas gyvena su meile savo gimtajam kraštui, tėvo namams, šeimai ir likimas jį apdovanoja. Jam gyvenime lieka vienintelis dalykas: galimybė atsistoti ant savo namų slenksčio, laikyti sūnų ant rankų.
„Tyliojo Dono“ žmonių likimas yra baisus ir didingas. Šolochovui pavyko kalbėti apie žmones su sunkiu charakteriu ir sunkiu gyvenimu taip, kad mes ne tik juos užjaučiame, bet ir tikime moralinių ieškojimų poreikiu, kartu su herojais pradedame suprasti paruoštų atsakymų į klausimus klaidingumą. klausimas: kas yra tiesa, kokia žmogaus egzistencijos prasmė. Ir amžinai sieloje išliks atvaizdai žmonių, kurie visu gyvenimu įrodė: tiesa yra išsaugoti savo namų šilumą, o aukščiausia meilės apraiška – noras paaukoti viską dėl mylimo žmogaus. Istorija dažnai eina netiesioginiais keliais, ir niekas iš mūsų nežino, kokiu laiku jis gyvens. Todėl Šolochovo romanas aktualus ir dabar, jame ieškosime jei ne atsakymų, tai palaikymo sunkiais lūžio momentais, kai kiekvienas turi pats nuspręsti, kur tiesa, o kur melas, ir pasirinkti savo. kelias.

Fiodoras Podtelkovas kūrinyje pateikiamas kaip jau susiformavęs bolševikas, tvirtas ir įsitikinęs. Jis yra vienas iš sovietų valdžios prie Dono organizatorių. Kartu su Krivošlykovu jis organizuoja karinę ekspediciją kovai su kontrrevoliucija. Bet...
Taip, jūs galite išgyventi per karščius, perkūniją, šalčius. Taip, tu gali būti alkanas ir šaltas, eiti į mirtį. Bet šių trijų berželių per gyvenimą niekam negalima padovanoti. K. Simonovas Niekas...
Tavęs laukia daug žiaurių priekaištų, Darbo dienos, vieniši vakarai: Sūpuosi sergantį vaiką, Lauk, kol grįš smurtaujantis vyras, Verk, dirbk – ir liūdnai galvok, ką tau žadėjo jaunas gyvenimas, Ką tau davė. .
Asmens moralinio pasirinkimo problema rusų literatūroje visada buvo ypač svarbi. Būtent sunkiose situacijose, darydamas vieną ar kitą moralinį pasirinkimą, žmogus iš tikrųjų atskleidžia savo tikrąsias moralines savybes, parodydamas, kaip...
Didžiojo Tėvynės karo metu Michailas Šolohovas buvo karo korespondentas, esė, įskaitant didelio visuomenės dėmesio sulaukusią „Neapykantos mokslą“ (1942), nebaigto romano „Jie kovojo už tėvynę“ skyrių autorius...
Šolokhovo romano „Tylus Donas“ herojai buvo paprasti valstiečiai - darbininkai, o ne kokios nors iškilios asmenybės, nors ir atstovauja kazokams. Vienas iš jų – Grigorijus Melekhovas. Jo šeima yra susipynusi ir...
P. V. Palievskis: „Beveik visi žinome, kad mūsų literatūroje yra pasaulinės reikšmės rašytojas - M. A. Šolokhovas. Bet mes kažkaip menkai tai žinome, nepaisant...
Kiekvienas žmogus turi savo likimą, vieni juo džiaugiasi, kiti – ne, o kai kurie gyvenimo prasmę mato tik kaltindami visas savo bėdas likimui. Šolochovo apsakyme „Žmogaus likimas“...
M. A. Šolochovo romanas „Dirvožemis pakelta į viršų“ šiandien sukelia daug ginčų. Tai suprantama. Jeigu rašytojas ne tik teisina, bet ir šlovina neteisybę bei smurtą, priešais skelbia sąžiningus ir dosnius...
1930–1931 metai buvo ypač vaisingi Šolochovo kūrybiniame kelyje. Šiuo metu kartu su intensyviu darbu prie „Virgin Soil Turned“ rašytojas baigė trečiąją „Tylaus Dono“ knygą, užbaigdamas ir peržiūrėdamas paskutinę...
Iš visų komunistų, smulkiai aprašytų ar tik paminėtų romane „Mergelės žemė pakelta į viršų“, spalvingiausias ir, kad ir kaip iš pirmo žvilgsnio keista, reprezentatyviausias yra Makaras Nagulnovas. Jo keista, juokinga...
Nesąžiningas, vulgarizuojantis požiūris į Šolokhovo romaną taip pat pasireiškė iš pažiūros privačiu klausimu - senelio Ščukaro įvaizdžio interpretavimu. 1987 metais periferiniuose laikraščiuose buvo išplatintas žurnalisto L. Voskresenskio straipsnis...
Kaip galėjo atsitikti, kad didžiąją knygą apie revoliuciją „apie baltuosius ir raudonuosius“ vienu metu sutiko ir „baltieji“, ir „raudonieji“? „Tylųjį Doną“ labai vertino Atamanas P. Krasnovas, kurio neapykanta sovietų...
Michailas Aleksandrovičius Šolohovas į mūsų literatūrą pateko kaip plačių epinių drobių - romanų „Tylus Donas“, „Pasivertusi žemė“ kūrėjas. Jei laikmetis yra romanisto Šolochovo, tai romanisto Šolochovo interesų centre...
Pilietinio karo įvykiai Rusijoje sukėlė priešingas jo dalyvių reakcijas, jie kaltino vienas kitą, mokė neapkęsti ir bausti. Kai „bėgo metai ir aistros nurimo“, pradėjo atsirasti kūrinių, kurie siekė...
M. A. Šolochovo romanas „Tylus Donas“ yra nepaprastai reikšmingas Rusijos nacionalinės indėlis į pasaulio literatūrą. Tai tikras šedevras, kuriame Šolokhovas pasirodo kaip novatoriškas rašytojas. Pasitelkęs klasikos tradicijas, jis...
Daug abejonių sukėlė M. Šolochovo mažas amžius grandiozinio epinio romano „Tylus Donas“ kūrimo metais. Bet, man atrodo, knyga taip skvarbiai skambėjo žmonių sielose, nes tai buvo jaunasis „erelis...
Michailo Šolochovo romano „Mergelė aukštyn kojom“ veiksmas prasideda naujojo kolūkio pirmininko atvykimu į Gremyachiy Log. Kai atvyksta buvęs jūreivis Davydovas, rajono komiteto atsiųstas į ūkį kurti kolūkio...
Kovoti – kažką pasiekti įveikiant kliūtis. S. I. Ožegovas „Rusų kalbos žodynas“ Atėjo laikas, kurį apibūdina žodžiai „ant pilnametystės slenksčio“. Koks bus mano „suaugusiųjų gyvenimas“? Kuris...
Savo romane „Mergelės žemė pakilo“ Michailas Šolohovas supažindina mus su daugybe herojų - tai senelis Ščukaras ir Makaras Nagulnovas, ir Semjonas Davydovas, ir Varja, ir Luška, ir daugelis kitų....

Šioje istorijoje Šolohovas pavaizdavo eilinio sovietinio žmogaus, išgyvenusio karą, nelaisvę, patyrusio daug skausmo, vargų, netekčių, nepriteklių, bet jų nepalaužto ir sugebėjusio išlaikyti sielos šilumą, likimą.
Pirmą kartą perėjoje sutinkame pagrindinį veikėją Andrejų Sokolovą. Idėja apie jį susidarome per pasakotojo įspūdį. Sokolovas yra aukštas, sulenktas vyras, jis turi dideles tamsias rankas, akis „lyg apibarstytas pelenais, kupinas tokios neišvengiamos mirtingos melancholijos, kad sunku į jas žiūrėti“. Gyvenimas paliko gilius ir baisius pėdsakus jo išvaizdoje. Tačiau apie savo gyvenimą jis sako, kad jis buvo įprastas, nors, kaip vėliau sužinojome, iš tikrųjų buvo pilnas baisių sukrėtimų. Tačiau Andrejus Sokolovas netiki, kad Dievas turėtų duoti jam daugiau nei kitiems.
Ir per karą daug Rusijos žmonių ištiko toks pat tragiškas likimas. Andrejus Sokolovas tarsi netyčia papasakojo atsitiktiniam nepažįstamam žmogui liūdną jam nutikusią istoriją, o prieš mūsų akis iškilo apibendrintas rusų žmogaus įvaizdis, apdovanotas tikro žmogiškumo ir tikrojo didvyriškumo bruožais.
Šolohovas čia panaudojo kompoziciją „istorija istorijoje“. Pats Sokolovas pasakoja apie savo likimą, tuo rašytojas užtikrina, kad viskas skambėtų nuoširdžiai ir autentiškai, o mes tikime tikru herojaus egzistavimu. Daug kas susikaupė ir skaudėjo jo sieloje, todėl, sutikęs atsitiktinį klausytoją, papasakojo jam apie visą savo gyvenimą. Andrejus Sokolovas, kaip ir daugelis sovietinių žmonių, nuėjo savo keliu: jis turėjo galimybę tarnauti Raudonojoje armijoje ir patyrė baisų badą, nuo kurio mirė visi jo artimieji, ir „sekė kulakus“. Tada jis nuėjo į gamyklą ir tapo darbininku.
Kai Sokolovas susituokė, jo gyvenime atsirado ryškus ruožas. Jo laimė buvo jo šeimoje. Apie savo žmoną Iriną jis kalbėjo su meile ir švelnumu. Ji buvo įgudusi namų šeimininkė, stengėsi namuose sukurti jaukumą ir šiltą atmosferą, ir tai pavyko, už ką vyras jai buvo be galo dėkingas. Tarp jų buvo visiškas supratimas. Andrejus suprato, kad ji taip pat patyrė daug sielvarto dėl jo, Irinai buvo svarbu ne jos išvaizda; jis pamatė jos pagrindinį pranašumą – gražią sielą. O ji, grįžusi iš darbo įpykusiam vyrui, reaguodama nesupyko, neatsitvėrė nuo jo dygliuota siena, o stengėsi numalšinti įtampą meile ir meile, suprasdama, kad jos vyras turi dirbti daug ir sunku užtikrinti jiems patogų gyvenimą. Jie vienas kitam sukūrė savo mažą pasaulėlį, kuriame ji stengėsi neįsileisti išorinio pasaulio pykčio, kas jai ir pavyko, kartu buvo laimingi. Kai jie susilaukė vaikų, Sokolovas atsiskyrė nuo bendražygių išgertuvėse ir pradėjo neštis visą savo atlyginimą namo. Tai parodė jo savybę visiškai stokoja savanaudiškumo savo šeimai. Andrejus Sokolovas rado savo paprastą laimę: protinga žmona, puikūs studentai, nuosavas namas, nedidelės pajamos - tai viskas, ko jam reikėjo. Sokolovas turi labai paprastų prašymų. Jam svarbios dvasinės vertybės, o ne materialinės.
Tačiau karas sugriovė jo, kaip ir tūkstančių kitų žmonių, gyvenimą.
Andrejus Sokolovas išvyko į frontą atlikti savo pilietinės pareigos. Atrodė, kad jam sunku atsisveikinti su šeima. Jo žmonos širdis nujautė, kad šis išsiskyrimas bus amžinas. Tada trumpam atsistūmė, supyko, manydamas, kad ji „laidoja gyvą“, bet išėjo atvirkščiai: grįžo, ir šeima mirė. Ši netektis jam yra baisus sielvartas, ir dabar jis kaltina save dėl kiekvienos smulkmenos, prisimena kiekvieną savo žingsnį: ar kaip nors įžeidė žmoną, ar kada nors padarė klaidą, kur nedavė šilumos savo artimiesiems . Ir su neapsakomu skausmu sako: „Iki mirties, iki paskutinės valandos aš mirsiu ir neatleisiu sau, kad ją atstūmiau! Taip yra todėl, kad nieko negalima grąžinti, nieko negalima pakeisti, viskas, kas brangiausia, prarandama amžiams. Tačiau Sokolovas nesąžiningai kaltina save, nes padarė viską, ką galėjo, kad grįžtų gyvas, ir sąžiningai įvykdė šią pareigą.
Kai reikėjo pristatyti šovinius į bateriją, kuri po priešo ugnimi atsidūrė be sviedinių, kuopos vadas paklausė: „Ar aplenksi Sokolovą? Bet jam šis klausimas iš pradžių buvo išspręstas: „Ir čia nebuvo ko klausti. Galbūt ten miršta mano bendražygiai, bet aš čia sirgsiu? Dėl savo bendražygių jis, negalvodamas, buvo pasirengęs kelti save bet kokiam pavojui, net paaukoti save: „Koks gali būti atsargumas, kai vaikinai kaunasi tuščiomis rankomis, kai visas kelias nusėtas. artilerijos ugnis“. Ir sviedinys pataikė į jo automobilį, ir Sokolovas tapo kaliniu. Nelaisvėje jis išgyveno daug skausmo, sunkumų ir pažeminimo, bet bet kokioje situacijoje išlaikė savo žmogiškąjį orumą. Kai vokietis įsakė nusiauti batus, jis padavė jam kojų apdangalus, dėl kurių fašistas bendražygių akyse atsidūrė kvailoje padėtyje. O priešai juokėsi ne iš rusų kareivio pažeminimo, o iš savo pačių.
Ši Sokolovo savybė išryškėjo ir scenoje bažnyčioje, kai išgirdo, kad vienas iš karių grasina jį išduoti jaunajam vadui. Sokolovui pasibjaurėtina mintis, kad rusas yra pajėgus tokiai niekšiškai išdavystei. Andrejus pasmaugė niekšą ir jis jautėsi toks pasibjaurėjęs, „tarsi smaugtų ne žmogų, o kokį roplį“. Sokolovas bandė pabėgti iš nelaisvės, bet kokia kaina norėjo grįžti pas savus. Tačiau pirmą kartą nepavykus, jis buvo rastas su šunimis, sumuštas, kankintas ir mėnesiui paguldytas į pataisos kamerą. Bet tai jo nepalaužė, jis vis dar svajojo pabėgti. Jį palaikė mintis, kad gimtinėje jo laukia, reikia laukti. Nelaisvėje jis patyrė „nežmoniškas kančias“, kaip ir tūkstančiai kitų rusų karo belaisvių. Jie buvo žiauriai mušami, badomi, maitinami taip, kad galėtų tik atsistoti ant kojų ir verčiami į nugarą laužantį darbą. Buvo ir žinių apie vokiečių pergales. Bet tai nepalaužė nenumaldomos rusų kareivio dvasios iš Sokolovo krūtinės: „Jiems reikia keturių kubinių metrų produkcijos, bet kiekvienam iš mūsų kapui užtenka vieno kubinio metro per akis“. Ir kažkoks niekšas apie tai pranešė stovyklos vadui. Sokolovas buvo iškviestas pas Lagerfiurerį, ir tai reiškė egzekuciją. Andrejus vaikščiojo ir atsisveikino su jį supančiu pasauliu, tačiau šiomis akimirkomis gailėjosi ne savęs, o savo žmonos Irinos ir vaikų, bet pirmiausia galvojo apie sukaupti drąsą ir bebaimis žvelgti mirčiai į akis, netekęs rusų kareivio garbės prieš savo priešus.
Tačiau jo dar laukė išbandymas. Prieš egzekuciją vokietis pakvietė Andrejų išgerti vokiškų ginklų už pergalę ir davė jam gabalėlį duonos su taukais. Iš bado mirusiam žmogui tai buvo rimtas išbandymas. Tačiau Sokolovas turėjo nepalenkiamą ir stulbinančiai galingą patriotizmą. Net ir prieš mirtį, atvestas iki fizinio išsekimo, nesileido į kompromisus dėl savo principų, negėrė priešų pergalei, gėrė iki mirties, nė kąsnio negėrė nei po pirmos, nei iš antros stiklinės. , ir tik po trečio šiek tiek kąstė. Net vokiečiai, kurie rusų kalinių nelaikė žmonėmis, stebėjosi nuostabiu rusų kareivio atsparumu ir aukščiausio žmogiškojo orumo jausmu. Drąsa išgelbėjo gyvybę, jis buvo apdovanotas net duona ir taukais, kuriais nuoširdžiai pasidalino su bendražygiais.
Galiausiai Sokolovui pavyko pabėgti, tačiau net ir čia jis pagalvojo apie savo pareigą tėvynei ir atsivežė vokiečių inžinierių su vertinga informacija. Taigi Andrejus Sokolovas yra Rusijos žmonėms būdingo patriotizmo pavyzdys.
Tačiau gyvenimas Andrejaus nepagailėjo, jis nebuvo išimtis tarp tūkstančių tragiškų likimų. Karas atėmė iš jo šeimą, o Pergalės dieną jo pasididžiavimas buvo vienintelis sūnus. Tačiau ji negalėjo sunaikinti rusų žmogaus dvasios. Andrejui pavyko išsaugoti sieloje šilumą mažam berniukui, našlaičiui, kurį rado prie arbatinės durų ir tapo jo tėvu. Sokolovas negalėjo gyventi tik sau, jam tai atrodė beprasmiška, reikėjo kažkuo pasirūpinti, nukreipti į ką nors neišnaudotą meilę amžinai prarastai šeimai. Visas Sokolovo gyvenimas dabar buvo sutelktas į šį berniuką. Ir net tada, kai patyrė dar vieną nesėkmę: kelyje mašina partrenkė nelemtą karvę ir neteisėtai atėmė vairuotojo pažymėjimą, jis neapsikentė, nes dabar turi mažą žmogeliuką, kuriam tai buvo verta gyventi ir palaikyti šilumą.
Taip Šolokhovas mums pristatė sunkų vieno paprasto rusų žmogaus gyvenimą. Tai paprastas kareivis – darbštus žmogus, kurio sovietinėje armijoje buvo milijonai. Ir net jo patirta tragedija nėra išskirtinė: nacių įsiveržimo į mūsų šalį metais daug žmonių neteko brangiausių ir artimiausių.
Taigi už šio asmeninio, individualaus likimo matome visos Rusijos tautos likimą, didvyriškos tautos, kuri ant savo pečių nešiojo visus karo vargus ir baisumus, apgynė savo Tėvynės laisvę neįmanomoje kovoje su priešu.

Bėdų laiko era (XVI a. pabaiga – XVII a. pradžia) patraukė rusų dramaturgų dėmesį kaip išskirtinai dramatiškas, lūžis Rusijos istorijoje. Pagrindinių jos veikėjų – Godunovo, netikro Dmitrijaus, Šuiskio – personažai buvo kupini tikros dramos ir aštrių prieštaravimų. Ši tema ryškiausiai atsispindėjo XIX amžiaus pirmojo trečdalio rusų dramoje, kaip žinoma, Puškino tragedijoje „Borisas Godunovas“ (1825).

Puškinas šios tragedijos parašymą laikė savo literatūriniu žygdarbiu, suprato jos politinę prasmę ir pasakė: „Jokiu būdu negalėjau paslėpti visų savo ausų po šventojo kvailio kepure – jos kyšo“. Domėjimasis Puškino istorija yra natūralus ir gilus. Karčiausios mintys apie Rusijos likimą jame nesukėlė istorinio pesimizmo. Iki to laiko buvo išleisti Karamzino „Rusijos valstybės istorijos“ X ir XI tomai, ir tai atkreipė dėmesį į „Bėdų laiko“ erą. Tai buvo lūžio taškas, kritinis laikas Rusijos istorijoje: lenkų įsikišimas, gyventojų nepasitenkinimas, svyruojanti apsimetėlių galia. „Borisas Godunovas“ kyla kaip planas, iš poreikio suprasti pasaulį per istoriją, Rusijos istoriją. Buvimas Michailovskoje ir bendravimas su žmonių gyvenimu čia suvaidino ne mažesnį vaidmenį nei puikus Karamzino darbas „Rusijos valstybės istorija“. Bandymai suvokti žmonijos istorijos „mechanizmą“ yra ne abstrakti filosofinė užduotis, o degantis asmeninis poreikis Puškinui, kuris pradėjo suvokti save kaip socialinį poetą, taip pat apdovanotą tam tikra pranašiška misija; „Tai bandymas įsiskverbti į Rusijos istorinių likimų paslaptį, moksliškai suvokti kaip unikalią asmenybę, atkurti istorinę ir dvasinę genealogiją, kurią Petro revoliucija „atšaukė“.

Jis žvelgia į Rusijos valstybingumo charakterį, susijusį su žmonių charakteriu, tyrinėja vieno iš tų sukrėtimų, kuriuos patyrė šis valstybingumas, epochą. Iš Karamzino Puškinas taip pat rado versiją apie Boriso dalyvavimą nužudant Ivano Rūsčiojo sūnų Tsarevičius Dmitrijus Ugliche. Šiuolaikinis mokslas šį klausimą palieka atvirą. Puškinui ši versija padeda psichologiškai giliai parodyti Boriso sąžinės kančią. Abejonės dėl Boriso dalyvavimo nusikaltime buvo labai paplitusios. Pogodinas laiške S. Ševyrevui rašo: „Būtinai parašykite tragediją „Borisas Godunovas“. Jis nėra kaltas dėl Dmitrijaus mirties: aš tuo visiškai įsitikinęs...

Būtina pašalinti iš jo gėdą, kurią šimtmečius primetė Karamzinas ir Puškinas. Įsivaizduokite žmogų, dėl kurio kaltos visos aplinkybės, ir jis tai mato ir dreba nuo būsimų prakeiksmų. Būtent šia interpretacija Pogodinas sukūrė savo dramą apie Borisą Godunovą, priešpastatydamas ją Puškino. 1831 metais baigė dramą „Istorija caro Boriso Fedorovičiaus Godunovo asmenybėse“. Pats pavadinimas „Istorija veiduose...“ savaip pabrėžia autoriaus požiūrį į istoriją ir istorinės temos meninės raidos ypatybes. Praeitis jiems atsiskleidžia ne per socialinių jėgų kovą, o per dorybingų ir piktų individų susidūrimą. Pogodinas įsitikinęs: istorijos tikslas yra „išmokyti žmones pažaboti aistras“, o tai visiškai atitinka Karamzino dvasią, ir šis specifinis, gana racionalus moralizmas ir toliau išliks vienas iš būdingų jo pažiūrų bruožų. Tačiau Puškinas taip pat daugeliu atžvilgių nesutiko su Karamzinu aiškindamas šią medžiagą. Dramos „Borisas Godunovas“ ir Karamzino istorijos santykio problema yra labai sudėtinga. Reikia pamatyti ir tai, kas ją sieja su Karamzinu, ir gilų skirtumą tarp jų.

Faktas yra tas, kad Karamzino „Istorija“ yra ir istorinis mokslinis kūrinys, ir kartu meno kūrinys. Karamzinas atkūrė praeitį paveikslais ir vaizdais, o daugelis rašytojų, naudodami faktinę medžiagą, savo vertinimuose nesutiko su Karamzinu. Istorinėje Rusijos praeityje Karamzinas norėjo matyti draugišką sąjungą ir susitarimą tarp carų ir žmonių) „Istorija priklauso carui“), o Puškinas įžvelgė gilią atotrūkį tarp caro ir žmonių autokratijos. Drama išsiskiria visiškai nauja istorizmo kokybe. Iki Puškino nei klasikai, nei romantikai nesugebėjo atkurti tikslios istorinės eros. Jie paėmė tik praeities herojų vardus ir apdovanojo juos XIX amžiaus žmonių mintimis. Iki Puškino rašytojai negalėjo parodyti istorijos jos judėjime, jie ją modernizavo, padarė modernią. Puškino mąstymo istorizmas slypi tame, kad jis istoriją matė raidoje, epochų kaitoje. Anot Puškino, norint, kad praeities medžiaga būtų aktuali, nereikia jos dirbtinai pritaikyti prie dabarties. Puškino šūkis: „Turime atkurti istorinę tiesą, tada pati praeitis bus aktuali, nes praeitį ir dabartį sieja istorijos vienybė“.

Puškinas nuostabiai tiksliai atkūrė istorinę praeitį. Puškino dramos skaitytojai susiduria su neramių laikų era: štai metraštininkas Pimenas, bojarai, „kvailys“ ir kt. Puškinas ne tik atkuria išorinius epochos bruožus, bet ir atskleidžia pagrindinius socialinius konfliktus. Viskas sugrupuota aplink pagrindinę problemą: karalių ir žmones. Pirmiausia Puškinas parodo Boriso Godunovo tragediją ir pateikia mums savo paaiškinimą. Būtent Boriso Godunovo ir jo tragiško likimo supratimu Puškinas pirmiausia skiriasi nuo Karamzino. Pasak Karamzino, Boriso tragedija yra visiškai įsišaknijusi jo asmeniniame nusikaltime, šis karalius yra neteisėtai į sostą pakilęs nusikaltėlis. Už tai jis baudžiamas Dievo sprendimu, sąžinės kankinimais. Smerkdamas Borisą kaip nusikaltėlį carą, praliejusį nekaltą kraują, Karamzinas gynė sosto paveldėjimo teisėtumą. Karamzinui tai yra moralinė – psichologinė tragedija. Jis į Boriso tragediją žiūri iš religinės ir ugdančiosios perspektyvos. Daug šio gyvenimo ir Boriso likimo supratimo buvo artimas Puškinui.

Tai nusikaltimo ir bausmės tema. Puškinas dar labiau sustiprina šią moralinę ir psichologinę dramą tuo, kad Puškinui Borisas yra nepaprastas žmogus. Nusikalstamos sąžinės tragedija atsiskleidžia Boriso monologuose. Pats Borisas pripažįsta: „tas, kurio sąžinė nešvari, yra apgailėtinas“. Skirtingai nei klasicistų tragedijose, Boriso charakteris net evoliucijoje parodomas plačiai, įvairiapusiškai. Jei iš pradžių Borisas yra nepramušamas, tai vėliau jis parodomas kaip žmogus su sulaužytu valia. Jis taip pat rodomas kaip mylintis žmogus, tėvas. Jam rūpi nušvitimas valstybėje ir moko sūnų, kaip valdyti šalį) „Pirma priveržk, paskui atlaisvink“), kančios nuogumu kažkuo primena Šekspyro herojus (Makbetą, Glosterią „Ričardo III“). Ir tai, kad jis kreipiasi į šventąjį kvailį vardu - Nikolka ir vadina jį nelaimingu, kaip ir jį patį, yra susijęs su juo pačiu, tai ne tik Boriso kančių begalybės įrodymas, bet ir viltis dėl galimo šios kančios atpirkimo. Svarbu atsižvelgti į tai, kad Puškinas parodo žmonių požiūrį į tai, ką jis padarė. Borisas nėra tik karalius uzurpatorius.

Puškinas pabrėžia, kad žuvo ne suaugęs priešininkas, o kūdikis. Borisas žengė per nekalto kūdikio kraują – moralinio grynumo simbolį. Čia, anot Puškino, žeidžiamas žmonių moralinis jausmas ir išreiškiamas šventojo kvailio lūpomis: „Aš, carai, nemelsiu už karalių Erodą, Dievo Motina neįsako“. Kad ir kokia didelė būtų Boriso moralinės ir psichologinės dramos reikšmė, Puškinui dramoje pagrindinis dalykas yra Boriso, kaip caro, valdovo, valstybininko, į kurį jis žiūri iš politinio požiūrio, tragedija. Puškinas perkelia akcentus nuo asmeninių Boriso kančių į nusikaltimo pasekmes valstybei, socialines pasekmes.

„Žmogaus likimas, žmonių likimas“ A. S. Puškino tragedijoje „Borisas Godunovas“

Kiti esė šia tema:

Puškinas išsikėlė užduotį sukurti liaudies tragediją, o ne teismo tragediją, ir jis tai puikiai įvykdė. „Kas vystosi tragedijoje? Ką...
„Borisas Godunovas“ žymi naują istorinės temos nagrinėjimo etapą. Šis etapas nuo ankstesnio laiko skiriasi istorinės ištikimybės principu. Dėl...
Literatūroje apie „Borisą Godunovą“ ne kartą buvo išsakyta mintis, kad lygiagrečiai su Karamzino „Rusijos valstybės istorija“ ir rusais...
1598 m. vasario 20 d. Jau praėjo mėnuo, kai Borisas Godunovas užsidarė su seserimi vienuolyne, palikdamas „viską pasaulietišką“ ir...
Stengdamasis lingvistinę tragedijos struktūrą priartinti prie kasdienės šnekamosios kalbos struktūros, Puškinas nusprendžia pakeisti rimuotą hegzametrą, tradicinį klasicizmo tragedijoms...
„Mažosios tragedijos“ yra sutartinis ciklo, kurį sudaro keturi dramatiški kūriniai: „Šykštusis riteris“ (1830), „Mocartas ir Salieri“ (1830), „Akmeninis svečias“...
Tragedijos „Borisas Godunovas“ idėjinė ir literatūrinė koncepcija bei ideologinis turinys lėmė jos meninius bruožus: kompoziciją, vaizdų tikroviškumą, istoriškumą atgamyboje...
Uždaviniai pavaizduoti rusų tautos praeitį ir dabartį istorizmo dvasia ir realiai suvoktą tautybę, realizmo dvasia su visu savo griežtumu...
Žmonių tema eina per visą spektaklį. Jie ne tik kalba apie žmones spektaklyje, bet ir pirmą kartą dramoje Puškinas iškėlė žmones...
Mocarto likimas tragiškas, genijus, priverstas kurti visuomenėje, kurioje karaliauja pavydas ir tuštybė, kur kyla kriminalinės idėjos ir yra pasiruošusių...
Tragedijos „Caras Borisas“ siužetas paremtas nevaisinga Boriso kova su nužudytojo vaiduokliu, kova, vedančia į naujo tipo autokrato mirtį....
Neįmanoma sutikti su kai kurių Vakarų Europos tyrinėtojų nuomone, kurie XX amžiaus dešimtmetyje paskelbė apie Machado poetinio talento nuosmukį. Poetas niekada...
„Belkino pasakos“ – provincijos Rusijos dienoraštis. Štai „keturioliktos klasės kankinys“, kolegijos registratorius, vienos iš tūkstančių mažų pašto stočių prižiūrėtojas, vargšai...
Nuo 1816 m. poetas pradeda suartėti su Karamzinu. Tuo metu Karamzinas viešai skaitė dar nepaskelbtą istoriją...

Žmogaus likimas, liaudies likimas Šolochovo apsakyme „Žmogaus likimas“.
M.A. Šolokhovas išgyveno Didįjį Tėvynės karą beveik nuo pradžios iki pabaigos - jis buvo karo korespondentas. Remdamasis priekiniais užrašais, rašytojas sukūrė knygos „Jie kovojo už Tėvynę“ skyrius, apsakymus „Neapykantos mokslas“, „Žmogaus likimas“ – tai ne tik a karinių įvykių aprašymas, bet gilus meninis žmogaus, kurio sielą suluošino karas, vidinės tragedijos tyrimas. Šolochovo herojus, kurio prototipas yra tikras žmogus, kurį Šolokovas sutiko dešimt metų iki kūrinio sukūrimo, Andrejus Sokolovas pasakoja apie savo sunkų likimą. Pirmasis išbandymas, kurį Sokolovas išlaiko, yra fašistų nelaisvė. Čia herojus savo akimis stebi, kaip ekstremaliomis sąlygomis pasireiškia geriausios ir blogiausios žmogaus savybės, kaip glaudžiai sugyvena drąsa ir bailumas, atkaklumas ir neviltis, didvyriškumas ir išdavystė. Ryškiausias šiuo atžvilgiu yra naktinis epizodas sugriautoje bažnyčioje, kur buvo varomi rusų karo belaisviai. Taigi, viena vertus, iškyla gydytojo, kuris net ir tokioje beviltiškoje situacijoje, įvaizdis. netenka proto, stengiasi padėti sužeistiesiems, išlikdamas ištikimas savo profesinei ir moralinei pareigai. Kita vertus, matome išdaviką, kuris savo būrio vadą komunistą Križnevą ketina perduoti naciams, vadovaudamasis oportunizmo ir bailumo logika ir pareiškęs, kad „draugai liko už fronto linijos“ ir „savo marškinius“. yra arčiau kūno“. Šis žmogus tampa tuo, kurį Sokolovas (iki to laiko dirbo kariniu vairuotoju) pirmą kartą gyvenime nužudo, motyvuodamas tuo, kad išdavikas yra „blogesnis už svetimšalį“. yra baisūs: nuolatinis badas, nugarą laužantis darbas, žiaurūs sumušimai, šunų persekiojimas ir – svarbiausia – nuolatinis žeminimas... Tačiau Šolochovo herojus atlaiko šį išbandymą, kurio simbolinis įrodymas gali būti jo moralinė dvikova su stovyklos komendantu Mulleriu, kai Sokolovas atsisako gerti vokiškus ginklus už pergalę ir, atmesdamas duoną bei taukus, demonstruoja „savo, rusišką orumą ir pasididžiavimą“. Andrejui Sokolovui pavyko išgyventi tokiomis nežmoniškomis sąlygomis – ir tai liudija jo drąsą. Tačiau nepaisant to, kad herojus išgelbėjo jam gyvybę fizine prasme, jo sielą nusiaubė karas, atėmęs namus ir visus artimuosius. : „Buvo šeima, tavo namai, visa tai buvo sukomplektuota per daugelį metų ir viskas sugriuvo per vieną akimirką...“ Atsitiktinis Sokolovo pažįstamas, kuriam jis atpasakoja savo sunkaus likimo istoriją, pirmiausia stebisi pašnekovo žvilgsniu: „Ar matėte akis, tarsi pelenais apibarstytas, pilnas tokios neišvengiamos mirtingos melancholijos, kad ar sunku į juos žiūrėti? „Vienas su savimi Sokolovas mintyse klausia: „Kodėl tu, gyvenimas, mane taip suluošinai? Kodėl ji taip iškraipė?“ Matome, kad žiauriausias išbandymas Andrejui Sokolovui buvo būtent taikus, pokario gyvenimas, kuriame jis nerado sau vietos, pasirodė tarsi perteklinis. , dvasiškai nepretenzingas: „Ar aš tik nesvajojau apie savo nepatogų gyvenimą?. Herojus sapne nuolat mato savo vaikus – verkiančią žmoną, nuo jo atskirtą koncentracijos stovyklos spygliuota viela. Taip mažame kūrinyje atsiskleidžia kompleksinis, dviprasmiškas rašytojo požiūris į karo meto įvykius, baisus. atskleidžiama pokario tiesa: karas nepraėjo be pėdsakų, palikdamas kiekvieno jo dalyvio sąmonėje skaudžius smurto ir žmogžudysčių vaizdus, o širdyje – neužgijusi netekties žaizda. giminės, draugai ir kolegos kariai. Karą už Tėvynę autorius traktuoja kaip šventą, teisingą reikalą, tikėdamas, kad savo šalį ginantis žmogus demonstruoja didžiausią drąsą. Tačiau autorius pabrėžia, kad pats karas, kaip milijonus žmonių fiziškai ir morališkai suluošinantis įvykis, yra nenatūralus ir prieštaraujantis žmogaus prigimčiai, dvasiškai atsinaujinti Sokolovui padėjo mažas berniukas Vaniuška, kurio dėka nebuvo Andrejus Sokolovas. paliktas vienas. Po visko, ką jis patyrė, vienatvė jam būtų tolygi mirčiai. Bet jis surado mažą žmogutį, kuriam reikėjo meilės, rūpesčio, meilės. Tai gelbsti herojų, kurio širdis, „užgrūdinta sielvarto“, pamažu „tolsta ir tampa minkštesnė“. “, išgyventi vieni ir po visko, ką jie patyrė kartu „vaikščiodami Rusijos žeme“ – meniškai apibendrina milijonų mūsų tautiečių, kurių gyvybes išdegino karas, likimus. Autorius naudoja maksimalaus tipizavimo techniką, pagrindinio istorijos veikėjo likime atspindėdamas būdingiausius Rusijos nacionalinio charakterio bruožus, kaip Sokolovas įveikė pačius sunkiausius išbandymus, baisiausių įvykių išgyvenimą – mirtį. artimieji, visuotinis naikinimas ir sunaikinimas bei jo sugrįžimas į visavertį gyvenimą, kalba apie nepaprastą drąsą ir geležinę valią bei nepaprastą herojaus tvirtumą Vaniuškos tėvas, kuris taip pat neteko šeimos, įgauna simbolinę prasmę. Karas tarsi išlygina didvyrius nepritekliuje ir tuo pačiu leidžia kompensuoti dvasinius praradimus, įveikti vienatvę, „paliekant“ tolimajame Voroneže tėvo odinį paltą, kurį Vania netyčia prisimena. Visą kūrinį persmelkiantis kelio vaizdas – amžino judėjimo, besikeičiančio gyvenimo, žmogaus likimo simbolis. Taip pat neatsitiktinai pasakotojas su herojumi susitinka pavasarį – šis metų laikas taip pat simbolizuoja nuolatinį atsinaujinimą, gyvenimo atgimimą Didysis Tėvynės karas yra vienas reikšmingiausių ir kartu tragiškiausių puslapių Rusijos istorija. Tai reiškia, kad apie šį karą parašytos knygos, tarp jų ir „Žmogaus likimas“, niekada nepraras savo ideologinės ir meninės įtakos skaitytojui ir ilgam išliks literatūros klasika.

Prikabinti failai