Močiutės meilė Sašai Saveljevui. Sveikas studentas

Tyrimo tema – P. Sanajevo istorija „Palaidok mane už grindjuostės“. Objektas yra tragiškas ir komiškas istorijoje. Tikslas – išanalizuoti kūrinį, siekiant nustatyti specifinį šios istorijos skambesį kitų literatūrinių tekstų apie vaikystę fone.

Parsisiųsti:

Peržiūra:

Tragiška ir komiška P. Sanajevo apsakyme „Palaidok mane už cokolio“

Įvadas. P. Sanajevo knyga pasakojimų apie vaikystę kontekste………………3 - 7

1 skyrius…………………………………………………………………………………………… 8 - 19

1. Apie istorijos „Palaidok mane už grindjuostės“ autorę…………………..8
2. Istorijos „Palaidok mane už grindjuostės“ siužeto ir kompozicijos ypatybės…………………………………………………………..11

2 skyrius……………………………………………………………………………………..20 -36

2.1. „Tragiškumo“ samprata literatūros kritikoje…………………………..20

2.2. „Komikos“ samprata literatūros kritikoje………………………30

3 skyrius………………………………………………………………………………… 37 – 61

3.1. Komiška ir tragiška Sašos Saveljevo įvaizdyje………………….37

3.2. Motinos ir močiutės atvaizdų priešingybė apsakyme „Palaidok mane“

Už cokolio“…………………………………………………………….45

3.3. Apsakymo „Palaidok mane už cokolio“ pabaigos originalumas...56

Išvada……………………………………………………………………………………….62 - 68

Bibliografija……………………………………………………………….69 - 73

Įvadas. P. Sanajevo knyga pasakojimų apie vaikystę kontekste

P. Sanajevo istorija „Palaidok mane už grindjuostės“ pasirodė 2003 metais ir iškart patraukė dėmesį. Pirma, todėl istorijų apie vaikystę mūsų spaudoje jau seniai nepasirodė. Antra, todėl, kad labai neįprastai sujungia tragiškumą ir komiškumą.

Vaikystės istorija yra tradicinė rusų, o kiek mažiau – sovietinei literatūrai. Tai neišvengiamai susiję su žmogaus savęs pažinimo procesu ir su psichologizmo laimėjimais. Todėl šios temos pradininku galime laikyti L.N.Tolstojų su savo „Vaikystė“, „Paauglystė“ ir „Jaunystė“. Novelinis Levo Nikolajevičiaus mąstymas, jo sielos dialektika, herojų psichologija kyla iš šios istorijos apie Nikolenką Irtenijevą. „Vaikystėje“ Tolstojus išskiria du pagrindinius vaikų suvokimo bruožus: meilės ir tikėjimo poreikį. Dramatiškose kūrinio kolizijose abu šie siekiai nepatenkinami ir istorija „Paauglystėje“ ir „Jaunystėje“ baigiasi prarandant iš pradžių darnią būtį, kokia iš pradžių buvo Nikolenka. Savo požiūriu į vaikystę Levas Nikolajevičius rėmėsi Ruso idėjomis, kurios manė, kad kiekviename vaike yra darnios būtybės užuomazga, o ugdymo tikslas yra padėti jam vystytis pagal savo galimybes. Nikolenkos žlugimas liudijo pasaulio, kuriame jis gyveno, netobulumą ir sukėlė jame savęs tobulėjimo troškimą, kuris tapo pagrindine L. N. Tolstojaus idėja.

Po Tolstojaus į literatūrą ta pačia vaikystės tema atėjo A. P. Čechovas „Stepė“, S. T. Aksakovas „Bagro anūko vaikystės metai“, N. Garinas-Michailovskis „Temos vaikystė“, „Gimnazistai“, „Mokiniai“. A. Tolstojus „Nikitos vaikystė“, I. Šmelevas „Viešpaties vasara“...

Nepaisant visų šių kūrinių skirtumų, vaikystė juose suvokiama kaip savotiškas dangiškas laikas žmogaus gyvenime. Todėl augimas suvokiamas kaip rojaus praradimas, atsisveikinimas su juo. Dėl to dramatiškas kūrinių galų skambesys tampa įprastas šiai literatūrai. Iškyla Garino-Michailovskio herojaus Temu Kartaševo mintis apie pabėgimą ar savižudybę. Iš A. Tolstojaus pasakojimo „Nikitos vaikystė“ į miestą nuvežtas Nikita ilgisi kaimo. Šmelevo istorija „Viešpaties vasara“ alsuoja nostalgiškomis intonacijomis apie amžinai prarastą buvusio teisingo gyvenimo rojų. Tik Čechovo „Stepė“ šiame fone yra išimtis. Šioje testamentinėje istorijoje, laisvoje nuo įprasto čechoviško liūdesio, autorius atskleidžia Rusijos platybes, jos žmonių grožį, jų likimų nesuvokiamumą ir tai daro mažo berniuko Jegoruškos akimis. Jis pasisavina naujas gyvenimo patirtis, atsiliepia į jas visa siela, todėl istorijoje tampa autoriaus „aš“ įsikūnijimu. Būtent jam Čechovas padovanojo savo atradimą apie Rusiją, būtent vaiko įvaizdis padarė šią istoriją tokią ryškią ir šventišką.

Kūriniuose apie rusų diasporos atstovų (Šmelevo) vaikystę vaikystės prisiminimai neatsiejamai susiję su apleistos tėvynės tematika, todėl juose sugyvena du motyvai: tėvynė ir vaikystė kaip darnus rojus bei su jais susijęs giminės motyvas. nesugebėjimas pasiekti harmonijos.

Su retomis išimtimis, kaip matome, vaikystė ikirevoliucinėje literatūroje aiškiai suvokiama kaip harmonijos pasaulis, prarastas augant. Todėl vaikystė klasikinėje literatūroje yra ypatingas laikas: ryškių įspūdžių ir ypatingo reagavimo, nuoširdumo, skvarbaus poreikio mylėti kitus, gebėjimo mylėti kiekvieną beribį metas.

Sovietmečiu vaikystės temą tęsė Gorkis, Pasternakas, Platonovas, Panova, Zoščenka ir kiti autoriai. Esminis skirtumas tarp literatūros apie vaikystę šiuo etapu ir klasikinės literatūros buvo tas, kad išnyko neperžengiama riba tarp pilnametystės ir vaikystės. Žitkovas jau rašė apie vaikystę: „Auksinė vaikystė, auksinė vaikystė – neskauda, ​​šioje vaikystėje nori būti auksine“.

Anot Platonovo, vaikystė yra „nervinis eros mazgas“, todėl joje neįprastai stipriai ir ryškiai atsispindi visi skausmingi laiko taškai. Vadinasi, tragiškame Platonovo pasaulyje vaikai mažai atrodo kaip entuziastingi klasikos angelai. Jie yra griežti, nerimastingi, negailestingi ir bauginantys savo ankstyvą pilnametystę ir rimtumą. Ir suaugusieji iš jų atėmė vaikystę, todėl visi Platonovo kūriniai apie vaikus yra persmelkti suaugusiųjų kaltės vaikams dėl pasaulio netobulumo sąmonės. Tai jo Nastja iš „Duobės“ ir vaikai iš daugybės istorijų.

XX amžius vaikystės temą aiškiai papildė tragedija. Prisiminkime tą patį V. Panovos pasakojimą „Seryozha“. Jos mažasis herojus sprendžia sudėtingus klausimus, susijusius su nauju tėčiu ir brolio išvaizda. Jis atranda dalykų, kurių pats negali suprasti. Tad buvusio kalinio pasirodymas jų namuose jam tampa neįveikiama paslaptimi. Pirmą kartą prieš save jis išvysta pažemintą žmogų, kurio šis pažeminimas neslegia, savo noru neša jį kaip savo kryžių. Tik dėl galingo, malonaus suaugusiojo (idealaus suaugusiojo herojaus) artumo įmanoma suderinti Seryozha santykius su vis sudėtingesniu pasauliu.

Sanajevo istorija „Palaidok mane už grindjuostės“ patraukia dėmesį jau savo pavadinimu. Tai istorija apie vaikystę, išdegintą dviejų nuožmių meilių: močiutės ir mamos. Viskas būtų gerai, jei jie vienas su kitu elgtųsi skirtingai. Faktas yra tas, kad močiutė nekenčia savo dukters ir neslepia šios neapykantos nuo anūko, kurio auklėjimu ir sveikata ji dalyvauja. Todėl herojus iš pradžių atsiduria tokioje situacijoje, kai, viena vertus, jį globoja močiutė, jis yra jos kiekvienos minutės rūpesčių objektas, o kita vertus, berniukas visa siela siekia jo motina, kuri jam tampa nepasiekiamo rojaus įsikūnijimu. Jis pasirengęs mirti, kad tik būtų palaidotas už kambario, kuriame ji gyvena, grindjuostės: „Prašysiu, kad mama palaidotų mane namuose už grindjuostės... Nebus kirminų, nebus tamsos. Mama eis pro šalį, aš žiūrėsiu į ją iš plyšio ir nebūsiu taip išsigandusi, lyg būčiau palaidota kapinėse. .

Prekė Mūsų tyrimas yra P. Sanajevo istorija „Palaidok mane už grindjuostės“. Objektas - komiška ir tragiška istorijoje. Analizės metu siekėme nustatyti specifinį šios istorijos skambesį grožinės literatūros kūrinių, kuriuos skaitome apie vaikystę, fone. Norėdami pasiekti šį tikslą, turėjome išspręsti šiuos klausimus užduotys :

• Susipažinkite su Sanajevo pasakojimo tekstu.
• Nustatyti istorijos originalumą istoriškai nusistovėjusios pasakojimo apie vaikystę tradicijos fone. Šiai užduočiai atlikti reikėjo susipažinti su plačiu kontekstu, L. N. ir A. N. Tolstojaus, A. Platonovo, V. Panovos, N. G. Garino-Michailovskio ir kitų autorių darbais. Leisdavome sau apsiriboti palyginimo kontekste pačiomis bendriausiomis nuostatomis, nesigilindami į smulkmenas. Mus pateisina ir tai, kad vaikystės tema rusų literatūros istorijoje išplėtota praktiškai pakankamai. B. Begako, V. A. Rogačiovo, S. Ya. Marshak, N. M. Demurovos, V. Kh. Razumnevičiaus, A. Ivičiaus, Šv. Rassadina, E. E. Zubareva, I. G. Mineralova, I. Lupanova, N. A. Nikolina ir kt.
• Supraskite istorijos „Palaidok mane už grindjuostės“ siužeto ir kompozicinės struktūros ypatybes.
• Išsiaiškinkite sąvokų „tragiškas“ ir „komiškas“ reikšmę literatūroje.
• Nustatyti šių principų sąsajos specifiškumą Sanajevo pasakojime.

Šiame darbe buvo naudojami šie: metodai:

1. Lyginamasis.
2. Tipologinis.
3. Istorinis ir estetinis.
4. Analitinis.

Kūrinyje panaudoti Yu.Borevo („Apie tragiką“, „Komikas“), Yu.Stenniko („Tragedijos žanras rusų literatūroje“), M.Bachtino („Kūrinys“) komikso ir tragiškumo teorijos kūriniai. Francois Rabelais ir viduramžių bei renesanso liaudies kultūra“) ir kt.

Mokslinė naujovė – atsigręžę į Sanajevo istoriją, sužinojome, kad kritika ir literatūros kritika jos praktiškai neįvaldė. Tai galima paaiškinti specifiniu pasakojimo apie vaikystę turiniu. Mūsų šalyje jie visada buvo literatūros proceso nuošalyje, nes nenagrinėjo apskritai reikšmingų klausimų, nes nebuvo pakankamai identifikuotas pats adresatas: ar tai kūrinys vaikams, ar suaugusiems. Todėl mūsų kuklus bandymas literatūriškai komentuoti istoriją, atsižvelgiant į pagrindines „tragiško“ ir „komiško“ sąvokas, žinoma, yra vienintelis toks.

Praktinė vertėIdėja tokia, kad darbo medžiaga gali būti naudojama specialiuose šiuolaikinės literatūros kursuose aukštosiose mokyklose ir gimnazijose, taip pat popamokinėse skaitymo pamokose.

1 skyrius

Pavelas Vladimirovičius Sanajevas gimė 1969 m. rugpjūčio 16 d. Maskvoje ir pirmuosius ketverius metus gyveno be debesų. Tada prasidėjo nenutrūkstama drama, kuri tęsėsi iki dvylikos metų ir aprašyta istorijoje „Palaidok mane už grindjuostės“ (mūsų pokalbio tema). Dvylikos metų vaikystės drama baigėsi, o gyvenimas pateko į „svarbiausią pirmųjų dvidešimties gyvenimo metų įvykį - filmavimąsi filme „Kaliausė“, kur Sanajevas vaidino Vasiljevą - nedidelį akiniuoto vyro vaidmenį, kuris stovėjo. prieš Leną Bessoltsevą. Pavelo užduotis buvo bene sunkiausia - jis turėjo dirbti praktiškai šeimos rate: jo motina Elena Sanaeva dirbo netoliese kaip mokytoja, o patėvis, režisierius Rolanas Bykovas, vadovavo visam paradui. Kaip prisipažįsta pats Pavelas, tada jis įsimylėjo, kai sugebėjo tam pasirinkti merginą, kuri vaidino Šmakovą. „Mergaitė buvo dvejais metais už mane vyresnė, galva aukštesnė, bet negalima sakyti, kad meilė buvo visiškai nelaiminga, o pamenu, kad labai gražiai bendravome. Žinoma, taip miela, kiek leido vaikystė“. . Po „Kaliausės“ Pavelas Vladimirovičius vaidino dar trijuose filmuose, tačiau studijuoti VGIK išvyko ne kaip aktorius, o kaip scenaristas. Tam buvo priežasčių. Štai ką apie tai sako Sanajevas: „Būdamas penkiolikos parašiau mokyklinį rašinį „Viena diena mūsų tėvynėje“, kurį netyčia perskaitė mano patėvis... Jis buvo pasibaisėjęs ir garsiai šaukė, kad aš arba visiškas idiotas, arba švietimo sistemos auka. Norėdamas įsitikinti, jis pastatė prieš mane mažą vėžliuką, sulipdytą iš kriauklių, ir pareikalavo, kad aš apie jį parašyčiau istoriją...“ . Patėviui patiko istorija, parašyta feljetono stiliumi, „ir taip išėjo, kad aš ne idiotas, o auka“. . Vėliau Pavelas panaudojo savo „dovaną“ rašydamas, išsilaisvindamas nuo edukacinių pokalbių su patėviu, „kuris karts nuo karto pasodindavo mane priešais ir paaiškindavo, kad turėčiau mokytis ir galvoti, kuo noriu tapti“, ir nešvaistyti savo gyvenimo... Pusantros tuzino, parašytų trejus metus istorijų, jie man suteikė santykinę laisvę, o baigus mokyklą suvaidino lemiamą vaidmenį renkantis institutą“. . Taigi 1987 m. Sanajevas tapo VGIK scenarijų skyriaus studentu. Mokymas nebuvo sunkus darbas, kurso meistras iš studentų norėjo vieno – kad jie rašytų ir nesvarbu ką. Todėl Sanajevui pavyko įgyti žodžių įprotį, tačiau išvengti klišių ir įsipareigojimų. Trečiajame kurse Pavelui pasisekė gauti pagrindinį vaidmenį vokiečių režisieriaus Maxime'o Dessau filme „Pirmoji netektis“ ir keturis mėnesius jis praleido Vokietijoje, vaidindamas rusų karo belaisvį. 1992 m. Sanajevas baigė institutą ir suprato, kad jo baigimo scenarijus gali tapti gera istorija su kūrybinėmis kančiomis, tačiau jis vis tiek parašė šią istoriją - istorija „Palaidok mane už grindjuostės“ buvo išleista tik 2003 m. ir iš karto tapo bestseleriu (pasakojimas pirmą kartą publikuotas žurnale „Spalis“ 1996 m. Nr. 5). Pagal šį kūrinį jau sukurtas teatro pastatymas, kurio scenarijaus autorius ir režisierius yra Igoris Koniajevas.

Dar studijuodamas institute Pavelas įsitraukė į tuometinį nelegalų kasečių verslą. Jis nenorėjo priklausyti nuo savo garsių tėvų, todėl uždirbo pinigų perrašydamas ir pardavinėdamas kasetes – iš pradžių garso, tada vaizdo. Tačiau, kol Sanajevas baigė koledžą ir rašė knygą, jo verslo partneris atsistojo ir jam neprireikė jo pagalbos. Ir Pavelui neliko nieko kito, kaip ieškoti kažko savo – jis bandė versti užsienio filmus – nebuvo lengva iš karto, bet viskas susitvarkė. Gana ilgą laiką Sanajevas tai darė. Taip Pavelas tapo daugelio žinomų filmų oficialių vertimų autoriumi: „Žiedų valdovas“, „Austinas Pauersas“, „Baisus filmas“, „Džejus ir tylus Bobas atmuša“ ir kt.

2002 m. Pavelas Sanajevas nusprendė grįžti į kūrybą - parašė scenarijų filmui „Paskutinis savaitgalis“, kuris tapo jo debiutu kaip režisierius (filmo premjera įvyko 2005 m. birželio 2 d. kaip 27-ojo Maskvos kino festivalio dalis).

2004 metais režisierius debiutavo trumpametražiuose filmuose - Lietuvos televizijai buvo nufilmuotas pusvalandžio trukmės ilgametražis filmas „Kauno bliuzas“, kuriame vaidino žinomi aktoriai Donatas Banionis, Algimantas Masiulis, Liubomiras Laucevičius ir Jekaterina Rednikova.

Taigi dabar Pavelas Vladimirovičius yra sėkmingas režisierius. Bet gaila, kad literatūroje jis yra vienos istorijos autorius. Galbūt ateityje Sanajevas mus pradžiugins naujais darbais.

1.2.Siužeto ir kompozicijos ypatumai

Išoriškai „Palaidok mane už grindjuostės“ siužetas panašus į daugelio autobiografinių istorijų apie vaikystę siužetus: L. N. Tolstojaus „Vaikystė“, A. Tolstojaus „Nikitos vaikystė“ ir kt. Pasakojimas pasakojamas pirmuoju asmeniu, iš antros klasės mokinio Sašos Saveljevo perspektyvos. Apeliacija į vaiko įvaizdį G. G. literatūroje. Elizavetina sieja „...su psichologinės analizės metodų tobulinimu mene ir su galimybe parodyti visa tai bjauru, nežmoniška, socialiai nesąžininga, kas buvo vaiką supančioje tikrovėje ir ypač kontrastavo su vaikystės pasauliu“ . Šio teiginio pagrįstumą galime įvertinti kiek vėliau. Kol kas grįžkime prie siužeto. Taip apie biografinį savo pasakojimo momentą sako P. Sanajevas: „Pirmas klausimas, kylantis kiekvienam, skaitančiam „Palaidok mane už grindjuostės“: „Ar visa tai tiesa?!“ Žinoma, istorija yra autobiografinė, ir tai iš karto tampa aišku. Kita vertus, labai daug... meninės manipuliacijos tikrais įvykiais. Įsivaizduokite, kad turėjote kelias megztas kepures. Išvyniojai juos į siūlus ir numezgei megztinį. Lygiai taip pat sprendžiau tikrus savo gyvenimo įvykius. Istorija nėra memuarai, svarbu emocinis įvykių intensyvumas, o ne tikslus faktų atkūrimas. Dabar istorija gyvena savarankišką gyvenimą, ir neįmanoma jos skaidyti į dalis, atskiriant, kas yra faktas, o kas – „meninė manipuliacija“. Viskas, kas parašyta istorijoje, yra gryna tiesa apie Sašos Saveljevo gyvenimą, ir pagalvokite, kad šis aštuonerių metų berniukas neturi nieko bendra su Pavelu Sanajevu. . Maždaug tą patį G. G. Elizavetina sako tik apie kitą istoriją – A. N. Tolstojaus „Nikito vaikystę“: „Įvykiai ne visada priklauso autoriaus biografijai; jie gali būti atsinešti iš kitų žmonių likimų arba sukurti kūrybinės vaizduotės, tačiau „Nikito vaikystėje“ herojaus dvasinė istorija, tikrieji jo psichinio gyvenimo įvykiai visada priklauso pačiam autoriui; vaiko psichologija atkuriama ir analizuojama pasitelkiant rašytojo prisiminimus, pirmiausia apie jį patį. . O M. G. Mineralova padarė tokią išvadą: „Vaikams skirtų kūrinių asortimente yra meninės autobiografijos, kuriose rašytojas kelia sau užduotį įamžinti vaikystę kaip būsimo suaugusiojo gyvenimo šaltinį ir veidrodį. Tokio pobūdžio kūriniuose išreiškiamas dokumentinis komponentas. Autorius prisiima visišką skaitytojo pasitikėjimą, kuris apsakyme, pasakoje, romane aprašytus įvykius be jokios abejonės suvokia kaip tikrus pasakotojo gyvenimo faktus. .Šios išvados akivaizdžios, nes autorius negali būti tapatus savo veiklos produktui, t.y. autorius neprilygsta savo herojui. Bet kartu be biografinio elemento tokių istorijų sukurti būtų neįmanoma, skaitytojas netikėtų jų tikrumu.

Čia baigiasi istorijų panašumai, todėl pažvelkime į skirtumus. Taip apie vaikystę rašo L. N. Tolstojus. „Tolstojus vaikystės paveikslus piešia džiugiomis, ryškiomis spalvomis, persmelkdamas jas šių nuostabiausių žmogaus gyvenimo metų šiluma ir žavesiu. „Laimingas, laimingas neatšaukiamas vaikystės laikas! Kaip nemylėti, nepuoselėti prisiminimų apie ją? Šie prisiminimai atgaivina, pakylėja mano sielą ir tarnauja kaip geriausių malonumų šaltinis...“ . A. Tolstojaus „Nikitos vaikystėje“ tonacija maždaug tokia pati. Su P. Sanajevu viskas ne taip, viskas atvirkščiai. Sasha Saveljevas pasakoja apie savo vaikystę, apie vaikystės bruožus. Kiekvienas skyrius yra pilna istorija apie įvykį herojaus gyvenime: pirmame - apie tai, kaip berniukas buvo maudomas, skyriuje "Cementas" - apie vaiko "nuotykius" gatvėje, "Železnovodske" - apie atostogas. pietuose ir tt P. Sasha Saveljevas turi savo požiūrį į viską gyvenime, kaip dažniausiai būna su vaikais, visus įvykius, kurie vyksta su juo ir aplink jį, jis interpretuoja savaip, vaikiškai (galbūt tai Sašą suartina su Nikolenka Irtenijevu, Nikita Roščinas ir kt.Taip yra struktūrizuota dauguma kūrinių apie vaikystę, o ne chroniškai. Galbūt išimtis yra „Bagrovo anūko vaikystės metai". Pasakojimų apie vaikystę fragmentiškumą lemia vaikų atminties specifika. Jie „graubia" iš praeities ryškiausia, įsimintiniausia ar liūdniausia, karčia. kodėl, jų vaikystė yra laimingas, dangiškas laikas. O kokia Sašos vaikystė?).

Jau nuo pirmųjų eilučių išryškėja tragiškas istorijos skambesys. Berniukas pasakoja, kad gyvena su seneliais, nes „mama iškeitė mane į kraują siurbiantį nykštuką... ir pakabino močiutei ant kaklo sunkiu kryžiumi“. Tragiška, nes mamai gyvai esant vaikas pasirodė našlaitis, nes močiutei buvo našta kabinti ant kaklo. Tačiau Sašos gyvenime ne viskas taip paprasta. Jo sunki vaikystė (kaip vėliau paaiškės) paaiškinama dviem meilėmis: mamos ir močiutės. Taip vaikinas atsiduria tarp dviejų ugnių, sudėtingo pasirinkimo situacijoje. Kartais suaugusiam žmogui nelengva pasirinkti, ką jau kalbėti apie vaiką. Be to, kiekvienas iš įsimylėjėlių turi savo tiesą. Močiutė visiškai atsidavė savo anūkui, išliedama jam visą savo meilę. Sasha buvo ligotas berniukas, todėl jo močiutės priežiūra padvigubėjo. Ji vesdavo jį pas gydytojus, o senelį visada siųsdavo anūkui šviežio maisto ir gamindavo jam atskirai. Atrodytų, kas gali būti geriau už tokią priežiūrą ir globą. Mama ne mažiau mylėjo savo sūnų ir labai norėjo, kad Sasha gyventų su ja. Tačiau nesutarimai su Nina Antonovna (močiutė) neleido jos svajonėms išsipildyti. Motina neatleido dukrai jos „išdavystės“ ir antrosios santuokos.

Žinoma, situacija nėra pati maloniausia, kai vaikas tampa suaugusiųjų santykių auka. Tačiau galite pamanyti, kad Sašos gyvenime ne viskas taip blogai, nes iš jo neatimamas dėmesys, rūpestis, meilė, švelnumas. Net jei tik iš močiutės pusės. Tačiau Ninos Antonovnos meilė yra labai specifinė, prieštaringa iki paradokso: beprotiškai mylėjusi anūką, ji padarė jo gyvenimą tiesiog nepakeliamą. Tai liudija daugybė jos kreipimųsi į berniuką: „prakeiktas niekšas“, „dumbliai“, „dvokiantis niekšas“, „idiotas“, „lušas“, „supuvęs padaras“, „niekšas“, „blockhead“ ir kt. Sąrašas tęsiasi. Už mažiausią „nusižengimą“ Sasha iš močiutės išgirdo: „Tegul daugiau niekada nepabusi!“, „Tegul gyvas pūti ligoninėje!“, „Jei vėl prakaituos... Išvešiu ir pasmaugsiu. tu...“, „Tegul garvežys tave pervažiuoja...“, „Skustuvu supjaustysiu į gabalus...“ ir kt. ir taip toliau. Sasha tai komentuoja taip: „Labai bijojau savo močiutės keiksmų, kai buvau jų priežastis. Jie užkrito ant manęs, jaučiau juos visu kūnu - norėjosi rankomis užsidengti galvą ir bėgti lyg nuo baisios stichijos“ (65). Po viso šito apie kokią laimingą vaikystę galima kalbėti!? Paradoksali močiutės meilė turi paaiškinimą. Ji myli Sasha dėl dviejų priežasčių: dėl to, kad jis yra jos anūkas, ir dėl dukters, kuriai ji nedovanojo savo meilės. O berniuką keikia ir įžeidžia ir dėl jo dukters, neatleisdama jai už išdavystę.

Tačiau tai nėra svarbiausias skirtumas tarp istorijos „Palaidok mane už grindjuostės“ ir daugybės kitų istorijų apie vaikystę. Jei pastarajame išryškėja vaiko įvaizdis, tai čia Saša – tik lakmuso popierėlis suaugusiųjų santykiams, nepaisant to, kad apie viską sužinome iš jo lūpų. Tačiau dėl to berniukas nesijaučia geriau, priešingai, jo kančios yra beribės.

Taigi, istorija nubrėžia konfliktą: Sasha yra „dviejų meilių“ objektas, o močiutės meilė yra paradoksali.

Jau sakėme, kad kiekvienas skyrius yra savarankiška istorija. Pažiūrėkime, kaip kiekviename iš jų realizuojasi mūsų nustatytas konfliktas. Jau pirmame skyriuje „Maudymasis“ nubrėžiami abu prieštaravimai. Tačiau čia išryškėja močiutės „meilė“. Tiesą sakant, Ninos Andreevnos santykius su anūku, jos kreipimąsi į berniuką vargu ar galima pavadinti meile.

Atrodytų, močiutė anūką maudo. Jis užduoda jai įprastus vaikų klausimus, kaip ir dauguma bendraamžių daro nepatogius judesius. Tipiška kasdienė situacija. Bet močiutės reakcija nebūdinga. Pavyzdžiui, į Sašos klausimą, kodėl niekas nesimaudo taip, kaip jis, Nina Antonovna atsako: „Taigi niekas nepūva taip, kaip tu. Tu jau smirdi“. Arba kitas pavyzdys, kai močiutė po maudymosi aprengė berniuką ant kėdės, o Sasha pažvelgė į jo atspindį veidrodyje ir, praradusi pusiausvyrą, nuskrido į vonią, tada Nina Antonovna tai pakomentavo vienu, bet labai išraiškingai. žodis: "Oho!!!". Kokia čia meilė?!

Ir vis dėlto čia išreiškiama. Pirmose savo istorijos eilutėse Sasha sako, kad jis mokosi antroje klasėje. Jau didelis berniukas: galėjo nusiprausti arba su seneliu. Tačiau močiutė šios svarbios užduoties nepatiki nei vienam, nei kitam. Negana to, į anūko vonią ji eina su ypatingu rūpestingumu, atsakomybe ir net skrupulingumu: pasirūpina, kad vandens temperatūra būtų pastovi (37,5), aprengia berniuką po maudymosi ir tai daro ant dviejų kėdžių, kad vaiko kojytės neliptų. šalta ir kt. tt Taip pat sužinome iš Sasha istorijos, kad jo pėdkelnės yra naujos, brangios ir niekur jų negalima gauti. Ir Nina Antonovna tai gavo. Taigi akivaizdus močiutės rūpestis ir meilė. Ninos Antonovnos neapykanta dukrai šiame skyriuje išreiškiama tik viena, tarsi atsainiai išmesta fraze: „Tavo mama tau nieko neperka! Viską nešioju ant skaudančių kojų!“ (8).

Toliau atskleidžiami ir sustiprėja žmonių santykių prieštaravimai, didėjantys geometrine progresija. Jau kitame skyriuje „Rytas“ močiutė išleidžia naują keiksmų ir keiksmų dalį, skirtą anūkui ir dukrai: „Užauginome vieną niekšą, dabar tempiame kitą žemyn“. Po kitų tokių priepuolių Saša ima svajoti apie dublį: „... Vienas iš manęs tada galėtų pailsėti nuo močiutės, o tada jie pasikeistų su kita...“ (13). Pats šio sapno pasirodymas kelia siaubą. Kaip močiutė gali taip elgtis su savo mylimu anūku? Pasirodo, gali, ir ne tik.

Skyriuje „Cementas“ Sasha pasakoja, kaip sekėsi jo pasivaikščiojimai gatve, po kurio seka tradiciniai močiutės klausimai: „Kur tu, niekšeli?“, „Kur tu buvai? O po to, kai berniukas nuskendo cemente, Nina Antonovna jį puolė su atsinaujinusia jėga: „Kad šis cementas iš ausų ir nosies bėgtų!“, „Mėnesį neišeisi iš namų!“, „Gaila, jis visiškai čia.“ Jei jis nebūtų paskendęs cemente, visi būtų nukentėję. Tačiau tuo pat metu pasireiškia beribė močiutės meilė. Sasha vaikšto, o Nina Antonovna tam tikromis valandomis atneša jam tabletes, kurias berniukas turėjo gerti šešis kartus per dieną, o jo močiutė atidžiai tai stebėjo.

Iš kitos istorijos "Lašiša" mes sužinome išsamiau, kaip Nina Antonovna rūpinasi savo anūko sveikata. Jis ne tik vežioja jį pas įvairius gydytojus, bet ir kviečia į namus slauges. Jie ateina kas savaitę ir atlieka kraujo tyrimą iš piršto dūrio. O kaip močiutė stebi anūko mitybą? Kotletai tik garinami, „nes kepti yra nuodai“. Produktai tik švieži, nes „virti kopūstų sriubą – vaiko darbas“. „Aš mieliau valgysiu pačią žemę, nei duosiu tau ką nors pasenusio“ (36) - sako Nina Antonovna. Obuoliai – tik tarkuoti ir kt.

„Kultūros parke“ močiutės rūpestis pasireiškė taip: neleisdama anūkui pasivažinėti, ji pasitaisė nupirkusi Sašos ledus. Berniuką nustebino močiutės poelgis, nes jis niekada nebuvo valgęs šalto skanėsto. Daugiausia, ką jam buvo leista padaryti, buvo „... palaižyti... ir... paragauti trapios šokoladinės glazūros“ su Ninos Antonovnos popsu. Todėl Sašos laimė neturėjo ribų: „Ar aš tikrai sėdėsiu ant suoliuko kaip visi kiti, sukryžiu kojas ir suvalgysiu visą ledą? Negali būti! Suvalgysiu, nusišluosčiau lūpas ir išmesiu popierių į šiukšlių dėžę. Kaip nuostabu!" (51). Bet jo ten nebuvo. Močiutė į maišą įsidėjo Sašos ledus, pažadėdama duoti jai į namus su arbata. Berniukas nenusiminė: galėjo palaukti, kol grįš namo. Bet atsitiko tai, kas atsitiko. Natūralu, kad „Gurmanas“ ištirpo, dėl to kaltas ir Sasha: „Velnik tave su ledais, nekenčiamas niekšas...“ (53) Taigi močiutės rūpestis virto dar vienu prakeiksmu. Tačiau berniukui tai nėra svetima.

Pasakojime „Gimtadienis“ paradoksali Ninos Antonovnos meilė atrodo taip. Tai visų mažųjų mėgstamiausia diena, jos laukia ir kruopščiai ruošiasi. O kaip gali būti kitaip, tai šventė! Sasha taip pat galvojo, kai gyveno su mama. Tačiau su močiute viskas buvo kitaip: „... Jau žinojau, kad gimtadienis – ne šventė...“ (60). Šią dieną Nina Antonovna net neleido anūkui valgyti šokolado. Jos pozicija buvo tokia: „Ką švęsti? Gyvenimas senka, kas gero? (60). Bet močiutė nebūtų močiutė, jei negailėtų anūko, neglamonėtų, neglamonėtų. Gimtadienio berniukas vis dar valgė jam skirtą šokolado plytelę „Puškino pasakos“ (taip manė Sasha).

Skyriuje „Železnovodskas“ vėl tampame močiutės rūpesčio anūku liudininkais. Nina Antonovna ir Sasha išvyko į pietus ilsėtis: berniukas išvyko į vaikų sanatoriją, o močiutė - į suaugusiųjų sanatoriją. Prieš palikdama anūką vieną (atsižvelgiant į tai, kad ji lankydavo jį kiekvieną vakarą), Nina Antonovna davė vertingų nurodymų ir vyriausiajam gydytojui, ir mokytojai: kokias tabletes ir kada gerti, kaip maudyti Sašą, kaip jį maitinti ir pan. Apskritai ji įrodė, kad yra tikra mylinti močiutė. Tačiau nepaisant meilės, ji neatsižvelgė į vieną dalyką: tai, kad anūkas pirmą kartą buvo bendraamžių kompanijoje, jis visiškai neįsivaizdavo atostogų, kurias jam skyrė močiutė. Ninai Antonovnai tai nerūpėjo, jai nerūpėjo berniuko jausmai ir viltys. Ji geriau žino, ką Saša turi daryti, o ko ne. Ir vėl akivaizdi savanaudiška močiutės meilė.

„Palaidok mane už grindjuostės“ močiutės meilė išreiškiama ypač aiškiai. Nusprendusi pasitempti, Sasha išėjo į balkoną sausio šalnų viduryje. Žinoma, vaikas peršalo. Močiutė neteko ramybės, ją vedė tik vienas noras: pastatyti anūką ant kojų. Nina Antonovna į Sašą kreipėsi išskirtinai taip: „kūdikis“, „kūdikis“, „miela“ ir kt. Ji verkė virš berniuko lovos, o ašaros, varvėjusios Sašos veide, jam buvo brangesnės už bet kokį balzamą. Tai reiškia, kad jie juo rūpinasi ir myli: „Man patiko, kaip močiutė aplink mane blaškėsi su lašeliais ir skalavimais, vadino Saša, o ne prakeiktą niekšą, prašė senelio kalbėti tyliau ir bandė tyliai vaikščioti“ (102) . Ir, kas buvo visiškai neįtikėtina, anūkui perskaičiau: „Man tai nebuvo svarbu. Kokią knygą ji paėmė? Nepagavau žodžių prasmės, bet buvo malonu klausytis tyliai skaitančios močiutės balso... Norėjau klausytis kuo ilgiau, ir klausiausi, klausiau ir klausiausi...“ (108) ). Įsivaizduoji tokį vaizdą ir esi paliesta... Bet net ir Sašos ligos metu Nina Antonovna nepamiršo berniuko pravardžiuoti ir jį keikti: „Net nežinau, kur šitam keistuoliui pavyko peršalti.. .“, „Jie būtų tave pasodinę ant būgno, aš taip pavargau nuo tavęs! Neturiu jėgų pakęsti, kaip tu pūni.“, „Senečka, šitas niekšiškas idiotas vėl serga“ ir kt. (Prie pastarųjų dviejų istorijų plačiau apsistosime kitame skyriuje). Pavyzdžių, patvirtinančių paradoksalią močiutės meilę, yra daugiau nei pakankamai. Ji pati apie tai sako taip: „Dabar turiu vieną rūpestį, savo gyvenimo džiaugsmą - šį nelaimingą vaiką... Dėl meilės - nėra pasaulyje žmogaus, kuris jį mylėtų taip, kaip aš myliu... Aš rėkiu ant jo - taigi iš baimės, o aš vėliau save už tai keiksiu... Tokia meilė bausmei yra blogesnė, tai tik skausmas, bet ką daryti, jei taip? (124) („Tokios“ meilės priežastis pabandysime suprasti kitame skyriuje).

Kalbant apie konfliktą tarp močiutės ir motinos, kaip minėjome aukščiau, jis yra pasakytas pačiuose pirmuosiuose istorijos puslapiuose. Tiesą sakant, visas pasakojimas yra pastatytas aplink jį. Pirma, tai išreiškiama individualiomis Ninos Antonovnos pastabomis, kuriomis ji kreipiasi į Sašą: „Aš su tavimi vargau penkerius metus, o ji tik kartą per mėnesį pasislepia, atsigula ant sofos ir prašo valgyti“, „ Tavo mama nesiuvinėja, kad galėtų turėti kapo drobulę.“ išsiuvinėta!“, „Tu, Sašenka, kenčiasi dėl savo mamos, kuri nieko nedarė, tik tempėsi“, – dukrą pavadino „buboniniu maru“. Mamos ir dukros susitikimai buvo itin reti: istorijoje aprašyti tik du. To iniciatorė buvo Nina Antonovna. Ji neleido savo dukrai matytis su vieninteliu sūnumi, kurstė pastarąjį prieš motiną. Labiausiai močiutė bijojo, kad bus atskirta nuo mylimo anūko. Ar tikrai viskas dėl antrosios dukters santuokos?Ar tikrai Nina Antonovna negalėjo atleisti šios „išdavystės“?

Taigi „Palaidok mane už grindjuostės“ siužetas ir kompozicija panaši į autobiografinių istorijų apie vaikystę siužetą ir kompoziciją: pasakojimas pasakojamas pirmuoju asmeniu, iš vaiko perspektyvos; Kiekvienas skyrius – ryškus, įsimintinas įvykis iš berniuko gyvenimo (suskaldymas paaiškinamas vaikų atminties specifika). Svarbiausias skirtumas tarp P. Sanajevo knygos ir kitų pasakojimų apie vaikystę yra tas, kad pastarojoje išryškėja vaiko įvaizdis, „Palaidok mane už grindjuostės“ - Saša yra lakmuso popierėlis suaugusiųjų santykiuose: močiutė. ir mama. Iš čia kyla konfliktas: berniukas kaip „dviejų meilių“ objektas. Sunkią vaiko padėtį apsunkina tai, kad močiutės meilė, nukreipta į anūką, yra ypatingo pobūdžio, paradoksali. Nina Antonovna tuo pačiu metu myli ir nekenčia savo anūko.

2 skyrius

2.1. „Tragiškumo“ samprata literatūros kritikoje

Literatūros kritikoje nėra vienareikšmių tragiškumo ir komiškumo interpretacijų. Mes, sekdami tokiais tyrinėtojais kaip Ju.Borevas, V.Chalizevas, A.Esinas ir kt., šias sąvokas laikysime estetinėmis kategorijomis, patoso tipais. Literatūros teorijoje vartojami termino sinonimai: „kūrinio siela“ (V. Belinskis), „dominuojantis meninis jausmas“ (Uchtomskis), „autorio emocionalumo tipas“ (Chalizevas). Patosą Belinskis suprato kaip „idėją-aistrą“, kurią poetas „kontempliuoja... ne protu, ne protu, ne jausmu..., o savo moralinės būties pilnatve ir vientisumu“. . Sakydamas „autorio emocionalumo tipą“, Khalizevas turi omenyje: „stabilūs apibendrinimų ir emocijų „lydiniai“, tam tikri gyvenimo aprėpties tipai, įkūnijantys autoriaus asmenybės sampratą ir apibūdinantys kūrinį kaip visumą. . Esinas patosą aiškina kaip „pagrindinį emocinį kūrinio toną, taip pat emocinį ir vertinamą konkretaus personažo nušvitimą“ . Bendra visų apibrėžimų esmė ta, kad tyrėjai patosą laiko vienu iš ideologinio pasaulio komponentų: „...yra esminis autoriaus pozicijos aspektas ir turi būti vertinamas glaudžiai susijęs su idėja, autoriaus idealu, taip pat. kaip ir dėl konflikto pobūdžio“ .

Beveik visi tyrinėtojai nustato šias patoso atmainas (tipus): herojiškas, tragiškas, romantiškas, idiliškas, sentimentalus. Tačiau ne visi vieningai vertina šį tipą kaip komišką. Konkrečiai, Esinas nekalba apie komiksą, bet įvardija tokius tipus: ironija, humoras, satyra, invektyvumas. Khalizevas juos laiko komikso atmainomis. Neatitikimo priežastys yra šios: Esinas teigia, kad invektyvumas nesukelia komedijos ir juoko, o ironijoje, satyroje ir humore dominuoja. Taigi A. B. Esinas komiksu reiškia „tikrovės reiškinį, sukeliantį juoką su jam būdingais absurdais, neatitikimais, esmės ir jo aptikimo formos neatitikimu“. . Khalizevas, komikso šerdyje, identifikuoja juoką, kuris turi kitokį pobūdį: „pokštas, ironiškas pasityčiojimas, filosofinis humoras, romantiška ironija“ ir tt Ateityje laikysimės požiūrio, pagal kurį komiksas laikomas patoso tipu.

Atsekime, kas įvairiuose meno raidos etapuose buvo įtraukta į tragiškumo ir komiškumo sąvokas.

Kiekviena epocha įneša į tragiką savų bruožų ir ryškiausiai pabrėžia tam tikrus jos prigimties aspektus.

Tragedija savo kilme siekia dievo Dioniso kultą. Tai vaisingumo, vyndarystės, vyno, apsvaigimo dievas ir mirusiųjų sielų valdovas. Mus ypač domina jo kulto funkcijų nenuoseklumas, kai susitinka ir susijungia du priešingi procesai – gimimas ir mirtis.

Dievo garbintojai Dionisą garbino deglų šviesoje ir skambant fleitoms. Jie apsirengė gyvūnų kailiais ir elgėsi kaip jo palyda. Šokdami, varydami į siautulį, jie suplėšė į gabalus Dievą įkūnijusį gyvūną ir valgė jo gabalėlius žalius. Tai simbolizavo ir išreiškė bendrystę su dievybe. Vyrai, patekę į „Dievo apsėdimo“ būseną, tapo „Bacchae“, moterys – „Bacchae“. Nužudę ir suplėšę dievą, Dioniso gerbėjai vėl jį prikėlė ir puoselėjo kaip vaiką. . Taigi Dievo kulte sielvartas ir džiaugsmas buvo sujungti kartu. Čia prasideda ir vystosi tragedija.

Taigi, Ju. Borevas įvardija esminį ir būtiną Aristotelio įvardytą tragijos bruožą – „mirtį ir jos sukeliamą liūdesį bei sielvartą, atgimimą ir jos sukeliamą džiaugsmą bei džiaugsmą“. . Pasak mokslininkės, tragedija kalba apie gyvenimą, apie net mirštančiojo nemirtingumą, o tragiška – gyvenimo ir mirties, mirties ir nemirtingumo santykio išaiškinimo sfera. .

Antikoje Platonas ir Aristotelis pirmieji tragiškumą identifikavo ir įvardijo kaip teorinę problemą. Jie neskaido, neskiria tragedijos ir tragiškos .

Kaip pažymi Borevas, senovės tragedijos herojus yra pati veikla, pats efektyvumas. Visa tragedijos esmė buvo ne būtina ir mirtina baigtis, o herojaus elgesio pobūdis. Čia svarbu tai, kas vyksta, o ypač kaip tai vyksta. Herojus, atitinkantis būtinybę. Jis nesugeba užkirsti kelio neišvengiamybei, bet kovoja, veikia ir tik per savo laisvę, per savo veiksmus suvokiama tai, kas turi įvykti. Ne būtinybė senovės herojų traukia prie pabaigos, o jis pats ją priartina, suvokdamas savo tragišką likimą.

Tyrinėtojas pažymi svarbią tragiško įvaizdžio mene bruožą – herojišką charakterį.Antikos tragedijos tikslas – katarsis, apsivalymas.

Viduramžiais tragika atrodo ne kaip herojiška, o kaip kankinystė.Jos tikslas – paguoda.

Viduramžių paguodos tragedijai būdinga logika: „tu jautiesi blogai, bet jie (didvyriai, tiksliau, tragedijos kankiniai) yra geresni už tave, o jiems blogiau už tave, tad pasiguosk savo kančia. tuo, kad tarp žmonių yra sunkesnių kančių ir sunkesnių kankinimų, to nusipelniusių yra dar mažiau nei tu“. . Žemiškąją paguodą (kenčiate ne tu vienas) sustiprina anapusinė paguoda (ten nekentėsite ir būsite apdovanoti pagal savo dykumas).

Svarbus bruožas yra antgamtinis to, kas vyksta.

Viduramžių ir Renesanso sandūroje iškyla didinga Dantės figūra. Jo tragikos interpretacijoje dera viduramžių kankinystės motyvas, tačiau nėra antgamtiškumo ar magijos.

Naujųjų laikų pradžia siejama su Šekspyro vardu. Viduramžių žmogus pasaulį aiškino Dievo. Naujųjų laikų žmogus siekė parodyti, kad pasaulis yra pats savęs priežastis. Šekspyro nuomone, „visam pasauliui, įskaitant žmonių aistrų ir tragedijų sferą, nereikia jokio anapusinio paaiškinimo, jis nėra pagrįstas piktu likimu, ne Dievu, ne magija ar piktais burtais... Pasaulio priežastis, jos tragedijų priežastys yra jame pačiame » .

Pasak Yu. Borevo, tragiškas Renesanso herojus yra žmonijos pilietis ne „kosmopolitine, o itin humanistine šių žodžių prasme“. .

Šekspyro naujovė – asmeniškumo ir universalumo derinys herojaus charakteryje. Taip pat įveda į tragediją „tą tikrą kontekstą, atspindintį bendrą pasaulio, kuriame gyvena ir veikia jo herojai, būklę“ .

Baroko mene tragiškasis herojus yra „vėl kankinys, bet išaukštintas kankinys, ekstazės būsenoje, savižudis, praradęs tikėjimą žmogaus gyvenimo galimybėmis ir savo noru sutinkantis skausmingą mirtį“. .

Sekdami Yu. Borev, laikomės požiūrio, pagal kurį pagrindinis klasicizmo meno konfliktas yra jausmo ir pareigos konfliktas. „Klasikinis tragiškas vaizdas turi abstrakčių-normatyvų charakterį, tam tikrą didaktiškumą, išlavinimą. Šis vaizdas orientuotas į abstrakčias žmogaus elgesio normas. . Tyrėjas taip pat sako, kad „klasikinė tragedija išskyrė... socialinius ir individualius herojaus charakterio principus kaip savarankiškus principus“. . Tačiau abu šie sluoksniai sunkiai susijungia, todėl tikroji laimė praktiškai nepasiekiama. Vadinasi, tragiška nesantaikos tarp jausmo ir pareigos. Anot Borevo, klasikinio herojaus nemirtingumas pasireiškia per socialinio principo triumfą. Svarstyklės visada pakrypsta į visuomenę, tačiau jos visiškai nenusveria.

Romantikai tragedijos šaltinį mato charakteryje. Jie visą savo dėmesį sutelkė į charakterį, į jo individualų unikalumą ir abstrahavosi nuo realių gyvenimo aplinkybių. Asmens unikalumu Byronas įžvelgė jo socialinę vertę. Tokio žmogaus mirtį jis suprato kaip tragediją.

Byronui „herojus yra nemirtingas... nes aukšti socialiniai principai, slypintys žmoguje, nemiršta su juo“ .

Taigi romantinė tragiškumo samprata sako: „Pasaulis nėra tobulas, blogis negali būti visiškai išvarytas iš pasaulio, tačiau herojaus, stojančio į kovą su juo, veikla neleis blogiui užvaldyti pasaulyje. Ir pats herojus šioje didžiulėje ir amžinoje kovoje atskleidžia daugybę savo prigimties jėgų ir įgyja nemirtingumą. .

Kitas meno raidos etapas Ju.Borevas įvardija kritinį realizmą, kurio rėmuose „tragiškumas remiasi tautinį gyvenimą atspindinčiais konfliktais“ .

„A-tragiką“ tyrinėtojas laiko estetine modernizmo dominante ir tai aiškina tuo, kad „aliteratūra“ vaizduoja gyvenimą irstančiame, ateities neturinčiame pasaulyje. Ir be to neįmanoma įvykdyti pagrindinės pozicijos tragiškumo teorijoje: žmogaus nemirtingumo idėjos. Toliau Yu. Borevas įvardija pagrindinius „atragiškojo“ bruožus, tarp kurių galima išskirti: žmogaus mirtingumas, herojus vienišas, gyvenimas beprasmis, ateities nėra, „tragedija“ nedidvyriška ir be idealų ir t.t.

Mūsų nuomone, suprasdamas vadinamąjį „tragiškumą“, tyrėjas akcentavo ne visai teisingai. Egzistencialistų estetika turi savo tragiškumo viziją. Taip, jis išsiskiria iš tradicinio supratimo, bet kaip tik toks netradicinumas mus ir traukia. Khalizevas tai vadina „tragedija be krantų“ (daugiau informacijos rasite žemiau).

Yu.Borevo kūrybos vertė mums atrodo tokia: tyrinėtojas padarė išvadą, kad XIX amžiaus mene, o galima pridėti ir XX ir XXI a., „tragedija, kaip vienas iš pirmaujančių žanrų, buvo pakeistas. tragiška kaip visų žanrų, įskaitant komedijas, elementas“ . Yra ir kita priežastis, kodėl atsigręžėme į kūrinį „Apie tragiškumą“: čia tragiškumas pakankamai detaliai išanalizuotas istoriniu aspektu. Susisteminę šią medžiagą, galime nustatyti pagrindinius tragiškos požymius, o kaip jie pasireiškia P. Sanajevo apsakyme „Palaidok mane už grindjuostės“.

Tačiau prieš darydami išvadas atsiversime literatūros žodynus ir literatūros teorijos vadovėlius, kad išsiaiškintume, kaip jie išryškina tragiškumo problemą.

Yu.Stennik pateikia tokį tragiškumo apibrėžimą: „estetinė kategorija, apibūdinanti neišsprendžiamą konfliktą (susidurti), kuris išsiskleidžia per herojaus kančią ir mirtį ar jo gyvenimo vertybes. Be to, katastrofišką tragišką pobūdį lemia ne pragaištinga atsitiktinumo užgaida, o tai lemia vidinė mirštančiojo prigimtis ir jos neatitikimas esamai pasaulio tvarkai. .

Jaunojo literatūrologo enciklopediniame žodyne tragiškumas glaudžiai siejamas „su gyvybės ir mirties problema, gyvenimo tikslu ir prasme, veikla ir rezignacija, laisve ir aplinkybių galia, individo ir visuomenės santykiu. ..“ . Šį apibrėžimą prie ankstesnio priartina nuoroda į konfliktą, ir ne tik konfliktą, o „ūmų prieštaravimą... įvairių jėgų konfrontaciją - tiek tarp žmogaus ir pasaulio, tiek pačiame žmoguje... kurią lydi žmogiškoji kančia ir... mirtis“ .

Kormilovas A.N. kalba apie tragišką herojų ir teigia, kad kiekviena era turėjo savo idėją apie jį: senovėje ir klasicizmo eroje - aukštas herojus, Lessing G.E. - paprasti žmonės ir kt. Tragiškumo šaltinis, pasak mokslininko, yra tragiška kaltė, tragiška herojaus klaida arba neįveikiamos išorinės aplinkybės. .

Kas yra tragiška kaltė? Hegelis tai apibrėžia „kaip sutrikusios pusiausvyros pasekmė, kai tragiški herojai yra kalti ir kartu nekalti“. . Esin A. randame tokį tragiškos herojaus kaltės aiškinimą: „didvyrio poelgis, kurio pasekmių jis nenumato ir kuris tampa jo nelaimių priežastimi“ .

Esinas tragiką interpretuoja kaip patoso tipą, „kančią ir sielvartą dėl kokių nors didingų ir negrįžtamai prarastų vertybių. Tragiška – tai beviltiška situacija, sukelianti herojaus neviltį, suvokimą apie gyvenimo neįmanomumą... Tragiška dažnai grindžiama tragišku konfliktu, kurio nepavyksta saugiai išspręsti, o dažnai išvis neturi sprendimo. Tragiški konfliktai būna dviejų tipų: išoriniai, kai žmogus susiduria su nepalankiomis išorinėmis sąlygomis, ir vidinis, kai herojaus sieloje konfliktuoja jam vienodai svarbios, bet nesuderinamos vertybės. .

V. E. Chalizevas tragiką supranta kaip „emocinio suvokimo ir gyvenimo prieštaravimų įvaldymo“ formą. Kaip proto būsena, tai liūdesys ir užuojauta“. . Be to, kaip ir daugelis kitų tyrinėtojų, Valentinas Jevgenievičius įžvelgia tragiškų „žmogaus (ar žmonių grupės) gyvenimo konfliktus (susidurimus), kurių neįmanoma išspręsti, bet su kuriais neįmanoma susitaikyti“. . Mūsų nuomone, Khalizevo kūryboje svarbiausias dalykas yra tai, kad tyrėjas nustato keletą tragedijų tipų:

Taigi, mūsų išanalizuota medžiaga leidžia padaryti keletą išvadų apie tragiškumą kaip patoso tipą:

2.2. „Komikos“ samprata literatūros kritikoje

Kaip ir tragiška, komiksas mene atsirado senovėje, civilizacijos aušroje. Indijos Vedose „išsaugotos komiškos scenos, kurias atlieka liaudies aktoriai“ . Visi tyrinėtojai juoką pabrėžia kaip komikso pagrindą. Bet ne juokas kaip fiziologinis reiškinys, o kaip kažkas kita. Pabandysime išsiaiškinti, ką tai reiškia. „Komiksas yra juokingas, bet juokingas ne visada yra komiškas... Juokas ne visada yra komikso požymis... juokingas yra platesnis už komiksą. Komiksas yra nuostabi juokingojo sesuo. . Borevo veikale „Komiksas“ matome, kad „veiksmas yra labai komiškas tik tada, kai jis daromas „visiškai rimtai“, o žmogus pats nepastebi savo komedijos“. .

S. Kormilovas juoką laiko „labai skirtingų žmogaus būties ir sąmonės sferų apraiška literatūroje. Apskritai juokas yra emocinio išlaisvinimo forma, kurią sukelia susidūrimas su tuo, ko tikimasi... su netikėtumu...“ .

V. Chalizevas apie juoką kalba dviem prasmėmis: viena vertus, tai „linksmumo, dvasinio linksmumo, gyvybingumo ir energijos išraiška, neatsiejama draugiško bendravimo dalis“; ir, kita vertus, žmonių atmetimo ir pasmerkimo to, kas juos supa, forma, kažko išjuokimas, tiesioginis emocinis tam tikrų prieštaravimų suvokimas; žmogaus susvetimėjimas nuo to, ką jis suvokia" . Antrąja prasme juokas siejamas su komiksu. Valentinas Jevgenievičius komiksą apibrėžia kaip „nukrypimą nuo normos, absurdą, nesuderinamumą, klaidą ir bjaurumą, nesukeliantį kančios; vidinė tuštuma ir nereikšmingumas, kuriems taikoma pretenzija į turinį ir reikšmę; inercija ir automatizmas, kur reikalingas judrumas ir lankstumas“ . Visuose apibrėžimuose, su kuriais dirbome, ši pozicija vienaip ar kitaip apšviesta. Kormilovas sako, kad komiksuose „yra reiškinio formos ir turinio neatitikimas, priešingų principų kontrastas, palyginti su norma ir estetiniu idealu“. . Borevas – kad „komiksas apibūdinamas kaip kontrasto, „nesantaikos“, prieštaravimo rezultatas: bjauru – gražu (Aristotelis), nereikšminga – didinga (I. Kantas), absurdiška – protinga (Jean-Paul, A. Šopenhaueris) ...“ .

Pagalvokite, kokias komikso savybes Yu. Borev atrado jo ištakose? „Per Dioniso garbei skirtas šventes įprastos padorumo idėjos laikinai neteko galios. Susikūrė visiško atsipalaidavimo, atitraukimo nuo įprastų normų atmosfera. Atsirado įprastas nežabotų linksmybių, pajuokos, atviros kalbos ir veiksmo pasaulis. . Tai buvo kūrybinių gamtos jėgų šventė, kūniškojo principo žmoguje triumfas, kuris gavo komišką įsikūnijimą. Juokas čia prisidėjo prie pagrindinio ritualo tikslo – užtikrinti produktyviųjų gyvybės jėgų pergalę: juokas ir nešvankios kalbos buvo vertinamos kaip gyvybę kurianti jėga. Populiarus juokas, patvirtinantis būties džiaugsmą, nuspalvinantis oficialią pasaulėžiūrą, Romoje skambėjo ritualais, kuriuose vienu metu derėjo nugalėtojo šlovinimas ir pajuoka, gedulas, išaukštinimas ir velionio pašaipa.

Viduramžiais populiarus juokas, prieštaraujantis griežtai bažnyčios ideologijai, „skambėjo karnavaluose, komedijose ir procesijose, „kvailių“, „asilų“ festivaliuose, parodijų kūriniuose, nerimtos vulgarios kalbos elementais. , juokdarių ir „kvailių“ sąmojinguose ir išdaigose, kasdienybėje, vakarėliuose, su savo „bobų“ karaliais ir karalienėmis „dėl juoko“ . Bachtino knygoje apie Rabelį karnavalinis juokas charakterizuojamas kaip tautinis, universalus: „materialinis-kūniškas principas (pačio kūno, maisto, gėrimo, ekskrementų, seksualinio gyvenimo įvaizdžiai)... pateikiamas tautiniu, šventiniu ir utopiniu aspektu. ... Materialus-kūniškas principas... suvokiamas kaip universalus ir tautinis... Materialinio-kūniško principo nešėjas yra... ne izoliuotas biologinis individas, o žmonės... Pagrindinis momentas visuose šiuose vaizdai... vaisingumas, augimas, perteklius..." . M. Bachtinas išskyrė dar vieną juoko savybę – ambivalentiškumą, dvipasauliškumą, ritualinių ir pramoginių formų priešpriešą rimtoms oficialioms bažnytinėms ir feodalinės valstybės religinėms formoms bei ceremonijoms. .

Taigi komiksą vertinome kaip prieštaravimą, kaip būties džiaugsmo patvirtinimą. Daugelis mokslininkų pabrėžia netikėtumo ir staigumo vaidmenį komiksuose. Netikėtumo prasmę komiksuose atskleidžia senovinis mitas apie Parmeniską, kuris kartą išsigandęs prarado gebėjimą juoktis ir nuo to labai nukentėjo. Jis kreipėsi pagalbos į Delfų orakulą. Jis patarė jam ieškoti Latonos, Apolono motinos, atvaizdo. Parmeniskas tikėjosi pamatyti gražios moters statulą, bet vietoj to jam buvo parodytas... medžio luitas. Ir Parmeniskas juokėsi!

Šis mitas kupinas turtingo teorinio ir estetinio turinio. Parmenisko juoką sukėlė neatitikimas tarp to, ko jis tikėjosi, ir to, ką netikėtai pamatė realybėje. Tuo pačiu metu netikėtumas yra labai svarbus. Jeigu Parmeniskas staiga būtų išvydęs dar gražesnę moterį, nei tikėjosi, tai, žinoma, būtų nesijuokęs. Staigmena čia padeda Parmeniskui mintyse aktyviai priešpriešinti aukštą estetinį idealą (apolono motinos Latonos grožio idėją) su reiškiniu, kuris, nors ir pretenduoja į idealą, toli gražu neatitinka idealo. .

Kaip ir tragiškas, komiksas turi savo tipų ir atmainų. Taip yra dėl to, kad juokas turi skirtingą charakterį. Visi tyrinėtojai apie tai kalba. Tačiau tarp mokslininkų yra skirtumų nustatant šiuos tipus. Borejevas juoko polius apibrėžė kaip humorą ir satyrą, o tarp jų - visas komiksų atspalvių pasaulis. : ironija, kuri turi savų atmainų, pavyzdžiui, humoristinė ironija, komiška aliuzija, komiška užuomina; pasityčiojimas, sarkazmas . Khalizevas juoko spektrą apibrėžė taip: pokštas, ironiškas pasityčiojimas, filosofinis humoras, ironija, romantinė ironija. . Kormilovas kalba apie humorą, sarkazmą, satyrą, ironiją .

Kalbant apie komiksą, reikėtų atkreipti dėmesį į komiško efekto pasiekimo formas ir būdus. Visų pirma, jie yra labai įvairūs. Bachtinas taip pat įvardijo įvairias pažįstamos, vulgarios kalbos formas ir žanrus: „prakeikimai, dievai, priesaikos, liaudies blankai ir kt. Borejevas atkreipia dėmesį į komišką pobūdį, aplinkybes, detales, satyrinį perdėjimą ir aštrinimą, parodiją, karikatūrą, groteską, reifikaciją, animaciją, savęs eksponavimą, abipusį eksponavimą, sąmojį, kalambūrą, alegoriją, komišką kontrastą ir kt. Esinas išryškina herojaus elgesį, netinkamas situacijas, naivų herojaus trūkumų atradimą, visokius nesusipratimus, pompastišką kalbėjimą dėl tuščios priežasties, nelogiškumą ir paradoksus. . Bochkareva E. savo disertacijoje sugrupavo aukščiau išvardytas komiško efekto pasiekimo formas ir būdus. Ji pasakoja apie tris pagrindines komikso technikas: „komiškas personažas“, „komiška situacija“ ir „komiška kalba“. Atsižvelgdama į „komišką personažą“, Bochkareva išskiria tris personažų tipus:

Bochkarevas „situacijų komediją“ apibūdina dviejų situacijų buvimu:

„Kalbinė komedija“, pasak mokslininko, skirta veikėjų kalbos ypatybėms. Bochkareva sutelkia dėmesį į du dalykus:

Reikėtų pažymėti, kad E.V. Bochkareva kalba apie komiškus metodus, būdingus N. A. Teffi istorijoms. Mūsų nuomone, siūloma klasifikacija yra universali daugeliui komiksų kūrinių. Kitas dalykas – jį galima papildyti naujais elementais: pavyzdžiui, „kalbinė komedija“ mūsų analizuojamoje istorijoje „Palaidok mane už grindjuostės“ neapsiriboja Bochkarevos pastebėtais momentais; Tai taip pat apima įžeidžiančią, nešvankią kalbą ir pan. (daugiau informacijos rasite toliau).

Taigi padarėme tokias išvadas:

1. Komiksas įkūnytas įvairiais tipais: humoru, ironija, sarkazmu, satyra, užgauliu. Pagrindas atskirti komiksų tipus yra skirtinga juoko prigimtis.

3 skyrius

3.1.Komiška ir tragiška Sašos Saveljevo įvaizdyje

Nusprendėme pirmiausia pažvelgti į Sašos įvaizdį, pažvelgdami į jį komišku požiūriu. Ir todėl. Pirma, mes, skaitytojai, didžiąją dalį kūrinio suvokiame kaip komediją, farsą: juokiamės iš herojų veiksmų, jų kalbos. Antra, ir svarbiausia, gali atrodyti, kad berniuko įvaizdis yra klasikinio komiško įvaizdžio pavyzdys. Pabandykime tai įrodyti.

Kalbant apie „komišką personažą“ P. Sanajevo apsakyme „Palaidok mane už cokolio“, neabejotinai galime kalbėti apie herojus (tiksliau herojus – Sašą), kuriuos Bochkareva E. V. sujungė į specialią grupę: „personažus, kurie sužadina. užuojauta dėl jiems būdingų individualių bruožų, nors ir autoriaus suvokiama komiškai...“ Žinoma, kalbame apie vaikus (mūsų atveju – vaiką). Gricenko Z. A., vaikų literatūros metodininkė, apie humoristines istorijas, kuriose vaikai yra herojai, sako taip: „Jis [vaikas] yra nevalingas kūrėjas, komikso kūrėjas. Autorių pasirinktos meninės priemonės organiškai siejasi su vaikystės prigimtimi, pasaulio suvokimo būdais, jo žodine raiška. Pagrindinė – herojų kalba... mažasis herojus, stengdamasis atrodyti subrendęs ir protingas, savo kalbai suteikia svorio ir kruopštumo, jo samprotavimai reikšmingi, paradoksaliai argumentuoti. Nuotaikingų istorijų herojai apdovanoti gebėjimu fantazuoti ir įprastą paversti neįprastu. Vaikų fantazija humoristiniuose kūriniuose yra ir meninė technika, ir amžiaus ypatybė, mąstymo tipas... humoristinių kūrinių kūrėjai ne tik supranta vaiko minčių ir veiksmų eigą, bet ir moka užimti savo poziciją, mato, kas yra tai vyksta jo akimis ir išreikškite tai vaiko kalba“. . Tai, ką Gricenka pasakė apie vaikiškus humoristinių kūrinių herojus ir jų kūrėjus, patvirtina ir mūsų analizuojama istorija.

Tai, kad P. Sanajevas taip įtikinamai ir įtikinamai kalba aštuonerių metų berniuko vardu ir taip pasiekia tam tikrų tikslų (kuriuos mes stengsimės išsiaiškinti), mūsų nuomone, paaiškinama jo asmenine vaikystės drama, kuri paliko neišdildomą pėdsaką jo sieloje ir prisidėjo prie istorijos gimimo.

Tačiau dabar mus domina Saša Saveljevas kaip komiškas personažas, o tiksliau – kaip komiško personažo kūrėjas. Jeigu jau kalbame apie „personažo komediją“ kaip apie įrenginį, tai reikia pastebėti, kad su kitais komiškais įtaisais („situacijų komedija“, „kalbinė komedija“) ji yra neatsiejama vienybė. Stengsimės tuo įsitikinti.

Taigi, skaitytojas šypsosi (juokiasi, juokiasi, priklausomai nuo aprašytos situacijos) kiekvieną kartą, kai pasireiškia vaikiškas Sašos spontaniškumas, dėl kurio berniukas pasirodo esąs komiškos situacijos kūrėjas. Taigi, susitikimo su homeopatu metu, paklaustas, kodėl jis toks lieknas, Sasha atsakė (įsižeidė gydytojo): „Kodėl tu turi tokias dideles ausis? (45). O pasidairęs po gydytojo kabineto aplinką, vaikinas pastebėjo: „Taip - ak... Turi ką apiplėšti“ (45). Biuro sienos buvo nukabinėtos senoviniais laikrodžiais. Ir šia pastaba vaikinas norėjo išreikšti savo susižavėjimą, bet vietoj to sugėdino gydytoją.

Kitoje, panašioje situacijoje, močiutė susigėdo. Į Ninos Antonovnos žodžius, kad slaugei nėra ko padėkoti, išskyrus skardinę šprotų, Saša paprieštaravo ir tuo pačiu atidarė šaldytuvo dureles: „Kodėl gi ne?!... Ir lašiša?! Dar tiek daug ikrų! (41). Pats vaikas šią situaciją paaiškino taip: „Močiutės užmaršumas mane nustebino. Puikiai žinojau šaldytuvo turinį ir nusprendžiau priminti, kaip dar galėčiau padėkoti Tonečkai [slaugytoja]“ (41). Tai nėra pavienis atvejis.

Ne kartą Nina Antonovna atsidūrė Sašos spontaniškumo „įkaite“, anūkas ją „įkūrė“. Dar kartą į namus išsikvietusi gydytoją, močiutė atsidėkodama panoro padovanoti lūpų dažus. Tačiau Sasha nejučiomis tapo tam kliūtimi: stiklainis jam atrodė pažįstamas, ir jis nustebęs pasakė: „Babi, tu vakar šiuo sutepei klizmos antgalį“ (107). Žinoma, Galina Sergeevna (gydytojas) liko be dovanos.

Tačiau skaitytojus juokina ne tik vaikiškas Sašos spontaniškumas. Kartais jis tyčia „išjuokia“ savo močiutę. Kaip pažymi pats berniukas, vienas mėgstamiausių jo užsiėmimų buvo priversti močiutę rėkti, „o paskui jai iškart parodyti, kad ji rėkia veltui“ (59). Vieną dieną berniukas prasmingai pasakė: „Aš valgau kaulą“. Į ką močiutė iškart sureagavo: „Spjauti! Greitai spjauk, niekšeli! Nerija“ (59) (Ji atidžiai stebėjo anūko mitybą ir negalėjo leisti jam, neduok Dieve, nuryti kaulo). Į ką Sasha atsakė, kad jis tiesiog perskaitė: „Aš valgau vieną litrą kaulo“ (59) (talpa). Dėl to ir Sasha, ir skaitytojas džiaugiasi šiuo triuku.

Kita komikso forma, susijusi su Sašos įvaizdžiu istorijos puslapiuose, yra „močiutės veiksmai perpasakojant Sasha“. (Žinoma, toks technikos apibrėžimas yra labai sąlyginis, nes visą istoriją pasakoja vaikas. Bet, mūsų nuomone, ši formuluotė atspindi koncepcijos esmę.) Taigi Sasha, kalbėdamas apie tai, kaip jis pateko į cementą ir kaip Borkos mama (Borka yra Sašos draugė) aprengė jį sūnaus pėdkelnėmis (o Borka buvo stambesnė už Sašą), praneša, kad Ninos Antonovnos reakcija į šį nuotykį buvo tokia: „Mane surado močiutė, apvyniojo pėdkelnes man ant rankos ir nutempė. aš namo“ (24). Rezultatas: berniukas turi dar vieną dramą, o skaitytojai juokiasi.

Visi pateikti pavyzdžiai patvirtina poziciją, kad visos komiškos technikos reprezentuoja organišką vienybę: jau sakėme, kad Saša yra trečiojo tipo personažas (pagal E. Bochkarevos klasifikaciją); jis atsiduria komiškose situacijose „dėl pasaulėžiūros ypatumų, ypatingos samprotavimo logikos“ (vaikų pasaulėžiūra, vaikų logika). Ir galiausiai visa tai papildo kalbos dizainas. O Sašos kalba, kaip ir bet kurio vaiko, turi daugybę bruožų (paradoksalus argumentavimas, loginių ryšių trūkumas kuriant teiginį ir kt.), Tai leido Bochkareva sujungti juos į komišką „kalbinę komediją“. Taigi, mes turime klasikinį komišką personažą. Bet tai būtų per lengva. Vienas pagrindinių šios istorijos bruožų yra toks: komiškumo ir tragiškumo derinys. Kas vaiko įvaizdyje yra tragiška ir, labiau, dramatiška?

Jau pažymėjome, kad berniukas yra tragiško konflikto centras (dviejų meilių objektas). Jo siela yra mūšio laukas. Kaip žinote, karo be nuostolių nėra. Sasha taip pat turi „nuostolių“. Kad nedegtų tarp dviejų ugnių, berniukas turi eiti į kompromisus, nusileisti, pritarti močiutei. Kai ji bara dukrą, vaikas su tuo sutinka, o kartais net, norėdamas pamaloninti močiutę, įpila žibalo į ugnį: „Išvarusi mamą močiutė trenkė durimis, verkė ir pasakė, kad ją nuvarė mirtinai. Tyliai sutikau... ir pasielgiau taip, lyg būčiau jos pusėje. Kartais net su juoku prisimindavau kokią nors kivirčo akimirką“ (151–152). Ir vieną dieną, po kito „susidūrimo“ tarp Olya ir Ninos Antonovnos, mama prašo Sašos eiti su ja. Berniukas, suprasdamas, kad neįmanoma to, apie ką kalba mama (supranta, kad ir toliau teks gyventi pas močiutę), jos „atsisako“, pareiškia močiutei: „... Taip, aš nevažiuočiau ją. Aš pats noriu gyventi su tavimi. Man čia geriau“ (152). Kita šios monetos pusė – motinos išdavystė. Olya bėga su ašaromis su žodžiais, skirtais mamai: „Ji viską atėmė! Kas atsitinka? Tačiau rezultatas yra berniuko prigimties sugadinimas, jo elgesyje atsiranda dvilypumas: jis žaidžia kartu su močiute, taip išduodamas mamą – kita vertus, jis beprotiškai myli savo mamą ir sieja ją su švente. . Dėl esamos padėties herojus dažnai galvoja apie mirtį kaip apie vienintelį būdą išspręsti dilemą: „Mintys apie gresiančią mirtį dažnai kamavo...“ (95). Saša nebraižė kryžių, nedėjo pieštukų skersai, bijojo degtukų, bijojo vaikščioti atbulomis, maišyti šlepetes, bijojo knygoje pamatyti žodį „mirtis“. Pasirodo, mylintys žmonės gali „mylėti“ iki mirties. Praktiškai apie tą patį kalba Gitelmanas L.. Dėl Sašos įvaizdžio, bet tik jo komentarai susiję su pjesė, paremta istorija „Palaidok mane už grindjuostės“: „Sasha pasirodo... kaip sunki asmenybė“. . (Toliau Gitelmanas sako, kad berniukas yra „tarp trijų ugnių“, o mes pažymėjome tik du - motiną ir močiutę; trečiuoju jis reiškia senelį. Nelaikome jo tiesiogine grėsme Sašai. Spektaklyje senelis yra skiriasi nuo senelio pasakojime). Apie šį gamtos sugadinimą Osipovas I. kalba aštriau: jis charakterizuoja kūrinių, parašytų maždaug tuo pačiu metu, kaip ir suirimą, herojus. „Iš karto pastebi... subžmones, netobulumus... visur yra nepakankamumas, kūno trūkumas, išaugintas... žmogiško silpnumo, pasidavimo aplinkybėms ir aistroms... Saša auga, bet kūnas netampa jo kūnu, ji priklauso kitiems, lieka objektų rinkiniu, objektu, skirtu tyrinėjimui ir kankinimui...“

Taigi berniukas anksti sužinojo, kas yra kaltės jausmas: kaltė prieš mamą. Galbūt todėl motinos įvaizdis atrodo idealus, eterinis. Suaugęs žmogus galėtų kaltinti Oliją dėl jos neryžtingumo. Faktas yra tas, kad ji leido sūnui gyventi ne pas ją, o pas močiutę, tačiau herojus neturi priekaištų savo motinai. Pasirodo, kad, bandydama išpirkti savo kaltę, Sasha idealizuoja savo įvaizdį. Vadinasi, ji pasirodo labiausiai neišsivysčiusi. Bet apie tai vėliau. Dabar mums svarbi berniuko drama-tragedija.

Taip pat atkreipėme dėmesį į paradoksalią močiutės meilės prigimtį: ji myli, bet tuo pačiu yra pasirengusi sunaikinti anūką kiekvienu žodžiu. Ninos Antonovnos niekas nevadina Saša. Gitelmanas apie tai sako taip: „Jos anūkas yra niekuo neišsiskiriantis, nepasižymi gebėjimu daryti ką nors ypatingo, kad galėtų juo girtis ir linksminti savo tuštybę. Kiti vaikai, pavyzdžiui, groja smuiku! (Sašos klasės draugas Svetochka). Nina Antonovna nuo Sašos neslepia savo požiūrio į anūką, ką apie jį galvoja, o atvirkščiai, visais įmanomais būdais stengiasi pabrėžti jo „trūkumą“. Močiutė berniukui priskiria ne tik tikras, bet ir įsivaizduojamas ligas: „patogeninis auksinis stafilokokas“, „parietalinis sinusitas“, „sinusitas“, „frontitas“, „pankreatitas“, „kolitas“, „astma“, „tonzilitas“, „inkstų ir fermentų trūkumas“, „padidėjęs intrakranijinis spaudimas“ ir kt. Nina Antonovna dalijasi „šeimos paslaptimis“ su visomis savo kaimynėmis. Pavyzdžiui, lifto operatorei ji pasakė, kad berniukas buvo „visiškas idiotas“, nes baisus mikrobas „... jau seniai išėdė visas jo smegenis“ (23). Močiutė apie savo anūko protinius gebėjimus turi tokią pat žemą nuomonę, kaip ir apie savo fizinius gebėjimus. Vieną dieną, kai Nina Antonovna ir Sasha žiūrėjo filmą, ji staiga paklausė berniuko: „Ką tu žiūri? Ką čia galima suprasti? Nepaisant to, kad jis labai tiksliai apibrėžė filmo idėją, močiutė neatsisakė savo nuomonės apie anūką. Pasakojimo puslapiuose galima rasti begalę močiučių požiūrio pavyzdžių, tačiau viso to rezultatas yra tas pats: ankstyvo Sašos nepilnavertiškumo komplekso išsivystymas.

Žinome, kad pagrindinio veikėjo prototipas yra autorius. Toks menkinantis močiutės požiūris į jį realiame gyvenime pasiekė priešingą efektą: jis nesitraukė į save, o atvirkščiai, visą gyvenimą įrodė ir įrodinėja, kad yra kažkas ir kažką reiškia. Galbūt, jei ne močiutės požiūris, jis nebūtų tapęs tuo, kuo tapo: aktoriumi, žinomu režisieriumi, nuostabios knygos autoriumi. Tačiau mes nukrypstame nuo Sašos Saveljevo.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta pirmiau, negalime kalbėti apie Sasha įvaizdį kaip tik komišką. Jame sintezuojami komiški, dramatiški ir tam tikru mastu net tragiški principai. Komiškas efektas turi dvigubą krūvį: viena vertus, išryškina istorijos tragiškumą, o iš kitos – priešingai – pabrėžia ir sustiprina, remdamasis kontrastu. Taigi juoktis iš Sašos spontaniškumo ir išdaigų jo vaikystės drama nuskamba dar karčiau.

Taigi, vaiko Sašos Saveljevo įvaizdis leidžia kalbėti apie komiksą P. Sanajevo apsakyme „Palaidok mane už grindjuostės“. Priėjome išvados, kad komikso technikos – „komiškas personažas“, „komiška situacija“, „kalbinis komiksas“ – yra tarpusavyje susijusios ir reprezentuoja vieną visumą. Kaip komiškas personažas Sasha atsiduria komiškoje situacijoje, kurios iniciatoriumi jis pats tampa dėl žodžių žaismo, paradoksalios argumentacijos ir pan., t.y., jo kalba yra vienas pagrindinių būdų sukurti ką nors komiško. Tačiau gryna forma šis vaizdas negali būti laikomas komišku. Dramatiško skambesio suteikia berniuko elgesio dvilypumas: jis pasiduoda močiutei, jai pritaria, bet mama ją išduoda. Pastarosios kaltė – „atpirkimas“, sukuriant idealų, kone eterinį motinos įvaizdį istorijos puslapiuose. Šios situacijos pasekmė yra niūrios vaiko mintys apie mirtį. Kitas tragiškas herojaus charakterio aspektas yra jo močiutės įskiepyta gyvenimo baimė, dėl kurios Sasha ankstyvas nepilnavertiškumo kompleksas.

3.2.Mamos ir močiutės atvaizdų antitezė pasakojime

Apie mamą sužinome iš Sašos ir močiutės žodžių. Jau išsiaiškinome, kaip Nina Antonovna elgiasi su dukra, kaip apie ją kalba (kaltina ją dėl visų savo ir Sašos nelaimių, vadina „buboniniu maru“, „baimininke“ ir pan.), prie to grįšime vėliau. Bet mes turime išsiaiškinti, kaip Sasha ją mato. Pirmą kartą pasakojimo puslapiuose berniukas pasakoja apie savo mamą skyriuje „Gimtadienis“. Ir pirmas dalykas, kurį sužinome: „Mama paliko mane ligotą pas močiutę, o kai pasveikau, man pasakė, kad dabar gyvensiu su ja amžinai. Nuo tada man atrodė, kad kito gyvenimo nėra, negali būti ir niekada nebus. Šio gyvenimo centras buvo močiutė, ir labai retai mama jame pasirodydavo su močiutės sutikimu“ (57). Kiek žemiau vėl randame: „Mamą matydavau retai“ (60). Vienaip ar kitaip, pasakojime nuolat spėjama šios frazės prasmė. Taigi pagrindinis, pagrindinis jausmas, lydintis prisiminimus apie mamą, yra ilgesys. Vaikinas jos pasiilgsta, o retus susitikimus prilygina šventei: „Reti susitikimai su mama buvo džiugiausi įvykiai mano gyvenime. Tik su mama man buvo smagu ir gera. Tik ji papasakojo tai, ko buvo tikrai įdomu klausytis...“ (61). O šių susitikimų laukimas yra Sašos gyvenimo tikslas, dėl kurio galima ištverti bet kokį išbandymą: „Gyvenimo reikėjo laukti gydytojų, ištverti pamokas ir riksmus ir laukti Chumočkos, kurią taip mylėjau“ ( 137). Galite paklausti, kodėl Chumochka? Taip, nes močiutė dukrą pavadino „buboniniu maru“, o Sasha savaip perdarė šį slapyvardį, įdėdama visą savo vaikystės meilę. O mama dažnai tuo lepindavo sūnų, o jam tai buvo tarsi dovana: „Prisiminiau kiekvieną mamos pasakytą meilų žodį... Kartą mamos ištartą žodį „kisenysh“ ilgai sau kartojau prieš tai. eidamas miegoti“ (139). Neretai Sašos „mintis“ apie mamą lydėjo baimė dėl jos: „Visada bijojau, kad mamai nenutiktų kas nors blogo. Juk ji kažkur vaikščiojo viena, o aš negalėjau jos sekti ir perspėti apie pavojų... žiūrėti pro langą į tamsią gatvę naktį... Įsivaizdavau, kaip mama eina pas ją. namo, o nematomos rankos nuo mano krūtinės beviltiškai ištiestos į tamsą, kad ją pridengtų, apsaugotų, priglaustų, kad ir kur ji būtų“ (98). Taigi akivaizdu, kad berniukui ne tik trūko bendravimo su mama, susitikimų su ja, jis nuo to kentėjo, todėl vaikystės fantazijose ir svajonėse mama ir sūnus nesiskyrė. Bet, deja, berniukas suprato, kad jo minčių negalima realizuoti, materializuotis: „Mama negalėjo manęs paimti, laimė negali tapti gyvenimu, o gyvenimas niekada neleis laimei nustatyti savo taisyklių“ (164).

Taigi, motinos išvaizda yra apdovanota idealumo bruožais. Ji beveik neturi kūniškos pradžios. Ir tai suprantama, nes mes ją suvokiame mylinčio sūnaus Sašos akimis.

Jei lygintume mamą ir močiutę (kadangi apie močiutę taip pat sužinome iš berniuko žodžių), tada antroji aiškiai „praranda“, yra prastesnė už pirmąją. Pagrindinė šios situacijos priežastis buvo tokia: Sasha savo močiutę suvokė kaip kliūčių šaltinį susitikimams su mama. „Dažniausiai mama ateidavo dviem valandoms, bet aš galėjau praleisti tik kelias minutes taip, kaip norėjau. Likęs laikas prabėgo taip, kaip norėjo močiutė“ (105). Jei berniukas norėjo pasislėpti nuo Ninos Antonovnos, išsiskirti į dvi dalis, tai su Olya (mama) viskas buvo kitaip: „Jei kalbėjausi su ja, man atrodė, kad žodžiai atitraukia mane nuo apkabinimų; jei ją apkabindavau, nerimavau, kad per mažai į ją žiūriu; jei atsitraukčiau pažiūrėti, nerimavau, kad negaliu apkabinti“ (150). Taigi laikas, praleistas su močiute, užsitęsė skausmingai ilgai, o reti susitikimai su mama baigdavosi labai greitai.

Jau pastebėjome, kad Sasha mėgdavo vadinti savo motiną meiliais žodžiais ir „močiutę vadindavau retai ir tik tada, kai reikėdavo ko nors maldauti“ (137). Ir vėl palyginimas ne močiutės naudai.

Taip pat iš Sašos lūpų sužinome, kokius jausmus jis patiria, kai jį pabučiuoja dvi mylinčios moterys: „Nuo močiutės bučinių viskas viduje suvirpėjo ir, vos susilaikydama, kad neišsiveržčiau, iš visų jėgų laukiau šlapias šaltis, kad nustotų lįsti pro mane.mano kaklas. Šis šaltis iš manęs tarsi kažką atėmė... Visai kitaip buvo, kai mama mane pabučiavo. Jos lūpų prisilietimas sugrąžino viską, kas buvo atimta ir pridėta...“ (137). Čia sužinome iš vaikino atsakymą: „Apkabinti ją man atrodė neįmanoma... Vieną kartą apkabinau močiutę po jos kivirčo su seneliu ir pajutau, kaip tai kvaila, kaip nereikalinga ir kaip nemalonu...“ ( 137) . O Sašos požiūris į mamą tam visiškai poliariškas: „Apkabinau mamos kaklą ir, veidą palaidojusi jai į skruostą, pajutau šilumą, kurios link iš mano krūtinės tiesiasi tūkstančiai nematomų rankų... Suspaudžiau ją, prispaudė ją prie manęs, kad nepaleisčiau, ir aš norėjau vieno – kad visada taip būtų“ (138). Atrodytų, kad dvi brangiausios, artimiausios Sašos moterys pasaulyje, kurios jį myli, rūpinasi juo, o berniuko požiūris į jas yra visiškai priešingas, kontrastingas. Patvirtindami tai, kas pasakyta pasakojimo puslapiuose, randame štai ką: jei močiutė anūkui uždraudė viską, įskaitant žaidimus, tai „motina nieko nedraudė“ (61); jei Sasha bijojo savo močiutės, tada „mama visada juokdavosi iš mano baimių, nesidalindama jomis“ (61). Dėl to berniukas prieina šiek tiek guodžiančią, tiksliau visai nepaguodžiančią išvadą: „... močiutė yra gyvenimas, o mama – reta laimė, kuri baigiasi nespėjus jaustis laimingam...“ (152) ).

Taigi visais atžvilgiais, visais atžvilgiais mamos ir močiutės palyginimas nėra pastarosios naudai. Beprotiškai įsimylėjusi anūką Nina Antonovna negali tikėtis abipusio jausmo. Sašos „nemėgimo“ priežastis slypi paradoksalioje močiutės meilėje: Nina Antonovna tuo pat metu myli ir nekenčia savo anūko. Kalbant apie mamą, jos įvaizdis yra idealumo įsikūnijimas. Sašai ji yra šventė, laimė; brangiausi daiktai jam yra jos dovanos. Tai, kad Sasha apdovanojo mamą išskirtinumo aura, mūsų nuomone, paaiškinama retais ir trumpais jų susitikimais, susitikimais prižiūrint močiutei (kitaip to nepavadinsi), taip pat kaltės jausmu. prieš mamą: tokiu būdu berniukas bando pateisinti savo išdavystę (juk jis ne kartą „taip“ su močiute, taip įžeisdamas mamą). Elementarus bendravimo su savo motina trūkumas atvedė prie antitezės „gyvenimas yra laimė“ (reta laimė). Baisu ne tai, kad ši priešingybė išvis atsirado, o tai, kad ji atsirado aštuonmečio vaiko gyvenime ir dėl to kalti suaugusieji: močiutė – nes ji anūko gyvenimą padarė nepakeliamą, mama – todėl, kad Sašos žodžiais tariant, ji negalėjo ilgai ryžtis tavo sūnaus gyvenimui paversti ne reta, o nuolatine laime, tai yra visada būti su juo, kad berniukas, o ji pati, nemylėtų vienas kito gudriai nuo močiutės, neslėptų nuo jos meilės ir atvirai reikštų savo jausmus.

Sekdami Gitelmanu, manome, kad pasakojime „Palaidok mane už grindjuostės“ pagrindinis įvaizdis yra močiutės atvaizdas: „Pagrindinė veikėja yra močiutė“ . Ir todėl. Pirma, formaliai jis yra įvykių centre: visas kūrinio siužetas „ilsisi“ ant močiutės. Jau nustatėme, kad pasakotojas yra Saša Saveljevas, kuris pasakoja savo dramą. Kas yra dramos šaltinis? Močiutė. Būtent jos požiūris į anūką yra pagrindinė įvaizdžio tema. Be to, laikui bėgant suprantame, kad paradoksali Ninos Antonovnos meilė Sašai yra tik viena konflikto pusė. Kita pusė yra močiutės požiūris į vyrą, į dukrą. Taigi Nina Antonovna atsiduria ant vieno stulpo, o jos artimieji – ant kito. Kitas reikalas, kad vaikiška drama parašyta išsamiau. Ir tai nėra atsitiktinumas. Jei apie esamą situaciją būtume sužinoję ne iš vaiko, o iš suaugusiojo, tai istorijos poveikio skaitytojui galia būtų buvusi kitokia. Štai kas baisiausia, kad suaugusiųjų santykių prieštaravimas pateikiamas vaiko akimis. Tačiau dar blogiau yra tai, kad berniukas pasirodo esąs auka, situacijos įkaitas. Būtent todėl akcentuojama aštuonmečio berniuko drama. Tai savotiška pamoka suaugusiems, perspėjanti nepamiršti: dėl suaugusiųjų problemų dažniausiai labiausiai kenčia vaikai, kurie dėl nieko nekalti. Bet tai visai nereiškia, kad kita konflikto pusė (močiutė – vyras, močiutė – dukra) yra mažiau reikšminga, antraeilė, papildoma. Ne, viskas veikia vieno taško link: kuo išsamiau atskleisti pagrindinį prieštaravimą.

Iš viso to, kas pasakyta, matyti, kad močiutės įvaizdis yra centras ne tik formaliu, bet ir ideologiniu bei turiniu lygmeniu.

Taigi, pabandysime suprasti prieštaringą močiutės charakterį. Kai ką apie ją jau išsiaiškinome: keistą meilę anūkui, iš dalies girdėjome ir išpuolių prieš dukrą. Išsamiau pakalbėkime apie Ninos Antonovnos ir Olya santykius. Pažodžiui iš pirmųjų istorijos puslapių sužinome, kad motina negali atleisti dukrai dėl antrosios santuokos. Keršydama ji atėmė iš savęs sūnų ir planuoja, kad jų susitikimai būtų kuo retesni ir trumpesni. Nedalyvaujant ir per susitikimus Olios galvą apipila Ninos Antonovnos keiksmai ir prakeiksmai. Dabar apsvarstysime vieną iš mamos ir dukters susitikimų. Šį epizodą jau iš dalies nagrinėjome, kai nagrinėjome motinos įvaizdį, ir nubrėžėme tolesnę samprotavimo eigą. Turime omenyje situaciją, kai Sasha sako, kad mama jo gyvenime atsirado tik su močiutės leidimu, ji taip pat nulėmė šių susitikimų kryptį ir pobūdį. Jau išsiaiškinome, kaip tai paveikė berniuką, bet kas nutiko tarp Ninos Antonovnos ir Olya, dar reikia pamatyti. Kai močiutė pasveikino dukrą, ji iškart puolė ją įžeisti: kepurę pavadino „puodu“, o Oliją – „baimininke“. Bet iš tikrųjų ji iškart pasiūlė valgyti. Ir tada prasidėjo išpuoliai prieš „kraujasiurbį nykštuką“: „Tavo „genijus“ ką nors lieja ant tavęs“ (155). Dėl to dukra užduoda labai svarbų klausimą: „Kodėl aš tave taip įžeidžiau? (160). Atsakymas atėjo iš karto: „Mane įžeidė tai, kad atidaviau tau visą gyvenimą, tikėjausi, kad tapsi vyru. Paskutinę giją nuėmiau nuo savęs... Visos mano viltys nugrimzdo!“ (160). Jau čia močiutė formuluoja tragiškos situacijos priežastį. Tačiau ši linija dar nebuvo toliau plėtojama, nes Olya atsakydama prisimena vaikystės nuoskaudas: mama ją vadino „bjauria“, „išdžiūvusia senole“ ir kartą trenkė taip stipriai, kad ji susilaužė mergaitei koją. „Netempiau, bet tai, kad visą gyvenimą galvojau, kad esu toks mokslininkas, ir niekam to nereikia, yra tiesa. O tai, kad negalvojau apie vaidmenis, bet nežinojau, kieno nuo tavęs nugarą slėpti, taip pat... (162). Taip skaitytojams tampa akivaizdu, kad Sašos istorija yra jos mamos dramos pakartojimas. Skirtumas tik tas, kad tada kentėjo mergaitė, o dabar – berniukas.

Kaip baigėsi dviejų artimiausių žmonių: mamos ir dukros susitikimas? Atsakymą nesunku nuspėti – kivirčas. Nina Antonovna pradėjo nukreipti Sašą prieš savo motiną, Olya tai išgirdo. O močiutė dar kartą ėmė keikti dukrą, bet ne šiaip keikti, o linkėti tokio likimo, kuris ją užklupo: „Būsi viena, niekam tikusi, be vyro, be vaikų – suprasi, kaip buvo. kad visą gyvenimą dusinčiau vienas.“ (165). Nina Antonovna vėl suformuluoja savo nelaimės priežastį, tačiau dukra jos „negirdi“, „nesupranta“. Galbūt tai ir yra visų istorijos „Palaidok mane už grindjuostės“ herojų nesėkmių priežastis: kai vienas kalba, kitas negirdi, ir atvirkščiai; kiekvienas užsiėmęs savo problemomis ir laiko kitą kaltą dėl savo nelaimių.

Taigi, santykiai su dukra yra tokie pat prieštaringi, kaip ir su anūku: viena vertus, močiutė ją vadina, keikia dukrą, laiko ją kalta dėl savo vienatvės, nekenčia Olios, kita vertus, mes suprantame. kad mylėjo dukrą ir ją myli, bet šiaip Kodėl ji reikštų pretenzijas, kad atidavė viską, o atsakant - išdavystė, išdavystė. Ir čia esmė ne apie Olios vyrą, tiksliau, ne konkrečiai apie šį asmenį. Net jei jo vietoje būtų buvęs kitas, trečias, dešimtokas, istorija būtų pasikartojusi.

Be Sašos ir Olijos, Ninos Antonovnos gyvenime yra dar vienas jai artimas žmogus - jos vyras Senija, senelis. Kaip klostėsi jų santykiai? Apeliacijų požiūriu močiutė jo nelepino, nedarė išimčių iš bendro sąrašo: „Gitselis“, „nekęstas totorius“, „smirdantis senis“, „šernas“ - tai dalinis apeliacijų sąrašas. . Kaip ir dukra bei anūkas, Nina Antonovna savo kančių ir nelaimių kaltininku laiko savo vyrą, ji sako, kad gyvenimas su juo nepakeliamas: „ji buvo puiki mokinė, sąmojinga, lyderė bet kurioje kompanijoje... vaikinai dievino... Vežėsi ją į visas keliones, į visus mitingus... sutiko lėto proto – už ką, ​​Viešpatie? Ji pavirto idiote“ (120). Ne kartą seneliui buvo metami keiksmai: „Likimas sunaikins tave kaip šį arbatinuką. Jūs dar verksite! (13). Taip pat buvo nuolatiniai priekaištai: „Kurdavausi su dukra - tu velkasi, tavo anūkas miršta - tu velkasi... tavo interesai yra aukščiau visko! (37). Senelis nebuvo išimtis ta prasme, kad Ninai Antonovnai nekreipia pakankamai dėmesio: „...Jei bent dalį laiko, kurį skiri savo automobiliui ir žvejybai, praleistum ant manęs, aš būčiau Shirley MacLaine! (38). O Niną Antonovną vyras įžeidė: „... Už mano ašaras atsakysi krauju! Aš visą gyvenimą buvau vienas! Visi džiaugsmai tavo, bet aš dūstu nuo rūpesčių!..“ (39). Tačiau be šio požiūrio buvo dar kai kas: sužinome, kad močiutė mylėjo savo senelį (ir vis dar myli), kartu su juo išvyko iš Kijevo į Maskvą, nepaisydama tėvų draudimo, ir paaukojo karjerą vardan šeimos laimės. Bet ar kuris nors iš jų tapo tikrai laimingas? Atsakymas į šį klausimą – senelio drama: „Sunku... Nebeturiu jėgų... Jau tris kartus galvojau užsidaryti garaže. Užvesk variklį, ir viskas... ji mane keikia, kad einu į koncertus, žvejoju, bet neturiu kur eiti... Kelias dienas praleidžiu namie, jaučiu, kad širdis sustoja. Valgo iki mirties...“ (142). Pasirodo, ir šiuo atveju močiutės aukų niekam nereikėjo.

Taigi visų trijų tipų santykiuose: močiutė – anūkas, močiutė – mama, močiutė – senelis – Nina Antonovna elgiasi pagal tą patį modelį. Ši schema atrodo taip: močiutė nelepina visų savo artimų, brangių žmonių švelniais, maloniais, meiliais kreipiniais; visiems siunčia daugybę keiksmų, grasinimų ir priekaištų; visus kaltina dėl savo nelaimės – vienatvės; ir nepaisant visko, visus beprotiškai, aistringai myli, nors ir stengiasi įtikinti priešingai. Pasak Gitelman, močiutė yra pagyvenusi moteris, kuri „kažkada svajojo apie sceną, apie gyvenimą, pilną gėlių ir džiaugsmo. Bet viskas susiklostė kitaip... Svajonės virto žiauria kasdienybe... lyg visas pasaulis būtų kaltas, kad jos likimas nesusiklostė...“ . Yra paradoksali Ninos Antonovnos meilė ne tik jos anūkui, bet ir dukrai bei vyrui. Blogiausia, kad šis jausmas daro nelaimingus visus, pirmiausia pačią močiutę. Pasak L.Petruševskajos apsakymo „Šviesos miestas“ herojės, Lenos močiutės, laimę gali atnešti kitokia meilė: „Žmogus yra tas... na... kuris gyvena dėl kitų! Ir nelaukite, niekas nepasakys ačiū! Toks gyvenimas pats savaime, be padėkos, jau yra atlygis! Visos šeimininkės, visos mamos ir močiutės, darbuotojos, gyvenančios be padėkų, sveikinimų ir nusilenkimų visiems! Tarp priekaištų! Kaip herojai! Kitaip tariant, sėkmės paslaptis slypi gyventi dėl kitų, nereikalaujant už tai dėkingumo. Mūsų herojė Nina Antonovna niekada to nesuprato.

Kalbėdami apie gyvenimą, močiutės likimą, negalime ignoruoti to, kad jai buvo sunkus likimas - išgyventi mažojo sūnelio mirtį: „Koks jis buvo berniukas... koks vaikas! Šiek tiek daugiau nei metai - aš jau kalbėjau! Šviesiaplaukis, lėlės veidas, didžiulės pilkai mėlynos akys. Ji jį taip mylėjo, kad užšalo kvapas... rūsyje jis susirgo difterija tymais... kosėjo, užspringo ir guodė... Kitą dieną jis mirė... nunešė jį į kapines m. jos rankas, ji palaidojo save...“ (121) Galbūt būtent ši mylimo žmogaus, brangaus, mylimo žmogaus netektis tapo paradoksalios močiutės meilės priežastimi: netekusi vienos, ji bijojo prarasti likusį, todėl apipylė juos savo meile ir buvo labai nusiminusi dėl išsiskyrimo su jais, laikydamas tai išdavyste jos atžvilgiu. Tai nėra Ninos Antonovnos keistų jausmų pasiteisinimas. Mes tiesiog bandome suprasti jos charakterio prigimtį.

Jau ne kartą buvo pastebėta, kad močiutė visus laiko savo nelaimingo likimo kaltininkais. Jos teiginiai byloja apie savanaudiškumą: myliu tave, myliu tave, o tu, savo ruožtu, turi man šimteriopai atsilyginti, t.y., anot močiutės, ji turėtų būti numeris vienas savo artimųjų gyvenime. Bet taip neatsitiko. Kadangi vyras, dukra ir anūkas buvo laikomi kliūtimi žmonos, mamos, močiutės gyvenime, artimieji ėmė ieškoti kitos pilnatvės: mama, pavyzdžiui, atsidavė vyrui, senelis – jo karjerai. Ir negali būti, kad visi ir viskas sukasi apie Niną Antonovną. Galų gale ji irgi galėtų realizuotis gyvenime, tačiau jai patogu savo gyvenimą laikyti nesėkmingu, gailėtis savęs ir dėl to kaltinti kitus. Tad Gitelmanas sako, kad močiutė bijo, kad dukra iš jos atims anūką, „jai to reikia dėl savęs patvirtinimo. Tam, kad vėl ir vėl pakalbėčiau apie savo sugriautą gyvenimą. . Tai yra savitas interesas, moralinis, estetinis, psichologinis.

Taigi, sužinojome, kad močiutės charakteris nėra aiškus. Be to, galime drąsiai teigti, kad herojės įvaizdis yra prieštaringas: tai komiškumo ir tragiškumo sintezė.

Skaitytojas juokiasi, kai močiutė keikiasi, apšaukia, keikia ir pan. Ir tai suprantama, nes visa tai yra komiško efekto pasiekimo būdai, kuriuos M. Bachtinas apibrėžė kaip pažįstamai vulgaraus kalbėjimo formas ir žanrus. Visa prievarta, kuri liejasi iš močiutės lūpų, taip pat yra jos jausmų kitiems išraiška. Beveik visais atvejais reikia suprasti atvirkščiai. Jei močiutė keikia savo dukrą, tai nereiškia, kad ji tik jos nekenčia, bet ir kad ją myli. Jei ant Sasha krenta kalnai prakeikimų, tai nereiškia, kad jo močiutei jo nereikia, jis reikalingas ir kaip!

Juoką sukelia ir Ninos Antonovnos veiksmai, nukreipti į jos artimuosius, vadinamieji „močiutės veiksmai perpasakojant Sasha“, „susipriešinimas“ su dukra ir vyru (Nina Antonovna be jokios ypatingos priežasties galėjo mesti daiktus į Seniją ir Oliją). Šiuo atveju pasireiškia pagrindinė juoko funkcija – tam tikrų prieštaravimų suvokimas, žmogaus (mūsų atveju – skaitytojo) susvetimėjimas nuo to, ką jis suvokia. Tai, kad turime reikalą su komiksu, rodo nukrypimą nuo normos, priešingų principų kontrastą, lyginant su norma (Chalizevas, Kormilovas). Močiutės elgesys – nukrypimas nuo normos. Kadangi močiutė yra vienas iš pagrindinio prieštaravimo polių, būtent su jos įvaizdžiu siejamas konflikto komiškumas: ketinimų ir tikrovės neatitikimas. Nina Antonovna nori visus įtraukti į dėkingų giminaičių gretas, bet jai tai pavyksta? Ir jis patenka į komiškas situacijas. Jau ne kartą pateikėme močiutės veiksmų pavyzdžių, poelgių, kurie kelia juoką skaitytojams. Tačiau manome, kad nebūtų nereikalinga apsvarstyti kitą panašią situaciją. Tai pati pirmoji istorija, kuria Sasha pradeda savo istoriją - „Maudymasis“. Visa ši kruopšta maudymosi procedūra, kruopščiai suplanuota iš močiutės pusės, pirmiausia sukelia juoką, o vėliau – juoką. Prie berniuko glaudžiasi kaip kūdikis: pati jį prausia, stengiasi būti rūpestinga močiutė. Tačiau tuo pat metu jis išleidžia dalį prievartos prieš savo anūką; Po maudymosi ji užsideda pati, nors Sasha jau gali su tuo susidoroti pati. Bet čia yra nelaimė: pėdkelnės perdega ant atšvaito. Močiutė dėl to nesigėdina: berniukui užmauna pėdkelnes, o trūkstamą dalį pakeičia rankšluosčiu, apvynioja kojytės pavidalu. Staiga Sasha netikėtai krenta – tada įsitraukia senelis. Jis mano, kad tai buvo močiutės signalas ir nubėga išsiimti atšvaito. Skubėdamas sugriebiau jį už karštosios vietos – turėjau paleisti... tiesiai ant močiutės sijono. O!.. Galite įsivaizduoti, kas čia prasidėjo. Nina Antonovna vieną po kitos pradėjo duoti derinius, kuriuos, švelniai tariant, buvo nepadoru atgaminti. Taigi kitas giminaičių konstravimas močiutei nebuvo vainikuotas sėkme, o pasitarnavo kaip komikso kūrimo technika.

Skaitytojas nelieka abejingas herojės temperamentui. Štai ką apie jį randame istorijos puslapiuose: „močiutė rėkė“, „širdį drasko riksmas“, „močiutė skundėsi“, „močiutė rėkė“, „močiutė riaumojo“, „sušuko“, „rėkė“, „ ji grasino“, „močiutė pašoko ant taburetės“ ​​ir kt.

Nepaisant to, kad beveik viskas, ką močiutė daro, kelia juoką, negalima kalbėti apie jos įvaizdį kaip komišką. Šio juoko funkcija skirta atskleisti, atskleisti ir atskleisti tragiką. Močiutė yra tragiškos situacijos iniciatorė, ji yra vienas iš tragiško konflikto polių. Jos tragedija kaupiasi paskutiniame monologe, apie kurį bus kalbama vėliau. Dėl to padarėme tokią išvadą: gryna forma negalime kalbėti apie pagrindinio veikėjo įvaizdį kaip komišką ar tragišką. Mes susiduriame su šių principų sinteze. Todėl močiutės įvaizdį galima apibrėžti kaip tragikomišką.

3.3.Finalo originalumas

Bet kurio kūrinio pabaiga yra svarbi teksto dalis struktūros ir ideologinės intencijos požiūriu. Būtent tai lemia sėkmingo ar nesėkmingo konflikto baigtį arba jo neišspręsimą, kaip pasakojime „Palaidok mane už grindjuostės“. Sanajevo kūrinio pabaiga turi dvigubą funkcinę reikšmę: tai ir kulminacija, ir pabaiga, tragiško konflikto finalas. Turime omenyje paskutinį Ninos Antonovnos monologą, kuris iškelia ją į tragiškas aukštumas: jame susijungia atgaila ir pasmerkimas. Čia išryškėja tragiškos herojės kaltės pasekmės. Štai klasikinis tragiškos situacijos rezultatas – močiutės mirtis. Tačiau pirmiausia pirmiausia.

Viso pasakojimo metu pagrindinis, pagrindinis prieštaravimas, močiutės ir mamos santykiai, autorės vaizduojamas ne detaliai, o atskirais potėpiais. Apie tai paminėta beveik kiekviename skyriuje, tačiau tai nėra vaizdo centras. Tačiau taip gali atrodyti tik iš pirmo žvilgsnio. Tai savotiškas autorinis triukas: pirmiausia skaitytojas atpažįsta ir užjaučia vaikišką aštuonmečio berniuko dramą, patalpintą tarp močiutės ir mamos. Bet kai baigi skaityti knygą, supranti, kad svarbiausia joje – močiutės tragedija. Ir šį jausmą padiktuoja kulminacinė pabaiga.

Mama galiausiai nusprendė paimti sūnų iš tėvų, o vyras jai padėjo tai padaryti. Bet, žinant močiutės charakterį, supranti, kad anūko ji taip lengvai neatsisakys. Taip ir atsitiko. Nina Antonovna atsiduria prie dukters buto durų ir iš visų jėgų bando įtikinti Oliją atiduoti jai Sašą. Viskas prasideda nuo grasinimų: „Na, niekšeli, kas tau bus... tavo tėvas nuėjo kirviu, dabar išlaužysime duris. Išmušim, aš tau galvą tuo pačiu kirviu perskelsiu. Geriau atsidaryk pats! (176). Toliau močiutė įbaugina dukrą su draugais policijoje ir prokuratūroje, kurie padės iškeldinti jos vyrą. Kita grėsmė – Nina Antonovna per teismą atims vaiką. Bet tai tik pradžia. Močiutei atrodė, kad šie argumentai Olios neįtikino, todėl ji išgąsdino dukrą ją keikdama. Atrodytų, visi grasinimai buvo išsakyti. Ko dar galime tikėtis? Tačiau įvyksta netikėtas posūkis: močiutė dabar bando įtikinti anūką sugrįžti. „Tau nerūpi jį gydyti, bet aš turiu visus tyrimus, visas išrašas... Nelaikysiu tau pykčio... bet kadangi tokia našta gula ant mūsų pečių, tai traukime kartu. .. Tu neturi pinigų, bet tavo tėvas turi didelę pensiją ir dirba... Į Ką tu apsirengsi? Turiu jo vadovėlius ir žaislus. Būkime malonūs...“ (177). Bet tai dar ne viskas, beviltiška močiutė tariamai sutinka, kad ji nepasiims Sašos, kai tik pažiūrės į jį. Bet ir tai nepadėjo: dukra durų neatidarė. Tada Nina Antonovna pradeda „spausti gailesčio“: „Aš nieko nematau. Taigi insultas praeis. Kur mano nitroglicerinas?.. Ak... aš mirštu! Daktare... Kvieskite greitąją... Mama miršta, bent jau išeik ir atsisveikink su ja“. Bet mano dukra neatidaro, visa tai veltui. Ką dar turi močiutė? Ką ji nuspręs daryti šį kartą? Ji prašo dukros atleidimo: „Na, atleisk... Parodyk. Kad tavyje slypi didybė... Atleisk, aš žinosiu, kad nesu vertas prieš tave kelti balso. Už tokį atleidimą pabučiuosiu tavo kojas! (177). Atrodytų, pagrindiniai žodžiai buvo ištarti. Mama ir dukra sudarys taiką. Sasha gyvens su mama. Močiutė juos aplankys. Štai sėkmingas konflikto sprendimas! Tačiau nieko iš to neįvyko ir negalėjo atsitikti. Močiutė keikia dukrą ir atsisako jos atleidimo.

Taigi, norėdama grąžinti anūką, močiutė daro viską: nuo grasinimų iki keiksmų. Schematiškai šį diapazoną galima pavaizduoti taip: grasinimai - įtikinėjimas - susitarimas neimti anūko - "spaudimas gailėtis" - prašo atleidimo. Ir kaip viso to pasekmė dukters prakeiksmas. Žvelgdami į šią diagramą, jau galime tvirtai pasakyti, kad negali būti nė kalbos apie sėkmingą konflikto sprendimą, jei po atgailos seka prakeiksmai.

Svarbiausia, mūsų nuomone, šiame monologe močiutė suformuluoja tragiško konflikto priežastį, tragišką situaciją: „... geriau jau vaikystėje numirčiau, nei visą gyvenimą gyvenčiau be meilės. Visą gyvenimą atidaviau save kitiems, tikėdamasis to nusipelnyti! Ji mylėjo mane kaip pamišusi, jie bėgo nuo manęs kaip maras, spjaudė į mane...“ (179). Pasirodo, dėl visko kalta meilė, tiksliau, viena vertus, Ninos Antonovnos pašėlusi meilė visiems savo artimiesiems, kita vertus, Ninos Antonovnos to paties jausmo nebuvimas iš tų pačių artimųjų. Iš tiesų, jos meilės niekas neįvertino: jos neapleido nei vyras, dėl kurio ji atsisakė savo karjeros, nei dukra, kuriai nieko negailėjo, net anūkas, „paskutinė meilė“, pati stipriausia. Kas nutiko? Juk tai nuostabus, nuostabus jausmas, turintis kūrybinį charakterį. Istorija „Palaidok mane už grindjuostės“ įtikina mus priešingai. Tačiau faktas yra tas, kad Ninos Antonovnos meilė, nesvarbu, kam ji skirta: jos vyrui, dukrai, anūkui, yra hipertrofuota, negraži, kaip ir visi jos jausmai. Jei ji myli, vadinasi, myli „iki alpimo“, bet kaip dėl alpimo, iki mirties, ji atiduoda visą save mylimajam, atiduoda save jausmui. Jai yra tik jos garbinimo objektas, kurio ji nesiruošia dalytis su niekuo, kuriam pasirengusi tarnauti viskuo, net ir pakenkdama sau ir savo interesams. Tačiau, pasirodo, tokia pasiaukojanti meilė negali pradžiuginti nei artimųjų, nei įsimylėjėlių. Tai ne kuria, o griauna. Visi kenčia nuo šios meilės, visi yra nelaimingi. Močiutė – nes, aistringai mylėdamasi, nori, kad jai būtų duotas tas pats; artimuosius - nes jie negali grąžinti natūra, o Nina Antonovna nesutiks su niekuo mažiau, nors bando ją įtikinti priešingai: „Jis pasakys „babonka“, kažkas manyje nuplyš karšta, džiaugsminga ašara. Mano pudra palengvins jo krūtinę, jis atrodys palengvėjęs, ir man malonu tai priimti iš meilės. Net jei bus taip, kito kelio nebus“. Sakydama dukrai, kad yra pasirengusi maitintis meilės trupiniais, Nina Antonovna tuo pat metu svajoja apie kitokią meilę: „Ir kad per visą mano gyvenimą nebūtų nieko panašaus į tave! Ar manai, kad aš nematau, kurį iš mūsų jis myli? Bent kartą jis pažvelgė į mane taip, kaip žiūri į tave. Jei tik jis vieną kartą galėtų mane taip apkabinti. Man taip neatsitiks, tai nelemta. Kaip aš galiu su tuo susitaikyti, kai myliu jį iki alpimo! (179). Močiutės būsena suprantama: kiek duodi, nesvarbu (jėgos, meilės ir pan.), tiek ir mainais turi gauti. Tik tokiu atveju galite pajusti savo vertę. Ir dar kartą sutinkame su jos pačios žodžiais: „Tokia meilė yra blogesnė už bausmę“ (111).

Daugumoje kūrinių Nina Antonovna atrodo kaip komiškas personažas. Tačiau šiame paskutiniame monologe kaupiasi močiutės tragedija. Tai liudija ir emocinis jos žodynas, ir ekspresyvi sintaksė. Daugumą sakinių ji taria šaukiamąja intonacija arba užduoda retorinius klausimus. Ir negalėjo būti kitaip, nes būtent taip turėtų elgtis tokia aistringa herojė kaip Nina Antonovna.

Iš tiesų močiutės tragedija ta, kad ji negali išsiveržti iš užburto, užburto rato: mylinti, bet nepakankamai mylima. Ir ji taip pat nesijaučia kalta, nes nežino ir nesupranta, kad mylėti galima kitaip, nemėgti jos. Nina Antonovna negali susitaikyti su tuo, kad, visą gyvenimą mylėjusi, mainais gavo tik trupinius, kurių jai nereikėjo. Todėl galiausiai, kaip tikra tragiška herojė, močiutė miršta. Jos mirtis buvo neišvengiama. Iš jos buvo atimta anūkas, paskutinė meilė, viltis dėl abipusio jausmo. Po to, kodėl, kam ji pradėjo gyventi? Jei įsivaizduotume, kad Nina Antonovna liko gyva, koks būtų jos gyvenimas? Nėra kam mylėti, niekam nerūpėti. Ji nemoka kito kelio. Taigi herojės mirtis yra natūrali. Gitelmanas apie kūrinio pabaigą sako taip: čia „močiutės gyvenimo filosofija nugalėta... atskleidžia jos herojės dvasinį žlugimą“ .

Apie močiutės mirtį sužinome iš paskutinių kūrinio eilučių: „Ant senųjų kapinių kryžių iškrito sniegas. Kapų kasėjai nuolat kasdavo žemę, ir buvo stebina, kaip greitai užsipildė tokia gili duobė. Mama verkė, senelis verkė, aš išsigandau ir prisiglaudžiau prie mamos – jie palaidojo močiutę“ (181). Jei ne šios eilės, mums liktų užuojauta močiutei, o dukra ir anūkas būtų kaltinami ją sužlugdę. Bet tai būtų per lengva.

Paskutinė teksto dalis skiriasi nuo ankstesnės: po kurtinančių močiutės monologo garsų ateina tyla. Intonacija čia irgi kitokia: liūdna, graudi. Net formaliame lygmenyje paskutines eilutes nuo pagrindinio teksto skiria grafinis tarpas. Ką tai reiškia? Skaitytojas supranta, kad močiutei niekas nepyksta. Ir ašaros yra meilės, paimtos į kraštutinumą, rezultatas. Pasakotojui tai – žodžiais neišreiškiamas kaltės jausmas. O tai, kad po tiek metų atsigręžė į jos atvaizdą, liudija jo dėkingumą močiutei.

Taigi močiutės tragedija nėra ta, kad ji galiausiai miršta. Ši mirtis sako, kad jos žodžiai apie meilę nėra tik žodžiai, ši meilė nepraėjo pro tuos, su kuriais ji liko. Kaip Ninos Antonovnos per savo gyvenimą nesuprato jos artimieji, taip perskaitęs tu jos nesupratai. Tačiau šis nesusipratimas turi moralinį ir etinį momentą. Negalite visų kaltinti, negalite visų laikyti kaltais. Ir taip atsiranda meilė...

Apibendrinant galime padaryti tokias išvadas: istorijos „Palaidok mane už grindjuostės“ pabaigoje įvyksta centrinio tragiško konflikto kulminacija. Intensyviausias momentas – skvarbiausias močiutės monologas iš už durų. Per šias kelias minutes Ninos Antonovnos kreipimaisi į dukrą svyruoja nuo grasinimų iki keiksmų. Ir visa tai siekiama vieno tikslo: grąžinti anūką. Būtent čia močiutė formuluoja savo tragedijos priežastį: gyvenimas be meilės. Šios situacijos saugiai išspręsti nepavyks, nes siautulinga herojės meilė, jos jausmų hipertrofija mainais reikalauja lygiai tokio paties jausmo iš jai artimų žmonių: vyro, dukters, anūko. Jie negali jai to duoti, todėl močiutės mirtis yra akivaizdi ir natūrali.

Taip įsisąmoninami visi tragiškumo ženklai istorijos pabaigoje: tragiškos situacijos buvimas, tragiškas konfliktas, kurio negalima saugiai išspręsti, bet ir su juo negalima susitaikyti, tragiška herojaus kaltė (be kaltųjų kaltė) ir dėl to tragiškos herojės, šiuo atveju - močiutės, mirtis.

Išvada

Pagrindinis sunkumas, su kuriuo susidūrėme dirbdami su P. Sanajevo istorija „Palaidok mane už grindjuostės“, buvo tai, kad ji liko už kritikos ir literatūros kritikos akiračio. Tai atsitiko po pirmojo jo publikavimo žurnale „Spalis“, tas pats nutiko ir po jo išleidimo ir išleidimo kaip atskira knyga. Jau yra pjesė pagal P. Sanajevo istoriją, pagal ją jau beveik sukurtas filmas, tačiau situacija išlieka ta pati.

Temą pasirinkę tragiškumo ir komiškumo santykį ir santykį istorijoje, pirmiausia pradėjome nuo kiekvieno skaitytojo susidarančio pirminio istorijos įspūdžio. „Tai homeriškai juokinga, ne mažiau šiurpi ir paradoksaliai ryški knyga“, – sakoma leidėjo anotacijoje P. Sanajevo istorijai.

Užduotis, iškelta nesant jokios kritinės literatūros, privertė kreiptis į dvi pagalbines priemones: pirma, į teorinę tragiškumo ir komiškumo literatūroje problemą ir, antra, į rusų pasakojimo apie vaikystę tradiciją, kurios tęsinys. , žinoma, yra P. Sanajevo istorija.

Įvertinę tai plačiame kontekste, padarėme tokias išvadas. Kaip ir visada, P. Sanajevo istorijos autobiografija yra sąlyginė sąvoka. Tai ne tiesioginis jo gyvenimo faktų atspindys, o gana laisva improvizacija jo temomis. Tai pirmas dalykas. Antra, teksto organizavimo principas panašus į tradiciją. Tai ne kronika diena po dienos, o ryškiausių epizodų iš vaikystės, išbaigtų ir savarankiškų, virtinė. Kalbant apie pasakojimo pirmuoju asmeniu formą, paties herojaus Sašos Saveljevo vardu, pasakojimo apie vaikystę tradicija nežino daug panašių pavyzdžių. Daug dažniau tokie pasakojimai – suaugusio žmogaus prisiminimai apie vaikystės įspūdžius. Toks dviejų požiūrių – suaugusiojo ir vaiko – derinys neišvengiamai pagilina ir praplečia vaikystės vaizdą, nes leidžia sukurti priežasties ir pasekmės siužetą, kur vaikystė yra priežastis, o suaugusiojo gyvenimas – pasekmė. Pakanka prisiminti L. N. Tolstojaus „Vaikystę“, kurios kontekste N. G. Černyševskis pirmą kartą suformulavo „sielos dialektikos“ idėją kaip ypatingą rašytojo psichologizmo formą.

Jei klasikoje vaikystė yra giedras harmoningos pasaulėžiūros, dangiškos palaimos ir nežinios metas, tai sovietinėje literatūroje vaikystė pilna kančios ir rūpesčių, viršijančių amžių, todėl ji tokia įtempta ir rimta. Štai kodėl ši literatūra taip dažnai virsdavo moraliniu ir filosofiniu sprendimu apie socialinę ir humanistinę laiko ir suaugusiųjų pasaulio netvarką.

Tokios rimtos problemos P. Sanajevo istorijoje nekeliamos. Tai naudinga pirmiausia dėl nepretenzingo vaiko gyvenimo suvokimo ir jį labai mylinčių artimųjų atkartojimo.

Reikšmingą vietą kūrinyje užima medžiagos apibendrinimas, susijęs su sąvokomis „tragiška“ ir „komiška“ mene ir literatūroje. Remdamiesi Uchtomskio, Chalizevo, Borevo, Bachtino darbais, priėjome išvados apie tragiško ir komiško kaip ypatingų patoso tipų mobilumą, dinamiką, tikslų ir formų kintamumą.

1. Tragiškumas yra viena iš emocinio suvokimo ir gyvenimo prieštaravimų meninio įvaldymo formų.
2. Yra keletas tragedijų tipų: tradicinis supratimas, kankinystė, „tragedija be krantų“.
3. Tragiškumo pagrindas yra tragiška situacija – beviltiška situacija, sukelianti herojaus neviltį, suvokimą apie gyvenimo neįmanomumą.
4. Tragiškumas grindžiamas tragišku konfliktu, kuris negali būti saugiai išspręstas arba iš viso neturi sprendimo, bet negali su juo susitaikyti.
5. Priklausomai nuo tragiškos rūšies, tragiški herojai taip pat skiriasi. Herojus tradicinėje interpretacijoje yra stiprus ir vientisas žmogus, atsidūręs nesantaikos su gyvenimu (ar savimi) situacijoje, negalintis pasilenkti ir atsitraukti, todėl herojus pasmerktas kančioms ir mirčiai.

Tragiškas beprasmiškos kankinystės herojus yra paprastas žmogus, neturintis išskirtinumo auros. Tai žmogus, kuris nesugebėjo atsispirti žiauriems išbandymams, todėl jo likimas ir siela palaužti.

„Tragedijos be krantų“ herojus vienišas, jo gyvenimas beviltiškas ir beprasmis. Jis neturi ateities.

1. Tragiškumo šaltinis yra tragiška herojaus kaltė – herojaus poelgis, kurio pasekmių jis nenumato ir kuris tampa jo nelaimių priežastimi.
2. Tragiškos situacijos rezultatas, kaip taisyklė, yra herojaus mirtis.
3. Komedijos pagrindas – juokas. Tačiau juokas yra ne fiziologinis reiškinys, o žmonių atmetimo ir smerkimo to, kas juos supa, forma, pasityčiojimas iš kažko, tiesioginis emocinis tam tikrų prieštaravimų suvokimas.
4. Juokas yra platesnis nei komiksas. Komiksas yra nuostabi juokingojo sesuo.
5. Komiksas yra pastatytas ant prieštaravimų ir nukrypimų nuo normos.
6. Komiksuose svarbus būties džiaugsmo patvirtinimo aspektas.
7. Komiksas turi netikėtumo, staigumo efektą.
8. Komiksas gali būti įkūnytas įvairiomis formomis: humoru, ironija, sarkazmu, satyra, invektyvumu. Pagrindas atskirti komiksų tipus yra skirtinga juoko prigimtis.
9. Komiško efekto pasiekimo formos ir būdai itin įvairūs (komedijos kontrastas, groteskas, karikatūriškumas, įvairaus pobūdžio nesusipratimai ir kt.).
10. Pagrindinės komikso technikos yra: „komiškas personažas“, „komiška situacija“, „komiška kalba“ (arba „kalbinis komiksas“).

Mus dominančioje istorijoje mes susiduriame su tragiškumo ir komiškumo sinteze. Komiksas realizuojamas „defamiliarizacijos“, personažo suvokimo ypatybių atkūrimo, „svetimos“ mąstymo logikos, kalbos, žodžių žaismo, priežasties-pasekmės santykių nebuvimo, logikos formomis. Tai liečia du pagrindinius istorijos veikėjus: Sasha Saveljevą ir jo pašėlusią močiutę. Tragiško skambesio istorijai suteikia herojaus vaikystės drama: jo negali „skirstyti“ mama ir močiutė. Aistringa abiejų meilė berniuką veikia destruktyviai. Jo siela plyšta per pusę „gyvenimo“ (tai jo močiutė) ir „laimės“ (tai jo motina) priešpriešos. Kad nesudegtų tarp dviejų ugnių, savisaugos instinkto vedamas berniukas yra priverstas nuolat daryti nuolaidas, prisitaikyti prie aplinkybių: pritarti močiutei, tuo išduodant beprotiškai mylimą motiną, ugdytis kaltės jausmą prieš ją. Ši kaltė tokia didelė, kad net paskutinę akimirką, amžinai atsidūręs šalia mamos, Sasha negali patikėti savo galutine laime: „Pabudau vidury nakties, pamačiau, kad guliu tamsiame kambaryje. , ir pajuto , kad jie glostė man galvą . Mama paglostė. Iš karto tai supratau – močiutė negalėjo taip maloniai glostyti. Taip pat supratau, kad kol aš miegojau, mano lūkesčiai išsipildė. Buvau tikra, kad amžinai liksiu su mama ir niekada negrįšiu pas močiutę. ... Ar tikrai laimė tampa gyvenimu? Ne, kažko trūksta. Gyvenimas vis dar yra manyje, o laimė dvejoja, ar užimti savo vietą. (180)

Tragiška ir tai, kad herojus per dažnai galvoja apie mirtį, kaip apie vienintelį būdą išspręsti jį užklumpančią dilemą. „Mintys apie mirtį mane dažnai vargino. Bijojau piešti kryžius, kryžminti pieštukus, net rašyti raidę „X“. Kai knygoje aptikau žodį „mirtis“, stengiausi jo nematyti, bet, praleidęs šio žodžio eilutę, vėl ir vėl prie jo grįžau ir vis tiek pamačiau. (95). Nepamirškite, kad pačiame pasakojimo pavadinime yra mirties motyvas.

Dar vienas tragiškas herojaus charakterio aspektas – gyvenimo baimė, įskiepyta gyvenimu ir žmonėmis nepasitikinčios močiutės. „Labai bijojau. Bijojau ženklų; Bijojau, kad kai padarysiu veidą, mane kas nors išgąsdins ir aš tokia liksiu; Bijojau degtukų, nes juose yra nuodingos sieros. Kartą vaikščiojau atbulomis ir visą savaitę bijojau, nes močiutė pasakė: „Kas eis atbulomis, tas mirs“. Dėl tos pačios priežasties bijojau sumaišyti šlepetes ir dešinę šlepetę užsimauti ant kairės kojos...“ (61)

Bene baisiausia tragiškos gyvenimo ir laimės priešpriešos pasekme Sašos Saveljevo istorijoje galima pavadinti ankstyvą jo nepilnavertiškumo kompleksą. „Pavydėjau ir siaubingai pavydėjau tiems, kurie gali padaryti tai, ko negaliu aš. Kadangi nieko nemokėjau daryti, pavydo priežasčių buvo daug. Nemokėjau laipioti medžiais, žaisti futbolą, kautis, plaukti... Labiausiai pavydėjau vėplių. ... Mano kantrybė išseko, kai pamačiau (per televizorių – mūsų pastaba – L.I.) iš pirties į sniegą išbėgantį trejų metų mažylį. Įžeidimas buvo baisus! Guodė tik tai, kad buvau vyresnė ir galiu gerai pamušti vaikinui į smegenis. Netruko linksmintis. Prisiminiau, kad šešiolikos supūsiu, ir supratau, kad amžius prieš mane. O mažylis nusišypsojo mažyte dantukais ir sparčiai bėgo per sniegą. Jis neketino pūti. „Oho, jis atkišo dantis, jis kenkėjas! - As maniau. „Norėčiau, kad galėtum ten sušalti! Kaip matote, net ir šioje citatoje tragiškumas ir komiškumas yra neatsiejamai susiję. Čia komedija slypi močiutės logikos įsiveržime į aštuonmečio anūko mintis.

Močiutės įvaizdis, žinoma, yra P. Sanajevo pasakojimo centre. Būtent ji yra centras, aplink kurį kuriamas pasakojimas, ji sukuria istorijos konfliktą, būtent šiame įvaizdyje komiškumas ir tragiškumas susijungia į nedalomą visumą. Didžiąją istorijos dalį močiutė atrodo kaip komiškas personažas. Toks jos kuriamų situacijų pobūdis, jos kalba, kuri yra nenutrūkstamas įžeidimų, keiksmų ir kitų verbalinių bei etinių nešvarumų srautas.

Močiutės elgesys yra nukrypimas nuo normos, kasdienis ir klinikinis. Ir tai yra viena iš pagrindinių komiško efekto meno kūrinyje kūrimo technikų. Kalbėdami apie nukrypimą nuo normos, turime omenyje štai ką. Mylėjusi anūką, normali močiutė nepadarys jo gyvenimo nepakeliamu, ji negali ryžtingai priešintis jo motinai ir atskirti jos nuo jos taip griežtai, kaip tai daro Nina Antonovna. Būdama mama, ji negali taip atkakliai kalbėti apie neapykantą ir panieką dukrai. Būdama žmona, dėl visų savo gyvenimo nesėkmių ji kaltina vyrą. Ir vis dėlto istorijoje tai vyksta nuolat. Gilus prieštaravimas tarp to, ką herojė galvoja apie save, savo nerealizuotą potencialą ir tarp to, kas ji iš tikrųjų yra, tampa istorijos ne tik komiškumo, bet ir tragiškumo šaltiniu.

Jos tragedija kaupiasi paskutiniame monologe, pačioje kūrinio pabaigoje, kuri yra ir istorijos kulminacija. Jos artimieji laikomi pikčiausiais priešais, nes jiems ji be pėdsakų atidavė visą savo gyvenimą, o mainais nesulaukė net nedidelių abipusių jausmų. Taigi Ninos Antonovnos meilė pasirodo neatsiejama nuo neapykantos savo artimiesiems. Visi jie, jos suvokimu, atrodo kaip nedėkingi skolininkai. Taip išryškėja jos meilės savanaudiškumas, susijęs su gana vulgariais rinkos mainais; "Aš - už tave, tu - už mane". Tokių lūkesčių meilėje negali patvirtinti tikrovė. Todėl centrinis istorijos konfliktas negali būti išspręstas be kraujo, todėl herojės mirtis finale atrodo neišvengiama.

Taigi P. Sanajevo istorija „Palaidok mane už grindjuostės“, viena vertus, yra rusų literatūroje tradicinio autobiografinio pasakojimo apie vaikystę tęsinys. Ir, kita vertus, tai kūrinys suaugusiems, sudėtingas savo egzistenciniais klausimais, apie daugybę amžinų moralinių ir etinių problemų. Čia yra asmenybės formavimosi problema, ir destruktyvių meilės principų problema, ir jausmų kultūros problema bei su tuo susijusi kiekvienos žmogaus asmenybės savarankiškumo problema. Tikrai: kiek esame priklausomi vieni nuo kitų savo mažame pasaulyje, šeimos pasaulyje, o kiek mūsų bendrame pasaulyje priklauso nuo to, kokie susimąstę ir taupūs esame savo artimųjų pasaulyje!

Apibendrinant, negalime nepaminėti dar vieno literatūrinio aspekto, kuriuo galima perskaityti P. Sanajevo istoriją. Tai plačiausias šiuolaikinės literatūros kontekstas, kuris dažnai atsigręžia į autobiografiją kaip į ypatingą šiuolaikinės prozos prietaisą. Technika, kurianti išpažinties, pasakojimo spontaniškumo, o kartais ir dokumentiškumo efektą, bet kartu dažniausiai pasirodo esanti viena iš mistifikacijos formų, literatūrinis žaidimas. Suprantame, kad atsižvelgiant į viską, kas buvo pasakyta apie šio kūrinio istoriją, tai atrodo šiek tiek šventvagiška, tačiau manome, kad užsitarnavome teisę pritarti Pavelo Sanajevo istorijai, kad ji būtų ir išliks visaverčio literatūrinio subjekto tema. skaitymas.

Bibliografija

1) Aksakovas, S. T. Bagrovo anūko vaikystės metai. M.: Sovietų Rusija, 1977 m.

2) Anikst, A. A. Dramos teorija nuo Aristotelio iki Lessingo. M.: Nauka, 1967 m.

3) Arzamastseva, I. N. „Vaiko amžius“ ir 1900-1930 rusų literatūra. M.: Akademija, 2003 m.

4) Aristotelis. Apie poezijos meną. M. – L.: Goslitizdat, 1957 m.

5) Asmus, V. F. Estetikos teorijos ir istorijos klausimai. M.: Menas, 1968 m.

6) Baranovas, V. I. Revoliucija ir menininko likimas. M.: Sovietų rašytojas, 1967 m.

7) Bachtinas, M. M. Francois Rabelais kūryba ir viduramžių bei Renesanso liaudies kultūra. M.: Grožinė literatūra, 1990 m.

8) Beletskis, A. Graikijos tragedija. M.: Išsilavinimas, 1956 m.

9) Puiki literatūrinė enciklopedija moksleiviams ir studentams / Red. Krasovskis P. E. ir kt. M.: Eksmo, 2006 m.

10) Borev, Yu. Komiksas. M.: Menas, 1970 m.

11) Borev, Yu. Apie tragišką. M.: Sovietų rašytojas, 1961 m.

12) Borev, Yu. Estetika. M.: Politizmas, 1975 m.

13) Borev, Yu. Estetika. M.: Politizmas, 1988 m.

14) Borev, Yu. Estetika. Literatūros teorija. Enciklopedinis terminų žodynas. M.: Astrel-AST, 2003 m.

15) Bochkareva, E. V. Komiksas meno pasaulyje N. A. Teffi: disertacija filologijos kandidato laipsniui gauti. n. Uljanovskas, 2009 m.

16) Garin-Mikhailovsky, N. G. Vaikystės temos: istorijos, istorijos, esė. M.: Eksmo, 2006 m.

17) Hegelis, G. W. F. Estetika. 4 tomuose T. 3. M.: Menas, 1971 m.

19) Gricenko, Z. A. Vaikų literatūra. Metodai, kaip supažindinti vaikus su skaitymu. M.: Akademija, 2007 m.

20) Įvadas į estetikos istoriją ir teoriją. M.: MGOPI, 1993 m.

21) Glebovas, A. Tragedija ir tragiškumas / Teatras. 1937, Nr.6.

22) Divnenko, O. V. Estetika. M.: Vlados, 1995 m.

23) Elizavetina, G. G. Rusų autobiografinio pasakojimo apie vaikystę tradicijos A. N. Tolstojaus kūryboje.// A. N. Tolstojus. Medžiagos ir tyrimai. M.: Nauka, 1985 m.

24) Esin, A. B. Literatūra: trumpas žinynas moksleiviams. M.: Bustardas, 1997 m.

25) Esin, A. B. Literatūros kūrinio analizės principai ir technikos: vadovėlis. M.: Akademija, 2007 m.

26) Zingerman, B. I. Esė apie XX amžiaus dramos istoriją. M.: Nauka, 1979 m.

27) Lessing, G. E. Hamburgo drama. M.-L.: Akademija, 1936 m.

28) Literatūros terminų ir sąvokų enciklopedija./Ch. redaktorius ir sudarytojas A. N. Nikolyukinas. M.: Intelvac, 2001 m.

29) Literatūros enciklopedinis žodynas / red. V. M. Koževnikovas ir P. A. Nikolajevas. M.: Tarybinė enciklopedija, 1987 m.

30) Literatūros terminai (medžiaga žodynui) / Redaktorius-sudarytojas Krasnov G.V., Ph.D. n. Kolomna: KPI, 1999. 120 p.

31) Lichačiovas, D. S., Pančenka, A. M. Senovės Rusijos „Juokingas pasaulis“. L.: Nauka, 1976 m.

32) Lunacharsky, A. V. Apie juoką // Rinkinys. op. 8 tomai T. 8. M.: Khudozhestvennaya literatura, 1967 m.

33) Mann, Yu. V. Apie groteską literatūroje. M.: Sovietų rašytojas, 1966 m.

34) Mineralova, I. G. Vaikų literatūra. Vadovėlis universitetams. M.: , 2002 m.

35) Mikhalskaya, A. K. Pedagoginė retorika: istorija ir teorija. Pamoka. M.: Akademija, 1998 m.

36) Nikolina, N. A. Rusų autobiografinės prozos poetika: vadovėlis. M.: Flinta: Nauka, 2002 m.

37) Osipovas, I. Suplėšytas į gabalus. Kritinis Guignolis / Spalis. 1997, Nr.5.

38) Osorgin, M. Times: romanai ir autobiografinis pasakojimas. Jekaterinburgas: Vidurio Uralo knyga. leidykla, 1992 m.

39) Panova, V. Leningrado rašytojų pasakos. L.: Lenizdatas, 1978 m.

40) Petruševskaja, L. Šviesos miestas. Sankt Peterburgas: Amfora, 1995 m.

41) Pinsky, L. E. Komedija ir komiksas Šekspyre // Šekspyro kolekcija. M.: Grožinė literatūra, 1967 m.

42) Pinskis, L. E. Šekspyras. Pagrindiniai dramaturgijos principai. M.: Grožinė literatūra, 1971 m.

43)Platonovas, A. Romanas ir istorijos. Kuibyševas: knyga. leidykla, 1990 m.

44) Propp, V. Ya. Komedijos ir juoko problemos. M.: Nauka, 1976 m.

45) Putilova, E. O. Kūriniai apie vaikus ir vaikams XIX amžiaus pabaigos – XX amžiaus pradžios rašytojų kūryboje // Vaikų literatūra: vadovėlis./ Red. E. E. Zubareva. M.: Išsilavinimas, 1989 m.

46) Sanajevas, P. Palaidok mane už grindjuostės. M.: ZAO MK-Periodika, 2005 m.

47) Literatūros terminų žodynas / Redaktoriai ir sudarytojai A. I. Timofejevas ir S. V. Turajevas. M.: Išsilavinimas, 1974 m.

48) Šiuolaikinis literatūros žodynas-žinynas./Sudarė ir mokslinis redaktorius S.I.Kormilovas. M.: Olimp, 1999 m.

49) Stennik, Yu. V. Tragedijos žanras rusų literatūroje. L.: Nauka, 1986 m.

50) Tolstojus, A. Nikitos vaikystė. Minskas: Yunatstva, 1983 m.

51) Tolstojus, L. N. Vaikystė. Paauglystė. Jaunimas. M.: Eksmo, 2006 m.

52) Frolovas, V. V. Sovietinės dramos žanrai. M.: Sovietų rašytojas, 1957 m.

53) Chalizevas, V.E. Literatūros teorija. M.: Aukštoji mokykla, 2005 m.

54) Charny, M. B. Aleksejaus Tolstojaus kelias. M.: Goslitizdat, 1961 m.

55) Čechovas, A. P. Stepė. M.: Sovremennik, 1989 m.

56) Šepeleva, Z. S. L. N. Tolstojus. M.: Sovietų rašytojas, 1960 m.

57) Šmelevas, I. Viešpaties vasara. Šventė. Džiaugsmas. Liūdesys. M.: Sovietų Rusija, 1988 m.

58) Stein, A. L. Komedijos filosofija // Kontekstas. 1980. M.: Nauka, 1981 m.

59)Jaunojo literatūros kritiko enciklopedinis žodynas./Sudarė Novikovas V.I., Shklovsky E.A.M.: Pedagogika - Spauda, ​​1998. 424 p.

Bochkareva E.V. Komiksas meno pasaulyje N.A. Teffi: disertacija filologijos kandidato akademiniam laipsniui gauti. n. Uljanovskas, 2009. P. 19.

Bochkareva E.V. Komiksas meno pasaulyje N. A. Teffi: disertacija filologijos kandidato laipsniui gauti. n. Uljanovskas, 2009. P. 17.

Komiksas meno pasaulyje N. A. Teffi: disertacija filologijos kandidato laipsniui gauti. n. Uljanovskas, 2009. P. 19.

Ukrainos švietimo, mokslo ir jaunimo ministerija

Tauridos nacionalinis universitetas, pavadintas V.I. Vernadskis

Slavų filologijos ir žurnalistikos fakultetas.

Literatūros katedra.

Bruzha Lilija Nikolaevna psichologija Pavelo Sanajevo apsakyme „Palaidok mane už cokolio“

specialybė 6.020303 filologija (rusų kalba ir literatūra)

Išsilavinimo kvalifikacijos lygis „bakalauras“.

Kryptys 0203 - filologija.

Kursinis darbas

1 kurso studentai

grupė R.

Mokslinis direktorius

Simferopolis – 2013 m

1.1 Psichologizmas Pavelo Sanajevo istorijoje „Palaidok mane už grindjuostės“.

Bet kuriame meno kūrinyje rašytojas vienaip ar kitaip pasakoja skaitytojui apie žmogaus jausmus ir išgyvenimus. Tačiau įsiskverbimo į žmogaus vidinį pasaulį laipsnis skiriasi. Rašytojas gali tik įrašyti bet kokį personažo jausmą („jis išsigando“), neparodydamas šio jausmo gylio, atspalvių ar jį sukėlusių priežasčių. Toks veikėjo jausmų vaizdavimas negali būti laikomas psichologine analize. Gilus įsiskverbimas į herojaus vidinį pasaulį, išsamus aprašymas, įvairių jo sielos būsenų analizė, dėmesys išgyvenimų atspalviams – štai kas literatūroje vadinama psichologine analize (dažnai vadinama tiesiog psichologizmu). Psichologinė analizė Vakarų Europos literatūroje pasirodo XVIII amžiaus antroje pusėje. Pirmiausia jie kalba apie psichologizmą analizuodami epinį kūrinį, nes būtent čia rašytojas turi daugiausiai priemonių pavaizduoti herojaus vidinį pasaulį. Kartu su tiesioginiais veikėjų pasisakymais yra pasakotojo kalba, galima pakomentuoti vieną ar kitą herojaus pastabą, jo poelgį, atskleisti tikruosius jo elgesio motyvus. Ši psichologizmo forma vadinama apibendrinimu. Tais atvejais, kai rašytojas vaizduoja tik herojaus elgesio, kalbos, mimikos ir išvaizdos bruožus, tai yra netiesioginis psichologizmas, nes herojaus vidinis pasaulis parodomas ne tiesiogiai, o per išorinius simptomus, kurie ne visada gali būti vienareikšmiškai interpretuojama. Netiesioginio psichologizmo technikos apima įvairias portreto, peizažo, interjero detales ir kt. Psichologizmo technikos apima ir tylą. Išsamiai analizuodamas veikėjo elgesį rašytojas tam tikru momentu visiškai nieko nepasako apie herojaus išgyvenimus ir taip priverčia skaitytoją pačiam atlikti psichologinę analizę. Kai rašytojas parodo herojų „iš vidaus“, tarsi prasiskverbia į sąmonę, sielą, tiesiogiai parodydamas, kas su juo vyksta vienu ar kitu tašku. Šis psichologijos tipas vadinamas tiesioginiu. Tiesioginio psichologizmo formoms gali būti priskirta herojaus kalba (tiesioginė: žodžiu ir raštu; netiesioginė; vidinis monologas), jo sapnai. Pažvelkime į kiekvieną išsamiau. Grožinės literatūros kūrinyje personažų kalboms dažniausiai skiriama reikšminga vieta, tačiau psichologizmas atsiranda tik tada, kai veikėjas išsamiai pasakoja apie savo išgyvenimus ir išdėsto savo požiūrį į pasaulį. Pavyzdžiui, močiutės monologas telefonu, kuriame ji itin atvira, tarsi prisipažįsta skaitytojui. Mūsų analizuojamame kūrinyje yra individualių herojaus minčių, tačiau tai nereiškia, kad rašytojas giliai ir visapusiškai atskleidžia savo vidinį pasaulį. Kai parodomas detalus herojaus atspindys, natūralus, nuoširdus, spontaniškas, iškyla vidinis monologas, kuriame išsaugoma veikėjo kalbos maniera. Herojus apmąsto, kas jį ypač jaudina ir domina, kai reikia priimti kokį nors svarbų sprendimą. Nurodomos pagrindinės veikėjo vidinių monologų temos ir problemos. Sąmonės srautą reikėtų skirti nuo vidinio monologo, kai herojaus mintys ir išgyvenimai chaotiški, niekaip nesutvarkyti, nėra absoliučiai jokio loginio ryšio, ryšys čia asociatyvus. Taigi pereikime prie gilesnės psichologinės istorijos analizės.

Panašu, kad 1995 m. parašyta Pavelo Sanajevo apysaka „Palaidok mane už grindjuostės“ sulaukia naujo populiarumo. Ji buvo nominuota Booker premijai, bet jos negavo, ir vis dėlto istorijos likimas susiklostė daug pavydėtinesnis nei daugumos laureatų knygų, žinomų tik siauram kritikų ir skaitytojų ratui. Kokia yra ilgalaikės istorijos sėkmės priežastis – anaiptol ne avangardinė, ne postmoderni, nekelianti jokių gilių kultūrinių, filosofinių ar ezoterinių problemų?

Galbūt tiesiog todėl, kad, kad ir kaip naiviai tai skambėtų, tai sąžininga ir protinga knyga.

Jos siužetas ir vingiai suprantami daugumai Rusijoje užaugusiųjų, ypač amžiumi „lyginančių“ su autoriumi. Jis gimė 1969 m. Tokio pat amžiaus kaip mūsų tėvai. Tokio amžiaus žmonės pamažu užima „vietą prie visuomenės vairo“ - politikos ir ekonomikos, mokslo ir kultūros... Turbūt tuo įdomiau sužinoti, kaip jie (kalbu apie kartą) pradėjo gyvenimą, kaip jie buvo auklėjami. Daug kas paaiškės.

Tipiškam sovietiniam – bet tik sovietiniam? - vaiko pasakojime „Palaidok mane už grindjuostės“, jei pažvelgsite, nėra nieko naujo ar originalaus. Kas iš tikrųjų taip neįprasta?

„Pusiau pamišusi močiutė skriaudžia savo sergantį ir silpną anūką“, – sakoma vienoje anotacijoje. Na, pusę šalies užaugino močiutės. Daugelis jų yra pusiau pamišę. Mamos, tėčiai ir kiti artimi bei tolimi giminaičiai yra vienodi. Tokie tipai ne taip jau reti tarp viršininkų ir mokytojų – o paskui, kaip sakoma, gelbėkitės, kas gali. Jie šaukia turėdami ar be priežasties. Jie nesirenka savo žodžių. Patys baisiausi, įžeidžiantys, įžeidžiantys įžeidimai jų burnoje nuvertinami – jie ištariami per dažnai. Kartais, kaip sakoma, pasiduoda (tačiau istorijos herojei tai negalioja). Jie visada laiko save teisūs visame kame. Jie tiki, kad yra viską skolingi. Jie nekenčia pasaulio, nes jis jų nesupranta ir nevertina, tokie nuostabūs, talentingi, nuoširdūs, nors patys, kaip taisyklė, nieko nesupranta ir nevertina. Jie „išima“ tuos, kurie yra šalia, pirmiausia labiausiai prieinamus ir silpnus. Ir pirmiausia tokie žmonės nekenčia ir naikina savęs. Paprastai jie šildosi alkoholiu, tačiau Pavelo Sanajevo istorijoje „naminis tironas“ - močiutė - praktiškai negeria.

Tokiems žmonėms tikrai reikia psichologo, o kartais ir psichiatro pagalbos, tačiau savo noru į specialistus jie, žinoma, nesikreipia. Būtent jų šeima ir draugai dažnai turi atlikti namų psichologo vaidmenį. Deja, ne visi turi tiek supratimo, dvasinio talento ir elementarios ištvermės. Ypač vaikams.

Tiesą sakant, Saveljevas Saša yra Sanajevas Paša, senelis – garsus kino aktorius Vsevolodas Sanajevas, močiutė Nina – jo žmona; motina - aktorė Elena Sanaeva, nykštukė kraujasiurbė - aktorius, režisierius ir visuomenės veikėjas Rolanas Bykovas. Nei daugiau, nei mažiau. Pats Pavelas Sanajevas ne kartą yra sakęs, kad tai visų pirma yra meno kūrinys, o ne „Sanajevų šeimos kronikos“, tačiau dauguma neigiamų atsiliepimų pateikusių apžvalgininkų apkaltino autorių, taip sakant, „plovimu“. iškilių žmonių nešvarūs skalbiniai“.

Tiesą sakant, kai kurių knygos veikėjų (pirmiausia senelio) „žvaigždės statusas“ joje vaidina minimalų vaidmenį. Istorijoje tiek mažai vadinamosios bohemos, kad senelio profesija – aktorius – šiam herojui, regis, buvo pasirinkta atsitiktinai, savavališkai, tarsi atsitiktinai iš ilgo sąrašo. Autorius nesunkiai tokį personažą būtų galėjęs paversti net naktiniu sargu. Patėvį „Toliką“ jis pavaizdavo kaip nepripažintą ir nuskurdusį teatro menininką – tačiau tikrasis Rolanas Bykovas, atrodytų, tuo metu jau žinomas visoje šalyje, gyveno sunkų gyvenimą, negalėjo savęs realizuoti kaip režisierius ir ilgą laiką buvo scenaristas ir keletą metų rimtai gėrė.

Juokingų epizodų serija, nuo kurios prasideda istorija, patraukianti ir viliojanti skaitytoją, galėjo likti eskizų rinkiniu, vertu, kad scenoje juos atliktų koks nors komikas. Žinoma, pamažu skaitytojas ir klausytojas supranta, kad tai klasikinis juoko pro ašaras atvejis.

Istorijos kulminacija – paskutinis skandalas, kai iš močiutės atimamas anūkas. Bene geriausia scena, tikroviška ir bauginanti, per išsigandusio, nervingo, stiprią vaizduotę turinčio (ir, be to, stipriai peršalusio, karščiuojančio) berniuko, per kurį griaudėja artimiausių giminaičių balsai, suvokimo prizmę. pasiruošę griebti vienas kitam už gerklės:

„Juodieji paukščiai būriavosi į tankius būrius ir puolė į mane. Kovojau, bet jie snapais sugriebė už rankų ir kaklo, apvertė mane ir prabilo močiutės balsu... Veidrodis ir geltona šviesa užsidarė durimis. , o aštuonkojis tamsoje ėmė sukti mane į skirtingas puses." Prieš akis šokinėjo raudona šviesa, bet paskui ji dingo, ir aš supratau, kad dabar esu visiškai nuo mane traukiančių čiuptuvų malonės."

Kaip sako garsusis pokštas, „žinoma, tai siaubas, bet ne siaubas-siaubas“. Istorijoje nėra alkoholizmo, narkomanijos, pedofilijos, mušimų, dūrių – vienu žodžiu, dalykų, pripildytų kriminalinių kronikų, bet kurių paprastas žmogus vis tiek nesuvokia kaip natūralios savo gyvenimo dalies. „Palaidok mane už cokolio“ – tiesiog eilinis, tipiškas, kasdienis, rusiškas košmaras, galintis, žinoma, išvesti iš proto vakarietį. Būtent dėl ​​savo „įprastumo“ Sanajevo istorija yra ir vertinga, ir bauginanti.

Knyga „Palaidok mane už grindjuostės“ (kelių istorijos istorijų santrauką žr. žemiau) skaitytojų pasaulyje sukėlė sprogimo bombą. Ji tokia dviprasmiška ir neįprasta, kad sunku perteikti emocijas, kilusias skaitant. Tačiau autoriaus kalba tokia užkabinanti, kad perskaitę porą eilučių knygos nepaliks iki paskutinio puslapio. Ir tada jis ilgai laikys jį savo rankose, bandydamas suprasti, kas tai buvo, iš kur kilo toks emocijų ir išgyvenimų ugnikalnis.

apie autorių

Pavelas Sanajevas („Palaidok mane už cokolio“ – garsiausia jo istorija) – rusų rašytojas, publicistas ir vertėjas, aktorius. Gimė 1969 m. Jis yra garsaus režisieriaus įsūnis

Jis užsiėmė vertimais, įskaitant piratinių filmų sinchroninį vertimą. Jis buvo daugelio dabar populiarių filmų, įskaitant „Žaidime“, „Praėjęs savaitgalis“, „Nulis kilometras“, scenarijų bendraautoris.

Pasaka

Pavelas Sanajevas, pasak jo prisipažinimo, istoriją „Palaidok mane už grindjuostės“ skyrė savo močiutei, su kuria gyveno nuo ketverių iki vienuolikos metų.

Savo močiutės meilę ir rūpestį jis pavadino „tironišku“, „pasiutusiu“, „destruktyviu“.

Būtent atminti močiutę ir jos tironiją, sunkų charakterį ir pašėlusią atmosferą, vyravusią namuose, kuriuose praleido vaikino vaikystę, buvo parašyta istorija „Palaidok mane už grindjuostės“ (knygos santrauka jūsų laukia žemiau ).

Pagal siužetą progresyvus režisierius Sergejus Snežkinas sukūrė to paties pavadinimo filmą. Filmas sukėlė daugybę skirtingų atsakymų. Pats Pavelas Sanajevas pokalbiuose su žurnalistais paaiškino daugelį knygos aspektų, kurie filme buvo parodyti visiškai kitaip.

Rašytojas nusivylė filmu ir atsisakė būti scenarijaus bendraautoriu, motyvuodamas tuo, kad jau vieną kartą viską aiškiai pasakė, o antrą kartą tiesiog nesugebėjo to padaryti su įkvėpimu ir kibirkštimi.

„Palaidok mane už grindjuostės“. Trumpa istorijos santrauka. Pradžia

Istorija prasideda trumpa įžanga, kurioje pasakotojas prisistato kaip antros klasės berniukas, gyvenantis su savo močiute, nes mama „iškeitė jį į kraują siurbiantį nykštuką“. Save jis vadina „sunkiuoju valstiečiu“ ant močiutės kaklo, o tai iškart nuteikia skaitytojui specifinėje nuotaikoje. Tai akivaizdžiai ne berniuko žodžiai, močiutės požiūris į jį iškart tampa aiškus. Tačiau ne viskas taip paprasta. Pateikiame trumpą kelių istorijos skyrių atpasakojimą.

Maudynės

Joje sužinome, kaip vyksta berniuko maudymosi procesas. Vonios duris močiutė užbarikaduoja antklodžių rulonais, įneša šildytuvą (atšvaitą), vandenį įkaitina iki 37,7 laipsnių. Ji įsitikinusi, kad berniukas gali susirgti nuo menkiausio skersvėjo.

„Palaidok mane už grindjuostės“ (prieš jus trumpa santrauka, tačiau ji neperteiks visų knygoje aprašytų jausmų, rekomenduojame perskaityti pilną versiją) - kūrinys, kupinas močiutės išgyvenimų, jos perdėto. , skausminga priežiūra berniukui.

Tuo pačiu metu ji nuolat keikia savo anūką, vadindama jį „pūvančiu“ ir nori „pūti kalėjime“. Jos bendravimą nuolat pertraukia keiksmai. Jie paliečia ne tik berniuką, bet ir jo senelį, pažįstamus, atsitiktinius nepažįstamus žmones.

Rytas

Knyga „Palaidok mane už grindjuostės“ (straipsnyje pateikiama istorijos santrauka) susideda iš trumpų istorijų.

Sasha pabunda nuo savo pačios riksmo. Jis atsistoja ir nueina į virtuvę. Mato, kad močiutė nėra geros nuotaikos.

Močiutei iš rankų iškrenta porcelianinis arbatinukas ir sulūžta, o ji išsekusi krenta ant lovos sakydama, kad tuoj mirs. Senelis (močiutės vadinamas „smirdančiu senuku“) ir berniukas bando ją paguosti, už ką gauna naują keiksmų ir riksmų porciją.

Senelis veikia kaip tylus močiutės protrūkių liudininkas. Jis stengiasi jos nepykti ir nepriekaištauti, kad nesukeltų sprogstamojo pykčio bangos.

Pasakojimas „Palaidok mane už grindjuostės“ (santrauką verta perskaityti tik neturint laiko; tikrai rekomenduojame perskaityti visą kūrinio versiją) užpildyta autoriaus pastabomis ir paaiškinimais. Vienas iš jų yra žemiau.

Po šios dalies yra nedidelis pataisymas, kuriame autorius sako, kad močiutės keiksmai nėra jo išradimas ir perdėjimas. Jis taip pat tam tikru mastu juos sumažina, vengdamas nespausdinamų „derinių“.

Cementas

Šalia berniuko namo buvo MADI statybvietė. Jam labai patiko ten eiti su savo draugu. Ten jis jautėsi laisvas ir pailsėjo nuo močiutės. Bet ji uždraudė jam ten eiti. Į MADI teritoriją vaikinas galėjo patekti tik slapta, kai jam buvo leista pasivaikščioti kieme. Įsitikinusi, kad berniukas siaubingai serga, močiutė šešis kartus per dieną atnešė jam homeopatinių vaistų. Vieną dieną ji jo nerado kieme. Vaikinai, išgirdę piktą riksmą, puolė prie jos. Tačiau tai Sašos neišgelbėjo. Ji pamatė, kad berniukas prakaituoja, ir tai buvo baisi „kaltė“, po to sekė papeikimas su dejonėmis ir persirengimu.

Kartą Sasha su draugu bėgo nuo vyresnių vaikinų ir įkrito į skylę su cementu. Įniršęs močiutės pasipiktinimas neturėjo ribų, ji keikėsi ir linkėjo anūkui „kitą kartą visiškai paskęsti cemente“.

Dėl beprotiškos močiutės užuojautos ir jos iškvietimo kiemo budėtojams Saša buvo praminta „Saveljevo idiote“.

Pavelas Sanajevas („Palaidok mane už cokolio“, kurio trumpą santrauką svarstome - garsiausias jo darbas) parodo daugybę juokingų ir liūdnų situacijų, nutikusių berniukui. Lyg pats likimas bandytų parodyti močiutei, kad ji elgiasi neteisingai.

Baltos lubos

Sasha prisimena, kad į mokyklą eidavo labai retai, 7–10 dienų per mėnesį. Močiutė iš puikaus mokinio Svetočkos paėmė namų užduotis ir pamokų pratimus, nuolat girdama ir rodydama mergaitę kaip pavyzdį Sašai. Dirbo su anūku, kol šis neteko jėgų ir savų, skustuvu iškrapštė klaidas sąsiuvinyje.

Berniukas kažkaip suklydo ir du kartus parašė vieną žodžio skiemenį. Tai privertė močiutę į isteriją, kurios metu ji arba rėkė, kad nepažįsta berniuko, neturi anūko, arba kartojo beprasmę „baltąsias lubas“.

Lašiša

Istorija prasideda nuo buto aprašymo. Tai buvo dviejų kambarių butas. Vienas kambarys priklausė mano seneliui, kuriame jis miegojo ant išskleidžiamos sofos, kuri niekada nebuvo ištraukiama. Ten taip pat stovėjo didžiulė indauja, praminta sarkofagu.

Virtuvėje stovėjo du šaldytuvai – viename buvo maisto produktai, o kitame – konservai ir ikrai gydytojams, per kuriuos močiutė nuolat vesdavo berniuką.

Šiame skyriuje, iš pokalbio tarp senelio ir jo draugės Lešos, skaitytojas sužino apie močiutės psichikos ligą.

Kultūros parkas

Sasha jau seniai svajojo pasivažinėti parke. Vieną dieną po apsilankymo pas homeopatą jam pavyko ten nutempti savo močiutę. Bet ji neleido berniukui važiuoti į jokius pasivažinėjimus, o tik nupirko ledų, kuriuos pažadėjo duoti namuose. Pakeliui namo skanėstas ištirpo. Iš jo liko tik bala, kurioje saugiai paskendo dokumentai, pinigai ir testai.

Železnovodskas

Senelis Senija gavo bilietus į Železnovodską. Močiutė ir Sasha ten nuvyko traukiniu.

Berniukas labai mėgo tualetą traukinyje, ypač blizgantį vandens nuleidimo pedalą. Kai močiutė išėjo iš skyriaus, Sasha nuskubėjo į tualetą, alkūnėmis atidarė duris, nes ten buvo „infekcija“. Tačiau jam nepavyko ištrūkti be incidentų ir prieš močiutės akis jis griuvo tiesiai ant grindų, dominuodamas „mikrobams, dizenterijai ir stafilokokams“.

Istorijos užbaigimas

Šioje istorijoje berniuko vardu skaitytojas sužino tokio neįprasto, siurrealistinio pasakojimo pavadinimo ištakas.

Jo autorius yra Sasha Saveljevas. Įbaugintas močiutės dejonių ir mirties linkėjimų, berniukas buvo tikras, kad greitai mirs. Mirtis jam atrodė kaip kažkas siaubingai neišvengiamo ir baisaus. Jis siaubingai jos bijojo. Ir vieną dieną jis nusprendė, kad geriausia vieta jo palaidojimui bus ne kapinės, o „už grindjuostės“ jo motinos bute. Kad jis ten gulėtų ir žiūrėtų, kaip mama vaikšto, pamatyk ją kasdien.

Konfliktas tarp mažosios Sašos mamos ir močiutės istorijoje auga link pabaigos. Vieną dieną ateina mama ir pasiima Sašą. Kartu su vyru jie močiutei aiškiai duoda suprasti, kad sūnaus jai nedovanos. Sasha lieka su mama, o jos močiutė miršta...

Taip P. Sanajevas padarė išvadą „Palaidok mane už grindjuostės“ (kelių istorijų santrauką žr. aukščiau). Istorija labai dviprasmiška ir sukelia įvairių jausmų. Pasakojimo stilius ir kalba tarsi panardina mus į vaikystės pasaulį. Bet ne laiminga vaikystė, o siaubinga, siurrealistiška, visiškai išrausta močiutės cinizmo ir beprotiškos, tvinksinčios meilės, kurią vargu ar galima tokia pavadinti, kastuvais. Istoriją tikrai verta perskaityti visą, bet tai nėra knyga, kuria galima mėgautis prie arbatos puodelio.

Pavelo Sanajevo istorija(1994 m.)abejingų nepalieka nė vieno prie jos prisiliečiančio skaitytojo. Šis kūrinys – apie vaiko, kuris dalijasi tarp artimųjų, likimą. Istorija pasakojama iš antros klasės mokinio Sašos Saveljevo perspektyvos, jis atvirai pasakoja apie sunkius močiutės Ninos ir mamos Olios santykius. Kūrinyje visi įvykiai pateikiami vaiko suvokime, tačiau jo pasisakymuose nuolat girdimi suaugusiųjų posakiai, siekiantys susidaryti savo įvykių sampratą: “Mano vardas Saveljevas Sasha. Aš einu antroje klasėje ir gyvenu pas senelius. Mama iškeitė mane į kraują siurbiančią nykštuką ir sunkiu kryžiumi pakabino močiutei ant kaklo. Taip kaboju nuo ketverių metų.Šioje citatoje pirmieji du sakiniai yra paties Sašos pastabos, antrieji du – močiutės teiginiai, nuolat kartojami jos bute, vaiko akivaizdoje.

Mažasis herojus viską supranta nevaikiškai, komentuoja įvykius, išreiškia savo požiūrį į dramos dalyvius: “Tikriausiai jums bus keista, kodėl nenusiprausėte. Faktas yra tas, kad toks niekšas kaip aš negali nieko padaryti pats. Motina apleido šį niekšą, o niekšas nuolat pūva, taip ir atsitiko. Jūs, žinoma, jau atspėjote, kad šis paaiškinimas buvo sudarytas iš močiutės žodžių.

Kūrinį sudaro keli skyriai: „Maudynės“, „Rytas“, „Cementas“, „Baltos lubos“, „Lašiša“, „Kultūros parkas“, „Gimtadienis“, „Železnovodskas“, „Palaidok mane už grindjuostės“, „ Ginčas“, „Chumochka“. Stiprioje teksto pozicijoje pabaigoje yra skyrius, kurio pavadinime yra paties Sašos suteiktas motinos slapyvardis: „Su močiute mamą vadinome Chumočka. Tiksliau, mano močiutė pavadino tai buboniniu maru, bet aš savaip perdariau šį slapyvardį ir pasirodė, kad tai yra Chumochka. (...) Aš mylėjau Chumočką, mylėjau ją vieną ir niekas kitas, tik ji. Jei jos nebebūtų, aš negrįžtamai išsiskirčiau su šiuo jausmu, o jei jos nebūtų, aš išvis nesuprasčiau, kas tai buvo...

Tai realistinė proza, kurioje ne vienos šeimos tragedija atkartojama menine forma: taip įtikinamai ir detaliai pavaizduota „tėvų ir vaikų“ konflikto situacija, kurioje vaikas tampa derybų žetonu.

Mane pribloškė kūrinio pavadinimas, kurio gilią prasmę galima suprasti tik perskaičius paskutines eilutes. Tai berniuko meilės pareiškimas mamai, kuri, nepaisant visko, yra artimiausia ir brangiausia mažajam herojui.

"— Motina!— Spaudžiau save iš baimės.— Pažadėk man vieną dalyką. Pažadėk, jei staiga mirsiu, palaidosi mane namuose už grindjuostės.

— Ką?— Palaidok mane už grindjuostės savo kambaryje. Aš noriu tave visada matyti. Aš bijau kapinių! Tu pažadėjai?"

Istorijos puslapiuose išbarstyti berniuko Sašos meilės motinai pareiškimai: „Prisiminiau, kaip bėgau naktį, reaguodama į jo riksmus, ir staiga įsivaizdavau, kas būtų nutikę, jei taip būtų sužalota mano mama. Nuo šios minties suspaudė gerklę. Visada buvau pasiruošusi verkti, jei įsivaizduodavau, kad mamai atsitiko kažkas blogo. Ir tada mano atmintyje skambėjo senelio žodžiai, kad myliu ne jį, o jo dovanas. Ar tai tikrai tiesa?! Pagalvojau ir nusprendžiau, kad, žinoma, aš seneliui myliu ne dovanas, o tik daug mažiau nei mamą. Ar mylėčiau savo mamą, jei ji man nieko neduotų?
Beveik viską, ką turėjau, man padovanojo mama. Bet aš jos nemylėjau dėl šių dalykų, bet mylėjau šiuos dalykus, nes jie buvo iš jos. Kiekvienas dalykas, kurį man padovanojo mama, buvo tarsi mano Chumočkos gabalėlis, ir aš labai bijojau ką nors prarasti ar sulaužyti iš jos dovanų. Netyčia sulaužęs vieną iš jos dovanoto pastato komplekto dalių, pasijutau taip, lyg įskaudinčiau mamą ir visą dieną buvau draskytas, nors ta dalis nebuvo svarbi ir net dažnai likdavo perteklinė.“ Tiesą sakant, pavadinimas. iš istorijos yra savotiškas šauksmas: „Duok man būti šalia savo mamos!

Autoriui pavyko parodyti, kaip sunku mažam žmogui perprasti intrigų subtilybes, kaip sunku išsaugoti savo sielą situacijoje, kai reikia prisitaikyti prie močiutės charakterio keistenybių ir tiesiog išgyventi.

Kūrinys – tai epizodų iš mažo herojaus, kuriam netenka džiaugsmo ir laisvės, gyvenimo mozaika: despotiška močiutė, kenčianti dėl to, kad gyvenime negalėjo savęs realizuoti kaip profesionalė, kaip aktorė, vaidina istoriją. pasiaukojančios meilės anūko akivaizdoje. Natūralu, kad ji savaip myli Sašą, tačiau jos jausmą iškraipo egoizmas ir valdžios troškulys, tai ryškus šeimos despoto, kuris siekia dominuoti bent namuose, įvaizdis.

Konfliktas kūrinyje yra močiutės Ninos Antonovnos ir herojaus Olios motinos susidūrimas, bejėgiškumo ir despotizmo konfrontacija. Tai kartu ir vaiko prieštaravimas močiutei uzurpatorei, išreiškiamas draudimų pažeidimu (skyrius „Cementas“). Šis išorinis konfliktas sukelia vaiko sieloje vidinį protestą, kurį jis tiesiog bijo išreikšti: tai visiškai priklauso nuo jo savotiškos močiutės užgaidų. Kūrinyje šios herojės įvaizdis dviprasmiškas: atrodytų, kad tai turėtų sukelti tik neigiamą vertinimą, tačiau būtent Nina Antonovna sunkiu dukters gyvenimo periodu rūpinosi vaiku, o anūku. kaip tik galėjo. Tačiau, žinoma, negalima pateisinti jos grubumo ir žiaurumo Sasha, ant kurios ji išreiškia neapykantą dukrai, atžvilgiu. Kūrinyje tokio herojės požiūrio į Oliją priežastys nėra visiškai aiškios. Ar verta taip keršyti už tai, kad vaikas nepateisino kažkada į jį dėtų vilčių?

Iš herojų prisiminimų sužinome, kad Nina Antonovna visada buvo žiauri savo dukrai:Aš nesulaužiau tau kojų! Aš trenkiau tau, nes tu pradėjai priekabiauti prie manęs! „Mes einame su ja Gorkio gatve, – juokingai rodė močiutė, juokingai parodydama, kokia kaprizinga buvo mano mama, – einame pro vitrinas, ten stovi manekenės. Taigi šis užpildys visą gatvę: "Koo-oopi! Koo-oopi!" Aš jai sakau: "Olenka, mes dabar neturime daug pinigų. Ateis tėtis, nupirksime tau lėlę, suknelę ir viską, ko tik norėsite..." "Puiku!" Tada aš trenkiau jai į koją. Ir ji nebeldė, tik pastūmė ją, kad ji tylėtų.(Skyrius „Chumochka“).

Tai istorija apie mažo žmogaus augimą, apie bet kokių vertinimų reliatyvumą, apie tėvų ir vaikų santykių sudėtingumą.

Istorijoje pavaizduotoje situacijoje kenčia visi: močiutė ir senelis, jų dukra Olya, sūnus Sasha, naujasis Olios vyras. Tačiau būtent tokios visuotinės kančios tenkina Niną Antonovną, todėl ji nėra pasirengusi diskusijoms ir dialogui: Aš esu negraži šioje meilėje, bet kad ir kas tai būtų, leiskite man pagyventi šiek tiek ilgiau. Tegul man dar būna oro. Leisk jam dar kartą pažvelgti į mane su palengvėjimu, gal vėl pasakys „kūdikis“... Atverk man. Leiskite jam eiti..."

Pavelo Sanajevo kūrinio „Palaidok mane už grindjuostės“ tikslas – priminti tėvams ir močiutėms: mylėkite ne savo meilę vaikui, o patį vaiką, neverskite mažo žmogaus kentėti dėl jo klaidų ir ambicijų.

_____________________________________________________________________

Cituoju iš http://www.litmir.net/br/?b=266

© Elena Isaeva

Nuostabi knyga visiems tėvams ir planuojantiems jais tapti.

Pavelas Sanajevas. „Palaidok mane už grindjuostės“

Kaip žmogus, kuris kažkada buvo vaikas (beje, visai neseniai), noriu kreiptis į visus tėvus: būkite atsargūs su savo vaikais. Neįžeidinėkite be reikalo, neverskite jų jaustis nereikšmingais, stebėkite savo kalbą, neleiskite užpuolimo. Priešingu atveju, kai vaikas paaugs, jis tau viską grąžins. O gal parašyk knygą apie tave. Ir netgi geras.

Kai skaitai Pavelo Sanajevo apsakymą „Palaidok mane už grindjuostės“, netyčia į galvą ateina Jurijaus Sotniko ir Fazilo Iskanderio istorijos, ir tai neabejotinas komplimentas žmogui, parašiusiam savo pirmąją knygą. Yra daug panašumų: nuostabi kalba ir humoras. Pagrindinio veikėjo septynmečio Sašos aistra sugalvoti ir konstruoti neįsivaizduojamas technines priemones (kaip erdvėlaivį iš dviejų vonių, įmestų į sąvartyną) primena ne mažiau jauną personažą Sotniką, kuris bandė pagaminti povandeninį laivą. . Paradoksalu, bet kartu ir be logikos, Sašos gyvenimo apmąstymai atkartoja Iskanderio Čiuko filosofavimą. Yra tik vienas skirtumas: „Palaidok mane už grindjuostės“ nėra knyga vaikams. Jei tik labai suaugusiems vaikams, kurie patys pasiruošę tapti tėvais.

Pasakojimas leidžia suaugusiajam pamatyti save vaiko akimis. Berniukas Sasha gyvena pas senelius, nes močiutė nepasitiki dukrai auginti vaiką. Ji nepasitiki, nes labai myli savo anūką, tačiau tuo pat metu tampa ne tik antrąja jo mama, bet ir tirone. Sasha daug serga, jo močiutė nuoširdžiai rūpinasi jo sveikata ir tuo pačiu nueina per toli, kaip sakoma, priversdama žvalų, smalsų berniuką gyventi šiltnamio augalo gyvenimą. Svarbiausia, kad už kiekvieną menkiausią nusižengimą jis veltui, be smulkmenų paskleistų puvinį. Jis ne muša, o spaudžia psichologiškai: rėkia, žemina, erzina, bet tuo pačiu ir toliau nuoširdžiai myli. Močiutė išprotėjo, jos jausmai ir poelgiai yra normalių tėvų jausmai ir veiksmai, tik padauginti iš šimto.

Kiekvienas normalus tėvas myli savo vaiką ir bent kartą buvo jam tironas, todėl močiutės atvaizde, tarsi savotiškame didinančiame veidrodyje, jis gali pamatyti save vaiko akimis. Kiekvienas tėvas įsitikinęs, kad vaikas turi su dėkingumu priimti gėrį, kuris ateina iš mamos ir tėčio, ir atleisti viską, kas bloga, tačiau tiesa ta, kad vaikas blogą suvokia daug aštriau. Ir štai rezultatas: močiutė naktimis nemiega dėl anūko, laksto po sovietinę Maskvą ieškodama brangių vaistų ir talentingų gydytojų, savo rankomis atlieka sudėtingas medicinines procedūras, bet berniukas vis tiek daug labiau myli savo mamą, kurį mato labai retai. Ji myli jį bent jau dėl to, kad nevadina jo niekšeliu ir neapykantos kupinu niekšu.

Tai yra pirmoji priežastis, kodėl „Palaidok mane už grindjuostės“ nėra knyga vaikams. Antra: knyga pikta, į pabaigą – niūri ir tragiška. Šis pyktis ir tamsa keistai egzistuoja kartu su daugybe humoristinių scenų, kurios privers bet kurį skaitytoją prajuokinti. Nors už paviršutiniško humoro sluoksnio slepiasi liūdna istorija: vaikinas tikrai sunkiai serga ir gali nesulaukti šešiolikos, močiutė jaunystėje patyrė daug, dėl ko ji ištiko beprotybę. Tylus ir beveik be žodžių senelis, dar viena močiutės tironijos auka, didžiąja dalimi buvo močiutės kančių priežastimi – galima sakyti, dabar jis atlieka pelnytą bausmę. Sasha mama yra gyvenimo nesėkmė, be to, ji susipyko su tokiu pat nevykėliu, stipriai geriančiu menininku. Kiekvienas šios istorijos herojus turi savo tiesą. Ir nesvarbu, ar mama grąžins vaiką sau, ar jis liks pas močiutę, pabaiga bus liūdna.

Istorija sukėlė daug triukšmo (visai pelnytai) ir buvo nufilmuota 2009 m. Režisieriui teko nelengva užduotis: iš užbaigtų apysakos skyrių rinkinio, išsibarsčiusio laike ir erdvėje, padaryti kažką vientiso, sutalpinti į vieną siužetą. Norėdami tai padaryti, turėjau atsisakyti šoninių linijų – įskaitant visas nuostabias istorijas apie tai, kaip Sasha gamino dujokaukes, o paskui jas išbandė kovinėmis sąlygomis, kaip jis ėjo į parką su močiute ir bandė įtikinti ją bent kiek pajodinėti. atrakcija, kaip kažkada išgąsdino visą kiemą savadarbe petarda... Žodžiu, filme beveik neliko istorijos humoro pėdsako, tik melodramatiškas komponentas. Dėl to filmo centre – ne pats berniukas (kaip knygoje), o iš vienos pusės jo senelių ir iš kitos pusės – mamos ir jos mylimojo akistata. Paskutiniai du buvo epizodiniai istorijos veikėjai, tačiau filme jie tapo kone pagrindiniais.

Nors pagrindinė, žinoma, yra Svetlanos Kryuchkovos vaidinama močiutė. Aktorės pasirinkimas iš pradžių stebina: skaitydamas istoriją nevalingai įsivaizduoji Babą Yagą, o Kryuchkova yra graži ir net jaunatviška močiutė. Tačiau viskas greitai stoja į savo vietas: ši aktorė nemoka vaidinti prastai ir puikiai įsijautė į pagyvenusios viksvos vaidmenį. Puikus aktorius Aleksejus Petrenko vaidino senelį, taip pat puikus aktorius - garbingas, arogantiškas. Knygoje jis visai kitoks, bet režisierius tyčia daug ką supaprastino. Pavyzdžiui, knygoje neaišku, ar Tolja, naujasis mamos draugas, tikrai yra alkoholikas, tačiau filme jis yra karikatūrinis girtas. Tačiau jiems puikiai pavyko perteikti Sašos močiutės tragediją: ji iki ašarų myli savo anūką ir negali jo nepersekioti - tiesiog todėl, kad ją palaužė gyvenimas, ji įpratusi gyventi su vilkais ir staugti kaip vilkas.

Filmas, kaip ir knyga, visai ne vaikams. Net kvepia ta pusiau pamiršta filmų kalba, kuri paniekinamai vadinama „černukha“. Yra ir grubios išraiškos, ir natūralistinių scenų – laimei, jų nedaug, bet tai tik reiškia, kad režisierius kaip įmanydama sušvelnino istorijos tekstą. Veikiau filmo naudai byloja ir tai, kad siužetas buvo perdirbtas: vargu ar būtų įdomu žiūrėti tiesioginę rekonstrukciją.

Filmo kūrėjus galima ypač pagirti už kai kuriuos jų atradimus. Pavyzdžiui, knygoje močiutės mirtis ir laidotuvės užėmė tik vieną mažą pastraipą, be detalių. Filme Sasha per laidotuves nekaltai klausia mamos, ar ji tikrai neplanavo nužudyti močiutės ir perimti jos turtą, ir patikliai pasakoja, kur tiksliai močiutė slepia savo santaupas. Mamos veide pasirodo keista išraiška: arba ją šokiruoja tokie sūnaus pasisakymai, arba ji jau sugalvoja, kur išleisti savo mažus, bet vis tiek turtus. Labiausiai tikėtina, kad abu. Gyvenimas yra ciniškas dalykas.