Negyvos sielos. N. V. eilėraščio lyrinių nukrypimų analizė
Sapchenko L. A. (Uljanovskas), filologijos mokslų daktaras, Uljanovsko valstybinio universiteto profesorius / 2010 m.
Tyrėjai jau seniai pastebėjo, kad kai kurie „Negyvųjų sielų“ veikėjai turi užkulisius, o Čičikovo biografija – nuo vaikystės. Amžiaus tema siejama ne tik su pagrindinio veikėjo įvaizdžiu, bet ir su bendru eilėraščio turiniu, kur pristatomi įvairaus amžiaus veikėjai. Žmogaus gyvenimo kelias – nuo vaikystės iki senatvės, nuo gimimo iki mirties – yra gilių lyrinių autoriaus minčių tema. Tai leidžia mums kaip apibendrinantį įrankį naudoti tokį intratekstinį meninės analizės įrankį kaip „amžiaus poetika“.
Kalbame ne apie Gogolio eilėraščio koreliaciją su švietimo romano žanru, nei apie laipsniško herojaus vystymosi problemą. „Tam tikras tipiškai pasikartojantis žmogaus vystymosi kelias nuo jaunatviško idealizmo ir svajonių iki brandaus blaivumo ir praktiškumo“, „pasaulio ir gyvenimo vaizdavimas kaip patirtis, kaip mokykla, per kurią kiekvienas žmogus turi eiti ir iš jos gauti tą patį rezultatą“. blaivėjimas su vienu ar kitu skirtingu rezignacijos laipsniu“ – yra kaip tik neįprasti „Mirusių sielų“ poetikoje su savo valstybės tarnybos idealu ir aukštu žmogaus likimu. Kartu nuotykių romano žanrinis modelis, satyrinė vaizdo perspektyva, groteskas poemoje neatsiejami nuo sielos lyriškumo, nuo stipriai išreikšto autoriaus principo. Autorius gana akivaizdžiai yra eilėraštyje ir yra jo herojus, prieštaraujantis pačiai susitaikymo su vulgaria tikrove idėjai ir kviečiantis į kelionę pasiimti „geriausius sielos judesius“, būdingus jaunystei. Viena vertus, Gogolis pristato savo personažų dvasingumo stoką, kita vertus, „ištikimą romantiškajai dvasiai, maksimalistinę, didingą idealistinę autoriaus-rašytojo poziciją“, užfiksuotą „vaisingo grūdo“ paieškomis. Rusijos gyvenimą, „gyvos sielos“ paieškas. „Negyvosiose sielose“ išbandoma pati „ontologinė žmogaus prigimtis“. Kartu autorius nėra abejingas herojaus amžiui (o kiekvienas amžius atkuriamas specialiomis poetinėmis priemonėmis, apie kurias ir turėtų būti kalbama straipsnyje). Per meninių priemonių (komiškų ar lyrinių), susijusių su konkretaus amžiaus vaizdavimu, sistemą atskleidžiamos pagrindinės autoriaus idėjos apie žemiškosios egzistencijos prasmę, kurios Gogoliui yra neatsiejamos nuo pareigos idėjos.
Kiekvieno amžiaus įvaizdis turi savo figūrinę ir simbolinę dominantę. Skersinis lango vaizdas yra: drumstas, neatsidarantis - vaikystėje, atviras - jaunystėje ir brandoje, amžinai uždarytas - senatvėje.
Pavlušos Čičikovo „vaikystės erdvė“ pristatoma kaip uždara, drumsta ir nemaloni. Nedideli langai, neatsidarantys nei žiemą, nei vasarą, tėvas yra „sergantis žmogus..., be paliovos dūsaujantis, vaikštantis po kambarį, ir spjaudantis į kampe stovinčią smėlio dėžę...“, „amžinas sėdynė suoliukas“, amžinas egzempliorius prieš akis: „Nemeluokite, klausykite vyresniųjų ir širdyje nešiokitės dorybę“ (kopijavimo knyga, tai yra beveidis mokymas, nesant Mokytojo, jo Žodžio), verksmas „Jis ir vėl mane apgavo!“, kai „vaikas, atsibodęs darbo monotonijos, prisegė laišką, turi kažkokį uodegą ar uodegą“, o po šių žodžių seka nemalonus jausmas, kai „jo ausies kraštelis buvo labai skausmingai susuktas už nugaros siekiančių ilgų pirštų nagų“ (VI, 224). „Išsiskyrimo metu iš tėvų akių ašaros nenubraukė“ (VI, 225), tačiau visiems buvo išgirstas įsimintinas nurodymas, kad reikia sutaupyti centą, kurį sūnus giliai įsisavino.
Gogolis parodo „vaikų pasaulio“, netekusio vaisingo dvasinio maisto, skurdą ir nelaimingumą. Ankstyvieji metai pristatomi kaip „anti-išsilavinimas“ ir „anti-vaikystė“. Tėviškos meilės nebuvimas (apie motiną visai nekalbama) ir vienintelė sūnui išmokyta „pamoka“, kurią liūdnai pažymi autorė, lemia tolimesnį herojaus kelią.
Vaikystės vaizdai, natūraliai siejami su ateities tematika, eilėraštyje ne kartą iškyla (ir pirmame, ir antrame tome), tačiau ypatingas vaizdo rakursas verčia abejoti karine ar diplomatine Alcido ir Temistoklo karjera. Rašytojo duoti vardai „įkūnija tuščias Manilovo svajones apie herojišką jo vaikų ateitį“. Tačiau vardai nėra vienintelis būdas sukurti komišką efektą. Vaikystės tema, pasirodo, asocijuojasi su semantiniu skystos ar pusiau skystos materijos kompleksu: ašaros, riebalai ant skruostų, „gražus svetimas lašas“ (VI, 31), kuris tikrai būtų nugrimzdęs į sriubą, jei pėstininkas laiku nenušluostė pasiuntinio nosies ir pan.
Viename iš paskutinių išlikusių antrojo tomo skyrių pasirodo didžiausias leistinas vaizdas vaizduojant vaiką - funkcijų fiziologija. Kūdikis, ne be ironijos, autoriaus vadinamas „švelnios neseniai susituokusių sutuoktinių meilės vaisiumi“, iš pradžių apsipylė ašaromis, tačiau Čičikovas priviliojo jį prie savęs čiulbėdamas ir karneolio laikrodžio antspaudu - „staiga pasielgė. blogai“, – tai sugadino visiškai naują Čičikovo fraką. – Būtų nušautas, velnias, prakeiktas! (VII, 95) – piktai sau burbtelėjo Čičikovas, stengdamasis suteikti veidui, kiek įmanoma, linksmą išraišką. Akimirksniu angelo pavertimą niekšeliu, „nekalto vaiko“ „prakeiktu mažyliu“ lydi sarkastiškas šio amžiaus kaip „auksinio laiko“ apibrėžimas.
Po prasižengusio kūdikio tėvo pastabos: „...kas gali būti pavydėtimiau už vaikystę: jokių rūpesčių, jokių minčių apie ateitį“ ir atitinkamo Čičikovo atsakymo: „Būsena, kurią galima pakeisti į šią valandą“, Toliau seka autoriaus komentaras: „Bet, atrodo, abu melavo: jei būtų jiems pasiūlę tokius mainus, jie iškart būtų atsitraukę. O koks džiaugsmas sėdėti ant mamos rankų ir sugadinti frakus“ (VII, 228). Laikas, kai „nėra minčių apie ateitį“, nėra patrauklus nei autoriui, nei herojui.
Nors eilėraštyje ne kartą minimas Čičikovo noras ateityje turėti šeimą, autoriaus tekstas skamba sarkastiškai, o visi vaikai, patekę į herojaus akiratį, atrodo komiškai, nepatogūs, o kartais – kone atstumiančiai. Čičikovo apsimestinės kalbos tik parodijuoja galimą vaikų švelnumą ir išduoda Pavelo Ivanovičiaus ketinimų nenuoširdumą.
Tėvų ir vaikų santykiai: tėvo nurodymas nužudęs Čičikovą, tėvo prakeiktą Pliuškino dukrą ir sūnų, nenaudinga Alcido ir Temistoklio ateitis, niekam nenaudingi Nozdrevo vaikai, Gaidžio neatsakingumas augantiems sūnums (sudėtingas jų augimas ir Tuo pačiu metu pastebimas dvasinis skurdas), poreikis atsisakyti Chlobujevo tėvystės ryšių - sužadinkite autoriaus ašaras, kurios yra nematomos pasauliui.
„Kaip užauginti vaikus, kurie patys neužaugino? Juk vaikus galima užauginti tik savo gyvenimo pavyzdžiu“ (VII, 101), – sako Murazovas Chlobujevui.
Moterų ugdymo tema eina per abu Gogolio tomus. Institucinio ugdymo kritika ir lygiagretus žalingos tėvų įtakos, „moteriškos“ aplinkos smerkimas (kai Čičikovas susipažįsta su jauna blondine) pakeičiama motinos atsakomybės už dukters ateitį tema. Kostanzhoglo žmona praneša broliui, kad neturi laiko mokytis muzikos: „Turiu aštuonerių metų dukrą, kurią turiu mokyti. Perduoti ją svetimai guvernantei, kad ji pati turėtų laisvo laiko muzikai – ne, atsiprašau, brolau, aš to nedarysiu“ (VII, 59). Aštuonmetis, tai yra tokio amžiaus, kai baigiasi vaikystė ir prasideda paauglystė, ir kai ypač reikalinga moralinė pamoka. „Mes žinome pirmąjį ir švenčiausią gamtos dėsnį, kad motina ir tėvas turi formuoti savo vaikų moralę, kuri yra pagrindinė ugdymo dalis“, – rašė Gogolio gerbiamas Karamzinas.
Antrajame tome pristatoma Andrejaus Ivanovičiaus Tentetnikovo „auklėjimo ir vaikystės istorija“. Tiesą sakant, apie vaikystę nieko nekalbama (nei apie vaikystės įspūdžius, nei apie kokias nors moralines pamokas). Užtat jau pirmuosiuose tomo puslapiuose skaitytojas susipažįsta su gražia ir neišmatuojama erdve, kuri, regis, herojų supo nuo kūdikystės.
Aprašymų meninis tobulumas tampa absoliučios laisvės jausmo, kurį pats autorius, o kartu su juo ir skaitytojas, išgyvena šioje platybėje, paradoksaliai vadinamoje „galine alėja“ ir „dykuma“, išraiška. Neribotumas tęsiasi vertikaliai (auksiniai kryžiai, kabantys ore ir jų atspindys vandenyje) ir horizontaliai („Be galo, be ribų, atsivėrė erdvės“; VII, 8). — Viešpatie, kaip čia erdvu! (VII, 9) – tai viskas, ką svečias ar lankytojas gali sušukti po „keleto dviejų valandų apmąstymo“.
Begalinės erdvės vaizdas – pradinis skyriaus apie Tentetnikovą, jauną laimingą vyrą, „be to, nevedęs vyrą“ (VII, 9) pradinis motyvas – sufleruoja šiam herojui atsiveriančias beribes galimybes. Jaunystės amžius (kai pasiekiamas tam tikras dvasingumo laipsnis) traukia nuolatinį autoriaus dėmesį, yra poetizuotas, skamba eilėraščio lyrinėse nukrypose.
Jaunystės tema koreliuoja su pasienio, atviro lango, slenksčio ir beribės erdvės motyvais, kitaip tariant, itin svarbiu momentu, užgožtu tuščių lūkesčių nuojauta, trumpu momentu, po kurio prasideda niekam tikęs gyvenimas, o paskui beviltiška senatvė (Tentetnikovas, Platonovas, Pliuškinas). Praeities galimybių neįgyvendinimas tam tikru mastu yra susijęs su Mokytojo – brandaus vyro – įtakos stoka...
Nepaprastas Tentetnikovo mentorius mirė per anksti ir „dabar visame pasaulyje nėra žmogaus, kuris sugebėtų pakelti amžinų svyravimų supurtytas jėgas ir silpną valią, neturinčią elastingumo, kuris šauktų sielai bundančiu šauksmu. gaivinantis žodis: pirmyn, kurio trokšta visur, stovintis visuose lygiuose, visų luomų, titulų ir amatų, rusas“ (VII, 23).
Lango vaizdas vėl pasirodo skyriuje apie Tentetnikovą, kuris nusprendė įvykdyti šventą rusų dvarininko pareigą, bet sustingęs užmigo pažadėtame kampelyje. Po vėlyvo pabudimo, dviejų valandų nejudančio sėdėjimo ant lovos, ilgų pusryčių, Tentetnikovas su šaltu puodeliu „persikėlė į langą į kiemą“, kur „kiekvieną dieną vykdavo“ triukšminga ginčo tarp barmenas Grigorijus ir namų šeimininkė Perfiljevna, kuri, ieškodama sau paramos, nurodė, kad „ponas sėdi prie lango“ ir „viską mato“. Kai triukšmas kieme tapo nepakeliamas, meistras nuėjo į savo kabinetą, kur praleido likusį laiką. „Jis nevaikščiojo, nevaikščiojo, net nenorėjo lipti aukštyn, net nenorėjo atidaryti langų, kad įkvėptų gryno oro į kambarį, ir gražus vaizdas į kaimą, kurio joks lankytojas negalėjo. abejingai grožėtis, pačiam savininkui tikrai neegzistavo“ ( VII, 11).
„Apčiuopiamos“ tikrovės ir nepasiekiamų atstumų priešpriešoje išraišką randa romantiškajai pasaulėžiūrai būdingas konfliktas. „Būtent šiuo aspektu XIX amžiaus pradžios mene plačiai paplito „įprasto“, kartais kasdieninio interjero su langu į „didįjį pasaulį“ įvaizdis“, – o „atstumas neįsisąmoninamas, jis išlieka. tendencija, galimybė, siekis, svajonė.
Su jaunystės tema siejamas galimo, bet neįgyvendinto stebuklo motyvas. Tai skamba Čičikovo susitikimo su jauna blondine, stovinčia ant gyvenimo slenksčio, epizode:
„Gražus jos veido ovalas buvo apvalus, kaip šviežias kiaušinis, ir kaip jis pasidarė baltas su kažkokiu skaidriu baltumu, šviežias, ką tik padėtas, laikomas prieš šviesą tamsiose jį tikrinančios namų tvarkytojos rankose. ir įsileidžia šviečiančios saulės spindulius; Jos plonos ausys taip pat matėsi, švytėdamos šilta šviesa, kuri prasiskverbė į jas.
„Iš jos galima padaryti bet ką, ji gali būti stebuklas arba gali pasirodyti šiukšlė, ir ji bus šiukšlė! Tik čia ir vos akimirkai pasirodo vaikystės poezija („Ji dabar kaip vaikas, viskas apie ją paprasta, sakys ką nori, juoksis kur nori juoktis“; VI, 93) o tyrumo, gaivumo, skaidraus baltumo motyvo skamba, vaizduojant pačius vaikus nėra. Vaiko buvimas dažniausiai siejamas su įvairaus pobūdžio nešvarumu ar nepatogiomis situacijomis: pėdos iki kelių purve (VI, 59), skruostai blizga avienos riebalais (VI, 31), poreikis ką nors nušluostyti servetėle ar trinti. su odekolonu ir pan. Vaikas, kaip Paprastai jis kažką sugadino, susitepė, ką nors įkando.
Savotiška vaiko-paauglio būsenos metafora tampa „ką tik padėtu kiaušiniu“ „tai išbandančios namų šeimininkės“ rankose, kaip ir autorius išbando herojų – kas iš jo turinio išeis – „stebuklas“ ar „šiukšlė“. “.
Dėl to vaikystė asocijuojasi su „substancijos“ įvaizdžiais, neturinčiais kietumo ir formos, jaunystė apibrėžiama kaip „minkšta“ vasara, o brandaus amžiaus veikėjams pirmiausia yra ne dvasios tvirtumas, ne noras. būti „savo krašto piliečiu“ (VII, 13 ), o kūno stiprumas (Sobakevičius), elastingumas (Čičikovas ne kartą lyginamas su „guminiu kamuoliuku“), sveika mėsa (Nozdriovas) ir kt.
Gogolio senatvės temą lydi skudurų simbolika – seni, šlykštūs, nuvalkioti skudurai. Čia atsiranda kitas, jau pažįstamas vaizdas. Langai, anksčiau visi atviri Pliuškino namuose, buvo uždaryti vienas po kito ir liko tik vienas, o ir tada jis buvo užklijuotas popieriumi (visiškas erdvės, atstumo, perspektyvos atmetimas). Tačiau senatvės motyvas vis tiek įgauna ne tiek pasibjaurėjimą, kiek beviltišką, nenumaldomai tragišką intonaciją. „Ateinanti senatvė yra baisi, siaubinga, ir niekas neduoda atgal ir atgal! Kapas gailestingesnis už ją, ant kapo bus parašyta: čia palaidotas žmogus! bet šaltais, nejaučiamais nežmoniškos senatvės bruožais nieko negali perskaityti“ (VI, 127).
Vaikystės pasmerktoje dvasingumo ir tuštumos stokai, senatvės nežmoniškume slypi „Mirusių sielų“ bendro plano tragedija: juk iš ko išaugs ugningoji jaunystė ir kas ateis už brandos slenksčio? Žmogaus gyvenimo kelio vaizdavimas logiškai ir siužetiškai prieštarauja eilėraščio Rusijos temai. Greitam paukščių trejeto skrydžiui, judėjimo „pirmyn“ į gerąją pusę motyvui priešinasi vidinis gyvenimo kelio vektorius: nuo jaunystės iki senatvės, iš geresnio į blogiau.
Vis dėlto, galvodamas apie Rusijos žmonių ateitį, Gogolis pavaizdavo geriausių sielos judesių praradimo kelią, daugiausia susiedamas tai su dvasinio Mokytojo nebuvimu.
Amžiaus poetikos aspektu galima atsekti mokytojo įvaizdžių tipologiją, būtiną paauglio ar jaunuolio pasaulyje: bevardis Manilovo vaikų mokytojas, prancūzas Pliuškino namuose (VI, 118), Čičikovo mokytojas. , Tentetnikovo mentoriai...
Ypatingą vietą užima pirmojo Tentetnikovo mokytojo Aleksandro Petrovičiaus, vienintelio, išmanančio gyvenimo mokslą, įvaizdis. „Iš mokslų buvo pasirinkta tik tai, kas sugeba formuoti žmogų savo krašto piliečiu. Daugumą paskaitų sudarė pasakojimai apie tai, kas jaunuolio laukia priešakyje, ir jis galėjo nubrėžti visą savo srities horizontą.<так>„kad jaunuolis, dar būdamas teisiamųjų suole, jau gyveno mintimis ir siela, tarnyboje“. Su ja siejama jaunystės vilties, tikėjimo žmogumi, greito judėjimo į priekį, kliūčių įveikimo, drąsaus atkaklumo tarp bauginančio smulkmenų purvo poezija.
Čičikovo mokytojas ir antrasis Tentetnikovo mentorius „kažkoks Fiodoras Ivanovičius“ (VII, 14 m.) yra panašūs vienas į kitą: abu yra tylos ir pagirtino elgesio mėgėjai, netoleruoja protingų ir aštrių berniukų. Proto slopinimas ir sėkmės ignoravimas gero elgesio labui paskatino slaptas išdaigas, mėšlungį ir ištvirkimą.
Mokiniai, netekę „nuostabaus mokytojo“, buvo amžinai pasmerkti „gėdingam tinginiui“ arba „beprotiškam nesubrendusio jaunimo užsiėmimui“. Todėl Gogolis kreipiasi į tuos, kurie jau išugdė savyje žmogų, galintį išgirsti visagalį žodį „Pirmyn! ir sekti juo, pereidamas iš „minkštų jaunystės metų į griežtą, karčią drąsą“ (VI, 127).
Gogolio tikėjimas mokomojo žodžio šventumu buvo tyras ir nuoširdus. Tai atspindi ne tik bažnytinės literatūros tradicijas, bet ir Švietimo epochos idėjas, kurios literatūrą laikė jaunimo ugdymo priemone.
Būtent kaltinimas, kad „ne vienas dėkingas jaunuolis“ jam „neskolingas naujos šviesos ar nuostabaus gėrio troškimo, kurį jo žodis įkvėptų“, sukrėtė M. P. Pogodiną, kuris Gogoliui atsakė, kad yra nusiminęs „iki gelmių“. "širdys" ir "buvo pasiruošęs verkti". Tuo tarpu 1846 m. 2-ajame „Moskvitianino“ numeryje buvo paskelbtas Pogodino kreipimasis „Į jaunuolį“, kuriame jaunystės laikas pasirodė kaip gyvenimo vartai, kaip pati piliečio kelio pradžia, išbandymų slenkstis. Tolesnis gyvenimo kelias buvo vaizduojamas kaip atšalimas, nuovargis, išsekimas, išblyškimas ir – netikėta pagalba iš viršaus, jei žmogus išlaiko savyje tikrą krikščionišką meilę. „Tu pakilsi<...>atnaujintas, pašventintas, tu pakilsi ir kilsi į tą aukštumą“, kur „tavo žvilgsnis bus nušvitęs“. „Kokią reikšmę jūsų akyse turės šis varganas žemiškas gyvenimas kaip tarnystė, kaip pasiruošimas kitai, aukštesnei būsenai! . Pogodinas sutinka su Gogoliu, kad siela turi išgirsti „savo dangiškąją kilmę“ (VII, 14). Abu tai sieja su jaunyste, amžiumi, kai mokytojo žodis padės įgyti dvasinę brandą.
Tuo tarpu grįždamas prie socialinio tikslo temos „Pasirinktose vietose...“, Gogolis pabrėžia žmogaus atsakomybę ugdyti save. „... Žmogaus fizinis brendimas nepriklauso nuo jo įsikišimo, bet dvasiniame jis yra ne tik objektas, bet ir laisvas dalyvis. Gogoliui N. M. Karamzinas buvo pavyzdys žmogaus ir piliečio, kuris pats buvo „augęs jaunystėje“ ir vykdė savo pareigą. Taigi Gogolis dominuoja ne nepaprasto mentoriaus „visagaliam žodžiui“ (jis „retai gimsta Rusijoje“; VII, 145), o vidiniam dvasiniam darbui, kurio dalis yra individuali moralinė įtaka. viena siela, labiau nušvitusi, kitoje – mažiau apšviesta siela“. Kiekvienas gali dalyvauti šiame abipusiame procese ir tik jame, anot Gogolio, gali būti įgyvendinta visuomenės dvasinio atsinaujinimo viltis.
Ypatingo žanrinio pobūdžio „Pasirinktose vietose...“ – tiek fiziologijos vaizdiniai, Gogolyje siejami su vaikystės tema, tiek sklindančių skudurų („skylių“) vaizdai, lydintys jo senatvės temą, atsitraukia, ir lieka tik distancijos ir erdvės poetika, būdinga jaunystės temai ir atsiprašymas už aukštą, krikščionišką tarnystę. Rašytojas atmeta „įprastą prigimtinę žmogaus gyvenimo eigą“ ir kalba apie visišką amžiaus nereikšmingumą krikščioniui: „Pagal įprastą, prigimtinę eigą, žmogus pasiekia pilną proto išsivystymą, būdamas trisdešimties metų. Nuo trisdešimties iki keturiasdešimties jo pajėgos vis tiek kažkaip juda pirmyn; Niekas jame nevyksta toliau už šį laikotarpį, o viskas, ką jis gamina, yra ne tik ne geriau nei anksčiau, bet net silpniau ir šaltiau nei anksčiau. Tačiau krikščioniui tai neegzistuoja, o kur kitiems tobulumo riba, ten jam tai tik prasideda“ (VIII, 264). Jaunystei būdingas ribų įveikimas, spindintis atstumas, „veržianti jėga“, kovos troškulys šventuosiuose vyresniuosiuose visada gyvi. Aukštesnė išmintis neįmanoma be saviugdos ir be studentiškumo saldumo. Mokytoju krikščioniui gali būti ir visas pasaulis, ir patys nereikšmingiausi žmonės, bet visa išmintis bus atimta, jei jis įsivaizduos, kad „jo mokymas baigėsi, kad jis jau nebe mokinys“ (VIII, 266). Visada pasiruošęs dvasiniam mokiniui, judėti „į priekį“ (skyriaus pavadinimas: „Krikščionis juda pirmyn“) Gogoliui tampa geriausiu žmogaus „amžiumi“.
Lyrinis nukrypimas – ekstrasiužetinis kūrinio elementas; kompozicinė ir stilistinė priemonė, kurią sudaro autoriaus atsitraukimas nuo tiesioginio siužeto naratyvo; autoriaus samprotavimas, refleksija, teiginys, išreiškiantis požiūrį į vaizduojamąjį arba turintis netiesioginį ryšį su juo. Lyriškai Gogolio eilėraščio „Mirusios sielos“ nukrypimai įveda gyvybę teikiančią, gaivią pradžią, išryškina skaitytojui pasirodančių gyvenimo paveikslų turinį, atskleidžia mintį.
Parsisiųsti:
Peržiūra:
Lyrinių nukrypimų analizė N.V. eilėraštyje. Gogolio „Mirusios sielos“
Lyrinis nukrypimas – ekstrasiužetinis kūrinio elementas; kompozicinė ir stilistinė priemonė, kurią sudaro autoriaus atsitraukimas nuo tiesioginio siužeto naratyvo; autoriaus samprotavimas, refleksija, teiginys, išreiškiantis požiūrį į vaizduojamąjį arba turintis netiesioginį ryšį su juo. Lyriškai Gogolio eilėraščio „Mirusios sielos“ nukrypimai įveda gyvybę teikiančią, gaivią pradžią, išryškina skaitytojui pasirodančių gyvenimo paveikslų turinį, atskleidžia mintį. Lyrinių nukrypimų temos įvairios.
„Apie storus ir lieknus valdininkus“ (1 skyrius); autorius griebiasi valstybės tarnautojų įvaizdžių apibendrinimo. Savanaudiškumas, kyšininkavimas, rango garbinimas – jiems būdingi bruožai. Iš pirmo žvilgsnio atrodanti storo ir plono priešprieša iš tikrųjų atskleidžia abiejų bendrus neigiamus bruožus.
„Apie mūsų gydymo atspalvius ir subtilybes“ (3 sk.); kalba apie susižavėjimą turtingiesiems, pagarbą rangui, pareigūnų savęs žeminimą viršininkų akivaizdoje ir arogantišką požiūrį į pavaldinius.
„Apie rusų tautą ir jų kalbą“ (5 sk.); autorius pažymi, kad tautos kalba ir šneka atspindi jos tautinį charakterį; Rusiško žodžio ir rusiškos kalbos bruožas yra nuostabus tikslumas.
„Apie dviejų tipų rašytojus, apie jų likimą ir likimus“ (7 sk.); autorius supriešina rašytoją realistą ir rašytoją romantiką, nurodo būdingus rašytojo romantiko kūrybos bruožus, kalba apie nuostabų šio rašytojo likimą. Gogolis su kartėliu rašo apie rašytojo realisto, išdrįsusio pavaizduoti tiesą, likimą. Apmąstydamas rašytoją realistą, Gogolis nustatė savo kūrinio prasmę.
„Klaidų pasaulyje daug nutiko“ (10 sk.); lyrinis nukrypimas apie pasaulinę žmonijos kroniką, apie jos klaidas yra rašytojo krikščioniškų pažiūrų apraiška. Visa žmonija nuklydo nuo tiesaus kelio ir stovi ant bedugnės krašto. Gogolis visiems atkreipia dėmesį, kad tiesus ir šviesus žmonijos kelias yra laikytis krikščioniškajame mokyme įtvirtintų moralinių vertybių.
„Apie Rusijos platybes, nacionalinį charakterį ir paukščių trejetą“; paskutinės „Mirusių sielų“ eilutės siejasi su Rusijos tema, su autoriaus mintimis apie Rusijos nacionalinį charakterį, apie Rusiją kaip valstybę. Simbolinis paukščių trejeto įvaizdis išreiškė Gogolio tikėjimą Rusija kaip valstybe, skirta didelei istorinei misijai iš viršaus. Kartu kyla mintis apie Rusijos kelio unikalumą, taip pat mintis apie sunkumus numatyti konkrečias Rusijos ilgalaikės raidos formas.
„Negyvosios sielos“ yra lyrinis-epinis kūrinys – prozos eilėraštis, jungiantis du principus: epinį ir lyrinį. Pirmąjį principą įkūnija autoriaus planas nutapyti „visą Rusiją“, o antrasis – su jo planu susiję lyriniai autoriaus nukrypimai, kurie yra neatsiejama kūrinio dalis. Epinį pasakojimą „Mirusiose sielose“ nuolat nutraukia lyriški autoriaus monologai, vertinantys veikėjo elgesį arba apmąstantys gyvenimą, meną, Rusiją ir jos žmones, taip pat paliečiant tokias temas kaip jaunystė ir senatvė, gyvenimo tikslas. rašytoją, kurie padeda daugiau sužinoti apie rašytojo dvasinį pasaulį, apie jo idealus. Svarbiausi yra lyriniai nukrypimai apie Rusiją ir rusų žmones. Visoje poemoje tvirtinama autoriaus mintis apie pozityvų Rusijos žmonių įvaizdį, kuri susilieja su tėvynės šlovinimu ir šventimu, išreiškiančiu pilietinę-patriotinę autoriaus poziciją.
Taigi, penktajame skyriuje rašytojas giria „gyvų ir gyvą rusų protą“, jo nepaprastą gebėjimą išreikšti žodinę išraišką, kad „jei jis už pasvirusį atlygins žodžiu, tai atiteks jo šeimai ir palikuonims, jis pasiims. tai su juo ir į tarnybą, ir į pensiją, ir į Sankt Peterburgą, ir į pasaulio pakraščius“. Prie tokio samprotavimo Čičikovą paskatino pokalbis su valstiečiais, kurie Pliuškiną vadino „loptu“ ir pažinojo jį tik todėl, kad jis prastai maitino savo valstiečius.
Gogolis jautė gyvą Rusijos žmonių sielą, jų drąsą, drąsą, sunkų darbą ir meilę laisvam gyvenimui. Šiuo atžvilgiu labai svarbūs yra Čičikovui į burną įkišti autoriaus samprotavimai apie baudžiauninkus septintajame skyriuje. Čia pasirodo ne apibendrintas rusų vyrų įvaizdis, o konkretūs žmonės su realiais bruožais, išsamiai aprašyti. Tai dailidė Stepanas Probka - „didvyris, kuris tiktų sargybai“, kuris, pasak Čičikovo, vaikščiojo po visą Rusiją su kirviu dirže ir batais ant pečių. Tai batsiuvys Maksimas Telyatnikovas, mokęsis pas vokietį ir nusprendęs akimirksniu praturtėti gamindamas batus iš supuvusios odos, kuri subyrėjo per dvi savaites. Tuo metu jis metė darbą, pradėjo gerti, dėl visko kaltindamas vokiečius, kurie neleido gyventi rusams.
Toliau Čičikovas apmąsto daugelio valstiečių, pirktų iš Pliuškino, Sobakevičiaus, Manilovo ir Korobočkos, likimą. Tačiau „žmonių gyvenimo šėlsmo“ idėja ne tiek sutapo su Čičikovo įvaizdžiu, kad pats autorius ima žodį ir savo vardu tęsia istoriją, pasakojimą apie tai, kaip Abakumas Fyrovas vaikšto grūdų prieplauka su baržų vežėjais ir pirkliais, dirbę „pagal vieną, kaip Rusą, dainą“. Abakumo Fyrovo įvaizdis rodo Rusijos žmonių meilę laisvam, laukiniam gyvenimui, šventėms ir linksmybėms, nepaisant sunkaus baudžiavos gyvenimo, žemės savininkų ir valdininkų priespaudos.
Lyrinėse nukrypose pateikiamas tragiškas pavergtų, nuskriaustų ir socialiai pažemintų žmonių likimas, kuris atsispindi dėdės Mitios ir dėdės Minijos, mergaitės Pelagejos, kuri negalėjo atskirti dešinės ir kairės, atvaizduose, Pliuškino „Proška“ Mavra. Už šių vaizdų ir liaudies gyvenimo paveikslų slypi gili ir plati Rusijos žmonių siela. Meilė rusų tautai, tėvynei, patriotiniai ir didingi rašytojo jausmai buvo išreikšti Gogolio sukurto trejeto įvaizdžiu, besiveržiančiu į priekį, įkūnijančiu galingas ir neišsenkamas Rusijos jėgas. Čia autorius mąsto apie šalies ateitį: „Rusai, kur tu skubi? „Jis žiūri į ateitį ir jos nemato, bet kaip tikras patriotas tiki, kad ateityje nebus Manilovų, Sobakevičių, Nozdrevų, Pliuškinų, kad Rusija pakils į didybę ir šlovę.
Kelio vaizdas lyrinėse nukrypose yra simbolinis. Tai kelias iš praeities į ateitį, kelias, kuriuo vyksta kiekvieno žmogaus ir visos Rusijos vystymasis. Kūrinys baigiamas himnu rusų tautai: „Ech! trejetas! Paukštelis-trys, kas tave sugalvojo? Galėjai gimti gyvai tautai... „Čia lyrinės nukrypimai atlieka apibendrinančią funkciją: praplečia meninę erdvę ir kuria holistinį Rusijos įvaizdį. Jie atskleidžia teigiamą autoriaus idealą – liaudies Rusiją, kuri yra priešinga dvarininkei-biurokratinei Rusijai.
Tačiau, be lyrinių nukrypimų, šlovinančių Rusiją ir jos žmones, eilėraštyje taip pat yra lyrinio herojaus apmąstymų filosofinėmis temomis, pavyzdžiui, apie jaunystę ir senatvę, tikro rašytojo pašaukimą ir tikslą, apie jo likimą. kažkaip susiję su kelio įvaizdžiu kūrinyje . Taigi šeštajame skyriuje Gogolis sušunka: „Pasiimk su savimi į kelionę, išlindęs iš švelnių jaunystės metų į griežtą, kartingą drąsą, pasiimk su savimi visus žmogaus judesius, nepalik jų kelyje, jų nepasirinksi. atsikelk vėliau! ..“ Taigi autorius norėjo pasakyti, kad visi geriausi dalykai gyvenime yra susiję būtent su jaunyste ir nereikia pamiršti apie tai, kaip tai padarė romane aprašyti dvarininkai, „mirusių sielų“ sąstingio. Jie negyvena, o egzistuoja. Gogolis ragina išsaugoti gyvą sielą, gaivą, jausmų pilnatvę ir tokia išlikti kuo ilgiau.
Kartais, apmąstydamas gyvenimo laikinumą, besikeičiančius idealus, pats autorius pasirodo kaip keliautojas: „Anksčiau, seniai, jaunystės vasarą... man buvo smagu užvažiuoti į nepažįstamą vietą pirmą kartą... Dabar abejingai važiuoju į bet kurį nepažįstamą kaimą ir abejingai žiūriu į jos vulgarią išvaizdą; Tai nemalonu mano atšalusiam žvilgsniui, man nejuokinga... o mano nejudrios lūpos laiko abejingą tylą. O mano jaunystė! O mano šviežumas! „Norint atkurti autoriaus įvaizdžio išbaigtumą, būtina kalbėti apie lyrinius nukrypimus, kuriuose Gogolis kalba apie dviejų tipų rašytojus. Vienas iš jų „niekada nepakeitė savo lyros didingos struktūros, nenusileido iš jos viršūnės iki vargšų, nereikšmingų brolių, o kitas išdrįso iššaukti viską, kas kas minutę prieš akis ir ko abejingos akys nemato. “ Tikro rašytojo, kuris išdrįso teisingai atkurti nuo žmonių akių paslėptą tikrovę, yra tokia, kad, skirtingai nei rašytojui romantiškam, pasinėrusiam į savo nežemiškus ir didingus vaizdus, jam nelemta sulaukti šlovės ir patirti džiaugsmo. jausmai, kai tave atpažįsta ir dainuoja. Gogolis daro išvadą, kad nepripažintas rašytojas realistas, rašytojas satyrikas liks be dalyvavimo, kad „jo sritis atšiauri ir jis karčiai jaučia savo vienatvę“. Autorius taip pat kalba apie „literatūros žinovus“, turinčius savo supratimą apie rašytojo paskirtį („Geriau mums pristatyk tai, kas gražu ir žavu“), o tai patvirtina jo išvadą apie dviejų tipų rašytojų likimus. .
Visa tai atkuria lyrišką autoriaus įvaizdį, kuris dar ilgai vaikščios susikibęs su „keistu herojumi, žvelgdamas į visą milžinišką skubantį gyvenimą, žvelgdamas į jį per pasauliui matomą juoką ir nematomas ašaras, nežinomas. jam! »
Taigi lyriniai nukrypimai užima reikšmingą vietą Gogolio poemoje „Negyvos sielos“. Jie nuostabūs poetiniu požiūriu. Juose galima įžvelgti naujo literatūrinio stiliaus užuomazgas, kurios vėliau atgyja Turgenevo prozoje ir ypač Čechovo kūryboje.
Nuo trečiojo skyriaus Gogolio juokas ir jo ironija derinami su lyriniu įkvėpimu. Komikas virsta tragikomiškumu, iškyla eilėraščio žanras, kuris pirmiausia pasireiškia lyriniais nukrypimais. Autorės juoką lydi liūdesys, idealo ilgesys, viltis kiekvieno herojaus ir visos Rusijos atgimimui. Visą eilėraštį autoriaus idealas kovoja su žema tikrove.
Gogolis „Mirusių sielų“ kūrimą suvokė kaip savo gyvenimo darbą, kaip savo likimą: „Rus! ko tu nori iš manęs? koks nesuprantamas ryšys tarp mūsų? Kodėl tu taip atrodai, ir kodėl viskas, kas yra tavyje, nusuko į mane kupinas lūkesčių?.. Ir vis dėlto, pilnas sumišimo, stoviu nejudėdama, o mano galvą, apsunkusią nuo jo, jau užgožė grėsmingas debesis. ateina lietūs, o mano mintys nutirpusios prieš tavo. kosmosas. Ką pranašauja ši didžiulė erdvė? Ar čia, tavyje, negims beribė mintis, kai tu pats esi be galo? Ar herojus neturėtų būti čia, kai jam yra vietos apsisukti ir vaikščioti? Ir mane grėsmingai gaubia galinga erdvė, baisia jėga atspindinti mano gelmėse; Mano akys nušvito nenatūralia jėga: o! koks putojantis, nuostabus, nežinomas atstumas iki žemės! Rus'!..“ Jis laikė savo pareiga padėti Rusijai, skatinti jos moralinį atgimimą per literatūrą.
Gogolis mums atrodo kaip žmogus, nuoširdžiai mylintis savo tėvynę, tikras patriotas, matantis jos ydas ir trūkumus, bet tikintis juos ištaisyti. Jo meilė Rusijai yra beribė, kaip ir pasaulis, jis pranašauja puikią šalies ateitį, mano, kad ji turėtų eiti savo, anksčiau niekam nežinoma, kad Rusija yra šalis, kurioje dėl stipraus žmonių tikėjimo ir Jų nenuilstama, beribė jėga, vieną dieną ateis laimingas laikas, kai pagaliau bus išnaikintos visos ydos.
Lyriniai nukrypimai(pagal skyrių)
I skyrius:
III skyrius:
V skyrius:
VI skyrius:
VII skyrius:
X skyrius
XI skyrius:
Rusija nėra patraukli savo gamtos ir meno kūrinių įvairove. Tačiau Gogolis jaučia neatsiejamą ryšį su savo šalimi. Gogolis supranta, kad Rusas laukia iš jo pagalbos, ir jaučia atsakomybę. „Kodėl tu taip atrodai ir kodėl viskas, kas yra tavyje, nusuko į mane kupinas lūkesčių?.. Ir vis dėlto, pilnas suglumimo, stoviu nejudėdama, o mano galvą jau užgožė grėsmingas debesis. ateinantys lietūs, o mano mintys sustingusios prieš tavo erdvę“ Rus'as gali įkvėpti įkvėpimo. Būtent Rusijai Gogolis pranašauja puikią ateitį.
Pagarbus požiūris į Rusiją, į kelią, į patį judėjimą. Kelias Gogoliui yra įkvėpimo šaltinis.
Šis nukrypimas apibūdina Čičikovą kaip tikrai rusą ir apibendrina bet kurio Rusijos žmogaus charakterį. Gogolis taip pat mėgsta jojimą rusiškai.
Šis nukrypimas yra literatūrinio pobūdžio (kaip ir dviejų tipų rašytojų atveju). Gogolis rašo, kad tikro rašytojo, tikro patrioto užduotis yra sakyti šventą tiesą, „pažvelgti giliau į herojaus sielą. Išskleiskite visas ydas". Nedorybių slėpimas prisidengiant patriotiniais jausmais yra netikras patriotizmas. Iš tikro piliečio reikalaujama ne užmaršties, neužmigimo ant laurų, o veiksmų. Svarbu mokėti rasti ydų savyje, savo būsenoje, o ne matyti jų tik kituose.
Poetinis lyrinis nukrypimas, persmelktas Gogolio meile Rusijai ir tikėjimo šviesia jos ateitimi. Autorius piešia pasakišką žirgų įvaizdį, jų skrydį, apdovanoja juos nuostabia, fantastiška proto nekontroliuojama galia. Jame galima įžvelgti užuominą apie krikščioniškąjį Rusijos vystymosi kelią: „Jie išgirdo pažįstamą dainą iš viršaus, kartu ir iš karto įtempė varines krūtis ir, beveik neliesdami kanopų žemės, virto tiesiog pailgomis skraidančiomis linijomis. per orą ir skuba visi Dievo įkvėpti!.. „Rusai, kur tu skubi? Duok atsakymą. Neduoda atsakymo“, – tačiau Gogolis nemato Rusijos kelio galutinio taško, bet tiki, kad kitos valstybės duos kelią.
Aukštesnieji stengiasi absoliučiai viską, su kuo žmogus susijęs, pajungti savo sielos tobulinimo pagrindams. Tam jie taip pat naudoja amžiaus kategorijas. Žmogaus amžius skirstomas į tokias stadijas kaip kūdikystė, vaikystė, paauglystė, jaunystė, branda, senatvė, kurių kiekvienoje jis vystosi savotiškai.
Bet koks amžius žmogui duotas pereiti raidos etapus, o kiekviename gyvenimo periode yra visiškai kitoks supratimas apie gyvenimą ir viską, kas jį supa. Kūdikystė ir pirmieji 3 gyvenimo metai naudojami tam, kad siela įsisavintų naują materialų kūną. Siela išmoksta ją valdyti. Vaikystė leidžia susipažinti su šiuolaikinės visuomenės gyvenimo situacijomis, įsisavinti naujus santykius, suvokti šiam žmogaus gyvavimo laikotarpiui būdingus žinių pagrindus. Jaunystė, branda – tai pažinimą ir patirties kaupimą skatinantis amžius. O senatvė duota tam, kad ugdytų kitus ir suvoktų savo gyvenimą iš sukauptos patirties ir savo bejėgiškumo pozicijų.
Senatvė verčia kentėti, atimdama iš individo daugybę ankstesnių galimybių. Žmogus pats pradeda suvokti, kad galima gyventi visuomenėje ir būti niekam nenaudingam. Tokie seni žmonės tobulėja savo vienumoje. Jie nuo to kenčia. Vyksta kai kurių moralinių vertybių perkainojimas.
Senatvė – tai ir visų pirma savęs ugdymas. Jį dirbtinai sukūrė Aukščiausieji. Aukštuosiuose pasauliuose senatvė neegzistuoja. Žmonėms kuo vyresnis individas, tuo jis turi mažiau jėgų ir bejėgiškesnis, o aukštesniems žmonėms, atvirkščiai, kuo siela senesnė, tuo ji galingesnė ir turi daugiau galimybių. Aukščiausi nesensta. Jie tampa galingesni.
Jaunystėje žmogui suteikiama jėgų ir sveikatos, tačiau jis dažnai jas išnaudoja laiko gaišinimui, nevertam elgesiui, niekam nejausdamas užuojautos ar gailesčio. Kai jį aplenkia liga, bejėgiškumas, o jėgos palieka kūną, pasaulis atsisuka į jį visai kita puse, priversdamas kentėti. O kančia leidžia naujai suvokti viską, kas egzistuoja, iš naujo įvertinti materialines ir dvasines vertybes. Pavyzdžiui, daugelis menininkų, jaunystėje turėję tūkstančius gerbėjų, besimaudydami gėlėmis ir šlove, miršta visiškai vieni, visų pamiršti, kartais net be duonos riekės. Toks ryškus kontrastas gyvenime būtinas, kad siela galėtų palyginti ir suvokti, kas gyvenime svarbu, o kas – trumpalaikė pagunda.
Sveikata užleidžia vietą ligoms, o tie, kurie savo vietų viešajame transporte neužleido senoliams ir neįgaliesiems, gauna galimybę patys patirti, ką reiškia būti tokiais. Kurdami gyvenimą ant kontrastų, Aukščiausieji sujudina žmogaus psichiką, leidžia pajusti kito būseną savo pojūčių pagalba.
Yra senų žmonių, kurie yra finansiškai apsaugoti, bet lieka vieniši. Vienatvė duodama pagal gyvenimo programą tam, kad išmokytų sielą tam tikros pamokos. Kai žmogus viską turi ir yra vienas, jis negali jaustis laimingas. Viduje jis tikrai kenčia, nes supranta, kad jo niekam nereikia. Siela tai jaučia subtiliai ir kenčia. Todėl vieniša senatvė ugdo žmogų morališkai. Kas suprato ir suvokė, ką reiškia vienatvė, nepaliks kito tokioje pačioje situacijoje, vaikai nepaliks tėvų, kai pasens, o tėvai neleis vaikų į vaikų namus.
Bet net jei senatvė praeina įprastoje šeimoje, kur jais rūpinamasi ir mylima, siela vis tiek patiria kančią, nes praranda galimybę reikštis kaip jaunystėje ir yra priversta nuolat riboti savo troškimus (riboti save akyse). , maistas, judesiai) dėl prastos sveikatos, neišvaizdžios išvaizdos ir materialinių išteklių trūkumo.
Senatvė – tai moralinių žmogaus savybių ugdymas. Jis tam ir skirtas, o jei norimi rezultatai nepasiekiami, tuomet pradeda veikti priežasties ir pasekmės dėsnis – karma.
Žmonės šį gyvenimo laikotarpį išnaudoja įvairiai, nematydami savo tolesnio egzistavimo tikslų, todėl daugelis per šį laikotarpį išsiugdo neigiamas savybes. Pavyzdžiui, kai kurie seni žmonės dažnai išsiugdo tokias savybes kaip godumas ir savanaudiškumas. Tai yra įprastas ištvirkimas, neigiamų savybių atsiradimas, kai gyvenimo sąlygos keičiasi į blogąją pusę. Tačiau jų buvimas padeda jiems išgyventi ir tarnauja kaip apsauga nuo nepalankių aplinkos veiksnių.
Kai kas mano, kad senatvė duota už dyką, tai ilgas poilsis už darbą visuomenei jauname ir brandžiame amžiuje. Tačiau tai yra vystymosi etapas, kurio gyvenimo rezultatams apibendrinti turi būti panaudotos šiuolaikinės sąvokos, įgytos per pastaruosius metus. Siela, pasiekusi tobulumą, supras, kad čia neįmanoma sustoti ir dykinėti likusiomis savo dienomis. Būtina ir toliau dirbti bei įgyti naujos ir naujos patirties. Tai jau bus aukšto žmogaus sąmonės pasireiškimas. Turite mokytis iki paskutinės savo gyvenimo dienos – tai amžino sielos tobulėjimo kelias. Senatvė turėtų būti gyvenimo kulminacija.
Tačiau amžius turi ne tik edukacinių, bet ir energetinių aspektų. Senatvė ir jaunystė slepia tam tikras užmaskuotas žmogaus egzistencijos paslaptis ir energetinius procesus, siejančius juos su artimiausia aplinka ir Aukštutiniu pasauliu. Jau žinome, kad žmogaus gyvenimas ir visa jo veikla yra pastatyta ant jo, jis gamina energiją, perdirba vieną tipą į kitą. Tačiau kyla klausimų: ar jauno ir seno žmogaus kūnai suteikia tą pačią energiją, o kuris iš jų yra kokybiškesnis?
Žinoma, jauni kūnai gamina švaresnę energiją – tai lemia jų fizinė struktūra. Senas kūnas tampa šlakas, todėl negali normaliai funkcionuoti. Ligos sutrikdo normalią procesų eigą. Iš viso to energija išeina silpna. Senas organizmas fiziškai labai skiriasi nuo jauno, vienam jis suteikia energijos, o jaunas – kitą. Net jei jie bus patalpinti į tas pačias sąlygas ir jiems bus skiriamos vienodos kančios, jų energija bus skirtinga.
Bet tai taikoma energijai, kurią jie gamina aukštesniems planams. Jei kalbame apie energijas, kurias jos įgyja sieloje kaip charakterio savybes, tai viskas yra griežtai individualu. O senatvė jos sielai gali išugdyti aukštesnių savybių nei jaunystė.
Bet jei palyginsime du skirtingo amžiaus žmones – senus ir jaunus, tai amžiaus kategorijos įneša savo skirtumus į žmogaus kūno energijos gamybos procesą.
Galima palyginti energijas, gaunamas iš emocijų, ir tos, kurias tiesiogiai gamina materialus kūnas. Išorinis apvalkalas suteikia žmogui energijos, o emocijos, jausmai – visiškai kitokius. Todėl, jei kalbėtume apie žmogaus charakterį, tai malonus žmogus, nepaisant amžiaus, ar jis senas, ar jaunas, savo jausmais gamina aukštesnes energijas nei žemas individas. O jei paimsite jauną, grubų, piktą žmogų, tada jo emocinis laukas bus žemas ir tarsi purvinas. Todėl, jei palygintume fizinio kūno gaminamas energijas, tai seno žmogaus yra blogesnė. O jei lygintume jausmų sukurtas energijas, tai sename žmoguje jos gali būti daug kokybiškesnės nei jauno žmogaus.
Materialūs kūnai tikrai gamina skirtingą energiją. Seniems žmonėms tai blogiau, jauniems – geriau. Be to, jų energija nesuderinama ir nepalyginama. Dėl šios priežasties, pavyzdžiui, į kartų suvokimą pagal amžių buvo įtrauktas toks elementas kaip kitos kartos išvaizdos nesuvokimas, tai yra, jaunas žmogus reaguoja tik į savo amžių, o seni žmonės atrodo vienodai. veidu į jį, ir atvirkščiai.
Ji buvo įtraukta į išorinių ženklų suvokimo programą, kad kiekviena karta suvoktų tik savo amžių. To reikėjo, kad kartos nesusipainiotų, nes kiekviena turi savo užduotis, savo fizinę energiją. O pasibaigus Žuvų erai (2000 m.) viskas susimaišė, susimaišė amžiaus atžvilgiu. Pavyzdžiui, seniems vyrams ėmė patikti jaunos merginos, o jaunos moterys pradėjo tekėti už senų vyrų, turėdamos savanaudiškų tikslų. 95% įvairaus amžiaus santuokų tarnauja savanaudiškiems tikslams, nors niekas to nepripažįsta. Tokių santuokų neturėtų būti. Porų amžiaus riba gali svyruoti nuo plius ar minus penkerių metų. Žmogus turi matyti savo amžių, o meilės prasme juo neturėtų domėtis niekas kitas, nes kiekviena karta formuojasi lygiu: pagal energiją, pagal vyraujančias žinias ir siekius, pagal tobulėjimo tikslus, pagal tam tikri būdingi tik jiems. fizinių ir subtilių plokštumų procesai ir daugelis kitų ypatybių.
Kiekviena jaunoji karta, kaip atitinkamas Lygis, turi užmegzti reguliarius santykius, pagrįstus aukščiausia morale su vyresniąja karta, pasiskolinti iš jų žinių ir patirties, užmegzti tam tikrus santykius su jaunesniaisiais, kuriems jie savo ruožtu privalo. perduoti savo žinias. Taip žmogus išmoksta Lygio santykių, kurie jo laukia ateityje Dievo Hierarchijoje. Todėl neturėtų būti jokio kartų mišinio, kitaip susiformuos priklausomybės. (Išimtys apima specialias santuokas, kurios sudaro 5 proc.).
„Žmogaus raida“, autoriai L. A. Seklitova, L. L. Strelnikova, red. Amrita-Rusija.Visos teisės saugomos. Jokia šios informacijos dalis negali būti atgaminta jokia forma be knygos autorių leidimo.
