Bulgakovo mirtinų kiaušinių darbo analizė. Istorijos „Mirtingi kiaušiniai“ (Bulgakovas) analizė

Vienas iš istorijos siužeto šaltinių buvo garsaus britų mokslinės fantastikos rašytojo H.G.Wellso romanas „Dievų maistas“. Ten kalbame apie nuostabų maistą, pagreitinantį gyvų organizmų augimą ir milžiniškų žmonių intelektualinių gebėjimų vystymąsi, o dvasinių ir fizinių žmonijos galimybių augimas romane veda į tobulesnę pasaulio tvarką ir susikirtimą. ateities pasaulis ir praeities pasaulis – milžinų pasaulis su pigmėjų pasauliu. Tačiau Bulgakove milžinai pasirodo esą ne intelektualiai pažengę žmonės, o ypač agresyvūs ropliai. „Mirtingi kiaušiniai“ taip pat atspindėjo kitą Wellso romaną „Pasaulių kova“, kur Žemę užkariavę marsiečiai staiga miršta nuo antžeminių mikrobų. Toks pat likimas laukia ir prie Maskvos artėjančių roplių būrių, kurie tampa fantastiškų rugpjūčio šalnų aukomis.

Tarp istorijos šaltinių yra ir egzotiškesnių. Taigi poetas Maksimilianas Vološinas, gyvenęs Koktebelyje, Kryme, 1921 m. atsiuntė Bulgakovui iškarpą iš laikraščio „Feodosia“, kurioje rašoma „apie didžiulio roplio pasirodymą Kara-Dago kalne, kurį įmonė sukūrė. Raudonosios armijos kareiviai buvo išsiųsti į nelaisvę“. Rašytojas ir literatūros kritikas Viktoras Borisovičius Šklovskis, dirbęs Špolyanskio prototipu „Baltojoje gvardijoje“, savo knygoje „Sentimentali kelionė“ (1923) cituoja gandus, kurie 1919 m. pradžioje sklandė Kijeve ir tikriausiai maitino Bulgakovo fantaziją:

„Jie sakė, kad prancūzai turi violetinį spindulį, kuriuo gali apakinti visus bolševikus, o Borisas Mirskis apie šį spindulį parašė feljetoną „Serganti gražuolė“. Grožis yra senas pasaulis, kurį reikia gydyti violetiniu spinduliu. Ir niekada anksčiau bolševikų nebuvo taip bijoma, kaip tuo metu. Jie sakė, kad britai – žmonės, kurie nesirgo, tai pasakojo – kad britai jau išlaipino Baku beždžionių bandas, išmokytas laikytis visų karinės sistemos taisyklių. Jie sakė, kad šių beždžionių negalima dauginti, kad jos puola be baimės, kad nugalės bolševikus.

Jie ranka parodė šių beždžionių aukštį kiemu virš grindų. Jie pasakojo, kad kai viena tokia beždžionė buvo nužudyta užimant Baku, ji buvo palaidota kartu su škotų karinės muzikos orkestru, o škotai verkė.

Nes beždžionių legionų instruktoriai buvo škotai.

Iš Rusijos pūtė juodas vėjas, augo juodoji Rusijos dėmė, šėlo „ligota gražuolė“.

Bulgakove baisus violetinis spindulys parodiškai paverčiamas raudonu gyvybės spinduliu, dėl kurio irgi buvo daug rūpesčių. Vietoj stebuklingų kovinių beždžionių, neva atgabentų iš užsienio, puolančių bolševikus, Bulgakove prie Maskvos artėja milžiniškų, žiaurių roplių, išsiritusių iš iš užsienio atsiųstų kiaušinių, minios.

Atkreipkite dėmesį, kad buvo originalus istorijos leidimas, kuris skyrėsi nuo paskelbto. 1924 m. gruodžio 27 d. Bulgakovas perskaitė „Mirtingus kiaušinius“ rašytojų susirinkime kooperatyvo leidykloje „Nikitinsky Subbotniki“. 1925 m. sausio 6 d. Berlyno laikraštis „Dienos“ skiltyje „Rusų literatūros žinios“ sureagavo į šį įvykį:

„Jaunasis rašytojas Bulgakovas neseniai perskaitė nuotykių kupiną istoriją „Mirtingi kiaušiniai“. Nors tai literatūriškai nereikšminga, verta susipažinti su jo siužetu, kad susidarytumėte supratimą apie šią rusų literatūrinės kūrybos pusę.

Veiksmas vyksta ateityje. Profesorius sugalvoja neįprastai greito kiaušinių dauginimosi būdą naudojant raudonus saulės spindulius... Sovietų Sąjungos darbuotojas Semjonas Borisovičius Rokas pavagia profesoriaus paslaptį ir užsako iš užsienio dėžes su vištų kiaušiniais. Taip atsitiko, kad pasienyje roplių ir vištų kiaušiniai buvo supainioti, o Rokk gavo basų kojų roplių kiaušinius. Jis augino juos savo Smolensko gubernijoje (kur vyksta visas veiksmas), o beribės roplių minios pajudėjo Maskvos link, ją apgulė ir prarijo. Paskutinė nuotrauka – mirusi Maskva ir didžiulė gyvatė, susipynusi aplink Ivano Didžiojo varpinę.

Mažai tikėtina, kad Nikitino Subbotnikų lankytojų atsiliepimai, kurių dauguma Bulgakovas nekreipė dėmesio, galėtų priversti rašytoją pakeisti istorijos pabaigą. Nėra jokių abejonių, kad pirmoji, „pesimistinė“ istorijos pabaiga egzistavo. Bulgakovo kaimynas „blogame bute“ rašytojas Vladimiras Levšinas (Manasevičius) pateikia tą pačią pabaigos versiją, kurią tariamai improvizavo Bulgakovas telefonu pokalbyje su leidykla „Nedra“. Tuo metu finalo tekstas dar nebuvo paruoštas, bet Bulgakovas, rašydamas skraidydamas, apsimetė, kad skaito iš to, kas parašyta: „...Istorija baigėsi grandioziniu Maskvos evakuacijos paveikslu, prie kurio priartėjama. milžiniškų boa susiaurėjusių būrių. Atkreipkime dėmesį, kad, anot almanacho „Nedra“ redakcijos sekretoriaus P. N. Zaicevo prisiminimų, Bulgakovas čia iš karto perkėlė „Lemtingus kiaušinius“ išbaigtus, o, greičiausiai, Levšino prisiminimai apie „telefoninę improvizaciją“ yra. atminties klaida. Beje, anoniminis korespondentas Bulgakovui pranešė apie „Mirtingų kiaušinių“ egzistavimą su kita pabaiga 1936 m. kovo 9 d. Gali būti, kad 1924 m. gruodžio 27 d. skaitymo dalyvis užrašė pabaigos versiją, kuri vėliau atsidūrė samizdate.

Įdomu tai, kad tikroji „pesimistinė“ pabaiga beveik pažodžiui sutapo su ta, kurią pasiūlė Maksimas Gorkis, paskelbus istoriją, kuri buvo paskelbta 1925 m. Gegužės 8 dieną jis parašė rašytojui Michailui Slonimskiui: „Bulgakovas man labai, labai patiko, bet istorijos jis nebaigė. Roplių žygis į Maskvą nebuvo panaudotas, bet pagalvokite, koks čia nepaprastai įdomus vaizdas!

Tikriausiai Bulgakovas pakeitė istorijos pabaigą dėl akivaizdaus galutinio varianto cenzūros nepriimtinumo, kai Maskvą okupavo milžiniškų roplių minios.

Beje, „Mirtingi kiaušiniai“ sunkiai išlaikė cenzūrą. 1924 m. spalio 18 d. Bulgakovas savo dienoraštyje rašė:

„Aš vis dar kovoju su „Gudoku“. Šiandien visą dieną bandžiau iš Nedros gauti 100 rublių. Su mano groteskiška istorija „Lemtingi kiaušiniai“ kyla didelių sunkumų. Angarskis pabrėžė 20 vietų, kurias reikia pakeisti dėl cenzūros priežasčių. Ar praeis cenzūra? Istorijos pabaiga sugadinta, nes aš ją parašiau paskubomis.

Rašytojo laimei, cenzūra niekšų kampanijoje prieš Maskvą matė tik 14 valstybių įsikišimo į Sovietų Rusiją per pilietinį karą parodiją (niekšai buvo svetimi, nes išsirito iš svetimų kiaušinių). Todėl pasaulio proletariato sostinės užgrobimą roplių miniomis cenzoriai suvokė tik kaip pavojingą užuominą apie galimą SSRS pralaimėjimą būsimame kare su imperialistais ir Maskvos sunaikinimą šiame kare. O maras, prieš kurį kaimyninės valstybės steigia kordonus, yra revoliucinės SSRS idėjos, prieš kurias Antantė paskelbė cordon sanitaire politiką.

Tačiau iš tikrųjų Bulgakovo „įžūlumas“, dėl kurio jis bijojo atsidurti „ne tokiose atokiose vietose“, buvo visai kas kita. Pagrindinis istorijos veikėjas yra profesorius Vladimiras Ipatijevičius Persikovas, raudonojo „gyvybės spindulio“, kurio pagalba gimsta monstriški ropliai, išradėjas. Raudonasis spindulys yra socialistinės revoliucijos Rusijoje simbolis, vykdoma vadovaujantis geresnės ateities kūrimo šūkiu, bet atnešusi siaubą ir diktatūrą. Persikovo žūtis per spontaniškas minios riaušes, sujaudintas nenugalimų milžiniškų roplių invazijos į Maskvą grėsmės, įkūnija pavojų, kuris buvo kupinas Lenino ir bolševikų pradėto eksperimento paskleisti „raudonąjį spindulį“ pirmiausia Rusijoje, o paskui visame pasaulyje.

Vladimiras Ipatijevičius Persikovas gimė 1870 m. balandžio 16 d., nes tą dieną, kai istorija prasideda įsivaizduojamoje 1928 m. ateityje, balandžio 16 d., jam sukanka 58 metai. Taigi pagrindinis veikėjas yra tokio pat amžiaus kaip Leninas. Balandžio 16-oji taip pat nėra atsitiktinė data. Šią dieną (pagal naujuosius laikus) 1917 m. bolševikų vadas grįžo į Petrogradą iš tremties. Ir lygiai po vienuolikos metų profesorius Persikovas atrado nuostabų raudoną spindulį (Persikovo gimtadienis balandžio 22 d. būtų pernelyg skaidrus). Rusijai toks šviesos spindulys buvo Lenino atvykimas, kuris kitą dieną paskelbė garsiąsias balandžio tezes, ragindamas „buržuazinę-demokratinę“ revoliuciją išplėtoti į socialistinę.

Persikovo portretas primena Lenino portretą: „Galva nuostabi, kaip stūmikas, šonuose kyšo gelsvų plaukų kuokšteliai... Persikovo veide visada buvo kažkoks kaprizingas įspaudas. Ant jo raudonos nosies – maži, senamadiški akiniai sidabriniais rėmeliais, blizgančios, mažos akys, aukštas ir sulenktas. Jis kalbėjo girgždančiu, plonu, ūžiančiu balsu ir, be kitų keistenybių, turėjo ir štai ką: kai ką nors svariai ir užtikrintai pasakė, dešinės rankos rodomasis pirštas pavirto kabliuku ir užmerkė akis. Ir kadangi jis visada kalbėjo užtikrintai, nes jo erudicija savo srityje buvo absoliučiai fenomenali, tai kabliukas labai dažnai atsirasdavo prieš profesoriaus Persikovo pašnekovų akis.

Leninui būdinga plika galva su rausvais plaukais, oratoriškas gestas, kalbėjimo maniera ir galiausiai garsusis akių raižymas, tapęs Lenino mito dalimi. Didelė erudicija, kurią neabejotinai turėjo Leninas, taip pat sutampa, net Leninas ir Persikovas kalba tomis pačiomis užsienio kalbomis, laisvai kalba prancūziškai ir vokiškai. Pirmajame laikraščio pranešime apie raudonojo spindulio atradimą profesoriaus pavardė buvo klaidingai įvardijama kaip Pevsikovas, o tai aiškiai rodo Vladimiro Ipatjevičiaus, kaip ir Vladimiro Iljičiaus, šerdį. Beje, Persikovas tik pirmame istorijos puslapyje vadinamas Vladimiru Ipatievičiumi, o vėliau visi aplinkiniai jį vadina Vladimiru Ipatiechu – beveik Vladimiru Iljičiumi. Galiausiai pasakojimo užbaigimo laikas ir vieta, nurodyti teksto pabaigoje – „Maskva, 1924 m., spalis“ –, be kita ko, nurodo bolševikų vado mirties vietą ir metus bei su amžinai susijusį mėnesį. jo vardą Spalio revoliucijos dėka.

Lenininiame Persikovo atvaizdo kontekste vokietis, sprendžiant iš užrašų ant dėžučių, randa paaiškinimą, kodėl atsirado roplių kiaušinėliai, kurie tada, veikiami raudono spindulio, buvo beveik užfiksuoti (ir pirmasis leidimas net užfiksuotas) Maskva. Juk po Vasario revoliucijos Leninas ir jo bendražygiai buvo gabenami iš Šveicarijos į Rusiją per Vokietiją sandariu vežimu (neatsitiktinai į Rokką atkeliavę kiaušiniai, kuriuos jis klaidingai laiko vištų kiaušiniais, visur išklijuoti etiketėmis ).

Bolševikų palyginimas su milžiniškais ropliais, žygiuojančiais į Maskvą, buvo pateiktas 1936 m. kovo 9 d. bevardžio, įžvalgaus Bulgakovo skaitytojo laiške: „... Tarp kitų roplių neabejotinai nelaisva spauda išsirito iš lemtingo kiaušinio“.

Tarp Persikovo prototipų buvo žinomas patologas Aleksejus Ivanovičius Abrikosovas, kurio pavardė parodijuojama Vladimiro Ipaticho pavardėje. Abrikosovas ką tik išpjaustė Lenino lavoną ir ištraukė jo smegenis. Pasakojime šios smegenys tarsi perduotos jas ištraukusiam mokslininkui, kitaip nei bolševikai, švelnus žmogus, ne žiaurus ir aistringai besidomintis zoologija, o ne socialistine revoliucija.

Bulgakovo mintį apie gyvybės spindulį galėjo paskatinti jo pažintis su biologo Aleksandro Gavrilovičiaus Gurvičiaus 1921 m. atradimu mitogenetine spinduliuote, kurios įtakoje vyksta mitozė (ląstelių dalijimasis).

„Viščiukų maras“ – tai tragiško 1921 metų bado Volgos regione parodija. Persikovas yra „Dobrokur“ pirmininko draugas, organizacijos, skirtos padėti pašalinti vištų populiacijos mirties pasekmes SSRS. Dobrokuro prototipas aiškiai buvo Bado šalinimo komitetas, kurį 1921 m. liepą sukūrė bolševikams nusiteikusių visuomenės veikėjų ir mokslininkų grupė. Komitetui vadovavo buvę Laikinosios vyriausybės ministrai S. N. Prokopovičius, N. M. Kiškinas ir žymus liberalų judėjimo veikėjas E. D. Kuskova. Sovietų valdžia šios organizacijos narių pavardes naudojo užsienio pagalbai gauti, tačiau ji dažnai buvo naudojama visai ne badaujantiesiems, o partinio elito ir pasaulinės revoliucijos reikmėms. Jau 1921 m. rugpjūčio pabaigoje Komitetas buvo panaikintas, jo vadovai ir daugelis eilinių dalyvių suimti. Įdomu tai, kad rugpjūtį mirė ir Persikovas. Jo mirtis, be kita ko, simbolizuoja nepartinės inteligentijos bandymų užmegzti civilizuotą bendradarbiavimą su totalitarine valdžia žlugimą.

L.E. Belozerskaya manė, kad „apibūdindamas profesoriaus Persikovo išvaizdą ir kai kuriuos įpročius, M.A. Pradėjau nuo gyvo žmogaus įvaizdžio, savo giminaičio Jevgenijaus Nikitičiaus Tarnovskio“, – statistikos profesoriaus, su kuriuo kažkada teko gyventi. Persikovo įvaizdis taip pat gali atspindėti kai kuriuos Bulgakovo dėdės iš jo motinos, chirurgo N. M. Pokrovskio, bruožus.

„Mirtinguose kiaušiniuose“ Bulgakovas pirmą kartą savo darbe iškėlė mokslininko ir valstybės atsakomybės už atradimo, galinčio pakenkti žmonijai, panaudojimą. Atradimo vaisiais gali naudotis neapsišvietę ir savimi pasitikintys žmonės, netgi turintys neribotą galią. Ir tada katastrofa gali įvykti daug greičiau nei bendra gerovė.

Kritika po „Fatal Eggs“ išleidimo greitai peržvelgė istorijoje paslėptas politines užuominas. Bulgakovo archyve yra spausdinta mašinėle ištrauka iš kritiko M. Lirovo (Moisey Litvakov) straipsnio apie Bulgakovo kūrybą, paskelbto 1925 m. žurnalo „Spauda ir revoliucija“ 5–6 numeriuose. Bulgakovas čia pabrėžė pavojingiausias sau vietas: „Tačiau tikrą rekordą sumušė M. Bulgakovas su savo „istorija“ „Lemtingi kiaušiniai“. Tai tikrai nuostabu „sovietiniam“ almanachui. Bulgakovo archyve išliko spausdinta šio straipsnio kopija, kurioje rašytojas mėlynu pieštuku pabraukė aukščiau cituojamą frazę, o raudonu pieštuku – Lirovo septynis kartus pavartotą frazę Vladimiras Ipatevičius, iš kurių tik vieną kartą pavarde Persikov. .

M. Lirov tęsė:

„Profesorius Vladimiras Ipatijevičius Persikovas padarė nepaprastą atradimą - jis atrado raudoną saulės spindulį, kurio veikiami, tarkime, varlių kiaušinėliai akimirksniu virsta buožgalviais, buožgalviai greitai išauga į didžiules varles, kurios tuoj pat dauginasi ir iškart pradeda abipusį. sunaikinimas. Ir tas pats pasakytina apie visas gyvas būtybes. Tokias nuostabias raudonojo spindulio savybes atrado Vladimiras Ipatijevičius. Šis atradimas buvo greitai išmoktas Maskvoje, nepaisant Vladimiro Ipatjevičiaus sąmokslo. Vikri sovietinė spauda labai įsiaudrino (čia yra sovietinės spaudos moralės paveikslas, su meile nukopijuotas iš gyvenimo... prasčiausia Paryžiaus, Londono ir Niujorko bulvarinė spauda). Dabar telefone pradėjo skambėti „švelnūs balsai“ iš Kremliaus, prasidėjo sovietinė... sumaištis.

Ir tada sovietų šalį ištiko nelaimė: ją užklupo niokojanti vištų epidemija. Kaip išsisukti iš sudėtingos situacijos? Bet kas paprastai išveda SSRS iš visų nelaimių? Žinoma, GPU agentai. Ir tada buvo vienas saugumo pareigūnas Rokas (Rokas), kurio žinioje buvo valstybinis ūkis, ir šis Rokas nusprendė atkurti viščiukų auginimą savo valstybiniame ūkyje, padedant Vladimiro Ipatijevičiaus atradimui.

Kremlius gavo įsakymą profesoriui Persikovui, kad jis savo sudėtingą mokslinį aparatą laikinai naudotų Rokku viščiukų auginimo atkūrimo reikmėms. Persikovas ir jo padėjėjas, žinoma, yra pasipiktinę ir pasipiktinę. Ir iš tikrųjų, kaip tokie sudėtingi prietaisai gali būti pateikti pasauliečiams?

Juk Rokk gali sukelti nelaimių. Tačiau „švelnūs balsai“ iš Kremliaus yra negailestingi. Viskas gerai, apsaugos pareigūnas - jis žino, kaip viską padaryti.

Rokk gavo prietaisus, kurie veikia naudojant raudoną spindulį, ir pradėjo veikti savo valstybiniame ūkyje.

Tačiau įvyko nelaimė – ir štai kodėl: Vladimiras Ipatijevičius savo eksperimentams paskyrė roplių kiaušinius, o Rokas – vištų kiaušinius savo darbui. Sovietinis transportas, žinoma, viską sumaišė, o vietoj vištų kiaušinių Rokk gavo „mirtinus“ niekšų kiaušinius. Vietoj vištų Rokas augino didžiulius roplius, kurie prarijo jį, jo darbuotojus, aplinkinius gyventojus ir didžiulėmis masėmis veržėsi į visą šalį, daugiausia į Maskvą, sunaikindami viską, kas jų kelyje. Šalyje paskelbta karo padėtis, mobilizuota Raudonoji armija, kurios kariai žuvo didvyriškuose, bet bevaisiuose mūšiuose. Maskvai jau grėsė pavojus, bet tada įvyko stebuklas: rugpjūtį netikėtai užklupo baisūs šalčiai, visi ropliai išmirė. Tik šis stebuklas išgelbėjo Maskvą ir visą SSRS.

Tačiau Maskvoje kilo siaubingos riaušės, kurių metu mirė pats raudonojo spindulio „išradėjas“ Vladimiras Ipatijevičius. Minios žmonių įsiveržė į jo laboratoriją ir šaukė: „Mušik jį! Pasaulio piktadarys! Tu paleidai roplius!“ – suplėšė jį į gabalus.

Viskas stojo į savo vietas. Nors velionio Vladimiro Ipatjevičiaus padėjėjas tęsė eksperimentus, jam nepavyko vėl atidaryti raudonos sijos.

Kritikas atkakliai vadino profesorių Persikovą Vladimiru Ipatievičiumi, taip pat pabrėždamas, kad jis buvo raudonojo spindulio išradėjas, t.y., tarytum, Spalio socialistinės revoliucijos architektas. Valdžioms buvo aiškiai pasakyta, kad už Vladimiro Ipatjevičiaus Persikovo matoma Vladimiro Iljičiaus Lenino figūra, o „Mirtingi kiaušiniai“ buvo šmeižikiška satyra apie velionį lyderį ir visą komunistinę idėją. M. Lirovas sutelkė galimų šališkų istorijos skaitytojų dėmesį į tai, kad Persikovas žuvo per liaudies maištą, kad jie jį žudo žodžiais „pasaulio piktadarys“ ir „tu išblaškei niekšus“. Čia buvo galima įžvelgti aliuziją į Leniną kaip paskelbtą pasaulinės revoliucijos lyderį, taip pat asociaciją su garsiąja „revoliucijos hidro“, kaip reiškėsi sovietų valdžios priešininkai (bolševikai savo ruožtu kalbėjo apie „Hidrą“. kontrrevoliucijos“). Įdomu tai, kad spektaklyje „Bėgantis“, baigtame tais metais, kai vyksta „Lemtingų kiaušinių“ veiksmas, „iškalbingas“ pasiuntinys Krapilinas pakaruoklį Chludovą vadina „pasaulio žvėrimi“.

O „raudonojo spindulio išradėjo“ mirtis nuo pasipiktinusių „liaudies minių“ (Bulgakovas neturi tokios išaukštintos išraiškos) vargu ar galėjo patikti valdžioje esantiems komunistams. Lirovas bijojo atvirai pareikšti, kad istorijoje Leninas parodijuojamas (jis pats gali būti patrauktas baudžiamojon atsakomybėn už tokias netinkamas asociacijas), tačiau užsiminė apie tai, kartojame, labai tiesiai ir skaidriai. Wellsas jo neapgavo. Kritikas teigė, kad „paminėjus savo protėvio Wellso vardą, kaip dabar daugelis linkę daryti, literatūrinis Bulgakovo veidas netampa aiškesnis. O koks čia Wellsas iš tikrųjų, kai čia tą patį fantastikos drąsą lydi visai kiti atributai? Panašumas grynai išorinis...“ Lirovas, kaip ir kiti Bulgakovo piktadariai, žinoma, siekė išsiaiškinti ne literatūrinį, o politinį rašytojo veidą.

Beje, Wellso paminėjimas „Mirtinguose kiaušiniuose“ galėtų turėti ir politinę reikšmę. Didysis mokslinės fantastikos rašytojas, kaip žinote, lankėsi mūsų šalyje ir parašė knygą „Rusija tamsoje“ (1921), kurioje ypač papasakojo apie savo susitikimus su Leninu ir paskambino bolševikų lyderiui, kuris įkvėptas kalbėjo apie ateities GOELRO plano vaisius, „Kremliaus svajotojas“. Bulgakovas vaizduoja Persikovą kaip „Kremliaus svajotoją“, atitrūkusį nuo pasaulio ir pasinėrusį į savo mokslinius planus. Tiesa, Kremliuje jis nesėdi, tačiau akcijos metu nuolat bendrauja su Kremliaus vadovais.

Viltys, kad valdžiai tarnaujantys kritikai, priešingai nei mąstantys ir užjaučiantys skaitytojai, nesuvoks antikomunistinės „Lemtingų kiaušinių“ orientacijos ir nesupras, kas tiksliai buvo parodijuojamas pagrindinio veikėjo įvaizdyje, nepasitvirtino. (nors maskavimo tikslai turėjo pasitarnauti ir perkelti veiksmą į fantastišką ateitį, o akivaizdūs skoliniai iš Wellso romanų „Dievų maistas“ ir „Pasaulių karas“). Atidūs kritikai viską suprato.

M. Lirovas, įgudęs literatūrinius denonsavimus (tik literatūrinius?) ir XX amžiaus 2 dešimtmetyje nežinodamas, kad žus per 1937 m. didįjį valymą, „Mirtinguose kiaušiniuose“ siekė perskaityti ir parodyti „kas turėtų“, net ką. , nesustodami ties tiesioginiu sukčiavimu. Kritikas tvirtino, kad pagrindinį vaidmenį įvykusioje tragedijoje suvaidinęs Rokas buvo apsaugos pareigūnas, GPU darbuotojas. Taip buvo daroma užuomina, kad istorija parodijuoja tikrus kovos už valdžią epizodus, kurie klostėsi paskutiniais Lenino gyvenimo metais ir jo mirties metais, kai prie vieno atsidūrė saugumo pareigūnas Rokas (arba jo prototipas F. E. Dzeržinskis). su kai kuriais „švelniais balsais“ Kremliuje ir savo neprotingais veiksmais veda šalį į katastrofą.

Tiesą sakant, Rokk nėra saugumo pareigūnas, nors jis atlieka eksperimentus „Raudonajame spindulie“, saugomas GPU agentų.

Jis yra pilietinio karo ir revoliucijos dalyvis, į kurio bedugnę metasi, „pakeitęs fleitą destruktyviu mauzeriu“, o po karo „redaguoja „didžiulį laikraštį“ Turkestane, sugebėjęs „Aukštosios ekonominės komisijos“ narys, išgarsėjęs „už nuostabų darbą drėkinant Turkestano regioną“.

Akivaizdus Roccos prototipas – laikraščio „Komunistas“ redaktorius ir poetas G. S. Astachovas, vienas pagrindinių Bulgakovo persekiotojų Vladikaukaze 1920–1921 m., nors panašumų su F. E. Dzeržinskiu, vadovavusiu Lietuvos Aukščiausiajai Tautos ūkio tarybai. šalis, taip pat gali būti svarstoma, jei pageidaujama. „Pastabos ant rankogalių“ pateikiamas Astachovo portretas: „drąsus su erelio veidu ir didžiuliu revolveriu ant diržo“. Rokas, kaip ir Astachovas, vaikšto su mauzeriu ir redaguoja laikraštį, tik ne Kaukaze, o tokia pat atokiame Turkestane. Vietoj poezijos meno, su kuriuo save laikė Astachovas, kuris keikė Puškiną ir laikė save aiškiai aukščiau už „rusų poezijos saulę“, Rokas yra įsipareigojęs muzikos menui. Prieš revoliuciją jis buvo profesionalus fleitininkas, o tada fleita liko pagrindiniu jo hobiu. Štai kodėl jis bando pabaigoje, kaip indų fakyras, grodamas fleita sužavėti milžinišką anakondą, bet nesėkmingai.

Jeigu sutiksime su tuo, kad vienas iš Roko prototipų galėjo būti L.D.Trockis, iš tikrųjų pralaimėjęs kovą dėl valdžios 1923–1924 metais (tai pažymėjo Bulgakovas savo dienoraštyje), tai negali atsistebėti visiškai mistiniais sutapimais. Trockis, kaip ir Rokas, vaidino aktyviausią vaidmenį revoliucijoje ir pilietiniame kare, būdamas Revoliucinės karinės tarybos pirmininku. Tuo pat metu jis taip pat užsiėmė ekonominiais reikalais, ypač atstatydamas transportą, tačiau 1925 m. sausį palikęs karinį skyrių visiškai perėjo prie ekonominio darbo. Visų pirma, Trockis trumpai vadovavo pagrindiniam koncesijos komitetui. Rokk atvyko į Maskvą ir gavo užtarnautą poilsį 1928 m. Panašiai atsitiko ir Trockiui beveik tuo pačiu metu. 1927 m. rudenį buvo pašalintas iš Centro komiteto ir pašalintas iš partijos, 1928 m. pradžioje ištremtas į Alma Atą, o tiesiog po metų buvo priverstas amžiams palikti SSRS, dingti iš šalies. . Nereikia nė sakyti, kad visi šie įvykiai įvyko po „Mirtingų kiaušinių“ sukūrimo. Lirovas savo straipsnį parašė 1925 m. viduryje, toliau aštrėjant vidinei partinei kovai, ir, matyt, remdamasis skaitytojų nedėmesingumu, bandė Bulgakovui priskirti jo atspindį „Lemtinguose kiaušiniuose“, parašytame beveik metus. anksčiau.

Bulgakovo istorija neliko nepastebėta OPTU informatorių. Vienas iš jų 1928 m. vasario 22 d. pranešė:

„Nenumaldomiausias sovietų valdžios priešas yra „Turbinų dienų“ ir „Zoikos buto“ autorius Michailas. Afanasjevičius Bulgakovas, buvęs smenovekhovietis. Galima tiesiog stebėtis sovietų valdžios ilgaamžiškumu ir tolerancija, kuri vis dar netrukdo paskleisti Bulgakovo knygą (red. „Nedra“) „Mirtingi kiaušiniai“. Ši knyga yra įžūlus ir piktinantis raudonosios valdžios šmeižtas. Ji vaizdingai aprašo, kaip raudono spindulio veikiami vienas kitą graužiantys ropliai gimė ir išvyko į Maskvą. Ten yra niekšiška vieta, piktas linktelėjimas link velionio draugo LENINO, kad ten guli negyva rupūžė, kuri net po mirties liko su pikta veido išraiška (čia turime omenyje milžinišką varlę, kurią išvedė Persikovas padedant raudonu spindulėliu ir dėl savo agresyvumo nužudyta kalio cianidu, o „net po mirties jos veide buvo pikta išraiška“ – čia Seksotas pamatė aliuziją į Lenino kūną, saugomą mauzoliejuje – B.S.). Kaip laisvai cirkuliuoja ši jo knyga, neįmanoma suprasti. Jie skaitė jį aistringai. Bulgakovas mėgaujasi jaunų žmonių meile, jis yra populiarus. Jo uždarbis siekia 30 000 rublių. metais. Vien mokesčių sumokėjo 4000 rublių. Nes sumokėjo, nes ketino išvykti į užsienį.

Šiomis dienomis jį pasitiko Lerneris (kalbame apie garsųjį puškinistą N.O. Lernerį. – B.S.). Bulgakovas labai įžeistas sovietų valdžios ir yra labai nepatenkintas esama situacija. Tu visai negali dirbti. Niekas nėra tikras. Mums tikrai reikia arba vėl karo komunizmo, arba visiškos laisvės. Revoliuciją, sako Bulgakovas, turėtų padaryti valstietis, kuris pagaliau kalba savo tikrąja gimtąja kalba. Galų gale komunistų nėra tiek daug (o tarp jų yra ir „tokių“), o įsižeidusių ir pasipiktinusių valstiečių – dešimtys milijonų. Natūralu, kad per patį pirmąjį karą komunizmas bus nušluotas iš Rusijos ir t.t. Štai jos – mintys ir viltys, kurios knibždėte knibžda „Mirtingų kiaušinių“ autoriaus, dabar besiruošiančio pasivaikščioti po užsienį, galvoje. . Būtų visiškai nemalonu tokį „paukštį“ paleisti į užsienį... Beje, Bulgakovas pokalbyje su Lerneriu palietė prieštaravimus sovietų valdžios politikoje: – Viena vertus, šaukia – gelbėk. Kita vertus, jei pradėsi taupyti, būsi laikomas buržujumi. Kur logika?

Žinoma, negalima garantuoti, kad nežinomas agentas perdavė Bulgakovo pokalbį su Lerneriu. Tačiau gali būti, kad būtent informatoriaus tendencingas istorijos aiškinimas prisidėjo prie to, kad Bulgakovas niekada nebuvo paleistas į užsienį. Apskritai tai, ką rašytojas pasakė Puškino mokslininkui, gerai sutampa su mintimis, užfiksuotomis jo dienoraštyje „Po kulnu“. Ten ypač diskutuojama apie naujo karo tikimybę ir sovietų valdžios nesugebėjimą jam atlaikyti. 1923 m. spalio 26 d. įraše Bulgakovas citavo savo pokalbį šia tema su kaimynu kepėju:

„Valdžios institucijos mano, kad valdžios institucijų veiksmai yra nesąžiningi (obligacijos ir pan.). Jis pasakojo, kad dėl įžūlumo ir grasinimų revolveriu mobilizacijoje pasirodę du žydų komisarai buvo sumušti Krasnopresnensko taryboje. Nežinau, ar tai tiesa. Anot kepėjos, mobilizuotųjų nuotaika labai nemaloni. Jis, kepėjas, skundėsi, kad kaimuose tarp jaunimo plinta chuliganizmas. Vaikino galvoje sukasi tas pats, kaip ir visiems kitiems - savo protu jis puikiai supranta, kad bolševikai yra aferistai, nenori kariauti, neįsivaizduoja apie tarptautinę situaciją. Mes esame laukiniai, tamsūs, nelaimingi žmonės.

Akivaizdu, kad pirmajame istorijos leidime Maskvos užgrobimas užsienio roplių simbolizavo būsimą SSRS pralaimėjimą kare, kurį rašytojas tuo metu laikė neišvengiamu. Roplių invazija taip pat įasmenino NEP klestėjimo trumpalaikiškumą, gana parodiškai pavaizduotą fantastiniais 1928-aisiais.

Įdomių atgarsių „Fatal Eggs“ sulaukė ir užsienyje. Bulgakovas savo archyve laikė mašinėle spausdintą 1926 m. sausio 24 d. TASS pranešimo, pavadinto „Čerčilis bijo socializmo“, kopiją. Jame teigiama, kad sausio 22 d. Didžiosios Britanijos iždo kancleris Winstonas Churchillis, kalbėdamas apie darbo streikus Škotijoje, nurodė, kad „baisios sąlygos Glazge sukelia komunizmą“, bet „mes nenorime matyti Maskvos krokodilų kiaušinių. ant mūsų stalo.“ (pabrėžė Bulgakovas – B.S.). Esu įsitikinęs, kad ateis laikas, kai Liberalų partija teiks visą įmanomą pagalbą konservatorių partijai, kad ši išnaikintų šias doktrinas. Aš nebijau bolševikinės revoliucijos Anglijoje, bet bijau socialistinės daugumos bandymo savavališkai įvesti socializmą. Dešimtadalis Rusiją sugriovusio socializmo būtų visiškai sugriovęs Angliją...“ (Šių žodžių pagrįstumu šiandien, praėjus septyniasdešimčiai metų, suabejoti sunku.)

„Mirtinguose kiaušiniuose“ Bulgakovas parodijavo V. E. Mejerholdą, paminėdamas „teatrą, pavadintą velionio Vsevolodo Mejerholdo vardu, kuris, kaip žinoma, mirė 1927 m., statant Puškino „Borisą Godunovą“, kai sugriuvo trapecija su nuogais bojarais. “ Ši frazė grįžta į vieną humoristinį pokalbį „Gudoko“ redakcijoje, kurį perdavė šio laikraščio „ketvirtojo puslapio“ vadovas Ivanas Semenovičius Ovčinikovas:

„Dvidešimtojo dešimtmečio pradžia... Bulgakovas sėdi gretimame kambaryje, bet kažkodėl kiekvieną rytą prie mūsų pakabos atneša savo avikailį. Avikailis yra unikalus: jame nėra užsegimų ir diržo. Įkiškite rankas į rankoves – ir galite laikyti save apsirengusiu. Pats Michailas Afanasjevičius avikailį sertifikuoja taip – rusiškai nuostabus. XVII amžiaus pabaigos mada. Pirmą kartą kronikoje jis minimas 1377 m. Dabar Meyerholdo Dūmos bojarai krenta iš antro aukšto tokiomis nešvankybėmis. Sužeisti aktoriai ir žiūrovai nuvežami į Sklifosovskio institutą. Rekomenduoju pažiūrėti...“

Akivaizdu, kad Bulgakovas manė, kad iki 1927 m., praėjus lygiai 550 metų nuo pirmojo ohabnijos paminėjimo kronikose, Meyerholdo kūrybinė evoliucija pasieks tašką, kai iš bojarus vaidinusių aktorių bus atimta okhabnya ir jie bus palikti ten, kur jų motina pagimdė. , todėl tik režisūros ir technikos vaidybą pakeitė visos istorinės dekoracijos. Juk Vsevolodas Emiljevičius 1924 metų vasarį vienoje iš savo paskaitų apie „Godunovo“ pastatymą pasakė: „... Dmitrijus turėjo gulėti ant sofos, tikrai pusnuogis... net jo kūnas tikrai būtų parodytas... nuimdami kojines, pavyzdžiui, Godunovui, priverstume jį kitaip prieiti prie visos tragedijos...“

Įdomu, kad 1924 m. apsakyme „Mirtingi kiaušiniai“ rašytoje vėl pasirodo gyvatės motyvas ir netgi kartu su moterimi, kaip ir dingusioje ankstyvoje istorijoje „Žalioji žaltys“. Šioje istorijoje Bulgakovo fantazija sukūrė valstybinį ūkį „Raudonasis spindulys“ Smolensko provincijoje netoli Nikolskoje, kur režisierius Aleksandras Semenovičius Rokas atlieka tragišką eksperimentą su roplių kiaušiniais – o išsiritusi milžiniška anakonda prieš akis praryja jo žmoną Manyą. Galbūt „Žalioji gyvatė“ buvo paremta Bulgakovo Smolensko įspūdžiais, o pats pasakojimas tuomet parašė.

Beje, čia galėtų atsispindėti ir Bulgakovo pažintis su M.M.Zoščenka. Faktas yra tas, kad 1918 m. lapkritį Michailas Michailovičius dirbo paukštininku (oficialiai pareigos vadinosi „triušių auginimo ir viščiukų auginimo instruktoriumi“) Smolensko valstybiniame ūkyje „Mankovo“ netoli Krasno miesto ir atkūrė ten viščiukų skaičių. po ankstesnio maro. Galbūt ši aplinkybė paskatino jį pasirinkti Smolensko provinciją, tokią žinomą Bulgakovui kaip zemstvo gydytojui, kaip eksperimento „atkurti viščiukų skaičių respublikoje“ vietą. Zoščenka ir Bulgakovas susipažino ne vėliau kaip 1926 m. gegužės 10 d., kai kartu koncertavo Leningrade literatūros vakare. Tačiau visiškai įmanoma, kad jie susitiko dar 1924 m.

Nors Bulgakovas ir Zoščenka beveik tuo pačiu metu buvo skirtinguose Smolensko gubernijos rajonuose, valstiečių psichologija visur buvo vienoda. O neapykanta žemės savininkams buvo derinama su baime, kad jie dar gali sugrįžti.

Tačiau Bulgakovas matė ir valstiečių maištą Ukrainoje ir žinojo, kad naivus valstiečių tamsumas lengvai derinamas su neįtikėtinu žiaurumu.

„Pirmoji spalva“ pavadinime turi tam tikrą atgarsį su amfiteatro „Ugnies spalva“. Atrodo, kad vėlesnis šios ankstyvosios istorijos leidimas galėjo būti garsioji 1924 m. istorija „Khano ugnis“. Jame aprašomas gaisras, iš tikrųjų kilęs Muravišnikų dvare Vasario revoliucijos išvakarėse. Tiesa, istorijoje ji datuojama 20-ųjų pradžioje.

Ta pati istorija, beje, atspindėjo vieną iš Henriko Sienkevičiaus herojų, totorių Aziją iš „Pan Volodyevsky“, totorių lyderio, tikrojo Tugajaus bėjaus, sūnų, mirusio Berestechko mieste (pats Tugai Bey veikia kaip nepilnametis). veikėjas pirmajame trilogijos romane - „Ugnis ir kardas“). Azija tarnauja lenkams, bet paskui juos išduoda ir sudegina vietą, kur stovi jo vedama totorių vėliava. Bulgakovo apsakyme „Khano ugnis“ paskutinis kunigaikščių Tugai-begų šeimos atstovas, kaip ir jo literatūrinis prototipas, apsėstas naikinimo ir keršto troškulio, sudegina savo dvarą, pavertė muziejumi, kad maištingi žmonės negalėtų. panaudok tai. Atkreipkime dėmesį, kad 1929 m. vienas iš pirmojo „Meistro ir Margaritos“ leidimo „Mania Furibunda“ skyrių, gegužės 8 d. pateikto atskiram spaudai almanache „Nedra“, buvo pasirašytas autoriaus slapyvardžiu. „K. Tugai“.

Jusupovo dvaras buvo Khano ugnies dvaro prototipas tikriausiai todėl, kad Bulgakovą ypač domino Grigorijaus Rasputino nužudymo istorija, kurioje svarbų vaidmenį atliko kunigaikštis Feliksas Feliksovičius Jusupovas (jaunesnysis). 1921 metais Bulgakovas ketino parašyti pjesę apie Rasputiną ir Nikolajų II. 1921 m. lapkričio 17 d. laiške savo motinai Kijeve jis prašė perduoti seseriai Nadiai: „... Mums reikia visos medžiagos istorinei dramai – visko, kas liečia Nikolajų ir Rasputiną 16 ir 17 d. (žudymas ir perversmas). Laikraščiai, rūmų aprašymai, atsiminimai, o labiausiai Puriškevičiaus „Dienoraštis“ (Vladimiras Mitrofanovičius Puriškevičius, vienas iš kraštutinės dešinės lyderių Valstybės Dūmoje, monarchistas, kartu su kunigaikščiu F. F. Jusupovu ir didžiuoju kunigaikščiu Dmitrijumi Pavlovičiumi organizavo G.E.Rasputino nužudymas 1916 metų gruodį, išsamiai aprašytas po mirties išleistame dienoraštyje. – B.S.) – iki kraštutinumo! Kostiumų aprašymas, portretai, prisiminimai ir kt. „Branginu idėją iki 22-ųjų metų pabaigos sukurti grandiozinę dramą iš 5 veiksmų. Kai kurie eskizai ir planai jau paruošti. Ši mintis mane beprotiškai sužavi... Žinoma, su alinančio darbo, kurį dirbu, niekada nepavyks parašyti nieko vertingo, bet bent jau kelias yra svajonė ir darbas. Jei „Dienoraštis“ laikinai patektų į jos (Nadyos – B. S.) rankas, prašau nedelsiant pažodžiui iš jo nukopijuoti viską apie žmogžudystę patefonu (patefonas turėjo nuslopinti šūvių garsą, o prieš tai sukurti). Rasputino mintyse susidarė įspūdis, kad gretimame kambaryje yra F. F. Jusupovo žmona Irina Aleksandrovna Jusupova, Aleksandro III anūkė ir Nikolajaus II dukterėčia, kurios norėjo „vyresnysis“ (Gregorijus. - B. S.), Felikso sąmokslas. ir Puriškevič, Puriškevičiaus pranešimus Nikolajui, Nikolajaus Michailovičiaus asmenybei (kalbame apie didįjį kunigaikštį Nikolajų Michailovičių (1859–1919), Rusijos istorijos draugijos pirmininką, nužudytą per raudonąjį terorą. - B. S.), ir atsiųskite man. laiškais (manau, kad tai įmanoma? Pavadinimas „Dramos medžiaga“? ) (Čia yra užuomina į plačiai paplitusią laiškų iliustraciją. - B.S.)". Tačiau Bulgakovas niekada neparašė pjesės apie Rasputiną ir Nikolajų II. Pats rašytojo kreipimasis į ši tema byloja apie jo nusivylimą monarchija.Dėl to meto cenzūros sąlygų bet kokio žanro kūrinyje Nikolajus II ir kiti Romanovų giminės atstovai galėjo būti pavaizduoti tik neigiamai. Tačiau pats Bulgakovas 20-ųjų pradžioje turėjo gana neigiamą požiūrį į nuverstą dinastiją. 1924 m. balandžio 15 d. dienoraščio įraše jis grubiai ir tiesiai širdyje išsakė: „Velniop visus romanovus! Jų buvo per mažai“. Nerealizuota istorinės pjesės koncepcija akivaizdžiai atsispindėjo „Khano ugnyje“. Čia yra gana stipri antimonarchistinė tendencija. Nikolajus II nuotraukoje apibūdinamas kaip „neapsakomas vyras su barzda ir ūsais, atrodo kaip pulko gydytojas“. Imperatoriaus Aleksandro I portrete „plika galva klastingai šypsojosi dūmuose“. Nikolajus I yra „baltaplaukis generolas“. Jo meilužė kadaise buvo sena princesė, „neišsenkama iškrypusių išradimų, visą gyvenimą nešiojusi dvi šlovę – akinantį grožį ir siaubingą Mesaliną“. Ji galėjo būti viena iš iškilių šėtono Didžiojo baliaus libertinų kartu su Romos imperatoriaus Klaudijaus I žmona Valerija Messalina, kuriai buvo įvykdyta mirties bausmė 48 m.

Nikolajus II satyriškai vaizduojamas ir paskutinėje Bulgakovo pjesėje „Batum“. Glaudžiai giminystės ryšiais su imperatoriška šeima siejamas princas Tugai-Begas pristatomas kaip žmogus, pasmerktas išnykti, nepaliekantis palikuonių ir pavojingas visuomenei savo noru sunaikinti šeimos lizdą, kad jis netaptų nuosavybe tų, kuriems princas nekenčia. Jei velnias jo nepaėmė, kaip Bulgakovas norėjo Romanovui, tada, žinoma, velnias jį atnešė.

Kunigaikščio Antono Ivanovičiaus Tugai-Bego prototipas galėtų būti žudiko Rasputino tėvas ir bendravardis princas Feliksas Feliksovičius Jusupovas (vyresnysis, gimęs grafu Sumarokovas-Elstonas). 1923 m., kai vyksta istorija, jam buvo 67 metai. Tuo metu dar buvo gyva ir vyresniojo Jusupovo žmona Zinaida Nikolaevna Jusupova, tačiau Bulgakovas privertė „Khano ugnies“ herojaus žmoną mirti anksčiau, kad paliktų jį visiškai vieną, kaip vėliau Poncijus Pilotas ir Volandas „The Meistras ir Margarita“ (prisiminkite žodžius Volandas ant patriarchalo: „Vienas, vienas, aš visada vienas“). Istorijoje minimas jaunesnysis Tugai-Bego brolis Pavelas Ivanovičius, tarnavęs arklių grenadierių grenadieriuose ir žuvęs kare su vokiečiais, galimą prototipą turi savo vyresniojo brolio F. F. Jusupovo (jaunesniojo) grafą Nikolajų Feliksovičių Sumarokovą-Elstoną. , kuris ruošėsi stoti į tarnybą kavalerijos korpuse, tačiau 1908 m. žuvo iš baltų vokiečių kilusio kavalerijos pulko leitenanto grafo A.E.Manteuffelio dvikovoje.

Bet grįžkime prie „Lirtingų kiaušinių“. Istorijoje yra ir kitų parodijų eskizų. Pavyzdžiui, tą, kur Pirmosios kavalerijos kovotojai, prie kurių „su tam pačiam tamsiai raudonu gobtuvu kaip ir visi raiteliai, joja senstantis ir žilaplaukis prieš 10 metų legendiniu tapęs kavalerijos bendruomenės vadas“ – Semjonas. Michailovičius Budionis – pradėjo kampaniją prieš roplius su vagių daina, dainuojama internacionalo maniera:

Nei tūzas, nei dama, nei domkratas,

Mes nugalėsime niekšus, be jokios abejonės,

Keturi ant šono - tavo nėra...

Sujungę šią dainą su „The Internationale“ eilėmis, gauname juokingą, bet gana prasmingą tekstą:

Niekas mūsų neišgelbės -

Nei tūzas, nei dama, nei domkratas.

Mes pasieksime išsivadavimą

Keturi ant šono – tavo nėra.

Buvo visai tinkama kriminalinę dainą Internacionalo ritmu įdėti į budennoviečių burnas. Profesionalių apgavikų žargonišką posakį „Keturi ant šono – tavo nėra“ iššifruoja Fima Žiganets straipsnyje „Apie slaptą vieno vardo simboliką romane „Meistras ir Margarita““: „...In priešrevoliuciniais metais ši patarlė neturėjo plačios „apyvartos“, buvo vartojama tik siaurame nusikalstamo pasaulio rate. Jis gimė tarp lošėjų, iš žaidimo „taško“ situacijos. Jei bankininkas prie rankoje esančio tūzo prideda devynetą ar dešimtuką (vienintelės dvi kortos, kurių kiekvienoje pusėje yra keturios kostiumo piktogramos; devyneto centre yra dar viena piktograma, o dešimtuko – dvi), tai reiškia jo neabejotina pergalė. Jis iškart įmeta arba 20 taškų, arba 21 (tūzo vertė – 11 taškų). Net jei žaidėjas turi 20 taškų, lygiosios aiškinamos bankininko naudai („bankininko taškas“), o jei žaidėjas iš karto surinktų 21 tašką, tai reikštų, kad jis automatiškai laimi, ir nėra prasmės pirkti kortas už bankininkas. Taigi „keturi iš šono“ yra keturios kortos kostiumo piktogramos, reiškiančios neišvengiamą žaidėjo pralaimėjimą. Vėliau šis posakis pradėtas vartoti perkeltine prasme, reiškiantis beviltišką situaciją, netektį.

„Mirtingi kiaušiniai“ sulaukė kritiškų ir teigiamų atsakymų. Taigi Ju.Sobolevas 1925 m. kovo 11 d. „Rytų aušroje“ įvertino istoriją kaip reikšmingiausią 6-osios „Nedro“ knygos publikaciją, argumentuodamas: „Tik Bulgakovas su savo ironiška-fantastiška ir satyrine-utopine istorija. Fatal Eggs“ netikėtai iškrenta iš bendro, labai geranoriško ir labai padoraus tono“. „Lemtingų kiaušinių“ „utopizmą“ kritikas įžvelgė „pačiame 1928 m. Maskvos paveiksle, kuriame profesorius Persikovas vėl gauna „šešių kambarių butą“ ir visą savo gyvenimą jaučia tokį, koks buvo... prieš spalį. Tačiau apskritai sovietų kritika neigiamai reagavo į istoriją kaip į reiškinį, priešingą oficialiajai ideologijai. Cenzūra tapo akylesnė pradedančiojo autoriaus atžvilgiu, o kita Bulgakovo istorija „Šuns širdis“ nebuvo paskelbta per jo gyvenimą.

„Lemtingi kiaušiniai“ sulaukė didelio skaitytojų pasisekimo ir net 1930 m. išliko vienu paklausiausių kūrinių bibliotekose.

„Lemtingų kiaušinių“ meninių motyvų analizė leidžia spėlioti, kaip Bulgakovas elgėsi su Leninu.

Iš pirmo žvilgsnio toks Bulgakovo požiūris gana geranoriškas, sprendžiant tik iš Persikovo įvaizdžio ir cenzūruotų esė, aptartų pirmajame mūsų knygos tome. Profesorius reiškia akivaizdžią užuojautą tiek dėl savo tragiškos mirties, tiek dėl nuoširdaus sielvarto, sužinojus apie seniai paliktos, bet vis dar mylimos žmonos mirtį, ir dėl įsipareigojimo griežtoms mokslo žinioms, ir dėl nenoro sekti politinę situaciją. . Bet tai aišku ne iš lenininio Persikovo įsikūnijimo, o iš dviejų kitų – rusų intelektualo ir mokslininko kūrėjo. Persikovas turėjo dar vieną prototipą – Bulgakovo dėdę, chirurgą Nikolajų Michailovičių Pokrovskį. Iš čia, ko gero, aukštas Persikovo ūgis, bakalauro gyvenimo būdas ir daug daugiau. Bulgakovas, kaip dabar matysime, neturėjo teigiamo požiūrio į Leniną.

Faktas yra tas, kad Bulgakovo leninizmas nesibaigė Persikovu. Pabandykime šiek tiek pažengti į priekį ir rasti Lenino pėdsakų romane „Meistras ir Margarita“, kurį rašytojas pradėjo 1929 m., tai yra, praėjus penkeriems metams po „Mirtingų kiaušinių“. Naujasis romanas chronologiškai tęsė istoriją, nes jo veiksmas, kaip parodysime vėliau, taip pat vyksta 1929 m. – kas, kaip ir tikėtasi, atėjo iškart po 1928 m. – toje netolimoje ateityje, kurioje klostosi istorijos įvykiai. Tik „Meistre ir Margaritoje“ Bulgakovas aprašo nebe ateitį, o dabartį.

Kad suprastume, kuriam „Meistro ir Margaritos“ herojui Leninas tapo prototipu, atsigręžkime į Bulgakovo archyve saugomą 1921 m. lapkričio 6–7 d. „Pravdos“ iškarpą su Aleksandro Šotmano atsiminimais „Leninas pogrindyje“. Jame buvo aprašyta, kaip bolševikų vadas 1917 m. vasarą ir rudenį slapstėsi nuo Laikinosios vyriausybės, kuri paskelbė jį vokiečių šnipu. Shotmanas ypač pažymėjo, kad „ne tik kontržvalgybos ir kriminaliniai detektyvai buvo pakelti ant kojų, bet net šunys, įskaitant garsųjį uostytoją Trefą, buvo mobilizuoti Leninui sugauti“, o jiems padėjo „šimtai savanorių detektyvų tarp buržujų. gyventojai“. Šios eilutės verčia prisiminti romano epizodą, kai garsusis policijos šuo Tuzbubenas po skandalo Varjete nesėkmingai ieško Volando ir jo pakalikų. Beje, po 1917 metų vasario Laikinoji vyriausybė oficialiai pervadino policiją į policiją, todėl Bloodhaund Tref, kaip ir Tuzbubenas, teisingai vadinamas policija.

Shortman aprašyti įvykiai savo atmosfera labai primena Wolando ir jo palydos paieškas (po juodosios magijos seanso), o dar labiau – romano epilogo veiksmus, kai sutrikę paprasti žmonės sulaiko dešimtis. ir šimtai įtartinų žmonių bei kačių. Memuaristas taip pat cituoja Y. M. Sverdlovo žodžius VI partijos suvažiavime, kad „nors Leninui atimta galimybė asmeniškai dalyvauti suvažiavime, jis nematomas dalyvauja ir jam vadovauja“. Lygiai taip pat Wolandas, jo paties prisipažinimu Berliozui ir Bezdomniui, nepastebimai asmeniškai dalyvavo Ješuos teisme, „bet tik slapta, inkognito, taip sakant“, o atsakydami rašytojai įtarė, kad jų pašnekovas buvo vokiečių šnipas.

Shotman pasakoja, kaip, slėpdamiesi nuo priešų, Leninas ir G. E. Zinovjevas, buvęs su juo Razlive, pakeitė savo išvaizdą: „Draugas. Leninas peruke, be ūsų ir barzdos buvo beveik neatpažįstamas, bet draugas. Iki to laiko Zinovjevo ūsai ir barzda išaugo, plaukai buvo nukirpti ir jis buvo visiškai neatpažįstamas. Galbūt todėl Bulgakovas nusiskuto ir profesorių Persikovą, ir profesorių Volandą, o katinas Begemotas, mylimiausias Volando juokdarys, artimiausias jam iš visos palydos, staiga įgauna panašumo į Zinovjevą filme „Meistras ir Margarita“. Apkūnus, maistą mylintis Zinovjevas su savo ūsais ir barzda turėjo įgauti kažką panašaus į katės išvaizdą, o asmeniniu lygmeniu jis iš tiesų buvo artimiausias Leninui iš visų bolševikų vadų. Beje, Leniną pakeitęs Stalinas su Zinovjevu elgėsi kaip į palaidūną, nors vėliau, trečiajame dešimtmetyje, jo negailėjo.

Šotmanas, buvęs su Leninu ir Razlive, ir Suomijoje, prisiminė vieną iš pokalbių su lyderiu: „Labai gailiuosi, kad nesimokau stenografijos ir neužrašiau visko, ką jis pasakė. Bet... Esu įsitikinęs, kad Vladimiras Iljičius daug ką numatė, kas nutiko po Spalio revoliucijos“. Filme „Meistras ir Margarita“ Volandas apdovanotas panašia įžvalgumo dovana.

A.V.Šotmanas, parašęs atsiminimus, kurie maitino Bulgakovo kūrybinę vaizduotę, buvo nušautas 1937 m., o jo atsiminimai buvo uždrausti. Michailas Afanasjevičius, žinoma, prisiminė, kad Persikovo prototipas vienu metu buvo identifikuotas gana lengvai. Tiesa, tada, po Bulgakovo mirties, kai „Lemtingi kiaušiniai“ nebuvo perspausdinami dešimtmečius, net ir profesionaliai besiverčiantiems literatūra žmonėms, pagrindinės istorijos veikėjos ir Lenino ryšys tapo toli gražu neaiškus, ir šiaip negalėjo būti. paviešintas dėl griežtos cenzūros . Pirmą kartą toks ryšys, kiek žinoma, buvo atvirai suvaidintas 1989 metais Maskvos sferos teatre E. Jelanskajos pastatytame „Lemtingų kiaušinių“ dramatizijoje. Tačiau Bulgakovo amžininkai buvo daug tiesiogiai suinteresuoti kaltinančių įrodymų rinkimu nei jų palikuonys, o cenzūra buvo akylesnė. Taigi Lenino pabaigas romane reikėjo slėpti atidžiau, kitaip nebuvo galimybės rimtai tikėtis publikavimo. Vien Leniną lyginti su šėtonu buvo verta!

Kamufliažo tikslams ypač pasitarnavo šis literatūros šaltinis: 1923 m. pasirodė Michailo Zoščenkos istorija „Šuns byla“. Kalbama apie seną profesorių, atliekantį mokslinius eksperimentus su šunų prostatos liauka („Šuns širdyje“ panašius eksperimentus atlieka ir profesorius Preobraženskis), o veiksmo eigoje pasirodė ir kriminalinis bladhaunas Trefka. Istorija buvo gana gerai žinoma amžininkams, ir vargu ar kas su ja lygins Bulgakovo šunį Tuzbubeną, o ne su Šotmeno atsiminimais, kurie po 1921 m. nebuvo pakartotinai paskelbti. Taigi Bulgakovo romanas dabar turi savotišką viršelį. Ir toks priverstinis vieno prototipo kamufliažas kitu tapo vienu iš Bulgakovo kūrybos „prekinio ženklo“ bruožų.

Pati parodija Zoščenkos istorijoje pagrįsta tuo, kad klubas yra oficialus kostiumas, todėl policijos (taip pat ir policijos) šunims dažnai buvo suteiktas panašus pavadinimas. Prieš revoliuciją deimantų tūzas buvo siuvamas ant nusikaltėlių nugarų (iš karto ateina į galvą Bloko revoliucionierių apibūdinimas iš „Dvylikos“: „Jūs turėtumėte turėti deimantų tūzą ant nugaros“).

Žinoma, Wolandas gali pretenduoti į simpatiškiausio velnio titulą pasaulio literatūroje, bet jis ir lieka velniu. Ir bet kokios abejonės dėl Bulgakovo požiūrio į Leniną visiškai išnyksta, kai atskleidžiamas kito veikėjo „Meistras ir Margarita“, kurio prototipas taip pat buvo Iljičius, vardas.

Prisiminkime dramatišką menininką, kuris įtikino namo tvarkytoją Bosogą ir kitus suimtuosius savanoriškai atiduoti valiutą ir kitas vertybes. Galutiniame tekste jis vadinamas Savva Potapovich Kurolesov, tačiau ankstesniame 1937–1938 m. leidime jis buvo pavadintas daug skaidriau - Ilja Vladimirovičius Akulinov (pasirinktinai - taip pat Ilja Potapovičius Burdasovas). Taip apibūdinamas šis nepatrauklus personažas: „Pažadėtasis Burdasovas nepabūgo pasirodyti scenoje ir pasirodė pagyvenęs, nusiskutęs, su fraku ir baltu kaklaraiščiu.

Be jokios įžangos jis niūriu veidu pasidarė, surišo antakius ir kalbėjo nenatūraliu balsu, žiūrėdamas į auksinį varpelį:

Kaip jaunas grėblys, laukiantis pasimatymo su nedorėliu libertinu...

Be to, Burdasovas papasakojo daug blogų dalykų apie save. Nikanoras Ivanovičius, labai niūrus, išgirdo Burdasovą prisipažinusį, kad kažkokia nelaiminga našlė kaukdama atsiklaupė prieš jį per lietų, bet nepalietė bejausmės menininko širdies. Nikanoras Ivanovičius iki šio incidento visiškai nepažinojo poeto Puškino, nors jis dažnai tardavo frazę: „Ar Puškinas sumokės už butą? ir įsivaizdavo moterį su vaikais ant kelių ir nevalingai pagalvojo: „Šitas niekšas Burdasovas!“ O jis, pakėlęs balsą, ėjo toliau ir visiškai supainiojo Nikanorą Ivanovičių, nes staiga pradėjo kreiptis į žmogų, kurio nebuvo scenoje, ir už tai. Jis pats sau atsakė ir vadino save „suverenu“, dabar „baronu“, dabar „tėvu“, dabar „sūnumi“, dabar „tu“, dabar „tu“.

Nikanoras Ivanovičius suprato tik vieną dalyką: kad menininkas mirė pikta mirtimi, šaukdamas: „Raktai! Raktai yra mano!“ – po to jis nukrito ant grindų švokščiant ir nusiplėšdamas kaklaraištį.

Miręs, jis atsistojo, nusikratė dulkes nuo uodegos kelių, nusilenkė, šypsodamasis netikra šypsena, ir pasitraukė plojimais, o pramogų vedėjas taip kalbėjo.

Gerbiamieji valiutos prekeiviai, jūs klausėtės nuostabaus Iljos Vladimirovičiaus Akulinovo spektaklio „Šykštusis riteris“.

Moteris su vaikais, ant kelių maldaujanti „šykštaus riterio“ duonos gabalėlio, yra ne tik citata iš Puškino „Šykštaus riterio“, bet ir aliuzija į garsųjį Lenino gyvenimo epizodą. Tikėtina, kad Bulgakovas buvo susipažinęs su straipsnio „Leninas valdžioje“, kurį 1933 m. populiariame Rusijos emigrantų Paryžiaus žurnale „Iliustruota Rusija“ paskelbė autorius, pasislėpęs „Kronikos“ slapyvardžiu (galbūt tai buvo buvęs). į Vakarus pabėgusio Organizacinio biuro ir politinio biuro sekretorius Borisas Georgijevičius Bažanovas). Šiame straipsnyje randame tokį įdomų prisilietimą prie bolševikų lyderio portreto:

„Jis nuo pat pradžių puikiai suprato, kad valstiečiai dėl naujosios tvarkos ne tik nesavanaudiškai aukos, bet ir savo noru neatsisakys savo sunkaus darbo vaisių. Ir vienas su artimiausiais bendradarbiais Leninas nedvejodamas pasakė visiškai priešingai, nei turėjo pasakyti ir rašyti oficialiai. Kai jam buvo atkreiptas dėmesys, kad net darbininkų vaikai, tai yra ta pati klasė, dėl kurios ir kurios vardu buvo įvykdytas perversmas, yra prastai maitinami ir net badauja, Leninas su pasipiktinimu atkirto:

Valdžia negali duoti jiems duonos. Sėdėdamas čia, Sankt Peterburge, duonos negausi. Dėl duonos reikia kovoti su šautuvu rankose... Jei nepavyks kovoti, mirs iš bado!..“

Sunku pasakyti, ar iš tikrųjų tai pasakė bolševikų vadas, ar turime reikalą su kita legenda, bet čia patikimai perteikta Lenino nuotaika.

Ilja Vladimirovičius Akulinovas yra Vladimiro Iljičiaus Uljanovo (Lenino) parodija. Atitikmenys čia akivaizdūs: Ilja Vladimirovičius - Vladimiras Iljičius, Uljana - Akulina (paskutiniai du vardai tautosakoje nuosekliai suporuojami). Reikšmingi ir patys vardai, kurie sudaro pavardžių pagrindą. Ulyana yra iškraipyta lotyniška Juliana, tai yra, priklausanti Julianų šeimai, iš kurios kilo Julijus Cezaris, kurio slapyvardį pakeista forma priėmė Rusijos carai. Akulina yra iškreipta lotyniška Akvilina, tai yra panašu į erelį, o erelis, kaip žinote, yra monarchijos simbolis. Tikriausiai toje pačioje kategorijoje yra ir antrasis Persikovo vardas Ipatijevičius. Tai atsirado ne tik dėl Ipaticho ir Iljičiaus sąskambių, bet, greičiausiai, ir dėl to, kad 1918 metų liepą inžinieriaus Ipatijevo name Jekaterinburge Lenino įsakymu buvo sunaikinta Romanovų šeima. Taip pat prisiminkime, kad pirmasis Romanovas prieš karūnavimą rado prieglobstį Ipatijevo vienuolyne.

Nors 20-ųjų pradžioje Bulgakovas ketino parašyti knygą apie karališkąją šeimą ir G. E. Rasputiną ir domėjosi visais su tuo susijusiais šaltiniais, šios dramos jis niekada neparašė, tikriausiai suprasdamas, kad neįmanoma jos pritaikyti cenzūros sąlygoms, kurios buvo patenkintos. tik atviri klastotės, tokios kaip A. N. Tolstojaus ir P. E. Ščegolevo „Imperatorienės sąmokslas“. Tačiau Michailas Afanasjevičius labai domėjosi medžiaga, susijusia su paskutinio Rusijos caro likimu.

Kadangi vardas Ilja Vladimirovičius Akulinovas būtų pernelyg akivaizdus iššūkis cenzūrai, Bulgakovas šiam veikėjui išbandė kitus vardus, kurie priverstų skaitytojus nusišypsoti neišgąsdinant cenzorių. Visų pirma jis buvo vadinamas Ilja Potapovičiumi Burdasovu, kuris sukėlė asociacijas su medžiokliniais šunimis. Galų gale Bulgakovas pavadino savo herojų Savva Potapovičių Kurolesovu. Personažo vardas ir patronimas siejami su cenzoriumi Savva Lukich iš pjesės „Crimson Island“ (galima prisiminti ir populiarią Lenino slapyvardį – Lukich). O pavardė primena bolševikų lyderio ir jo bendražygių, kurie tikrai „apgavo“, pasekmes Rusijai. Romano epiloge aktorius, kaip ir Leninas, miršta pikta mirtimi – nuo smūgio. Kreipimaisi, kuriuos Akulinovas-Kurolesovas kreipiasi į save: „suverenas“, „tėvas“, „sūnus“ yra užuomina į monarchinę Lenino valdžios esmę (terminas „komisarų valdžia“ buvo populiarus pirmaisiais metais po revoliucijos antikomunistinė opozicija), o lyderio asmenybę dievinant sovietų propaganda (jis yra Dievas Sūnus, Dievas Tėvas ir Dievas Šventoji Dvasia).

Apie ką M. Bulgakovas galvoja apsakyme „Lemtingi kiaušiniai“?

Būti žmogumi, turėti tokį aukštą statusą – reiškia jausti atsakomybę už savo veiksmus ir nepaleisti minčių apie pasekmes. Michailas Bulgakovas sukūrė distopiją „Mirtingi kiaušiniai“, kad įspėtų žmones nuo klaidų. Rašytojas fantastiniame kūrinyje mikliai kaitalioja satyrą, ironiją ir filosofines išvadas.

Iš pasakojimo eilučių aiškėja, kad M. Bulgakovas atsakomybę apibrėžia kaip pagrindinę temą. Persikovas, intelektualas, išsilavinęs žmogus, atranda „raudonąjį spindulį“, skatinantį aktyvų organizmų dauginimąsi, o jų dydžiai siekia milžiniškus dydžius. Tuo pat metu šalis kenčia nuo vištų maro, kuris sunaikino visas vištas. Vyriausybė zoologo eksperimente randa problemos sprendimą ir prašo jo pagalbos. Bulgakovas atkreipia mūsų dėmesį į tai, kad Persikovo narkotikai patenka į neišmanančių ir trumparegių žmonių rankas, o tai sukelia katastrofiškas pasekmes. Iš to galime padaryti tokias išvadas: negalima neapgalvotai kištis į verslą, juo labiau kištis į žmogaus prigimtį. Žmogaus prigimtis yra substancija, į kurią negalima kištis. Tokia invazija veda į mirtį. Nepaaiškinami reiškiniai istorijoje, daugiausia aštuoniolikos laipsnių šaltukas rugpjūčio viduryje, aiškiai leidžia suprasti, kad gamta yra daug stipresnė už mus, ir nei Raudonoji armija, nei kitos kariuomenės pajėgos neišgelbės žmonijos iš jos pinklių. Pati kūrinio kompozicija persmelkta paradoksalaus reiškinio. Herojai, vadovaudamiesi gerais ketinimais, norėjo padaryti geriausia – auginti vištas ir aprūpinti maistu visai šaliai, tačiau išėjo atvirkščiai. Rokk, į kurio rankas pateko profesoriaus vaistai, yra tik drąsus eksperimentuotojas. Jis neturi reikiamų žinių, kurios padėtų pasiekti teigiamų rezultatų, tačiau tai jo nestabdo. Eksperimento skubėjimas ir neigiami atsiliepimai iš užsienio šalių pasirodo stipresni, o herojus eina prieš gamtą. Dėl jo neišmanymo monstrai iškyla iš kiaušinių ir sunaikina viską aplinkui. Nesugebėjimas jų nustatyti veda prie mokslininko nužudymo. Bulgakovo mirtini kiaušiniai

Istorijoje yra ir kita siužetinė linija. Bulgakovas parodiškai kartoja Napoleono invazijos kelią. Gyvatės simbolizuoja prancūzus, kurie kartą užpuolė Maskvą. Autorius „Mirtinguose kiaušiniuose“ sugebėjo parodyti laiką, tonus ir paveikslėlius, kurie po Napoleono kovų buvo įspausti istorijos puslapiuose.

Bulgakovas nori atkreipti mūsų dėmesį į tai, kad neįmanoma pakeisti evoliucijos eigos. Jis parodo, kad planuodami ateitį turime gyventi tik dabartimi. Žmonės kuria „naują idealų gyvenimą“, tikėdami, kad jis bus daug geriau, bet, deja, pamiršta, kad šviesi ateitis negali egzistuoti, jei nėra sveiko mąstymo ir visų pasekmių prasmės. Gamta niekam neleis spręsti žmonių likimų neturint tam teisės.

Noriu tai apibendrinti žodžiais, kuriuos tiksliai pasakė Silovan Ramishvili: „Didžiausia žmonių klaida yra tada, kai įsivaizduoja tai, ko nori kaip realybę. Šis teiginys puikiai atspindi istorijos „Mirtingi kiaušiniai“ esmę, nes žmogus yra apdovanotas protu, kuris turėtų įspėti apie tokias tragedijas. 2

Istorija „Mirtingi kiaušiniai“ buvo parašyta 1924 m. Jos paskelbimas 1925 m. sulaukė plataus atgarsio kritikoje ir literatūriniuose sluoksniuose – nuo susižavėjimo iki politinių kaltinimų rašytojui. Štai kaip apie tai rašė A. Voronskis: Bulgakovo „Lemtingi kiaušiniai“ – neįprastai talentingas ir aštrus kūrinys – sukėlė nemažai nuožmių priepuolių. Bulgakovas buvo pramintas kontrrevoliucionieriumi, baltąja gvardija ir t.t., o, mūsų nuomone, buvo pramintas veltui... Rašytojas parašė lankstinuką apie tai, kaip šiai idėjai šaunant į galvą gera idėja virsta šlykščia nesąmone. drąsaus, bet neišmanančio žmogaus“.

Pasakojime „Mirtingi kiaušiniai“ pasakojama, kaip zoologijos profesorius Persikovas atrado „gyvybės spindulį“, padedantį paspartinti gyvų būtybių brendimą ir dauginimąsi. Tuo pat metu šalyje prasidėjo vištų maras, grėsęs gyventojams badu. Ir, žinoma, išganymas matomas profesoriaus Persikovo atradime. Tam tikras Aleksandras Semenovičius Rokas, vyras odine dvieile striuke ir su didžiuliu senamadišku pistoletu geltoname dėkle ant šono, šį atradimą įgyvendina praktiškai. Rokk prisistatė profesoriui kaip parodomojo valstybinio ūkio „Raudonasis spindulys“, kuris, naudodamasis atradimu, ketina atlikti eksperimentus su vištų kiaušiniais, vadovas. Nepaisant Persikovo protestų, motyvuodamas nepatikrinta patirtimi ir pasekmių nenuspėjamumu, Rokku, pasitelkęs Kremliaus popierių, sugeba padaryti savo atradimą. Persikovas tegalėjo pasakyti: „Aš nusiplaunu rankas“ (panašiai vėliau elgėsi Pilotas, spręsdamas Ješuos likimą „Meistre ir Margaritoje“.) Čia kyla klausimas apie moralinę mokslininko atsakomybę. .

Suprasdamas šią problemą, Bulgakovas yra artimas Dostojevskiui. Dostojevskis tikėjo, kad žmogus yra atsakingas ne tik už savo veiksmus, bet net už savo mintis ir jų pasekmes. Garsiausia ir sutrumpinta šios idėjos versija – romane „Broliai Karamazovai“. Trečiajame susitikime su Ivanu Fedorovičiumi Karamazovu Smerdiakovas sako: „...Jūs dėl visko kaltas, pone, nes žinojote apie žmogžudystę, pone, bet jie tai patikėjo man, pone, o jūs pats, viską žinantis, paliko. Todėl šį vakarą noriu įrodyti jūsų akims, kad pagrindinis žudikas visame kame čia esate jūs, pone, o aš tiesiog nesu pagrindinis, nors nužudžiau aš...“ Pokalbio esmė. yra tai, kad nors pats Ivanas Fedorovičius nepadarė nusikaltimo, tačiau būtent jis suteikė Smerdiakovui filosofinę mintį: „Jei Dievo nėra, tada viskas leidžiama“. Todėl dėl žmogžudystės kaltas Ivanas Karamazovas.

Ieškota čia:

mirtinų kiaušinių analizė
mirtinų kiaušinių problema
mirtinos kiaušinių problemos

„Mirtingi kiaušiniai“ (1924) – M. A. Bulgakovo parašyta istorija ypatingu šalies kultūrinio gyvenimo laikotarpiu. Tada daug kūrinių buvo sukurta tik tam, kad paskatintų platų gyventojų ratą atlikti užduotis, būtinas šalies išlikimui kritinėmis sąlygomis. Todėl atsirado daug įvairių vienadienių autorių, kurių kūryba neišliko skaitytojų atmintyje. Ne tik menas, bet ir mokslas buvo paleisti į srautą. Tada visi pažangūs išradimai atiteko pramonei ir žemės ūkiui, padidindami jų efektyvumą. Tačiau sovietų valdžios mokslinė mintis buvo pavaldi ideologinei kontrolei, kurią (be kita ko) išjuokė Bulgakovas „Mirtinguose kiaušiniuose“.

Istorija sukurta 1924 m., o įvykiai joje rutuliojasi 1928 m. Pirmoji publikacija įvyko žurnale „Nedra“ (1925 m. Nr. 6). Kūrinys turėjo skirtingus pavadinimus – pirmasis „Gyvybės spindulys“, be to, buvo dar vienas – „Profesoriaus Persikovo kiaušiniai“ (šio pavadinimo reikšmė buvo išsaugoti satyrinį pasakojimo atspalvį), tačiau dėl etinių priežasčių šis pavadinimas turėjo. būti pakeista.

Centrinė istorijos figūra, profesorius Persikovas, nuotoliniu būdu turi keletą tikrų prototipų bruožų - brolių Pokrovskių gydytojai, Bulgakovo giminaičiai, iš kurių vienas gyveno ir dirbo Prechistenkoje.

Be to, tekste ne veltui minima Smolensko provincija, kurioje rutuliojasi „Mirtingų kiaušinių“ įvykiai: Bulgakovas ten dirbo gydytoju ir trumpam lankėsi pas Pokrovskus jų bute Maskvoje. Sovietinės šalies padėtis karo komunizmo laikotarpiu taip pat kyla iš realaus gyvenimo: tada dėl nestabilios socialinės-politinės padėties trūko maisto, valdymo struktūrose kilo riaušės dėl neprofesionalumo, o naujoji valdžia dar nebuvo pilnai susiformavusi. pavyko suvaldyti viešąjį gyvenimą .

Bulgakovas „Mirtinguose kiaušiniuose“ išjuokia ir kultūrinę, ir socialinę bei politinę šalies situaciją po revoliucinio perversmo.

Žanras ir kryptis

Kūrinio „Mirtingi kiaušiniai“ žanras – istorija. Jam būdingas minimalus siužetinių linijų skaičius ir, kaip taisyklė, palyginti nedidelė pasakojimo apimtis (palyginti su romanu).

Kryptis – modernizmas. Nors Bulgakovo nupiešti įvykiai fantastiški, veiksmas vyksta tikroje vietoje, veikėjai (ne tik profesorius Persikovas, bet ir visi kiti) yra ir gana gyvybingi naujosios šalies piliečiai. Ir mokslinis atradimas nėra pasakiškas, jis turi tik fantastiškas pasekmes. Tačiau visumoje istorija realistiška, nors kai kurie jos elementai nuspalvinti groteskiškai ir satyriškai.

Šis fantazijos, realizmo ir satyros derinys būdingas modernizmui, kai autorius drąsiai eksperimentuoja su literatūros kūriniu, apeidamas nusistovėjusias klasikines normas ir kanonus.

Pats modernizmo judėjimas atsirado ypatingomis socialinio ir kultūrinio gyvenimo sąlygomis, kai ankstesni žanrai ir kryptys ėmė pasenti, o menas reikalavo naujų formų, naujų idėjų ir raiškos būdų. „Lemtingi kiaušiniai“ – kaip tik toks modernizmo reikalavimus atitinkantis kūrinys.

Apie ką?

„Mirtingi kiaušiniai“ – tai pasakojimas apie puikų mokslininko – zoologijos profesoriaus Persikovo atradimą, kuris baigėsi ašaromis tiek aplinkiniams, tiek pačiam mokslininkui. Herojus savo laboratorijoje atranda spindulį, kurį galima gauti tik su specialiu veidrodinio stiklo ir šviesos spindulių deriniu. Šis spindulys paveikia gyvus organizmus taip, kad jie didėja ir pradeda daugintis antgamtiniu greičiu. Profesorius Persikovas ir jo padėjėjas Ivanovas neskuba paskelbti savo atradimo „pasauliui“ ir mano, kad jiems dar reikia dirbti ir atlikti papildomus eksperimentus, nes pasekmės gali būti netikėtos ir net pavojingos. Tačiau sensacinga informacija apie „gyvybės spindulį“ greitai prasiskverbia į spaudą, kurią užfiksavo pusiau raštingas, bet gyvas žurnalistas Bronskis, ir, pripildyta melagingų, nepatikrintų faktų, pasklinda po visą visuomenę.

Atradimas tampa žinomas prieš mokslininko valią. Persikovą Maskvos gatvėse vargina žurnalistai, reikalaujantys jam papasakoti apie savo išradimą. Dirbti laboratorijoje tampa nebeįmanoma dėl spaudos darbuotojų užtvaros, ateina net šnipas, kuris už penkis tūkstančius rublių bando iš profesoriaus sužinoti spindulio paslaptį.

Po to Persikovo namas ir laboratorija yra saugomi NKVD, neįsileidžiant žurnalistų ir taip suteikiant profesoriui ramią darbo aplinką. Tačiau netrukus šalyje užklumpa viščiukų infekcijos epidemija, dėl kurios žmonėms griežtai draudžiama valgyti vištas, kiaušinius, prekiauti gyvomis vištomis ir vištienos mėsa. Kovai su vištų maru buvo sukurta net skubi komisija. Tačiau apeinant įstatymus, kažkas vis tiek parduoda vištieną ir kiaušinius, o netrukus atvyksta greitoji pagalba pasiimti šių produktų pirkėjų.

Šalis jaudinasi. Epidemijos proga kuriami aktualūs darbai, atliepiantys dabartines visuomenės nuotaikas. Kai jis pradeda slūgti, parodomojo valstybinio ūkio vadovas Rokk atvyksta pas profesorių Persikovą su specialiu Kremliaus dokumentu, kuris, padedamas „gyvybės spindulio“, ketina atnaujinti viščiukų auginimą.

Kremliaus dokumentas, pasirodo, yra įsakymas Rokk patarti dėl „gyvybės spindulio“ naudojimo, ir iš karto sulaukia skambučio iš Kremliaus. Persikovas kategoriškai priešinasi dar ne iki galo ištirto spindulio naudojimui viščiukų auginimui, tačiau turi duoti Rokk kameras, su kuriomis galėtų pasiekti norimą efektą. Herojus nuneša kameras į valstybinį ūkį Smolensko gubernijoje ir užsisako vištų kiaušinių.

Netrukus svetimoje pakuotėje atkeliauja trys dėžutės neįprastai atrodančių, dėmėtų kiaušinių. Rokas deda gautus kiaušinius po sija ir liepia budėtojui juos stebėti, kad niekas nepavogtų išsiritusių viščiukų. Kitą dieną kiaušinių lukštai randami, bet jauniklių nėra. Prižiūrėtojas dėl visko kaltina budėtoją, nors prisiekia atidžiai stebėjęs procesą.

Paskutinėje kameroje kiaušiniai vis dar nepažeisti, ir Rokk tikisi, kad iš jų išsiris bent vištos. Jis nusprendė padaryti pertrauką ir su žmona Manya eina maudytis į tvenkinį. Ant tvenkinio kranto jis pastebi keistą ramybę, o tada didžiulė gyvatė puola prie Manyos ir praryja ją tiesiai jos vyro akivaizdoje. Dėl to jis papilkėja ir beveik patenka į beprotybę.

GPU pasiekia keistos žinios, kad Smolensko gubernijoje vyksta kažkas keisto. Du GPU agentai Ščiukinas ir Polaitis nueina į valstybinį ūkį ir ten randa sutrikusį Rokką, kuris iš tikrųjų nieko negali paaiškinti.

Agentai apžiūri valstybinio ūkio pastatą – buvusį Šeremetevo dvarą, o šiltnamyje randa kameras su rausvu spinduliu ir minias didžiulių gyvačių, roplių ir stručių. Ščiukinas ir Polaitis žūva kovoje su monstrais.

Laikraščių redaktoriai gauna keistų žinučių iš Smolensko gubernijos apie keistus arklių dydžio paukščius, didžiulius roplius ir gyvates, o profesorius Persikovas – dėžutes su vištų kiaušiniais. Tuo pačiu metu mokslininkas ir jo padėjėjas mato lapą su avariniu pranešimu apie anakondas Smolensko provincijoje. Iš karto paaiškėja, kad Rokos ir Persikovo užsakymai buvo sumaišyti: tiekimo vadovas gavo gyvatės ir stručio, o išradėjas – vištienos.

Iki to laiko Persikovas išrado specialų nuodą rupūžėms naikinti, kuris tada buvo naudingas kovojant su didžiulėmis gyvatėmis ir stručiais.

Dujomis ginkluoti Raudonosios armijos kariai kovoja su šia rykšte, tačiau Maskva vis dar nerimauja ir daugelis planuoja bėgti iš miesto.

Į institutą, kuriame dirba profesorius, įsiveržia išprotėję žmonės, griauna jo laboratoriją, kaltindami jį dėl visų bėdų ir galvodami, kad būtent jis paleido didžiules gyvates, nužudė savo budėtoją Pankratą, namų tvarkytoją Maryą Stepanovną ir save patį. Tada jie padegė institutą.

1928 m. rugpjūtį netikėtai užklumpa šaltis, užmušdamas paskutines gyvates ir krokodilus, kurių nebaigė specialiosios pajėgos. Po epidemijų, kurias sukėlė pūvantys gyvačių lavonai ir nuo roplių invazijos kenčiantys žmonės, 1929 metais prasidėjo įprastas pavasaris.

Velionio Persikovo atrasto sijos nebegali gauti niekas, net buvęs jo padėjėjas Ivanovas, dabar eilinis profesorius.

Pagrindiniai veikėjai ir jų charakteristikos

Vladimiras Ipatijevičius Persikovas- genialus mokslininkas, zoologijos profesorius, atradęs unikalų spindulį. Herojus prieštarauja spindulio naudojimui, nes jo atradimas dar nebuvo patikrintas ir neištirtas. Jis yra atsargus, nemėgsta nereikalingo šurmulio ir mano, kad bet koks išradimas reikalauja daugelio metų bandymų, kol ateis laikas jo veikimui. Dėl kišimosi į jo veiklą kartu su juo žūsta ir jo gyvenimo darbas. Persikovo atvaizdas simbolizuoja humanizmą ir mokslinio mąstymo etiką, kuriems sovietų diktatūros laikais buvo lemta mirti. Vienišas talentas supriešinamas su neapšviesta ir varoma minia, kuri neturi savo nuomonės, semia ją iš laikraščių. Pasak Bulgakovo, neįmanoma sukurti išsivysčiusios ir teisingos valstybės be intelektualinio ir kultūrinio elito, kurį iš SSRS išvarė kvaili ir žiaurūs žmonės, kurie neturėjo nei žinių, nei talento patys kurti šalį.
Piotras Stepanovičius Ivanovas- Profesoriaus Persikovo asistentas, kuris padeda jam eksperimentuose ir žavisi jo nauju atradimu. Tačiau jis nėra toks talentingas mokslininkas, todėl jam nepavyksta gauti „gyvybės spindulio“ po profesoriaus mirties. Tai įvaizdis oportunisto, kuris visada pasiruošęs pasisavinti tikrai reikšmingo žmogaus pasiekimus, net jei jam tektų peržengti savo lavoną.
Alfredas Arkadjevičius Bronskis- visur esantis, greitas, gudrus žurnalistas, pusiau raštingas daugelio sovietinių žurnalų ir laikraščių darbuotojas. Jis pirmasis įžengia į Persikovo butą ir sužino apie jo neįprastą atradimą, tada prieš profesoriaus valią skleidžia šią naujieną visur, pagražindamas ir iškraipydamas faktus.
Aleksandras Semenovičius Rokas- buvęs revoliucionierius, o dabar Raudonojo spindulio valstybinio ūkio vadovas. Neišsilavinęs, grubus, bet gudrus žmogus. Jis dalyvauja profesoriaus Persikovo pranešime, kuriame jis pasakoja apie jo atrastą „gyvybės spindulį“, ir jis sugalvoja atkurti vištų populiaciją po epidemijos naudojant šį išradimą. Rokk dėl neraštingumo nesuvokia viso tokios naujovės pavojaus. Tai naujo tipo žmonių simbolis, pritaikytas pagal naujosios valdžios standartus. Priklausomas, kvailas, bailus, bet, kaip sakoma, „pušus“ pilietis, žaidžiantis tik pagal sovietinės valstybės taisykles: bėgantis per valdžią, ieškantis leidimo, bandantis už kabliuko ar sukčiai prisitaikyti prie naujų reikalavimų.

Temos

Pagrindinė tema – žmonių neatsargumas tvarkant naujus mokslo išradimus ir nesuvokimas apie tokio elgesio pasekmes. Tokie žmonės kaip Rokk yra siauro mąstymo ir nori pasiekti savo tikslus bet kokiomis būtinomis priemonėmis. Jiems nerūpi, kas bus po to, juos domina tik tiesioginė nauda iš to, kas rytoj gali virsti žlugimu.
Antroji tema – socialinė: sumaištis valdymo struktūrose, dėl kurios gali įvykti bet kokia nelaimė. Juk jei bemokslis Rokas nebūtų leistas vadovauti valstybiniam ūkiui, nelaimės nebūtų įvykę.
Trečioji tema – nebaudžiamumas ir didžiulė žiniasklaidos įtaka, neatsakinga siekiant sensacijų.
Ketvirtoji tema – nežinojimas, dėl kurio daugelis žmonių nesuprato priežasties ir pasekmės santykio ir nenorėjo jo suprasti (dėl nelaimės kaltina profesorių Persikovą, nors iš tikrųjų kaltas Rokas ir jam talkinusios valdžios institucijos).

Problemos

Autoritarinės valdžios problema ir jos destruktyvi įtaka visoms visuomenės sferoms. Mokslas turėtų būti atskirtas nuo valstybės, bet tai buvo neįmanoma sovietų valdžioje: iškreiptas ir supaprastintas mokslas, slopinamas ideologijos, buvo demonstruojamas visiems žmonėms per laikraščius, žurnalus ir kitas žiniasklaidos priemones.
Be to, „Lemtinguose kiaušiniuose“ aptariama socialinė problema, glūdinti nesėkmingame sovietinės sistemos bandyme sujungti mokslinę inteligentiją ir kitus nuo mokslo apskritai nutolusius visuomenės sluoksnius. Ne veltui pasakojimas rodo, kaip NKVD darbuotojas (tiesą sakant, valdžios atstovas), saugantis Persikovą nuo žurnalistų ir šnipų, randa bendrą kalbą su paprastu ir neraštingu sargybiniu Pankratu. Autorius numano, kad jie yra tame pačiame intelektualiniame lygyje su juo: skirtumas tik tas, kad vienas turi specialų ženkliuką po švarko apykakle, o kitas – ne. Autorius užsimena, kokia netobula yra tokia galia, kai nepakankamai išsilavinę žmonės bando kontroliuoti tai, ko patys nelabai supranta.
Svarbi istorijos problema – totalitarinės galios neatsakingumas visuomenei, kurią simbolizuoja nerūpestingas Rokk elgesys su „gyvybės spinduliu“, kur pats Rokk yra valdžia, o „gyvybės spindulys“ – būdai, kaip valstybė daro įtaką žmonėms ( ideologija, propaganda, kontrolė), o iš kiaušinių išsiritę ropliai, ropliai ir stručiai – pati visuomenė, kurios sąmonė iškreipta ir pažeista. Visiškai kitokį, protingesnį ir racionalesnį visuomenės valdymo būdą simbolizuoja profesorius Persikovas ir jo moksliniai eksperimentai, reikalaujantys atsargumo, atsižvelgiant į visas subtilybes ir atidumą. Tačiau kaip tik šis metodas išnaikinamas ir visai išnyksta, nes minia yra vedama ir nenori savarankiškai suprasti politikos subtilybių.

Reikšmė

„Lemtingi kiaušiniai“ – tai savotiška satyra apie sovietų valdžią, jos netobulumą dėl jos naujumo. SSRS yra tarsi vienas didelis, neišbandytas, todėl pavojingas visuomenei išradimas, su kuriuo dar niekas nemoka elgtis, todėl ir atsiranda įvairių gedimų, gedimų, nelaimių. „Fatal Eggs“ visuomenė yra eksperimentiniai gyvūnai laboratorijoje, atliekami neatsakingi ir nesąžiningi eksperimentai, kurie akivaizdžiai kenkia, o ne į naudą. Šioje laboratorijoje leidžiama vadovauti neišsilavinusiems žmonėms, jiems pavedamos rimtos užduotys, kurių jie negali atlikti dėl nesugebėjimo orientuotis socialinėje, mokslo ir kitose gyvenimo srityse. Dėl to eksperimentuojantys piliečiai gali virsti moraliniais monstrais, o tai sukels negrįžtamus katastrofiškus padarinius šaliai. Tuo pačiu metu neapšviesta minia negailestingai puola tuos, kurie tikrai gali padėti įveikti sunkumus, kurie moka panaudoti išradimą nacionaliniu mastu. Intelektualus elitas naikinamas, bet nėra kam jį pakeisti. Labai simboliška, kad po Persikovo mirties niekas negali atkurti kartu su juo prarasto išradimo.

Kritika

A. A. Platonovas (Klimentovas) šį darbą laikė revoliucinių procesų įgyvendinimo simboliu. Pasak Platonovo, Persikovas yra revoliucinės idėjos kūrėjas, jo padėjėjas Ivanovas yra tas, kuris įgyvendina šią idėją, o Rokk yra tas, kuris nusprendė savo naudai panaudoti revoliucijos idėją iškreipta forma, ir ne taip, kaip turėtų būti (dėl bendros naudos) – dėl to nukentėjo visi. „Mirtingų kiaušinių“ veikėjai elgiasi taip, kaip kažkada apibūdino Otto von Bismarkas (1871–1898): „Revoliuciją ruošia genijai, vykdo fanatikai, o jos vaisiais mėgaujasi niekšai“. Kai kurie kritikai manė, kad „Mirtingus kiaušinius“ Bulgakovas parašė savo malonumui, tačiau RAPP (Rusijos proletarų rašytojų asociacijos) nariai į knygą reagavo neigiamai, greitai atsižvelgdami į politinį šio darbo foną.

Filologas Borisas Sokolovas (g. 1957 m.) bandė išsiaiškinti, kokius prototipus turėjo profesorius Persikovas: tai galėjo būti sovietų biologas Aleksandras Gurvičius, bet jei žengtume iš politinės istorijos prasmės, tai Vladimiras Leninas.

Įdomus? Išsaugokite jį savo sienoje!

Pasakojimas „Lemtingi kiaušiniai“ yra fantastiškas kūrinys ir kartu siaubingai tikroviškas. Mėgausitės pasakojimo atmosfera ir dvasia, įkūnyta talpia, įvairiapuse „bulgakovo“ kalba, ryškiu alegorijų ir prasmės žaismu, karčiu ir negailestingu humoru.... Mokslininkas Persikovas kuria gyvybės spindulį, galintį labai daug paspartinti gyvų būtybių vystymąsi. Valstybinio ūkio vadovas Aleksandras Semenovičius Rokas ketina pasinaudoti šiuo atradimu. Dėžutes vištų kiaušinių užsisako iš užsienio. Dėl lemtingos klaidos į valstybinį ūkį siunčiami gyvačių, krokodilų ir stručių kiaušiniai, kurie dauginasi, užauga iki neįtikėtinų dydžių ir juda Maskvos link...

„Mirtingi kiaušiniai“ – istorija. Išleista: Nedra, M., 1925, Nr. 6. Į rinkinius įtraukta: Bulgakovas M. Diaboliada. M.: Nedra, 1925 (2 leid. - 1926); ir Bulgakovas M. Lemtingi kiaušiniai. Ryga: Literatūra, 1928. Sutrumpintai „Gyvenimo spindulys“ – R. I. istorija. išleista: Raudona panorama, 1925, Nr. 19-22 (Nr. 22 - pavadinimu „Mirtingi kiaušiniai“).

Vienas iš siužeto šaltinių R. I. įkvėptas anglų rašytojo H. G. Wellso (1866-1946) romano „Dievų maistas“ (1904), kuriame kalbama apie nuostabų maistą, greitinantį gyvų organizmų augimą ir milžiniškų žmonių intelektinių gebėjimų vystymąsi bei augimą. dvasinių ir fizinių žmonijos galimybių romane veda į tobulesnę pasaulio tvarką ir ateities bei praeities pasaulio – milžinų pasaulio su pigmėjų pasauliu – susidūrimą. Bulgakove milžinai pasirodo esą ne intelektualiai pažengę žmonės, o ypač agresyvūs ropliai. Į R. I. Taip pat atsispindėjo kitas Wellso romanas - „Pasaulių kova“ (1898), kur Žemę užkariavę marsiečiai staiga miršta nuo antžeminių mikrobų. Bulgakove prie Maskvos artėjantys ropliai tampa fantastiškų rugpjūčio šalnų aukomis.

Tarp šaltinių R. I. Yra ir egzotiškesnių. Taigi poetas Maksimilianas Vološinas (Kirienko-Vološinas) (1877–1932), gyvenęs Koktebelyje Kryme, 1921 m. atsiuntė Bulgakovui iškarpą iš Feodosijos laikraščio, kuriame buvo rašoma „apie pasirodymą rajone Kara-Dago kalne, didžiulis roplys buvo išsiųstas jo sugauti.“ Raudonosios armijos karių kuopa“.

Rašytojas ir literatūros kritikas Viktoras Borisovičius Šklovskis (1893–1984), dirbęs Špolyanskio prototipu „Baltojoje gvardijoje“, savo knygoje „Sentimentali kelionė“ (1923) cituoja gandus, sklindančius Kijeve 1919 m. pradžioje ir galbūt. , maitino Bulgakovo fantaziją: „Jie pasakojo, kad prancūzai turi violetinį spindulį, kuriuo gali apakinti visus bolševikus, o Borisas Mirskis apie šį spindulį parašė feljetoną „Serganti gražuolė“. Grožis yra senas pasaulis, su kuriuo reikia gydytis. violetinis spindulys.Ir dar niekada taip nebijojo bolševikų kaip anuomet.Jie sakė, kad britai – nesergantys žmonės tai pasakojo – kad britai jau išlaipino Baku beždžionių bandas, išmokytas visų taisyklių. Jie sakė, kad šios beždžionės negali būti dauginamos, kad jos puola be baimės, kad nugalės bolševikus.
Jie ranka parodė šių beždžionių aukštį kiemu virš grindų. Jie pasakojo, kad kai viena tokia beždžionė buvo nužudyta užimant Baku, ji buvo palaidota kartu su škotų karinės muzikos orkestru, o škotai verkė.
Nes beždžionių legionų instruktoriai buvo škotai.
Iš Rusijos pūtė juodas vėjas, augo juodoji Rusijos dėmė, šėlo „ligota gražuolė“.

Į R. I. baisus violetinis spindulys parodiškai paverčiamas raudonu gyvybės spinduliu, kas irgi pridarė daug rūpesčių. Vietoj stebuklingų kovinių beždžionių, neva atgabentų iš užsienio, puolančių bolševikus, Bulgakove prie Maskvos artėja milžiniškų, žiaurių roplių, išsiritusių iš iš užsienio atsiųstų kiaušinių, minios.

Tekste R. I. Nurodytas pasakojimo parašymo laikas ir vieta: „Maskva, 1924 m., spalis“. Istorija egzistavo originaliame leidime, kuris skyrėsi nuo paskelbto. 1924 m. gruodžio 27 d. Bulgakovas perskaitė R. I. kooperatyvo leidykloje „Nikitinskie Subbotniki“ vykusiame rašytojų susirinkime. 1925 m. sausio 6 d. Berlyno laikraščio „Dienos“ rubrikoje „Rusų literatūros žinios“ sureagavo į šį įvykį: „Jaunasis rašytojas Bulgakovas neseniai perskaitė nuotykių kupiną istoriją „Lemtingi kiaušiniai“. susipažino su jos siužetu, kad galėtum sukurti idėją apie šią rusų literatūrinės kūrybos pusę.
Veiksmas vyksta ateityje. Profesorius sugalvoja neįprastai greito kiaušinių dauginimosi būdą naudojant raudonus saulės spindulius... Sovietų Sąjungos darbuotojas Semjonas Borisovičius Rokas pavagia profesoriaus paslaptį ir užsako iš užsienio dėžes su vištų kiaušiniais. Taip atsitiko, kad pasienyje roplių ir vištų kiaušiniai buvo supainioti, o Rokk gavo basų kojų roplių kiaušinius. Jis augino juos savo Smolensko gubernijoje (kur vyksta visas veiksmas), o beribės roplių minios pajudėjo Maskvos link, ją apgulė ir prarijo. Paskutiniame paveiksle – mirusi Maskva ir didžiulė gyvatė, susipynusi aplink Ivano Didžiojo varpinę.
Linksma tema! Tačiau pastebima Wellso („Dievų maistas“) įtaka. Bulgakovas nusprendė perdaryti pabaigą optimistiškesne dvasia. Atėjo šaltis ir ropliai išmirė...“.

Pats Bulgakovas dienoraščio įraše 1924 m. gruodžio 28 d. naktį taip apibūdino savo įspūdžius skaitant R. Ya. Nikitino Subbotnikuose: „Kai ten nuvykau, kilo vaikiškas noras išsiskirti ir sužibėti. iš ten sudėtingas jausmas. Kas čia? Feuilleton? Arba įžūlumas? O gal rimtai? Tada nekeptas. Šiaip ten sėdėjo apie 30 žmonių ir ne vienas yra ne tik rašytojas, bet net supranta, kas yra rusų literatūra.
Bijau, kad dėl visų šitų žygdarbių jie gali mane išsiųsti „į ne tokias atokias vietas“... Šie „Nikitinskio subbotnikai“ yra apšepę, tarybiniai vergų skudurai, su tiršta žydų priemaiša.

Mažai tikėtina, kad Nikitino Subbotnikų lankytojų atsiliepimai, kuriuos Bulgakovas įvertino taip žemai, galėjo priversti rašytoją pakeisti R. I. pabaigą. Nėra jokių abejonių, kad pirmoji, „pesimistinė“ istorijos pabaiga egzistavo. Buvęs Bulgakovo kaimynas „Blogame bute“ rašytojas Vladimiras Levšinas (Manasevičius) (1904–1984) pateikia tą pačią pabaigos versiją, kurią Bulgakovas tariamai improvizavo telefonu pokalbyje su leidykla „Nedra“, kai tekstas dar nebuvo paruoštas: „...Istorija baigėsi grandioziniu paveikslu apie Maskvos evakuaciją, prie kurios artėja būriai milžiniškų boa konstriktorių.

Almanacho „Nedra“ redakcijos sekretoriaus P. N. Zaicevo (1889-1970) prisiminimais, Bulgakovas čia iš karto perkėlė R. I. baigtoje formoje, o greičiausiai V. Levšino prisiminimai apie finalo „telefoninę improvizaciją“ yra atminties klaida. Apie R. I. egzistavimą. su kitokia pabaiga anoniminis korespondentas 1936 m. kovo 9 d. laiške Bulgakovui pranešė apie neišvengiamą pjesės „Šventojo kabala“ pašalinimą iš repertuaro, įvardydamas tai, kas „parašyta jūsų ir galbūt priskirtas ir perduotas“ „pabaigos variantas“ R. I. ir pasakojimas „Šuns širdis“ (gali būti, kad R. Ya. pabaigos versiją užrašė vienas iš dalyvavusių skaityme 1924 m. gruodžio 27 d. ir vėliau atsidūrė samizdate).

Įdomu tai, kad iš tikrųjų egzistuojanti „pesimistinė“ pabaiga beveik pažodžiui sutapo su ta, kurią pasiūlė rašytojas Maksimas Gorkis (Aleksejus Maksimovičius Peškovas) (1865-1936) po pasakojimo paskelbimo, kuris buvo paskelbtas 1925 m. vasario mėn. Gegužės 8 d. tais pačiais metais rašė rašytojui Michailui Leonidovičiui Slonimskiui (1897-1972): „Bulgakovas man labai patiko, bet jis nebaigė istorijos. Roplių kampanija prieš Maskvą nebuvo panaudota, bet pagalvok, ką tai nepaprastai įdomus vaizdas!

Gorkis nežinojo apie užrašą „Dienos“ 1925 m. sausio 6 d. ir nežinojo, kad jo pasiūlyta pabaiga egzistavo pirmajame R. I. leidime. Bulgakovas niekada nepripažino šios Gorkio recenzijos, kaip ir Gorkis neįtarė, kad Bulgakovo dienoraštyje, 1923 m. lapkričio 6 d., įraše, autorius buvo R. I. labai palankiai kalbėjo apie jį kaip apie rašytoją ir labai žemai kaip apie asmenybę: „Skaitau meistrišką Gorkio knygą „Mano universitetai“. Gorkis man nepatinka kaip žmogus, bet koks jis didžiulis, stiprus rašytojas ir koks baisus ir svarbius dalykus, kuriuos jis sako apie rašytoją“.

„Mano universitetų“ (1922) autorius iš savo Vakarų Europos „gražaus atstumo“ neįsivaizdavo galutinio varianto absoliučios nepadorumo, kai Maskvą okupavo milžiniškų roplių minios. Greičiausiai Bulgakovas tai suprato ir, spaudžiamas cenzūros, arba iš anksto numatęs jos prieštaravimus, perkūrė R. I. pabaigą.

Rašytojo laimei, cenzūra matė roplius kampanijoje prieš Maskvą R. I. tik parodija 14 valstybių įsikišimo į Sovietų Rusiją per pilietinį karą (niekšai svetimi, nes išsirito iš svetimų kiaušinių). Todėl pasaulio proletariato sostinės užgrobimą roplių miniomis cenzoriai suvokė tik kaip pavojingą užuominą apie galimą SSRS pralaimėjimą būsimame kare su imperialistais ir Maskvos sunaikinimą šiame kare. Dėl tos pačios priežasties pjesė „Adomas ir Ieva“ nebuvo išleista vėliau, 1931 m., kai vienas iš sovietinės aviacijos lyderių Ya. I. Alksnis (1897-1938) pareiškė, kad spektaklis negali būti statomas, nes Akcijos metu buvo sunaikintas Leningradas.

Kurialo maras, prieš kurį kaimyninės valstybės įrengė kordonus, buvo suvokiamas tame pačiame kontekste. Tai reiškė revoliucines SSRS idėjas, prieš kurias Antantė paskelbė cordon sanitaire politiką. Tačiau iš tikrųjų Bulgakovo „įžūlumas“ R. Ya., dėl kurio jis bijojo atsidurti „ne tokiose tolimose vietose“, slypi kitur, o vaizdų sistema istorijoje pirmiausia parodijavo šiek tiek kitokius faktus ir idėjos.

Pagrindinis veikėjas R. I. - Profesorius Vladimiras Ipatijevičius Persikovas, raudonojo „gyvybės spindulio“ išradėjas. Būtent šio spindulio pagalba į dienos šviesą iškeliami siaubingi ropliai, keliantys grėsmę šalies žūčiai. Raudonasis spindulys yra socialistinės revoliucijos Rusijoje simbolis, vykdoma vadovaujantis geresnės ateities kūrimo šūkiu, bet atnešusi siaubą ir diktatūrą. Persikovo žūtis per spontaniškas minios riaušes, sujaudintas nenugalimų milžiniškų roplių invazijos į Maskvą grėsmės, įkūnija pavojų, kuris buvo kupinas V. I. Lenino ir bolševikų pradėto eksperimento skleisti „raudonąjį spindulį“ pirmiausia Rusijoje, o paskui visame pasaulyje.

Vladimiras Ipatijevičius Persikovas gimė 1870 m. balandžio 16 d., nes tą dieną, kai R. I pradėjo veikti. įsivaizduojamoje 1928-ųjų ateityje jam balandžio 16-ąją sukanka 58-eri. Pagrindinis veikėjas yra tokio pat amžiaus kaip Leninas. Balandžio 16-oji – irgi neatsitiktinė data. Šią dieną (pagal naujuosius laikus) 1917 m. bolševikų vadas grįžo į Petrogradą iš tremties. Svarbu tai, kad lygiai po vienuolikos metų profesorius Persikovas atrado nuostabų raudoną spindulį. Rusijai toks šviesos spindulys buvo Lenino atvykimas 1917 m., kuris kitą dieną paskelbė garsiąsias balandžio tezes, ragindamas „buržuazinę-demokratinę“ revoliuciją išplėtoti į socialistinę.

Persikovo portretas taip pat labai primena Lenino portretą: „Galva nuostabi, kaip stumtelė, šonuose kyšo gelsvų plaukų kuokšteliai... Persikovo veide visada būdavo kiek kaprizingas įspaudas. Ant raudonos nosies yra senamadiški maži akiniai sidabriniuose rėmeliuose, blizgios, mažos akys, aukštas, sulenktas.Kalbėjo krebždančiu, plonu, ūžiančiu balsu ir, be kitų keistenybių, turėjo ir štai ką: kai ką nors svariai ir užtikrintai pasakė, rodyklė dešinės rankos pirštas virto kabliuku ir raižė akis. O kadangi jis visada kalbėjo užtikrintai, erudicija jo srityje buvo absoliučiai fenomenali, tai kabliukas labai dažnai atsirasdavo prieš profesoriaus Persikovo pašnekovų akis. Leninui būdinga plika galva su rausvais plaukais, oratoriškas gestas, kalbėjimo maniera ir galiausiai garsusis akių raižymas, tapęs Lenino mito dalimi.

Didelė erudicija, kurią neabejotinai turėjo Leninas, taip pat sutampa, net Leninas ir Persikovas kalba tomis pačiomis užsienio kalbomis, laisvai kalba prancūziškai ir vokiškai. Pirmajame laikraščio pranešime apie raudonojo spindulio atradimą profesoriaus pavardę reporteris klaidingai įvardijo kaip Pevsikovą, o tai aiškiai rodo Vladimiro Ipatijevičiaus, kaip ir Vladimiro Iljičiaus, šlaunį. Beje, Persikovas Vladimiru Ipatievičiumi vadinamas tik pirmame R. I. puslapyje, o tada visi aplinkiniai jį vadina Vladimiru Ipatiechu – beveik Vladimiru Iljičiumi.

Lenininiame kontekste Persikovo atvaizdas randa savo svetimą paaiškinimą, o konkrečiai: vokietis, sprendžiant iš užrašų ant dėžučių, roplių kiaušinių kilmę, kurie tada, veikiami raudono spindulio, beveik užfiksavo ( o pirmajame leidime R. net užfiksavau) Maskvą. Po Vasario revoliucijos Leninas su bendražygiais buvo gabenamas iš Šveicarijos į Rusiją per Vokietiją sandariu vežimu (ne be reikalo į Rokką atkeliavę kiaušiniai, kuriuos jis klaidingai vadina vištų kiaušiniais, aplinkui užklijuoti etiketėmis). Bolševikų palyginimas su milžiniškais ropliais, žygiuojančiais į Maskvą, buvo pateiktas bevardžio, įžvalgaus Bulgakovo skaitytojo laiške: „Brangus Bulgakovai! Jūs pats numatėte liūdną savo Moljero pabaigą: tarp kitų roplių, be abejonės, nelaisva spauda išsirito iš mirtinas kiaušinis“.

Tarp Persikovo prototipų taip pat buvo žinomas biologas ir patologas Aleksejus Ivanovičius Abrikosovas (1875–1955), kurio pavardė parodijuojama pagrindinio veikėjo R. I. pavardėje. Ir neatsitiktinai tai buvo parodijuojama, nes būtent Abrikosovas išpjaustė Lenino lavoną ir ištraukė jo smegenis. Į R. I. šios smegenys buvo tarsi perduotos jas išgaunusiam mokslininkui, švelnus žmogus, ne žiaurus, skirtingai nei bolševikai, ir aistringas iki užmaršties zoologijoje, o ne socialistinėje revoliucijoje.

Gali būti, kad gyvybės spindulio idėja R. I. Bulgakovą paskatino pažintis su biologo Aleksandro Gavrilovičiaus Gurvičiaus (1874–1954) 1921 m. atradimu mitogenetine spinduliuote, kurios įtakoje vyksta mitozė (ląstelių dalijimasis). Tiesą sakant, mitogenetinė spinduliuotė yra ta pati, kuri dabar vadinama „biolauku“. 1922 ar 1923 metais A.G.Gurvichas persikėlė iš Simferopolis į Maskvą, o Bulgakovas netgi galėjo su juo susitikti.

Nuotraukoje R. i. vištų maras visų pirma yra tragiško 1921 m. bado Volgos regione vaizdas. Persikovas yra „Dobrokur“ pirmininko draugas, organizacijos, skirtos padėti pašalinti vištų populiacijos mirties pasekmes SSRS. Dobrokuro prototipas aiškiai buvo Bado šalinimo komitetas, kurį 1921 m. liepą sukūrė bolševikams nusiteikusių visuomenės veikėjų ir mokslininkų grupė. Komitetui vadovavo buvę Laikinosios vyriausybės ministrai S. N. Prokopovičius (1871-1955), N. M. Kiškinas (1864-1930) ir žymus menševikų partijos veikėjas E. D. Kuskova (1869-1958). Sovietų valdžia šios organizacijos narių pavardes naudojo užsienio pagalbai gauti, kuri dažnai buvo naudojama visai ne badaujantiesiems, o partinio elito ir pasaulinės revoliucijos reikmėms. Jau 1921 m. rugpjūčio pabaigoje Komitetas buvo panaikintas, jo vadovai ir daugelis eilinių dalyvių suimti.

Į R. I. Persikovas taip pat miršta rugpjūtį. Jo mirtis, be kita ko, simbolizuoja nepartinės inteligentijos bandymų užmegzti civilizuotą bendradarbiavimą su totalitarine valdžia žlugimą. Intelektualas, stovintis už politikos ribų, yra viena iš Persikovo hipostazių, juo labiau pabrėžianti kitą – šio įvaizdžio parodiją Lenino atžvilgiu. Persikovo, kaip tokio intelektualo, prototipai galėjo būti Bulgakovo pažįstami ir giminaičiai. Antroji rašytojo žmona L. E. Belozerskaja atsiminimuose išreiškė nuomonę, kad „apibūdindama profesoriaus Persikovo išvaizdą ir kai kuriuos įpročius, M. A. rėmėsi gyvo žmogaus, mano giminaičio Jevgenijaus Nikitičiaus Tarnovskio, statistikos profesoriaus, įvaizdžiu. jis dalijosi tuo pačiu laiku, kai turėjau gyventi. Gali būti, kad pagrindinio veikėjo R. I. Kai kurie dėdės Bulgakovo bruožai atsispindėjo ir chirurgo Nikolajaus Michailovičiaus Pokrovskio (1868–1941), neginčijamo profesoriaus Preobraženskio prototipo „Šuns širdyje“, motinos pusėje.

Yra trečioji Persikovo įvaizdžio hipostazė - tai puikus mokslininkas kūrėjas, atidarantis tokių herojų galeriją kaip tas pats Preobraženskis, Moljeras „Šventųjų kabinoje“ ir „Moliere“, Efrosimovas „Adomas ir Ieva“, „Meistras ir Margarita“ meistras. Į R. I. Pirmą kartą savo darbe Bulgakovas iškėlė klausimą apie mokslininko ir valstybės atsakomybę už žmonijai pakenkti galinčio atradimo panaudojimą. Rašytojas parodė pavojų, kad atradimo vaisius pasisavins neapšvietę ir savimi pasitikintys žmonės, net ir turintys neribotą valdžią. Tokiomis aplinkybėmis nelaimė gali įvykti daug greičiau nei bendra gerovė, kaip parodyta Roko pavyzdyje. Pati ši pavardė galėjo gimti iš santrumpos ROKK – Rusijos Raudonojo Kryžiaus draugija, kurios ligoninėse Bulgakovas 1916 m. dirbo gydytoju Pirmojo pasaulinio karo pietvakarių fronte – tai pirmoji katastrofa, kurią žmonija patyrė prieš akis XX a. . Ir, žinoma, nelaimingo Raudonojo spindulio valstybinio ūkio direktoriaus vardas rodė likimą, piktą likimą.

Kritika po R. I. Greitai peržvelgiau istorijoje slypinčias politines užuominas. Bulgakovo archyve yra spausdinta mašinėle ištrauka iš kritiko M. Lirovo (M. I. Litvakovo) (1880-1937) straipsnio apie Bulgakovo kūrybą, paskelbto 1925 m. žurnalo „Spausdinimas ir revoliucija“ Nr. 5-6. Šioje ištraukoje mes kalbėjome apie R. I. Bulgakovas čia pabrėžė pavojingiausias sau vietas: „Tačiau tikrą rekordą sumušė M. Bulgakovas su savo „pasakojimu“ „Lemtingi kiaušiniai“.
Profesorius Vladimiras Ipatijevičius Persikovas padarė nepaprastą atradimą – aptiko raudoną saulės spindulį, kurio veikiami, tarkime, varlių kiaušinėliai akimirksniu virsta buožgalviais, buožgalviai greitai išauga į didžiules varles, kurios tuoj pat dauginasi ir iškart pradeda abipusį naikinimą. . Ir taip pat apie visus gyvus padarus. Tokias nuostabias raudonojo spindulio savybes atrado Vladimiras Ipatijevičius. Šis atradimas buvo greitai išmoktas Maskvoje, nepaisant Vladimiro Ipatjevičiaus sąmokslo. Vikri sovietinė spauda labai susijaudino (čia yra sovietinės spaudos moralės paveikslas, su meile nukopijuotas iš gyvenimo... prasčiausia Paryžiaus, Londono ir Niujorko bulvarinė spauda) (abejojame, ar Lirovas kada nors buvo šiuose miestuose , daug mažiau buvo susipažinęs su moralės vietine spauda). Dabar telefone skamba „švelnūs balsai“ iš Kremliaus ir prasidėjo sovietinė... sumaištis.
Ir tada sovietų šalį ištiko nelaimė: ją užklupo niokojanti vištų epidemija. Kaip išsisukti iš sudėtingos situacijos? Bet kas paprastai išveda SSRS iš visų nelaimių? Žinoma, GPU agentai. Ir tada buvo vienas saugumo pareigūnas Rokas (Rokas), kurio žinioje buvo valstybinis ūkis, ir šis Rokas nusprendė atkurti viščiukų auginimą savo valstybiniame ūkyje, padedant Vladimiro Ipatijevičiaus atradimui.
Kremlius gavo įsakymą profesoriui Persikovui, kad jis savo sudėtingą mokslinį aparatą laikinai naudotų Rokku viščiukų auginimo atkūrimo reikmėms. Persikovas ir jo padėjėjas, žinoma, yra pasipiktinę ir pasipiktinę. Ir iš tikrųjų, kaip tokie sudėtingi prietaisai gali būti pateikti pasauliečiams? Juk Rokk gali sukelti nelaimių. Tačiau „švelnūs balsai“ iš Kremliaus yra negailestingi. Viskas gerai, apsaugos pareigūnas - jis žino, kaip viską padaryti.
Rokk gavo prietaisus, kurie veikia naudojant raudoną spindulį, ir pradėjo veikti savo valstybiniame ūkyje. Tačiau įvyko nelaimė – ir štai kodėl: Vladimiras Ipatijevičius savo eksperimentams paskyrė roplių kiaušinius, o Rokas – vištų kiaušinius savo darbui. Sovietinis transportas, žinoma, viską sumaišė, o vietoj vištų kiaušinių Rokk gavo „mirtinus“ roplių kiaušinius. Vietoj vištų Rokas augino didžiulius roplius, kurie prarijo jį, jo darbuotojus, aplinkinius gyventojus ir didžiulėmis masėmis veržėsi į visą šalį, daugiausia į Maskvą, sunaikindami viską, kas jų kelyje. Šalyje paskelbta karo padėtis, mobilizuota Raudonoji armija, kurios kariai žuvo didvyriškuose, bet bevaisiuose mūšiuose. Maskvai jau grėsė pavojus, bet tada įvyko stebuklas: rugpjūtį netikėtai užklupo baisūs šalčiai, visi ropliai išmirė. Tik šis stebuklas išgelbėjo Maskvą ir visą SSRS.
Tačiau Maskvoje kilo siaubingos riaušės, kurių metu mirė pats raudonojo spindulio „išradėjas“ Vladimiras Ipatijevičius. Minios žmonių įsiveržė į jo laboratoriją ir šaukė: "Muškite jį! Pasaulio piktadarys! Jūs išlaisvinote niekšus!" jie suplėšė jį į gabalus.
Viskas stojo į savo vietas. Nors velionio Vladimiro Ipatjevičiaus padėjėjas tęsė eksperimentus, jam nepavyko vėl atidaryti raudonos sijos.

Kritikas M. Lirovas profesorių Persikovą atkakliai vadino Vladimiru Ipatievičiumi, taip pat pabrėždamas, kad jis buvo raudonojo spindulio išradėjas, t.y. kaip Spalio socialistinės revoliucijos architektas. Valdžioms buvo aiškiai pasakyta, kad už Vladimiro Ipatjevičiaus Persikovo matoma Vladimiro Iljičiaus Lenino figūra, o R. I. - šmeižikiška satyra apie velionį lyderį ir komunistinę idėją apskritai. M. Lirovas atkreipė galimų šališkų istorijos skaitytojų dėmesį į tai, kad Vladimiras Ipatijevičius žuvo per liaudies maištą, kad jie jį žudo žodžiais „pasaulio piktadarys“ ir „tu ištirpdėte roplius“. Čia buvo galima įžvelgti aliuziją į Leniną kaip paskelbtą pasaulinės revoliucijos lyderį, taip pat asociaciją su garsiąja „revoliucijos hidra“, kaip sakė sovietų valdžios priešininkai (bolševikai savo ruožtu kalbėjo apie „hidrą“. kontrrevoliucijos“). Įdomu tai, kad spektaklyje „Bėgantis“ (1928), baigtame tais metais, kai veiksmas vyksta įsivaizduojamoje R. Ya. ateityje, „iškalbus“ pasiuntinys Krapilinas pakaruoklį Chludovą vadina „pasaulio žvėrimi“.

Pagrindinio veikėjo R. Ya mirties paveikslas, parodijuojantis jau mitologizuojamą Leniną, iš pasipiktinusių „liaudies minių“ (šis didingai apgailėtinas posakis yra kritiko išradimas, jo nėra Bulgakovo istorijoje) patenkino tuos, kurie buvo valdžioje Kremliuje. Ir joks Wellsas negalėjo apgauti nei Lirovo, nei kitų akylų skaitytojų. Kitur savo straipsnyje apie Bulgakovą kritikas tvirtino, kad „paminėjus savo protėvio Wellso vardą, kaip dabar daugelis linkę daryti, literatūrinis Bulgakovo veidas nė kiek neaiškėja. O koks čia Wellsas, iš tikrųjų, kai čia tą patį grožinės literatūros drąsą lydi visai kiti atributai? Panašumas grynai išorinis..." Tačiau ryšys čia gali būti dar tiesiogesnis: G. Wellsas lankėsi mūsų šalyje ir parašė knygą „Rusija tamsoje" (1921) , kur jis visų pirma kalbėjo apie savo susitikimus su Leninu ir bolševikų lyderį, kuris su įkvėpimu kalbėjo apie būsimus GOELRO plano vaisius, pavadino „Kremliaus svajotoju“ - frazė, kuri buvo plačiai paplitusi angliškai kalbančiose šalyse, ir vėliau suvaidinta ir paneigta Nikolajaus Pogodino (Stukalovo) (1900-1962) pjesėje „Kremliaus varpeliai“ (1942). Į R. I. Persikovas vaizduojamas kaip panašus „Kremliaus svajotojas“, atitrūkęs nuo pasaulio ir pasinėręs į savo mokslinius planus. Tiesa, Kremliuje jis nesėdi, tačiau akcijos metu nuolat bendrauja su Kremliaus vadovais.

M. Lirovas, beje, įgudęs literatūrinius smerkimus (tik literatūrinius?), pats žuvęs kitoje represijų bangoje 30-aisiais, siekė perskaityti ir parodyti „kam reikia“ net tai, kas buvo R. I. nebuvo, nesustodamas ties tiesioginiu sukčiavimu. Kritikas tvirtino, kad Rokk, kuris atliko pagrindinį vaidmenį įvykusioje tragedijoje, buvo apsaugos pareigūnas, GPU darbuotojas. Taigi buvo padaryta užuomina, kad R. I. Parodijuojami tikri paskutiniais Lenino gyvenimo metais ir jo mirties metais susiklosčiusios kovos dėl valdžios epizodai, kuriuose randa saugumo pareigūnas Rokas (arba jo prototipas F. E. Dzeržinskis (1877-1926), baudžiamosios valdžios vadovas). Jis yra vienas su kai kuriais „švelniais balsais“ Kremliuje savo netinkamais veiksmais veda šalį į katastrofą. Tiesą sakant, R. I. Rokas visai nėra saugumo pareigūnas, nors eksperimentus Krasny Luch mieste jis atlieka saugomas GPU agentų. Jis yra pilietinio karo ir revoliucijos dalyvis, į kurio bedugnę metasi, „pakeitęs fleitą destruktyviu mauzeriu“, o po karo „redaguoja „didžiulį laikraštį“ Turkestane, sugebėjęs „Aukštosios ekonominės komisijos“ narys, išgarsėjęs „už nuostabų darbą drėkinant Turkestano pakraščius“.

Akivaizdus Roccos prototipas – laikraščio „Komunistas“ redaktorius ir poetas G. S. Astachovas, vienas pagrindinių Bulgakovo persekiotojų Vladikaukaze 1920–1921 m. ir jo oponentas diskusijose apie Puškiną (nors panorėjus galima įžvelgti ir panašumų su F. E. Dzeržinskiu, kuris nuo 1924 m. vadovavo šalies Aukščiausiajai Liaudies ūkio tarybai). „Užrašuose ant rankogalių“ pateikiamas Astachovo portretas: „drąsus su erelio veidu ir didžiuliu revolveriu ant diržo“. Rokas, kaip ir Astachovas, turi didžiulį revolverį „Mauser“ ir redaguoja laikraštį, tik ne gimtajame Kaukaze, o gimtajame atokiame Turkestane. Vietoj poezijos meno, su kuriuo save laikė Astachovas, kuris keikė Puškiną ir laikė save aiškiai aukščiau už „rusų poezijos saulę“, Rokas yra įsipareigojęs muzikos menui. Prieš revoliuciją jis buvo profesionalus fleitininkas, o tada fleita liko pagrindiniu jo hobiu. Štai kodėl jis galiausiai bando, kaip indų fakyras, grodamas fleita sužavėti milžinišką anakondą, bet nesėkmingai. Bulgakovo draugo Vladikaukaze Jurijaus Slezkino (1885-1947) romane „Mergaitė iš kalnų“ (1925) G. S. Astachovas vaizduojamas prisidengęs poeto Avalovo, revoliucinio komiteto nario ir žurnalo redaktoriaus. pagrindinis miesto laikraštis, osetinų jaunuolis su barzda, su burka ir revolveriu.

Jei sutiksime, kad vienas iš Roko prototipų galėjo būti L. D. Trockis, kuris tikrai pralaimėjo kovą dėl valdžios 1923–1924 m. (1924 m. sausio 8 d. tai savo dienoraštyje pažymėjo Bulgakovas), tuomet negalima atsistebėti visiškai mistiškais sutapimais. Trockis, kaip ir Rokas, vaidino aktyviausią vaidmenį revoliucijoje ir pilietiniame kare, būdamas Revoliucinės karinės tarybos pirmininku. Tuo pat metu jis taip pat užsiėmė ekonominiais reikalais, ypač atstatydamas transportą, tačiau 1925 m. sausį palikęs karinį skyrių visiškai perėjo prie ekonominio darbo. Rokk atvyko į Maskvą ir gavo užtarnautą poilsį 1928 m. Panašiai atsitiko ir Trockiui beveik tuo pačiu metu. 1927 m. rudenį buvo pašalintas iš Centro komiteto ir pašalintas iš partijos, 1928 m. pradžioje ištremtas į Alma Atą, o tiesiog po metų buvo priverstas amžiams palikti SSRS, dingti iš šalies. . Nereikia nė sakyti, kad visi šie įvykiai įvyko po R.I. sukūrimo! M. Lirovas savo straipsnį parašė 1925 m. viduryje, toliau aštrėjant vidinei partinei kovai ir, matyt, tikėdamasis, kad skaitytojai nepastebės, Bulgakovui bandė priskirti jos atspindį R. Ya. beveik metais anksčiau.

Bulgakovo istorija neliko nepastebėta OGPU informatorių. Vienas iš jų 1928 m. vasario 22 d. pranešė: „Nenumaldomiausias sovietų valdžios priešas yra „Turbinų dienų“ ir „Zoikos buto“ autorius, buvęs smenovechovietis Michas Afanasjevičius Bulgakovas. Galima tiesiog stebėtis. sovietų valdžios ilgaamžiškumas ir tolerancija, kuri vis dar netrukdo plisti Bulgakovo knygoms (red. „Nedra“) „Mirtingi kiaušiniai“. Ši knyga yra įžūlus ir piktinantis raudonosios valdžios šmeižtas. Joje vaizdingai aprašoma, kaip raudono spindulio įtakoje gimė vienas kitą graužiantys ropliai ir iškeliavo į Maskvą. Ten yra niekšiška vieta, piktas linktelėjimas į velionį draugą LENINĄ, kad yra negyva rupūžė, kuri ir po mirties turi piktą išraišką ant veido (čia turime omenyje milžinišką varlę, kurią Persikovas išvedė raudonojo spindulio pagalba ir dėl savo agresyvumo nužudė kalio cianidu, o „net po mirties veide buvo pikta išraiška“ - aliuzija į Lenino kūnas, saugomas mauzoliejuje.) Kaip ši jo knyga laisvai vaikšto, neįmanoma suprasti. Jie skaitė jį aistringai. Bulgakovas mėgaujasi jaunų žmonių meile, jis yra populiarus. Jo uždarbis siekia 30 000 rublių. metais. Vien mokesčių sumokėjo 4000 rublių.
Nes sumokėjo, nes ketino išvykti į užsienį.
Šiomis dienomis jį pasitiko Lerneris (garsusis puškinistas I. O. Lerneris (1877-1934). Bulgakovas labai įžeistas sovietų valdžios ir labai nepatenkintas esama padėtimi. Dirbti išvis neįmanoma. Nėra nieko aiškaus. Mes tikrai vėl reikia arba karinio komunizmo, arba visiškos laisvės. Revoliuciją, anot Bulgakovo, turėtų padaryti valstietis, kuris pagaliau prabilo tikrąja gimtąja kalba. Galų gale komunistų nėra tiek daug (o tarp jų yra ir tokių juos“), o įsižeidusių ir pasipiktinusių valstiečių yra dešimtys milijonų. Natūralu, kad per pirmąjį karą komunizmas bus iššluotas iš Rusijos ir t.t. Tokios mintys ir viltys knibžda „Lemtingos“ autoriaus galvoje. Kiaušiniai", kuris dabar ruošiasi pasivaikščioti į užsienį. Visiškai nemalonu būtų tokį „paukštį" paleisti į užsienį... Beje, pokalbyje su Lerneriu Bulgakovas palietė prieštaravimus sovietų politikoje. valdžia: "Viena vertus, jie šaukia - taupykite. O iš kitos: jei pradėsite taupyti, jus laikys buržua. Kur logika."

Negalima garantuoti, kad nežinomas agentas perdavė Bulgakovo pokalbį su Lerneriu. Bet visai gali būti, kad būtent tendencinga R. I. interpretacija. kaip informatorius prisidėjo prie to, kad Bulgakovas niekada nebuvo paleistas į užsienį. Apskritai tai, ką rašytojas pasakė Puškino mokslininkui, gerai sutampa su mintimis, užfiksuotomis jo dienoraštyje „Po kulnu“. Vyksta diskusijos apie naujo karo tikimybę ir sovietų valdžios nesugebėjimą jam atlaikyti. 1923 m. spalio 26 d. įraše Bulgakovas citavo savo pokalbį šia tema su kaimynu kepėju: „Jis mano, kad valdžios veiksmai yra apgaulingi (obligacijos ir kt.) Jis sakė, kad du žydų komisarai Krasnopresnensko taryboje buvo sumušti atėjusieji į mobilizaciją už savo įžūlumą ir grasinimus su revolveriu.Nežinau ar tai tiesa.Pasak kepėjo, mobilizuotųjų nuotaika labai nemaloni.Jis kepėjas skundėsi,kad tarp jaunų žmonių vystosi chuliganizmas. kaimuose.Mažiuko galvoje tas pats sukasi visų galvoje, jis puikiai supranta, kad „Bolševikai yra aferistai, nenori kariauti, neįsivaizduoja apie tarptautinę situaciją. laukiniai, tamsūs, nelaimingi žmonės“.

Akivaizdu, kad pirmajame R. I. leidime. užsienio roplių užgrobta Maskva simbolizavo būsimą SSRS pralaimėjimą kare, kurį tuo metu rašytojas laikė neišvengiamu. Roplių invazija taip pat įasmenino NEP klestėjimo trumpalaikiškumą, gana parodiškai pavaizduotą fantastiniais 1928-aisiais. Tokį patį požiūrį į NEP turi ir autorė R. Ya. išreiškė pokalbyje su N. O. Lerner, informacija apie kurią pasiekė OGPU.

Apie R. I. Įdomių atsiliepimų buvo ir užsienyje. Bulgakovas savo archyve laikė mašinėle spausdintą 1926 m. sausio 24 d. TASS pranešimo, pavadinto „Čerčilis bijo socializmo“, kopiją. Jame rašoma, kad sausio 22 d. Didžiosios Britanijos iždo kancleris Winstonas Churchillis (1874–1965), kalbėdamas apie darbo streikus Škotijoje, nurodė, kad „baisios sąlygos Glazge sukelia komunizmą“, bet „mes nenorime. ant mūsų stalo matyti Maskvos krokodilo kiaušiniai (pabrėžė Bulgakovas). Esu įsitikinęs, kad ateis laikas, kai liberalų partija suteiks visą įmanomą pagalbą konservatorių partijai išnaikinti šias doktrinas. Nebijau bolševikų revoliucijos m. Anglija, bet bijau socialistinės daugumos bandymo savavališkai įvesti socializmą. Dešimtadalis socializmo, kuris sugriovė Rusiją, būtų visiškai sugriovęs Angliją...“

Aš esu R. ir kiti parodijų eskizai. Pavyzdžiui, tą, kur Pirmosios kavalerijos kovotojai, prie kurių „su tam pačiam tamsiai raudonu gobtuvu kaip ir visi raiteliai, joja senstantis ir žilaplaukis prieš 10 metų legendiniu tapęs kavalerijos bendruomenės vadas“ – Semjonas. Michailovičius Budyonny (1883-1973), - dalyvauja kampanijoje prieš roplius su vagių daina, dainuojama "Internationale" maniera:
Nei tūzas, nei dama, nei domkratas,
Mes nugalėsime niekšus, be jokios abejonės,
Keturi ant šono - tavo nėra...

Čia savo vietą rado tikras atvejis (ar bent jau plačiai pasklidęs gandas Maskvoje). 1924 m. rugpjūčio 2 d. Bulgakovas savo dienoraštyje parašė savo draugo rašytojo Iljos Kremlevo (Sveno) (1897–1971) istoriją, kad „GPU pulkas nuėjo į demonstraciją su orkestru, kuris grojo „Visi dievina šias merginas“. R. I. GPU pakeitė Pirmoji kavalerija, ir toks numatymas, atsižvelgiant į minėtą M. Lirovo straipsnį, pasirodė visai neperteklinis.Rašytojas buvo susipažinęs su įrodymais ir gandais apie M. Lirovo moralę. Budennovsky laisvamaniai, pasižymėję smurtu ir plėšimais. Jie buvo įrašyti į Isaaco Babelio (1894–1940) apsakymų knygą „Kavalerija“ (1923) (nors kiek sušvelninta forma, palyginti su jo paties kavalerijos dienoraščio faktais). vagių daina „Internacionalo" ritmu į budennoviečių burnas buvo gana tinkama. Įdomu, kad Bulgakovo dienoraštyje paskutinis įrašas buvo atliktas praėjus daugiau nei šešiems mėnesiams po R. Ya. išleidimo, 1925 m. gruodžio 13 d. , skirtas būtent Budioniui ir apibūdina jį gana dvasia, kaip kavalerijos kariai dainavo nusikaltėlį „Tarptautinis“ R. Ya.: „Aš išgirdau, kad Budyonny žmona mirė. Tada pasklido gandas, kad tai savižudybė, o tada paaiškėja, kad jis ją nužudė. Jis įsimylėjo, ji jam trukdė. Lieka visiškai nenubaustas. Pasak pasakojimo, ji jam grasino, kad atskleis jo žiaurumus prieš kareivius caro laikais, kai jis buvo seržantas.“ Šių gandų patikimumo laipsnį šiandien sunku įvertinti.

Apie R. I. Buvo ir teigiamų atsiliepimų. Taigi Ju.Sobolevas 1925 m. kovo 11 d. „Rytų aušroje“ įvertino istoriją kaip reikšmingiausią 6-osios „Nedro“ knygos publikaciją, argumentuodamas: „Tik Bulgakovas su savo ironiška-fantastiška ir satyrine-utopine istorija. „Fatal Eggs“ netikėtai iškrenta iš bendro, labai gerų ketinimų ir labai padoraus tono. „Utopizmas“ R. I. kritikas matė „pačiame 1928 m. Maskvos piešinyje, kuriame profesorius Persikovas vėl gauna „šešių kambarių butą“ ir visą savo gyvenimą jaučia tokį, koks buvo... prieš spalį“.

Tačiau apskritai sovietų kritika reagavo į R. I. neigiamai kaip reiškinys, prieštaraujantis oficialiajai ideologijai. Cenzūra tapo akylesnė pradedančiojo autoriaus atžvilgiu, o kita Bulgakovo istorija „Šuns širdis“ nebuvo paskelbta per jo gyvenimą. Amerikos ambasados Maskvoje sekretorius Charlesas Boolenas, kuris 30-ųjų viduryje draugavo su Bulgakovu, o šeštajame dešimtmetyje tapo ambasadoriumi SSRS, teigia autorius R. Ya. Būtent šios istorijos atsiradimą savo atsiminimuose jis pavadino etapu, po kurio rašytojas krito rimtai: „Malonės perversmas (lemiamas smūgis) buvo nukreiptas prieš Bulgakovą po to, kai jis parašė apsakymą „Mirtingi kiaušiniai“. mažas literatūrinis žurnalas „Nedra“ išspausdino „visą istoriją, kol redakcija nesuprato, kad tai bolševizmo parodija, paverčianti žmones monstrais, griaunančiais Rusiją ir kuriuos sustabdyti gali tik Dievo įsikišimas. Kai suprato tikroji istorijos prasmė. , buvo pradėta pasmerkimo kampanija prieš Bulgakovą“.

R. I. sulaukė didelio skaitytojų pasisekimo ir net 1930 m. išliko vienu paklausiausių kūrinių bibliotekose. 1926 m. sausio 30 d. Bulgakovas sudarė sutartį su Maskvos kameriniu teatru dėl R. I. Tačiau aštri kritika R. I. cenzūruotoje spaudoje iškėlė perspektyvą pastatyti R.Ya. ne per daug padrąsinančiai, o vietoj R. I. Buvo pastatyta „Crimson sala“. 1926 m. liepos 15 d. sudarytą šio spektaklio sutartį paliko R. I. kaip atsarginis variantas: „Jeigu „The Crimson Island“ direkcija dėl kokių nors priežasčių negali būti priimta gaminti, tai M. A. Bulgakovas įsipareigoja už „Crimson Island“ sumokėtą apmokėjimą pateikti Direkcijai naujas spektaklis pagal apsakymą „Lemtingi kiaušiniai“ ...

„The Crimson Island“ scenoje pasirodė 1928 metų pabaigoje, tačiau jau 1929 metų birželį buvo uždrausta. Tokiomis sąlygomis iškilo tikimybė pastatyti R. I. visiškai išnyko, o Bulgakovas taip ir negrįžo prie scenos idėjos.

Prisegtukas: