Pagrindinių veikėjų charakteristikos romane „Destrukcija. „Pagrindinių romano „Destrukcija“ veikėjų charakteristikos Kūrinio „Destrukcija“ pagrindinių veikėjų charakteristikos

Laimėjus jaunai Tarybų Respublikai, mene spontaniškai įsiveržė nauja gyvybė. Triukšmingo karo tema sovietų rašytojų kūryboje atrodė pagrindinė. Rašyti apie pilietinį karą reiškė rašyti apie revoliuciją, apie naują gyvenimą, apie naują erą, apie naują žmogų. „Destrukcija“ sumanyta pirmaisiais pospalio metais, nes prisiminimai apie Pilietinio karo įvykius Tolimuosiuose Rytuose, kuriuose dalyvavo autorė, dar buvo švieži. „Sugriovime“ Fadejevo požiūrį į karą matome kaip į blogį, atnešantį kraują, kančią ir mirtį. Tačiau Fadejevas į karą žiūri ne kaip stebėtojas, o kaip tiesioginis įvykių dalyvis. Savo romane autorius atspindėjo pabudusią masių sąmonę naujomis sąlygomis.

Norint atidžiau pažvelgti į „Destrukciją“, būtina trumpai perteikti turinį. Romane kalbama apie nevienalytę partizanų masę. Revoliucinė banga paveikė visų gyventojų grupių interesus. Vienas pagrindinių veikėjų – partizanų vadas Levinsonas – „teisingios veislės“ žmogus, kurį visi mylėjo ir gerbė. Jo nedidelis partizanų būrys patiria badą, nuovargį, nepriteklių, nuolatines grėsmes gyvybei ir daugelio, daugelio mirtį. Matau, kad įvykiai rutuliojasi buvusios carinės Rusijos pakraščiuose, tarp žmonių, tarp prislėgtų ir prislėgtų žmonių. Liaudies atstovai yra kalnakasiai, iš kurių išsiskiria beviltiškas Morozka, atsakingas ir darbštus Dubovas, o iš valstiečių - buvęs piemuo Metelitsa, drąsus ir drąsus žmogus. Inteligentijos atstovai yra Mečikas ir daktaras Stašinskis. Nedidelis Levinsono partizanų būrys, skinantis kelią pas savuosius, ginasi nuo daug kartų pranašesnių priešo jėgų, drąsiai įveikia įvairias kliūtis kelyje. Romano pabaiga dramatiška. Būriui užpulta pasalų, paliekama devyniolika žmonių. Partizanai nugalėti, bet romano pabaigoje matau šviesią ir padrąsinančią pradžią, kuri parodoma per beviltišką Morozkos žygdarbį. Paskutinėse romano eilutėse matome autoriaus viltį dėl šviesios ateities, kuri išreiškiama žodžiais: „Turėjau gyventi ir atlikti savo pareigas“.

Dabar aptarkime romano herojus, kurių kiekvienas yra savaip individualus. Iš veikėjų verta išskirti būrio vadą Levinsoną, kuris neišsiskiria ryškia išvaizda, tačiau turi lyderio talentą. Levinsonas jaučiasi atsakingas už jam patikėtus žmones. Tai tikras bolševikų vadas, sąmoningas masių vadas, „ypatingos, teisingos veislės“ žmogus, pasiruošęs išsižadėti savo idealų. Levinsonas jaučia tikrą pagarbą ir yra pavyzdys, kuriuo reikia sekti jaunajam Baklanovui. Tačiau Fadejevas, mano nuomone, šiek tiek idealizuoja savo herojų. Juk gerai įsižiūrėjus matyti, kad Levinsonas – visiškai paprastas žmogus, turintis silpnybių ir trūkumų. Faktas yra tas, kad jis žino, kaip nuslėpti ir nuslopinti visas savo baimes ir abejones, skausmingą nesantaiką. Levinsonas labai sumaniai valdo žmones.

Jaunasis Baklanovas visomis smulkmenomis bando mėgdžioti savo vadą. Autorius rodo, kad vado padėjėjas kaupia patirtį ateičiai. Fadejevas piešia protingo Gončarenkos įvaizdį. Manau, kad šis bombonešis taip pat tam tikru mastu yra „teisingas“ žmogus. Skaičiau, kaip aiškiai ir nesavanaudiškai Gončarenka elgėsi traukdamasis, kaip sumaniai susprogdino vartus, kaip protingai ir protingai kalbėjo su partizanais. Tokie žmonės yra be galo atsidavę revoliucijai ir jos idealams, jie žino, ką daro ir kur eina, už ką kovoja.

Romane yra nedaug veikėjų, tačiau Fadejevas atidžiai išnagrinėjo kiekvieną asmenybę, jos formavimąsi ir vystymąsi. Todėl prieš parodydamas žmogų herojiškumo viršūnėje, rašytojas jį vaizduoja įprastoje aplinkoje. Fadejevas parodo sunkų partizanų gyvenimą, jų kasdienybę. Pavyzdžiui, Morozka nuėjo dygliuotu keliu, iš neatsargaus partizano pavirtęs į „tarnaujantį“ partizaną. Romano pradžioje matau Morozkos sąmonės stoką ir nedrausmingumą, grubų elgesį su Varja, kuri norėjo tyros ir nuoširdžios meilės. Tačiau šis dalyvavimas kovoje paskatino jo moralinį perauklėjimą. Jo gyvenimas tampa prasmingesnis, jis bando suvokti savo veiksmus ir jį supantį pasaulį. Morozkos „neatsargios išdaigos“ virsta atsakomybe, formuojasi asmenybė. Dėl to Morozka romano pabaigoje įvykdo tikrai didvyrišką poelgį, paaukodama savo gyvybę dėl savo bendražygių. Romane išsiskiria ir buvusi piemuo Metelitsa. Šis herojus yra drąsus ir veržlus, jo drąsa žavisi aplinkiniais.

Metelitsa susiformavo savaime, darbinio gyvenimo elementuose. Šiuo atveju revoliucija padėjo herojui neprarasti nuostabių savybių. Jis gauna galimybę jais pasinaudoti ir atskleisti iki galo. Mane žavi Metelitsa: jo ugnis, judėjimas, grobuoniškos akys, ryžtas, greitumas, žaibiškas greitis. Fadejevas Morozkos pavyzdžiu parodė spontaniškumo formavimąsi į sąmoningą pradžią. Sniego audra, mano nuomone, yra Levinsono įvaizdžio papildymas. Vado abejonės ir patirtis dera su ryžtinga Metelitsa. Tai galima pastebėti pavyzdyje, kaip vikriai Levinsonas greitą Metelitsa planą pakeičia ramesniu ir atsargesniu. Autorius parodo „Metelitsa“ pranašumus, kuriais Morozka nėra apdovanota. Tačiau kiekvienas herojus yra individualus ir savaip unikalus. Natūralus Morozkos elgesys romano pradžioje pasižymi atsainumu, chuliganiškumu, neapdairumu ir neatsakingumu atliekant daugelį veiksmų.

Bet jei autorius simpatizuoja Metelitsai ir Morozkai, tada Fadejevas patiria visišką antipatiją Mechikui. Autorius parodo, kaip smulkiaburžuazinis intelektualas Mečikas pilietiniame kare ieško romantikos ir herojiškų poelgių. Bet, matydamas partizanų masėse rutiną, vagystes, patyčias, pašaipas, keiksmus, Mečikas nusivilia; Kardas yra moralus, bet jo savybės pasireiškia tik žodžiais, o ne darbais. Mečikas galvoja tik apie savo gyvybės išgelbėjimą, jis yra nepatikimas. Susidūręs su realaus gyvenimo sudėtingumu, jis pasiklysta, jam nebelieka idealų: nei trokštamo žygdarbio, nei tyros meilės moteriai. Jo bailumas ir netikrumas netrukus sukelia išdavystę, kurią Fadejevas sugėdina. Mechikas turi abstraktų humanizmą, kuris yra pasyvus ir nereikalauja žiaurumo ir griežtumo. Tačiau šis humanizmas sukelia kančias. Pasigailėdamas Frolovo, Mečikas tik pablogino jo padėtį ir sukėlė kančių. Jo moralė prieštarauja jam. Mano nuomone, jis nebuvo sukurtas žygdarbiams ir karui, o iš tikrųjų tokiam gyvenimui, kuriame dabar atsiduria. Jo siela pernelyg išlepinta, sąžininga ir pažeidžiama. Fadejevas parodo, kad partizanų aplinka šio intelektualo nepriėmė. Autorius pabrėžia inteligentijos nenaudingumą bolševikinėje kovoje. Tačiau ne visi intelektualai panašūs į Mečiką.

Man atrodo, kad Mečikas tiesiog nepasiruošęs kovai, jo netikrumas ir jaunatviškas romantizmas sukėlė neigiamų savybių. Dėl to jis išdavė savo bendražygius. Miesto aplinka suvaidino didelį vaidmenį šio herojaus asmenybės raidoje. Fadejevas nepriima Mečiko, nors ir užjaučia gydytoją Stašinskį. Gydytojas – intelektualas, bet be galo atsidavęs savo darbui, savo idealams, kurių niekada neišduos. Tai iliustruoja Frolovo nužudymo pavyzdys. Net kritinėse situacijose negalima nužudyti beviltiško paciento, tačiau šiuo atveju taip pat neįmanoma to nepadaryti. Iš to galiu daryti išvadą, kad inteligentija taip pat vaidina reikšmingą vaidmenį revoliucijoje.

Taigi šio nedidelio atsiskyrimo pavyzdyje matome spontanišką ir sąmoningą masių formavimąsi. Tai lemia pagrindinę ir esminę „sunaikinimo“ idėją. Fadejevas tai apibrėžė taip: „...pilietiniame kare vyksta žmogaus medžiagos atranka, viskas, kas priešiška, nušluojama revoliucijos, pašalinama viskas, kas nepajėgi tikros revoliucinės kovos, kas netyčia atsiduria revoliucijos stovykloje. ir viskas, kas kilo iš tikrųjų revoliucijos šaknų, iš milijonų žmonių masių, šioje kovoje grūdina, auga ir vystosi. Vyksta didžiulė žmonių transformacija“. Romane vyksta žmonių atranka, pašalinimas ir perdarymas. Tačiau šią „žmogiškosios medžiagos atranką“ vykdo pats karas. Dėl to miršta patys geriausi žmonės, kurie jau įsimylėjo skaitytoją: Metelitsa, Baklanovas. Po dvasinio susiformavimo Morozka herojiškai miršta. Tokie nenaudingi žmonės kaip Čižas lieka būryje. Tačiau Fadejevas fanatiškai tikėjo, kad įvyko proveržis į gėrį ir teisingumą, į naują dvasinį gyvenimą, į laisvą, džiaugsmingą darbą be buržuazijos. Tačiau tikrovė kartais būdavo visai kitokia, į gyvenimą įvedamas realizmas, rodantis herojišką asmenybę, vaizduotėje pakylėjantis ir ugdantis komunizmo daigus. Noriu pastebėti, kad žmonių ir įvykių tyrimas ne visada duoda teigiamą rezultatą. Atskleidžiami ir neigiami aspektai, kurių negalima nuslėpti ar užglaistyti, teisingumas ne visada yra grynas.

Tačiau turime pripažinti Fadejevą, kad jis aiškiai atskleidė romano temą, idėją ir kompoziciją, taip pat aiškiai išdėstė dvi pagrindines sąvokas. Pirmoji – pasaulio ir žmogaus vienybė jame, o antroji – humanizmas. Fadejevas mums parodė ne tik partizanų būrį, bet ir valstiečių gyvenimo paveikslą, be kurio neįsivaizduojamas partizanų aprašymas, nes beveik visi jie kilę iš valstiečių šeimų. Prisiminkime Metelitsa ir Morozką. Gončarenka tvirtino, kad kiekviename iš jų sėdėjo žmogus. Autorius parodo žmonių ir valstiečių pasaulio neatskiriamumą. Humanizmas „Destrukcijoje“ parodomas ne per gailestingą požiūrį į priešo žmonas ir vaikus, o per naujų santykių įtaką žmonių charakteriams ir asmenybėms.

Fadejevas pagrindinę temą ir idėją apibrėžė kaip „žmonių perdarymą“. Būtent šiai pagrindinei idėjai kompozicija yra pavaldi. Romane mažai personažų, bet autorius atidžiai išnagrinėja kiekvieną asmenybę. Šiai giliai žmogaus vidinio pasaulio pokyčių kovos metu analizei pavaldi pirmoji romano pusė. Autorius pasakoja apie žmogų, apie jo likimą, apie jo išbandymus. Ne veltui pralaimėjimo pradžia aprašyta tik dešimtame skyriuje. Tačiau net ir karinių operacijų metu Fadejevas pirmiausia parodo mūšio dalyvių būseną, elgesį ir patirtį. Autorius savo veiksmais užbaigia herojaus charakterį. Savo romane autorius teigia žmonių nenugalimumą kare. Fadejevas buvo tikras partijos kareivis, tikras kovotojas už šviesią ateitį. Žinoma, jis matė ir tamsiąsias tikrovės puses, tačiau tvirtai tikėjo, kad jos greitai išnyks. Ir mes turime pagerbti Fadejevą už tokį atsidavimą, atsidavimą ir darbą.

Mečikas yra vienas pagrindinių A. Fadejevo romano „Sugriovimas“ veikėjų. Pirmą kartą jis pasirodo kūrinio puslapiuose, kai drąsus, beviltiškas, šiek tiek neapgalvotas Morozka išgelbsti jį nuo tikros mirties.

Pirmoji charakteristika, kurią rašytojas suteikia herojui, yra labai lakoniška ir tiksli: „švaru“. Fadejevas rašo: „Skauda, ​​oi... skauda!.. – aimanavo sužeistasis, kai tvarkdarys jį permetė per balną. Vaikino veidas buvo blyškus, be ūsų, švarus, nors ir išteptas krauju.

Morozka nuo pat pradžių nemėgo Mečiko. Fadejevas apie tai sako taip: „Tiesą pasakius, Morozkai iš pirmo žvilgsnio nepatiko išgelbėtas žmogus. Morozka nemėgo švarių žmonių. Pagal jo gyvenimo patirtį tai buvo nepastovūs, nieko verti žmonės, kuriais negalima pasitikėti.

Mečikas dar labai mažas, beveik berniukas. Jis kažkaip „nepritampa“ prie atšiaurių gyvenimo sąlygų užgrūdintų ir užgrūdintų partizanų. Mečikas čia, partizanų būryje, atsidūrė ne iš politinių įsitikinimų, o iš smalsumo. Romantika jį čia traukia. Tačiau pačios pirmosios jo buvimo tarp raudonųjų dienos labai greitai įtikino herojų, kad šioje klasių kovoje nėra romantikos. Yra tik griežta proza. Mečikas jautėsi įžeistas iki širdies gelmių, kai vietoj uolaus, raumeningo arklio gavo apgailėtiną, ploną arklį, pripratusį prie valstietiško arimo: „Jis jautėsi taip, lyg ši įžeidžianti kumelė su apleistomis kanopomis jam būtų duota tyčia, norint jį pažeminti pati pradžia“.

Tiesą pasakius, skaitydamas romaną, ilgai įdėmiai žiūrėjau į Mečiką, sprendžiau, apie ką jis. Iš pradžių šis herojus mane patraukė jo švelnumas, sumanumas ir subtilumas. Šiurkščių, nuolat besikeikančių partizanų fone šios savybės atrodo taip naudingos. Mečiką traukia senukas, vardu Pika, jo gyvenimo filosofija – būti šalia gamtos, niekada nežudyti, niekada nekovoti. Sunku nesutikti su Pika: iš tiesų, kaip būtų gerai, jei žemėje viešpatautų taika, žmonės pamirštų priešiškumą ir karus.

Tačiau pamažu, kai iš arčiau pažinau jaunąjį Mečiką, staiga supratau, kad jis visai nieko. Mečikas yra bailys: jis neturi drąsos prieštarauti Čižui, nutraukti santykius su šiuo dviveidžiu, niekšišku žmogumi. Mechikas buvo nusiminęs, kai Levinsonas paėmė kiaulę iš korėjiečio ir taip pastūmėjo savo šeimą į neišvengiamą mirtį nuo bado. Drebantis, žilaplaukis korėjietis su nukarusia vieline kepure nuo pat pirmųjų žodžių „prašė neliesti jo kiaulės“. Mechiko širdis „nusileido“. „Jis bėgo už fanzos ir įkasė veidą į šiaudą“, – prieš jo akis viskas „stovi“ „ašara išteptas senas korėjiečio veidas, maža figūrėlė“. Mechikas paklausė savęs: „Ar tikrai be šito neįmanoma? Jis „žinojo, kad pats niekada to nebūtų pasielgęs su korėjiečiu, bet suvalgė kiaulę su visais kitais, nes buvo alkanas“.

Kitas ryškus romano epizodas yra Frolovo „nužudymo“ scena. Mechikas buvo Levinsono ir gydytojo Stašinskio pokalbio liudininkas. Jaunuolis sužino apie žiaurų Levinsono sprendimą nužudyti Frolovą, vyrą, kuris buvo sunkiai sužeistas ir jau seniai turėjo mirti. Būrys turi išeiti, o Frolovas yra našta. Nugirstas pokalbis padarė Mečikui baisų įspūdį. Jis puolė prie Stašinskio: „- Palauk!... Ką tu darai?... Palauk! Aš viską girdėjau!...

Mečikui sunku pamatyti seno korėjiečio, pasmerkto badui, kančias; jį gąsdina Levinsono žiaurumas, kuris dėl „bendro reikalo“ yra pasirengęs atimti žmogaus gyvybę. Bet Mečikas suvalgė vargšę korėjiečių kiaulę kartu su visais kitais! Ir jis laikė paslaptyje baisią paslaptį, kad Frolovas mirė ne natūralia mirtimi, o buvo apsinuodijęs!

Taip, Mečikas švelnus žmogus, jį žeidžia žiaurumas, nežmoniškumas ir viskas, ką atneša klasių kova. Jam trūksta drąsos, tvirtumo ir valios. Viskas, ką šis herojus sugeba, tai lėtai, kaip vagis, ištrūkti iš partizanų būrio: „Nebenoriu to ištverti“, – netikėtai atvirai ir blaiviai pagalvojo Mečikas ir labai savęs gailėjosi. Ir neatsitiktinai Fadejevas atkreipia mūsų dėmesį į savo jauno herojaus mintis: „Aš nebegaliu to pakęsti, nebegaliu gyventi tokio žemo, nežmoniško, baisaus gyvenimo“, – vėl pagalvojo jis, kad taptų lygus. labiau apgailėtinas ir šių apgailėtinų minčių šviesoje palaidok savo nuogumą ir niekšybę“. Manau, kad autoriaus požiūris į Mečiką yra neigiamas. Autorius tai išsako atvirai, savo herojaus mintis vadindamas „apgailėtinomis“, „niekšiškomis“.

Mechiko požiūris į Variją taip pat neatrodo gerai. Varya įsimylėjo šį vyrą. Ko gero, merginos, negalinčios atsisakyti vieno vyro ir atsidavusios kone kiekvienam savo būrio partizanui, širdyje gyvena tikro jausmo ilgesys. Mečikas ją patraukė savo skirtumu nuo šiurkščių partizanų ir Varjai atrodė vienintelis vyras. Mergina buvo patraukta prie jo, o Mečikas iš pradžių taip pat buvo patrauktas į Variją. Tačiau herojui nesuteikiama galimybė įvertinti jos nesavanaudišką meilę. Ir apskritai, kaip vyrą galima pavadinti vyru, kuris grubiai atstumia moterį, kuri atskubėjo pas jį palaikyti sunkiu metu? Be to, ši moteris yra vienintelis žmogus visame pasaulyje, kuris jį myli: „Kur?.. O, paleisk mane!...“ – puolė ir atstūmė ją, grieždamas dantimis. Kardas vėl puolė, vos nepataikė į ją! Tačiau pati Varya bijo. Tai buvo Mečikas, remdamasis tuo, kad jis buvo žmogus, kuris turėjo palaikyti ir paguosti Varją!

Mechikas bijo, kad būrys sužinos apie jo santykius su Varya. Manau, subtiliam, protingam, humaniškam Mečikui trūksta savybių, be kurių žmogus negali būti vadinamas vyru. Jis bailus, nevyriškas, nemoka prieiti prie žmonių ar tiesiogiai reikšti savo pažiūrų. Šis herojus įgyja laisvę išdavystės kaina.

Socialiniame-psichologiniame romane „Destrukcija“ autorius pasakoja apie pilietinio karo metus. Kūrinio kompozicija ir siužetas sukonstruoti taip, kad būtų galima aiškiai ir visapusiškai parodyti naujos sąmonės daigus partizanų būrio kovotojų sielose. Anot autoriaus, tai neišvengiamas revoliucinių įvykių rezultatas. Fadejevas, įrodydamas šią mintį, sujungė du skirtingus žanrus - epą ir romaną. Todėl kūrinio siužetas pasirodė labai šakotas, kuriame persipina įvairūs personažai ir įvykiai.

Romano kūrimo fonas

Aleksandras Fadejevas tapo „naujosios eros“ rašytoju. Norėdamas atspindėti tikrovę, jis stengėsi parodyti atitinkamą nuotaiką, įvesdavo į literatūrą naujų vaizdų. Rašytojo užduotis buvo sukurti revoliucijos herojų, kuris būtų suprantamas naujam, dažniausiai neraštingam, skaitytojui. Pagal planą knygos mintys ir kalba turėjo būti prieinami žmonėms, neturintiems pakankamai išsilavinimo. Reikėjo kitaip žiūrėti į dvasinių vertybių klausimus, iš kitos perspektyvos pateikti tokias sąvokas kaip humanizmas, meilė, ištikimybė, pareiga, kova, didvyriškumas.

Rašymo data

Šiuo šalies lūžio tašku, 1924–1926 m., Aleksandras Fadejevas parašė romaną „Sugriovimas“, kuris „išaugo“ iš istorijos „Pūga“. Pilietiniam karui savo kūrinius skyrę rašytojai bandė kažkaip „išlyginti“ šiurkštus kraštus, tramdė savo herojus, neleisdami nugrimzti į ribą. Fadejeve, priešingai, herojai yra negailestingi, nesąžiningi ir žiaurūs. Baisias sąlygas, kuriomis jie atsiduria, jo veikėjai pateisina tuo, kad tai tarnauja revoliucijos apsaugai ir pergalei. Tarnaudami aukštesnei idėjai, jie pateisina visus veiksmus ir nusikaltimus, tikindami, kad tikslas pateisina priemones. Fadejevo herojai vadovaujasi tokiais moralės principais.

Romano idėja

Fadejevas apibrėžė pagrindinę kūrinio „Destrukcija“ idėją maždaug taip: „Kare žmonės yra užgrūdinti. Tie, kurie negali kovoti, pašalinami. Žinoma, žvelgiant iš šių dienų perspektyvos, toks Pilietinio karo vertinimas yra neteisingas. Tačiau neabejotinas autoriaus nuopelnas yra tai, kad jis sugebėjo parodyti pilietinį karą iš vidaus. Ir jo romano pirmame plane – ne kariniai veiksmai, o žmogus. Neatsitiktinai autorius aprašymui pasirinko laiką, kai buvo nugalėtas būrys. Fadejevas norėjo parodyti ne tik Raudonosios armijos sėkmes, bet ir nesėkmes. Dramatiškuose įvykiuose žmonių charakteriai atsiskleidžia giliausiai. Tai Fadejevo „Sugriovimo“ sukūrimo istorija.

Kūrinio tema

Romano veiksmas vyksta Tolimuosiuose Rytuose, kur tais metais kovojo pats autorius. Tačiau pirmame plane – ne istorinis komponentas, o socialinės ir psichologinės problemos. Partizanų būrys, karas – tik fonas herojų vidiniam pasauliui, vidiniams konfliktams ir psichologijai parodyti. Romano siužetas yra labai sudėtingas ir per trumpą laikotarpį - nuo pralaimėjimo pradžios iki proveržio - išryškėja skirtingi herojų personažai, taip pat autoriaus požiūris į juos. Kelios figūros – Levinsonas, Morozka, Metelitsa ir Mečikas – užima pagrindinę vietą Fadejevo kūrinyje „Sugriovimas“.

Pažvelkime į herojų savybes išsamiau. Visi jie yra vienodomis sąlygomis, kas tiksliausiai leidžia spręsti apie šių veikėjų charakterius ir jų veiksmus.

Būrio vadas

Levinsonas yra tikras to meto herojus. Jis yra herojaus įsikūnijimas romane. Gimęs ir augęs darbininko-valstiečių aplinkoje, jis visą savo gyvenimą paskyrė tarnauti žmonėms. Šio žmogaus sieloje gyvena šviesaus ir stipraus žmogaus svajonė – būtent toks, jo nuomone, turėtų būti naujasis revoliucijos žmogus. Skyriaus vadas yra pareigingas žmogus, „ypatingas“, šaltas ir nepajudinamas, „tinkamos veislės“, iškeliantis tik verslą aukščiau už viską. Jis žinojo, kad žmonės seks stipriu ir pasitikinčiu žmogumi. Ir jis žinojo, kaip juo būti.

Levinsonas greitai priima sprendimus, elgiasi užtikrintai, su niekuo nesidalina savo jausmais ir mintimis, „pateikia paruoštus taip arba ne“. Jo herojiškumas grindžiamas nepajudinamu tikėjimu savo idealais; galutinis tikslas yra pateisinamas „net mirtis“. Šis pasitikėjimas suteikia jam moralinę teisę vykdyti žiaurius įsakymus. Dėl puikios idėjos galite padaryti daug: atimti vienintelę kiaulę iš korėjiečių šeimos su šešiais vaikais (juk argi ne dėl jų ateities būrys kovoja?); nunuodyti sužeistą draugą, kitaip jis sulėtins būrio traukimąsi...

Tačiau Levinsonui nėra lengva išlikti šaltam ir nepasiekiamam: jis kenčia, kai sužino apie Frolovo nužudymą, ir neslepia ašarų sužinojęs apie jauno Baklanovo mirtį. Jam gaila ir korėjiečio, ir savo vaikų, ir savųjų, sergančių skorbutu ir mažakraujyste, bet nieko nesustoja, jam svarbiausia – vykdyti bolševikinio centro užduotį. Jis galvoja apie ateitį ir dabartį: „Kaip galima kalbėti apie nuostabų žmogų, jei milijonai žmonių yra priversti gyventi nepakeliamai menką ir apgailėtiną gyvenimą?

Pūga

Kūrinyje išsiskiria ir buvusi piemenė Metelitsa. Viso būrio pasididžiavimas – būrio vadas Metelitsa, kurį vadas vertina už „nepaprastą atkaklumą“ ir „gyvybiškumą“. Vienu pagrindinių veikėjų jis tapo tik įpusėjus romanui. Autorius tai paaiškino tuo, kad matė poreikį plačiau atskleisti šio herojaus charakterį. Buvo per vėlu pertvarkyti romaną, o epizodas su šiuo personažu kiek sujaukė pasakojimo harmoniją. Metelitsa aiškiai simpatizuoja kūrinio „Destrukcija“ autoriui Aleksandrui Aleksandrovičiui Fadejevui. Pirma, tai matyti iš herojaus išvaizdos: lieknas herojus, jis turėjo „nepaprastą vertę“ ir „gyvybiškumą“. Antra, herojaus gyvenimo būdas - jis gyvena kaip nori, niekuo savęs neriboja, yra aršus, drąsus ir ryžtingas žmogus. Trečia, Metelitsa veiksmai įrodo teigiamą šio herojaus individualumą: jis be baimės eina į žvalgybą, oriai elgiasi nelaisvėje ir sutinka mirtį dėl kitų. Jis drąsus ir ryžtingas.

Būdama nelaisvėje Metelitsa ramiai apmąsto mirtį ir nori tik vieno – oriai mirti. Jis elgiasi išdidžiai ir savarankiškai ir puola gelbėti piemenėlio, kuris nenorėjo žvalgo perduoti baltiesiems. Metelitsa drąsa žavisi aplinkiniais. Toks jis buvo prieš karą, darbiniame gyvenime, o revoliucija padėjo herojui neprarasti geriausių savybių. Romane jis yra tarsi Levinsono papildymas: atrodo, kad Metelitsa ryžtas papildo vado abejones ir patirtį. Tai matyti iš to, kaip sumaniai vadas greitą Metelitsa planą pakeičia atsargesniu ir ramesniu. Pagautas jis suvokia savo padėties beviltiškumą. Tačiau jis elgiasi kaip tikras herojus ir nori parodyti tiems, kurie jį nužudys, kad jis „nebijo ir jų niekina“. Pasak autoriaus, naujasis herojus turi būti persmelktas klasinės neapykantos, kuri iš paprasto kovotojo gali paversti tikru herojumi.

Morozka

Ivanas Morozovas arba, kaip jį vadina Morozka, gyvenime neieškojo lengvų kelių. Tai palūžęs ir kalbus maždaug dvidešimt septynerių vaikinas, kalnakasys. Jis visada ėjo seniai nusistovėjusiais keliais. Morozka užjaučia Mečiką ir jį išgelbėja. Morozka parodė drąsą, bet vis tiek laikė Mečiką kažkaip „švariu“ ir niekino šį žmogų. Vaikinas labai įsižeidžia, kad Varya įsimyli Mečiką, jis pasipiktinęs klausia: „O su kuo? Čia, mamos? Ir su panieka jis vadina savo priešininką „geltonakalbiu“, iš skausmo ir pykčio. Asmeniniuose santykiuose jam nepavyksta. Ivanas neturi artimesnio Varjos, todėl išsigelbėjimo ieško būryje, pas savo bendražygius.

Vogdamas melionus jis labai bijo, kad už šį nusižengimą bus išmestas iš būrio. Jam net mintis apie tai nepakeliama, jis taip artimai gyvena būrio gyvenimą, priprato prie šių žmonių. Ir jis neturi kur eiti. Susitikime jis sako, kad už kiekvieną nedvejodamas „duotų po lašą savo kraujo“. Jis gerbia savo vadus – Levinsoną, Dubovą, Baklanovą – ir stengiasi juos mėgdžioti. Taip pat vaikine įžvelgė ne tik gerą kovotoją, bet ir geraširdį, simpatišką žmogų, visame kame jį palaikė ir pasitikėjo. Būtent jis buvo išsiųstas į paskutinę žvalgybos misiją. O Morozka pateisina jų pasitikėjimą – savo gyvybės kaina įspėja bendražygius apie pavojų. Net paskutinėmis akimirkomis jis galvoja apie kitus. Štai kodėl Fadejevas myli pagrindinį „Destrukcijos“ veikėją - už atsidavimą ir drąsą, už gerumą, nes Morozka neatkeršijo Mechikui už Variją.

Mechik

Herojiški Morozkos ir Metelitsa įvaizdžiai kontrastuojami su Mečiko įvaizdžiu. Tai devyniolikmetis berniukas, kuris į būrį atėjo savo noru, norėdamas pamaloninti savo tuštybę. Norėdamas kažkaip save įrodyti, jis skuba į karščiausias vietas. Jam nepavyksta suartėti su būrio nariais, nes pirmiausia myli save. Jis pradėjo galvoti apie dezertyravimą, nors niekas jo nevertė prisijungti prie būrio – atėjo pats. Tai reiškia tik viena: jis atėjo čia ne tarnauti tikslui, o tiesiog parodyti savo narsumą. Jis stovi tarsi atskirai nuo kitų. O kai jis dezertyruoja, skaitytojas nesistebi.

Levinsonas Mečiką vadina silpnu ir tinginiu, „beverte tuščia gėle“. Jis nusipelnė tokio požiūrio. Egoistas, kuris save labai vertina, jokiu būdu to nepatvirtina savo veiksmais. Lemiamomis akimirkomis jis, pats to nesuvokdamas, elgiasi piktybiškai. Jo savanaudiška prigimtis atsiskleidė jau tada, kai jis leido kam nors užlipti ant merginos nuotraukos, o paskui pats ją suplėšė. Jis supyko ant savo arklio dėl nepatrauklios išvaizdos ir nustojo rūpintis gyvūnu, pasmerkdamas jį netinkamam. Dėl Morozkos mirties kaltas Mečikas. Baisiausia tai, kad po išdavystės jį kankina ne mintis apie draugų mirtį, o tai, kad jis, Mečikas, „susitepė“ savo nepriekaištingą sielą.

Ir vis dėlto Aleksandro Fadejevo romane „Sugriovimas“ jis nėra blogio įsikūnijimas. Greičiausiai jo nesėkmių priežastis yra ta, kad Mechikas kilęs iš kitos socialinės klasės, „supuvusios inteligentijos“ atstovo. Jam neįskiepyti bruožai, būdingi kitiems būrio nariams, kurie didžiąja dalimi kilę iš žmonių – grubus, drąsus, ištikimas žmonėms ir juos mylintis. Grožio troškimas gyvas Mečike. Jį sukrėtė Frolovo mirtis. Jis nepatyręs, jaunas ir bijo, kad nepatiks tiems, tarp kurių gyvens. Galbūt dėl ​​to jis elgiasi taip nenatūraliai.

Ginklų draugai

Tęsdami Fadejevo „Destrukcijos“ analizę, susipažinkime su būrio nariais. Tie, kurie supa Levinsoną, yra taip pat atsidavę šiai idėjai. Jo padėjėjas Baklanovas visame kame imituoja vadą. Būrio vadas Dubovas, buvęs šachtininkas, sąžiningas ir atsidavęs žmogus, kurį galima siųsti į atsakingiausias sritis. Demomanas Gončarenka yra gudrus ir patikimas Raudonosios armijos karys.

Paprasti Levinsono bendražygiai žino savo vidinę jėgą, tačiau, apsunkinti kasdieninio šurmulio, „jaučia savo silpnumą“ ir „pasitiki“ stipresniems bendražygiams, tokiems kaip Baklanovas, Dubovas, Levinsonas. Kaip parodė „Destrukcijos“ analizė, Fadejevas, norėdamas aiškiau išryškinti herojiškumą, sukuria antiherojiškus įvaizdžius, tokius kaip Čižas ir Mečikas. Jie mielai vengia „dienos darbo, virtuvės“, traukiasi ar išduoda, jie visada tokie „švarūs“ ir „teisinga kalba“.

Romano siužetas

Tęsiame Fadejevo „Destrukcijos“ analizę. Epinis romano siužetas paremtas partizanų būrio pralaimėjimo istorija. Parodoje – atokvėpis po karo Tolimuosiuose Rytuose, kai ilsėtis įsikūrė partizanų būrys. Darbo siužetas yra paketo gavimas iš būstinės su instrukcijomis - „išsaugoti mažus, bet stiprius kovinius vienetus“. Veiksmo plėtojimas kūrinyje – būrio manevrai, atitrūkstantys nuo kolčakiečių ir jį siekiančių japonų. Apsupimo žiedas nepataisomai susitraukia, o romano kulminacija – naktinis mūšis pelkėje, kuriame išbandomas kas ir kas yra. Iškart po kulminacijos seka baigtis - iš pelkių išnyrantys būrio likučiai patenka į pasalą ir beveik visi miršta nuo kulkosvaidžių ugnies. Gyvi liko tik devyniolika kovotojų.

Kūrinio kompozicija

Baigdami Fadejevo „Sugriovimo“ analizę, panagrinėkime romano kompoziciją, kuri turi tam tikrų bruožų. Vienas iš jų – neskubanti įvykių rutuliojimasis. Beveik visas kūrinys yra tam tikra veiksmo plėtra, ir tik paskutiniuose dviejuose skyriuose yra kulminacija ir pabaiga. Ši konstrukcija paaiškinama kūrinio žanrine ypatybe. „Destrukcija“ – socialinis-psichologinis romanas, kurio tikslas – pavaizduoti žmonių charakterius ir reikšmingus herojų sąmonės pokyčius per revoliucinę kovą. Romano ypatumas yra ir tai, kad Fadejevas sumaniai įpina epinį siužetą ir individualias veikėjų siužetus.

Pavyzdžiui, Morozkos istorija pristatoma tuo metu, kai jis eina su paketu į Šaldybos būrį. Šią įvykių kupiną pauzę, kol tvarkdarys vairuoja, autorius užpildo pasakojimu apie praeitą herojaus gyvenimą. Lygiai taip pat autorius pavaizdavo daug reikšmingų detalių iš buvusių Mečiko, Baklanovo, Levinsono, Varjos, Metelitsos, Dubovo gyvenimų. Šios konstrukcijos dėka Fadejevo personažai pasirodė ryškūs ir įtikinami. Autorius pasirinko tiesioginę pasakojimo tvarką, kai kiekvienas skyrius yra savarankiška istorija, kurios centre – atskiras veikėjas.

Romanas „Destrukcija“ yra labai gerai struktūrizuotas ir dinamiško siužeto. Kartu autorius neapsiriboja Levinsono atsiskyrimo pralaimėjimo kronika „Sugriovimo“ herojų charakteriai ir Fadejevo problemos atskleidžiamos ne tik per bendrą siužetą, bet ir per jų sąveiką bei sąveiką; palyginimas.

A. Fadejevo romano „Destrukcija“ herojai

Tikslas:

susidaryti supratimą apie rašytojo asmenybę, trumpai apžvelgti XX amžiaus 2-3 dešimtmečio literatūrinę situaciją;

mokyti, kaip sudaryti lyginamąsias romano veikėjų charakteristikas; nustatyti autoriaus požiūrį į inteligentijos ir revoliucijos problemą;

ugdyti kūrybinius gebėjimus ir įgūdžius lyginant, darant išvadas, apibendrinant

Per užsiėmimus.

1 organizacinis momentas. Sveikinimai.

2. Pokalbis.

Koks istorinis įvykis aprašytas romane? (Civilinis karas)

Kur vyksta renginiai (Tolimuosiuose Rytuose)

Kas yra pagrindinis romano veikėjas (Levinsonas, Morozka, Mečikas)

Kodėl kūrinys ambicingu pavadinimu „Destrukcija“ apsiriboja vieno būrio istorija?

3. Nauja tema

A) Susipažinimas su Fadejevo biografija (pristatymas)

B) Pilietinis karas iš vidaus...

Pagrindinė mintis A. Fadejevas romaną „Destrukcija“ apibrėžė taip:„Pilietiniame kare atrenkama žmogaus medžiaga... Visa, kas negali kovoti, yra pašalinama... Žmonės perdaromi“.Kad ir koks prieštaringas būtų pilietinio karo įvykių vertinimas iš šių dienų perspektyvos, neabejotinas Fadejevo nuopelnas yra tai, kad jis parodė pilietinį karą iš vidaus. Autorius išryškina ne karinius veiksmus, o žmones.
Neatsitiktinai Fadejevas nusprendžia romane aprašyti laiką, kai atskirtis jau buvo nugalėta. Jis nori parodyti ne tik Raudonosios armijos sėkmes, bet ir nesėkmes. Dramatiškuose šių laikų įvykiuose giliai atsiskleidžia žmonių charakteriai.

Centrinę vietą romane užima būrio vado Levinsono, Morozkos ir Mečiko atvaizdai. Juos visus sieja vienodos gyvenimo sąlygos, ir tai padeda skaitytojui spręsti apie šių herojų charakterius.
Ivanas Morozovas , arbaMorozka , kaip jis vadinamas, naujų kelių gyvenime neieškojo. Tai natūralu jo veiksmuose, kalbantis ir sudaužyta širdimi dvidešimt septynerių metų vaikinas, antros kartos kalnakasys. Per gyvenimą jis ėjo senais, seniai nusistovėjusiais keliais. Mechiko gelbėjimas tarsi tapo postūmiu perdaryti Morozką. Matome, kad herojus jaučia užuojautą Mechikui, rodo drąsą, bet taip pat niekina šį žmogų, kurį laiko „švariu“.
Morozka labai įsižeidžia, kad Varja įsimyli Mečiką. – Tai čia, mama, ar kaip? - klausia jis jos ir paniekinamai vadina Mečiką „geltonakalbiu“. Jame yra skausmas ir pyktis. Ir taip jis vagia melionus. Ir labai bijo, kad už šį nusikaltimą bus išmestas iš armijos. Jam tai neįmanoma, jis jau sugyveno su šiais žmonėmis. Taip, jis neturi kur eiti. „Teisme“ nuoširdžiai sako: „Bet ar aš... būčiau taip padaręs... jei būčiau pagalvojęs... bet ar aš, broliai! Taip, aš duosiu kraujo gyslą už kiekvieną, ir tai nėra gėda ar kažkas!
Morozkai nepasisekė savo asmeniniuose santykiuose. Juk jam nėra artimesnio Varjos, o su asmeninėmis problemomis jis turi susitvarkyti pats. Jis yra vienišas ir išsigelbėjimo ieško būryje. Jis tikrai ištikimas savo komandos draugams. Morozka gerbia Levinsoną, Baklanovą, Dubovą ir net bando juos mėgdžioti. Morozke jie matė ne tik gerą kovotoją, bet ir simpatišką žmogų, visada jį palaikė. Morozka galima pasitikėti – juk jis yra pasiųstas į paskutinę žvalgybinę misiją. Ir šis herojus savo gyvybės kaina perspėja žmones apie pavojų. Net paskutinėmis gyvenimo minutėmis jis galvoja ne apie save, o apie kitus. Už atsidavimą ir drąsą, už gerumą – juk Morozka neatkeršijo Mečikui už prarastą žmoną – autorius myli savo herojų ir šią meilę perteikia skaitytojui.
Kaip ir Morozka, būrio vadasLevinsonas Fadejevas parodo jį kaip gyvą žmogų su jam būdingais svyravimais ir jausmais. Autorius šio herojaus neidealizuoja. Išoriškai jis yra nepastebimas, atrodo kaip nykštukas savo mažu ūgiu ir raudona barzda. Jis visada budėjo: bijojo, kad jo būrį nepatirs netikėtumas, ir pradėjo ruoštis pasipriešinimui, bet niekam apie tai nežinodamas. Jis yra budrus ir įžvalgus. Visi partizanai jį laikė „teisingu“.
Tačiau pats Levinsonas įžvelgė savo, taip pat ir kitų žmonių silpnybes. Kai komanda atsiduria sunkioje situacijoje, Levinsonas stengiasi būti pavyzdžiu kitiems. Kai tai nepadeda, jis pradeda naudoti jėgos ir prievartos jėgą (prisiminkite, kaip jis ginklu varo kovotoją į upę). Kartais jį žiauriai verčia pareigos jausmas, kuris Levinsonui yra aukščiau už viską. Jis sukaupia visas jėgas, o jo vadovaujamas būrys išsiveržia į priekį... Tačiau po proveržio Levinsonas nebeturi jėgų. Kai fizinis nuovargis jį beveik nugali, jam į pagalbą ateina Baklanovas. Šis jaunas, naivus „berniukas“ sugebėjo vesti būrį į priekį. Levinsonas silpnas, bet tai rodo, kad jo elgesyje išryškėja ne vadas, o žmogus. Fadejevas mato savo herojaus trūkumus ir mano, kad jam trūksta gyvybingumo, drąsos ir valios. Levinsoną traukia tai, kad visos jo mintys ir veiksmai išreiškia būrio, žmonių interesus. Jo asmeninė patirtis nublanksta į antrą planą.
Morozkos, Metelitsa ir kitų būrio narių atvaizdai kontrastuojami su vaizduMechika. Tai devyniolikos metų jaunuolis, kuris savo noru atėjo į būrį pralinksminti savo išdidumo ir tuštybės. Todėl jis skuba į karščiausią vietą, kad galėtų kuo greičiau save įrodyti. Šiam asmeniui nepavyksta priartėti prie likusios komandos, nes jis labiausiai myli save. Jis visada galvojo tik apie save, todėl būryje buvo pašalinis žmogus. Mechikas pradeda galvoti apie dezertyravimą, nors pats atėjo į būrį. Būtent tai byloja apie tikruosius Mechiko ketinimus. Jis netarnavo tikslui, o tiesiog norėjo parodyti savo narsumą.
Todėl galime sakyti, kad atsiskyrimas yra viena visuma, o Mechikas stovi atskirai nuo kitų. O kai galiausiai dezertyruoja, skaitytojas nesistebi. Apie ką galvoja Mečikas, kai dezertyruoja? „...Kaip aš galėjau tai padaryti, aš, kuris esu toks geras ir sąžiningas ir niekam nenorėjau blogo...“ Ir būtent Mečikas yra Morozkos mirties priežastis. Man atrodo, kad šį kūrinio herojų geriausiai apibūdina Levinsono žodžiai, pavadinęs Mečiką „beverte tuščia gėle“, silpnu, tinginiu ir silpnavaliu. Ir nors kolektyvinis A. Fadejevo romano „Sugriovimas“ herojus yra Tolimuosiuose Rytuose veikiantis karinis būrys, jis mums nepasirodo kaip kažkas vieningo. Per daug skirtingi žmonės į jį patenka. Kiekvienas žmogus yra individas, turintis savo socialines šaknis, svajones ir nuotaikas. Tai patvirtina labai skirtingi Morozkos, Levinsono ir Mečiko įvaizdžiai.

C) Lyginamojo Morozkos ir Mečiko aprašymo sudarymas

Užduotis: pasirinkite epizodus, apibūdinančius veikėjus.

Aleksandro Fadejevo romanas buvo parašytas XX amžiaus pradžioje, tuo metu buvo dvi pažiūros: socialdemokratai ir maksimalistai socialistai revoliucionieriai. Romane yra du herojai Morozka ir Mechik, kurie turi šiuos įsitikinimus. Norėdami geriau suprasti šias sritis, palyginsime herojus. Autorius ragina juos palyginti, parodydamas, kaip jie elgiasi įvairiose situacijose vienas kito ir savo bendražygių atžvilgiu.

Kaip romane parodoma Morozka?

(darbas su tekstu) mokiniai skaitė Morozką apibūdinančius epizodus.

Kaip vaizduojamas Mečikas? (dirbdami su tekstu ir pildydami lentelę) mokiniai skaitė epizodus, apibūdinančius Mečiką.

D) Lentelės užpildymas

Morozka

Mechik

Socialinis fonas

Morozka yra antros kartos kalnakasys. Nuo dvylikos metų dirbo šachtoje, „neieškojo naujų kelių, o ėjo senais, jau patikrintais keliais“.

Priešingai, Mečikas gimė protingoje šeimoje, mieste jis sėmėsi idėjų apie pasaulį iš knygų, kuriose viskas buvo gražu. Apskritai, kai jis užaugo ir įžengė į gyvenimą, paaiškėjo, kad jis tam visiškai nepasiruošęs.

Išsilavinimas

Morozka nebuvo išsilavinęs, nematė gražaus gyvenimo, bet išmoko prasibrauti atšiaurioje realybėje, užsidirbdamas rūda ridendamas sunkius vežimėlius

Mečikas baigė vidurinę mokyklą ir gyveno be rūpesčių dėl savo tėvų pinigų

Išvaizda

Morozkos išvaizdą apibūdina jo panašumas į arklį: „tos pačios aiškios, žaliai rudos akys, tokios pat pritūpusios ir sulenktomis kojomis, tokios pat kaimiškos, gudrios ir gašlios“.

Mečikas buvo „švarus“, šviesiaplaukis, garbanotais plaukais.

Auklėjimas

Nuo mažens Morozka išmoko gerti degtinę, keiktis ir gyventi laukinį gyvenimo būdą. Jis turėjo dar vieną blogą savybę – nepripažino jokių autoritetų, bet buvo ir šviesi dėmė – niekada neišdavė savo bendražygių, už ką visi jį gerbė ir laikė savo žmogumi.

Mečikas buvo „mamos berniukas“, jo geriausia pramoga buvo knygų skaitymas.

Gyvenimo patirtis

Prieš prisijungdamas prie Levinsono būrio, Morozka lankėsi fronte, kur gavo daug žaizdų, du kartus buvo sukrėstas, po to švariai išvyko ir prisijungė prie partizanų.

Mečikas, įstojęs į socialistų-revoliucinių maksimalistų partiją, buvo išsiųstas į Šalbybino partizanų būrį ir, ištroškęs „knyginių“ žygdarbių, prisijungė prie būrio, tačiau jo svajonės greitai išsisklaidė per pirmąjį susitikimą su partizanais - jie sumušė jį nesusimąstydami. išsiaiškinti, kas jis buvo. Kai Šaldybos būrį užpuolė japonai, Mečiką sužeidė ir išgelbėjo Morozka, kuri buvo pasiųsta nunešti paketo į jų būrį. Taigi Mechikas atsidūrė Levinsono būryje.

Kitų požiūris į herojus

Aplinkiniai skirtingai elgėsi su Morozka, jis buvo gerbiamas už tai, kad jis visada prižiūrėjo savo žirgą, laikė švarius ginklus ir niekada neišdavė savo bendražygių, partizanui tai buvo pagrindinis dalykas, o jis buvo laikomas savuoju. Tačiau buvo ir neigiama pusė, jis buvo arogantiškas ir niekam nepakluso, jam norėjosi rasti teisybę ir laukė to momento. Atėjo momentas. Vieną dieną jis negalėjo atsispirti ir pavogė melionus iš kažkieno sodo, bet buvo atleistas, prisiimdamas savo, kaip kalnakasio ir partizano, garbės žodį, kad reformuosis.

Mečiko beveik niekas nepripažino, nes, pirma, jis buvo maksimalistas socialistas-revoliucionierius, antra, negalėjo, o tiksliau, nenorėjo pasirūpinti savo ginklais ir žirgu, ir, trečia, susidraugavęs su Čižu, kuris jį mokė. atostogauti nuo darbo, nevykdė būrio vado reikalavimų. Būrys susidarė nuomonę, kad jis yra „nepereinamas sumaištis“, „tinginys ir silpnavalis“, „bevertė nevaisinga gėlė“.

Požiūris į paslaugą

Mečikas užsnūdo balne ir vos nepateko į kazokų rankas, po to ėmė bėgti. Dėl to Morozka buvo nužudytas, bet vis tiek sugebėjo tris kartus iššauti į viršų, kad įspėtų savo

Mečikas tuo metu bėgo už savo gyvybę. Supratęs savo kaltę, nutarė nusišauti, bet, supratęs, kad yra už jėgų, grįžo į miestą, nepagalvojęs, kokia čia valdžia.

Išvada

Tokius kaip Morozka galima pakeisti, nes jis yra ištikimas savo tautai, ir jei jis davė garbės žodį, kad tobulės, jis ištesės savo pažadą, net jei tai jam kainuos gyvybę.

Mečikas, koks buvo „tyras“, toks ir išliks, išdavęs bendražygius, yra egoistas, „nes labiau už viską pasaulyje mylėjo save“.

Herojų gyvenimo pozicijos čia nėra svarbios, bet svarbiausia – žmogiškumas. Mane labai apmaudu dėl Mechiko veiksmų, nes jis išdavė savo gelbėtoją, paliko jį, bet turėjo likti ir mirti su juo, o gal jie būtų išgyvenę, jei Mečikas nebūtų užmigęs balne. Taip, tai absurdas, eiti į žvalgybą ir užmigti! Tai visiškas neatsakingumas! O svarbiausia, kad jis be didesnio sąžinės graužaties sugebėjo su tuo gyventi. Morozka yra herojus. Žinodamas, kad netrukus mirs, jis įvykdė savo pareigą ir mirė kaip tikras herojus.

4. Santrauka. Kaip Fadejevas sprendžia inteligentijos ir revoliucijos problemą per Morozkos ir Mečiko įvaizdžius? Kokią pagrindinę techniką naudoja autorius kurdamas dvi charakteristikas? (antitezė)

Morozkai būdingas blaivus, realistiškas požiūris į tikrovę, augantis suvokimas, kas vyksta, kovos prasmės ir tikslo supratimas. Mečikas – romantikas, pripildytas ne tikro gyvenimo, o knygos žinių, neturintis aiškios, aiškios įvykių vizijos ir dar neįsisąmoninęs savo vietos gyvenime, o svarbiausia – neapkrautas politiniais ir moralės principai. Morozkos ir Mečiko palyginimas, pasak Fadejevo, parodo vieno pranašumą, o kito – menkumą.

Fadejevas pagrindine „išsilavinusio“, „švaraus“, „miestietiško“ Mečiko neatsakingumo, bailumo ir silpnumo priežastimi laiko jo egoizmą, individualizmą ir per daug išvystytą asmenybės jausmą. Išdavystė, pasak Fadejevo, yra natūrali pabaiga, prie kurios ateina (ir negali neateiti) intelektualas, nesusijęs gilių šaknų su žmonėmis, su „masėmis, su proletariatu ir jo partija. Tačiau Fadejevas parodo, kad tarp inteligentijos yra žmonių, atsidavusių revoliucijos reikalui. Tai ypatinga žmonių veislė“.

5. Namų darbai. Pasirinkite Levinsoną apibūdinančius epizodus.

Fadejevo romanas vis dar sukelia karštų ginčų. Jo herojai yra tikri, gyvi, tačiau daugelis juos vertina kaip valdžios įsakymus ir sovietinę revoliucinę propagandą. Ir nors istorija dabar atsisuko prieš „raudonuosius“, šalyje vis dar yra milijonai žmonių, artimų Morozkos ir Levinsono pozicijai, tačiau yra ir tokių, kurie simpatizuoja Mečikui, jie yra prieš gerumą ir laisvę, sumaišytą su kraujo.

Autorius parašė romaną būdamas 25 metų, tačiau nepaisant to, kūrinys buvo gana subrendęs. Kritikai iškart atkreipė dėmesį į rašytojo talentą. Darbas jam atnešė sėkmę ir pripažinimą, nes idėjinis knygos pagrindas labai tiko naujosios valstybės politiniam kursui. „Sugriovimo“ veiksmas vyksta pilietinio karo metu Usūrijos regione. Pats Aleksandras Aleksandrovičius 1920-aisiais kovojo Tolimuosiuose Rytuose prieš Kolchako ir Semenovo kariuomenę ir asmeniškai patyrė mūšio sunkumus. Todėl kovinių atakų ir fronto gyvenimo aprašymai atrodo taip įtikinamai ir vaizdingai, tarsi pats skaitytojas būtų šių įvykių liudininkas ir dabar klausytųsi nostalgiškos anų metų bendražygio istorijos.

Pagrindinė mintis

Fadejevas apie pagrindinę darbo idėją kalbėjo taip:

Pirmoji ir pagrindinė mintis: pilietiniame kare įvyksta žmogaus medžiagos atranka, viskas, kas priešiška, nušluojama revoliucijos, pašalinama viskas, kas nepajėgi realiai revoliucinei kovai, atsitiktinai patekusi į revoliucijos stovyklą, ir viskas, kas pakilo iš tikrųjų revoliucijos šaknų, iš milijonų žmonių, grūdinasi, auga, vystosi šioje kovoje. Vyksta didžiulė žmonių transformacija. Ši pertvarka vyksta sėkmingai, nes revoliucijai vadovauja pažangūs darbininkų klasės atstovai – komunistai, kurie aiškiai mato judėjimo tikslą ir vadovauja labiau atsilikusiems bei padeda jiems persiauklėti.

Ir iš tikrųjų visame pasakojime, kurio centre yra trys herojai, matome, kaip jie keičiasi. Autorius išsamiai aprašo savo išgyvenimus, svajones, troškimus, kančias, mintis. Daugelis kritikų netgi apkaltino Fadejevą perdėtu vidiniu veikėjų tyrinėjimu, nereikalingu „tolstoizmu“. Tačiau be to Morozkos, Mechiko ir Levinsono atvaizdų atskleisti būtų tiesiog neįmanoma. Rašytojui pavyko įveikti socialistinio realizmo paviršutiniškumą ir išsaugoti literatūroje klasikinei rusų prozai būdingą psichologizmą.

Morozkos atvaizdas

Herojai – skirtingų visuomenės sluoksnių, skirtingų likimų atstovai, tačiau juos suvienijo revoliucija. Jie atsidūrė tame pačiame būryje, vienas šalia kito kovojo su priešu, kiekvieną dieną išgyvendami panašius jausmus. Autorius išsamiai aprašo kiekvieno iš jų raidą.

Morozka yra kalnakasių vaikinas, nuo vaikystės gyvenęs fiziškai sunkų, bet nerūpestingą gyvenimą. Būdamas 12 metų jis jau pradėjo dirbti šachtoje, išmoko keiktis ir gerti degtinę. Fadejevas rašo, kad Morozka greičiausiai pateko į būrį neapgalvotai, tada kitaip buvo tiesiog neįmanoma. Pasirodo, jis su žmona Varka tarp partizanų atsirado atsitiktinai, nejučiomis, pats likimas jį ten atvedė. Tačiau pirmame skyriuje matome, kad Morozka vertina savo vietą būryje ir niekada jos nepaliks, tai tapo jo beverčio, ​​betikslio gyvenimo prasme. Iš pradžių jis sugeba atlikti tikrus sąžiningus poelgius, bet taip pat gali lengvai padaryti žemą poelgį, dėl kurio jis yra gėdingas. Morozka neišduoda savo bendražygių, išgelbėja Mečiko gyvybę, bet paskui pavagia melionus iš Ryabets, su kuriuo miegojo po ta pačia antklode ir gyveno su juo. Vėliau Morozka keičiasi. Savo raidą autorius apibūdina taip: „Jis taip pat manė, kad gyvenimas darosi vis gudresnis, senieji Suchan takai apauga, ir jam pačiam teko rinktis Kelią“. Tai rodo, kad herojus jau gana sąmoningai renkasi savo kelią. Tada Morozka priima sprendimus pats. Teismo metu jis žada, kad daugiau niekada nedrįs daryti gėdos jų būriui, sakydamas, kad yra pasirengęs už kiekvieną iš jų pralieti kraują. Kareivis jau seniai tapo neatsiejama būrio dalimi, tai yra jo artimiausi žmonės, už kuriuos jis romano pabaigoje nedvejodamas atiduoda savo gyvybę. Tokių žmonių revoliucijai reikia. Juose nėra egoizmo, o bendražygius jie myli labiau nei save patį.

Levinsono įvaizdis

Levinsonas yra visiškai kitoks. Jis yra būrio vadas ir yra sektinas pavyzdys daugumai partizanų. Visi jį laiko stipriausiu, drąsiausiu, protingiausiu žmogumi, kuris visada žino, ką daryti teisingai. Tiesą sakant, Levinsonas užaugo paprastoje žydų šeimoje, padėjo tėvui parduoti naudotus baldus, bijojo pelių ir daugeliu atžvilgių buvo panašus į savo partizanus. Bet jis žinojo, kad gali vadovauti žmonėms tik giliai slėpdamas visas savo baimes ir nerimą, jis turi būti sektinas pavyzdys. Levinsonas, kaip ir Morozka, labiau myli savo bendražygius nei save ir savo kančias. Jis tikrai žino, kad yra svarbi priežastis, dėl kurios gyvena, ir yra pasirengęs padaryti bet ką.

Mechiko įvaizdis

Mečikas yra tiesioginė Morozkos priešingybė. Vaikinas iš inteligentiškos šeimos, baigė vidurinę mokyklą ir savo noru prisijungė prie būrio, tik apie revoliuciją ir kovą turėjo visiškai kitokias mintis, jos buvo pernelyg knygiškos ir romantiškos. Gyvenime viskas susiklostė kitaip, tačiau Mechikas ne iš karto suprato, kad tai ne jo aplinka. Autorius parodo savo ilgą kelią į išdavystę.

Fadejevas iškart įsivaizduoja jį Morozkos akimis, kuriai nepatinka tokie per daug švarūs žmonės, jo patirtis sako, kad tai nepatikimi bendražygiai, kuriais negalima pasitikėti. Bet pirmiausia Mečikas norėjo kautis ir judėti, jame liejosi jaunas, karštas kraujas. Partizanai jį priėmė ne iš karto, nes savo išvaizda labai skyrėsi nuo jų. Pamatęs tikrus, gyvus žmones – nemandagius, nešvarius, nepadorius – jis nusivylė. Mechiko personažas parašytas kuo detaliau, nes svarbu žinoti, kaip iš pažiūros geri vaikinai tampa išdavikais. Fadejevas išsamiai aprašo šį procesą. Autorius rašo apie jį be paniekos, jis tarsi pateisina savo nuopuolį nuo malonės. Juk patys partizanai jo nepriėmė, o pagrindinė to priežastis buvo tai, kad jis priklausė kitai klasei. Jį nuolat įžeidė, tyčiojosi, tyčiojosi. Iš esmės jis visada buvo vienas, o vienatvė verčia žmones imtis beviltiškų veiksmų. Mečikas, deja, neatsidūrė savo aplinkoje, bet išvažiuoti geromis sąlygomis nebebuvo įmanoma. Fadejevas palieka jį gyvą, jam teks išgyventi su savo išdavyste. Herojus galės pateisinti save, nes labiau už viską pasaulyje jis myli tik save, tokį, koks yra. Tokiems kaip jis ne vieta revoliucionierių gretose. Jis per silpnas kovoti.

Pagrindinės problemos

Kalbant apie didelį ir atsakingą reikalą, svarbu suprasti visus jo aspektus ir, jei imi, atsilaikyti iki galo. Jei skubėsite, nieko gero nebus. Šia prasme išdavystės problema yra pagrindinė romano dalis. Būtent jai autorė skiria daug laiko ir pastangų. Jo pozicija nėra vienpusė: jis neteisia, o stengiasi suprasti. Taigi jis nori įrodyti žmonėms, kad jie neturėtų šaudyti iš peties, jei prieš juos yra išdavikas. Būtina atsižvelgti į priežastis, paskatinusias žmogų juo tapti. Šiuo atveju negalima kaltinti inteligentijos klasinės nesėkmės, kaip suskubo daryti sovietų literatūros mokslininkai, įsakę „iš aukščiau“. Moralinio nusikaltimo šaknys yra daug gilesnės, nes prieš mus yra beveik biblinė istorija: apaštalo Petro atsižadėjimas nuo savo mokytojo. Būtent tai padarė Mečikas, taip pat buvo nuspėjama jo išdavystė. Tai reiškia, kad moralinio pasirinkimo problema žmonija susidūrė nuo pat pirmųjų dienų ir tebesilieka nepakitusi. Kažkas iš pradžių neturi tvirtybės apginti savo įsitikinimų, todėl kryžkelėje pasirenka kreivą kelią, kad išgelbėtų savo gyvybę.

Autorius taip pat rado drąsos pažvelgti į revoliuciją iš skirtingų požiūrių. Vieni tai įsivaizduoja kaip romantišką siekį, kiti – kaip tikrą kovą su krauju, prakaitu ir mirtimi kiekviename žingsnyje. Tačiau realistas rizikuoja tapti ciniku ir mėsmaliu, eisiančiu tikslo link, kad ir kaip būtų. O romantikas gali palūžti ir nuklysti nemažų aukų kaina. Svarbu išlaikyti pusiausvyrą ir revoliuciją suvokti blaiviai, bet tuo pačiu paklusti aukščiausiems moralės dėsniams ir vadovautis idealu, nesutinkant į kompromisus.