Trumpalaikis planas Džamilio Aitmatovo tema. Visi mokykliniai rašiniai apie literatūrą

Ch. ngiz Aitmatov
Rašytojų likimai klostosi skirtingai. Sėkmė dažnai lydi „triukšmingos“ kūrybos autorius arba, štai, vėjuota sėkmė palankiai vertina begėdišką mėgdžiotoją. Taip atsitinka, kad šlovė metų metus aplenkia puikų menininką, pasirodydama ant slenksčio su nepaaiškinamu vėlavimu - tiek metų, tarkime, kritika „nepastebėjo“ gilios Vasilijaus Fiodorovo poezijos.
Aitmatovui pasisekė. „Jaunojo prozininko likimas buvo laimingas“, „jis pradėjo savo literatūrinę karjerą neįprastai sėkmingai“, „tokios „kosminės“ šlovės kaip Chingizas Aitmatovas dar niekada nebuvo“, – vienbalsiai kartoja kritikai. Išties: sulaukus trisdešimties išleisti kūrinį, sužavėjusį pasaulio bendruomenę, turėti Luisą Aragoną kaip savo talento propaguotoją, o sulaukus trisdešimt penkerių – tapti Lenino premijos laureatu, daug kam neduodama.
Iškart po žurnalo išleidimo „Djamilya“ buvo išverstas į dešimtis kalbų, o pagal leidimų skaičių atsidūrė šalia Hemingvėjaus ir Šolochovo šedevrų.
Louis Aragonas kirgizų prozininko kūryboje įžvelgė originalią moralinių vertybių išraišką. Aiškindamas tautiečiams, kodėl ėmėsi versti Jamilą, Aragonas rašė: „Reikėjo, kad šio jaunuolio, gimusio 1928 m.... Kirgizijos ir Kazachstano pasienyje, tarp kalnų ir stepių, maža knyga Kinijos ir Indijos kaimyninis regionas „Buvo būtina, kad mažoji Aitmatovo knyga kuo greičiau taptų įrodymu, jog tik realizmas gali papasakoti meilės istoriją“.
Jaunoji prozininkė įnešė svarų indėlį į daugiatautę mūsų šalies literatūrą. Po „Djamilya“ pasirodo pasakojimai „Mano tuopa raudonoje skaroje“, „Kupranugario akis“, „Pirmasis mokytojas“, „Motinos laukas“, „Atsisveikink, Gyulsary!“.
Teigiamas herojus rusų literatūroje
Pozityvaus herojaus problema yra viena svarbiausių socialistinio realizmo estetikoje, nes bendroji tikrovės samprata meniškai išreiškiama pozityvaus herojaus įvaizdyje. Štai kodėl diskusijos apie teigiamą charakterį yra tokios nelogiškos. Teigiamo herojaus įvaizdis atskleidžia autoriaus idealus, o mes žinome, koks didelis subjektyvaus principo vaidmuo mene: svarbus ne tik vaizduojamas objektas, bet ir menininko vaizdavimas.
Aitmatovas, kalbėdamas 1964 m. iškilmingame vakare Maskvos Didžiajame teatre, skirtame 400-osioms Šekspyro gimimo metinėms, išreiškė įsitikinimą, kad anglų dramaturgas yra „puikus pozityvaus herojaus menininkas“. „Kad ir kokius jo kūrinius imtume, – tęsia Aitmatovas, – visur iškyla ryškios, vientisos, aistringos prigimties. Pabrėžiu būtent pozityvius herojus, tai yra tokius, už kurių atvaizdų slypi Šekspyro autoriaus „aš“, jo idealas ir meilė.
Neatsitiktinai per Šekspyro jubiliejų Aitmatovas kalbėjo apie herojaus ir autoriaus santykius, apie vientisą ir aistringą prigimtį kaip humanizmo idealų įkūnijimą. Šeštojo dešimtmečio pabaigoje ir šeštojo dešimtmečio pradžioje kai kurie sovietų rašytojai, daugiausia jauni, pastatė „paprastą žmogų“ ant pjedestalo, suteikdami jam visas savo simpatijas. Toks noras pats savaime negalėjo sukelti prieštaravimų. Bėda ta, kad sąvoka „įprastas“ dažnai buvo painiojama su „įprasto“ ir net „primityvaus“ sąvoka. „Eilinio darbininko“ šlovinimo procese pamažu išryškėjo tam tikra literatūros deheroizacija. Į madą atėjo kūriniai, kuriuose autoriaus dėmesys buvo nukreiptas į apgailėtiną mažos asmenybės tuštybę. Integruotas žmogus, turintis nusistovėjusias pažiūras, įsitikinęs, subrendęs, mąstantis, buvo nustumtas į pasakojimo periferiją, išvis išstumtas arba vaizduojamas ironiškai. Literatūroje atsirado tam tikra simpatija „ne herojams“.
Šis padidėjęs susidomėjimas kasdieniais darbais paveikė ir jauno personažo socialinę padėtį. Šeštojo dešimtmečio pasakojimuose pirmame plane matome našlaitį berniuką, kolūkio brigados padėjėją, nelaimingą tekintoją, nelaimės ištiktus vaikinus ir mergaites. Ir tai ne atsitiktiniai sutapimai, o tendencija. Glumino ne tai, kad jie vaizdavo nevykusį studentą, kuriam grėsė pašalinimas, vakarykštį moksleivį, neišlaikiusį stojamųjų egzaminų į universitetą, „paprastą“ miško darbininką, žveją, liejyklos darbuotoją, o tai, kad jie visi kentėjo. nelaimių dėl kažkokio „predestinacijos iš viršaus“. , dėl lemtingų sutapimų. Jie nebuvo nuolankūs, priešingai, jų gyslomis tekėjo maištingas kraujas. Tačiau kadangi nebuvo įmanoma rasti žmogaus, kuris būtų kaltas dėl bėdų ir nelaimių, jie „pasižydėjo“. bendrai kalbėjosi“: niurzgėjo, sarkastiškai, mostavo kumščiais. Tikrai teigiamų personažų paieška kartais sukeldavo pašaipų pasmerkimą ir buvo laikoma „konservatyvia“.
Aitmatovas taip pat buvo tarp „konservatorių“. Iš čia ir jo pasisakymų teoriniais klausimais aštrumas.
"Jamila"
Aitmatovo herojų iš istorijos „Djamilya“ likimas yra visuomenės numylėtinių likimas. Jų vardai yra vieni garsiausių literatūrinių veikėjų.
Pasenusios tradicijos užleido vietą žmonių, užaugusių naujomis socialinėmis sąlygomis, išdidžių, nepriklausomų, tikrai laisvų, aistrai. „Jamila“ tapo puikiu meno kūriniu, nes čia vaizduojama meilė atspindėjo didžiųjų epochos socialinių konfliktų dramą. Aitmatovui pavyko rasti ryšį tarp moralinių konfliktų ir svarbių istorinių pokyčių žmonių gyvenime, veikėjų ir herojų vidinio pasaulio ryšį su socialiniais procesais.
Norint teisingai suprasti istoriją, įvertinti pagrindinio veikėjo drąsą, reikia prisiminti, kad Aitmatovo aprašytų įvykių metu feodalinės šeimos ir buities tradicijų bei adatų dėsnių liekanos dar nebuvo išnykusios. Kirgizijos kaimai (adat – islamą išpažįstančių tautų paprotinė teisė, prieštarauja šariatui – religinei musulmonų teisei.Adat yra nepaprastai įvairi, kartais net gretimuose kaimuose pasitaiko įvairių adatų formų) neprarado savo jėgos. Tuo pačiu metu, keturiasdešimtojo dešimtmečio pradžioje, Kirgizijos žmonių gyvenime jau įvyko radikalių pokyčių. Šių permainų dramatiškumą vidiniam žmogaus pasauliui, jų lūžimą individualiuose likimuose fiksuoja literatūra. Tuo pačiu metu tokių kūrinių kaip „Jamilya“ edukacinis vaidmuo yra didžiulis, nes asmens emancipacijos procesas yra ilgas ir sudėtingas.
„Jamila“ prasideda klestinčio herojės gyvenimo nuotraukomis: ji laiminga santuokoje, mylima vyro, atsidavusi jam.
Nei pasakotojas, nei rašytojas, nei Jamila nesmerkia uošvės, nusistovėjusio gyvenimo būdo sergėtojos, savaip išmintingos ir stiprios moters. Skaitytoją traukia atsipalaidavęs „vyresnės mamos“ autoritetas, jos darbingumas ir geranoriškumas. Būtent jai daugybė jos giminaičių yra skolingi sutikimui ir gerovei namuose. „Kai ji buvo labai jauna, ji įstojo į... savo klajoklių senelių šeimą ir tada šventai pagerbė jų atminimą, valdydama šeimas su visu teisingumu. Kaime su ja elgėsi kaip su garbingiausia, sąžiningiausia ir patyrusia namų šeimininke.
Liaudies etika egzistuoja ir yra išsaugota būtent todėl, kad tokiems žmonėms kaip Aitmatovo baibiča, šeimos židinio uolumas, tai yra visiškai natūralu. Jie sugėrė jį iš lopšio – kaip orą, saulę, savo gimtąją prigimtį ir gimtąją kalbą ir gavo kaip paveldėjimą, kaip plaukų spalvą ir veido bruožus.
Jei Danijaras nebūtų pasirodęs jos gyvenime, Jamila galėjo tapti vertu baibičės įpėdiniu. Išmintinga „vyresnė motina“ savo marčioje matė, kaip tai padaryti, „savo tiesumu ir teisingumu matė lygiavertį asmenį ir slapta svajojo kada nors ją pastatyti į savo vietą“.
Jamilos talentas ir prigimties originalumas iškart patraukia akį ir kelia aplinkinių pritarimą. Namo vadovas ir „jaunesnė mama“ su jaunuoliais nesielgė „taip griežtai ir išrankiai, kaip dera uošviui ir uošvei. Jie su ja elgėsi maloniai, mylėjo...“ Baybiche gina savo marčią nuo kaimynų puolimų ir pritaria jos nenuolaidžiavimui melui.
Jamila, nepaisant pavaldžios padėties namuose, nebijojo pareikšti savo nuomonės, o baibiche „palaikė ją, sutikdama su ja“, nors, žinoma, ji pasiliko galutinį žodį sau.
Jauna moteris savarankiškai ir drąsiai stovi su savo bendraminčiais, su daugybe piršlių ir gerbėjų.
Ir, žinoma, teisus kritikas Viktoras Chalmajevas, kuris supriešino požiūrį, kad Jamilą slegia senoviniai papročiai ir nežmoniškas, neva ją įžeidžiantis gyvenimo būdas, su požiūriu, kad Džamilos ir Danijaro santykius apsunkino tik asmeninės emocijos. neramumai.
Daniyar ir Jamili meilė gimė ne įveikiant ypatingas kliūtis, kurių nebuvo, o kovojant su savo vidine inercija, jų herojų, ypač Jamili, psichinės raidos ir žadinimo procese.
Iš tiesų, bet kuriai moteriai reikia nepaprastos drąsos ir aistringos prigimties, kad ji nuspręstų žengti žingsnį, panašų į tai, ką žengė Jamila. Ir dauguma aplinkinių teisingai pasmerks jūsų priešakinio vyro išdavystę. O kaip uošvė nepasmerks marčios skrydžio su mylimuoju?
Jamilos charakteris ir jos veiksmų priežastys yra sudėtingos. Jie taip pat turi „maištą“ prieš silpnus papročius. Tačiau svarbu išsiaiškinti, kokią reikšmę istorijos konflikto raidai turi tokio maišto elementai.
Kaip ir daugelis tautų, kirgizai turėjo tradicinę susirašinėjimo su artimaisiais formą. Šeimoje, kurioje gyveno Jamila, tai apsunkino ypatingas, originalus ritualas. Broliai rašė laiškus, adresuotus šeimos galvai – tėvui. Tačiau tikroji namų šeimininkė buvo mama, o sūnų žinutes paštininkas perdavė tik jai. Tačiau mama buvo neraštinga, todėl laiškus perskaitė ir į juos atsakinėjo jauniausias sūnus Seitas, kurio vardu pasakojama istorija. „Prieš pradėdamas skaityti, iš anksto žinojau, ką Sadykas parašė. Visi jo laiškai buvo panašūs vienas į kitą, kaip ėriukai bandoje“. Laiško pradžioje Sadykas nusilenkė griežtai nustatyta tvarka - „pagal santykių rangą“. Ar čia yra vyro bejausmiškumas, bejausmiškumas ar įžeidžiantis nedėmesingumas savo žmonai? Nr. „Žinoma, kai gyvi tėtis ir mama, kai kaime gyvi senoliai ir artimi giminaičiai, pirmiausia įvardinti žmoną, o tuo labiau rašyti jai adresuotus laiškus yra tiesiog nepatogu, net nepadoru. Taip mano ne tik Sadykas, bet ir kiekvienas save gerbiantis vyras. Taip, čia nėra ką aiškinti, kaime taip buvo, ir ne tik kad nebuvo diskutuojama, bet mes tiesiog apie tai negalvojome...“ Jamilya pradėjo apie tai galvoti, ji išdrįso.
esamą tvarką laikyti inertiška, varžančia žmonių santykius. Pati Jamila gerbia senovės papročius, todėl nerizikuoja garsiai reikšti savo pasipiktinimo. Tačiau jautri baibiche suvokia savo būseną ir griežtai, bet teisingai priekaištauja marčiai: „Ką tu darai?.. O gal tu vienintelė su vyru kaip kareivė? Tu ne vienas bėdoje – tai žmonių sielvartas, pakentėk su žmonėmis. Kaip manai, ar yra tokių, kurie nepasiilgsta, nesiilgi savo vyro...
Jamilos protestas prieš tradicinius sveikinimus vyro laiškuose – viena iš jos neįprastumo išraiškų, asmenybės „išsiveržimo“ iš aplinkos ženklas. Prisiminkime: „Nuo pat pirmųjų dienų, kai Jamila atėjo pas mus, ji pasirodė ne tokia, kokia turi būti marti“; "Jamila atitiko jos mamą... tik jos charakteris buvo šiek tiek kitoks"; „kažkas apie Jamilą... sugėdino uošvius...“; – Kokia čia marti? Nuosekliai nuo scenos iki scenos parodoje pateikiamas moters portretas, kiek paslaptingas, nepanašus į kitas, išskirtinio charakterio, požiūrio į gyvenimą, laikysenos.
Tiesą sakant, tai yra vienintelis Džamilio „maištas“ prieš senas institucijas prieš susitikimą su Danijaru. Kitas jos „maištas“ – šeimos, vyro, kaimo palikimas su mylimuoju – nesusijęs su kritišku požiūriu į senovės tradicijas ar tautinius papročius.
Iš pradžių nepatogi Danijaro figūra yra dar romantiškesnė nei Jamila, apgaubta intriguojančios paslapties. Nė vienas iš Ailo gyventojų jo nesupranta, „tylioje, niūrioje mąstyme slypėjo kažkas nepasiekiamo“; jis yra „žmogus ne iš šio pasaulio“, „keistas charakteris“. „Atrodytų, kad Danijarui atėjo laikas susirasti draugų kaime. Tačiau jis vis tiek liko vienišas, tarsi draugystės ar priešiškumo, užuojautos ar pavydo samprata jam būtų svetima.
Pats neįprastas ir šiek tiek keistas Danijaras negalėjo neatkreipti dėmesio į Jamilą. „Džamilio ryžtas ir net iššaukiantis pasitikėjimas savimi, matyt, sukrėtė Daniyarą. Jis žiūri į ją nedraugiškai, bet kartu su užslėptu susižavėjimu...“ Daniyar žavesiams taip pat ilgai neatsispyrė Jamila.
Susidūrė du ryškūs personažai, nepanašūs, bet tarsi sukurti vienas kitam. Šis susitikimas negali praeiti nepalikdamas pėdsakų. Ir neatsitiktinai atsiranda potvynio vaizdas. „Vakare vanduo pradėjo kilti, drumstas ir putoti. Vidurnaktį pabudau... nuo galingo upės drebėjimo... Atrodė, kad ošianti upė grėsmingai artėjo prie mūsų... Nenumaldoma upė pripildo naktį siautulingu, grėsmingu triukšmu. Tai baisu. Baugus". Tai pavėluoto jausmų sprogimo simbolis. Ne veltui seka fazė: „Tokiomis naktimis aš visada prisimindavau Danijarą“.
Pradėjo skambėti aistringos Danijaro dainos, o vėliau viskas pasikeitė – istorijos ritmas, gamtos paveikslai, herojų išvaizda. „Nuo tos dienos atrodė, kad kažkas pasikeitė mūsų gyvenime. Dabar nuolat laukiau kažko gero, kažko trokštamo.“ Paaiškėjo mįslingos Danijaro keistenybės. „Ir kaip Jamila staiga pasikeitė! Ir Seitas pajuto, kaip jo sieloje pabunda kažkas naujo. Jam reikėjo išreikšti save, perteikti neįprastas mintis kitiems, „papasakoti žmonėms apie žemės grožį“.
Gėrio ir meilės triumfas
Taigi atsinaujinimo, moralinio individo pabudimo tema tampa pagrindine istorijos filosofine tema. Ji susilieja su klestinčios kadaise bejėgės žmonių gyvenimo didžiulės šalies pakraštyje tema. Skaitytojas aštriai jaučia pagrindinių veikėjų – Seito, Džamilio, Danijaro – personažų šiuolaikiškumą. Tai sovietinės tikrovės suformuoti žmonės. Tuo pačiu tai yra būtent kirgizai. Jie perėmė ir išsaugo geriausius savo tautinio charakterio bruožus, ryškias tautines tradicijas. Ši vienybė suteikia Jamilai, Seitui ir Danijarui moralinį pranašumą. Jie turi gerus jausmus ir meilę, jie patys yra šių gerų jausmų ir meilės nešėjai. Jie negali klysti ir todėl triumfuoja. Žinoma, esmė ne ta, kad istorijos pabaiga būtų laiminga: Aitmatovo herojai laimi svarbesnę pergalę – kaimynų, Ailų gyventojų ir tautiečių širdyse. Galiausiai jie laimi svarbiausią kovą – skaitytojų širdyse.

Atsakymas iš Green flower[guru]
Jamila – moters įvaizdis, kurio Rytų literatūros prozoje iki Ch.Aitmatovo dar niekas taip netyrė. Ji yra gyvas žmogus, gimęs iš pačios Kirgizijos žemės. Prieš pasirodant Dani-yar, Jamila gyveno kaip upelis, surištas ledo. Dėl šimtmečių „didelių ir mažų kiemų“ tradicijų nei uošvei, nei jos vyrui Jamilai Sadykui nė į galvą neateina, kad pavasarį saulė gali pažadinti šį nematomą upelį. Ir jis gali burbuliuoti, kunkuliuoti, virti ir skubėti ieškoti išeities ir, neradęs jos, nieko nesustos, verždamasis į laisvą gyvenimą. Ch.Aitmatovas apsakyme „Džamilija“ naujai, subtiliai ir su dideliu vidiniu taktu sprendžia naujo susidūrimo su senu, patriarchaliniu ir socialistiniu gyvenimo būdu bei kasdienybe problemą. Ši problema yra sudėtinga, o kai buvo bandoma ją išspręsti tiesiai šviesiai, veikėjai pasirodė eskiziški, o psichologinio įtaigumo nebuvo. Šio trūkumo Ch.Aitmatovas laimingai išvengė. Seitas, kurio vardu pasakojama istorija, gerbia mamą, šeimos paramą. Kai visi „didelio ir mažo kiemo“ vyrai išeina į priekį, mama reikalauja iš likusių „kantrybės su žmonėmis“. Suprasdama dalykus, ji remiasi didele gyvenimo patirtimi ir epinėmis tradicijomis. Autorė savo adresu neišmeta nė vieno priekaišto. O patriarchalinius pagrindus, inerciją, filistizmą, padengtą gerovės pelėsiu, autorius subtekstiškai išryškina, ir galiausiai skaitytojui tampa aišku, kad visa tai spaudžia individą, atima grožį, laisvę ir stiprybę. Danijaro ir Jamilio meilė ne tik atskleidė šio filistizmo moralines ir socialines šaknis, bet ir parodė būdus, kaip jį nugalėti. Meilė istorijoje laimi kovą su inercija. Ir šiame, ir vėlesniuose Aitmatovas tvirtina asmenybės ir meilės laisvę, nes be jų nėra gyvenimo. Tikro meno įtakos žmogaus sielai galia aiškiai atsiskleidžia jauno Seito likime. Eilinis Ailo paauglys, kuris nuo bendraamžių skiriasi galbūt šiek tiek didesnėmis stebėjimo galiomis ir dvasiniu subtilumu, Danijaro dainų įtakoje staiga pradeda matyti šviesą. Daniyar ir Jamili meilė įkvepia Seit. Jiems išvykus, jis vis dar gyvena Curkureu kaime, bet nebėra tas pats paauglys. Jamilya ir Daniyar jam tapo moraliniu poezijos ir meilės įsikūnijimu, jų šviesa nuvedė jį kelyje, jis ryžtingai pareiškė mamai: „Einu mokytis... Pasakyk savo tėvui. Aš noriu būti menininku“. Tokia yra transformuojanti meilės ir meno galia. Tai tvirtina ir gina Ch. Aitmatovas apsakyme „Dzhamilya“.

Čingizas Aitmatovas

"Jamila"

Tai buvo treti karo metai. Kaime nebuvo suaugusių sveikų vyrų, todėl mano vyresniojo brolio Sadyko (jis irgi buvo priekyje) žmoną Jamiliją meistras išsiuntė grynai vyriškam darbui - vežti grūdus į stotį. O kad vyresnieji nesijaudintų dėl nuotakos, kartu su ja atsiuntė ir mane, paauglę. Jis taip pat pasakė: Aš atsiųsiu su jais Danijarą.

Džamila buvo graži – liekna, didinga, mėlynai juodomis migdolo formos akimis, nenuilstanti, gudri. Ji mokėjo sutarti su kaimynais, bet jei įsižeisdavo, niekam nepasiduodavo barti. Aš labai mylėjau Jamilą. Ir ji mane mylėjo. Man atrodo, kad mano mama taip pat slapta svajojo kada nors padaryti ją valdinga mūsų šeimos, kuri gyveno darniai ir klestint, meiluže.

Srovėje sutikau Danijarą. Jie pasakojo, kad vaikystėje jis liko našlaitis, trejus metus klajojo po kiemus, o paskui iškeliavo pas kazachus į Čakmako stepę. Danijaro sužalota koja (jis ką tik grįžo iš priekio) nesulinko, todėl atsiuntė jį dirbti su mumis. Jis buvo santūrus, o kaime buvo laikomas keistu žmogumi. Tačiau jo tyliame, niūriame mąstyme slypėjo kažkas, kad mes nedrįsome su juo elgtis kaip su draugu.

O Džamila, kaip atsitiko, arba juokėsi iš jo, arba visai nekreipė į jį dėmesio. Ne visi toleruotų jos išdaigas, bet Danijaras su niūriu susižavėjimu pažvelgė į besijuokiančią Džamilą.

Tačiau mūsų triukai su Jamila vieną dieną baigėsi liūdnai. Tarp maišų buvo vienas didžiulis, septynių kilogramų dydžio, ir mes jį tvarkėme kartu. Ir kažkaip važiuodami įmetėme šį krepšį į savo partnerio šezlongą. Stotyje Danijaras susirūpinęs žiūrėjo į milžinišką krovinį, bet, pastebėjęs, kaip Džamila nusišypsojo, užsidėjo krepšį ant nugaros ir nuėjo. Jamila jį pasivijo: „Pamesk krepšį, aš juokavau! - "Eik šalin!" - tvirtai pasakė jis ir žengė kopėčiomis vis stipriau remdamasis į sužeistą koją... Aplink tvyrojo mirtina tyla. "Mesk!" – šaukė žmonės. "Ne, jis nepasiduos!" - kažkas įsitikinęs sušnibždėjo.

Visą kitą dieną Danijaras išliko ramus ir tylus. Iš stoties grįžome vėlai. Staiga jis pradėjo dainuoti. Nustebau, kokia aistra, kokiu deginimu buvo persotinta melodija. Ir staiga man išaiškėjo jo keistenybės: užsisvajojimas, meilė vienatvei, tyla. Danijaro dainos sujaudino mano sielą. Ir kaip pasikeitė Džamila!

Kiekvieną kartą, kai naktį grįždavome į kaimą, pastebėdavau, kaip Džamila, šokiruota ir paliesta šio dainavimo, priartėjo prie šezlongo ir lėtai ištiesė ranką Danijarui... o paskui ją nuleido. Mačiau, kaip jos sieloje kažkas kaupiasi ir bręsta, reikalaudamas išeities. Ir ji to bijojo.

Vieną dieną, kaip įprasta, važiavome iš stoties. Ir kai Danijaro balsas vėl pradėjo stiprėti, Džamila atsisėdo šalia jo ir lengvai atremdavo galvą į jo petį. Tyli, nedrąsi... Daina staiga nutilo. Tai Jamila impulsyviai jį apkabino, bet tuoj pat nušoko nuo šezlongo ir, vos tramdydama ašaras, aštriai pasakė: „Nežiūrėk į mane, eik!

Ir buvo vakaras prie leko, kai per sapną pamačiau, kaip Džamila atėjo iš upės, atsisėdo šalia Danijaro ir nukrito prie jo. "Džamilam, Jamaltai!" - sušnibždėjo Danijaras, vadindamas ją švelniausiais kazachų ir kirgizų vardais.

Netrukus stepė pradėjo pūsti, dangus apsiniaukė, ėmė lyti šalti lietūs – sniego pranašai. Ir aš pamačiau, kad Danijaras vaikšto su rankine, o Jamila ėjo šalia jo, viena ranka laikydamas už jo krepšio dirželio.

Kiek kalbų ir apkalbų buvo kaime! Moterys tarpusavyje varžėsi pasmerkdamos Jamilą: palikti tokią šeimą! su alkanu žmogumi! Galbūt aš vienintelis jos nepasmerkiau.

Karas užsitęsė trejus metus. Visi sveiki suaugę vyrai paliko kaimą į frontą, o moterys perėmė vyriškus darbus. Mano brolio Sadyko žmona Jamila, kuri buvo išsiųsta vežti grūdų į stotį, nebuvo išimtis. Ir kad vyresnieji nesijaudintų dėl mano brolio nuotakos, kartu su ja atsiuntė mane, paauglę, ir Danijarą.

Džamila buvo neblogos išvaizdos: didinga, liekna, gudri migdolo formos akimis. Aš ją labai mylėjau, ir ji atsilygino. Danijaras jau laukė mūsų prie srovės. Jam priekyje buvo sužalota koja, todėl ši nesulinko. Jis buvo labai užsisklendęs savyje. Jamilia dažnai iš jo tyčiodavosi ir šaipydavosi. Ne visi galėjo tai ištverti, bet Danijaras, žiūrėdamas į merginos juoką, niūriai tuo žavėjosi.

Vieną dieną, tvarkydami maišus ant srovės, mes su Jamila aptikome didžiulį, apie septynis svarus. Nusprendę pajuokauti, jie sumetė šį krepšį į savo partnerio vežimėlį. Pamatęs tokį krepšį, Danijaras jį ilgai užhipnotizavo, tačiau, pagavęs Džamilos žvilgsnį ir šypseną, nedvejodamas užsidėjo jį ant nugaros ir nuklydo. Supratusi, kad Danijaras elgiasi principingai, Jamilya pribėgo prie jo su atkakliu prašymu mesti, tačiau vaikinas atsisakė ir šlubuodamas nešė krepšį. Kitą dieną Danijaras nerodė jokių skausmo požymių, elgėsi išdidžiai ir tylėjo. Vakare, baigę darbą, grįžome kaip panelė, ir staiga jis pradėjo dainuoti. Tokio dainavimo seniai negirdėjau. Vienas dalykas palietė sielą, bet Jamila į tai reagavo dar stipriau!

Vieną vakarą po darbo grįžome į kaimą, ir Danijaras vėl pradėjo dainuoti. Kai jo balsas pakilo, Džamila atsisėdo šalia jo ant šezlongo, atsirėmusi į petį. Dainavimas nutrūko ir užlijo. Nušokusi ant žemės su ašaromis akyse, Jamila sušuko: „Nežiūrėk į mane, eik!

Sutemo ir artėjo vakaras. Truputį užsnūdau ant srovės ir per miegą pamačiau iš upės ateinančią Jamilą. Ji atsisėdo šalia Danijaro, palinkusi į jį. "Džamilam, Jamaltai!" - tarė Danijaras, stengdamasis kuo švelniau jai paskambinti. Tai buvo pirmas žingsnis jų naujuose santykiuose ir vos tik šilumą pakeitė lietus – sniego pranašai, Daniyar vaikščiojo su rankine, o Jamila ėjo šalia jo, laikydamas krepšio dirželį.

Čingizas Aitmatovas (g. 1928 m.) – viena ryškiausių šiuolaikinės sovietinės literatūros figūrų. Tai giliai tautiškas rašytojas, tačiau nuo pat pirmųjų žingsnių literatūroje jis tapo žinomas visoje Sąjungoje. Kaip vienas žymiausių sovietų rašytojų, jis yra labai populiarus užsienyje. Pastaraisiais metais jis ten dažnai skaitydavo paskaitas, interviu, įvairiuose forumuose.

Tačiau kol Aitmatovą pasiekė sėkmė, jis daug ir sunkiai dirbo: ieškojo savo temų, savo herojų, savo pasakojimo stiliaus. Nuo pat pradžių jo kūriniai išsiskyrė ypatinga dramaturgija, sudėtingomis problemomis, dviprasmiškais problemų sprendimais. Tai ankstyvieji pasakojimai: „Djamilya“ (1957), „Mano tuopa raudona skarele“ (1961), „Pirmasis mokytojas“ (1963). Pažvelkime į paskutinę istoriją šiek tiek išsamiau. Pats autorius sakė: „... „Pirmajame mokytoje“ norėjau įtvirtinti mūsų supratimą apie pozityvųjį herojų literatūroje... Pabandžiau pažvelgti į šį vaizdą mūsų šiuolaikinėmis akimis, norėjau priminti šių dienų jaunimui. nemirtingi tėvai“.

Mokytojo, kuris iš visų jėgų stengiasi atplėšti savo bendraamžių vaikus nuo nežinojimo, vaizdas yra skausmingai šiuolaikiškas. Ar šiandien kolegų mokytojų gyvenimas nėra nukreiptas į tą patį? Argi kritikas V. Pankinas nėra labai teisus, kad „gerbti mokytoją – kažkodėl šis mokslas yra sunkesnis už kitus“.

Pamažu gyvenimo amplitudė platėja ir gilėja, rašytojas vis labiau stengiasi įsiskverbti į jo paslaptis, į aktualiausių mūsų laikų klausimų esmę. Kartu Aitmatovo proza ​​tampa filosofiškesnė; prieštaravimai ir susidūrimai pasiekia labai didelį stiprumą. Istorijos pasakojimo metodai tampa vis sudėtingesni. Dažnai apmąstymai ir vidiniai herojaus monologai su autoriaus kalba yra neatsiejamai susilieję. Sustiprėja folkloro elementų vaidmuo, į pasakojimą įpinamos lyrinės dainos („Atsisveikink, Gyulsary!“),

Tradicijos, mitai, legendos („Baltasis garlaivis“, „Pajūrio pakraščiu bėgantis pjebaldas“). Nuo to vaizdai įgauna ypatingą, simbolinę prasmę, gilėja kūrinių filosofinė orientacija.

Kai kurie kritikai išskiria tris Ch.Aitmatovo kūrybinės raidos laikotarpius. „Džamila“, „Kupranugario akis“, „Mano tuopa raudona skarele“, „Pirmasis mokytojas“ – pirmojo etapo darbai. Antrąją formuoja pasakojimai „Motinos laukas“ (1963) ir

— Atsisveikink, Gyulsary! (1966). Trečiasis prasideda „Baltuoju garlaiviu“ (1970). Tai – ir „Ankstyvosios gervės“, „Pajūriu bėgiojantis piebaldų šuo“ ir romanas „Audringa stotelė“. „Asmenybė ir gyvenimas, žmonės ir istorija, sąžinė ir būtis – tai probleminės poros tarp trijų nurodytų Aitmatovo pakilimo į vis gilesnes esmes etapų“, – rašo rašytojo kūrybos tyrinėtojas G. Gračevas.

Ne tik pavieniai žmonės su savo jausmais ir mintimis, bet apskritai Žmogus tampa rašytojo dėmesio centru. Jis stengiasi suvokti būties dėsnius, gyvenimo prasmę. Taigi, filosofinėje istorijoje nėra specifinių laiko ženklų, veikėjų individualumo

„Pajūrio pakraščiu lakstantis šuo. Jo prasmė – seno žmogaus Organo mintyse: „... erdvės begalybės akivaizdoje žmogus valtyje yra niekas. Bet žmogus mąsto ir tuo pakyla į Jūros ir Dangaus didybę, ir taip patvirtina save prieš amžinuosius elementus, taigi jis yra proporcingas pasaulių gyliui ir aukščiui. Ši istorija visu turiniu yra požiūris į romaną „Audringa stotelė“ (kitas pavadinimas – „Ir diena trunka ilgiau nei šimtmetį“). Pagrindinis dalykas romane yra iš esmės naujas laiko ir erdvės supratimas, tai yra visas mūsų pasaulis su jį plėšiančiais prieštaravimais, pasaulis ant nelaimės slenksčio. Kūrinys giliai filosofinis ir meniškas. Negalima nemėgti darbo žmonių, amžinųjų darbininkų, kuriuos autorius vaizdavo su tokia meile.

Kritikas rašytojo kūrybą suskirstė į tris laikotarpius 1982 m. Tačiau atrodo, kad perestroika buvo galimybė dar labiau pakelti rašytojo įgūdžius. Nuo pat pradžios išleidžiamas „Pastoliai“. Ši knyga apie Žmogaus ir Gamtos santykius, apie gyvenimo prasmės paieškas ir apie religijos paskirtį geriausiomis mums jos apraiškomis, ir apie mūsų laikų nelaimę – priklausomybę nuo narkotikų ir daug daugiau. Temų apimtimi, įvairiapusiškumu, filosofiniu požiūriu ir simbolizmo gilumu šis kūrinys pranoko viską, kas parašyta anksčiau.

Visame pasaulyje žinomo rašytojo Chingiz Torekulovičiaus Aitmatovo skaitytojams pristatyti nereikia – milijonai jo gerbėjų gyvena visame pasaulyje. Jei jums to vis dar reikia, atsiverskite jo knygas.

Yra rašytojų, kurių kiekvienas kūrinys tampa šalies kultūrinio gyvenimo įvykiu, karštų diskusijų ir gilių minčių objektu. Chingizo Aitmatovo darbas yra įtikinamas to įrodymas.

1958 m. žurnale „Naujasis pasaulis“ pasirodžiusi nedidelės apimties, bet reikšmingo turinio, ryškaus vaizduotės mąstymo ir vykdymo meistriškumo istorija „Djamila“ buvo ženklas, kad į literatūrą atėjo nuostabiai originalaus talento žmogus. iš Kirgizijos stepių.

Čechovas rašė: „Tai, kas talentinga, yra nauja“. Šiuos žodžius visapusiškai galima priskirti Ch.Aitmatovo apsakymams „Djamilija“, „Baltasis garlaivis“, „Atsisveikink, Gyulsary!“, „Topa raudona skarele“ ir kt. Tik išskirtinai gabi gamta gali sujungti tikrai folklorinį pradą ir naujovišką šiuolaikinio gyvenimo suvokimą. Jau laisvai, vienu plačiu įkvėpimu rašytojo apdainuota istorija „Jami-la“ tapo naujovišku reiškiniu.

Jamila – moters įvaizdis, kurio Rytų literatūros prozoje iki Ch.Aitmatovo dar niekas taip netyrė. Ji yra gyvas žmogus, gimęs iš pačios Kirgizijos žemės. Prieš pasirodant Dani-yar, Jamila gyveno kaip upelis, surištas ledo. Dėl šimtamečių „didelių ir mažų kiemų“ tradicijų nei uošvei, nei jos vyrui Jamilai Sadykui nė į galvą neateina, kad pavasarį saulė gali pažadinti šį nematomą upelį. Ir jis gali burbuliuoti, kunkuliuoti, virti ir skubėti ieškoti išeities ir, neradęs jos, nieko nesustos, verždamasis į laisvą gyvenimą.

Ch.Aitmatovas apsakyme „Djamilija“ naujai, subtiliai ir su dideliu vidiniu taktu sprendžia naujo susidūrimo su senu, patriarchaliniu ir socialistiniu gyvenimo būdu bei kasdienybe problemą. Ši problema yra sudėtinga, o kai buvo bandoma ją išspręsti tiesiai šviesiai, veikėjai pasirodė eskiziški, o psichologinio įtaigumo nebuvo. Šio trūkumo Ch.Aitmatovas laimingai išvengė. Seitas, kurio vardu pasakojama istorija, gerbia mamą, šeimos paramą. Kai visi „didelio ir mažo kiemo“ vyrai išeina į priekį, mama reikalauja iš likusių „kantrybės su žmonėmis“. Suprasdama dalykus, ji remiasi didele gyvenimo patirtimi ir epinėmis tradicijomis. Autorė savo adresu neišmeta nė vieno priekaišto. O patriarchalinius pagrindus, inerciją, filistizmą, padengtą gerovės pelėsiu, autorius subtekstiškai išryškina, ir galiausiai skaitytojui tampa aišku, kad visa tai spaudžia individą, atima grožį, laisvę ir stiprybę. Danijaro ir Jamilio meilė ne tik atskleidė šio filistizmo moralines ir socialines šaknis, bet ir parodė būdus, kaip jį nugalėti.

Meilė istorijoje laimi kovą su inercija. Ir šiame, ir vėlesniuose Aitmatovas tvirtina asmenybės ir meilės laisvę, nes be jų nėra gyvenimo.

Tikro meno įtakos žmogaus sielai galia aiškiai atsiskleidžia jauno Seito likime. Eilinis Ailo paauglys, kuris nuo bendraamžių skiriasi galbūt šiek tiek didesnėmis stebėjimo galiomis ir dvasiniu subtilumu, Danijaro dainų įtakoje staiga pradeda matyti šviesą. Daniyar ir Jamili meilė įkvepia Seit. Jiems išvykus, jis vis dar gyvena Curkureu kaime, bet nebėra tas pats paauglys. Jamila ir Danijaras jam tapo moraliniu poezijos ir meilės įsikūnijimu, jų šviesa vedė į kelią, jis ryžtingai pareiškė mamai: „Einu mokytis... Pasakyk savo tėvui. Aš noriu būti menininku“. Tokia yra transformuojanti meilės ir meno galia. Tai apsakyme „Djamilija“ teigia ir gina Ch.Aitmatovas.

Pačioje septintojo dešimtmečio pradžioje viena po kitos pasirodė keletas Aitmatovo istorijų, įskaitant „Topolis raudonoje skaroje“ ir „Kupranugario akis“. Sprendžiant iš meninio išpildymo, jie siekia rašytojo kūrybinių ieškojimų laikus. Abiejose istorijose yra aštrių konfliktinių situacijų tiek gamybos sferoje, tiek asmeniniame veikėjų gyvenime.

Apsakymo „Topolis raudonoje skaroje“ herojus Iljas gana poetiškai suvokia jį supantį pasaulį. Tačiau pasakojimo pradžioje, kur ši poezija atrodo kaip natūrali meilės įkvėpto žmogaus dvasinių galimybių apraiška, jis atrodo mažiau įtikinamas nei vėliau, kai kenčia ir ieško prarastos meilės. Ir vis dėlto Iljas yra ryškiai apibrėžtas vyriškas charakteris tarp jį supančių žmonių. Iš pradžių Aselį priglaudęs, o paskui ją vedęs Baitemiras yra malonus ir simpatiškas žmogus, tačiau jame slypi tam tikras savanaudiškumas. Galbūt taip yra todėl, kad jis per ilgai gyveno vienas ir dabar tyliai, bet atkakliai laikosi laimės, kuri taip netikėtai, tarsi Dievo dovana, peržengė jo bernvakario slenkstį?

Kritikai priekaištavo „Topolio raudona skarele“ autoriui dėl psichologinio herojų veiksmų pateisinimo stokos. Atrodė, kad buvo suabejota neišpasakyta dviejų jaunuolių meile ir skubotomis vestuvėmis. Žinoma, tame yra dalis tiesos, tačiau reikia atsižvelgti ir į tai, kad Ch.Aitmatovo kūrybos principui, taip pat jo tautos meilės tradicijai visada svetimas vienas kitą mylinčių žmonių žodiškumas. kitas. Būtent veiksmais ir subtiliomis detalėmis Aitmatovas parodo mylinčių širdžių vienybę. Meilės pareiškimas nėra pati meilė.

Juk Daniyar ir Jamila taip pat suprato, kad myli vienas kitą, be ilgų paaiškinimų.

Filme „Topolka raudonoje skarelėje“ Aselis atpažįsta Iljos sunkvežimio pėdsakus tarp keliolikos kitų transporto priemonių ratų. Čia Aitmatovas labai tinkamai ir kūrybiškai panaudojo folkloro detales. Šiame regione, kur vyksta istorija, mergina, ypač likus dviem dienoms iki vestuvių, neturėtų šviesiu paros metu išeiti į kelią laukti nemylimo žmogaus. Ilją ir Aselį kelyje vedė meilė, ir čia žodžiai nereikalingi, nes jų veiksmai yra psichologiškai pateisinami. Ir vis dėlto istorijoje juntamas kažkoks autoriaus skubėjimas, noras greitai suvienyti įsimylėjėlius, jam greitai reikia pereiti prie kažko svarbesnio. Ir dabar Iljas sako: „Mes gyvenome kartu, mylėjome vienas kitą, o tada man atsitiko bėda“. O tada – pramoninis konfliktas ir galiausiai šeimos sunaikinimas. Kodėl? Nes Iljas „pasuko gyvenimo žirgą neteisinga linkme“. Taip, Iljas – karštakošis ir prieštaringas žmogus, tačiau skaitytojas tiki, kad nepasiduos, ras jėgų įveikti sielos sumaištį ir rasti laimę. Kad įsitikintų šia logiška Iljaus transformacija, skaitytojams tereikia prisiminti šio jau likimo sumušto jaunuolio vidinį monologą, kai jis antrą kartą virš Issyk-Kul pamato baltas gulbes: „Issyk-Kul, Issyk- Kul - mano nedainuota daina! ...kodėl prisiminiau tą dieną, kai su Aseliu sustojome šioje vietoje, tiesiai virš vandens?

Ch.Aitmatovas savo būdo nekeičia: norėdamas įrodyti Iljos išgyvenimų gilumą ir sielos platumą, vėl palieka jį ramybėje su ežeru.

Šia istorija nuostabus rašytojas sau ir kitiems įrodė, kad bet kokiam siužetui, bet kokiai temai jis randa originalų Aitmatovo sprendimą.

– dirba su eksperimentiniu kinu ir video instaliacijomis. Daugumą savo filmų ji nufilmavo 8 mm juostele. Nufilmuoti filmą „Djamilya“ menininkę įkvėpė 2006 metais perskaityta kirgizų rašytojo Chingizo Aitmatovo istorija.

Filmas buvo nufilmuotas Kirgizijoje ir yra skirtas Jamili – jaunos moters, kuri seka savo širdimi, prieštaraujančios Kirgizijos visuomenės tradicijoms, paieškai. Filme žiūrovai sutinka moteris, kurios kalbėdamos apie Jamilą atskleidžia istorijas iš savo asmeninio gyvenimo, pasakoja apie savo troškimus ir „dėsnius“, kuriuose jos egzistuoja, dalijasi idėjomis apie laisvę. Filmas buvo sukurtas daugiau nei septynerius metus. 2018 metais filmas buvo pripažintas ir pristatytas kino festivaliuose Vokietijoje ir Prancūzijoje.

„Pirmą kartą Kirgizijoje lankiausi 2006 m. Tada mano draugas pasiūlė paskaityti Čingizo Aitmatovo knygą „Djamilija“.

Knygą į prancūzų kalbą išvertė garsus rašytojas Louisas Aragonas. Jis yra ryškus klasikinės literatūros atstovas Prancūzijoje. Jis išvertė ją 1958 m., iškart po to, kai Čingizas Aitmatovas parašė knygą. Tai gana garsus kūrinys Prancūzijoje.

Man labai patiko istorija. Įdomus siužetas ir rašymo stilius. Tai nuostabi knyga!

Tada dar tik baigiau rašyti scenarijų savo ankstesniam filmui „Brodvėjus“, bet galvoje nuolat sukosi „Jamila“.

Buvau beprotiškai įsimylėjęs Jamilą, man patiko mintis apie jos galimą laisvę. Maniau, kad kažkas tą akimirką išsivadavo iš jos pasaulio ieškodamas kito gyvenimo. Man istorijos siužetas turi ypatingą reikšmę – suprasti herojės jausmus, kaip jie keičiasi, kaip ji sužinojo apie gyvenimą. Knygoje tai jaučiama nematomu būdu.

Jamila buvo veržli ir energinga, žingsnis po žingsnio ėjo savo tikslo link, nepaisant to, ką jai sakė visi aplinkiniai. Ji viską laikė savyje, ir aš jaučiau, kad tai nėra lengva.

Turėjau idėją sukurti filmą. Iš pradžių galvojau sutelkti dėmesį į antrąjį herojų – Danijarą. Bet tada pagalvojau ir nusprendžiau, kad greičiausiai nesutiksiu žmonių, kurie galėtų su manimi apie tai pasikalbėti. Todėl filme visa siužetinė linija pastatyta ant pagrindinio veikėjo Jamilos. Danijaras išnyko į antrą planą, ir aš jį visiškai pamiršau.

Aminatu Esharas.

Norėjau sukurti stebuklingą filmą. Įsivaizdavau susitikti su moterimis, kurios galbūt ir nevaidintų filme, bet labai norėjau su jomis pasikalbėti, pasikeisti gyvenimiška patirtimi, net jei tai buvo tik 30 minučių. Aš atsakiau į jų klausimus, jie atsakė į mano. Man tai buvo nuoširdus pokalbis, būtent taip norėjau pravesti visus mūsų susitikimus .

Buvo labai sunku surinkti pinigų filmui sukurti. Man prireikė penkerių metų. Pinigų nenorėjo duoti, sakė, kad aš važiuoju į šalį su kitokiomis tradicijomis, iš kur aš galiu apie juos ką nors žinoti. Atsakiau, kad Kirgizijoje dirbau antropologu ir atliekau tyrimus, bet Prancūzijoje tai skambėjo neįtikinamai.

Buvo sunkios depresijos laikotarpis, tiesiog norėjau nustoti filmuoti filmą. Bet staiga man patvirtino finansavimą, o gavęs pinigus nusprendžiau, kad dirbsiu ne taip, kaip man reikia, o taip, kaip noriu. Labiausiai norėjau bendrauti su moterimis. Nusprendžiau, kad jei rezultatai pasirodė esąs filmas, tada puiku; Atiduosiu mane parėmusiai organizacijai, bet jei ne, tai bent pamatysiu šias moteris.

Pokalbio metu supratau, kad jiems patiko filmo idėja, jie man turėjo daug klausimų. Viena iš moterų net sakė, kad joms buvo malonu kalbėtis su žmogumi, kuris yra tame pačiame bangos ilgyje ir juos supranta.

Be statistikos ir skaičių

„Pirmąjį filmavimą surengiau 2009 m., kai atvykau į Kirgiziją pradėti herojų paieškos. Išvykau į šalies pietus, bet ten man buvo sunku rasti porą, panašią į Jamila ir Daniyar. Negalėjau rasti tos pačios meilės, negalėjau jos jausti. Man atrodė, kad idėja apie juos buvo tik mano galvoje, mano paties pasaulyje.

Dar iš filmo „Jamila“. Pietinės Kirgizijos dalies gamta.

2011 m. vėl grįžau į Kirgiziją, kad toliau dirbčiau prie filmo, o tada sutikau merginą, kuri vėliau padėjo man išversti (iš anglų kalbos į kirgizų kalbą) kalbėdamas su veikėjais. Didžioji dalis filmavimų vyko 2016 metais pietinėje ir šiaurinėje Kirgizijos dalyse.

Nuostabu, kad visi žino istoriją „Jamila“ ir jos pagrindinį veikėją. Visos moterys! Vyrai taip pat, bet aš sutelkiau dėmesį į moteris. Man buvo labai svarbu su kiekviena potencialia herojė pasikalbėti asmeniškai.

Maloniai nustebino, kad regionuose visi skaito literatūrą, ypač rusišką. Daugelyje kaimų moterys, dirbančios laukus ir renkančios bulves, dar randa laiko paskaityti. Pavyzdžiui, Prancūzijoje ne visi kaimo vietovėse gyvenantys žmonės skaito klasikinę literatūrą.

Tiesiog norėjau suprasti, ką moterys galvoja apie gyvenimą... Man nereikėjo statistikos ir skaičių. Visa tai žmonės jau galėjo rasti informacijos šaltiniuose. Už savo herojų balsų norėjau suprasti jų žmogiškąją prigimtį, asmenybę; suprasti, ką jie galvoja apie gyvenimą per Jamilos įvaizdį.

Nusprendžiau, kad Jamila turėtų tapti raktu pokalbiuose su moterimis visai kitomis gyvenimo temomis. Jei pasibelsčiau į duris ir pristatyčiau save moterims kaip menininkę iš Prancūzijos, kuri nori sukurti filmą apie moterų teises, manau, man būtų daug sunkiau.

Jamila – poetinis (literatūrinis) įvaizdis. Ji neegzistuoja, ji yra iš romano, todėl moterys galėtų laisvai kalbėti, dainuoti apie save per ją, net ir nesutikdamos su jos veiksmais.

Ištrauka iš filmo.

Po kiekvieno interviu susitikdavome su vertėja. Aptarėme, kaip viskas pavyko, kas pavyko ir kas ne. Tai buvo labai svarbi dalis. Kartais suplanavau nepatogius klausimus, o ji patardavo, kaip geriausia jų užduoti, atsižvelgiant į vietos mentalitetą.

Susipažinęs su moterimis iš karto perspėjau, kad nežinau, kas atsidurs filme. Interviu truko valandas, bet paaiškinau, kad bus atrinktos apie penkias minutes. Kiekviena herojė žinojo sąlygas ir sutiko su jomis.

Susitikau su 53 moterimis. Trys iš jų atsisakė dalyvauti filmavime. Dėl savo darbo turėjau 50 interviu. Žinoma, filmui to buvo per daug. Teko rinktis... Norėjau, kad filme būtų atstovaujamos moterys iš skirtingų regionų, dirbančios laukuose, biuruose, laboratorijoje ir mokykloje. Taip pat buvo svarbu, kad herojės būtų įvairaus amžiaus – ir jaunos, ir senos.

Filmo „Jamila“ herojė riešutmedžių miške – Arslanbob.

Daugelis iš jų sakė iš esmės tuos pačius dalykus, o aš pasirinkau charizmatiškiausią; Išklausiau ir tada išsirinkau, kieno balsas man labiausiai patiko. Man buvo svarbu, kokia intonacija ji kalba ir kaip kalba. Jų balsai buvo tarsi melodijos. Iš jo balso galite daug sužinoti apie žmogų. Taip pat filme norėjau parodyti praeities ir dabarties situacijas – nuo ​​istorijos „Jamila“ parašymo momento, nuo sovietinių laikų iki šių dienų. Taip pat galvojau, kaip pristatyti religinę dalį. Tai nėra lengva tema. Tačiau moterims tai labai svarbu. Sunku buvo rasti pusiausvyrą, neskiriant didelio dėmesio religijos temai, kuri buvo siužete“.

Kiekvienas interviu gali baigtis bet kurią minutę.

„Moterų apklausa nebuvo lengva užduotis. Supratau, kad su kiekvienu iš jų galėsiu susitikti tik vieną kartą, o retais atvejais – du kartus. Man reikėjo susisteminti pokalbį taip, kad gaučiau kuo išsamesnius atsakymus į savo klausimus, būdamas lankstus įvairiomis aplinkybėmis.

Supratau, kad pokalbis gali baigtis bet kurią minutę. Kartais tai trukdavo 15 minučių, kartais pusvalandį. Herojė galėtų pasakyti: „Štai ir viskas! Dabar tau laikas eiti“. Galbūt jos vyras paprašė ką nors padaryti, o uošvė – galėjo suskambėti telefonas ar kas nors paprašė pagalbos.

Man vis tiek reikėjo filmuoti; Norėjau turėti bendresnių kadrų. Tačiau negalėjau filmuoti, kol kažkas mane stebi. Tai buvo sunku paaiškinti herojams. Turėjau tai padaryti, kai vertėjas kalbėjosi su moterimis. Tik penkiuose namuose man pavyko nufotografuoti stalą, langą ir namą.

Dar iš filmo „Jamila“.

Nuolat buvau nežinioje, ypač kai pamačiau gerą heroję, galinčią daug pasakyti.

Iš visų herojų tik viena atsisakė filmuotis. Ji buvo iš Arslanbobo. Ji sakė esanti prieš filmavimą, bet pasidalins istorija. Kai baigėme su ja kalbėtis, ji paprašė manęs daugiau pas ją negrįžti ir atsisakė žiūrėti galutinę versiją. Ji kilusi iš labai uždaros ir religingos šeimos. Filme ji turi išgalvotą vardą, kaip ir kitos trys herojės, kurios manęs apie tai paklausė.

Buvo viena labai drovi moteris, kuri kalbėjo apie savo tėvą, rašytoją. Ji pati norėjo su mumis susitikti. Tačiau mes negalėjome jos filmuoti namuose, jos padėtis buvo gana sunki. Turėjome filmuoti už jos namų, bet taip, kad niekas mūsų negirdėtų. Tokią vietą rasti užtruko iki 20 minučių. Viskas buvo tiesiog beprotiška“.

Filmo ir jo žiūrovų pripažinimas

„2018 m. baigiau darbą prie filmo. Jis sulaukė pripažinimo. Jis buvo rodomas tarptautiniuose kino festivaliuose ir forumuose – Vokietijoje kaip dalis Berlinalės forumas 2018 m. vasario mėn. ir Paryžiuje val Festival du Cinema duréel 2018 m. kovo mėn. Šiuo metu filmo nerasite laisvai prieinamo internete, nes jis vis dar dalyvauja daugelyje seansų.

Man filmas atspindi moterų padėtį visame pasaulyje. Kalbama ne tik apie problemas Kirgizijoje, bet ir apie tai, su kuo susiduria moterys visame pasaulyje.

Daugelis žmonių sako, kad jie buvo pavogti, tačiau tai nėra pagrindinė mintis. Filmas apie tai, kaip moteriai sunku rinktis gyvenime – mokykloje, darbe, rasti galimybių tokiam gyvenimui, kokio ji nori, o visuomenei tai priimti.

Po seansų vyko diskusija. Mačiau, kaip žmonės verkė, kaip juos sujaudino. Net ir Vokietijoje, kuri taip toli nuo Kirgizijos! Tai tikrai nuostabu! Kalbu ne tik apie moterų, bet ir apie vyrų reakciją.

Buvo merginų iš Italijos ir Brazilijos, kurios atsidūrė filme ir tikrai sugebėjo suprasti herojes. Žiūrovai teigė, kad dabar nebegalės gyventi kaip anksčiau, teks keisti mąstymą. Daugelis žmonių, pažiūrėję, sakė norintys perskaityti Jamilą.

2018 metų liepos mėnesį surengiau apžiūrą Kirgizijoje, Kirovkoje (apie 530 km nuo Jalal-Abado). Negaliu kalbėti apie visų moterų reakciją į filmą, nes ne visos dalyvės dalyvavo peržiūroje. Sunku būtų pakviesti visas 50 moterų. Per seansą sutikau tik 12. Tarp jų buvo tokių, kurių interviu į filmą nebuvo, jie buvo nusiminę. Tačiau prieš prasidedant peržiūrai išsamiau paaiškinau, kaip buvo atliekami darbai ir paaiškinau, kodėl kažkas nepateko į filmą.

Filmo „Djamilya“ peržiūra Kirovkoje.

Po žiūrėjimo moterų veidai pasikeitė, jos pradėjo šypsotis, o aš lengviau atsidusau. Filmas visiems patiko ir viską suprato. Viena moteris sakė supratusi, kodėl jos nedalyvauja filme, ir sutiko su mano pasirinkimu. Tai tiesiog pakėlė akmenį nuo mano sielos. Vėliau kažkas pasakė, kad po filmavimo ji daug galvojo apie pokalbį. Pamenu, vienai herojei sakiau, kad ji atrodo kaip Džamila, kad ji tokia pat stipri, darė viską po namus ir dirbo direktore medicinos įstaigos laboratorijoje.

Ji sakė, kad po susitikimo su manimi ji pradėjo pasakoti savo draugams ir šeimai, kokia ji stipri. Ji tai suprato ir pradėjo keisti požiūrį į save. Tai tikrai nuostabu. Tai vis dar yra kažkas labai mažo ir nepastebimo, kuris gali palaipsniui pakeisti pasaulį! Puiku, kai gali suteikti stiprybės filmo veikėjams ar tiems, kuriuos sutinki filmavimo metu. Tačiau taip būna ne visada.

Viena vertus, man patinka Jamilos įvaizdis, bet, kita vertus, jis mane gąsdina. Ji vaikšto, bet nežino, kur eina, neaišku, kas gali nutikti. Aš taip pat norėčiau, bet turiu artimųjų, kurie gali mane sustabdyti. Aš negaliu su tuo kovoti, bet ji gali. O gal aš, kaip ir daugelis kitų moterų, svajoju apie tai, ką ji daro, svajoju apie galią, kurią ji turi.

Korektorė: Elena Bosler-Guseva.

Medžiaga buvo sukurta įgyvendinant vietos jaunimo iniciatyvų „Zhashtar demilgesi“, skirtos biologinei ir kultūrinei įvairovei Šiaurės ir Vidiniame Tien Šano regione remti programos „Gelbėtojų balsai“ projektą, remiant Visuomeniniam fondui „Institute for Fitness“. Darnaus vystymosi strategija“ (ISSD).