Kutuzovo ir Napoleono aprašymas. Napoleono ir Kutuzovo palyginimas pagal L. N. romaną „Karas ir taika“.

Epiniame Tolstojaus romane „Karas ir taika“ tarp pagrindinių veikėjų brėžiamos kelios paralelės, viena iš jų – nuolatinis dviejų didžiųjų vadų – Napoleono ir Kutuzovo – palyginimas. Visos charakteristikos abiem herojams parašytos taip, kad skaitytojas nevalingai ima lyginti veikėjus. Kodėl Tolstojus brėžia šią paralelę?

Norėdami atsakyti į klausimą, pabandysiu vaizdžiai palyginti herojus. Pažintis prasideda nuo išvaizdos aprašymo. „Napoleone“ autorius daugiausia dėmesio skiria riebiam kūnui, sklandžiai sušukuotiems plaukams, prižiūrėtoms rankoms ir nuolat abejingai veido išraiškai. Kare Napoleonas ryškiai išsiskiria iš daugybės žmonių. Kutuzovo aprašyme dėmesys atkreipiamas į vienintelę akį, iš kurios liejasi maloni dvasinė šviesa (Napoleonas išvis neturi akių aprašymo, bet jos atspindi žmogaus sielą). Taip pat žinoma, kad rusų vadas dėvi pačius įprasčiausius drabužius, o karo sąlygomis jis yra lygiateisis su kariais. Žinoma, svarbiausia palyginti vidines herojų savybes. Napoleonas romane pristatomas kaip narcizas ir savanaudis žmogus, kuris savo karius stebi tik iš nuobodulio, o Kutuzovas su kariais elgiasi kaip su savo vaikais. Jis nuolat remia kariuomenę, jo akys spindi viltimi, jis pats pasiruošęs gultis po kulkomis dėl savo šalies.

Apskritai galime daryti išvadą, kad kariaujančių šalių pagrindinių vadų aprašymai padeda atskleisti kariuomenių įvaizdžius. Galbūt toks radikalus eilinių karių ir vyriausiojo vado santykių skirtumas iš dalies gali paaiškinti Rusijos pergalę prieš stipresnę Prancūzijos kariuomenę.

Kartu su straipsniu „Esė tema: Lyginamosios Napoleono ir Kutuzovo charakteristikos romane „Karas ir taika““ skaitykite:

(pagal L. N. Tolstojaus romaną „Karas ir taika“)

Kalbėdamas apie individo vaidmenį istorijoje, Tolstojus rašo: „Žmogus sąmoningai gyvena sau, bet tarnauja kaip nesąmoningas įrankis istoriniams, visuotiniams tikslams pasiekti... Kuo aukščiau žmogus stovi socialiniais laiptais, tuo svarbesni žmonės su juo susijęs, kuo daugiau galios jis turi kitų žmonių atžvilgiu, tuo akivaizdesnis kiekvieno jo veiksmo nulemimas ir neišvengiamumas. Taigi Tolstojus laikosi minties, kad kuo žmogus arčiau natūralaus gyvenimo, tuo labiau nuo jo priklauso, kuo toliau, tuo mažiau.

Atsakyti į klausimus:

Išanalizuokite Kutuzovo ir Napoleono elgesį karinių įvykių metu. Paaiškinkite, kodėl Kutuzovas gali būti vadinamas liaudies tarnu, o Napoleonas - minios vadu.

1. Ar Kutuzovo ir Napoleono atvaizdai romane atitinka tikras istorines asmenybes?
2. Parodykite, kaip skiriasi autoriaus Kutuzovo ir Napoleono išvaizdos vertinimas?
3. Kas yra šie romano herojai priešingi ir panašūs?
4. Kodėl Tolstojus neigiamai žiūri į Napoleoną ir myli Kutuzovą?
5. Ar Kutuzovas teigia esąs istorijos herojus? O Napoleonas?

Išvada: Tolstojus, lygindamas Kutuzovą ir Napoleoną, rodo, kad Kutuzovas yra liaudies vadas, artimas kariams, savyje nešiojantis natūralumą, tikrą meilę, patriotizmą, gebėjimą galvoti apie kariuomenę, o ne apie save. Jame yra didybės, paprastumo, gėrio ir tiesos.

Napoleonas išsiskiria veidmainiškumu, savanaudiškumu, dirbtinumu, teatrališkumu, negebėjimu galvoti apie kitus.

Visa tai priartina Napoleoną prie Rusijos aukštuomenės (palyginkite vakarą pas A. P. Schererį – tas pats teatrališkumas).

„ŽMONĖS MINTIS ROMANE „KARAS IR TAIKA“

Pirmoje romano „Karas ir taika“ pamokoje išsikėlėme sau užduotį: suprasti, kokį gyvenimą Tolstojus teigia, o kurį neigia. Kiekvienoje pamokoje gaudavome dalinius atsakymus: susipažinę su A. Šererio salonu, studijuodami 1805 m. karą ir 1812 m. Tėvynės karą. Suprantame Tolstojaus gyvenimo vertinimo kriterijų: viskas vertinama pagal artumą gyvajam gamtos gyvenimui ir artumą liaudies dvasiai. Visko, kas žmonių sielai nesuprantama ir jos nepriima, Tolstojus nepriima. Tai, kas atitrūksta nuo tautinių liaudies šaknų, Tolstojaus smerkia, pavyzdžiui, aristokratų visuomenė. Stiprybė žmonių, kuriuos vienija bendras tikslas, yra pagrindinė romano mintis.

„Žmonių mintis“, kurią mėgo Tolstojus, romane atskleidžiama dviem aspektais:

Istorine ir filosofine prasme – teiginiu, kad žmonės yra pagrindinė istorijos jėga;

Moraliniu ir psichologiniu požiūriu – teigiant, kad žmonės yra geriausių žmogaus savybių nešėja.

Abu šie planai, susipynę, sudaro Tolstojaus gyvenimo vertinimo kriterijų: pagal artumą žmonėms, jų likimui ir dvasiai rašytojas vertina savo herojus.

– Kodėl žmonės yra pagrindinė istorijos jėga?

Istorijos filosofijoje rašytojas teigia, kad kiekvienas istorinis įvykis įvyksta tik tada, kai sutampa žmonių interesai ir veiksmai. (Maskvos apleidimo, plačiai paplitusio pasipriešinimo prancūzams, Borodino mūšio ir pergalės kare scenos kilo iš Rusijos žmonių, kurie nenorėjo būti „Bonaparto tarnais“, interesų vienybės). Liaudies karo klubas yra didžiulė žmonių, susivienijusių į kovą su priešu, jėga. Kareivis su sutvarstytu skruostu ir Tikhonas Ščerbatis, Raevskio baterijos artileristai ir milicijos vyrai, pirklys Ferapontovas, namų tvarkytoja Mavra Kuzminichna ir kiti – visi jaučia ir elgiasi taip pat. Kovodami su „taikdariais“ jie rodo didvyriškumą, ištveria bet kokius sunkumus ir vargus vardan Tėvynės gyvybės ir nepriklausomybės.

Tai, ką Tolstojus romane reiškia žmonių sąvoka, veikiau yra tauta. Vienoje kovoje su priešu Natašos Rostovos, jos brolių Petijos ir Nikolajaus, Pierre'o Bezukhovo, Bolkonskių šeimos, Kutuzovo ir Bagrationo, Dolokhovo ir Denisovo, „jaunojo karininko“ ir Saratovo dvarininko, išvykusio iš Maskvos, interesai ir elgesys. jos petardos be Rostopchino įsakymų, sutampa. Visi jie, pasak Tolstojaus, yra ne mažiau istorijos herojai nei vyresnysis Vasilisa ar Tikhonas Ščerbatis. Visi jie yra įtraukti į "Roy"žmonės, kuriantys istoriją. Tautinės vienybės pagrindas yra paprasti žmonės, o geriausia bajorijos dalis to siekia. Tolstojaus herojai laimę atranda tik tada, kai neatsiskiria nuo žmonių. Tolstojus savo teigiamus herojus vertina pagal artumą su žmonėmis.

– Kodėl romano herojai taip siekia žmonių? Kodėl Pierre'as nori būti „kareivis, paprastas kareivis“?

Žmonės yra geriausių žmogaus savybių nešėjai. "...Jie visą laiką yra visiškai tvirti ir ramūs... Jie nekalba, bet kalba", - mano Pierre'as.

Tai – gebėjimas aukotis ir išgyventi vardan Tėvynės, didvyriškumas, „paslėpta patriotizmo šiluma“, gebėjimas daryti viską, nepretenzingumas, linksmumas, taikumas ir neapykanta „taikdariams“. Visas šias savybes matome kariuose, Tikhone Ščerbate, princo Andrejaus lake Petre ir kituose. Tačiau Tolstojus teigiamomis laiko ir kitas savybes, kurios labiausiai būdingos Platono Karatajevo romanui, būtent jis vienu metu atgaivino Pierre'o tikėjimą gyvenimo teisingumu.

– Kaip tai paveikė Pierre'ą? Ar jis kaip kiti vyrai?

Karatajevas, kaip ir kiti vyrai, pasižymi teigiamomis savybėmis: paprastumas, ramumas, gebėjimas prisitaikyti prie gyvenimo bet kokiomis aplinkybėmis, tikėjimas gyvenimu, rūpestis Maskva, geranoriškumas, jis yra visų amatų meistras. Tačiau jame yra kažkas kita: gerumas jame tampa visapusišku atleidimu (ir priešams), nepretenzingumas - visokių reikalavimų gyvenimui nebuvimas (visur, kur jis jaučiasi gerai), tikėjimas natūralios įvykių eigos pagrįstumu. gyvenime - nuolankumas prieš likimą ("likimas siekia galvos"), intuityvus elgesys - absoliutus proto trūkumas ("ne savo protu - Dievo sprendimas"). Kaip įvertinti tokį žmogų? Jo savybės, tiek teigiamos, tiek neigiamos, yra būdingos Rusijos valstiečiams. Tolstojus Karatajevą laiko „visko rusiško, gero ir apvalaus personifikacija“ (t. 4, 1 dalis, 13 skyrius). Naivumas, spontaniškumas, paklusnumas aplinkybėms yra ir kituose valstiečiuose, tuose pačiuose Tikhone Shcherbate, Bogucharovtsy, tačiau kitų valstiečių atvaizduose pagrindiniai yra aktyvūs principai. Visas romanas rodo „atsparumą blogiui“, kovą, tačiau Karatajeve pagrindinis dalykas yra atleidimas, prisitaikymas prie gyvenimo, ir būtent dėl ​​šių savybių Tolstojus jį idealizuoja, daro jį gyvybingumo matu Pierre'ui, jo mylimam herojui. .

IŠVADA: L. N. Tolstojus prisipažino, kad romane „Karas ir taika“ „bandė parašyti žmonių istoriją“ ir apibrėžė „Karo ir taikos“ – epinio romano – žanrą.

Tolstojus norėjo parodyti: žmonės yra didvyriai; žmonės, darantys įtaką istorijai.

Pagrindinis rašytojo uždavinys galėtų būti išspręstas būtent epiniame romane, nes epas įkūnija: žmonių likimą; pats istorinis procesas; platus, daugialypis, netgi išsamus pasaulio vaizdas; galvodamas apie pasaulio ir žmonių likimą.

Romanas „Karas ir taika“ yra liaudies herojinis epas, kurio pagrindinė mintis: žmonės yra moralės nešėjai.

1. Žmonės yra moralinių idealų įsikūnijimas.

2. Karas – tai patriotizmo ir tvirtybės gelmės išbandymas.

3. Istorijos varomoji jėga yra žmonės.

4. Įtaką įvykiams gali daryti tik žmonėms artimas žmogus.

5. Žmogus, žmonės, istorija – Tolstojaus pasaulio standartai.

TEMA: „BŪTI VISIŠKAI GERUI...“ PRINCIO ANDRĖJAUS BOLKKONSKIJO PAIEŠKŲ KELIAS

Kaip jūs suprantate teorinę „tikro gyvenimo“ formulę: „Tuo tarpu gyvenimas, tikrasis žmonių gyvenimas su savo esminiais interesais – sveikata, liga, darbu, poilsiu, su savo minties, mokslo, poezijos, muzikos, meilės interesais, draugystė, neapykanta, aistros tęsėsi, kaip visada, nepriklausomai, be politinių pažiūrų ar priešiškumo Napoleonui Bonapartui ir peržengiant visas įmanomas transformacijas.

Tikras gyvenimas yra natūralių žmogaus interesų įgyvendinimas.

– Ar sutinkate, kad realus gyvenimas turėtų peržengti politiką?

Kaip Tolstojus mato žmogaus prigimtį? Žmogaus prigimtis, pasak Tolstojaus, yra daugialypė, daugumoje žmonių yra gėrio ir blogio, žmogaus vystymasis priklauso nuo šių dviejų principų kovos, o charakterį lemia tai, kas pirmiau.

- Pateikite žmogaus prigimties įvairiapusiškumo pavyzdžių.

Skaičiuojantis Dolokhovas yra švelnus ir mylintis sūnus. Pierre'as protingas, bet nepatyręs kasdieniuose reikaluose, karštakošis iki įniršio, bet malonus ir pan.

Tolstojus tą patį žmogų mato „dabar kaip piktadarį, dabar kaip angelą, dabar kaip išminčius, dabar kaip idiotą, dabar kaip stiprų žmogų, dabar kaip bejėgę būtybę“ (iš Tolstojaus dienoraščio). Jo herojai klysta ir dėl to juos kankina, žino aukštyn kylančius impulsus ir paklūsta žemų aistrų diktatui. Nepaisant visų prieštaravimų, teigiami herojai visada lieka nepatenkinti savimi, nepasitenkinimo ir nuolatinio gyvenimo prasmės ieškojimo. Tai Tolstojaus supratimas apie charakterio vienybę. „...Norėdamas gyventi sąžiningai, turi kovoti, susipainioti, kovoti, klysti, pradėti ir mesti, ir vėl pradėti ir vėl mesti, ir visada kovoti ir pralaimėti. O ramybė yra dvasinė niekšybė“ (iš L. N. Tolstojaus 1857 m. spalio 18 d. laiško). Geriausi Tolstojaus herojai kartoja jo moralinį kodeksą, todėl vienas iš teigiamų herojų vaizdavimo principų yra vaizduoti juos dvasiniu kompleksiškumu („sielos dialektika“) ir „takumu“, nuolat ieškant tiesos.

Šiandien į mūsų regėjimo lauką patenka vienas mėgstamiausių Tolstojaus herojų, princas Andrejus Bolkonskis.

– Kuo jus traukia Andrejus Bolkonskis?

Jis protingas, supranta gyvenimą, supranta politiką. Ir svarbiausia, jis nėra karjeristas, ne bailys, neieško „jaukios vietos“.

– Kokias detales Tolstojus pabrėžia, kad princas Andrejus salone nesijaučia ramus?

A. Schereris?

- Kai Pierre'as Bezukhovas paklausė Bolkonskio, kodėl jis eina į karą, kuris buvo neįmanomas

vadink jį sąžiningu... Ką jam atsako princas Andrejus?

Perskaitoma ištrauka „Už ką?“. Nežinau. Taip ir turi būti... – Aš einu, nes šis gyvenimas, kurį čia vedu, ne man.

– Kokią išvadą galime padaryti?

– Kaip manai, ar šlovė yra svarbiausia, ko žmogui reikia?

Tikriausiai ne. Juk šlovė – tik tau pačiam. Princas Andrejus nori užsitarnauti šlovę žygdarbiu, tikru poelgiu. Toks ryžtas gali užpildyti jūsų gyvenimą. Suvorovas sakė: „Blogas kareivis yra tas, kuris nesvajoja tapti generolu“.

Bet jūs galite norėti būti generolu įvairiais būdais. Karjeroje žmogus žengia į priekį dėl savo jėgų ir sugebėjimų, o galutinį tikslą mato visapusiškesniame savęs realizavime. Na, o jei gilinsitės į Suvorovo teiginį, tuomet turite tai suprasti: kiekvienas žmogus turėtų stengtis savo darbe pasiekti tobulumo.

– Kuo žmogus išmintingesnis, tuo mažiau tuštybės jo sapne. Kada princas Andrejus tai suprato?

Po Austerlico mūšio. Svajonės apie šlovę jam atrodė nereikšmingos.

Bolkonskis po karo 1805–1807 m. grįžta namo, gyvena savo dvare. Jo psichinė būsena sunki. Princas Andrejus yra gilus žmogus. Jis kenčia nuo gyvenimo prasmės stokos. Jis nusprendžia įsitraukti į viešuosius reikalus, dalyvauja komisijos, kuri rengia naujus įstatymus, darbe, bet tada Omas supranta, kad jie yra išsiskyrę su gyvenimu. Jis eina į karą. Prieš Borodino mūšį jausmai jį užvaldė, nes jis dalyvavo bendrame patriotiniame reikale.

- Mirtis baigia princo Andrejaus paieškas. Bet jei jis nebūtų miręs ir jo paieškos būtų tęsiamos, kur tai būtų nuvedę Bolkonskį?

Susijusi informacija.

Lyginamosios Kutuzovo ir Napoleono charakteristikos L. N. romane. Tolstojus „Karas ir taika“. Palyginimo lentelė yra straipsnio pabaigoje.

Kokie vyriausieji vadai: Kutuzovas ir Napoleonas yra Tolstojaus vaizde?

L. N. Tolstojaus romanas „Karas ir taika“, anot garsių rašytojų ir kritikų, yra „didžiausias romanas pasaulyje“. Savo darbe rašytojas šlovino vyriausiąjį vadą Kutuzovą kaip Rusijos žmonių pergalių įkvėpėją ir organizatorių. Tolstojus ne kartą pabrėžia, kad Kutuzovas yra tikras liaudies herojus. Kutuzovas romane mums pasirodo kaip paprastas rusas ir kartu kaip išmintinga istorinė asmenybė bei vadas. Tolstojaus Kutuzove pagrindinis dalykas yra jo kraujo ryšys su žmonėmis - „tas nacionalinis jausmas, kurį jis nešiojasi savyje visu savo grynumu ir stiprybe“. Autorius Kutuzovą pristato kaip išmintingą vadą, giliai ir teisingai suvokiantį bei prisiimantį įvykių eigą. Neatsitiktinai teisingas Kutuzovo įvykių eigos įvertinimas visada pasitvirtina vėliau. Pavyzdžiui, jis teisingai įvertino Borodino mūšio reikšmę, pažymėdamas, kad tai buvo pergalė. Tolstojaus vaizde Kutuzovas yra gyvas žmogus. Autorius parodo savo eiseną, gestus, veido išraiškas, garsiąją akį, kuri yra meili arba pašaipi.

Priešinga Kutuzovui figūra yra Napoleonas. Tolstojus griežtai priešinasi Napoleono „kultui“. Rašytojui Napoleonas – Rusiją užpuolęs agresorius. Jis degino miestus ir kaimus, žudė rusų žmones, plėšė, niokojo dideles kultūros vertybes, netgi davė įsakymą sunaikinti Kremlių. Napoleonas – narciziškas, valdingas vadas, siekiantis dominuoti pasaulyje. Pirmosiose romano dalyse Tolstojus ironiškai kalba apie Napoleonui iškilusį ir aukščiausiuose pasaulietiniuose Rusijos sluoksniuose išplitusį vergiškumą. Nuo pat romano pradžios Tolstojus aiškiai išreiškia savo požiūrį į šį valstybininką. Taigi jis parodo, kad Napoleono veiksmuose buvo tik užgaida. Tačiau Napoleonas „tikėjo savimi ir visas pasaulis juo tikėjo“.

Kiekvienas romano veikėjas apie Napoleoną galvoja savaip. Rašytojas šį garsųjį vadą vaizduoja kaip „mažą žmogeliuką“ su nemaloniai apsimestine šypsena veide, „apvaliu pilvu“. Napoleonas pasirodo prieš mus kaip save įsimylėjęs žmogus, kuris toli gražu negalvoja apie žmones. Neatsitiktinai žodis „aš“ yra mėgstamiausias Napoleono žodis. Čia galima įžvelgti Kutuzovo ir Napoleono kontrastą. Pasak autoriaus, tikrasis herojus yra liaudies vadas, tas, kuriam tikrai rūpi savo Tėvynės laisve.

Taigi skaitytojas daro išvadą, kad du vadai yra diametraliai priešingi. Napoleonas yra pasitikėjimo savimi ir ambicijų įsikūnijimas. Vienintelis teigiamas šio veikėjo dalykas yra jo aktoriniai sugebėjimai. Tolstojus padeda skaitytojui padaryti išvadą, kad Napoleonas Europoje išgarsėjo tik šių sugebėjimų dėka. Ryškų Kutuzovo ir Napoleono kontrastą romano autorius pristato kiekvieno iš jų požiūrio į žmones, taip pat į savo asmenybę požiūriu. Tolstojus mano, kad Kutuzovas įkūnijo geriausius to meto visuomenės veikėjo bruožus – patriotiškumą, paprastumą, kuklumą, jautrumą, ryžtą ir nuoširdumą siekiant tikslų, savo interesus ir tikslus pajungdamas žmonių valiai. Tuo pačiu metu Napoleonas, anot Levo Tolstojaus, yra savanaudis žmogus, nepaisantis žmonių interesų.

Visos Kutuzovo mintys, jausmai ir veiksmai yra skirti siekti tikslo, atitinkančio žmonių interesus - išsaugoti jų nepriklausomybę, atsikratyti pikto ir klastingo priešo. Visa jo veikla tautinio pobūdžio, nulemta meilės Tėvynei, žmonėms, tikėjimo jų jėgomis. Vyriausiuoju vadu paskirtas prieš caro valią, tačiau žmonių prašymu Kutuzovas kariuomenės ir gyventojų patriotiškumą laiko lemiama prielaida pergalei.
Napoleono veikla turi visiškai kitokį, antinacionalinį pobūdį. Jis nukreiptas prieš Europos tautų, kurias jis apiplėšė ir nužudė, interesus.

Jis prisistatė kaip antžmogis, kuris netinka rūpintis jį supančių žmonių dvasine būkle.

Rusijos vado elgesyje Tolstojus pažymi kuklumą ir prieinamumą žmonėms. Be to, Kutuzovui svarbi paprastų žmonių nuomonė apie save. Napoleonas mums atrodo visiškai kitaip. Jis negali atitikti aukštų moralės standartų, todėl jam trūksta tikro didingumo.

Ir galiausiai, pagrindinis skirtumas tarp šių dviejų vadų yra tas, kad Kutuzovas mūšiuose visada stengėsi veikti visiškai vieningai su visa Rusijos žmonėmis. Levas Tolstojus tai laiko pagrindine Rusijos pergalės sunkiame 1812 m. kare priežastimi. Priešingai nei Kutuzovas, Napoleonas ne tik nesuprato, bet net nebandė suprasti savo žmonių nuotaikų.
Remdamiesi tuo, kas išdėstyta pirmiau, galime daryti išvadą, kad išskirtinė figūra tampa tikru nugalėtoju tik tada, kai yra susivienijusi su žmonėmis. Vadovo ir žmonių vienybė yra raktas į pergalę. Tokios vienybės nebuvimas veda į pralaimėjimą.

Tai tikra istorinė asmenybė, Prancūzijos imperatorius. Tolstojus nusprendė paneigti Napoleono legendą tikrojo humanizmo požiūriu. Romano pradžioje šis žmogus yra Andrejaus Bolkonskio stabas; Pierre'as Bezukhovas Napoleoną laiko puikiu žmogumi. Tačiau pamažu šie geriausi Tolstojaus herojai nusivilia savo stabu. Nuo pat pirmo Napoleono pasirodymo romane atsiskleidžia giliai neigiami jo charakterio bruožai. Išoriškai matome gerai maitinamą ir valdiškai išlepintą vyrą „apvaliu pilvu“, „riebiomis šlaunimis ir trumpomis kojomis“, „baltu putliu kaklu“, „putlia trumpa figūra“. Napoleone nėra nieko natūralaus; visas jo elgesys yra grynas postringavimas. Jis savanaudis, narcizas, žmonės jam nebuvo įdomūs. Po laimėto mūšio jis mėgsta vaikščioti po mūšio lauką ir žiūrėti į aukas. Galima sakyti, kad Napoleonas ir Kutuzovas yra vienas kitam priešingi, kaip nuoširdūs ir dirbtiniai, malonūs ir savanaudiški, žiaurūs.

Liaudies vadas Kutuzovas romane skaitytojų akivaizdoje pasirodo kaip paprastas žmogus, glaudžiai susijęs su rusų tauta, religingai su ja susijungęs, gebantis pakelti karių moralę, kai nereikia tikėtis pergalės. Kutuzovas visada išliko savimi bet kurioje situacijoje. Jis elgiasi kaip tikras Rusijos patriotas. Ir tai prieštarauja Napoleono įvaizdžiui, kuris buvo apgaulingas ir elgėsi apsimestinai, o Kutuzovas, priešingai, buvo malonus ir paprastas. Jis tikėjo, kad mūšio likimą sprendžia ne vyriausiojo vado įsakymai, ne kariuomenės vieta, ne ginklų ir žuvusių žmonių kokybė, o ta nepagaunama jėga, vadinama dvasia. Ir kaip parodė vėlesni įvykiai: iš tikrųjų neįmanoma nuspėti, kaip viskas klostysis įvykiai, kaip pasielgs oponentai - svarbu siekti pergalės ir nepasimesti, nes yra „patikima eiga. įvykiai“.

KUTUZOVNAPOLEONAS Išraiškinga figūra, eisena, gestai, veido mimika; kartais meilus, kartais pašiepiantis žvilgsnis; sena švelni šypsena, susiraukšlėjusi kaip žvaigždės lūpų ir akių kampučiuose. Stora, trumpa figūra; riebios krūtys, apvalus pilvas; riebios trumpų kojų šlaunys; nervinga eisena; nemalonu – netikra šypsena.

KUTUZOVNAPOLEONAS Rodo tikrą rūpestį kariais (pažvelk į Browną), švelniai elgiasi su jais (Timochinas). Bando išgelbėti karių gyvybes. Nesirūpina kareiviais, yra jiems abejingas (peržengiant Nemuną). Kariai yra priemonė pasiekti šlovę ir galią.

KUTUZOVNAPOLEONAS Nevaidino jokio vaidmens. Jis jokių užsakymų nedarė, o tik sutiko arba nesutiko su tuo, kas jam buvo pasiūlyta. „Pasaulio geradarės“ vaidmuo. Napoleonas davė savo įsakymus, kurie arba jau buvo įvykdyti prieš jį padarant, arba negalėjo būti įvykdyti ir nebuvo įvykdyti.

KUTUZOVNAPOLEONAS Tolstojus priešpastato Napoleoną (ir kaip karinį vadą, ir kaip asmenį) feldmaršalui Kutuzovui. Skirtingai nei Prancūzijos imperatorius, Rusijos vadas vadovavimo karinėms operacijoms nelaikė „šachmatų žaidimu“. Be to, jis niekada neprisiėmė pagrindinio vaidmens Rusijos armijos sėkmei. Skirtingai nei Napoleonas, jis pasikliovė ne savo genialumu, o kariuomenės jėga. Kutuzovas buvo įsitikinęs, kad „armijos dvasia“ kare turi lemiamą reikšmę. Įsivaizduojama Napoleono didybė ypač ryškiai pasireiškia scenoje, kai jis stovi ant Poklonnajos kalno ir grožisi Maskvos panorama: „Vienas mano žodis, vienas rankos judesys, ir ši senovės sostinė žuvo...“ Bet jis to nepadarė. turi ilgai džiaugtis savo didybe. Jis atsidūrė apgailėtinoje ir juokingoje padėtyje, niekada negavęs didingo miesto raktų.

KUTUZOVNAPOLEONAS vaizduojamas kaip vadas, kuris ne tiek vadovavo kariuomenės veiksmams, kiek nesikišo į įvykių eigą. Ne vado, o jo širdies patirtis jam sako, kad karo baigtį nulemia moralinis rusų pranašumas. Todėl pirmąją savo užduotį jis laiko karių moralės kėlimu ir tikėjimo pergale įkvėpimu. Žiaurus, stengdamasis patenkinti savo ambicijas tūkstančių gyvybių kaina, bandydamas primesti savo valią visai šaliai. Jo elgesį lemia ne širdis, o protas, todėl jis pasmerktas pralaimėti. Tolstojaus nežavi laimėtų būsenų skaičius – jis turi kitokį matą: „Nėra didybės ten, kur nėra paprastumo ir tiesos“.

KUTUZOVNAPOLEONAS Jis malonus, išmintingas, paprastas ir atviras žmonėms, kaip paprastas – senas ir moraliai patyręs – žmogus. Vaizdas suteikiamas skirtingų žmonių suvokime. Jis vaizduojamas kaip žmogus ir gyvas pokalbiuose (su Bolkonskiu, Denisovu, Bagrationu), karinėse tarybose, Austerlico ir Borodino mūšiuose. Smulkus irzlumas, vaidyba – jis niekaip neprimena didelio žmogaus. Pabrėžiamas šaltumas ir pompastiškumas, jis visą laiką pozuoja, atlikdamas genijaus vaidmenį. „Jis buvo kaip vaikas, kuris, laikydamasis už vežimo viduje surištų virvelių, įsivaizduoja, kad vairuoja.

§ Tolstojaus pagrindinė užduotis buvo atskleisti „Rusijos žmonių ir kariuomenės charakterį“, kuriam jis panaudojo Kutuzovo (masių idėjų atstovo) ir Napoleono (asmens, personifikuojančio antinacionalinius interesus) įvaizdžius.

§ Antitezė Tolstojui yra pagrindinis būdas išreikšti filosofinę ir istorinę mintį. Dviejų didžiųjų vadų atvaizdai, taip pat kontrastuojantys vienas kitam, reprezentuoja psichologinį ir moralinį kūrinio polius. Kutuzovas ir Napoleonas – romano šviesa ir šešėlis.

Kriterijai Autoriaus požiūris Napoleonas Kutuzovas Savo požiūrį į Napoleoną autorius išreiškia portretiniais eskizais, išsiskiriančiais tikroviškumu ir ironija: „Žmogelis pilku apsiaustu. . . Jis buvo su mėlyna uniforma, atvira ant baltos liemenės, kuri kabėjo iki apvalaus pilvo, ir su baltais antblauzdžiais, kurie apglėbė riebias trumpų kojų šlaunis. Meilė, pagarba, supratimas, užuojauta, džiaugsmas ir susižavėjimas. Su kiekvienu nauju susitikimu autorius vis labiau atskleidžia liaudies vado įvaizdį. Nuo pirmųjų pažinties minučių imame gerbti šį žmogų, kaip ir patį autorių.

Charakteris Visiškai abejingas žmogus, neturintis moralės jausmo. Savo subjektyviomis savybėmis jis yra liūdnos istorinės būtinybės – „tautų judėjimo iš Vakarų į Rytus“ – eksponentas. Napoleonas, pasak Tolstojaus, buvo „apvaizdos lemtas liūdno, nelaisvo tautų budelio vaidmens“ ir atliko „tą žiaurų, liūdną ir sunkų jam skirtą nežmonišką vaidmenį“. Išmintingas žmogus, laisvas nuo tuštybės aistros ir ambicijų, savo valią lengvai pajungė „apvaizdai“, peržvelgė žmonijos judėjimą valdančius „aukštesniuosius įstatymus“, todėl tapo liaudies išsivadavimo karo atstovu. Tas populiarus jausmas, kurį savyje nešiojo Kutuzovas, suteikė jam moralinę laisvę, kuri pasirodė „aukštųjų įstatymų“ įžvalgoje.

Napoleono atvaizdas – vadas Kutuzovas – plėšikų armijos, plėšikų ir žudikų kovos su žmonėmis lyderis Mažo žmogaus portretas su apsimestine šypsena, riebiais pečiais ir šlaunimis, apvaliu pilvu ir bespalvėmis akimis. Visa tai byloja apie satyrinį, ironišką autoriaus požiūrį į prancūzų vadą. Nutukęs, antsvoris, su senatviniu silpnumu. Šios detalės daro vado išvaizdą ypač natūralią, humanišką ir artimą, nes šio žmogaus išvaizdoje matomos jo tikrosios aukštos moralinės savybės. Asmeninė užduotis Įsivaizduoja save didvyriu, tautų valdovu, nuo kurio valios priklauso jų likimai. Jis negalvoja apie save, nevaidina jokio vaidmens, o tik išmintingai veda jam patikėtos kariuomenės dvasią.

Požiūris į karius Jis neabejingas kariuomenės likimui. Jis abejingai žiūri į upę kertančių pistoletų mirtį, abejingas paprastų kareivių žūčiai, nes jie jam yra tik įrankis savo tikslams pasiekti. Skaitydami romaną jaučiame, kaip kenčia Kutuzovas, matydami iš mūšio lauko bėgančius rusų karius. Didysis vadas gyvena tą patį gyvenimą su paprastais kariais, jų mintimis. Požiūris į karą Napoleonas karą traktuoja kaip natūralų žmonijos istorijoje: „Karas yra žaidimas, žmonės yra pėstininkai, kuriuos reikia teisingai padėti ir perkelti“. Kutuzovas yra vienas iš nedaugelio, kuris suprato šio karo absurdiškumą, nereikalingumą ir žiaurumą.

Aplinkinių nuomonė Jo laikų stabas, jam lenkėsi, mėgdžiojo, matė kaip genijų ir puikų žmogų. Jo šlovė pasklido beveik visame pasaulyje. Tikrai populiarus vadas, kurio nepriėmė aukštoji visuomenė, smerkianti jo karo taktiką. Tačiau jį myli ir gerbia paprasti kariai ir žmonės. Vadų bruožai herojuose Kuragins, Anna Pavlovna Sheer, Vera Rostova ir kiti Tušinas, Timokhinas, Denisovas, Nataša Rostova, brolis ir sesuo Bolkonskiai Pagrindinių veikėjų Pierre'o Bezukhovo ir Andrejaus Bolkonskio vadų bruožai - nuo Napoleono iki Kutuzovo, nuo netikro. vertybes prie tikrų idealų.

Didybė Tolstojus nepripažįsta Napoleono didžiu, nes Napoleonas nesuvokia vykstančių įvykių reikšmės, visuose jo veiksmuose pasireiškia tik ambicingi reikalavimai ir pasididžiavimas. Didelės asmenybės reikšmę Tolstojus mato populiariosios įvykių prasmės įžvalgoje. Liaudies moralinį jausmą krūtinėje nešiojantis Kutuzovas savo patirtimi, protu ir sąmone atspėja istorinės būtinybės reikalavimus. Palyginimas romane „Napoleonas“ lyginamas su šachmatininku, kuris vadovaujasi racionaliomis, racionaliomis žaidimo taisyklėmis. Kutuzovą galima palyginti su „liaudies karo klubu“.

„Mums, – baigia savo samprotavimus L. N. Tolstojus, – Kristaus mums duotu gėrio ir blogio mastu nėra nieko neišmatuojamo. Ir nėra didybės ten, kur nėra paprastumo, gėrio ir tiesos“.