Tėvai ir sūnūs, kas teisūs. Ideologiniai ginčai tarp „tėvų“ ir „sūnų“

Ideologiniai ginčai tarp „tėvų“ ir „sūnų“. Kas teisus?

Apibūdindamas tarp herojų įsiliepsnojantį socialinį priešiškumą, autorius atskleidžia destruktyviąsias Kirsanovo aristokratijos ir Bazarovo nihilizmo puses. Centrinę vietą romane užima ilgi ginčai su jaunuoliu E.V. Bazarovas ir senstantis aristokratas P.P. Kirsanovas, atskleidžiantis kūrinio esmę - „tėvų ir sūnų“ problemą. Būtent jie siužetui suteikia ypatingo aštrumo, pasitarnauja kaip kiekvieno herojaus savybė, parodo naujų, progresyvių idėjų pranašumą prieš senąsias ir amžiną judėjimą pažangos link.

Šie herojai skiriasi vienas nuo kito viskuo: amžiumi, socialine padėtimi, įsitikinimais, išvaizda. „Aukštas ilgu chalatu su kutais“, – jo veidas buvo ilgas ir plonas, plačia kakta, plokščia į viršų, smailia nosimi žemyn, didelėmis žalsvomis akimis ir kabančiu smėlio spalvos šoniu, jį pagyvino rami šypsena ir saviraiška. -pasitikėjimas ir sumanumas“, o „tamsūs šviesūs plaukai, ilgi ir stori, neslėpė didelių erdvios kaukolės iškilimų“. Tai E. V. portretas. Bazarova. P.P. Kirsanovas yra „vidutinio ūgio vyras, apsirengęs tamsiu anglišku kostiumu, madingu žemu kaklaraiščiu ir lakuotais odiniais kulkšnies batais“, „jis atrodo maždaug keturiasdešimt penkerių metų“, „veidelis tulžingas, bet be raukšlių, neįprastai taisyklingas. ir švarus, tarsi nupieštas plonu ir lengvu kaltu, rodė nepaprasto grožio pėdsakus. Visa jo išvaizda „elegantiška ir grynaveislė, išlaikanti jaunatvišką harmoniją ir tą troškimą aukštyn, toliau nuo žemės, kuris dažniausiai išnyksta po dvidešimties“.

Pavelas Petrovičius yra lygiai dvidešimt metų vyresnis už Bazarovą, tačiau net labiau išlaiko jaunystės požymius. Vyresnysis Kirsanovas yra vyras, kuris itin rūpinasi savo išvaizda, kad atrodytų kuo jaunesnis pagal savo amžių. Taip dera socialistai, senam širdžių ėdikiui. Bazarovas, priešingai, visiškai nesirūpina išvaizda. Pavelo Petrovičiaus portrete rašytojas išryškina teisingus bruožus ir griežtą tvarką, kostiumo įmantrumą ir lengvų, nežemiškų medžiagų troškimą. Šis herojus gins tvarką ginče prieš Bazarovo transformacinį patosą. Ir viskas jo išvaizdoje rodo normos laikymąsi.

Net Pavelo Petrovičiaus ūgis vidutinis, galima sakyti, normalus, o Bazarovo ūgis simbolizuoja jo pranašumą prieš aplinkinius. O Jevgenijaus veido bruožai ryškiai netaisyklingi, plaukai netvarkingi, vietoj brangaus Pavelo Petrovičiaus angliško kostiumo jis turi kažkokį keistą chalatą, ranka raudona, šiurkšti, o Kirsanovo ranka graži „ilgais rausvais nagais“. Tačiau plati Bazarovo kakta ir išgaubta kaukolė atskleidžia jo intelektą ir pasitikėjimą savimi. Tačiau Pavelas Petrovičius turi tulžingą veidą, o padidėjęs dėmesys tualetui atskleidžia jame kruopščiai paslėptą nepasitikėjimą savo jėgomis. Galima sakyti, kad tai yra dvidešimčia metų vyresnis Puškino Eugenijus Oneginas, gyvenantis kitoje eroje, kurioje tokio tipo žmonėms greitai nebeliks vietos.

Kokią poziciją ginče gina Bazarovas? Jis teigia, kad „gamta yra ne šventykla, o dirbtuvės, o žmogus joje yra darbuotojas“. Jevgenijus yra giliai įsitikinęs, kad šiuolaikinio gamtos mokslo pasiekimai ateityje leis išspręsti visas socialinio gyvenimo problemas. Jis neigia grožį – meną, poeziją, jausmus – meilėje mato tik fiziologinį, bet nemato dvasinio principo. Bazarovas „viską vertina kritiniu požiūriu“, „nepriima nė vieno tikėjimo principo, kad ir kokia pagarba šis principas būtų apgaubtas“. Pavelas Petrovičius skelbia, kad „aristokratizmas yra principas, o mūsų laikais be principų gali gyventi tik amoralūs ar tušti žmonės“. Tačiau įkvėptos odės principams įspūdį pastebimai susilpnina tai, kad Bazarovo oponentas į pirmą vietą iškelia jam pačiam artimiausią aristokratijos „principą“.

Neatsitiktinai Pavelas Petrovičius, užaugęs patogioje dvaro atmosferoje ir pripratęs prie Sankt Peterburgo pasaulietinės visuomenės, pirmoje vietoje iškelia poeziją, muziką ir meilę. Jis niekada gyvenime nebuvo užsiėmęs jokia praktine veikla, išskyrus trumpą ir lengvą tarnybą sargybos pulke, gamtos mokslais nesidomėjo ir mažai ką apie juos suprato. Bazarovas, vargšo karo gydytojo sūnus, nuo vaikystės pripratęs prie darbo, o ne prie dykinėjimo, baigęs universitetą, domėjęsis gamtos mokslais, eksperimentinėmis žiniomis, per savo trumpą gyvenimą turėjo labai mažai ką bendro su poezija ar muzika, gal net ne Puškinas. skaityti. Iš čia ir griežtas ir neteisingas Jevgenijaus Vasiljevičiaus nuosprendis apie didįjį rusų poetą: „...Jis turėjo atlikti karinę tarnybą... kiekviename jo puslapyje: Į mūšį, į mūšį! už Rusijos garbę!

Bazarovas neturi tiek daug meilės patirties kaip Pavelas Petrovičius, todėl šį jausmą vertina per daug supaprastintai. Vyresnysis Kirsanovas jau buvo patyręs meilės kančių – nesėkmingą romaną su princese R. ir mylimosios mirtį, o tai pablogino jo savijautą. Jevgenijaus Vasiljevičiaus meilės kančios - ne mažiau sėkmingas romanas su Anna Sergeevna Odintsova - vis dar laukia. Štai kodėl romano pradžioje jis taip užtikrintai redukuoja meilę į tam tikrus fiziologinius santykius ir viską, kas meilėje dvasinga, vadina „romantiška nesąmonė“. Bazarovas – realistas, o Pavelas Petrovičius – romantikas, orientuotas į pirmojo amžiaus trečdalio romantizmo kultūrines vertybes, į grožio kultą.

Ir jį, žinoma, žeidžia Bazarovo teiginiai apie tai, kad „padorus chemikas yra dvidešimt kartų naudingesnis už bet kurį poetą“ arba kad „Rafaelis nevertas nė cento“. Čia Turgenevas tikrai nesutinka su Bazarovo požiūriu. Tačiau jis nesuteikia pergalės šiuo ginčo tašku Pavelui Petrovičiui. Bėda ta, kad rafinuotas anglomanų aristokratas neturi ne tik Rafaelio, bet ir visiškai jokių kūrybinių sugebėjimų. Jo diskusijos apie meną ir poeziją, taip pat apie visuomenę yra tuščios ir banalios, dažnai komiškos. Pavelas Petrovičius niekaip negali būti vertas Bazarovo priešininkas. Ir kai jie išsiskiria, vyriausias iš brolių Kirsanovų „buvo miręs“, žinoma, perkeltine prasme. Ginčai su nihilistu bent kažkaip pateisino jo egzistavimo prasmę, įvedė tam tikrą „fermentaciją“, pažadino mintis. Dabar Pavelas Petrovičius pasmerktas sustingusiam egzistavimui.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta pirmiau, manau, kad tikrasis Bazarovo priešininkas yra Nikolajus Petrovičius Kirsanovas, nors jis nesileidžia į žodinius ginčus. Jis puikiai supranta, kad jo argumentai neįtikins nei Bazarovui, nei jo broliui. Nikolajus Petrovičius tiesiog gyvena pagal savo širdį ir sąžinę. Jaunystėje susilaužęs koją, dėl kurios negalėjo padaryti karinės karjeros, nenusiminė, nesipyksta ant viso pasaulio, o studijuoja universitete, paskui veda, dešimt metų gyvena su žmona meilė ir harmonija, kuri praėjo „kaip sapnas“. Po žmonos mirties jis atsiduoda sūnaus auginimui ir auklėjimui. Tada gyvenimas jam siunčia meilę paprastai mergaitei Fenečkai naujagimiui.

Nikolajaus Petrovičiaus sunkiai įgytas žinias - apie harmoningą egzistenciją, apie vienybę su gamta, apie poeziją, apie meilę - gali suprasti tik išsivysčiusi siela, kurios neturi nei „rajono aristokratas“, nei „nihilistų lyderis“. . Tai gali suprasti tik sūnus, kuris galiausiai daro išvadą, kad Bazarovo idėjos yra nepagrįstos. Pats gyvenimas viską sustato į savo vietas, nušluoja viską, kas nenatūralu: Bazarovas miršta, pažinęs meilę, sušvelnindamas skepticizmą, Pavelas Petrovičius išvyko į užsienį; Arkadijus veda Katiją, gyvena savo tėvo dvare, iškelia jį iš dykumos ir skurdo; Nikolajus Petrovičius - veda Fenechką, tampa taikos tarpininku ir sunkiai dirba.

Tačiau 1862 m. viename iš savo laiškų apie „Tėvus ir sūnus“ Ivanas Sergejevičius ypač pabrėžė, kad visa „istorija yra nukreipta prieš bajorus, kaip pažangiąją klasę... Estetinis jausmas privertė paimti būtent gerus atstovus bajorai, kad tiksliau įrodytų mano temą: jei grietinėlė blogai, o kaip pienas?.. jei skaitytojas neįsimyli Bazarovo su visu jo grubumu, beširdiškumu, negailestingu sausumu ir atšiaurumu - jei nepapuola įsimylėjęs, kartoju, – esu kaltas ir nepasiekiau savo tikslo. Bet aš nenorėjau „nusiminti“, vartoti jo žodžius, nors dėl to tikriausiai iš karto atsirastų jaunų žmonių. Nenorėjau nusipirkti populiarumo su tokia nuolaida. Geriau pralaimėti mūšį... nei laimėti jį triuku“. 11 .

Pats I.S Turgenevas buvo tos pačios kartos atstovas kaip ir P.P. Kirsanovas, tačiau iš savo romano herojų didžiausią simpatiją jis jautė jaunajam nihilistui Bazarovui. 1869 m. specialiame straipsnyje „Dėl „Tėvų ir sūnų“ rašytojas tiesiai pareiškė: „Nupiešdamas Bazarovo figūrą, iš jo simpatijų rato išskyriau viską, kas meniška, suteikiau jam griežtą ir be ceremonijų toną - ne iš jo. absurdiškas noras įžeisti jaunąją kartą... Išskyrus Bazarovo požiūrį į meną, aš pritariu beveik visais jo įsitikinimais. Ir tikina, kad esu „tėvų“ pusėje... Aš, kuris Pavelo Kirsanovo figūroje net nusidėjau meninei tiesai ir persistengiau, privedžiau jo trūkumus iki šaržų, padariau jį juokingą!“ 12

Rašytojas nenorėjo idealizuoti Bazarovo ir apdovanojo savo herojų visais trūkumais, kurių gausiai turėjo jo prototipai iš radikalaus heterodoksinio jaunimo. Tačiau Turgenevas neatėmė iš Eugenijaus rusiškų šaknų, pabrėždamas, kad pusė herojaus išauga iš Rusijos dirvožemio, esminių Rusijos gyvenimo sąlygų, o pusė formuojasi naujų idėjų, atsineštų iš Europos, įtakoje. O ginče su Pavelu Petrovičiumi Bazarovas, rašytojo ir bet kurio mąstančio skaitytojo įsitikinimu, yra teisus savo pagrindinėse pozicijose: būtinybė kvestionuoti nusistovėjusias dogmas, nenuilstamai dirbti visuomenės labui ir kritiškai vertinti supančią tikrovę. Ten, kur Bazarovas klysta, utilitarizmo požiūriu į grožio prigimtį, literatūrą, meną pergalė vis tiek nepasilieka Pavelo Petrovičiaus pusėje.

Ginčuose Bazarovas turi ne tik jaunystės pranašumus ir savo pozicijos naujumą. Turgenevas mato, kad nihilizmas yra glaudžiai susijęs su socialine netvarka, gyventojų nepasitenkinimu, kad tai yra natūrali laikmečio dvasios išraiška, kai Rusijoje viskas pervertinama ir apverčiama aukštyn kojomis. Autorius pripažįsta, kad „pažangiosios klasės“ vaidmuo iš kilmingos inteligentijos pereina prie paprastų žmonių.

Romane „Tėvai ir sūnūs“ I.S. Turgenevas įveikia politinius savo pažiūrų apribojimus. Jis bandė pakilti ir pakilti virš muštynių, parodydamas kraštutinumus tiek „tėvų“, tiek „sūnų“ pozicijoje. Tačiau kaip tik todėl jo romanas ne tik nesutaikė, bet dar labiau paaštrino socialinę kovą. Ir pats rašytojas atsidūrė dramatiškoje situacijoje. Su pasimetimu ir kartėliu jis sustojo, pasidavė prieš prieštaringų sprendimų chaosą: romanas netenkino nei „tėvų“, nei „vaikų“. „Iškilęs klausimas“, – rašė I.S. Po daugelio metų Turgenevas buvo svarbesnis už meninę tiesą – ir aš turėjau tai žinoti iš anksto.

bajorų nihilistų turgaus vaikai

(446 žodžiai) Konflikto tarp skirtingų kartų atstovų problema visada buvo aktuali. Tėvų ir sūnų kova, ideologiniai ginčai ir nesutaikomos pažiūros yra tai, kas visada jaudino rašytojų ir filosofų protus. Viena vertus, šis nesusipratimas atrodo gana natūralus, nes laikas eina, viskas keičiasi, todėl ideologinės pažiūros negali atsilikti nuo gyvenimo tempo. Kita vertus, viskas cikliška, dabartį keičia gerai pamiršta praeitis, todėl jaunimas negali atsisakyti vertingos protėvių patirties. Manau, kad jauniems žmonėms, kaip ir vyresniajai kartai, reikia produktyvaus dialogo su tėvais. Norėdami tai pamatyti, apsvarstykite literatūros pavyzdžius.

Prisiminkime garsųjį I. S. romaną. Turgenevas „Tėvai ir sūnūs“. Pats pavadinimas paruošia skaitytojus laikų konfliktui. Jaunasis nihilistas Bazarovas savo pažiūromis yra visiškai priešingas bajorui Pavelui Petrovičiui Kirsanovui. Viso darbo metu matome jų nesibaigiančius ginčus apie viską pasaulyje. Jevgenijui jo protėvių patirtis yra šiukšlės, kurias reikia „išvalyti“. Tačiau Pavelas Petrovičius piktinasi tokia kategoriška pozicija, nes jaunoji karta turėtų kurti, o ne griauti. Sudėtingas naujų ir pasenusių požiūrių konfliktas verčia herojus imtis kraštutinių priemonių. Romane dvikova tapo savotišku amžino „tėvų ir sūnų“ susidūrimo simboliu, kuris labai retai randa taikų sprendimą. Tačiau knygos pabaiga įrodo, kad jauniems ir brandiems žmonėms reikia dialogo. Laime buvo apdovanoti tik tie herojai, kurie sugebėjo užmegzti ryšį nepaisant ideologinių ginčų. Tai Arkadijus ir jo tėvas – žmonės, radę tarpusavio supratimą. Tačiau nesutaikomas Eugenijus mirė nepažinęs laimės. Jo tėvai buvo pasmerkti aplankyti sūnaus kapą, kuris per savo gyvenimą nerado laiko dialogui su jais.

Literatūroje galite rasti daugybę kūrinių, kuriuose tokį konfliktą „išsprendžia“ vienos iš kariaujančių šalių mirtis. Gerai žinoma pjesė A.N. Ostrovskio „Perkūnas“ yra ryškus tragiškos amžino ginčo baigties pavyzdys. Pagrindinė veikėja Katerina, patekusi į visišką Kabanikhos pavaldumą, negali ištverti tokio gyvenimo. Juk jų pažiūros ir pagrindai visiškai priešingi. Vyresnės kartos įtaka pasirodė tokia pražūtinga, kad jaunimas tiesiog dingo iš namų: Varvara pabėgo, Tikhonas sukilo prieš motiną, o Katerina metėsi į vandenį. Tačiau taip ginčas tarp „tėvų ir sūnų“ neišsisprendžia, o tik pakimba ore. Spektaklio veikėjams trūko noro užmegzti tarpusavio supratimą, todėl jų gyvenimą sugriovė akistata. Jei Kabanikha, jos marti, dukra ir sūnus būtų bent kartą susėdę prie derybų stalo, tragedijos būtų išvengta. Jie išskirs šeimas, nustos priekaištauti vienas kitam ir numalšinti nuoskaudas. Būtent to jiems trūko taikiam sambūviui. Todėl kiekvienas turime rinktis dialogą, o ne ginčą su tėvais, nes visi žmonės turi rasti kompromisinį sprendimą.

Priešingas tėvų ir vaikų požiūris į gyvenimą yra svarbi ir aktuali visiems laikams problema, kurią reikia išspręsti. Konstruktyvus dialogas, paremtas abipusiu supratimu ir pagarba, yra vienintelis teisingas sprendimas, kurį turi priimti abi kartos, kad išvengtų rimtų neigiamų pasekmių.

„Tėvai ir sūnūs“ yra vienas didžiausių rusų literatūros kūrinių. Kiekviena karta šiame romane atranda kažką sau įdomaus ir skirtingai suvokia sudėtingą autoriaus poziciją. Į šią knygą įtraukti istoriškai svarbūs įvykiai, susiję su kartų kaita ir naujų idėjų atsiradimu. „Tėvai ir sūnūs“ buvo parašytas rengiant ir įgyvendinant valstiečių reformą tūkstantis aštuoni šimtai šešiasdešimt vienas. Tais kritiniais laikais kiekvienas žmogus turėjo apsispręsti, kokios pozicijos laikysis. Prisijunkite prie jau besitraukiančios didikų klasės arba laikykitės besiformuojančios revoliucionierių klasės. Būtent tada Turgenevas parašė savo puikų romaną.

Viso kūrinio metu mūsų dėmesys sutelktas į bajoro Pavelo Petrovičiaus Kirsanovo ir vargšo gydytojo sūnaus Jevgenijaus Bazarovo santykius. Turgenevas aiškiai apibūdina pagrindinius veikėjus, ir mes iš karto susiduriame su ryškiu išvaizdos, elgesio ir požiūrio į pagrindines gyvenimo problemas skirtumais.

Romantiškasis Pavelas Petrovičius Kirsanovas niekaip nesuderinamas su meilės santykiams neabejingu demokratu Bazarovu. Tarp jų iš karto kyla antipatija, perauganti į karštus ginčus. Būtent jų muštynėse atsiskleidžia skirtingi požiūriai į socialinę sistemą, religiją ir žmones.

Bazarovas mano, kad visuomenė supuvusi ir reikia rimtų priemonių: „Sutvarkyti visuomenę“. Būtent tokią naudą mato Jevgenijus. Pavelas Petrovičius sutinka, kad visuomenė nėra visiškai tvarkinga. Tada, kai Kirsanovas sužino, kad jo sūnėnas ir Jevgenijus Bazarovas yra nihilistai, kurie viską neigia ir negerbia kitų interesų, jis pareiškia:

„Mes vertiname civilizaciją. Jo vaisiai mums brangūs “...

Būtent šiuose žodžiuose slypi „tėvų“ ir „vaikų“ konfliktas.

Bazarovas ir Kirsanovas turi visiškai skirtingą požiūrį į bajorus. Pavelas Petrovičius aristokratiją laiko pagrindine jėga, kuri judina žmones ir prisideda prie sėkmingo visuomenės vystymosi. Eugenijaus akimis, aristokratai negali veikti ir būti naudingi žmonėms. Bazarovas, kaip nihilistas, yra įpratęs „veikti, laužyti“, o ne sėdėti be darbo, kaip aristokratai. Tačiau nepaisant tokių stiprių savybių, nihilistai turi ir trūkumų. Vienas iš minusų – vargšė siela turi slėpti jausmus.

Ginčuose dėl Rusijos žmonių tiesa, žinoma, yra Bazarovo pusėje, kuris žino, kaip sutarti su vyrais. Jis blaiviai mato, kaip „šiurkščiausias prietaras smaugia šalį“. Jevgenijus savo veiklą sieja su „nacionaline dvasia“, laikydamas save tuo, kuris išreiškia žmonių susidomėjimą. Kirsanovas ir Bazarovas ginčijasi, kurį iš jų vyras „pripažįsta kaip tautietį“.

Ginčuose susiduria ir estetinės pagrindinių veikėjų pažiūros. Jų nuomonės skiriasi: Pavelas Petrovičius labai vertina meną, Bazarovas mano, kad Puškinas „negeras“, groti violončele žmogui „juokinga“, o padorus chemikas dvidešimt kartų naudingesnis už poetą.

Skiriasi ir jų požiūris į supančią gamtą. Atsakant į Jevgenijui besipriešinančio Arkadijaus klausimą, skamba nihilisto Bazarovo atsakymas: „Ir gamta yra niekas ta prasme, kuria jūs ją suprantate. Gamta – ne šventykla, o dirbtuvės, o žmogus joje – darbuotojas“.

Nepaisant to, kad Bazarovas neigia meilę ir juokiasi iš Pavelo Petrovičiaus romantiškų impulsų, Jevgenijaus sieloje yra gebėjimas mylėti ir jausti. Įsimylėjęs Anną Sergejevną atskleidė tikrąjį Jevgenijų Bazarovą. Jo širdis kenčia dėl išvengtų jausmų. Pavelo Petrovičiaus atveju meilė, dėl kurios jis paliko viską, įskaitant karjerą, privedė jį prie dvasinės mirties.

Taigi romane „Tėvai ir sūnūs“ Turgenevas pavaizdavo dviejų skirtingų kartų kovą – praeinančio šimtmečio ir tik besiformuojančios naujojo amžiaus kovą. Tačiau, nepaisant šios epochų kaitos, turi išlikti gija, jungianti vieną žmonių kartą su kita, tik taip įmanoma pažangi visuomenės raida.

Romanas „Tėvai ir sūnūs“, parašytas I.S. Turgenevas – tai kūrinys apie dviejų kartų konfliktą, kuriame aiškiai parodomas prieštaravimas tarp senosios kilniosios kultūros atstovų ir naujų pažiūrų šalininkų.

Istorinis romano pagrindas

Liberalų ir revoliucinių demokratų interesų susidūrimas įvykių išvakarėse

1861 m. rado išraišką Turgenevo kūryboje. Kartų ginčą romane „Tėvai ir sūnūs“ išreiškia Bazarovo ir Kirsanovų požiūrių priešprieša. Jevgenijaus teigimu, reforma neduos jokios naudos.

Kirsanovai įkūnija išeinančią bajorų kultūrą. Bazarovas yra revoliucinių demokratinių pokyčių šalininkas.

Ginčas tarp kartų romane „Tėvai ir sūnūs“ – apie žmonių padėtį, požiūrį į meną, istoriją, literatūrą. Knygoje daug kalbama apie dviejų kartų prieštaravimą įvairiais klausimais, įskaitant moralės principų sistemą. Ne veltui apžvalgininkai šį romaną vadina ideologinių diskusijų kūriniu.

Kartų ginčas literatūroje

Daugelis autorių paliečia kartų konflikto problemą. Prieštaravimas tarp tėvų ir vaikų atsiskleidžia Puškino romane „Eugenijus Oneginas“. Pagrindinis romano veikėjas M.Yu. lieka neaiškus. Lermontovas „Mūsų laikų herojus“. Chatskis yra vienišas Griboedovo komedijoje „Vargas iš sąmojo“.

Kiekviename iš šių kūrinių vyksta diskusijos tarp kartų. „Tėvai ir sūnūs“ – tai romanas, kuriame ši prieštara yra pagrindinė tema ir apima beveik visas gyvenimo sritis.

Idėja ir požiūris į aukštuomenę

Kartų ginčas romane „Tėvai ir sūnūs“ pabrėžia būtinybę panaikinti baudžiavą. Kūrinyje matyti sunkus baudžiauninkų likimas, paprastų žmonių neišmanymas. Šią mintį autorius išsako pačioje darbo pradžioje Arkadijaus apmąstymų apie žmonių skurdą ir būtinybę skubiai pertvarkyti esamą režimą forma. Turgenevas romane apmąsto šalies ir žmonių likimą.

Autorius apie romaną „Tėvai ir sūnūs“

I.S. Turgenevas apie politinį savo kūrinio turinį sako, kad jo idėja nukreipta prieš bajoriją ir atmeta ją kaip pažangiąją klasę. Autorius Arkadijų ir jo dėdę Pavelą Petrovičių vadina silpnais ir ribotais. Kartu jis pažymi, kad tai geriausi aukštuomenės atstovai. Tokia padėtis rodo aristokratijos nesėkmę.

Ideologinis konfliktas P.P. Kirsanova ir Bazarova

Kartų ginčas romane „Tėvai ir sūnūs“ ypač aiškiai pasireiškia požiūrių į esamą Pavelo Petrovičiaus ir Jevgenijaus dalykų susidūrimu.

Galime išskirti keturis klausimų ratus, kuriais šie herojai ginčijasi. Pažiūrėkime į juos.

Pirmas klausimas – požiūris į aukštuomenę. Pavelas Petrovičius mano, kad aristokratai yra tie, kurie prisideda prie visuomenės vystymosi. Bazarovas, priešingai, sako, kad aristokratai nesugeba veikti ir neduoda naudos visuomenei. Bajorai, jo nuomone, negali prisidėti prie Rusijos vystymosi.

Antras klausimas, sukeliantis prieštaravimą tarp herojų – jų požiūris į autoritetų nepripažinimą ir nieko nelaikymą savaime suprantamu dalyku. Jis yra savarankiškas, turi savarankišką mąstymą, jam svarbi problemos esmė, o ne kitų požiūris į ją. Tačiau, kad ir koks praktiškas būtų Bazarovas, jam būdingi ir žmogiški jausmai. Jis įsimylėjo ir negalėjo jai nepaaiškinti.

Tačiau, kaip teisingai pažymi Pavelas Petrovičius, kraštutinė nihilizmo apraiška gali būti tokių sąvokų, kurių negalima kvestionuoti, neigimas. Bazarovas atmeta religiją ir moralę ir teigia, kad revoliuciniai veiksmai yra privalomi žmonių labui.

Dviejų herojų požiūriai į paprastus žmones ir jų likimą skiriasi. Pavelas Petrovičius šlovina valstiečių šeimos ir religijos patriarchatą. Bazarovas mano, kad valstiečiai yra neišmanėliai ir nesugeba suprasti savo interesų. Reikia atskirti žmonių išankstines nuostatas nuo jų interesų. Kirsanovas daug kalba apie būtinybę tarnauti tėvynei, tačiau tuo pat metu gyvena ramiai ir sočiai. Bazarovas savo socialine padėtimi artimesnis paprastiems žmonėms nei Kirsanovas: jis yra paprastas žmogus ir turi dirbti. Reikėtų pažymėti, kad Jevgenijus nemėgsta neveiklumo. Darbas jį žavi, jis negerbia dykinėjimo ir tinginystės.

Paskutinis klausimas, sukeliantis nesutarimus tarp dviejų veikėjų, yra požiūris į

gamta ir menas. Pavelas Petrovičius laimina viską, kas gražu. Bazarovas daiktuose ir reiškiniuose gali įžvelgti tik tai, kas naudinga. Gamta jam – dirbtuvės, kuriose šeimininkas – žmogus. Jis neigia kultūros ir meno pasiekimus, nes jie neturi praktinės naudos.

Amžininkų požiūris į romaną

Kartų ginčas literatūroje yra daugelio rašytojų iškelta tema.

Tačiau iš karto po jo paskelbimo romanas sulaukė kritiškų atsiliepimų iš konservatorių ir demokratų. Taigi, ypač Antonovičius rašė, kad Bazarovas yra ne kas kita, kaip šmeižtas. Kritikas nemato šio kūrinio meninės vertės.

Pisarevas išreiškė kitokį požiūrį į romaną. Straipsnyje „Bazarovas“ jis pateisina herojaus abejingumą paprastų žmonių ateičiai. Be to, straipsnio autorius sutinka su Bazarovo požiūriu į meną.

Ginčas tarp kartų daugelio autorių kūryboje nėra nauja tema. Tačiau verta pastebėti, kad romane daugiausia kalbama ne apie ideologinius tėvų ir sūnų susidūrimus, o apie prieštaravimus tarp didikų ir paprastų žmonių, kurie įkūnija šalies ateitį.