Spektaklis yra kvietimas egzekucijai. „Kvietimas egzekucijai“: gyvas spektaklis, provokuojantis žiūrovą „Kvietimas egzekucijai“ yra spektaklis, kuriame aktoriai gali viską

Nežinau, kodėl rašau šią apžvalgą, nes nuo šiandien ši informacija vargu ar padės skaitytojams orientuotis ir apsispręsti, eiti į spektaklį ar ne, nes vakar 2014 m. gegužės 25 d. jis buvo grojamas paskutinį kartą ir buvo visam laikui pašalintas iš RAMT repertuaro. Ačiū Dievui, man pavyko įšokti į išvykstančio traukinio vagoną ir vakar pamačiau šį spektaklį! O mano apžvalga – tiesiog duoklė spektaklio kūrėjams ir, žinoma, aktoriams.
Spektaklis ne tik nuostabus, bet ir LABAI nuostabus. Režisierius sugebėjo meistriškai interpretuoti apsunkinantį, sunkų Nabokovo tekstą (tegul jo kūrybos gerbėjai man atleidžia), paverčiant jį kažkuo lengvai virškinamu! Esu tikras, kad 90% žiūrinčiųjų niekada nėra skaitę „Kvietimo į egzekuciją“, ir džiaugiuosi, kad pirmasis jų susidūrimas su šiuo kūriniu įvyko tokia forma ir būtent šioje adaptacijoje! Žinoma, buvo ir tokių žiūrovų, kurie nelaukdami pertraukos išėjo iš salės, prasiskverbdami tarp eilių. Kadangi sėdėjau prie pat praėjimo, žiūrėjau visiems šiems išeinantiems žmonėms į akis ir, kaip ir reikėjo tikėtis, jie buvo visiškai beviltiški hackai, kurie greičiausiai į spektaklį pateko netyčia, tikriausiai juos parūpino koks nors draugas hakeris. su kontramarku ir tiesiog nesitikėjo, kad spektaklis gali pasirodyti rimtas ir teks mąstyti vaizdiniais bei stengtis, o ne vartoti jau sukramtytą produktą. Bet gal net geriausia, kad tokie žmonės išeitų, jie neturėtų liesti puikaus Nabokovo darbo, tai jiems tik pakenks!
Grįšiu prie spektaklio. Didžioji dalis vaidybos darbų negirtina. Niekada to nebuvau matęs ir ne tik nemačiau, bet ir tiesiog nepažinojau pagrindinį vaidmenį atlikusio aktoriaus Jevgenijaus Redko. Tiesiog Bravo! Aleksandro Grišino Rodrigue vaidmuo tik sustiprino mano nuomonę, kad jis yra genialus aktorius (anksčiau mačiau jį spektakliuose „Gupeška“ ir „Šnipas“ – rekomenduoju visiems). Šiek tiek baiminausi dėl Piotro Krasilovo pasirodymo Pjero vaidmenyje, juk jis yra serialo aktorius ir daugelio jo kolegų teatralizuotas pasirodymas mane dažnai glumina. Džiaugiuosi, kad mano baimės nepasitvirtino. Piotras Krasilovas mane tikrai pradžiugino! Jis geras aktorius, dabar noriu jį matyti kituose RAMT pastatymuose. Beje, buvo aišku, kad kai kurios merginos atėjo specialiai „pasimatyti Krasilovą“ tiesiai priešais mane, ant šoninės kėdės 8-oje eilėje, sėdėjo toks žemas valkata, kuri pažiūrėjo į sceną tik tada, kai; Ten buvo Piotras Krasilovas, o likusį laiką ji sėdėjo prie savo iPhone.
Spektaklis labai gražiai suprojektuotas, dekoracijose lyg ir nėra nieko ypatingo, bet jos visos vietoje, visos padeda veiksmui. Antrojo veiksmo dizainas man patiko net labiau nei pirmojo! Ta raudona spalva, tos boos ir skrybėlės! Beje, drįstu teigti, kad galbūt pjesė buvo nufilmuota dėl kai kurių atvirų scenų, tokių kaip flirtas ir dviejų vyrų (budelio ir aukos) bučinys ir kad neiškristų iš Kultūros ministerijos palankumo. dėl netradicinių vertybių propagavimo. Žinoma, tai nesąmonė, bet viskas įmanoma.
Atskirai noriu pagirti šviesų dizainerį, taip pat muzikos parinkimas labai sėkmingas!
Apskritai šis spektaklis yra labai atmosferinis, neprisimenu daug spektaklių, kurie galėtų pasigirti „ypatinga dvasia“. Būna spektaklių, kurie išsunkia jėgas, o iš jų išeini kaip išspausta citrina, kaip sumuštas šuo, sutrikęs ir negalintis suprasti, kas buvo negerai, kaip žinomi aktoriai, klasikinis kūrinys, o rezultatas – apgailėtinas. Dabar tai ne apie „kvietimą vykdyti“. Šis spektaklis ypatingas, palikau jį užpildytą ir sudvasintą. Toks turi būti teatras.
Jei šis spektaklis liktų repertuare, tikrai rekomenduočiau jį pažiūrėti! Gaila, kad kiekvienas nuostabus spektaklis anksčiau ar vėliau baigia savo egzistavimą.

Neseniai pradėjau lankytis RAMT. Ir viskas pavyko ir įdomu, įskaitant skaitymus fojė. Teatras per metus surengia gana daug premjerų, aktoriai talentingi, vidutiniškai populiarūs, tačiau scenoje visada vaidina įdomiai, nebūdami nulaužti. Bet tada nuėjau į Nabokovo „Kvietimą į egzekuciją“. Į programą įtraukti geri ir žinomi menininkai. Scenoje pasirodė kas buvo paskelbta: Redko ir Krasilovas. Bet kas pasirodė mano akims! Iš pradžių teismas, paskui kalėjimo kamera, o viso šio veiksmo centre „kenčia“ ir „kenčia“ ponas Cincinatusas, kurį vaidina Jevgenijus Redko. Kai kurie komiški idiotai Rodrigue'as (Grišinas A.) ir Rodionas (Isajevas I.) šokinėjo po sceną pašėlusiai, neproporcingai savo fiziniams matmenims ir fizinio pasirengimo galimybėms su pastato amžiumi. Šie du frakais pasipuošę keistuoliai sukūrė tokį „linksmumą“, kad kartais būdavo nepatogu žiūrėti į sceną ir klausytis nesąmonių, kurias jie perdavė vaidmens tekstu. Suprantu, kad ne jie kalti, bet direktorius buvo gudrus, bet kas yra mūsų direktorius? Pavelas Safonovas. Atrodo, jaunas, perspektyvus, net labai talentingas. Vachtangovo teatre mačiau jo pastatymus: „Žuvėdra“ ir „Giliai mėlyna jūra“. Tačiau RAMT jis buvo pernelyg „talentingas“, kad paprastas mirtingas žiūrovas, karts nuo karto susižavėjęs Melpomene, nesugebėjo suvirškinti jo sceninės fantazijos, įsiskverbti į savo plano esmę ir galiausiai pasimėgauti publikai pristatytu šedevru. Pažiūrėjau į sceną, klausiausi ir atidžiau pažvelgiau į Redko ir Krasilovą (labai domiuosi šiais aktoriais), apsidairiau aplink publiką ir supratau, kad žmones apėmė siaubas ir šokas – arba nuo idiotizmo scenoje, arba iš suvokimas, kad jie, paprasti mirtingieji, negali suprasti tokio subtilaus režisieriaus ir, žinoma, autoriaus proto ir širdies filosofinio darbo. O kokį autorių turime? Man Nabokovas prasidėjo nuo Lolitos ir baigėsi su Lolita. Dar kažkas patraukė akį iš rašytojo kūrybos, bet smegenys to nesuprato, o siela to nepriėmė, todėl toks stiprus buvo bjaurios istorijos apie geidulingą fauną ir nimfetą poveikis. Spektaklio programa įdomi. Taip pat teigiama, kad „Kvietimas vykdyti“ yra vienas paslaptingiausių autoriaus kūrinių. Net pats autorius (!), o tai nenuostabu, žinodamas, kokia buvo Nabokovo nuomonė apie save, jo kūrinį laikė „pasakingu“. Toje pačioje programoje visa Vladimiro Nabokovo biografija buvo sutalpinta į 14 eilučių, o 17 eilučių mums buvo pasakyta šio kūrinio turinys, esmė ir režisieriaus mintys. Oho! Prieš spektaklį perskaičiau kiekvieną laišką, paskui perskaičiau dar kartą ir įsitikinau, kad dauguma žiūrovų buvo teisūs, kai per pertrauką pabėgo, palikdami susižavėjusias merginas salėje su didžiulėmis gėlių puokštėmis savo mėgstamiems stabams - Krasilovui. pirmoje vietoje. Sėdėjau arti scenos. Tai buvo gerai matoma, dar geriau girdima. Klasikinė muzika išgelbėjo šią nesąmonę. Tai patvirtino mano ilgalaikį norą: man reikia eiti į koncertus konservatorijoje ir ieškoti aukštojo meno Tretjakovo galerijoje, patarus Fainai Georgievna Ranevskaya. Kodėl visa tai buvo surežisuota ir surežisuota? Gerbiu šio teatro meno vadovą Aleksejų Borodiną, įvairių apdovanojimų įvairiais garsiais vardais ir miestais laureatą, už tai, kad jis aktyviai dirba. Tačiau kodėl tokias nesąmones ir nesąmones su gerais aktoriais pagrindinius vaidmenis turėtų atskleisti paprastam žiūrovui? Girdėjau, kaip kaimynai juokiasi, bet labiau pastebėjau žiūrovų pasimetimą nei susidomėjimą tuo, kas vyksta scenoje. Tačiau juokingiausia, kad aktoriai pasibaisėjo tokiomis nesąmonėmis. Redko vaizdavo kažkokią kenčiančią, nesuprastą būtybę, „pasitraukusią į save“, pamiršusią sugrįžti. Krasilovas suvaidino kažkokį keistuolį, sakydamas juokingas frazes ir demonstruodamas savo lieknas, epiliuotas kojas. Apie kitus veikėjus net nėra ką gero pasakyti, tik nepatogumai ir gėda jiems. Jaunieji režisieriai, jus persekioja Kirilo Serebrenikovo laurai. Taip pat norisi padaryti „kadrą prancūzų operoje“, t.y. apsivilk ką nors tokio puikaus ir iš karto impozantiškai eik į scenos priekį, išdidžiai nusilenkdamas publikai, jausdamas laurų vainiką ant galvos ir sutikdamas su aplinkinių nuomone, kad esi ne tik talentas, o talentą, kuriam eidamas prie kapo Stanislavskis ištiesė ranką.

„NOL Project“ erdvės Dubrovkoje scenoje Rodionas Baryševas išleido Nabokovo romano „Kvietimas į egzekuciją“ premjerą. Pirmą kartą Nabokovo distopija buvo pastatyta fizinio teatro žanre, su minimaliu žodžių kiekiu, bet daug prakaituojančiu atletiškų aktorių darbu. Romantiškasis Sinsinatas, nuteistas mirties bausme už „nepermatomumą“ ir „epistemologinį niekšybę“, kruopščiai, bet jėga „sulaužomas“ didelėje pilkoje kubo kameroje, mirgančia ryškia karnavaline apšvietimu, pabrėžiančia to, kas yra melagingumą ir kartu niūrumą. vykstantys. O aplink kubo kamerą baltais kombinezonais ramiai gyvena beasmenių žmonių miestas. Intensyvus ir tankus pasakojimas (tarsi Nabokovas būtų paleistas 2x greičiu) neleidžia nuobodžiauti, laužydamas stereotipus apie žiovaujantį fizinį teatrą.

Kas skaitė Nabokovo romaną, supranta, kad jį pastatyti be žodžių – nelengva užduotis. Galite statyti plastinio teatro žanro scenas su aiškia, universalia motyvacija. Tada juos gali skaityti net tie, kurie nėra susipažinę su romanu. Kaip pastatyti abstrakčią distopiją, kurioje, pavyzdžiui, pagal kalėjimo taisykles sargybiniai šoka valsą su kaliniais, kad būtų galima perskaityti plastinę metaforą? Be to, dažnai atrodo, kad pats Nabokovas nelabai domėjosi išplėtoti idėjinę savo tekstų pusę; Atrodo, kad romano viduryje, pamiršęs apie siužetą, užburtas Nabokovas sėdi virš linijos, kaip ant drugelio, ir viskas dega ugnimi. Tačiau Rodionui Baryševui (ir tai yra didelis jo nuopelnas) pavyko Nabokovo meninį plastiką paversti fizine plastika ir padaryti istoriją suprantamą.

Baryševas pagrindiniams vaidmenims turi dvi aktorių grupes (jų yra šešios). Ir šie du aktoriai sukuria du skirtingus spektaklius. Tiksliau, yra vienas spektaklis, viena partitūra, viskas tas pats, išskyrus mažą prasminį niuansą. Pirmajame aktorių kolektyve daugiau vaidinama apie išorinį smurtą, antroje – apie vidinį smurtą. Faktas yra tas, kad Nabokovas parašė netipinę distopiją. Jis supriešino žiaurią Zamyatin-Orwell tipo diktatūrą su švelnia diktatūra. Sinsinato kalėjime jie ne kankina, o gydo, siūlo žaidimus ir pramogas. O nedėkingas Sinsinatas užsispyręs ir daro ožio veidą. Tačiau toks nuoširdumas yra apgaulingas, nes už akivaizdaus kalėjimo darbuotojų humanizmo slypi nežmoniškumas. Ir tai yra baisiau.

Pirmieji „Kvietimo į egzekuciją“ aktoriai parinkti taip, kad už jų sceninio egzistavimo būtų skaitoma daugiau išorinio smurto. Šiek tiek orveliškesnis. Advokatas ir kalėjimo prižiūrėtojas yra fiziškai stiprūs ir neabejotini automatai, Sinsinatas yra mažas ir protingas poetas garbanotais plaukais – licėjaus Puškinas. Kai advokatas vienoje pirmųjų scenų palaidoja naująjį kalinį popieriuose, iliustruodamas biurokratinės kazuistikos pragarą, atrodo, kad Sinsinatusas bus netyčia pasmaugtas.

Antrajame aktorių atrankoje Sinsinatas yra stiprus vaikinas, labiau panašus į nacionalbolševikų revoliucionierių nei į poetą, o advokatas ir kalėjimo prižiūrėtojas svoriu ir raumenų jėga jam akivaizdžiai nusileidžia. Kalinys, jei norėtų, galėtų padauginti galvas, bet šypsenos guminiuose veiduose, maniakų šypsenos sustabdo ir supainioja revoliucionierių. Jie labiau kankina jo sielą nei kūną. Atrodo, kad šiame skaitinyje yra šiek tiek daugiau originalaus Nabokovo.

Abi pjesės versijos geros ir tikslios. Pirmasis kelia daugiau asociacijų su šiandiena. Ji aktualesnė, atpažįstamesnė, socialesnė. Tai atsilieps žmonėms, kurie nėra abejingi socialinėms problemoms. Antrojoje – daugiau beprotybės ir metafizikos, ji tarsi iliustruoja Michelio Foucault kūrinį „Prižiūrėk ir bausk“: vystantis pažangai ir humanizmui smurto nemažėja, jis tiesiog pereina iš kruvinų viduramžių aikščių į jaukią vienišumą. įkalinimo kameros, kur dabar kankina ne kūnas, o siela. O budeliai nusišypso ir vykdo egzekuciją tik paties kalinio labui. Beje, pirmame ir antrame aktorių atvaizduose budelį poną Pierre'ą vaidina vienas aktorius, kuris yra visiškai nepakeičiamas savo naivumu ir demoniškumu.

Tačiau Rodiono Baryševo pasirodymas ne tik gerai išsklaido smurtą. Cincinnatus Ts istoriją galima perskaityti kaip iliuzijų žlugimą. Vienintelis poetas, vienintelis neskaidrus, turintis vidinį aš, skaidrios visuomenės narys, Tsinitsinnatus, vis dar iki galo tikisi tiesos ir teisingumo savo plastiškame pasaulyje. Jie juokiasi iš jo, tarsi jis būtų stebėtojas, užkluptas estradinio šou scenoje, bet jis ir toliau tiki, kad netikra skylė nuves jį į laisvę, kad kostiumuota mergina Emmočka pasirodys tikra jo gelbėtoja, pasaulis nėra netikras. Sinsinatos tikėjimas prideda spektakliui aštrios natos ir pakelia tamsaus cirko istoriją į dramos lygį.

Į šį spektaklį ėjau su atsargumu, nes iš principo buvo sunku įsivaizduoti, kaip į sceną būtų galima perkelti Vladimiro Nabokovo prozą, kurios visas žavesys slypi žodiniame būrime, lakuota žodžių puta, aidai ir aliteracijos sakiniuose, sukurti lengvus, sklandžius vaizdus.
Baimės nesumažino ir programa, sukurta kaip kvietimas į „pamokantį spektaklį“, pono Cincinatuso Ts. egzekuciją, kur dar prieš spektaklį režisierius bandė iš karto padiktuoti žiūrovams savo Nabokovo romano suvokimą kaip „ dvasiškai gabaus vienišio susidūrimas su niūriu ir primityviu „vidutinio žmogaus“ pasauliu – „filistų civilizacija“ arba „vulgarumo“ pasauliu, kuriame karaliauja įsivaizdavimai, iliuzijos ir prasimanymai. Kam tikrai nepatiktų tokia vienpusė interpretacija, tai pats autorius, ne kartą pabrėžęs: „Niekada neneigiau moralinės meno įtakos, kuri tikrai būdinga kiekvienam tikram kūriniui. Tačiau tai, ką aš tikrai neigiu ir su kuo esu pasiruošęs kovoti iki paskutinio rašalo lašo, yra sąmoningas moralizavimas, kuris man sunaikina visus meno pėdsakus kūrinyje, kad ir koks jis būtų meistriškas.
Baimės, laimei, nepasitvirtino, nors, žinoma, nekalbėčiau apie adekvatų Nabokovo prozos atspindį, o apie atskirų Nabokovo motyvų įgyvendinimą, apie scenines variacijas Nabokovo romano tema.

Pavelas Safonovas paaštrino konfliktinę situaciją, paversdamas Sinsinatą iš kuklios auklėtojos neįgaliųjų vaikų darželyje į nepaprastą žmogų, rašytoją, kūrėją, kuris prieš mirtį bando suprasti kažką svarbaus sau, suformuluoti neaiškius jausmus. popieriuje, o visi kiti miestiečiai – klounais, grubiai ar talentingai besišaipančius arenoje.
„Epistemologinis bjaurumas“, „nepermatomumas“, išskiriantis Sinsinatą iš kitų miestelio gyventojų, spektaklyje pristatomas kaip daugialypė gyvenimo prigimtis, buvimas už kaukės, už vaidmens, kuris iš pradžių buvo paskirtas šioje hierarchinėje miesto būdelėje tos vienintelės nedalomos. dalelė, galbūt lygi atomui, leidžianti pajusti savo unikalumą, unikalumą tarp kitų žmonių ir pareikšti: „Aš esu“. Būtent Sinsinatui buvo suteikta galimybė pajusti kito pasaulio egzistavimą, „modelį“ už „gremėzdiškos kopijos“.

Kiti pjesės herojai – kaukės, kvailos ir piktos lėlės, kurios nesustabdomame pašėlusiame apvaliame šokyje gali lengvai susipainioti viena su kita, lygiai taip pat, kaip Sinsinato mintyse susipainioja daugybė Marfinkos meilužių. O kalėjimo direktorius Rodrigue'as Ivanovičius ir advokatas Romanas Vissarionovičius iš pradžių sugyvena kažkokios simbiozės, netgi dvilypumo būsenoje, kartais primenančioje Siamo dvynius. Miestiečiai jau seniai savo gyvenimą pavertė spektakliu su daugybe konvencijų, ritualų ir ceremonijų, kurių privalu griežtai laikytis, tačiau kartu jų gyvenimas yra vienmatis, išsekintas išskirtinai fiziologinių poreikių. Šios karštligiškai kalbančios ir nenutrūkstamai judančios lėlės, regis, ryškiu grimu ir daugiažodiškumu bando užmaskuoti savo skaidrumą, kurį režisierius suvokia kaip dvasinę tuštumą. Jų kalbos sklandžios, nesustabdomos, plūstančios tarsi iš gausybės rago, o rašytojas Sinsinatas kenčia nuo liežuvio, bandydamas suvokti sunkiai suvokiamą mintį, nes jo „geriausia žodžių dalis bėga“, žodžiai – „įstrigę traukuliai“. kartu į gumulą“.

Kaukės ir vaidmenys keičia vienas kitą spalvingame šokyje: arba budelis apsimes kaliniu, tada kartu su mirčiai nuteistuoju suksis valsu, apsirengęs juodai baltais frakais, kaip jaunavedžiai (auka ir jos „susižadėjęs“), tada egzekucijos dieną jie pasirodys platformoje, kaip amžinieji commedia dell'arte veikėjai - Pierrot ir Arlequin, o sėkmingas meilužis perleis savo nelaimingam varžovui teisę pirmam susitikti. jo nuotaka – mirtis.
Atrodo, kad nuo šio chaoso, nuo siautulingo velniško karnavalo niekur nepabėgsi, bet tereikia atsitraukti, pirmenybę teikti beveik krištoliniam vidinio balso trapumui, o ne išgaubtai košmariško kliedesio tikrovei, o manija išsisklaido kaip rūkas, vėjas išblaško visus miestelėnus kaip senas nereikalingas lėles, išardo pastolius, atverdamas kelią į tą pasaulį, kuriame, „sprendžiant iš balsų, stovėjo tokie padarai kaip Sinsinatas“.

Nabokovo ir Safonovo pasaulis subyrės RAMT scenoje, tačiau atmintyje išliks spektaklio herojai ir juos įkūniję aktoriai. Ir plonas, įtemptas, tarsi styga, Evgenia Redko Cincinnatus akimis paverstas vyzdžiais į sielą ir trapias pianisto rankas, kurioms neįmanomas pats prisilietimas prie aplinkinio purvo. Ir šlykštus savo įžūliu gyvybingumu, beveik Stoeros nekaltumu, ponia Pierre Petra Krasilova. Ir gražioji Janinos Sokolovskajos kvailė Marfinka, kurios kvailas čiulbėjimas ir nenumaldomas gyvuliškas geismas taip prieštarauja karalienės laikysenai ir išvaizdai. Ir du triukšmingi, garsiai garsūs padarai su pjuvenomis galvoje, kurie savo klounadoje nežino ribų – Rodrigue'as Alexandra Grishina ir Romanas Vissarionovich Ilja Isaeva. Ir primena Tatjanos Matyuchovos žioplą Ceciliją, juokingą, juokingą ir kartu bauginančią savo nejautriu egoizmu. Ir visi miestelio gyventojai, kurie, noriu tikėti, niekada nepajudės iš knygos puslapių į realų gyvenimą, o toliau „nenuilstamai plauks eilučių upeliais“, apgaubdami juos magišku Nabokovo stiliaus grožiu. .

P. S. Man tai buvo jau antras spektaklio žiūrėjimas.
Po pirmojo, vykusio beveik prieš dvejus metus, kilo mintis padaryti kažką panašaus į vaizdo koliažą dainos „Forog a kerék“ tema iš vengriškos miuziklo „Šachmatai“ versijos. Man atrodo, kad ausiai nepažįstamumas, tam tikra vengrų kalbos „egzotika“ tik pabrėžia RAMT scenoje atkurtą pasaulio fantasmagoriškumą, o nuostabus Gezos Edházy balsas primena pasiklydusį grožį šiame pasaulyje.

skaityti ukrainiečių kalba

„Kvietimas egzekucijai“ – spektaklis, kuriame aktoriai gali viską

Teatras, kaip ir kiekvienas didis menininkas, turi atsiliepti į kilniausias šiuolaikinio gyvenimo tendencijas. Priešingu atveju ji taps mirusia institucija
Vladimiras Nemirovičius-Dančenko, teatro kritikas, režisierius, rašytojas.

Būtent šiais žodžiais noriu sustiprinti prieš metus savo istoriją pradėjusio naujo teatrinio darinio vektorių. 2016 m. gegužės 21 d. Nacionaliniame akademiniame rusų dramos teatre. Lesja Ukrainka, kurios kūrybinis ir administracinis branduolys – režisierius Ilja Moščickis (Sankt Peterburgas), choreografas Nikolajus Boičenko (Kijevas) ir kompozitorius Dmitrijus Saratskis (Kijevas).

Kompozitorius Dmitrijus Saratskis kalbėjo apie tai, kas paskatino kūrybinę grupę sukurti Mizantropo teatrą.

XIX amžiaus pabaigoje ir visą XX amžių susiformavusios teatro formos nustojo aktualios, jos nebeatitinka mūsų gyvenimo tempo. Tai lėmė, kad daugeliui jaunų žmonių teatras tapo neįtikėtinai nuobodu ir senamadišku dalyku. Ukrainos repertuariniai teatrai (nacionaliniai, savivaldybių) beviltiškai atsilieka formomis, repertuaru, išraiškos priemonėmis ir pačiu teatro organizavimo procesu.

Pirmąjį teatro sumanymą daugelis vadino „nesuprantamu avangardu“. Tačiau spektaklis sukėlė didelį žiūrovų susidomėjimą ir buvo karštai aptarinėjamas, parodydamas, kad publika jau seniai buvo sustingusi laukdama ryškių ir naujų meno reiškinių. Todėl taip svarbu, ką sukuria „Mizantropo“ teatras, užpildantis nišas, kurių dar niekas neužėmė.

Kūrybinei komandai, kuri savo pastatyme „Trys seserys“ nutarė su žiūrovais prabilti dabartine šiuolaikinio teatro kalba, pavyko įrodyti, kad tokie eksperimentai tampa gyvybiškai svarbūs Ukrainos teatrinės kultūros raidai. Iki šiol jo trupė spėjo apkeliauti 14 Ukrainos miestų ir surengti tris išparduotus spektaklius Kijeve.

Dabar teatras ruošiasi naujai premjerai ir spalio 6 dieną žiūrovams deka šokiui pristatys eilėraštį pagal Vladimiro Nabokovo romaną.

Galbūt neatsitiktinai „Mizantropas“, kurio pavadinimas bekompromisiškai deklaruoja savo priešiškumą visuomenei, nusprendė suteikti sceninį įkūnijimą būtent šiam kūriniui, kuriame kalbama ne tik apie pagrindinio veikėjo kovą su mirtimi, bet ir su pasauliu, jis turi apginti save.

Šiame spektaklyje režisierius vėl eksperimentuoja su forma ir naujomis išraiškos priemonėmis, o teatro artistai parodo save ne tik kaip aktoriai ir šokėjai, bet ir kaip muzikantai ir net kaip cirko artistai. Teatras į spektaklius pradėjo traukti ir žiniasklaidos atstovus, pavyzdžiui, žinoma, kad naujajame spektaklyje dalyvaus grupės AVIATOR pagrindinis dainininkas, operos režisierius ir aktorius Dmitrijus Todoriukas.

Spektaklio „Kvietimas į egzekuciją“ premjeros išvakarėse aktoriai su tochka.net redaktoriais pasidalijo pastebėjimais ir mintimis apie savo personažus.

Mano nuomone, vaidmuo, kurį turiu atlikti spektaklyje „Kvietimas į egzekuciją“, yra pats sunkiausias iš visų, kuriuos man teko vaidinti anksčiau. Tai tokie žmonės, kurių aš negaliu įkyrėti! Išlepintas, netaktiškas vadinamojo auksinio jaunimo atstovas. Sprogstamas leistinumo ir asmeninių kompleksų, troškimo valdyti ir siaurumo mišinys. Jis trokšta naujų pojūčių ir nieko nesustos jų siekdamas! Tuo pačiu metu jis yra labai pažeidžiamas ir jausmingas berniukas. Labai norėčiau perteikti žiūrovui šiandieninių visuomenės prioritetų apgailėtinumą, nes... mano herojaus prototipas yra „mūsų laikų herojus“, ir tai verčia jaustis nesmagiai
Nikolajus Boyčenko.

Kvietimas į egzekuciją: pagrindinius vaidmenis atliekantys aktoriai © Olegas Batrak, Inna Malysh, tochka.net

Personažas – tai galimybė pažaisti su tau netipišku elgesiu ir reakcijomis. Pagrindinė idėja matoma vientisame spektaklio dizaine. Viena plyta neatspindi viso pastato...
Dmitrijus Todoriukas.

Kvietimas į egzekuciją: aktoriai žaidžia žaidimus © Olegas Batrak, Inna Malysh, tochka.net

„Švaraus komplekso“ prizo laimėtoja. Sudėtingas, vieną užduotį atliekantis padaras. Gavęs jėgų trūkumą, jis iš karto pradėjo šalinti visus savo „mažojo žmogaus“ kompleksus, diktuodamas sąlygas „žemesnėms klasėms“. Tai ryškus 99% mūsų šalies biurokratinės aplinkos atstovas. Jo negalima apkaltinti nenuoširdumu. Jis nuoširdžiai pasirengęs nukirsti galvas, įvardyti vardus ir iškelti juos į dienos šviesą dėl tų, kurie yra viršuje. Dvasios neturtingas mano spektaklyje vis dėlto pamažu įgyja žmogiškų savybių, per kurias vis tiek matai kažką liečiančio ir pažeidžiamo, būdingo kiekvienam nuo gimimo, bet prarasto užaugus.
Pavelas Aldošinas.

Kvietimas į egzekuciją: pagrindinius vaidmenis atliekantys aktoriai © Olegas Batrak, Inna Malysh, tochka.net

Niekam nerūpi moteris yra į save orientuotas žmogus, bandantis įsitvirtinti ir išgyventi totalitarinės visuomenės sistemoje su nusistovėjusiomis taisyklėmis ir dogmomis. Iš prigimties ji yra pažeidžiama ir silpna, pažeidžiama ir nelaiminga, tuo tarpu visais būdais bando tai nuslėpti – ji tiki, kad priešingu atveju pralaimės šią kovą dėl vietos saulėje. Ji turi būti veidmainiška savo elgesiu ir žiauri savo poelgiuose – kad laimėtų ir gautų visus materialaus pasaulio privalumus.
Daria Malikova.

Kvietimas į egzekuciją: pagrindinius vaidmenis atliekantys aktoriai © Olegas Batrak, Inna Malysh, tochka.net

Mano personažas analizuoja ir pasirenka savo pusę, kurioje jaučiasi pasitikintis! Tuo pačiu jis turi skirtingas užduotis, aroganciją, rūpestį, juoką, šeimą, pasirinkimą, analizę, mechanizmą... Su tuo susiduriame įprastame gyvenime ir perkeliame į sceną, kur yra vieno žmogaus gyvenimas ir sistema. aplink jį!
Anastasija Spitsa.

Mano personažas yra sistemos dalis. Bet ar būti su ja ir apsimesti kažkuo, ar susirasti save ir būti tikru – žiūrovo pasirinkimas...
Mozgovojus Vadimas.

Labai sunku rašyti apie savo personažą, nes kiekviena parašyta eilutė bus klaidinga, nenuoširdi ir, kas blogiausia, neteisingai interpretuota, ko ir bijo pats mano veikėjas. Per visą savo kelionę jis stengiasi atsirinkti kiekvieną žodį... Mano charakteris nėra piktas, neveidmainiškas, ne godus, nepavydus ir ne šventasis... Jis paprastas žmogus, paprastas normalus žmogus... Atrodo, man, kad lengviau jį jausti, nei rašyti ir kalbėti... Todėl po ilgų išbandymų nusprendžiau nieko nekomplikuoti ir pabandyti atlikti dvi man skirtas užduotis: pirmoji iš jų – pakalbėti apie savo charakterį, antrasis – pristatyti savo žinią tau, mielas skaitytojau. Pirma: aš esu Cincinnatus C. Aš nepažįstu savo tėvų, mano tėvas iškart paliko mamą po pastojimo, mama paliko mane po gimimo. Užaugau vaikų namuose, neturėjau nei draugų, nei gero požiūrio. Nuo vaikystės buvau labai mažas ir fiziškai silpnas, turėjau labai silpną sveikatą, kalbėjau tyliai, beveik mikčiodama. Visada laikiausi savęs ir knygos buvo mano išsigelbėjimas. Kai užaugau, dėl žemo ūgio buvau išsiųstas dirbti patį neprestižiškiausią darbą – į vaikiškų žaislų fabriką. Ten susipažinau su savo būsima žmona Marfinka... Netrukus susituokėme. Žmona iš karto pradėjo mane apgaudinėti... Tada ji pagimdė du vaikus... ne nuo manęs. Apskritai tai paprasta istorija, todėl užuojautos nereikia – tokių kaip aš yra tūkstančiai. Taip, aš esu sistemos dalis. 30 metų bandžiau būti jo dalimi... Ir tada buvau nuteistas mirties bausme... Už ką?.. Labai paprastai, dėl savęs. Net ir šiame laiške iškyla daug „aš“, kurių nenoriu slėpti, juolab, kad ketinu jį nužudyti. Sistemoje negali būti net žodžio „aš“, jau nekalbant apie jo reikšmę. Mūsų sistema yra pastatyta ant asmenybės sunaikinimo, ant jūsų „aš“ sunaikinimo. Bet aš... Mano ego... Mano nedalumo taškas yra vienintelis dalykas, kurį turiu ir kas iš tikrųjų yra mano teisė. Niekas manęs iš manęs neatims, o aš net būsiu pasiruošęs mirti už tai, kas yra mano. Antra : Aš... esu kiekviename iš jūsų...
Dmitrijus Otsupokas.

Cecilia Ts yra plona dabarties gija ir teisinga Sinsinato gyvenime. Ji nekartoja mintinai išmokto vaidmens, nesistengia visko inscenizuoti. Ji yra vienintelis žmogus, kuris, būdamas sistemoje, kalba ta pačia kalba su Sinsinatu, bet tuo pačiu bando nuslėpti nuo sistemos savo priklausomybę jos „nepermatomumui“.
Teslyuk Tatjana.

Marfinka yra žmogus iš netikro ir bedvasio pasaulio. „Rutinos“ laiko ir tvarkos žmogus. Man ji – žmogus „iš minios“, nepasižymintis ypatingu intelektu, juo labiau iniciatyva. Norėčiau parodyti žiūrovui, kad toks gyvenimas neįdomus ir nuobodus. Kad jei žmogus pasitrauks nors per žingsnį nuo suplanuoto kelio, jam atsivers kitos galimybės nei įprastame gyvenime
Pasirenkamasis Tatjana.

Mano personažas yra vienareikšmiškas sistemos komponentas, neturintis nei savo nuomonės, nei aiškios savarankiškos pozicijos. Remiuosi sistema, jos dėsniais ir taisyklėmis, griežtai laikausi visko ir visų, kaip numatyta pagrinduose. Mane varo baimė, kuri kontroliuoja mano veiksmus (ar neveikimą). Svarbiausia neišsiskirti iš minios! Žiūrovui noriu perteikti tik vieną dalyką: už teisingų ir neteisingų veiksmų idėjų yra laukas – tavo nuomonė, tavo pozicija, tavo erdvė, tavo pamatai, tavo ateitis. Ir tik tai prasminga būti. Nenusiminkite ir judėkite naujų horizontų link. Nesirūpink viskuo ir stenkis atsidurti šiame pasaulyje!
Valentina Gončarova.

Mano personažas turi tam tikrą statusą ir padėtį visuomenėje, dėl to jis įgyja būtinus kasdienybės ir buities atributus, kuriuos, norint išlaikyti statusą, reikia nuolat demonstruoti. Jį erzina „kitoniškumo“ apraiškos. Tačiau tuo pat metu nėra ko jo kaltinti, nes jam rūpi jo šeima ir jos vardo grynumas
Kuruoglu Artemas.

Tai romanas apie kūrybos pergalę prieš vulgarumą, apie žmogaus dvasios atsparumą ir unikalumą – visi šie klausimai labiausiai dera su teatro ir jo trupės kūrėjų kūrybine pozicija: nesek masių pavyzdžiu. auditoriją, atsisakykite situacijos ir užsiimkite tik menu, būkite sąžiningi sau ir savo auditorijai.

„Ar įsivaizduojamų dalykų, iš kurių sukurtas šis įsivaizduojamas pasaulis, prigimtyje yra bent vienas toks dalykas, kuris galėtų būti garantas – į šį klausimą atsakymo ieško ne tik herojus Cincinatus Ts Nabokovo romano „Kvietimas įvykdyti egzekuciją“, bet ir „Mizantropo“ teatrą.

Sveiki atvykę į... "Vykdymą"!

Prenumeruokite mūsų telegramą ir gaukite visas įdomiausias ir naujausias naujienas!