Karo pasmerkimas romane „Karas ir taika“. Karo vaizdavimas L.N. romane.

Skyriai: Literatūra

Klasė: 10

Tikslai:

Atskleidžiant Tolstojaus požiūrį į karą, parodyti pagrindinį moralinį ir estetinį karo vaizdavimo romane bruožą;

Parodykite herojaus elgesio modelį;

Skatinti pagarbą šlovingai mūsų krašto praeičiai, atsakomybės jausmą, tautinį pasididžiavimą, pilietiškumą ir patriotiškumą; sudominti mokinius studijuoti papildomos literatūros šia tema.

Per užsiėmimus

(Epigrafas)

Kas jie tokie? Kodėl jie bėga?
Tikrai man? Ar jie tikrai bėga link manęs?
Ir už ką? Nužudyk mane? Aš, kurią visi taip myli?

1. Organizacinis momentas. (Mokytojas informuoja pamokos temą, tikslą, formą)

Lentoje užrašyti klausimai:

Kaip Tolstojus vertina karą?
Kaip jis ją vaizduoja?
Kaip romano herojai elgiasi kare?

Darbas su tekstu:

1. Karas ir gamta (per Enną).

2. Žmogaus medžioklė (sužalojo Rostovą prie Šengrabeno).

T.1, 2 dalis, 19 skyrius.

(Ostrovno atvejis)

T.3, 1 dalis, 14-15 skyriai.

3. Ramus kaimo gyvenimas ir karas (prie Augestos užtvankos).

T.1, 3 dalis, 18 skyrius.

4. Mažasis Napoleonas ir aukštas dangus (po mūšio Austerlico lauke).

2. Perskaitoma ištrauka, vaizduojanti N. Rostovo ugnies krikštą kertant Ensą.

Mes analizuojame ištrauką ir darome išvadas.

(Čia matome kontrastą tarp karo ir gražaus gamtos pasaulio: „Koks gražus atrodė dangus, koks mėlynas, ramus ir gilus! Kaip ryškiai ir iškilmingai besileidžianti saulė!“ O štai karas: „Tiek daug laimės aš vienas ir šioje saulėje, bet čia... dejonės, kančia, baimė ir tas netikrumas, šis skubėjimas...“)

- Bogdanicho požiūriu, žmogaus mirtis yra tik „smulkmena“, bet ar galime taip manyti?

(Ne! Suprantame, kad žmogžudystė to, kuriam skaudžiai brangi saulė ir gyvybė, yra baisus nusikaltimas: „Mirties ir neštuvų baimė, ir saulės ir gyvybės meilė – viskas susiliejo į vieną skaudžiai nerimą keliantį įspūdį: „Neštulių ir neštuvų baimę išgyvena, o tai reiškia, kad tai yra, o tai reiškia, kad tai yra, o tai reiškia, kad nešvarumai gali būti dėmesingi. "Viešpatie Dieve! Tas, kuris yra šiame danguje, išgelbėk, atleisk ir apsaugok mane! - sušnibždėjo sau Rostovas.)

3. Skaitoma ir analizuojama ištrauka iš Rostovo traumos netoli Šengrabeno. Padaromos išvados.

- Kaip elgiasi N. Rostovas?

(Rašytojas lygina karą ir medžioklę. Iš pradžių Rostovas demonstruoja natūralų žmogišką jausmą: „Na, štai žmonės“, – džiaugsmingai pagalvojo pamatęs, kaip keli žmonės bėga link jo. Jie man padės!“

Žmonės bėga link sužeisto žmogaus, vadinasi, nori jam padėti, tai žmonės!)

- Bet ką tada jis pradeda suprasti? Kodėl jie bėga pas jį?

("Kas jie? Kodėl jie bėga? Ar jie tikrai bėga pas mane? Ar jie tikrai bėga pas mane? Ir kodėl? Nužudyk mane? Mane, kurią visi taip myli?"

Dabar jis prisiminė savo šeimos ir draugų meilę, o priešo ketinimas jį nužudyti atrodė neįmanomas. Bet tai yra karas, viskas pagal karo įstatymus, pagal Napoleono ir kitų panašių į jį įstatymus. Visa tai absurdiška, vadinasi, karo, kaip veiksmo, prieštaraujančio natūraliems žmonių santykiams, absurdiškumas. Matome, kaip žmogus tampa savotiškos medžioklės objektu: „Jis bėgo su jausmu, kaip kiškis bėga nuo šunų. Vienas neatsiejamas baimės jausmas dėl jauno, laimingo gyvenimo valdė visą jo būtį.)

Ostrovnenskio bylos aprašyme Rostovas primena nebe kiškį, o medžiotoją.

Skaitymo ištrauka

(Čia atvirkštinis atspindys to, ką Rostovas patyrė kirsdamas Ensą ir prie Šengrabeno. Anksčiau Rostovas prieš mūšį jautė siaubo jausmą, dabar nuo šūvių garsų tampa laimingas: „Prieš Rostovą, eidamas į veiksmą, bijojo; dabar nepatyrė nė menkiausio baimės jausmo.“ Jei anksčiau gamta ir karas priešinosi vienas kitam, tai dabar puolimas ir džiaugsmingas vasaros rytas susilieja į vieną: „Po kelių minučių saulė pasirodė dar skaisčiau viršutiniame krašto krašte. debesis, drasko jo kraštus. Viskas nušvito ir kibirkščiavo, o kartu su šia šviesa, tarsi atsakydama jam, pasigirdo šūviai į priekį“.

Kaip dabar jaučiasi Rostovas?

(Dabar jis patiria medžiotojo jaudulį: „Rostovas, kaip sumedžiotas žmogus, žiūrėjo į tai, kas vyksta priešais.“ Kai Rostovas buvo medžioklėje, gaudydamas vilką, jis jautė džiaugsmą, bet sučiupęs prancūzą , jį apėmė kiti jausmai: „Jo veidas, išblyškęs ir aptaškytas purvu... yra ne priešo veidas, o paprastas patalpų veidas“.

Išvada: palyginimas tarp karo ir medžioklės yra tiesiog siaubingas. Neįsivaizduojama lyginti mažo veido žmogaus persekiojimą su vilko ar kiškio kibimu. Rostovas užduoda sau klausimus, į kuriuos atsakymo neranda: „Ar tai viskas, kas vadinama didvyriškumu? Ir ar aš tai padariau dėl Tėvynės? Jo dvasios būsena: „Tačiau tas pats nemalonus, neaiškus jausmas jį morališkai susargdino“. Jaučiame aštrų kontrastą tarp tyro, šviesaus gamtos pasaulio ir žmonių darbų, sukeliantį moralinį pykinimą. Nusikaltimas žiūrėti į karą kaip į medžioklę, sportą ar priemonę gauti atlygį. Jei karas tampa „baisia būtinybe“, tik tada jo dalyviai yra sąžiningi ir teisūs, kai ima ginklą, kad išlaisvintų savo tautą, savo gimtąją žemę.

4. Ištrauka skaitoma – prie Augestos užtvankos. Analizuojama.

- Prie Augestos užtvankos vyksta beprasmės žmonių žudynės.

Kodėl beprasmiška?

(Nes Austerlico mūšis jau pralaimėtas: „Suverenas sužeistas, mūšis pralaimėtas. žmonių masė, apimta mirties baimės Beprasmiško žmonių naikinimo paveikslas kontrastuojamas su ramaus kaimo gyvenimo paveikslu: „Ant siauros Augestos užtvankos, ant kurios tiek metų sėdėjo senas malūnininkas su meškerėmis. taikiai su kepure... - ant siauros užtvankos dabar tarp vagonų ir pabūklų... mirties baimės subjauroti žmonės susigrūdo, gniuždo vieni kitus, miršta, eina per mirštančius ir žudo vienas kitą, tereikia paeiti kelis žingsnius ir būti nužudyti tokiu pat būdu.)

Išvada: yra kontrastas tarp karo ir taikos, gyvenimo ir mirties, gėrio ir blogio. Tolstojus gamtą ir gyvenimą supriešina su karu. Jis mano, kad šis karas yra nereikalingas, nieko vertas ir neturi jokio tikslo. Tai rodo, kad žmonės kovoja nežinodami kodėl! Didelio pavojaus metu žmonės yra kaip gyvūnai, juos valdo savisaugos instinktas.

5. Skaitoma ištrauka apie Austerlico mūšį. Analizuojama.

Kodėl mūšis buvo pralaimėtas?

Kodėl Kutuzovas apie tai žinojo iš anksto?

Kodėl Napoleonas Bolkonskiui atrodo „mažas, nereikšmingas žmogus“?

Kokią reikšmę Austerlico dangus turėjo princo Andrejaus gyvenime?

(Karo taryba, naktį prieš mūšį. Kutuzovas žino, kad mūšis bus pralaimėtas, nes karinėje taryboje perskaitytas nusiteikimas jo netenkino, jis norėjo jai išreikšti savo panieką ir padarė tai sapnas: „Manau, kad mūšis bus pralaimėtas, ir aš tai pasakiau grafui Tolstojui ir prašiau, kad jis tai perteiktų valdovui... Kutuzovui... simetriškai padėdamas savo apkūnias senas rankas ant porankių ir beveik miegodamas“. Princas Andrejus taip pat nesutiko su tokia nuostata, tačiau siekė šlovės (kaip ir Napoleonas). Jis piktinosi, kad Kutuzovas negalėjo to tiesiogiai išreikšti suverenui: „Bet ar tikrai Kutuzovui buvo neįmanoma tiesiogiai išreikšti savo minčių suverenui Tačiau Kutuzovas suprato, kad suverenas jau patvirtino šią nuostatą, ir neįmanoma prieštarauti suverenui, ir jis daugiau savo sprendimo nekeis, todėl Kutuzovas žinojo, kad mūšis bus pralaimėtas - planas buvo sudarytas neteisingai, o Kutuzovas buvo išmintingas žmogus.Bet imperatoriaus Kutuzovo nuomonė nedomino.

Princas Andrejus eina į karą, kad išvengtų socialinio ir šeimyninio gyvenimo. Tačiau jis turi dar vieną priežastį, apie kurią niekada niekam nepasakos: jis svajoja apie šlovę, apie pasiekimus. Karinėje taryboje jis nori išsakyti savo planą, bet to nedaro ir jį apima neaiškus, nerimastingas jausmas: „Ar tikrai dėl teismo ir asmeninių sumetimų reikia rizikuoti dešimtimis tūkstančių ir savo, savo gyvybe? Ir pagaliau jam pasirodo... Nežinau, kas bus toliau, nenoriu ir negaliu žinoti: bet jei noriu šito, noriu šlovės, noriu būti žinomas žmonių, aš Noriu būti jų mylimas, tai ne aš kaltas. Didvyriškumo ir šlovės svajonė ypač jaudina Bolkonskį prie Austerlico.

Pamatęs besiveržiantį priešą, Andrejus sako: „Štai, atėjo lemiamas momentas! Šis reikalas mane pasiekė.")

Bet kas pradeda vykti?

(Matome, kad panikos veikiamas Abšeronų batalionas skuba į skrydį, nukrenta niekieno nepaimta mūšio vėliava. Kutuzovas reikalauja stabdyti bėgimą, balsas dreba „nuo senatviškos bejėgiškumo sąmonės“.

- Kodėl princo Andrejaus svajonės apie šlovę nustumiamos į antrą planą?

(Ši scena iš karto atstumia svajones apie princo Andrejaus šlovę, nes dabar jį užvaldo kiti jausmai, „jausdamas, kaip gerklėje kyla gėdos ir pykčio ašaros“, jis metasi po kulkomis, pakelia vėliavą, stabdo bėgančius, ir tempia juos kartu su savimi į puolimą. Tačiau čia judėjimas sustoja, princas Andrejus krenta sužeistas į galvą: „Jam atrodė, kad vienas iš artimiausių karių stipria lazda smogė jam į galvą“.

Krenta ant nugaros: „atsimerkė, tikėdamasis pamatyti, kuo baigėsi muštynės... bet nieko nematė. Virš jo nebuvo nieko, išskyrus dangų – aukštą dangų, negiedrą, bet vis tiek neišmatuojamai aukštą, su pilkais debesimis tyliai šliaužiančiais.

Gamtos paveikslai įsilieja į princo Andrejaus monologą: „Kaip tylu, ramu ir iškilminga, visai ne taip... Taip! Viskas tuščia, viskas yra apgaulė, išskyrus šį begalinį dangų.)

Dabar Andrejui atsivėrė naujas gyvenimas. Jis suprato savo ambicingų svajonių tuštybę, suprato, kad gyvenime yra kažkas daug reikšmingesnio ir amžinesnio nei Napoleono karas ir šlovė. Šis „kažkas“ yra natūralus gamtos ir žmogaus gyvenimas.

Svajonės apie šlovę pagaliau išnyko Austerlico lauke. Austerlico dangus princui Andrejui tampa naujo, aukšto gyvenimo supratimo simboliu, prieš jį atsivėrusiais „begaliniais ir šviesiais horizontais“.

Iš pradžių Napoleonas princui Andrejui buvo stabas, jis juo labai domėjosi: „Bet pasakyk man, kaip jam sekasi, kas?

Princas Andrejus taip pat svajoja išgarsėti kaip Napoleonas, tačiau princas Andrejus nuėjo per toli svajodamas apie šlovę: „Ir ta laiminga akimirka, tas Tulonas, kurio jis taip ilgai laukė, pagaliau prisistatė jam“. Po Austerlico dangaus jis nusivylė Napoleonu; jam dabar jis yra „mažas, nereikšmingas žmogus“.

(Kadangi suprato, kad šlovė – ne viskas, kas nutinka gyvenime. Stebėjosi, kad lauke, kur guli sužeistas, kur girdisi dejonės, daug žuvusiųjų, Napoleonas patenkintas, džiaugiasi, kad laimėjo. Bet princas Andrejus ar ne aš sutinku, kad tu gali būti laimingas ir džiaugsmingas ten, kur yra lavonų ir dejuoja: „Bonapartas, važiuodamas po mūšio lauką... žiūrėjo į žuvusius ir sužeistuosius.“ Dabar Napoleonas Andrejui „tuo metu atrodė toks mažas, nereikšmingas žmogus, palyginti su tuo, kas dabar vyksta tarp jo sielos ir šio aukšto, begalinio dangaus su debesimis.

Antrajame susitikime su Napoleonu jis su juo nekalbėjo, galvojo apie didybės nereikšmingumą: „Andrejus galvojo apie didybės nereikšmingumą, apie gyvenimo menkumą, kurio prasmės niekas negalėjo suprasti, ir apie net didesnę mirties nereikšmingumą, kurios prasmės niekas negalėjo suprasti ir paaiškinti jų gyvenimo“.

Sužinojęs apie amžinojo, malonaus ir šviesaus dangaus didybę, princas Andrejus siaubingai įsivaizduoja ramią šeimyninę laimę Plikuose kalnuose: „Jis jau mėgavosi šia laime, kai netikėtai pasirodė mažasis Napoleonas su savo abejingu, ribotu žvilgsniu ir laimingu dėl nelaimės. kiti, ir prasidėjo abejonės, kankinimai, ir tik dangus pažadėjo ramybę“.

Išvada: nepriekaištingas valdžios troškimas, valdžios ir garbės troškulys kartu su kvailu abejingumu žmonėms, kurių lavonais galima ramiai žengti į valdžią, visa tai dabar Andrejų Napoleoną paverčia „mažu, nereikšmingu žmogumi“. Net Tolstojus ne kartą kartoja, kad Napoleonas yra „mažas“, „mažo ūgio“. Romane daug tokių „mažųjų Napoleonų“, siekiančių galios ir šlovės.

Naudotos knygos

Zolotareva I.V., T.I. Michailova. Pamokos raida apie XIX amžiaus rusų literatūrą. 10 klasė, II pusmetis. M.: “Vako”, 2002, 368 p.
Fadeeva T.M. Teminis ir pamokų planavimas literatūroje: į vadovėlį Yu.V. Lebedeva. „Rusų literatūra XIX a. 14 val. 10 klasė.“ - M.: Egzaminas, 2005. – 255 p.

Karo nuotraukos romane „Karas ir taika“. Schöngraben ir Austerlitz mūšiai. Ermilova Irina, Tomilinas Ivanas 1

Hipotezė Parodydamas tokius istorinius įvykius kaip Schöngraben ir Austerlitz mūšiai, L.N.Tolstojus atskleidžia savo herojaus (princo Andrejaus) „sielos dialektiką“ ir teigia, kad gyvenime yra kažkas reikšmingesnio ir amžinesnio už Napoleono karą ir šlovę. . Šis „kažkas“ yra natūralus gamtos ir žmogaus gyvenimas, prigimtinė tiesa ir žmogiškumas. („Sielos dialektika“ – tai literatūrinis veikėjo vidinio gyvenimo jo dinamikoje ir raidoje vaizdavimas; be to, pati ši raida yra sąlygota vidinių prieštaravimų herojaus charakterio ir vidinio pasaulio atžvilgiu.) 2

Pagrindinės tezės 1. Mūšių dalyvių mintyse ir veiksmuose prieštaringai susipynė didvyriškumas ir bailumas, paprastumas ir tuštybė. 2. Levo Nikolajevičiaus Tolstojaus teigimu, „karas yra dykinėjančių ir lengvabūdiškų žmonių pramoga“, o pats romanas „Karas ir taika“ yra antikarinis kūrinys, dar kartą pabrėžiantis karo žiaurumo beprasmiškumą, kuris atneša mirtis ir žmonių kančios. 3. Bolkonskio svajonės apie „Tuloną“ galutinai išnyko Austerlice. Austerlico dangus princui Andrejui tampa naujo, aukšto gyvenimo supratimo simboliu. Šis simbolis eina per visą jo gyvenimą. 3

Apie 1805 m. karo priežastis. Austrijoje vyksta karas. Generolas Mackas ir jo armija buvo nugalėti netoli Ulmo. Austrijos kariuomenė pasidavė. Rusijos kariuomenei iškilo pralaimėjimo grėsmė. Rusija buvo Austrijos sąjungininkė ir, laikydamasi savo sąjunginės pareigos, taip pat paskelbė karą Prancūzijai. Tada Kutuzovas nusprendė išsiųsti Bagrationą su keturiais tūkstančiais karių per atšiaurius Bohemijos kalnus susitikti su prancūzais. Tai buvo pirmasis karas, nereikalingas ir nesuprantamas Rusijos žmonėms, kuris kariavo kažkieno pusėje. Todėl šiame kare beveik visi yra nutolę nuo patriotizmo: karininkai galvoja apie apdovanojimus ir šlovę, o kariai svajoja kuo greičiau grįžti namo. Taip pat viena iš Rusijos dalyvavimo 1805 m. kare priežasčių buvo noras nubausti Napoleoną. Napoleono troškimas dominuoti pasaulyje paskatino 1805 m. Rusijos, Austrijos ir Prancūzijos karą tarp Europos valstybių koalicijos ir Prancūzijos. 4

Karo vaizdavimas romane. Karo nenuoseklumas ir nenatūralumas atskleidžiamas lyginant aiškų, harmoningą gamtos gyvenimą ir vieni kitus žudančių žmonių beprotybę. Pavyzdys: „Nukrypę ryškios saulės spinduliai... išmetė... giedrame ryto ore skvarbią šviesą su auksiniais ir rausvais atspalviais ir tamsiais ilgais šešėliais. Tolimi miškai, užbaigiantys panoramą, tarsi iškalti iš kokio brangaus gelsvai žalio akmens, matėsi su lenkta viršukalnių linija horizonte... arčiau blizgėjo auksiniai laukai ir griuvėsiai. (t. III, II dalis, XXX skyrius) Šis aprašymas priešpastatomas žiauriam, giliai tragiškam karo paveikslui: „karininkas aiktelėjo ir susirangęs atsisėdo ant žemės, kaip nušautas paukštis skrendantis“; nužudytasis vyresnysis pulkininkas gulėjo ant pylimo, tarsi ką nors apžiūrėdamas apačioje; raudonveidis kareivis, neseniai linksmai kalbėjęsis su Pierre'u, vis dar trūkčiojo ant žemės; gulintis sužeistas arklys šiurkščiai ir užsitęsus klykė. (t. III, II dalis, XXXI skyrius) Pažvelkime į karo nuotraukas atidžiau, naudodamiesi Šengrabeno ir Austerlico mūšių pavyzdžiu. 5

Šengrabeno mūšis Vienas iš svarbiausių 1805 m. karo momentų, aprašytas L. N. Tolstojaus romane „Karas ir taika“, buvo Šengrabeno mūšis. Karas, prasidėjęs su agresyviais tikslais, Tolstojui yra neapykantos ir šlykštus. Teisingą karą gali sukelti tik absoliuti būtinybė. Norėdami išgelbėti savo armiją nuo pralaimėjimo, Kutuzovas pasiuntė nedidelį generolo Bagrationo avangardą sulaikyti prancūzus. Basi, alkani kariai, išvarginti ilgo naktinio žygio per kalnus, turėjo sustabdyti aštuonis kartus stipresnę priešo armiją. Taip mūsų pagrindinėms pajėgoms būtų suteikta laiko užimti palankesnes pozicijas. Prieš mūšį apkeliavęs kariuomenę, Bagrationo žinion atvykęs princas Andrejus su nuostaba pastebėjo, kad kuo arčiau priešo, tuo organizuotesnė ir linksmesnė kariuomenės išvaizda. Kareiviai savo kasdienius reikalus tvarkė taip ramiai, tarsi visa tai vyktų ne priešo akivaizdoje ir ne prieš mūšį, kuriame pusė jų žūtų. 7

Šengrabeno mūšis Tačiau prancūzai atidengė ugnį, prasidėjo mūšis ir viskas įvyko visiškai kitaip, nei atrodė princui Andrejui, kaip buvo mokoma ir sakoma teoriškai. Kareiviai susispietę, bet vis dėlto atremia puolimą po atakos. Prancūzai artėja ir ruošiasi dar vienai atakai. Ir šiuo lemiamu momentu Bagrationas asmeniškai veda karius į mūšį ir sulaiko priešą. Stebėdamas Bagrationo veiksmus mūšio metu, Bolkonskis pastebėjo, kad generolas beveik nedavė įsakymų, tačiau apsimetė, kad viskas vyksta „pagal jo ketinimus“. Bagrationo savitvardos dėka jo buvimas daug davė ir vadams, ir kariams: su juo jie tapo ramesni ir linksmesni, puikavosi savo drąsa. 8

Šengrabeno mūšis O štai sudėtingas ir spalvingas Šengrabeno mūšio paveikslas: „Pėstininkų pulkai, netikėtai miške, išbėgo iš miško, o kuopos, maišydamosi su kitomis kuopomis, paliko netvarkingomis miniomis“ „bet tą akimirką prancūzai, verždamiesi į mūsiškius, staiga, be jokios aiškios priežasties, pabėgome atgal... ir miške pasirodė rusų šauliai. Tai buvo Timokhino kuopa... Bėgikai grįžo, batalionai susirinko, o prancūzai... buvo atstumti“ (t. I, II dalis, XX skyrius). Kitur keturios neapsaugotos patrankos „drąsiai“ šaudė, vadovaujant štabo kapitonui Tušinui. Čia žuvo nemaža dalis kareivių, žuvo karininkas, sulaužytos dvi patrankos, sumuštas arklys su laužyta koja, o artileristai, pamiršę visą baimę, sumušė prancūzus ir padegė užimtą kaimą. 9

Šengrabeno mūšis Bet mūšis baigėsi. Po mūšio „tarsi tamsoje tekėjo nematoma, niūri upė... Bendrame ūžesyje dėl visų kitų garsų ryškiausiai girdėjosi sužeistųjų dejonės ir balsai... Atrodė, kad jų dejonės užpildyti visą šią kariuomenę supančią tamsą. Jų dejonės ir šios nakties tamsa buvo viena ir ta pati. (I tomas, II dalis, XXI skyrius). Dalinio vadai su savo adjutantais ir štabo karininkais susirinko Bagratione išsiaiškinti mūšio detalių. Kiekvienas priskiria sau precedento neturinčius žygdarbius, pabrėžia savo vaidmenį mūšyje, o bailiausi giriasi labiau nei kiti. vienuolika

Šengrabeno mūšio herojai Šiame mūšyje, kaip visada, iki kareivio pažemintas Dolokhovas yra drąsus ir bebaimis. Taip savo herojų apibūdina L.N.Tolstojus: „Dolochovas buvo vidutinio ūgio, garbanotų plaukų ir šviesių mėlynų akių vyras. Jam buvo apie dvidešimt penkeri metai. Jis nenešiojo ūsų, kaip ir visi pėstininkų karininkai. jo burna buvo ryškiausias bruožas, jo veidas buvo visiškai matomas. Šios burnos linijos buvo nepaprastai plonai išlenktos. Viduryje viršutinė lūpa energingai nukrito ant stiprios apatinės lūpos kaip aštrus pleištas, o kampuose kažkas panašaus į dvi šypsenas. nuolat formavosi, po vieną iš abiejų pusių; ir visi kartu, ypač kartu su tvirtu, įžūliu, protingu žvilgsniu, susidarė toks įspūdis, kad šio veido buvo neįmanoma nepastebėti“ (I tomas, I dalis, VI skyrius) ). Dolokhovas nužudė vieną prancūzą ir paėmė į nelaisvę pasiduodantį karininką. Bet po to jis eina pas pulko vadą ir praneša apie savo „trofėjus“: „Atminkite, jūsų Ekscelencija! Tada atrišo nosinę, ištraukė ją ir parodė išdžiūvusį kraują: „Sužalota durtuvu, aš likau priekyje“. Prisiminkite, Jūsų Ekscelencija. „Visur, visada jis prisimena, pirmiausia, apie save; viskas, ką jis daro, yra dėl savęs. 12

Šengrabeno mūšio herojai Kartu su Dolokhovu susitinkame Žerkovą. Mūsų toks jo elgesys nestebina. Kai mūšio įkarštyje Bagrationas nusiuntė jį su svarbiu įsakymu kairiojo flango generolui, jis nėjo į priekį, kur pasigirdo šūvis, o pradėjo ieškoti generolo toli nuo mūšio. Dėl neperduoto įsakymo prancūzai atkirto rusų husarus, daugelis žuvo ir buvo sužeisti. Tokių pareigūnų yra daug. Jie nėra bailūs, bet nemoka pamiršti savęs, savo karjeros ir asmeninių interesų vardan bendro reikalo. Tačiau Rusijos kariuomenėje buvo ne tik tokie karininkai. Sutinkame tikrai tikrus herojus: Timokhiną ir Tušiną. 14

Šengrabeno Tušino mūšio herojai Tušino portretas visai nedidvyriškas: „Mažas, purvinas, plonas artilerijos karininkas be batų, tik su kojinėmis“, už ką iš tikrųjų sulaukia štabo karininko barimo. Tolstojus parodo mums Tušiną princo Andrejaus akimis, kuris „dar kartą pažvelgė į artileristo figūrą. Joje buvo kažkas ypatingo, visai ne kareiviško, šiek tiek komiško, bet nepaprastai patrauklaus. Kapitonas antrą kartą pasirodo romano puslapiuose per Šengrabeno mūšį, epizode, kurį literatūros mokslininkai vadina „pamiršta baterija“. Šengrabeno mūšio pradžioje princas Andrejus vėl mato kapitoną: „Mažasis Tušinas, įkandęs šiaudą į vieną pusę“. Jo malonus ir protingas veidas yra šiek tiek blyškus. Ir tada pats Tolstojus, be savo herojų pagalbos, atvirai žavisi šia nuostabia figūra, kurią iš visų pusių supa, pabrėžia autorius, didžiuliai, plačiapečiai herojai. Netoliese yra pats Bagrationas, apeinantis pozicijas. Tačiau Tušinas, nepastebėjęs generolo, išsikrauna priešais bateriją, tiesiai po ugnimi, ir, „žiūrėdamas iš po rankytės“, įsako: „Pridėkite dar dvi eilutes, bus kaip tik“. 15

Šengrabeno mūšio herojai Tušinas yra nedrąsus visų akivaizdoje: prieš savo viršininkus, prieš vyresniuosius karininkus. Jo įpročiai ir elgesys mums primena zemstvos gydytojus ar kaimo kunigus. Jame tiek daug Čechovo, malonaus ir liūdno, ir tiek mažai to, kas garsu ir herojiška. Tačiau taktiniai sprendimai, kuriuos Tušinas priėmė karinėje taryboje kartu su seržantu majoru Zacharčenka, „kurį jis labai gerbė“, nusipelno ryžtingo „gero! Princas Bagrationas. Sunku įsivaizduoti didesnį atlygį už šį. O dabar prancūzai mano, kad čia, centre, sutelktos pagrindinės sąjungininkų kariuomenės pajėgos. Net baisiausiame košmare jie negalėjo pasvajoti, kad keturios patrankos be priedangos ir mažas kapitonas su nardymu sudegins Šengrabeną. „Žmogus silpnais, nepatogiais judesiais nuolat reikalavo dar vienos pypkės iš tvarkdarių. . . nubėgo į priekį ir pažvelgė į prancūzą iš po savo mažos rankos. - Suduok, vaikinai! - pasakė jis ir pats sugriebė ginklus už ratų ir atsuko varžtus. 16

Šengrabeno mūšio herojai Tolstojus aprašo tikrą, liaudišką, herojišką, herojišką tikrovę. Iš čia kyla šis epinis gestas ir linksmas, karnavališkas požiūris į priešus ir mirtį. Tolstojus su malonumu vaizduoja ypatingą mitinių idėjų pasaulį, įsitvirtinusį Tušino sąmonėje. Priešo ginklai yra ne ginklai, o pypkės, kurias rūko didžiulis nematomas rūkalius: „Žiūrėk, jis vėl išpūtė. . . dabar laukite kamuolio“. Matyt, pats Tušinas atrodo toks pat didžiulis ir stiprus, mėtantis ketaus rutulius už horizonto. Tik princas Andrejus sugeba suprasti ir pamatyti herojišką ir stiprų kapitoną. Atsistojęs už jį, Bolkonskis karinėje taryboje įtikina princą Bagrationą, kad šios dienos sėkmė „mes labiausiai skolinga šios baterijos veiklai ir kapitono Tušino didvyriškam tvirtumui“, kuri nusipelno gėdingo paties kapitono dėkingumo: "Ačiū, aš padėjau, mano brangioji". 17

Šengrabeno mūšio herojai Romano epiloge Tolstojus pasakė: „Tautų gyvenimas netelpa į kelių žmonių gyvenimą“. Visai gali būti, kad panaši pastaba galioja ir kalbant apie istorinius ir valstybinius veikėjus. Tačiau liesantis ir nuoširdus mažasis kapitonas Tušinas yra platesnis, didesnis ir aukštesnis už jo portretą. Joje savotiškai susijungė folkloro motyvai ir tikrovė, epiškumas, dainos gilumas ir nuoširdus išminties paprastumas. Be jokios abejonės, tai vienas ryškiausių knygos veikėjų. 18

Šengrabeno mūšio herojai. Timokhinas Antrasis tikras Šengrabeno mūšio herojus. Jis pasirodo tą pačią akimirką, kai kareiviai panikavo ir pabėgo. Viskas atrodė prarasta. Bet tuo metu ant mūsiškių besiveržiantys prancūzai staiga atbėgo... ir miške pasirodė rusų šauliai. Tai buvo Timokhino įmonė. Ir tik Timokhino dėka rusai galėjo grįžti ir surinkti batalionus. Drąsa yra įvairi. Yra daug žmonių, kurie yra nesulaikomai drąsūs mūšyje, bet pasimeta kasdienybėje. Per Tušino ir Timokhino atvaizdus L.N.Tolstojus moko skaitytoją pamatyti tikrai drąsius žmones, jų diskretišką herojiškumą, didžiulę valią, padedančią nugalėti baimę ir laimėti kovas. Tolstojus pabrėžia, kad Tušino ir Timokhino veiksmai yra tikras didvyriškumas, o Dolokhovos poelgis yra klaidingas. 20

Austerlico mūšis. (I t., III dalis, XIX skyrius) Austerlico mūšio epizodas yra vienas pagrindinių romano „Karas ir taika“. Ji turi didžiulę semantinę apkrovą. Tradiciškai autorius trumpai pristato būsimą mūšį. Jis aprašo princo Andrejaus nuotaiką naktį prieš tariamą lemiamą jo gyvenimo mūšį. Tolstojus suteikia herojui emocinį vidinį monologą (tai ypatinga technika, apie kurią bus kalbama vėliau). Princas Andrejus įsivaizduoja vieną centrinį mūšio tašką. Jis mato visų karinių vadų sumaištį. Čia jis pamatė savo Tuloną, kuris taip ilgai jį persekiojo jo brangiose svajonėse. 22

Austerlico mūšis. (I t., III dalis, XIX skyrius) Tulonas yra pirmoji Napoleono pergalė, jo karjeros pradžia. O princas Andrejus svajoja apie savo Tuloną. Čia jis vienas išgelbsti kariuomenę, perima visos dispozicijos kontrolę ir laimi mūšį. Jam atrodo, kad ambicingos svajonės netrukus išsipildys: „Noriu šlovės, noriu, kad mane pažintų žmonės, noriu, kad mane mylėtų, ne aš kaltas, kad aš to noriu, kad gyvenu vien dėl to . Niekada niekam to nesakysiu, tik mano Dieve! Ką daryti, jei myliu tik šlovę, žmogišką meilę? Princas Andrejus žino, kad Napoleonas tiesiogiai dalyvaus mūšyje. Jis svajoja susitikti su juo asmeniškai. Tuo tarpu herojus nori įspūdingo epinio žygdarbio. Bet gyvenimas viską sustatys į savo vietas. Princas Andrejus suvokia daug daugiau, nei žinojo laukdamas šlovės. 23

Austerlico mūšis. (I tomas, III dalis, XIX skyrius) Pats mūšis ištisai pateiktas iš kunigaikščio Andrejaus pozicijos. Herojus yra Kutuzovo būstinėje. Pagal visų vadų prognozes mūšį reikia laimėti. Štai kodėl princas Andrejus taip užsiėmęs nusiteikimu. Jis atidžiai stebi mūšio eigą, pastebi štabo pareigūnų niekšiškumą. Visos vyriausiajam vadui pavaldžios grupės norėjo tik vieno – rangų ir pinigų. Paprasti žmonės nesuprato karinių įvykių reikšmės. Štai kodėl kariai taip lengvai virsdavo panika, nes gynė kitų žmonių interesus. Daugelis skundėsi dėl vokiečių kariuomenės dominavimo sąjungininkų kariuomenėje. Princą Andrejų supykdo masinis karių išvykimas. Jam tai reiškia gėdingą bailumą. Tuo pačiu metu herojus stebina štabo veiksmais. Bagrationas užsiima ne didžiulės kariuomenės organizavimu, o jos kovinės dvasios palaikymu. Kutuzovas puikiai supranta, kad tokios masės žmonių, stovinčių ant gyvybės ir mirties slenksčio, vadovauti fiziškai neįmanoma. Jis stebi kariuomenės nuotaikų raidą. Tačiau Kutuzovas taip pat yra nuostolingas. Suverenas, kuriuo Nikolajus Rostovas taip žavėjosi, pats pakyla. 24

Austerlico mūšis. (I t., III dalis, XIX skyrius) Karas pasirodė nepanašus į nuostabius paradus. Absheroniečių skrydis, kurį matė princas Andrejus, jam buvo likimo signalas: „Štai, atėjo lemiamas momentas! „Reikalingas mane pasiekė“, - pagalvojo princas Andrejus ir, trenkdamas žirgui, atsisuko į Kutuzovą. Gamtą gaubia rūkas, kaip tą naktį, kai princas Andrejus taip aistringai troško šlovės. Akimirką Kutuzovo aplinkai atrodė, kad feldmaršalas buvo sužeistas. Visiems įtikinėjant Kutuzovas atsako, kad žaizdos yra ne ant uniformos, o širdyje. Štabo karininkams per stebuklą pavyko išsivaduoti iš bendros netvarkingos masės. Princą Andrejų užvaldo noras pakeisti situaciją: „Vaikinai, pirmyn! – vaikiškai ir šiurkščiai sušuko jis. Šiomis akimirkomis princas Andrejus nepastebėjo tiesiai į jį skriejančių sviedinių ir kulkų. Jis bėgo šaukdamas "Hurray!" ir nė minutės neabejojo, kad visas pulkas bėgs paskui jį. Taip ir atsitiko. Vos prieš akimirką panikuoti kariai vėl puolė į mūšį. Princas Andrejus vedė juos su vėliavėle rankose. Ši akimirka Bolkonskio gyvenime buvo tikrai didvyriška. 25

Austerlico mūšis. (I t., III dalis, XIX skyrius) Čia Tolstojus tiksliai perteikia psichologinę žmogaus būseną mirtino pavojaus akivaizdoje. Princas Andrejus visai atsitiktinai išvysta įprastas scenas – raudonbarzdo karininko ir prancūzų kareivio kovą dėl vėliavos. Šios įprastos scenos padeda mums pažvelgti į žmogaus sąmonės gelmes. Iš karto po muštynių epizodo princas Andrejus jaučiasi sunkiai sužeistas, tačiau to nesuvokia iš karto. Čia autorius veikia ir kaip subtilus žmogaus sielos žinovas. Princo Andrejaus kojos pradėjo leistis. Krisdamas jis vis dar matė muštynes dėl vėliavos. Staiga priešais jį buvo aukštas, skvarbus mėlynas dangus, kuriuo tyliai „šliaužė“ debesys. Šis vaizdas herojų sužavėjo. Giedras, ramus dangus visiškai skyrėsi nuo žemiškų mūšių, skrydžio ir tuštybės. 27

Austerlico mūšis. (I t., III dalis, XIX skyrius) Apibūdinant dangų keičiasi pasakojimo tonas. Pati sakinių struktūra perteikia neskubų debesų judėjimą: „Kaip tylu, ramu ir iškilminga, visai nepanašu į tai, kaip aš bėgau“, – pagalvojo princas Andrejus, „ne taip, kaip bėgome, šaukėme ir kovojome. Kaip aš anksčiau nemačiau tokio aukšto dangaus? Tai herojui tiesos akimirka. Per vieną sekundę jis suprato trumpalaikės žemiškos šlovės nereikšmingumą. Tai nepalyginama su dangaus, viso pasaulio platybe ir didybe. Nuo šio momento princas Andrejus į visus įvykius žiūri kitomis akimis. Jam neberūpėjo mūšio baigtis. Būtent Austerlico dangus atvers herojui naują gyvenimą, taps jo simboliu, šalto idealo personifikacija. Kunigaikštis Andrejus negalėjo pamatyti Aleksandro I skrydžio. Nikolajus Rostovas, svajojęs paaukoti savo gyvybę už carą, mato tikrąjį jo veidą. Imperatoriaus arklys negali net peršokti griovio. Aleksandras palieka savo kariuomenę likimo malonei. Nikolajaus stabas buvo demaskuotas. Panaši situacija pasikartos ir su princu Andrejumi. Naktį prieš mūšį jis svajojo įvykdyti žygdarbį, vadovauti armijai, susitikti su Napoleonu. Visi jo norai išsipildė. Herojus padarė neįmanomą ir visų akivaizdoje parodė herojišką elgesį. Princas Andrejus netgi susitiko su savo stabu Napoleonu. 28

Austerlico mūšis. (I t., III dalis, XIX skyrius) Prancūzijos imperatorius važiuodavo per mūšio lauką ir žiūrėdavo į sužeistuosius. Žmonės jam atrodė kaip paprastos marionetės. Napoleonas mėgo suvokti savo didybę, pamatyti visišką savo nepakeliamo pasididžiavimo pergalę. Ir šį kartą jis negalėjo sustoti šalia to, kur gulėjo princas Andrejus. Napoleonas laikė jį mirusiu. Tuo pat metu imperatorius lėtai pasakė: „Štai šlovinga mirtis“. Princas Andrejus iškart suprato, kad tai buvo pasakyta apie jį. Tačiau stabo žodžiai priminė „musės zvimbimą“, ir herojus juos iškart pamiršo. Dabar Napoleonas princui Andrejui atrodė nereikšmingas, mažas žmogus. Taigi Tolstojaus herojus suprato savo planų beprasmiškumą. Jie buvo nukreipti į kasdienybę, tuščiagarbiškumą, praeinamumą. Ir žmogus turi atsiminti, kad šiame pasaulyje yra amžinų vertybių. Manau, kad dangus tam tikru mastu reprezentuoja išmintingas vertybes. Princas Andrejus suprato: gyvenimas vardan šlovės jo nepadarys laimingas, jei jo sieloje netrokšta kažko amžino, aukšto. 29

Austerlico mūšis. (I tomas, III dalis, XIX skyrius) Šiame epizode princas Andrejus atlieka žygdarbį, bet ne tai svarbu. Svarbiausia, kad herojus suvoktų savo žygdarbio prasmę, reikšmę. Didžiulis pasaulis pasirodė neišmatuojamai platesnis už ambicingus Bolkonskio siekius. Čia atradimas, herojaus įžvalga, padarė savo. Princas Andrejus šiame epizode supriešinamas su iš mūšio lauko bailiai bėgančiu Bergu ir dėl kitų nelaimių laimingu Napoleonu. E Austerlico mūšio epizodas yra pirmojo romano tomo siužetas ir kompozicinis vienetas. Šis mūšis keičia visų jos dalyvių, ypač princo Andrejaus, gyvenimus. Jo laukia tikras žygdarbis – dalyvavimas Borodino mūšyje ne dėl šlovės, o dėl Tėvynės ir gyvybės. Kalbant apie karą ir ypač apie mūšius, negalima neatskleisti Napoleono, Kutuzovo ir Aleksandro I atvaizdų. 30

Napoleonas Bonapartas Napoleono įvaizdis filme „Karas ir taika“ yra vienas ryškiausių L. N. Tolstojaus meninių atradimų. Romane Prancūzijos imperatorius veikia tuo metu, kai iš buržuazinio revoliucionieriaus virto despotu ir užkariautoju. Tolstojaus dienoraščio įrašai „Karo ir taikos“ darbo laikotarpiu rodo, kad jis laikėsi sąmoningo ketinimo – atplėšti nuo Napoleono netikros didybės aurą. Napoleono stabas – šlovė, didybė, tai yra kitų žmonių nuomonė apie jį. Natūralu, kad jis savo žodžiais ir išvaizda stengiasi padaryti žmonėms tam tikrą įspūdį. Iš čia jo aistra pozai ir frazei. Tai ne tiek Napoleono asmenybės savybės, kiek privalomi jo, kaip „didžiojo“ žmogaus, padėties atributai. Vaidydamas jis atsisako tikrojo, autentiško gyvenimo, „su esminiais jo interesais, sveikata, liga, darbu, poilsiu... su minties, mokslo, poezijos, muzikos, meilės, draugystės, neapykantos, aistrų interesais“. Vaidmuo, kurį Napoleonas atlieka pasaulyje, nereikalauja aukščiausių savybių, priešingai, tai įmanoma tik tam, kuris savyje atsižada žmogaus. „Geram vadui ne tik nereikia genialumo ar kokių nors ypatingų savybių, bet, priešingai, jam reikia nebuvimo aukščiausių ir geriausių žmogiškųjų savybių – meilės, poezijos, švelnumo, filosofinės, smalsios abejonės. Tolstojui Napoleonas yra ne didis žmogus, o prastesnis, ydingas žmogus. 32

Napoleonas Bonapartas Napoleonas yra „tautų budelis“. Anot Tolstojaus, blogį žmonėms atneša nelaimingas žmogus, nepažįstantis tikrojo gyvenimo džiaugsmų. Rašytojas nori įskiepyti savo skaitytojams mintį, kad visus karo žiaurumus ir nusikaltimus gali pateisinti tik žmogus, praradęs tikrąją savęs ir pasaulio idėją. Toks buvo Napoleonas. Kai jis nagrinėja Borodino mūšio lauką, mūšio lauką, nusėtą lavonų, čia pirmą kartą, kaip rašo Tolstojus, „asmeninis žmogaus jausmas trumpam buvo viršesnis už tą dirbtinę gyvybės šmėklą, kuriai jis taip ilgai tarnavo. . Jis ištvėrė kančias ir mirtį, kurią matė mūšio lauke. Galvos ir krūtinės sunkumas priminė jam apie kančios ir mirties galimybę. Tačiau šis jausmas, rašo Tolstojus, buvo trumpas, akimirksniu. Napoleonas turi slėpti gyvo žmogaus jausmo nebuvimą, jį mėgdžioti. Gavęs iš žmonos dovanų sūnaus, mažo berniuko, portretą, „jis priėjo prie portreto ir apsimetė susimąstęs švelnus. Jis jautė, kad tai, ką jis pasakys ir darys dabar, yra istorija. Ir jam atrodė, kad geriausia, ką dabar gali padaryti, yra tai, kad jis su savo didybe... priešingai nei ši didybė, parodytų paprasčiausią tėvišką švelnumą. 33

Napoleonas Bonapartas Napoleonas sugeba suprasti kitų žmonių išgyvenimus (o Tolstojui tai yra tas pats, kas nesijausti žmogumi). Dėl to Napoleonas yra pasirengęs „...atlikti tą žiaurų, liūdną ir sunkų, nežmonišką vaidmenį, kuris buvo skirtas jam“. Tuo tarpu, pasak Tolstojaus, žmogus ir visuomenė yra gyvi būtent iš „asmeninio žmogaus jausmo“. 34

Aleksandras I Tikrasis Aleksandro I įvaizdis ypač aiškiai atsispindi jo atvykimo į kariuomenę scenoje po užpuolikų pralaimėjimo. Caras laiko Kutuzovą ant rankų ir palydi juos piktu šnypščiu: „Senas komikas“. Tolstojus mano, kad tautos viršūnė mirė ir dabar gyvena „dirbtinį gyvenimą“. Visi karaliaus bendražygiai niekuo nesiskiria nuo jo paties. Šalį valdo būrys užsieniečių, kuriems Rusija nerūpi. Ministrai, generolai, diplomatai, štabo karininkai ir kiti artimi imperatoriaus bendražygiai yra užsiėmę savo praturtėjimu ir karjera. Čia kaip ir visur kitur karaliauja tas pats melas, ta pati intriga ir oportunizmas. Būtent 1812 m. Tėvynės karas parodė tikrąją valdžios pareigūnų esmę. Jų netikras patriotizmas apipintas skambiais žodžiais apie tėvynę ir žmones. Tačiau romane puikiai pavaizduotas jų vidutiniškumas ir nesugebėjimas valdyti šalį. „Kare ir taikoje“ atstovaujami visi Maskvos kilmingos visuomenės sluoksniai. Tolstojus, charakterizuodamas kilmingą visuomenę, stengiasi parodyti ne atskirus atstovus, o ištisas šeimas. Juk būtent šeimoje klojami ir vientisumo, dorovės, ir dvasinės tuštumos bei dykinėjimo pamatai. Viena iš šių šeimų yra Kuraginų šeima. 35

Aleksandras I Patriotizmo tema romane užima vis daugiau vietos ir Tolstojaus sukelia vis sudėtingesnį jausmą. Taigi, pas Rostovus skaitydamas caro manifestą-kreipimąsi į maskviečius, grafas, klausydamas manifesto, liejo ašaras ir pareiškė: „Tik pasakyk suverenui, mes viską paaukosime ir nieko nesigailėsime“. Nataša, atsakydama į tėvo patriotinį pareiškimą, sako: „Koks žavesys, šis tėtis! . Aleksandro I išvaizda Tolstojaus vaizde yra neišvaizdi. „Aukštajai visuomenei“ būdingi dviveidiškumo ir veidmainystės bruožai pasireiškia ir karaliaus charakteryje. Jie ypač aiškiai matomi suvereno atvykimo į armiją scenoje po pergalės prieš priešą. S. P. Byčkovas rašė: „Ne, Aleksandras I nebuvo tėvynės gelbėtojas“, – kaip bandė pavaizduoti valdžios patriotai, o tikrų kovos su priešu organizatorių nereikėjo ieškoti tarp caro aplinkos. Priešingai, dvare, artimiausiame caro rate, buvo grupelė atvirų pralaimėtojų, vadovaujamų didžiojo kunigaikščio ir kanclerio Rumjancevo, kurie bijojo Napoleono ir pasisakė už taikos sudarymą su juo. 36

Kutuzovas „Kare ir taikoje“ Kutuzovas mums rodomas ne štabe, ne teisme, o atšiauriomis karo sąlygomis. Jis apžiūri pulką ir maloniai pasikalba su karininkais ir kareiviais. Tarp jų jis atpažįsta ankstesnių kampanijų dalyvius, tokius kaip paprastas, kuklus Timokhinas, visada pasiruošęs ir galintis nesavanaudiškai didvyriškai, dažnai nematomas mažiau mąstančiam vadui. Kariai pastebėjo vyriausiojo vado atidumą (I t. II dalis II skyrius): „Ką, sakė, Kutuzovas kreivas, apie vieną akį? - Kitaip ne! Visiškai kreivai. - Ne...broli, jis turi didesnes akis nei tu. Batai ir apklotai – į viską žiūrėjo... – Kaip jis, mano brolis, žiūri į mano kojas... na! Manau...“ Prancūzai nugalėjo generolą Macką, be šūvio užėmė Taboro tiltą Vienoje ir persikėlė per Rusijos kariuomenę. Rusų padėtis buvo tokia sunki, kad atrodė, kad nėra kitos išeities, kaip tik pasiduoti. Tačiau ryžtingas, drąsus iki įžūlumo Kutuzovas rado šią išeitį. Jis turėjo tris galimus sprendimus: arba likti vietoje su savo keturiasdešimties tūkstančių kariuomene ir būti apsuptam šimto penkiasdešimties tūkstančių Napoleono armijos, arba patekti į neatrastus Bohemijos kalnų regionus, arba trauktis į Olmutzą, kad sujungtų pajėgas iš Rusijos, rizikuodamas būti perspėtam prancūzų ir priimti mūšį žygyje su tris kartus stipresniu priešu, supančiu jį iš abiejų pusių. 38

Kutuzovas Kaip ir senovės epo herojus, „Kutuzovas pasirinko paskutinį išėjimą“, pavojingiausią, bet tikslingiausią. Sumanus strategas, jis naudoja visas priemones, kad išgelbėtų savo kariuomenę: pasiunčia keturių tūkstančių būrį, vadovaujamą drąsiojo Bagrationo, įpainioja prancūzus į jų pačių karinio gudrumo tinklus, priimdamas Murato pasiūlymą dėl paliaubų, energingai žengia į priekį savo armiją. suvienyti jėgas iš Rusijos ir išeina iš beviltiškos padėties nepakenkdamas Rusijos kariuomenės garbei. Toks pat ryžtas, tvirtumas, kartu su dideliais kariniais įgūdžiais ir išmintingos apvaizdos gebėjimu, kuris yra sugebėjimo grupuoti įvykius ir iš jų daryti išvadas, apibūdina Kutuzovą per Austerlico mūšį. Atsižvelgdamas į visas aplinkybes, Kutuzovas kategoriškai pasakė imperatoriui, kad mūšių negalima kovoti, tačiau jie jo neklausė. Kai austrų generolas Weyrotheris perskaitė savo tolimą, sutrikusį nusiteikimą, senasis generolas atvirai užmigo, nes žinojo, kad negali nei kištis, nei nieko pakeisti. Atėjo rytas, o vyriausiasis rusų vadas anaiptol nebuvo paprastas mąstytojas: vykdydamas savo pareigą, davė tikslius ir aiškius įsakymus. 39

Kutuzovas Kai atvyko Aleksandras I, Kutuzovas, duodamas komandą „atkreipti dėmesį“ ir pasisveikinęs, „įgavo pavaldinio, neprotingo žmogaus išvaizdą“, į kokias pareigas jis tikrai buvo pastatytas. Imperatorius, matyt, suprato paslėptą pasityčiojimą, ir šis „pagarbos jausmas“ jį nemaloniai sukrėtė. Kutuzovas savo požiūrį į imperatoriškąją valią išreiškė su dvariškiams nesuvokiama drąsa. Aleksandras I, priartėjęs prie kariuomenės su Austrijos imperatoriumi, paklausė Kutuzovo, kodėl jis nepradėjo mūšio: „Laukiu, jūsų Didenybe“, – pakartojo Kutuzovas (kunigaikštis Andrejus pastebėjo, kad Kutuzovo viršutinė lūpa nenatūraliai drebėjo, kai jis tai kalbėjo“. Aš laukiu") — Dar ne visos kolonos surinktos, Jūsų Didenybe. Imperatoriui šis atsakymas, matyt, nepatiko. „Juk mes nesame Caricyno pievoje, Michailai Larionovičiau, kur jie nepradeda parado, kol neatvyksta visi pulkai“, – sakė suverenas... „Štai kodėl aš nepradedu, valdovas“, – sakė Kutuzovas. skambus balsas, tarsi perspėjantis, kad gali būti neišgirstas, ir Jo veide vėl kažkas suvirpėjo. „Štai kodėl aš nepradedu, pone, nes mes nesame parade ar Caricyno pievoje“, - aiškiai ir aiškiai pasakė jis. 40

Kutuzovas Valdovo palydoje visi veidai, kurie akimirksniu žiūrėjo vienas į kitą, reiškė murmėjimą ir priekaištą. (I t., III dalis, XV skyrius) Šiame mūšyje Rusijos ir Austrijos kariuomenė buvo sumušta. Kutuzovas, kuris taip drąsiai prieštaravo abiejų imperatorių patvirtintam planui, pasirodė esąs teisus, tačiau ši sąmonė nesušvelnino Rusijos kariuomenės vado sielvarto. Jis buvo lengvai sužeistas, bet paklaustas: „Ar tu sužeistas? - atsakė: „Žaizda ne čia, o kur! (I t., III dalis, XVI skyrius) – ir parodė į bėgančius karius. Kas buvo kaltas dėl šio Rusijos armijos pralaimėjimo, Kutuzovui tai buvo rimta psichinė žaizda. 41

Lyginamoji kovų analizė. Šengrabeno mūšis Lemiamas mūšis 1805–1807 m. kampanijoje. Šengrabenas yra Rusijos armijos likimas, taigi ir rusų karių moralinės stiprybės išbandymas. Bagrationo kelias su keturių tūkstančių kariuomene per Bohemijos kalnus buvo skirtas atidėti Napoleono kariuomenę ir suteikti Rusijos kariuomenei galimybę sutelkti pajėgas, t.y. iš esmės išsaugoti kariuomenę.. Austerlico mūšis Mūšio tikslas yra kilnus ir kareiviams suprantama. Mūšio tikslas kariams nesuprantamas. Heroizmas, išnaudojimai Sumišimas tarp karių; beprasmis princo Andrejaus žygdarbis. Pergalė Nugalėk Austerlicą - „trijų imperatorių mūšį“. Jos tikslas – įtvirtinti pasiektą sėkmę. Tačiau iš tikrųjų Austerlico mūšis tapo „gėdos ir nusivylimo visai Rusijai ir atskiriems žmonėms bei nugalėtojo Napoleono triumfo puslapiu“ 42

Lentelės santrauka: kovų dalyvių mintyse ir veiksmuose prieštaringai susipynę didvyriškumas ir bailumas, paprastumas ir tuštybė. 43

Beprasmiška ir negailestinga karo prigimtis Romane „Karas ir taika“ Tolstojus, viena vertus, parodo karo beprasmybę, parodo, kiek sielvarto ir nelaimių karas atneša žmonėms, sunaikina tūkstančių žmonių gyvenimus, kita vertus. ranka, rodo aukštą patriotinę rusų tautos dvasią, kuri dalyvavo išsivadavimo kare prieš prancūzų įsibrovėjus ir laimėjo. Levo Nikolajevičiaus Tolstojaus teigimu, „karas yra dykinėjančių ir lengvabūdiškų žmonių linksmybės“, o pats romanas „Karas ir taika“ yra antikarinis kūrinys, dar kartą pabrėžiantis karo žiaurumo beprasmiškumą, atnešantį mirtį ir žmonių kančios. 44

Beprasmiška ir negailestinga karo prigimtis Aprašydamas mūšius Tolstojus kalba apie karo beprasmiškumą ir negailestingumą. Pavyzdžiui, romane pateikiamas toks Austerlico mūšio paveikslas: „Ant šios siauros užtvankos, dabar tarp vagonų ir pabūklų, po arkliais ir tarp ratų, susigrūdo mirties baimės subjauroti žmonės, gniuždo vieni kitus, miršta. , eidamas per mirštantįjį ir nužudydamas draugą tik tam, kad, praėjęs kelis žingsnius, taip pat galėtum būti nužudytas. Tolstojus rodo ir kitą Austerlico mūšio sceną – raudonplaukis artileristas ir prancūzų kareivis kaunasi dėl vėliavos. " - Ką jie daro? - pagalvojo princas Andrejus, žiūrėdamas į juos. Ši scena simbolizuoja karo beprasmybę. Taigi Tolstojus, parodydamas karo siaubą ir beprasmybę, sako, kad karas ir žmogžudystės yra nenatūrali žmonijos būsena. 45

Princo Andrejaus gyvenimo filosofijos pokyčiai Andrejus Bolkonskis yra labiausiai išsilavinęs to meto žmogus, laisvas nuo religinių ir tam tikru mastu kilnių prietarų. Tačiau ypač neįprasta to meto aukštuomenės gyvenimo sąlygose – meilė darbui, naudingos veiklos troškimas. Natūralu, kad Bolkonskis negali būti patenkintas tuo nuostabiu ir įvairiapusišku, bet dykusiu ir tuščiu gyvenimu, kuriuo jo klasės žmonės yra visiškai patenkinti. Bolkonskis paaiškina savo sprendimą dalyvauti kare su Napoleonu Pierre'ui: „Aš einu, nes šis gyvenimas, kurį čia vedu, šis gyvenimas ne man! Ir tada jis karčiai sako, kad jam „viskas čia uždara, išskyrus svetainę“, kur jis stovi „tame pačiame lygyje kaip teismo lakėjus ir idiotas“. Taip Bolkonskis žiūri į jį supančią pasaulietinę visuomenę. „Stalo kambariai, apkalbos, baliai, tuštybė, menkumas – tai užburtas ratas, iš kurio negaliu ištrūkti“. (I t., I dalis, VIII skyrius) 46

Keičiasi princo Andrejaus gyvenimo filosofija Tačiau princas Andrejus yra ne tik protingas ir išsilavinęs žmogus, kurį slegia Kuraginų, Šererių ir panašių žmonių draugija; jis taip pat yra stiprios valios žmogus, kuris tvirta ranka nutraukia „užburtą ratą“. (priešingai Pjerui). Nuveža žmoną pas tėvą į kaimą, o pats eina į aktyvią kariuomenę. Andrejų traukia karinė šlovė, „Tulono“ svajonė, o jo herojus šiuo metu yra garsusis vadas Napoleonas. Pasinėręs į energingą vyriausiojo vado štabo veiklą, tapęs šios veiklos dalyviu, Bolkonskis visiškai pasikeičia: „Veido išraiškoje, judesiuose, eisenoje beveik nebuvo pastebimos apsimetinėjimo. , nuovargis, tinginystė; jis atrodė kaip žmogus, kuris neturi laiko galvoti apie tai, kokį įspūdį daro kitiems, ir yra užsiėmęs kuo nors malonaus ir įdomaus. (I tomas, I dalis, III skyrius) Čia iš karto išryškėjo jo, kaip valstybininko, pasaulėžiūra. „Princas Andrejus buvo vienas iš tų retų karininkų štabe, kuris manė, kad jo pagrindinis interesas yra bendra karinių reikalų eiga. Vieni jį mylėjo, kiti nemylėjo, bet visi pripažino jį kaip nepaprastą žmogų. 47

Princo Andrejaus gyvenimo filosofijos pasikeitimas Dėl sąjungininkų Austrijos vadovybės vidutiniškumo Rusijos armija atsidūrė sunkioje padėtyje, ir Bolkonskis iškart „atėjo į galvą, kad būtent jam buvo lemta išvesti Rusijos kariuomenę iš jos. situacija... Jis jau galvojo, kaip... kariuomenėje taryba pateiks nuomonę, kuri išgelbės kariuomenę, ir kaip jam vienam bus patikėta plano vykdymas“. Kai Kutuzovas išsiuntė Bagrationą keturių tūkstančių būrio priekyje sulaikyti prancūzų, Bolkonskis, suprasdamas situacijos pavojų, paprašė išsiųsti jį į šį būrį. Bagrationo atsiskyrimas tikrai padarė žygdarbį, tačiau princas Andrejus įsitikino, kad tikrasis herojiškumas išoriškai paprastas ir kasdieniškas, dažnai visiškai nepastebimas ir kitų neįvertinamas. Jis jautėsi „liūdnas ir sunkus“. „Viskas buvo taip keista, kitaip nei jis tikėjosi. Tačiau, apeidamas stovyklą prieš Austerlico mūšį, Bolkonskis vėl yra visiškai apimtas svajonių apie didvyriškumą, šlovę: „... noriu vieno dalyko, vien dėl to gyvenu... ką man daryti, jei mylėk tik šlovę, žmogiškąją meilę“. (I t., III dalis, XII skyrius) 48

Princo Andrejaus gyvenimo filosofijos pokyčiai Vaizduodamas teigiamų herojų personažus raidoje, judėjime, rašytojas atspindi „sielos dialektiką“ aprašydamas jų išvaizdą. Andrejaus žodžiuose nuskambėjo gilus kartumas ir susierzinimas, kai jis kalbėjo apie Rusijos kariuomenę ir valstiečius. Tačiau Andrejus Bolkonskis yra gyvas, stiprus žmogus, o laikiną jo jėgų nuosmukį pakeičia tikėjimo gyvenimu, savo jėgomis atgimimas ir plačios veiklos troškimas. Net ir dabar jis nesuprato, kaip gali suabejoti būtinybe aktyviai dalyvauti gyvenime. Tačiau Andrejus netrukus padarė išvadą, kad jo darbas buvo bergždžias pagal esamą režimą. Todėl netrukus princas Andrejus vėl paprašė prisijungti prie armijos ir pradėjo vadovauti pulkui. Dabar jo nebetraukė asmeninė šlovė. Andrejaus Bolkonskio kelias yra kelias į žmones, kelias į nesavanaudišką tarnystę tėvynei. Bolkonskis priklausė tai pažengusiai aukštuomenės daliai, iš kurios kilo dekabristai. Princo Andrejaus įvaizdis atskleidžiamas per jo ir kitų veikėjų, autoriaus portretą, elgesį ir pasisakymus, taip pat tiesiogiai apibūdinant jo vidinį pasaulį ir kalbos ypatybes. Labai dažnai autorius naudoja vidinio monologo techniką. 50

Princo Andrejaus gyvenimo filosofijos pasikeitimas Rezultatas: Bolkonskio svajonės apie „Tuloną“ pagaliau išnyko Austerlice. Austerlico dangus princui Andrejui tampa naujo, aukšto gyvenimo supratimo simboliu. Šis simbolis eina per visą jo gyvenimą. 51

Išvada Taigi, prieiname prie minties, kad kare žmonių masių veikla, kurią sieja jausmų ir siekių vienybė, lemia įvykių eigą. Šis Tolstojaus samprotavimų kelias nuo konkretaus iki bendro yra geriausias rašytojo atidaus dėmesio asmeniui pavyzdys. Moralinės paskatos kariauti nebuvimas, jo tikslų nesuvokimas ir svetimumas kariams. Nepasitikėjimas tarp sąjungininkų, sumaištis tarp kariuomenės - visa tai buvo rusų pralaimėjimo priežastis. Tolstojaus teigimu, būtent Austerlice buvo pasiekta tikroji 105–1807 m. karo pabaiga, nes Austerlicas išreiškia kampanijos esmę. „Mūsų nesėkmių ir mūsų gėdos“ era - taip šį karą apibrėžė pats Tolstojus. 52

Atrankos testas 1. Kurių mūšių metu Andrejus Bolkonskis suprato trumpalaikės žemiškos šlovės nereikšmingumą? A) Šengrabeno mūšis B) Austerlico mūšis C) Borodino mūšis 2. Kas buvo Andrejaus Bolkonskio stabas pačioje romano pradžioje, prieš kovą? A) Nikolajus Rostovas B) Napoleonas Bonapartas C) Kuraginas 3. Kas nusprendė trauktis į Olmutzą, kad suvienytų pajėgas iš Rusijos, rizikuodamas susitikti su prancūzais? A) Weyrotheris B) Andrejus Bolkonskis C) Kutuzovas 53

Atrankos testas 4. Kas yra naujo aukšto Andrejaus Bolkonskio gyvenimo supratimo simbolis? A) dangus B) ąžuolas C) saulė 5. Kada pagaliau išnyko princo Andrejaus svajonės apie „Tuloną“? A) ant Šengrabeno B) ant Austerlico C) Borodino mūšyje 6. Kuriuos iš tikrųjų herojų sutinkame Šengrabeno mūšyje? A) Nikolajus Bolkonskis B) Tušinas C) Pierre'as Bezukhovas 54

Atrankos testas 7. Kaip baigėsi Šengrabeno mūšis? A) rusų pergalė B) prancūzų pergalė 8. Kieno vardu aprašytas Austerlico mūšis? A) Kutuzovas B) Bagrationas C) Andrejus Bolkonskis 9. Andrejaus Bolkonskio monologas ūkanotą naktį prieš Austerlico mūšį yra technika... A) vidinis monologas B) antitezė C) hiperbolė 10. Ką autorius atspindi vaizduodamas teigiamų herojų personažai raidoje, judėjime? A) herojų portretai B) „sielos dialektika“ C) herojų veiksmai 55

Epiniame L. N. Tolstojaus romane „Karas ir taika“ viena svarbiausių temų yra karas, kaip rodo pavadinimas. Pats rašytojas nurodė, kad kūrinys įgyvendina „liaudies mintį“, taip pabrėždamas, kad jį domina šalies likimas sunkiais istorinių išbandymų laikais. Karas romane nėra fonas, jis pasirodo skaitytojui visu savo siaubingu didingumu, ilgas, žiaurus ir kruvinas.
Romano herojams tai – šventas karas, nes jie gina tėvynę, artimuosius, šeimas. Anot rašytojo, „rusų žmonėms negalėjo kilti klausimų: ar bus gerai, ar blogai valdant prancūzams Maskvoje. Neįmanoma būti Prancūzijos valdžioje: tai buvo blogiausia. Žinoma, Tolstojus, kaip patriotas, griežtai pasisako prieš grobuonišką ir agresyvų karą, neteisingą ir agresyvų. Rašytojas tokį karą vadina „įvykiu, prieštaraujančiu žmogaus protui ir visai žmogaus prigimčiai“. Tačiau teisingą karą, kilusį dėl būtinybės ginti Tėvynę, išsivadavimo karą, gynybinio pobūdžio, Tolstojus laiko šventu. O rašytojas šlovina tokiame kare dalyvaujančius žmones, atliekančius žygdarbius vardan gimtojo krašto laisvės ir vardan taikos. Pasak epo autoriaus, „ateis laikas, kai karo nebebus“. Tačiau kol tai vyksta, turime kovoti. 1812 m. karas – skirtingai nuo ankstesnių 1805–1807 m. kampanijų, vykusių už jo gimtosios šalies ribų – Tolstojus reprodukuoja ir apibūdina kaip liaudies mūšį, reikšmingą ir pateisintą rusų akimis.
Tėvynės karas sujungė daugybę Rusijos pajėgų į vieną visumą. Ne tik kariuomenė, bet ir visa tauta pakilo ginti Tėvynės. Tos dienos, kai prancūzai okupavo Maskvą, išvakarėse „visi gyventojai, kaip vienas žmogus, palikę savo turtą, išplaukė iš Maskvos, tokiu neigiamu veiksmu parodydami visą savo nacionalinio jausmo jėgą“. Panašus vieningumas buvo būdingas ir kitų vietovių, kitų Rusijos kraštų gyventojams. „Pradedant nuo Smolensko, visuose Rusijos žemės miestuose ir kaimuose<…>atsitiko tas pats, kas nutiko Maskvoje“.
Tolstojus karą vaizduoja išskirtinai teisingai, vengdamas idealizavimo, rodydamas jį „kraujuje, kančioje, mirtyje“. Jis nepraleidžia akių į žaizdas, žalojimus ir tam tikros karininkų dalies tuštybės, karjerizmo, demonstruojančios drąsos, rangų ir apdovanojimų troškimo apraiškas. Tačiau dažniausiai rusų kariai ir karininkai demonstruoja drąsos, didvyriškumo, drąsos, atkaklumo ir narsumo stebuklus. Romano autorius neignoruoja karo metu kylančios sumaišties, šurmulio, panikos. Tai buvo Austerlico atvejis, kai „greitas nuvilnijo nemalonus nuolatinės netvarkos ir sumaišties sąmonė, o kariuomenė stovėjo nuobodžiaujanti ir nusivylusi“. Tačiau pagrindinis rašytojo dėmesys sutelktas į planuojamus ir aiškiai įvykdytus herojiškus Rusijos kariuomenės išpuolius.
Didysis žodžio menininkas parodo žmones kaip pagrindinius šventojo karo dalyvius. Jis atmeta 1812 m. mūšių interpretaciją kaip Aleksandro I ir Napoleono susidūrimą. Mūšių likimas ir viso karo baigtis, pasak Tolstojaus, priklauso nuo tokių žmonių kaip Tušinas ir Timokhinas, Karpas ir Vlasas: iš jų kyla jėga, energija, puolimo dvasia ir noras laimėti. Tik ne nuo kiekvieno atskiro žmogaus, o iš visų žmonių. Kritikas N. N. Strachovas savo laiške Tolstojui raiškiai pasakė: „Kai Rusijos karalystės nebeliks, naujos tautos per „Karą ir taiką“ tyrinės, kokie buvo rusai.
Karo įvykius atkartodamas rašytojas neapsiriboja vaizdu, kas vyksta mūšio lauke, panoramos ir nesitenkina detaliomis mūšio scenomis, tokiomis kaip herojiškas Bagrationo būrio perėjimas prie Šengrabeno ar Borodino mūšis. Tolstojus atkreipia skaitytojo dėmesį į atskirus mūšio dalyvius, parodydamas juos iš arti ir skirdamas jiems ištisus savo romano puslapius. Taip Tolstojus vaizduoja štabo kapitoną Tušiną, Šengrabeno mūšio didvyrį: mažą, ploną, purviną artilerijos karininką didelėmis, protingomis ir maloniomis akimis. Jo figūroje yra kažkas ne visai kariško, „šiek tiek komiško, bet nepaprastai patrauklaus“. Ir šis kuklus ir drovus vyras atlieka nepaprastą žygdarbį: su savo baterija, atimta priedanga, jis atitolina prancūzus viso mūšio metu. „Niekas neįsakė Tušinui, kur ir su kuo šaudyti, o jis, pasitaręs su seržantu majoru Zacharčenka,<…>Nusprendžiau, kad būtų gerai kaimą padegti. Ir jis apšviečia Šengrabeną, parodydamas „didvyrišką tvirtybę“, kaip princas Andrejus apibrėžė savo veiksmus.
Reprodukuodamas Borodino mūšį, rašytojas vėl pabrėžia drąsų herojų elgesį ir žygdarbius. Tai Raevskio baterijos artileristai, vieningai, „burlatskiy“, užtaisę ginklus ir duodami triuškinamą atkirtį prancūzams. Tai paties generolo Raevskio žygdarbis, kuris atvedė prie užtvankos du savo sūnus ir kartu su jais vedė kareivius į puolimą po siaubinga ugnimi. Taip elgiasi Nikolajus Rostovas, suėmęs prancūzų karininką.
Tačiau Tolstojui svarbios ne tik mūšio scenos. Užpakalyje esančių žmonių elgesys taip pat leidžia kalbėti apie jų patriotiškumą arba, atvirkščiai, apie jo nebuvimą. Senolis Bolkonskis, dėl savo amžiaus negalintis kariauti, iš visos širdies palaiko savo vienintelį sūnų, ginantį gimtąją žemę: jam ne taip baisu prarasti sūnų, kiek ištverti gėdą dėl savo bailumo. Tačiau tokia gėda jam negresia: sūnų jis užaugino tikru patriotu. Mėgstamiausios Tolstojaus herojės Natašos poelgis buvo nuostabus, dovanojo vežimus sužeistiesiems ir nesavanaudiškai rūpinosi princu Andrejumi. Žaviuosi labai jauno Petjos Rostovo, kuris nusprendžia kariauti, drąsa. Ir stebina tokių žmonių kaip Helen dvasinis bejausmiškumas, kuriems nerūpi Tėvynės likimas jai sunkiais laikais.
Karo metas – sunkus metas. Tiek elgesiu kare, tiek namų fronte žmonės atskleidžia skirtingas savybes. Tolstojus „išbando“ savo herojus karu, ir daugelis iš jų oriai atlaiko šį sunkų išbandymą: Andrejus Bolkonskis, Nikolajus Rostovas, Nataša ir, žinoma, Pierre'as Bezukhovas, kuris, patyręs daugybę išbandymų, sugebėjo įgyti gyvenimiškos išminties ir tikrai jausti ir mylėti savo Tėvynę.

Kariniai įvykiai L. Tolstojaus romane „Karas ir taika“

Parengė Sergejus Golubevas

Princas Adrey ir karas

Romane aprašomi 1805–1807 m. kariniai įvykiai, taip pat 1812 m. Tėvynės karas. Galima teigti, kad karas kaip tam tikra objektyvi tikrovė tampa pagrindine romano siužeto linija, todėl herojų likimai turi būti nagrinėjami tame pačiame kontekste su šiuo žmonijai „priešišku“ įvykiu. Tačiau tuo pat metu karas romane turi gilesnį supratimą. Tai dviejų principų (agresyvaus ir harmoningo), dviejų pasaulių (natūralaus ir dirbtinio) dvikova, dviejų gyvenimo nuostatų (tiesos ir melo) susidūrimas.

Visą savo gyvenimą Andrejus Bolkonskis svajojo apie „savo Tuloną“. Jis svajoja atlikti žygdarbį visų akivaizdoje, kad, įrodęs savo jėgą ir bebaimiškumą, galėtų pasinerti į šlovės pasaulį ir tapti įžymybe. „Aš būsiu ten pasiųstas, – pagalvojo jis, – su brigada ar divizija, o ten su vėliava rankoje eisiu į priekį ir sulaužysiu viską, kas yra priešais mane. Iš pirmo žvilgsnio šis sprendimas atrodo gana kilnus, jis įrodo princo Andrejaus drąsą ir ryžtą. Atstumia tik tai, kad jis susitelkęs ne į Kutuzovą, o į Napoleoną. Tačiau Šengrabeno mūšis, būtent susitikimas su kapitonu Tušinu, tampa pirmuoju įtrūkimu herojaus įsitikinimų sistemoje. Pasirodo, žygdarbis gali būti atliktas to nežinant, o ne kitų akivaizdoje; bet princas Andrejus to dar iki galo nesuvokia. Galima pastebėti, kad šiuo atveju Tolstojus simpatizuoja ne Andrejui Bolkonskiui, o kapitonui Tušinui, geraširdžiui, kilusiam iš žmonių. Autorius net kiek smerkia Bolkonskį už jo aroganciją ir kiek niekinantį požiūrį į paprastus žmones. („Princas Andrejus pažvelgė į Tušiną ir nieko nesakęs nuėjo nuo jo.“) Shengrabenas neabejotinai suvaidino teigiamą vaidmenį princo Andrejaus gyvenime. Tušino dėka Bolkonskis keičia savo požiūrį į karą.

Pasirodo, karas – ne priemonė siekti karjeros, o nešvarus, sunkus darbas, kai padaromas nežmoniškas poelgis. Galutinai tai suvokia princas Andrejus Austerlico lauke. Jis nori įvykdyti žygdarbį ir jį įvykdo. Tačiau vėliau prisimena ne savo triumfą, kai su vėliavėle rankose bėgo link prancūzų, o aukštą Austerlico dangų.

Šengrabeno mūšis

Vaizduodamas 1805 m. karą prie Šengrabeno, Tolstojus piešia įvairius karinių operacijų ir įvairių jo dalyvių paveikslus. Matome herojišką Bagrationo būrio perėjimą į Šengrabeno kaimą, Šengrabeno mūšį, rusų kareivių drąsą ir didvyriškumą bei prastą kvartalo, sąžiningų ir drąsių vadų ir karjeristų, kurie karą naudoja asmeninei naudai, darbą. Tipiškas štabo karininkams yra Žerkovas, kurį mūšio įkarštyje Bagrationas išsiuntė su svarbia užduotimi kairiojo flango generolui.

Įsakymas buvo nedelsiant trauktis. Dėl to, kad Žerkovas nerado generolo, prancūzai nukirto rusų husarus, daugelis žuvo, o Žerkovo bendražygis Rostovas buvo sužeistas.

Kaip visada, Dolokhovas yra drąsus ir drąsus. Dolokhovas „nužudė vieną prancūzą taške ir pirmasis paėmė pasiduodantį karininką už apykaklės“. Bet po to prieis prie pulko vado ir pasakys: „Sustabdžiau kuopą... Visa kuopa gali paliudyti. Prašau prisiminti...“ Visur, visada, jis pirmiausia prisimena apie save, tik apie save; viską, ką daro, daro dėl savęs.

Jie nėra bailiai, šie žmonės, ne. Tačiau vardan bendros gerovės jie negali pamiršti savęs, savo pasididžiavimo, karjeros, asmeninių interesų, kad ir kiek skambių žodžių bekalbėtų apie pulko garbę ir kad ir kaip parodytų rūpestį pulkui.

Tolstojus su ypatinga užuojauta rodo vadą Timokhiną, kurio kuopa „viena išliko tvarkoje“ ir, įkvėpta savo vado pavyzdžio, netikėtai užpuolė prancūzus ir išvijo juos atgal, todėl buvo įmanoma atkurti tvarką kaimyniniuose batalionuose.

Kitas neapdainuotas herojus yra kapitonas Tušinas. Tai „mažas, sulenktas žmogus“. Jo figūroje „buvo kažkas ypatingo, visai ne karinio, šiek tiek komiško, bet nepaprastai patrauklaus“. Jis turi „dideles, protingas ir malonias akis“. Tušinas – paprastas ir kuklus žmogus, gyvenantis taip pat, kaip ir kariai. Mūšio metu jis nepažįsta nė menkiausios baimės, linksmai ir žvaliai komanduoja, lemiamais momentais, tardamasis su seržantu majoru Zacharčenka, su kuriuo elgiasi labai pagarbiai. Turėdamas saujelę kareivių, didvyrių, kaip ir jų vadas, Tušinas savo darbą atlieka nepaprastai drąsiai ir didvyriškai, nepaisant to, kad šalia jo baterijos esantis dangtelis buvo paliktas kažkieno įsakymu bylos viduryje. Ir jo „baterijos... prancūzai nepaėmė tik todėl, kad priešas neįsivaizdavo įžūlumo šaudyti iš keturių neapsaugotų patrankų“. Tik gavęs įsakymą trauktis, Tušinas paliko poziciją, atimdamas du mūšyje išlikusius ginklus.

Austerlico mūšis

1805 m. Austerlico mūšis Bendras Rusijos-Austrijos ir Prancūzijos kariuomenių mūšis įvyko 1805 m. lapkričio 20 d. netoli Austerlico miesto Moravijoje. Rusijos ir Austrijos kariuomenė sudarė beveik 86 tūkstančius žmonių. su 350 ginklų. Jai vadovavo generolas M. I. Kutuzovas. Prancūzijos kariuomenė sudarė apie 3 tūkstančius žmonių. su 250 ginklų. Jai vadovavo Napoleonas. Pagrindinės sąjungininkų kariuomenės pajėgos, vadovaujamos F. F. Buxhoevedeno, užpuolė maršalo L. Davout korpusą ir po atkaklių kovų užėmė Pilį, Sokolnico ir Telnicą. Tuo tarpu 4-oji sąjungininkų kolona, vadovaujama I.-K. Kolovrata, sudariusi sąjungininkų pajėgų centrą, vėlai pradėjo puolimą, buvo užpulta pagrindinių prancūzų pajėgų ir paliko Pratseno aukštumas dominuojančias rajone.Tokiomis sąlygomis Buxhoeveden gavo Kutuzovo įsakymą trauktis, bet padarė. jo nevykdyti. Tuo tarpu Napoleonas, nugalėjęs sąjungininkų pajėgų centrą, dislokavo savo kariuomenę ir pagrindinėmis pajėgomis tiek iš priekio, tiek iš flango puolė kairįjį sąjungininkų sparną (Buxhoeveden). Dėl to sąjungininkų pajėgos pasitraukė su dideliais nuostoliais. Rusijos kariuomenės nuostoliai siekė 16 tūkst. žuvusiųjų ir sužeistųjų, 4 tūkst. kalinių, 160 ginklų; Austrai – 4 tūkst. žuvusių ir sužeistų, 2 tūkst. kalinių, 26 ginklai; prancūzų – žuvusių ir sužeistų apie 12 tūkst. Dėl pralaimėjimo Austerlice 3-oji antiprancūziška koalicija žlugo.

išvadas

Viena iš pagrindinių knygos eilučių – princo Andrejaus nusivylimas pačia karo idėja, didvyriškumu, ypatingu kariuomenės pašaukimu. Iš svajonės įvykdyti žygdarbį ir išgelbėti visą kariuomenę jis ateina į mintį, kad karas yra „baisi būtinybė“, kuri leistina tik tada, kai „jie sugriovė mano namus ir ketina sugriauti Maskvą“, kad karinė klasė. būdingas dykinėjimas, neišmanymas, žiaurumas, ištvirkimas ir girtumas.

Taigi, vaizduodamas karinius įvykius, Tolstojus ne tik pateikia plačias Šengrabeno, Austerlico ir Borodino mūšių nuotraukas, bet ir parodo atskiros žmogaus asmenybės, dalyvaujančios karinių veiksmų sraute, psichologiją. Kariuomenės vadai, generolai, štabo vadai, kovos karininkai ir daugybė kareivių, partizanų - visus šiuos įvairius karo dalyvius, labai skirtingos psichologijos nešėjus Tolstojus demonstruoja nuostabiai įgudusiai pačiomis įvairiausiomis kovos sąlygomis ir „taikiais“. gyvenimą. Tuo pat metu rašytojas, pats buvęs Sevastopolio gynybos dalyvis, tikrąjį karą be jokių pagražinimų stengiasi parodyti „kraujyje, kančioje, mirtyje“ su gilia ir blaivia tiesa, pavaizduodamas nuostabias savybes. liaudiškos dvasios, svetima demonstratyviai drąsai, smulkmeniškumui, tuštybei ir, kita vertus, visų šių bruožų buvimas daugumoje karininkų – bajorų.

„Nepažįstu nė vieno, kuris apie karą rašytų geriau nei Tolstojus“

Ernestas Hemingvėjus

Daugelis rašytojų savo kūrinių siužetuose naudoja tikrus istorinius įvykius. Vienas iš dažniausiai aprašomų įvykių yra karas – pilietinis, buitinis, pasaulinis. 1812 m. Tėvynės karas nusipelno ypatingo dėmesio: Borodino mūšis, Maskvos sudeginimas, Prancūzijos imperatoriaus Napoleono išvarymas. Rusų literatūroje pateikiamas išsamus karo vaizdavimas L. N. Tolstojaus romane „Karas ir taika“. Rašytojas aprašo konkrečias karines kautynes, leidžia skaitytojui pamatyti tikras istorines asmenybes, pateikia savo vertinimą apie įvykusius įvykius.

Karo priežastys romane „Karas ir taika“

L.N.Tolstojus epiloge pasakoja apie „šį žmogų“, „be įsitikinimų, be įpročių, be tradicijų, be vardo, net ne prancūzas...“, kas yra Napoleonas Bonapartas, norėjęs užkariauti visą pasaulį. Pagrindinis priešas jo kelyje buvo Rusija – didžiulė, stipri. Per įvairius apgaulingus būdus, žiaurius mūšius ir teritorijų užgrobimus Napoleonas pamažu nutolo nuo savo tikslo. Nei Tilžės taika, nei Rusijos sąjungininkai, nei Kutuzovas negalėjo jo sustabdyti. Nors Tolstojus sako, kad „kuo labiau bandome racionaliai paaiškinti šiuos gamtos reiškinius, tuo jie mums darosi neprotingesni ir nesuprantami“, vis dėlto romane „Karas ir taika“ karo priežastis yra Napoleonas. Stovėdamas valdžioje Prancūzijoje, pavergęs dalį Europos, jis pasiilgo didžiosios Rusijos. Tačiau Napoleonas padarė klaidą, neapskaičiavo savo jėgų ir pralaimėjo šį karą.

Karas romane „Karas ir taika“

Pats Tolstojus šią sąvoką pateikia taip: „Milijonai žmonių darė vienas prieš kitą nesuskaičiuojamą daugybę žiaurumų..., kurių nerinks visų pasaulio teismų kronika šimtmečius ir kurių per šį laikotarpį žmonės, padarė juos nežiūrėjo kaip į nusikaltimus. Aprašydamas karą romane „Karas ir taika“, Tolstojus mums aiškiai parodo, kad jis pats nekenčia karo dėl jo žiaurumo, žmogžudystės, išdavystės ir beprasmybės. Jis duoda sprendimus apie karą savo herojams. Taigi Andrejus Bolkonskis sako Bezukhovui: „Karas yra ne mandagumas, o bjauriausias dalykas gyvenime, ir mes turime tai suprasti, o ne žaisti kare“. Matome, kad dėl kruvinų veiksmų prieš kitus žmones nėra jokio malonumo, malonumo ar savo troškimų patenkinimo. Romane tikrai aišku, kad karas, kaip vaizdavo Tolstojus, yra „įvykis, prieštaraujantis žmogaus protui ir visai žmogaus prigimčiai“.

Pagrindinis 1812 m. karo mūšis

Netgi I ir II romano tomuose Tolstojus kalba apie 1805–1807 m. karines kampanijas. Schöngrabeno ir Austerlico mūšiai pereina per rašytojo apmąstymų ir išvadų prizmę. Tačiau 1812 m. kare rašytojas pirmiausia iškelia Borodino mūšį. Nors jis iš karto užduoda sau ir savo skaitytojams klausimą: „Kodėl vyko Borodino mūšis?

Tai neturėjo nė menkiausios prasmės nei prancūzams, nei rusams. Tačiau būtent Borodino mūšis tapo Rusijos armijos pergalės atskaitos tašku. L. N. Tolstojus pateikia išsamią karo ir taikos karo eigos idėją. Jis aprašo kiekvieną Rusijos kariuomenės veiksmą, fizinę ir psichinę karių būklę. Paties rašytojo vertinimu, nei Napoleonas, nei Kutuzovas, nei juo labiau Aleksandras I nesitikėjo tokios šio karo baigties. Visiems Borodino mūšis buvo neplanuotas ir netikėtas. Romano herojai nesupranta, kas yra 1812 m. karo samprata, kaip nesupranta Tolstojus, kaip nesupranta skaitytojas.

Romano „Karas ir taika“ herojai

Tolstojus suteikia skaitytojui galimybę pažvelgti į savo herojus iš šalies, pamatyti juos veikiant tam tikromis aplinkybėmis. Rodo mums Napoleoną prieš įžengiant į Maskvą, kuris žinojo apie pražūtingą kariuomenės padėtį, bet judėjo į priekį savo tikslo link. Jis komentuoja savo idėjas, mintis, veiksmus.

Galima pastebėti Kutuzovą, pagrindinį liaudies valios vykdytoją, kuris pirmenybę teikė „kantrybei ir laikui“, o ne puolimui.

Prieš mus yra Bolkonskis, atgimęs, moraliai suaugęs ir mylintis savo žmones. Pierre'as Bezukhovas, naujai suprasdamas visas „žmonių bėdų priežastis“, atvyko į Maskvą, siekdamas nužudyti Napoleoną.

Milicijos vyrai „su kryžiais ant skrybėlių ir baltais marškiniais, garsiai kalbantys ir besijuokę, linksmi ir prakaituoti“, bet kurią akimirką pasirengę mirti už tėvynę.

Prieš mus – imperatorius Aleksandras I, kuris pagaliau atidavė „karo valdymo vadeles“ į „visažinančio“ Kutuzovo rankas, bet vis dar iki galo nesupranta tikrosios Rusijos padėties šiame kare.

Nataša Rostova, kuri apleido visą šeimos turtą ir atidavė vežimus sužeistiems kariams, kad jie turėtų laiko palikti sunaikintą miestą. Ji rūpinasi sužeistu Bolkonskiu, atiduodama jam visą savo laiką ir meilę.

Petja Rostovas, kuris žuvo taip absurdiškai, realiai nedalyvaudamas kare, be žygdarbio, be mūšio, kuris slapta nuo visų „įstojo į husarus“. Ir dar daug daug herojų, kurie mus sutinka keliuose epizoduose, tačiau yra verti pagarbos ir tikrojo patriotiškumo pripažinimo.

Pergalės 1812 m. kare priežastys

Romane L.N.Tolstojus išsako mintis apie Rusijos pergalės Tėvynės kare priežastis: „Niekas nesiginčys, kad Napoleono prancūzų kariuomenės žūties priežastis, viena vertus, buvo jų įžengimas vėlai, nepasirengus kariuomenei. žiemos kampanija giliai į Rusiją ir, kita vertus, pobūdis, kurį karas įgavo dėl Rusijos miestų deginimo ir neapykantos priešui kurstymo tarp rusų žmonių. Rusijos žmonėms pergalė Tėvynės kare buvo Rusijos dvasios, Rusijos jėgos, Rusijos tikėjimo pergalė bet kokiomis aplinkybėmis. 1812 m. karo pasekmės buvo sunkios prancūzų pusei, būtent Napoleonui. Tai buvo jo imperijos žlugimas, jo vilčių žlugimas, jo didybės žlugimas. Napoleonui ne tik nepavyko užvaldyti viso pasaulio, jis negalėjo likti Maskvoje, bet pabėgo prieš savo kariuomenę, traukdamasis gėdingai ir nesėkmingai visai karinei kampanijai.

Mano esė tema „Karo vaizdavimas romane „Karas ir taika““ labai trumpai kalba apie karą Tolstojaus romane. Tik atidžiai perskaitę visą romaną galite įvertinti visus rašytojo įgūdžius ir atrasti įdomių puslapių Rusijos karinėje istorijoje.

Darbo testas