Ideologinis ir žanrinis originalumas „Miesto istorija. Ideologiniai ir meniniai vieno miesto istorijos bruožai.Miesto istorijos satyros meninis savitumas.
SALTYKOVO-ŠČEDRINO SATYROS ORIGINALUMAS. 1780 m. buvo išleista Saltykovo-Ščedrino „Miesto istorija“. Iš pirmo žvilgsnio labai sunku nustatyti šio kūrinio žanrą. Greičiausiai tai istorinė kronika su fantazijos, hiperbolės ir meninės alegorijos elementais. Tai puikus socialinės ir politinės satyros pavyzdys, kurio aktualumas bėgant metams tapo vis aštresnis ir ryškesnis.
„Jis geriau nei bet kas pažįsta savo gimtąją šalį“, – apie Ščedriną rašė I. S. Turgenevas, ir labai pažymėtina, kad šiuos žodžius iš jo iššaukė būtent „Miesto istorija“. Knyga pradedama tuo, kad senovės metraštininkas, „pasakęs kelis žodžius savo kuklumui pagirti“, tęsia: „Senovėje buvo... senovėje buvo žmonės, vadinami bumbliais“. Tie patys plėšikai sugriovė savo žemes, ginčijosi su kaimynais ir „nuplėšė nuo paskutinės pušies žievę į plokščius pyragus“. Tada „jie nusprendė ieškoti princo“. Taip jie tapo nebe blokgalviais, o fooloviečiais, o jų miestas pradėtas vadinti Foolovu. Prieš patį pasakojimą pateikiamas 21 egzemplioriaus „merų inventorius“. O Foolovo merų biografijų rinkinys prasideda nuo Dementy Valamovich Brudasty, kurio galvoje veikė didžiulis mechanizmas, grojęs du šūksnius: „Netoleru“ ir „Šytu“. Pasak satyriko, Brudasty įkūnija itin supaprastinto administracinio lyderio tipą, kylantį iš pačios totalitarizmo prigimties. Kronika tęsiama „Pasaka apie šešis merus“, kuri skaitytojo atmintyje primena rūmų perversmų Rusijoje epochos favoritizmo perteklių. Amalka Shtokfim nuvertė Clémentine de Bourboni ir įdėjo ją į narvą. Tada Nelka Lyakhovskaya nuvertė Amalką ir uždarė ją į vieną narvą su Klemantinka. Kitą rytą „narve nebeliko nieko, išskyrus dvokiančius kaulus“. Taip rašytojas suvaidino vaizdinio posakio „pasiruošę valgyti vienas kitą“ reikšmę. Ir tada yra istorijos
apie kitus miesto valdytojus, kurių vienas bjauresnis už kitą. Ir šis aprašymas baigiasi Gloomy-Burcheev įvaizdžiu, kuriame visiškai atsiskleidžia despotiška absoliutizmo prigimtis ir jo „žabojančios galimybės“. Niūrus buršeevizmas yra puikus satyrinis visų režimų ir tradicijų apibendrinimas, pagrįstas komandų vienybe. Tačiau tada Foolovo miestelį užklupo liūtis arba viesulas ir „buvęs niekšas akimirksniu dingo, tarsi ištirpęs ore“. Kronika baigiama paslaptingais žodžiais: „Istorija nustojo tekėti“. Visus Foolovo gyventojus vienija pagarba ir paklusnumas valdžios tramdomosioms „priemonėms“. Fooloviečiai beveik visada rodomi masiškai: fooloviečiai būriais veržiasi link mero namų, visi puola ant kelių, miniomis bėga iš kaimų, net miršta kartu. Tačiau kartais jie niurzga ir net maištauja. Bet tai yra „maištas ant kelių“ su plakamųjų riksmais, išprotėjusios alkanos minios verksmais ir dejonėmis, kaip tai buvo sunkiais metais.
Tai pabaiga, vienodai karti visiems kvailiams. Saltykovas-Ščedrinas mėgo kartoti, kad rusų valstietis yra neturtingas visais atžvilgiais, o pirmiausia savo skurdo sąmone. Turėdamas omenyje šį valstiečio skurdą, pasyvumą ir nuolankumą, satyrikas karčiai ištaria liaudies vardu: „Pakenčiame šaltį, badą, kasmet vis laukiame: gal bus geriau... Kiek ilgai?
M.E. Saltykovas-Ščedrinas (1826–1889)
Literatūra:
E. Pokusajevas. S. Ščedrino revoliucinė satyra.
E. Pokusajevas. M. E. Satykovas-Ščedrinas. (Esė apie kūrybiškumą). M., 1965 m.
E. Pokusajevas. Ponas Golovlevas.
A.S. Bušminas M. S-Ščedrinas.
A.S. bušminas. Meninis Saltykovo-Ščedrino pasaulis.
Bazanova. S. Ščedrino pasakos.
Nikolajevas. S-Shchedrin gyvenimas ir darbas.
Saltykovas-Ščedrinas amžininkų atsiminimuose.
S-Ščedrinas į literatūrą pateko ne tik kaip rašytojas, bet ir kaip socialinių bei žmogiškųjų ydų atskleidėtojas, socialinės-politinės satyros meistras. Sechenovas pavadino S-Ščedriną „mūsų socialinių blogybių ir negalavimų diagnostiku“. S-Shch gyvenimas ir kūryba apima beveik visą XIX a. Jis gimė praėjus mėnesiui po dekabristų sukilimo ir mirė likus 10 metų iki amžiaus pabaigos. S-Shch buvo visų pagrindinių Rusijos gyvenimo įvykių ir reiškinių liudininkas. Jis perėmė Gogolio ir Turgenevo tradicijas ir tuo pačiu atvėrė rusų literatūrai satyros ir grotesko galimybes. Rašytojo gyvenimas klostėsi taip, kad iš vaikystės jis sugrąžino pačius sunkiausius valstiečių prisiminimus: „baudžiava, sunki ir grubi savo formomis, priartino mane prie priverstinių masių. Tik tai patyręs galėjau visiškai, sąmoningai ir aistringai tai neigti. S-Shch mokėsi Tsarskoje Selo licėjuje. O licėjus garsėjo demokratinėmis tendencijomis. Studijas baigė Sankt Peterburgo bajorų institute, kur buvo organizuojami studentų slaptieji būreliai.
Pirmasis S-Shch darbas. 1947-48 metais apsakymas „Įsipainiojęs reikalas“ ir „Prieštaravimas“. Nepaisant menkų meninių nuopelnų, šie darbai kėlė aktualias socialines problemas, dėl kurių jų autorius buvo ištremtas į administracinį tremtį Vyatką, kur ėjo pareigūno pareigas. Vėliau S-Shch pavadino tai „didžiosios gyvenimo mokyklos patirtimi“. Jis puikiai ištyrė valdininkų gyvenimą, biurokratinį aparatą ir valstybės struktūrą. Tai vėliau nulėmė jo darbų temas.
Pirmasis didelis S-Shch darbas buvo ciklas „Provincijos eskizai“. Esė buvo įvairių žanrų kūrinių ciklas. Juose buvo vaizduojamas provincijos miestelio gyvenimas ir įvairios jo klasės. Teminiu ir meniniu požiūriu esė yra susijusi su Gogolio „Negyvomis sielomis“. Jie prasideda ir baigiasi kelio įvaizdžiu, t.y. sutartinis pasakotojas atvyksta į miestą, kurį laiką ten gyvena ir išvyksta (žiedo kompozicija). Rašytojas sąmoningai siekia publicistikos, kad skaitytoją įtikintų to, kas vaizduojama, tikrumu (tai bloga technika, padedanti sukurti uždarą, blogą laiką ir erdvę). Toliau kelio nėra, laikas sustojo pačiame mieste. Ši technika leidžia, pirma, sukurti sąlyginį provincijos miestelio modelį; antra, nustatyti būdingiausius provincijos Rusijos gyvenimo bruožus; trečia, apibendrinti vieno miesto gyvenimą visos Rusijos mastu.
Pirmoji esė („Įvadas“) parašyta idilės žanru. Pats pasakotojas jį vadina „bukoliku“. Tačiau už tariamo idiliškumo slypi aštri satyra. Pagrindinis meninis prietaisas, kurį S-Shch naudoja cikle ir vėlesniuose darbuose, tampa groteskas – sumažinimas iki absurdo, siekiant parodyti gyvenimiškų situacijų nelogiškumą. Kartu su didingu idilės patosu tai sukuria komišką efektą. Be to, autoriaus ironija nukreipta ir prieš valdininkus, prekybininkus, ir prieš patiklius Krutogorsko miesto gyventojus. Autoriaus poziciją galima apibūdinti kaip „įsivaizduojamo solidarumo“ techniką – aukšto ir žemo neatitikimo efektą. Nepaisant išorinio „Provincijos eskizų“ panašumo su Gogolio ir Turgenevo „Medžiotojo užrašais“, S-Shch darbai turi specifinių bruožų. Gogolyje pasakotojas yra išorinis stebėtojas. Turgeneve jis – personažas, bet herojų atžvilgiu – kitokios socialinės aplinkos atstovas (žiūri iš viršaus). S-Shch pasakotojas yra paprastas Krutogorsko gyventojas, „vienas iš savo“ aprašytoje aplinkoje. Tai suteikia rašiniams autentiškumo ir dokumentiškumo. Ciklas susideda iš kelių dalių: „Praėję laikai“ apie miesto aukštuomenę; „Mano pažįstami“ apie atskirus Krutogorsko pasaulio atstovus ir kt.
Ypatingas S-Shch satyrinio metodo bruožas yra tas, kad jo veikėjai atsiskleidžia skaitytojui. Rašiniuose 1 ir 2 klerko pasakojimai autorius suteikia žodį patiems veikėjams, kurie kyšininkavimą, piktnaudžiavimą ir apgaulę pristato kaip gyvenimo būdą. Dėl šios technikos daugelis kritikų padarė išvadą, kad S-Shch vengia autoriaus vertinimų. Tačiau net ankstyvojoje krikščioniškoje literatūroje mintis apie paslėptas idealas , į kurią rašytojas veda skaitytoją prieštaravimu.
Šv.Ščedrino juokas, kaip ir Gogolio juokas, reiškia seno mirtį ir naujo gimimą. Neatsitiktinai „Provincijos eskizai“ baigiasi laidotuvių scena: laidojami seni laikai. Šiame cikle S-Shch naudoja kitą originalią techniką: atgaivina literatūrinius personažus. Pirmasis iš herojų Porfirijus Porfirjevičius priklauso Čičikovų šeimai. Skyriuje „Talentingos gamtos“ vaizduojami šiuolaikiniai pechorinai, nusivylę, ciniški, susierzinę – provincijos Mefistofeliai, parodantys visišką jų nesėkmę.
Ciklas baigiamas esė „Kelias“. Pasakotojas palieka Krutogorską. Pakeliui jis susiduria su laidotuvių procesija: jie laidoja senus laikus. Pagrindiniai esė veikėjai tarp laidotuvių procesijos. Uždaroma esė kompozicija, išryškėja kelio tema. Ši tema tapo pagrindine ir skersine XIX amžiaus literatūros tema. Kelias suprantamas simboliškai: kaip ieškojimų, praradimų ir naudos kelias, žmogaus ir visos šalies gyvenimo kelias. Senovėje būtent taip buvo suprantamas kelias. Kinų poezijoje pašėlęs važiavimas vežimu per bedugnę yra gyvenimo kelionės metafora. Rusų folklore kiekvienas kelias yra kelias nuo gimimo iki mirties. pradžioje Puškinas sugrąžino kelio įvaizdžiui mitologinę prasmę. ( Ščepanskajos kūrinys „Kelias rusų kultūroje“)..Jo eilėraštyje „Demonai“ stepėje sniego pūgoje pasiklydęs keliautojas simbolizuoja nuolatinius žmogaus ieškojimus ir jo likimą. Pasiklydęs žmogus atsiduria demonų valdžioje, t.y. pagundų.
Kelio įvaizdis pradeda ir baigia „provincijos esė“, suteikia jiems ne tik socialinę-kritinę ir satyrinę prasmę, bet ir paverčia filosofiniu Rusijos, rusų ir rusų tautos likimo apmąstymu.
Kiti darbai buvo esė ciklas „Taškento džentelmenai“ ir apsakymų ciklas „Pompadūrai ir pompadūrai“.
Ideologiniai ir meniniai romano „Miesto istorija“ bruožai
Pirmasis didelis M. E. Saltykovo-Ščedrino darbas buvo romanas „Miesto istorija“ (1869–1870). Rašytojo idėja romanui brendo palaipsniui. 1860-ųjų pradžioje buvo sukurta esė serija „Esė apie Briukhovo miestą“. Tada miestas buvo pervadintas Foolov. Ir pirmieji Foolovo miesto gyvenimo eskizai pasirodė spaudoje. Buvo paskelbta istorija apie gubernatorių su užkimšta galva, kuri į romaną įtraukta beveik nepakitusi. Jau šiuose atskiruose rašiniuose ir pasakojimuose susiformavo idėjinė ir teminė romano orientacija bei poetika. Foolovo miestas įkūnijo visą autokratinę-biurokratinę Rusiją. Miesto istorija yra priespaudos ir tironijos istorija. Beveik kiekviename miesto planuotoje yra tikrų istorinių asmenybių bruožų, tačiau pats rašytojas prieštaravo savo herojų prototipų paieškai. Jo personažai – ne konkrečių asmenų portretai, o būdingiausi ištisų socialinių grupių, istorinių epochų, žmonių charakterių bruožai.
Savo kūrybą pasakotojas perduoda kaip archyve rastus miesto metraštininko Fulovo, tariamai gyvenusio XVIII a., sąsiuvinius. Jis paskyrė sau leidėjo vaidmenį. Rusų literatūra jau ne kartą susidūrė su šia technika. Tai leidžia: 1) atsitraukti nuo įvykių ir pažvelgti į juos iš šalies; 2) sukurti autentiškumo vaizdą; 3) užliūliuoti cenzūros budrumą; 4) kurti ir rodyti skirtingus vaizdus. pasauliui, skirtingi balsai. Neatsitiktinai rašytojas pasirenka kronikos žanrą. Tai leidžia itin objektyvizuoti pasakojimą, todėl jis tariamai dokumentinis. Prieš romaną pateikiama leidyklos pratarmė, kurioje yra nemažai pagalbinių minčių – viso pasakojimo leitmotyvų.
2. „Net iš šių menkų faktų paaiškėja, kad galima suvokti miesto fizionomiją ir sekti pokyčius, vienu metu vykstančius aukščiausiose sferose“. Taip nustatomas romano satyrinis patosas, kaltinamoji orientacija, šio eksponavimo tikslas, taip pat tipizavimas kaip apibendrinimo bruožas.
3. „Visi jie (miesto valdytojai) plaka miestiečius, bet skirtingais būdais“. Taip apibrėžiamos romano problemos, valdžios ir žmonių santykiai. Ir tuo pačiu valdžios ir žmonių bruožas.
4. Kronika apima laikotarpį nuo 1731 iki 1825 m. Taip nustatomas meninis romano laikas ir jo koreliacija su realiu istoriniu laiku.
Meninis romano laikas yra sąlyginis. Chronologinės ribos turi simbolinę reikšmę. 1725 m. mirė Petras I. Po kelerių metų kovos dėl sosto karaliene tapo Ana Joannovna iš Kuržemės (Petro dukterėčia). Atėjo belaikiškumo era, atsitraukimas nuo Petro reformų, absoliutizmo stiprėjimo ir valstiečių pavergimo. Anna Ioanovna sunaikino liberalizmo daigus. Valdant Jekaterinai II įvyko galutinis valstiečių pavergimas. Ji išlaisvino bajorus nuo valstybės tarnybos, dėl kurios kilo plataus masto pilietinis karas, trukęs beveik iki dekabristų sukilimo 1825 m. S-Shch suprato dekabristų sukilimo neišvengiamumą, tačiau nematė jo rezultatų ir tikriausiai suabejojo jo naudingumu, nes romanas baigiasi fraze „istorija nustojo tekėti“.
5. „Kalbant apie „kronikisto“ turinį, jis dažniausiai fantastiškas, o kai kur net neįtikėtinas. Taip nustatomas įprastai fantastinis, groteskiškas to, kas vaizduojama, pobūdis“.
« „Visas leidėjo darbas, – rašo S-Shch, – yra tai, kad jis taisė skiemenis ir rašybą. Taip rašytojas išdėstė savo poziciją: jis atsiriboja nuo pasakojimo ir pašalina savo romaną nuo cenzūros rūstybės. Romanas iš naujo išleidžiamas net pačiais tamsiausiais reakcijos metais. Taigi leidėjo pratarmė yra labai svarbi norint suprasti romaną ir sukuria suvokimo mąstyseną. Net ir sekanti pratarmė yra iš metraštininko, kurioje yra paskutinio archyvaro kreipimasis į skaitytoją. Jame parodijuojami pagrindiniai kronikos rašymo bruožai: metraštininko savęs menkinimas ir atvaizdo objekto išaukštinimas.
Jei senovės rusų literatūroje ši technika pamažu buvo pradėta suvokti kaip susitarimas ir duoklė tradicijai, tai S-Shch ji užpildyta komišku turiniu. Istorijos požiūriu metraštininkas yra didžiulės svarbos figūra, prilygstanti atvaizdo subjektui.
„Miesto istorijos“ pasakojimas paremtas parodijos technika: parodijuojamas „Pasakojimas apie praėjusius metus“ ir „Pasakojimas apie Igorio kampaniją“, o N. Karamzino kūrinys „Rusijos valstybės istorija“. .
Puškino dėka metraštininko figūra tapo poetiška. Tragedija „Borisas Godunovas“ prasideda scena Chudovo vienuolyno kameroje, kur Pimenas kalbasi su Otrepjevu. Monumentalus Pimeno įvaizdis suteikia įvykiams nesenstančią, filosofinę prasmę. Jis yra aukščiau įprastos žmogiškos tuštybės, jis yra tarpininkas tarp žmonių ir Dievo. Taigi, kurdamas savo metraštininką, S-Ščas parodijuoja ne tik DRL, bet ir šiuolaikinę literatūros tradiciją. Jo metraštininkas – smulkus valdininkas, neišsilavinęs, nemato už savo nosies, apsėstas rango garbinimo impulso. Taip Puškino tradicija susilieja su Gogolio (su „mažu žmogumi“).
Pagrindinės romano dalies kompozicija atkartoja kronikos struktūrą. Romanas pradedamas skyriumi „Apie foolovitų kilmės šaknis“. Šiame skyriuje parodijuojamos epinės kronikos istorijos. Jo siužetas pastatytas pagal legendos tipą, pridedant liaudies pasakos elementų. Be folklorinio elemento, šiame skyriuje taip pat parodijuojamas Karamzino veikalas „Rusijos valstybės istorija“, ypač pasakojimas apie tai, kaip seniūno Gostomyslio patarimu novgorodiečiai vadina varangiečius savo kunigaikščiais. S-Shch šį vaidmenį atlieka vyresnysis Dobromyslas, kuris pataria bunkleriams (foolovitų protėviams) ieškoti valdovo.
Satyrinę intonaciją nustato „merų inventorius“. Jis turi komišką efektą. Pati sąvoka „inventorius“ reiškia negyvų objektų, saugomų muziejuje ar archyve, sąrašą. S-Shch naudoja metaforinės reifikacijos, herojų mirties, techniką. Kita vertus, ši inventorizacija leidžia parodyti, kad visi merai turėjo kažką bendro: nežmoniškumo, bejausmiškumo, blaškymosi.
Toliau kiekvienas skyrius pasakoja apie valdovą ir jo valdymo erą. Šiuo atveju rašytojas naudoja techniką gradacijos: groteskiškų ir satyrinių elementų kaupimasis nuo pirmojo mero iki paskutiniojo, nuo skyriaus „Vargonai“ iki skyriaus „Išvada“. Busty-organ ir Gloomy-Burcheev tapo žiaurumo, neteisėtumo ir galios bejėgiškumo įsikūnijimu. Bet jei Brudasty įvaizdyje yra daugiau komiškų bruožų, tai Gloomy-Burchejevo įvaizdyje yra daugiau groteskiškų ir siaubingų. Žmonių sambūvio idealas jam – dykuma. Jis svajoja visą pasaulį paversti kareivinėmis. Tarp šių dviejų įvaizdžių yra sensualistas Ferdiščenka, „švietėjas“ Vasiliskas Vartkinas, liberalas Spuogas ir kt. Būtent po Pimple į miestą ateina gerovė, bet ne jo veiklos dėka, o todėl, kad jis tiesiog nepajėgus jokiai veiklai, t.y. netrukdo natūraliai miesto gyvenimo tėkmei. Spuogui buvo prikimšta galva ir jis buvo suvalgytas. Ši technika vadinama „realistine metafora“: jis buvo tiesiog suvalgytas, tai padarė aukštuomenės lyderis.
Merų atvaizduose ryškiausiai išryškėjo S-Shch satyrinio stiliaus bruožai. Rašytojas naudoja šiuos metodus:
1. Reifikacija, nekrozė, žmogaus pavertimas lėle, manekene.
2. Prasmingų pavardžių, taip pat slapyvardžių suteikimas (Ugryum-Burcheev, Pryshch ir kt.)
3. Ezopinės kalbos ir stilizacijos vartojimas, siekiant panašėti į kažkieno literatūrinį stilių (metraštininko).
4. Ryšium su ankstesnėmis technikomis išryškėja groteskas.
Groteskas – itin didelis perdėjimas, suteikiantis vaizdui fantastišką charakterį. Groteskas pažeidžia tikėtinumo ribas ir įvaizdžiui suteikia konvenciškumo. Groteskas perkelia vaizdą už tikėtino ribų ir taip jį deformuoja. Groteskas skiriasi nuo hiperbolės. Hiperbolė yra meninis perdėjimas išilgai vienos linijos. Groteskas apima reiškinių ir objektų, priklausančių skirtingoms gyvenimo serijoms, sujungimą į vieną vaizdą (žmogus su mechanine ar užkimšta galva); nesuderinamų dalykų derinys; ryšys nesuderinamas. Čia groteskas artimesnis oksimoronui.
5. Meninis grotesko rezultatas – juokas: „Niekas labiau neatbaido ydos, kaip tik suvokimas, kad apie tai buvo atspėta ir juokas jau girdėtas“ (S-SH)
Romano veikėjų sistema apima ne tik miestų valdytojus. Žmonės arba žmogeliukai (kaip juos vadina pasakotojas), gyvenantys Foolovo mieste, taip pat yra herojai. Jam būdingi tokie bruožai kaip pasyvumas, nuolankumas, politinis naivumas ir meilė valdžiai. S-Sh humanizmas pasireiškia užuojauta ir užuojauta absurdiškai, kvailiems ir nuskriaustiems žmonėms. Tai akivaizdu skyriuose „Alkanas miestas“ ir „Šiaudų miestas“. Tačiau rašytojo pozicija skiriasi nuo populistinės literatūros pozicijos. Jis neidealizuoja žmonių. S-Sh satyra vienu metu nukreipta prieš valdžią ir prieš foolovitų politinį pasyvumą ir amoralumą.
Tačiau satyrinio vaizdo pobūdis šiais atvejais skiriasi. Miesto gyventojai turi tikras galvas ir tarp jų nėra nei vienos bauginančios figūros. Žmonių įvaizdis nevienalytis. Tai nėra beveidė masė. Žmonių gelmėse bręsta protestas. Skyriuje „Alkanas miestas“ pasirodo žmonių užtarėjų-vaikščiotojų vaizdai, tačiau jų likimas tragiškas. Senasis Jevseichas dingo, „kaip visi Rusijos žemės kalnakasiai“; kitas vaikščiotojas Pakhomychas pradėjo rašyti dokumentus į sostinę, bet tik pasiekė, kad kareiviai būtų išsiųsti nuraminti riaušių.
Romane yra viena mintis, kuri nėra aiškiai išreikšta, o liudija tikrąsias rašytojo pažiūras: kelias iš Foolovo į Umnovą eina per Buyanovą. Tie. Tik organizuotas pasipriešinimas valdžios savivalei ir žmonių švietimui išgelbės iš vergijos.
Rašytojo tikslas – žadinti žmonių pilietinę sąmonę. Romano pabaigoje baisiausias meras Gloomy-Burcheev nieko nebegąsdina. Visi matė, kad jis idiotas ir nieko daugiau.
Romanas baigiasi visuotine katastrofa: užklumpa viesulas ir meras dingsta. Ši stichinė nelaimė romane vadinama „tai“, t.y. Tai ne tik natūralus, bet ir socialinis reiškinys.
Daugelis amžininkų tai laikė revoliucija. Tačiau S-Shch taip toli nenuėjo. Nemažai kritikų apkaltino rašytoją tyčiojimusi iš žmonių (Pisare), tačiau Turgenevas pirmasis pastebėjo tokį reiškinį Saltykovo-Ščedrino poetikoje kaip paslėptą idealą.
Vis dar diskutuojama apie romano žanrinį pobūdį. Akivaizdu, kad tai satyrinis kronikos romanas. Bet tai ir parodijos romanas, ir fantastinis romanas. Be to, romane yra įspėjimas: tai suteikia pagrindo jo žanrą interpretuoti kaip distopiją.
S-Shch meninis metodas apibrėžiamas neįprastai: realistinė fantastika, t.y. jo fikcija nenutolsta nuo tikrovės, o tarnauja kaip priemonė ją vaizduoti ir atskleisti. Grožinė literatūra S-Shch kūriniuose visada yra tikrovės tąsa, ji yra racionali ir lengvai paaiškinama.
Pagrindiniai ideologiniai ir meniniai kūrinio bruožai yra šie:
- Žanras parodijuoja istorines kronikas (kronikas). Foolovo miesto istorija prasideda, kaip ir turėtų būti, nuo genčių, gyvenusių būsimo miesto apylinkėse, istorijos. Foolovas parodiškai lyginamas su Roma, kuri, viena vertus, padeda prisiminti, kad Rusija yra „trečioji Roma“, taip pat įžvelgti „bunklerių“ ir kitų genčių teiginių absurdiškumą. ypatingas istorinis vaidmuo.
- Liaudies žodžių ir posakių gausa, ypač toje dalyje, kuri pasakoja apie būsimųjų fooloviečių klajones iki miesto įkūrimo. Naudojami vadinamieji „precedentai“ ir „nesąmonė“ (ypatinga žodinio liaudies meno rūšis, žr. liaudies poezijos ir senovės rusų literatūros skyrius apie senovės rusų juoko esmę).
- Valdžia Foolovo mieste jau prasideda nuo visokių pasipiktinimų, o „istoriniai laikai“ - nuo pirmojo mero šauksmo „Aš sugadinsiu!“, t.y. nuo smurto. Taigi paaiškėja, kad valdžia iš prigimties yra pikta ir pagrįsta savivale.
- Merų išvaizda nupiešta naudojant groteską: sujungiama aukšta padėtis ir jas užimančių menkavertiškumas (suderinami nesuderinami dalykai): Lamvrokakis – pabėgęs graikas, turguje pardavinėjęs muilą, o vėliau suvalgytas klonų, „Organčikas “ yra visai ne asmuo, o mechanizmas ir pan. Tačiau pagrindinis blogis yra patys fooloviečiai, kurie visa tai ištveria ir taip sukelia vis daugiau „monstriškų valdžios modifikacijų“ (baimę ir pagarbą valdžiai, švelnumas pamačius siaučiantį Ferdiščenką ir kt.).
Šių akivaizdžiai absurdiškų liaudies maksimų vartosena (pvz.: „Minkė Volgą su avižiniais dribsniais, tempė veršį į pirtį, ... paskui varpeliu pasitiko vėžius, paskui išvarė lydeką nuo kiaušinių. , tada jie nuėjo gaudyti uodo už aštuonių mylių, o uodas atsisėdo ant Pošechonetų nosies“ ir t. jame netiesiogiai išjuokiama pati „tautybė“, kuri buvo autokratijos-stačiatikybės-tautiškumo triados dalis. Pretenzijos į ypatingą istorinį vaidmenį (žr. ankstesnę pastraipą) neleidžia fooloviečiams ir „kronikos“ rengėjams protingai pažvelgti į tikrovę. Dėl to kvailumas ir elementarus nekompetencija pristatomas kaip kažkoks narsumas, tautinis identitetas.
- Ugryum-Burchejevui skirtoje dalyje yra neigiamos utopijos (distopijos) elementas, apibūdinantis visuomenės sandaros variantą, iki paskutinio laipsnio kareivinių reguliuojamą. Iš esmės prognozuojami totalitarinio socializmo bruožai: socialinio ir šeimyninio gyvenimo reguliavimas, lagerių kūrimas, šalies militarizacija, skurdimas ir masinė žmonių mirtis, „upių atsukimas atgal“ ir kt.
- Taip pat buvo nubrėžti išsivadavimo keliai. Tai vyksta iš apačios:
- „Nepatikimi elementai“ rodo, kad Gloomy-Burcheev yra paprastas idiotas ir padeda fooloviams tai suprasti, tai yra suprasti juos valdančios galios esmę ir atsisakyti savo praeities stereotipo jos atžvilgiu.
- Sūkurys nuneša Gloomy-Burchejevą (žmonių pasipiktinimas). „Istorija nustoja tekėti“, tai yra, nutrūksta šios konkrečios istorijos užburtas ratas – istorija, kuri prasidėjo šauksmu „Aš tai sugadinsiu!
M.E.Saltykovas-Ščedrinas yra vienas žymiausių XIX amžiaus satyrikų. Rašytojas įrodė save daugelyje literatūros žanrų, tokių kaip romanai, istorijos, istorijos, esė, pasakos.
Beveik visi Saltykovo-Ščedrino darbai turi satyrinę orientaciją. Rašytoją Rusijos visuomenė papiktino nesąžiningu šeimininkų požiūriu į vergus ir paprastų žmonių paklusnumu aukštesniems pareigūnams. Savo darbuose autorius šaipėsi iš Rusijos visuomenės ydų ir netobulumų.
Žanrą nustatyti gana sunku: autorė parašė kronikos pavidalu, tačiau čia vaizduojami įvykiai atrodo absoliučiai nerealūs, vaizdai fantastiški, o tai, kas vyksta – tarsi koks košmaras, beprotiškas sapnas. Romane „Miesto istorija“ Ščedrinas atspindi baisiausius Rusijos visuomenės gyvenimo aspektus. Savo kūryboje rašytojas tiesiogiai nekalba apie probleminę mūsų šalies situaciją. Nepaisant pavadinimo, už Foolovo miesto žmonių įvaizdžio, kur teka pagrindinių veikėjų gyvenimas, slepiasi visa šalis, būtent Rusija.
Taigi Saltykovas-Ščedrinas literatūroje atranda naujų satyrinio vaizdavimo technikų ir metodų.
Satyra yra patoso rūšis, pagrįsta komišku siužetu. Romanas „Miesto istorija“ parodo aštrų neigiamą autoriaus požiūrį esamoje visuomenės situacijoje, išreikštą piktu pajuokimu. „Vieno miesto istorija“ – tai satyrinis kūrinys, kuriame pagrindinė meninė priemonė, vaizduojant vieno Foolovo miesto istoriją, jo gyventojus ir merus, yra groteskiškas fantastinio ir tikrojo derinimo įrenginys, sukuriantis komiškas situacijas. Naudodamas groteską, Saltykovas-Ščedrinas, viena vertus, parodo skaitytojui kiekvieno žmogaus kasdienybę, o iš kitos – aklą, absurdišką, fantastišką situaciją, kurioje pagrindiniai veikėjai yra Foolovo miesto gyventojai. Tačiau romanas „Miesto istorija“ yra tikroviškas kūrinys, Saltykovas-Ščedrinas grotesku parodė bjaurią šiuolaikinio gyvenimo tikrovę. Autorius groteską panaudojo ir apibūdindamas merus. Pavyzdžiui, pateikdamas vieno iš merų Organčiko charakteristiką, autorius parodo žmogui nebūdingas savybes. Vargonai savo galvoje turėjo mechanizmą ir žinojo tik du žodžius – „netoleruosiu“ ir „sugadinsiu“.
Skaitydamas Saltykovo-Ščedrino veikalą „Miesto istorija“, skirtingai nei kiti satyriniai kūriniai, pats skaitytojas turi suprasti, kokia tikrovė slypi už romane rodomo pusiau fantastiško pasaulio. Rašytojo kūryboje naudojama tokia satyrinio vaizdavimo technika kaip „Ezopo kalba“ patvirtina, kad už paslapties, kurią autorius nori paslėpti, slypi tikrosios jo mintys. Saltykovo-Ščedrino romanas „Vieno miesto istorija“ beveik visiškai pagrįstas alegorija. Pavyzdžiui, po Foolovo miestu yra visos Rusijos vaizdas. Todėl kyla klausimas: „Kas yra kvailiai? - provincijos Foolov miesto gyventojai. Nr. Kad ir kaip sunku būtų pripažinti, fooloviečiai yra rusai.
Kūrinyje „Miesto istorija“, apibūdindamas merus ir visame romane, autorius parodo tam tikrų savybių perdėjimą. Tai dar vienas būdas pavaizduoti satyrą kaip hiperbolę.
Tai, kad vienas meras atsidūrė su prikimšta galva, autoriaus perdėtas. Rašytojas romane naudoja hiperboles, kad sukurtų skaitytojo emocinę nuotaiką.
Atskleidžiamos ydos ir parodomas realaus gyvenimo absurdas. Saltykovas-Ščedrinas skaitytojui perteikia ypatingą „piktąją ironiją“ savo herojų atžvilgiu. Rašytojas visą savo kūrybinę veiklą skyrė kovai su Rusijos trūkumais ir ydomis.
Sudėtis
Kalbant apie satyros originalumą Saltykovo-Ščedrino kūryboje, reikia suprasti, kad jo satyrinis stilius, herojų vaizdavimo būdai ir metodai susiformavo kartu su idėjiniu ir kūrybiniu rašytojo požiūrio į žmones formavimu. Žmogus, kuris buvo gyvybiškai ir dvasiškai artimas žmonių masėms, užaugo tarp žmonių ir kuris dėl savo pareigos nuolat susidūrė su žmonių problemomis, Saltykovas-Ščedrinas sugėrė liaudies dvasią, jų kalba, jų nuotaikos. Tai leido jam jau ankstyvuosiuose satyriniuose cikluose („Provincijos eskizai“, „Pompadūrai ir pompadūrai“, „Taškento žmonės“ ir kt.) labai giliai ir teisingai įvertinti baudžiauninkų savininkų, bajorų ir besikuriančios buržuazijos grobuonišką esmę. ir kulakai.
Čia buvo pradėti šlifuoti satyriko ginklai. ANT. Dobroliubovas apie to meto Saltykovo-Ščedrino kūrybą rašė: „Tarp žmonių pono Ščedrino vardas, kai jis ten taps žinomas, visada bus tariamas su pagarba ir dėkingumu: jis myli šią tautą, mato. daug malonių, kilnių, nors ir neišsivysčiusių ar neteisingai nukreiptų instinktų šiuose nuolankiuose, paprastų žmonių darbuotojuose. Jis saugo juos nuo visų talentingų žmonių ir vidutinių drovių žmonių, elgiasi su jais be jokio neigimo. „Bogomoletuose“ jo kontrastas yra puikus tarp paprasto tikėjimo, gyvų, šviežių paprastų žmonių jausmų ir įžūlios generolo Darios Michailovnos tuštumos ar šlykščios mokesčių ūkininko Chreptyugino fanfaros. Tačiau šiuose kūriniuose Ščedrinas dar neturi satyrinės paletės pilnatvės: psichologiniai valdininkų, kyšininkų, biurokratų portretai, nors ir paremti iškalbingomis pavardėmis, kaip šio Khreptyugino, tautos stuburo, dar nepasižymi. pikto kaltinančio juoko antspaudas, kuriuo herojai jau paženklinti „Vieno miesto istorijomis“. Apskritai, jei „Miesto istorija“ nebūtų toks talentingas ir gilus kūrinys, koks yra, jis galėtų būti naudojamas kaip satyros formų ir metodų vadovėlis. Jame yra visko: satyrinės fantastikos technikų, nežaboto vaizdų hiperbolizavimo, grotesko, ezopinės alegorijos kalbos, įvairių valstybingumo institucijų ir politinių problemų parodijos.
„Politinio gyvenimo problemos yra tos problemos, kurių meninėje interpretacijoje Ščedrinas gausiai apima hiperbolę ir fantaziją. Kuo aštresnės politinės problemos, kurias sprendžia satyrikas, tuo hiperboliškesni ir fantastiškesni jo įvaizdžiai“ 2.224. Pavyzdžiui, Saltykovas-Ščedrinas aprašė valdžios pareigūnų kvailumą ir siaurą mąstymą, prieš tai plėšiant žmones, tačiau tik „Miesto istorijoje“ Brudastis pasirodo tuščia galva, kurioje pastatyti vargonai su dviem romansais. "Aš sugadinsiu!" ir "Aš to netoleruosiu!" Visa panieka, kurią autorius sugebėjo išreikšti tokioms figūroms, išreiškiamas šiame groteskiškame vaizde, perteiktame tariamai fantastiškai. Tačiau autoriaus užuomina, kad tokie skaičiai Rusijos tikrovėje nėra neįprasti, viešąją nuomonę paveikia daug aštriau. Brudasty įvaizdis fantastiškas ir todėl juokingas. O juokas yra ginklas. Protingam žmogui tai padeda teisingai įvertinti reiškinį ar žmogų, o tokios figūros kaip Brudasty, atpažinusios save, taip pat priverstos juoktis, antraip apie tuščią galvą nežinotų visi. Čia autorius, be to, naudoja techniką, kaip savo personažams priskirti pasakiškas pavardes (Brudastija yra ypatinga žiaurių gauruotų šunų veislė) - ir čia gauname garsųjį Ščedrino personažą: kvailą, žiaurų žmogų su pūkuota siela.
Ir tada galima įsivaizduoti, kas bus su tokiam valdovui perduotais žmonėmis. „Visose miesto dalyse staiga pradėjo virti negirdėta veikla; privatūs antstoliai šuoliavo; policininkai šuoliavo; Sargybiniai pamiršo, ką reiškia valgyti, ir nuo tada jie įgavo blogą įprotį skraidyti gabalėlius. Jie griebia ir gaudo, plaka ir plaka, aprašo ir parduoda... o virš viso to šurmulio, virš viso šito sumaišties, kaip plėšriojo paukščio šauksmas, karaliauja grėsmingas „aš to netoleruosiu! 44.20. Būdingas Saltykovo-Ščedrino satyros bruožas yra tai, kad jis savo herojų portretus piešia itin kruopščiai, su dideliu psichologiškumu, ir tik tada šie herojai tarsi savarankiškai, remdamiesi autoriaus nupieštu portretu, pradeda gyventi ir veikti.
Visa tai primena lėlių teatrą, kurį autorius ne kartą minėjo įvairiais savo gyvenimo laikotarpiais, kaip ir pasakoje „Žaislų verslas“: „Gyvoji lėlė kulnu trypia gyvą žmogų“. Ne be reikalo rašytojos šiuolaikinis menininkas A.I. Lebedevas savo karikatūriniame piešinyje pavaizdavo Ščedriną kaip lėlių kolekcionierių, kurias negailestingai savo aštria satyra prismeigia prie savo knygų puslapių. Tokių gyvų lėlių pavyzdžiu „Miesto istorijoje“ galima vadinti Wartkino alavinius kareivius, kurie, įlipę į chalatus, pilni kraujo ir žiaurumo, puola Foolovo gyventojų namus ir per kelias akimirkas juos sugriauna. žemė. Tikras kareivis, Saltykovo-Ščedrino supratimu, kaip tos pačios tautos kilęs, taip pat pašauktas ginti žmones nuo priešo, negali ir neturi pasisakyti prieš žmones. Tik skardiniai kareiviai ir lėlės sugeba pamiršti savo šaknis, atnešdami savo žmonėms skausmą ir sunaikinimą 10.19. Ir vis dėlto „Miesto istorijoje“ yra vienas grynai fantastinis laikotarpis. Tai žandarmerijos pareigūno - pulkininko Pryshcho valdymo laikotarpis (nors „Inventoriuje merams“ jis yra tik majoras). Tačiau ir čia Saltykovas-Ščedrinas išlieka ištikimas savo manierai: tuo Pyshch pasirodė esanti prikimšta galva, kurią nukando tam tikras geidulingas bajorų lyderis, greičiausiai valstybės tarybos narys Ivanovas, sekantis Pyshch, kuris „mirė 1819 m. iš įtampos, bandant suvokti kokį nors Senato dekretą“ 44.17; Saltykovui-Ščedrinui šiame fakte nėra nieko neįprasto.
Dar prieš „Miesto istoriją“ autorius piešė vaizdus, kaip valdininkai valgo vienas kitą. Pavydas ir glamonėjimasis, net iki rūmų perversmų, yra toks būdingas Rusijos tikrovės bruožas, kad, kad ir kaip autorius bandytų natūraliau ir įtikinamiau apibūdinti fantastišką galvos, kurią vadovas apipylė actu ir garstyčiomis, valgymą. bajorų, nė vienas skaitytojas neabejoja, kad kalba yra būtent apie pavydą, niekšišką ir nešvarų jausmą, kuris stumia žmogų į niekšybę ir net nužudo priešininką, neleidžiantį jam užsiimti miela vieta 10.21.
Šio laikotarpio fantazija glūdi kitur: kaip galėjo atsitikti, kad valdant žandarui Pryshch, Foolovo miestas „atnešė tokį klestėjimą, kokio kronikos neįsivaizdavo nuo pat įkūrimo“
Foolovitai staiga turėjo „dvigubą ir trigubą tai, ką turėjo anksčiau“, 44.107, o Spuogas pažvelgė į šią gerovę ir apsidžiaugė. Ir juo neatsidžiaugti buvo neįmanoma, nes jame atsispindėjo bendra gausa. Jo tvartai buvo pilni natūra aukų; skryniose nebuvo sidabro ir aukso, o banknotai tiesiog gulėjo ant grindų“ 44.105. Fantastinis tokio žmonių klestėjimo pobūdis slypi būtent tame, kad per visą Rusijos istoriją nebuvo nė vieno laikotarpio, kai žmonės gyveno ramiai ir turtingai. Greičiausiai Saltykovas-Ščedrinas su jam būdingu ėsdinančiu sarkazmu čia vaizduoja Rusijoje įsigalėjusį įprotį puikuotis, statyti „Potiomkino kaimus“.
