Sofija ir Liza komedijoje A.S. Gribojedovas „Vargas iš sąmojo“: du personažai ir du likimai.

Vienas didžiausių XIX amžiaus pirmosios pusės kūrinių. A.S.Griboedovo komedija „Vargas iš sąmojų“ – tai komedija, kurioje autorius iškėlė keletą svarbiausių savo laikų problemų, kurios žmonijai rūpi iki šiol.

Šioje komedijoje yra daug personažų, įskaitant moterų personažus. Tai Sofija, Famusovo dukra, ir Liza, jų tarnaitė. Sofijos Pavlovnos įvaizdis sudėtingas. Iš prigimties ji pasižymi geromis savybėmis: intelektu ir savarankišku charakteriu. Ji geba giliai išgyventi ir nuoširdžiai mylėti. Bajorų rato mergina gavo gerą išsilavinimą ir auklėjimą. Herojė mėgsta skaityti prancūzų literatūrą. Famusovas, jos tėvas, sako: „Dėl prancūzų knygų ji nemiega, o dėl rusiškų knygų man sunku miegoti“.

Deja, visų šių teigiamų Sofijos charakterio bruožų Famusovo visuomenėje nepavyko išsiugdyti. Štai kaip apie tai rašė I. A. Gončarovas savo kritiniame apybraižoje „Milijonas kankinimų“: „Sunku būti nesimpatiškam Sofijai. Ji turi stiprių netradicinės prigimties polinkių, gyvą protą, aistrą ir moterišką švelnumą. Sugriauta tvankuma, kur neprasiskverbia nei vienas šviesos spindulys, nei vienas gaivaus oro srautas. Kartu Sofija yra jos visuomenės vaikas. Idėjos apie žmones ir gyvenimą ji sėmėsi iš sentimentalių romanų Prancūzijoje, būtent ši sentimentali literatūra išugdė Sofijos svajingumą ir jautrumą; apie Molchaliną ji sako: „Jis paims tavo ranką, prispaus prie tavo širdies, atsiduso iš tavo sielos gelmės, ne laisvas skiemuo, ir taip visa naktis prabėga susikibusi rankon, ir jis nenuleidžia akių nuo manęs“. Todėl ji neatsitiktinai atkreipė dėmesį į Molchaliną, tačiau savo bruožais ir elgesiu priminė jos mėgstamus herojus. Tačiau negalima teigti, kad herojė yra apakusi: ji geba protingai ir kritiškai įvertinti išrinktąjį „žinoma, jis neturi to proto, kuris kitiems būtų šešėlis, o kitiems – maras, kuris greitas, puikus ir greitai taps šlykštus...

Sofija myli Molchaliną, bet slepia tai nuo savo tėvo; jis, žinoma, nepripažintų jo žentu, žinodamas, kad jis vargšas. Herojė tėčio sekretorėje įžvelgia daug gerų dalykų: „... paklusnus, kuklus, tylus, veide ne nerimo šešėlis, o sieloje – jokių įžeidimų, nepjauna nepažįstamų žmonių atsitiktinai – štai kodėl Aš jį myliu."

Sophia taip pat įsimylėjo Molchaliną, nes jai, merginai su charakteriu, gyvenime reikėjo žmogaus, kurį galėtų valdyti. „Noras globoti mylimą žmogų, vargšą, kuklų, kuris nedrįsta pakelti į ją akių, pakelti jį į save, į savo ratą, suteikti jam šeimos teises“ - tai jos tikslas, pasak Gončarovo.

Todėl Chatskis, grįžęs į Maskvą ir pamatęs, kaip Sophia pasikeitė veikiama jos aplinkos, buvo labai susirūpinęs. Jam buvo skaudu ją tokią matyti po trejų metų nebuvimo, buvo sunku suvokti, kad jo mylimoji pasirinko Molchaliną. Sofija taip pat nerimauja, bet dėl ​​kažko kito. Ji netyčia išgirsta Molchalino pokalbį su Liza ir staiga pamato savo išrinktąjį kitoje šviesoje. Ji suprato, kad iš tikrųjų Molchalinas įgavo meilužio išvaizdą tik „norėdamas įtikti tokio vyro dukrai“. Sofijos jam reikėjo tik tam, kad reikiamu momentu pasinaudotų jos įtaka. Jo tikslas taip pat buvo gauti aukštesnį laipsnį, todėl jis, tėvo paliepimu, patenkintas: „visi žmonės be išimties“. Galbūt kada nors Sofija sužinos apie tikruosius Molchalin ketinimus, ir ji nebus taip įskaudinta. Tačiau dabar ji neteko vyro, kuris labai tiko vyro vaidmeniui – berniuko, vyro – tarno. Panašu, kad jai pavyks rasti tokį žmogų ir pakartoti Natalijos Dmitrievnos Gorech ir princesės Tugoukhovskajos likimą. Jai nereikėjo tokio žmogaus kaip Chatsky, bet būtent jis atvėrė jai akis į viską, kas vyksta. Jei Sophia būtų užaugusi kitoje aplinkoje, ji galbūt būtų pasirinkusi Chatsky. Tačiau ji pasirenka žmogų, kuris jai labiausiai tinka, nes neįsivaizduoja kito herojaus, ir galiausiai, pagal Gončarovo pastabą: „Girdiausias iš visų, sunkesnis net už Chatskį“, tai Sofija.

Gribojedovas supažindino mus su komedijos heroje kaip dramatiška asmenybe. Tai vienintelis personažas, kuris sumanytas ir įvykdytas kaip artimas Chatskiui, tačiau finale, kai Sofija tampa nevalinga Molchalino Lizos „piršlybos“ liudininke, ji smogiama į širdį, ji sunaikinama. Ir tai yra vienas dramatiškiausių spektaklio momentų.

Ne mažiau įdomus Lizos vaidmuo komedijoje „Vargas iš sąmojo“. Nuo pat spektaklio pradžios matome, kad Liza nėra paprastas žmogus, ji turi gyvą protą, gudrumą, įžvalgumą, padedantį jai gerai suprasti žmones. Ji žino tinkamas kitų žmonių savybes: Skalozubas („kalba, bet skausmingai negudrus“), Chatsky („kuris toks jautrus, linksmas ir aštrus“). Susisiekus su Lisa, kiekvienas herojus pasirodo prieš mus savo tikruoju veidu. Famusovas, „garsėjantis vienuolišku elgesiu“, tyliai seka po to, kai tarnaitė Molchalin, kuri jauną ponią myli „pagal pareigas“, taip pat nemėgsta smogti Lizai. Man atrodo, kad Lizos įvaizdis yra tarsi viso spektaklio variklis, ir jei jo nebūtų buvę, rezultatas būtų buvęs visiškai kitoks. Taigi, Lisa vaidina gyvybiškai svarbų vaidmenį plėtojant komedijos siužetą.

Savo komedijoje Griboedovas sugebėjo parodyti ne tik laiką, kuriuo gyvena (1795-1829), bet ir sukūrė nepamirštamus moteriškus personažus, įdomius tiek šiuolaikiniam skaitytojui, tiek žiūrovui.

A. S. Gribojedovo pjesė „Vargas iš sąmojo“ žymi pergalę realizmo, tiksliau, kritinio realizmo rašytojo kūryboje. Spektaklyje keliami opiausi to meto klausimai: rusų tautos padėtis, baudžiava, dvarininkų ir valstiečių santykiai, autokratinė valdžia, beprotiškas bajorų švaistymas, apšvietos būklė, auklėjimo ir auklėjimo principai, nepriklausomybė. ir asmeninės laisvės, tautinės tapatybės ir panašiai. Tačiau A. S. Griboedovo talento stiprumą atspindi ir tai, kad beveik bet kuris jo puikios pjesės personažas yra tipažas

platus mastelis ir kartu portretas. Kitaip tariant, kiekvienas pjesės herojus, nors ir reprezentuoja tipinį įvaizdį, kartu yra ir savita asmenybė. Prieš Griboedovą buvusi dramaturgija jau sukūrė atskirus vaizdus, ​​tačiau jie

individualumas atsiskleidė daugiausia vienpusiškai, vienareikšmiškai, schematiškai, dažniausiai išreiškė vieną pagrindinį charakterio bruožą. Tobulinkite savo geriausius pasiekimus!

x pirmtakai, A. S. Gribojedovas siekė pavaizduoti savo herojus tokius sudėtingus, kokie sudėtingi yra tikri žmonės.

Dramaturgas laužo klasicizmo komedijų dėsnius ir į spektaklį įveda personažus, kurie svarbūs ne meilės romano vystymuisi, o dramaturgo pasirinktai socialinei aplinkai, jos moralei pavaizduoti (Repetilovo, Zagoreckio personažai,

Tugoukhovskikh). P. A. Kateninas priekaištavo A. S. Griboyedovui dėl to, kad jo pjesėje „scenos yra sujungtos savavališkai“, tačiau jis teisingai jam atsakė: „Tas pats, kaip ir visų įvykių, mažų ir svarbių, pobūdis“.

Vienas sudėtingiausių ir prieštaringiausių pjesės „Vargas iš sąmojo“ personažų yra Sofija. Šį vaizdą, mūsų nuomone, subtiliausiai suprato I. A. Gončarovas. Straipsnyje „Milijonas kankinimų“ jis pirmiausia atkreipia dėmesį į jos sudėtingumą

charakteris. Jis kalba apie Sofijos „gerų instinktų ir melo“ mišinį, „gyvų protą, kuriame nėra jokio įsitikinimo užuominos“. „Savo asmeninėje fizionomijoje, – rašė Gončarovas, – slėptis šešėlyje yra kažkas jos pačios, karšta, švelni, net svajinga. Gončarovas joje įžvelgė „nepaprastos prigimties kūrinius“. Jo išvada gana iškalbinga: „Čatskis ne veltui ją mylėjo“. Spektaklyje Chatsky savo kalbas pirmiausia kreipia į Sofiją. Sophią jis laiko savo bendramine. Jis pripratęs

tiki, kad ji dalijasi jo nuomone. Šio tikėjimo, bent jau pirmajame veiksme, jame nesupurtė „nei atstumas“, „nei pramoga, nei vietos pasikeitimas“.

Chatsky meilė Sofijai padeda suprasti vieną tiesą: herojės charakteris tam tikra prasme yra panašus į herojų. Būdama septyniolikos ji ne tik „žavingai pražydo“, kaip apie ją sako meiliai besižavintis Chatsky, bet ir parodo.

pavydėtina nuomonės nepriklausomybė, neįsivaizduojama tokiems žmonėms kaip Molchalin ar net jos tėvas. Užtenka palyginti Famusovo „ką pasakys princesė Marya Aleksevna!“, Molchalino „juk tu turi priklausyti nuo kitų“ ir pastabą.

Sofija - „Ką aš girdžiu? Kas nori, tas taip ir vertina“.

Nors visame tame, ko gero, nemenką vaidmenį vaidina vien tas spontaniškumas, jos prigimties nesugadinta prigimtis, leidusi I. A. Gončarovui priartinti Gribojedovo heroję prie Puškino Tatjanos Larinos: „...Ji savo meilėje taip pat pasiruošusi. atsiduoti kaip Tatjana: abi, tarsi lunatiškai vaikščiodamos, klaidžioja susižavėjusios vaikišku paprastumu.

Sofijos tėvui viskas, kas parašyta knygose, yra blogis. Ir Sofija buvo užauginta ant jų. Greičiausiai tai buvo būtent tie, kurie buvo prieinami „rajono jaunajai panelei“, Puškino Tatjanai - Richardson, Rousseau, de Stael. Remdamasi jais, greičiausiai, Sophia sukūrė idealų vaizdą, kurį mato Molchaline.

Griboedovo pjesės herojė iš tikrųjų gauna tik sunkią pamoką. Ji vaizduojama ją ištinkančių išbandymų pradžioje. Todėl Sofija yra personažas, kurį dar galima išvystyti ir atskleisti „iki galo“ tik ateityje.

Jau pirmieji pjesės reiškiniai vaizduoja gyvą, pakerėtą, valingą prigimtį, savo elgesiu žadančią audrą, kitokią įvykių raidą. Prisiminkime Gončarovo žodžius, kad jos „veide kažkas slypi šešėlyje, karštas, švelnus, net

svajingas“. Šias herojės savybes Griboedovui reikėjo nubrėžti jau pirmose pjesės scenose, kol pagrindinis veikėjas neįsitraukia į veiksmą. Tai buvo svarbu būtent dėl ​​to, kad kontaktuose su juo Sofija vis tiek pasitraukia į save, nuslysta, o jos veiksmų vidinė motyvacija gali būti ne iki galo aiški auditorijai.

Jos svajonė nepaprastai svarbi norint suprasti pjesės herojės įvaizdį. Sofijos pasakojamoje svajonėje yra tarsi jos sielos formulė ir unikali veiksmų programa. Čia pirmą kartą pati Sophia įvardijo tuos savo asmenybės bruožus, kuriuos taip vertina

I. A. Gončarovas. Sofijos svajonė yra tokia pat svarbi norint suprasti jos personažą, kaip Tatjanos Larinos svajonė, norint suprasti Puškino herojės personažą, nors Tatjana iš tikrųjų svajoja apie savo svajonę, o Sofija kuria savo svajonę. Bet ji komponuoja taip, kad

joje labai aiškiai matomas ir jos charakteris, ir „slapti“ ketinimai.

„Istoriškai neginčijama, – teisingai konstatavo N. K. Piksanovas, – kad Sofijos Famusovos ketvirtojo veiksmo finale išgyventa drama yra rusų literatūroje... pirmoji ir geniali moters psichinio gyvenimo meninio vaizdavimo patirtis. Tatjanos Larinos drama buvo sukurta vėliau.

Lygindamas Tatjaną ir Sofiją, I. A. Gončarovas rašė, kad „didžiulis skirtumas yra ne tarp jos ir Tatjanos, o tarp Onegino ir Molchalino. Sofijos pasirinkimas, žinoma, jos nerekomenduoja...“

Molchaline ji mirtinai klysta. Tai jai skaudžiai smogia. Kaip ir pagrindinė veikėja, ji taip pat patiria širdies skausmą, savo „milijonus kančių“. Pamažu įsitraukusi į savotišką kovą su Chatsky

tam tikru momentu jis praranda gebėjimą pajusti liniją, skiriančią dygliuotus, susierzinusius veiksmus nuo akivaizdžiai nesąžiningo poelgio. Bet gal todėl ją galima laikyti vienu gyviausių komedijos personažų. Sofija nėra

tik tam tikras socialinis tipas. ne tik tam tikras moralinis modelis, bet ir ryški asmenybė

1. Įvadas

2.Moteris visuomenėje

a) ponai

b) tarnaitė

3. Sofijos asmeninė drama

a) Sofijos požiūris į kitus

b) kovoti dėl mylimo žmogaus

c) likimo smūgiai

d) tarno požiūris į šeimininkus

e) meilužės nepritarimas mylimojo pasirinkimui

4) Kiekvienas iš jų turi savo „milijonus kančių“

Komedija „Vargas iš sąmojo“ – puikus rusiškojo realizmo kūrinys. Spektaklio siužetas paprastas. Pagrindinių veikėjų meilės žlugimas Maskvos viešojo gyvenimo fone. Socialinės intrigos tarsi įrėmina meilę. Iš viso dviejų intrigų derinys

Siužeto raidos etapams reikšmės ir gyvenimiško tikėtinumo suteikia veikėjų susidūrimas. Komedija prasideda nuo apgaulės. Famusovo namuose viskas pastatyta ant melo. Tačiau Lizai tai atrodo kaip miela apgaulė, atspindinti ją nuo valdovo

pyktis, o už Sofijos melą saugo jos širdies paslaptis. Sofija priversta slėpti savo meilę Molchalinui ne tik iš baimės tėvui: jai skaudu, kai jai poetiškuose dalykuose mato tik prozą. Sofijos įvaizdis labai prieštaringas. Jis sujungia paviršutinišką sentimentalumą su gilia prigimtimi. Protinga ir nepriklausoma, jai labiau patinka ne Chatsky, o Molchalin, nepaisant to, kad jos pirmoji meilė buvo Chatsky. Sofijos dorybės sukelia Chatsky susižavėjimą. Ji graži

protiškai grynas, karštas širdimi ir protu, kitoks!

Turiu nepriklausomą sprendimą. Jos kalba atspindi jos auklėjimą ir erudiciją, jaunos ponios, pripratusios prie valdžios, drąsą spręsti. Sophia išsiskiria išdidžiu, nepriklausomu charakteriu. Ji yra valinga ir kaprizinga, net tam tikru mastu

pamišusi. Galite ja pasitikėti, kai ji sako Lisai: „Ką aš girdžiu? arba Molchalin „Tu žinai, kad aš savęs nevertinu“.

Tačiau pasižymėjusi savo elgesio ir sprendimo nepriklausomumu, Sophia neduoda tiesioginio atsakymo į Chatsky klausimus. Ji jam atsako šaltai ir ironiškai, stengdamasi išvengti atvirų prisipažinimų. Chatsky atkaklumas verčia ją būti nuoširdesne. Bet

jis nenori suprasti jos užuominų. Chatsky bandymai atverti Sofijai akis į Molchalino nereikšmingumą veda prie to, kad Sofija, nebūdama žiauri iš prigimties, jį piktai šmeižia. Įžeista Molchalino, ji ryžosi negarbingam poelgiui, paskelbdama Chatskį išprotėjusiu. Jos nevalinga išdavystė tampa tyčiniu kerštu:

Ak, Chatsky! Mėgstate visus apsirengti juokdariais, ar norėtumėte tai išbandyti ir patys?

Tačiau teisingumo dėlei reikia pažymėti, kad Sofija, sužinojusi, kas iš tikrųjų yra Molchalinas, nepasislėpė nuo tiesos ir nepalūžo nuo jos svorio: šviesą išvydo per vieną minutę. „Baisus žmogus! Man gėda dėl savęs ir sienų“. Viename

minutę, išdidžiai atmetė nuo jos niekingą niekšą, nerodė „gailesčio“, kai gulėjo prie jos kojų ir išspyrė.

Jos padėtis yra baisi savo beviltiškumu. Sofija atstūmė Molchaliną, pametė Chatskį ir liko žaislas pikto, nieko nesupratusio tėvo rankose. Kas žino, ar Sofijai pavyks išgyventi įžeidimą ir susitaikyti su Maskvos ratu,

savo vyru pasirinkęs „mažameldį ir verslininką“. Galbūt ji pasitrauks į įžeistą išdidumą, nepasitikėjimą visu pasauliu. Jos likimas tragiškas, nes ji nėra vidutiniška, turi aštrų protą, žmogišką orumą ir nuoširdumą.

Liza yra klasikinio tipo tarnaitė, kuri tvarko savo meilužės meilės reikalus. Ji yra Famusovų baudžiauninkė, tačiau savo šeimininkų namuose Liza yra Sofijos tarnaitė-draugė. Liza netgi dalyvavo paauglių Sofijos ir Chatskio linksmybėse. Todėl ji turi aštrų liežuvį, turi laisvą manierą ir laisvę bendraudama su Chatsky ir Sophia. Kadangi Liza užaugo su savo išsilavinusia jauna panele, jos kalba yra paprastų žmonių ir meilės mišinys, toks natūralus tarnaitės burnoje. Ši pusiau jauna ponia, pusiau tarnaitė atlieka Sofijos kompanionės vaidmenį. Liza yra aktyvi komedijos dalyvė, gudri, slepia jaunąją ponią, juokiasi iš jos, vengdama lordiškų Famusovos pažangų, sako: „Paleisk mane, vėjavaikiai“.

Supraskite, jūs esate seni žmonės“. Jis prisimena Chatskį, su kuriuo Sophia kartu užaugo, apgailestaudamas, kad jauna ponia prarado susidomėjimą juo. Molchalin yra lygioje padėtyje su Lisa ir stengiasi ją prižiūrėti, kol jaunoji tai nepamatys.

Ji jam, o jis man, O aš... Aš viena bijau mirties iš meilės.-

Kaip nemyli barmeno Petrušos!

Vykdydama nurodymus savo jaunai panelei, Lisa beveik užjaučia meilės romaną ir net bando samprotauti su Sofija, sakydama, kad „meilė neduos jokios naudos“. Sofija papasakojo Lizai apie savo santykius su Molchalinu, bet patikėtinė tarnaitė pasakoja savo šeimininkei. Liza, skirtingai nei Sofija, puikiai supranta, kad Molchalinas netinka jos meilužei ir kad Famusovas niekada neatiduos Sofijos Molchalinui žmonos. Jam reikia žento, kuris turėtų padėtį visuomenėje ir turtų. Bijodamas skandalo, Famusovas išsiųs Sofiją pas jos tetą į Saratovo dykumą, bet po kurio laiko pabandys

susituokti su kuo nors iš savo rato. Baudžiavų laukia žiauresnis atsakas. Famusovas pirmiausia išlieja pyktį ant tarnų. Jis įsako Lizai: „Eik į trobelę, žygiuok, eik paskui paukščius“. O durininkas Filka grasina ištremti į Sibirą:

„Tam, kad tave dirbtų, sutaupytų“. Iš baudžiauninko lūpų tarnai girdi savo nuosprendį.

Klasicizmo era Europoje tęsėsi daugiau nei du tūkstančius metų – nuo ​​antikos iki XIX amžiaus pradžios. Per šį netrumpą laikotarpį klasicizmo teoretikai ir rašytojai sukūrė griežčiausią ir detaliausią taisyklių sistemą, kuri buvo laikoma privaloma.

kiekvienam kūrėjui. Solidiausios ir žinomiausios taisyklės, susijusios su tragedija ir komedija. Visuomenė gana stipriai reagavo į šių nustatytų kanonų pažeidimą, todėl tik nedaugelis Griboedovo amžininkų suprato jo komediją „Sielvartas“.

iš proto“. Kūrinys buvo toks nesuderinamas su įprastomis idėjomis apie komediją, kad net Puškinas tai vertino kaip trūkumą, o ne naujovę. Visų pirma, skaitytojai yra pripratę prie „trijų vienybių“ taisyklės. Be jokios abejonės, „Vargas iš sąmojo“

Vietos ir laiko vienovė yra stebima, tačiau pagrindinis dalykas – laiko vienovė – niekaip nematomas. Bent jau komedija turi dvi siužeto linijas. Pirma, meilės trikampis: pagrindinis veikėjas yra Chatsky-Molchalin-Sofya Pavlovna. Antra,

herojaus ir visos visuomenės akistatos istorija, kuri baigiasi apkalbomis apie beprotybę. Šios linijos yra sujungtos, bet vis tiek siužetas aiškiai „išsiskiria“. Abejotina

atrodė, kiek kūrinys turi teisę vadintis komedija. Pats siužetas turėtų būti komiškas, ko komedijoje tikrai nebūna, nors jame gausu juokingų linijų ir daugelis veikėjų pavaizduoti gana juokingai. Be to, pagal Gribojedovo laikų literatūrinius veiksmus teigiami herojai laimi, o neigiami lieka kvailiais. Galų gale laimėtojų nėra ir niekas nesiekia laimėti, o juo labiau nėra iš ko juoktis. Tačiau „Vargas iš sąmojo“ autorius nekėlė sau uždavinio griauti klasicizmo poetiką. Jo kredo – kūrybinė laisvė. Todėl į

Tais atvejais, kai klasicizmo reikalavimai ribojo jo galimybes, neleisdami pasiekti norimo meninio efekto, jis ryžtingai juos atmesdavo. Tačiau neretai būtent klasikinės poetikos principai leido efektyviai išspręsti meninę problemą. Pavyzdžiui, Gribojedovas meistriškai panaudojo tam tikras scenos vaidmenų technikas: nelaimingą herojų meilužį, savo gudrų varžovą,

kaprizinga ir kiek ekscentriška herojė, tarnaitė – jos meilužės patikėtinė, apgautas tėvas, komiška senutė, apkalbos. Bet net ir čia Griboedovas daro savo korekcijas.

Šiuos pokyčius galima atsekti vaizduojant dvi moteris komedijoje „Vargas iš sąmojo“. Apskritai vaizdų sistema klasicizme buvo kuriama hierarchiškai – kaip kopėčios. Taigi tarnaitė niekada negalėjo tapti aprašymo objektu, negalėjo turėti savo nuomonės, o turėjo palaikyti savo šeimininkės nuomonę. Visiems klasicizmo kanonams paklūstančioje Jeano Baptiste'o Moliere'o komedijoje „Buržua aukštuomenėje“ tarnaitė Nicole yra savotiška madam Lucille, tik mažiau išsilavinusi ir turinti skirtingą socialinį ratą. Abi merginos yra įsimylėjusios, tik Liusilė yra įsimylėjusi Kleontę, o Nikolė – įsimylėjusi

jo tarnas Kovielis. Jie išreiškia tas pačias mintis, tik skirtingais būdais. Pavyzdžiui, įsimylėjėlių kivirčo scenoje atlikėjas tarsi aidas kartoja meilužės žodžius, juos keisdamas. Liucille sako: „Ar praradai kalbos galią, Kleonte?“, o Nicole kartoja: „Ar praradai liežuvį, Kovieli? Net negalime suprasti, ar tarnaitė protinga.

Komedijoje „Vargas iš sąmojų“, nutolusioje nuo klasicizmo, moteriškos personažai vaizduojami skirtingai. Joje galime suprasti abiejų herojų gyvenimo pozicijas. Kaip ir minėtame darbe, Liza yra ištikima Sofijos kompanionė ir draugė. Tarnaitė

slepia slaptus, bet labai skaisčius savo meilužės tėvo apsilankymus. Ji labai greitai priverčia Famusovą išeiti, kad jis neįtartų, kad jo dukters kambaryje yra vyras:

Atėjo laikas, pone, žinoti, kad nesate vaikas,

Mergaičių rytinis miegas toks plonas,

Truputis durų girgždesys, mažas šnabždesys:

Visi girdi...

Tačiau pati šeimininkė sumišo pamačiusi Pavelą Afanasjevičių:

Leisk man, tėve, mano galva sukasi,

Vos atgauju kvapą iš išgąsčio;

Tu norėjai taip greitai įbėgti,

Aš buvau sutrikęs.

Įtardamas amoralų dukters elgesį, jis save pateikia „vienuoliško“ elgesio pavyzdžiu, giria save kaip garbingą šeimos tėvą, nors ką tik matėme jį flirtuojantį su Lizonka. Kam tarnaitė ištarė frazę, kad

vėliau taps populiaria fraze:

Praleisk mus labiau už visus sielvartus

Ir viešpatiškas pyktis, ir valdinga meilė.

Mergina protinga, bet praktiško proto, būdinga kasdienybei, tai yra, gudri.

Antroji herojė pasaulietinės išminties sėmėsi iš romanų ir pasakojimų, nes prancūziškos knygos, dėl kurių niurzgėjo Famusovas, prancūzų kalba ir šokiai tapo jaunos ponios išsilavinimu. Bet dėl ​​viso knygiškumo ir akivaizdaus komiškumo

meilė – Famuso visuomenei nebūdingas jausmas, herojė atidavė save vyrui, nesusigundydama nei jo turtais, nei kilnumu. Ji taip patenkinta savo meile, kad nebijo atskleisti ir galimos bausmės: „Laimingi žmonės nežiūri laikrodžio“. Be to, nuoširdi ir atvira Sofija negali nuslėpti meilės Molchalinui nuo aplinkinių, o jos pasakojimas apie sapną yra skaidrus, juolab kad situacija, kai tėvas įėjo į jaunos moters kambarį, buvo labai atvira.

Molchalin beveik neabejotinai yra jos pasakoto sapno herojus, ji tiesiog negali taip iš karto atsisakyti muzikos ir meilės užmaršties.

Taigi, herojė visiškai pasinėrusi į savo meilę, ją apakina. Ir Liza mąsto protingai, vadovaudamasi savo protu. Ji tiki, kad Sofijos meilė nebus naudinga!

per amžius“, nes kunigas norėtų žento „su žvaigždėmis ir rangais“. Jai labiau patinka Chatsky: „Kas

jautrus, linksmas ir aštrus“. Tačiau atrodo, kad Sofiją erzina tai: „Klausyk, nesiimk nereikalingų laisvių“. Jaunoji jaučia savo valdžią baudžiauninkui, joje slypi kažkoks lordo valia, nepaisant to, kad ji ją išgelbėjo nuo

tėvas prieš kelias minutes. Štai kodėl herojės negalime priskirti „dabartiniam šimtmečiui“. Liza, jausdama savo poziciją, daug sau neleidžia. Ji žavisi Chatsky, bet neleidžia sau jo įsimylėti - tai jos gyvenimas

Ji taip pat nepasiduoda Molchalinui, nes negali „mylėti barmeną Petrušą“. Ji žino savo vietą visuomenėje, todėl bus laiminga.

Sofija, kaip Famuso visuomenės gyventoja, turėjo tuos pačius idealus kaip ir visi jos atstovai. Ir vienas iš damų siekių yra „vyras yra berniukas, vyras yra tarnas - Maskvos vyrų idealas“. Ji taip pat mėgsta globoti vargšą, nuolankų žmogų.

Tačiau finale jos meilė užleidžia vietą paniekai Molchalinui, ją kankina sąžinės jausmas: „Man gėda savęs, sienų“. Ji supranta savo saviapgaulę ir nuoširdžiai atgailauja. Sophia patyrė visišką meilės fiasko, gali būti, kad herojė pasitrauks

įžeistas išdidumas, nepasitikėjimas visu pasauliu. Vienaip ar kitaip, jos likimas tragiškas.

Taigi Griboedovas toli nuo nusistovėjusių klasicizmo taisyklių nukrypsta. Aleksandras Sergejevičius klasicizmo techniką naudojo tik kaip „akcentą“, pabrėždamas pagrindinį dalyką - personažų individualumą, jų personažų ir pozicijų originalumą.