Tradicijos Platonovo kūryboje. Anotacija: A. Platonovo kūrybiškumo tyrimas

Keletas žodžių apie mano mėgstamiausią rašytoją.

Neseniai susipažinęs su Platono prozos „gražiuoju ir įsiutusiu pasauliu“, supratau, kad jo kūryba atitinka XX amžiaus vilčių ir nerimo, peripetijų ir nuopuolių lygį.

Jo darbai kelia sunkiausias mūsų gyvenimo problemas. Jam svarbiausia išsaugoti ir išsaugoti gyvybę Žemėje. Rašytojas stoja į atvirą kovą su visais, kurie norėtų „pažeminti žmogų iki „gyvulio“ lygio, sumalti žmoniją imperialistiniame kare, ją demoralizuoti ir sugadinti, panaikinti visus istorinės kultūros padarinius.

Jo gyvenimo metu kritika skelbė žalingą jo kūrinių įtaką skaitytojui. Pasak šių dienų literatūros kritikų, Andrejus Platonovas yra puikus rašytojas.

Platonovas savo kūrinius rašė ramiai, „tyliai“, nesistengdamas perlenkti nieko aplinkui. Ir kaip tikras žodžių burtininkas, pirštis „auksinės išminties rožinį“ / Puškinas /, klausėsi ne frazių skambesio, o sudėtingos melodijos, nerimą keliančių minčių variacijų.

Kiekvieną dieną, net kas valandą, pasaulio pažinimo darbas taip įtraukė Platonovą, kad jam buvo gėda dėl šviesaus, gėlėto, bet nedvasingasžodžiai be prasmės.

Jo plunksna neapsiriboja išradingais gimtųjų Voronežo stepių aprašymais, nors tėvynę, jaunystės žemę, myli ne mažiau nei Kolcovą ir Nikitiną. Tačiau apie šią meilę jis kalba itin santūriai ir atsargiai. Našlystė ir vaikystės skurdas neužmušė pagrindinio jo dalyko - vaiko sielos.

Platonovas kiekvienam iš mūsų primena, kad Žmogus yra jūsų pirmasis ir, ko gero, svarbiausias vardas.

Kiek prislopintas, varginančiai liūdnas Platonovo balsas jau ankstyvosiose istorijose žavi savo begaliniu kuklumu, santūrumu ir kažkokiu liūdesiu. nuolankumas :« Jis kažkada buvo švelnus, liūdnas vaikas, mylintis savo motiną ir savo gimtąsias gyvatvores, ir lauką, ir dangų virš visų... Naktimis berniuke augo siela, o jame merdėjo gilios mieguistos jėgos, kurios vieną dieną sprogti ir vėl sukurti pasaulį. Jame, kaip ir kiekviename vaike, pražydo siela, tamsios, nevaldomos aistringos pasaulio jėgos įsiveržė į jį ir virto žmogumi. Tai stebuklas, kuriuo kiekviena mama kiekvieną dieną žavisi savo vaiku. Motina išgelbės pasaulį, nes padaro jį „žmogumi“ /Apsakymas „Yamskaya Sloboda“/.

Kaip neįprasta dvidešimtmečiams, tarp aštrių, staigių frazių, „lojančių“ intonacijų ir grubių gestų, tai Platonovo žodis!

Tikriausiai po to, kai A.P. Čechovas nekalbėjo rusų prozoje, menininkas, apdovanotas kuklumu melagingai pretenzingų, skambių žodžių akivaizdoje.

A. Platonovas visada yra išmintingas pašnekovas, kreipiantis į individą. Jis yra ne tolumoje, o šalia „žmogaus širdies“.

Noriu pamatyti A. Platono portretą V, jo sielos įvaizdis turėtų būti laikomas epigrafu pagal F.I. Tyutcheva:

Žala, nuovargis ir viskas

Ta švelni išblėsusi šypsena,

Ką mes vadiname racionalia būtybe

Dieviškas kančios kuklumas.

Tai žmogus, kuris nepažino teatralumo ekstazės, ryškios žodžio šviesos. Jis įsitikinęs, kad nėra tokio dalyko kaip kažkieno kančia ir skausmas, todėl visada prisimena daugelio sąžiningų Makarų likimus.

Devyniolikos dvidešimt devynerių A. Platonovas parašė istoriją „Abejojantis Makaru“, kuri trečiojo dešimtmečio pradžioje buvo sulaukta šališkos, šališkos kritikos. Po Stalino pikto atsakymo į šią istoriją Platonovas dingo iš skaitytojų akiračio, nugrimzdo į nežinomybės, skurdo ir ligų dugną, pasidalydamas likimu tų žmonių, apie kuriuos jis rašė „Chevengur“.

Per pirmąjį atšilimą tapo įmanoma paskelbti kai kurias Andrejaus Platonovo istorijas, bet ne „Duobę“, „Čevengurą“ ar „Venilijos jūrą“. Šie Vakaruose išleisti kūriniai buvo nelegaliai grąžinti į tėvynę ir mašinraščiu platinami visoje šalyje. Ir tik pastaraisiais metais, kai mintis, kad visuotinės žmogiškosios vertybės yra aukštesnės už klasinius interesus, nustojo maištauti, prasidėjo tikrasis Platonovo sugrįžimas į skaitytoją.

Kas lėmė tokį požiūrį į rašytoją? Pasakojime „Abejojantis Makaru“ autorius parodė žmogų iš žemiausių visuomenės sluoksnių. Vyras Makaras eina į miestą ieškoti tiesos. Miestas jį stebina beprasme prabanga, bet proletariatą jis randa tik pastogėje.

„Ir jis sapne mato baisų mirusį stabą - „mokslo žmogų“, kuris stovi dideliame aukštyje ir viską mato... bet nemato Makaro, o Makaras sulaužo stabą.

Šios istorijos idėja ta, kad valstybingumas yra priešiškas žmonėms. Makaras yra svajotojas, apsimetantis ekscentrišku, protingu ir įžvalgiu. Jis aistringai svajoja apie mašiną, pramoninę Rusiją. Makaras, atvykęs į sostinę, lankęsis biuruose ir statybvietėse, kalbėdamasis nakvynės namuose su proletariatu, pirmasis iš Platono herojų suabejojo ​​humanistinėmis revoliucijos vertybėmis, nes aplink viešpatavo demagogija, „rašo kalės“. , šlovinimo ir poraščių meistrai, sėdėjo „kabinose“. O Makaras Ganuškinas, protingas ir įžvalgus žmogus, jautė, kad tokiomis sąlygomis žmonėse vystosi iniciatyvos stoka, pasyvumas, „beprasmė vyriausybės popieriaus, nutarimų baimė“.

Ir mūsų herojus suabejojo ​​revoliucinio tikslo teisingumu. Jo mintys ir „abejonės“ buvo laikomos dviprasmiškumu ir anarchizmu. Juose, man regis, Andrejus Platonovas išsakė savo mintis aplenkdamas savo laiką, spręsdamas kovos su korupcija, formalizmo, biurokratijos, vienbalsiškumo ir bebalsiškumo klausimus.

Natūralu, kad tuo įtemptu metu, kai vyko kulakų, kaip klasės, likvidavimas, Stalinas politiniu požiūriu A. Platonovo kūrybą vertino kaip „ideologiškai dviprasmišką ir žalingą istoriją“, todėl nusprendė susidoroti su rašytoju savo knygoje. savo keliu.

Perskaičiusi istoriją dar kartą įsitikinau, kad Platonovas, kaip ir jo Makaras, neabejoja industrializacijos planais. Tai istoriškai būtina. Per dešimt metų nueiti kelią, kurį kitos šalys ėjo šimtmečius, yra tikrai nepaprasta! Kito kelio nėra.

Rašytojas tik perspėja apie formalizmo pavojus, biurokratinio sąstingio, bejausmiškumo, svarstymų bėdas. Niekas nenorėjo suprasti šio rašytojo pozicijos, kuri buvo prieš visus kitus.

nevalingai prisimenu Yu Yra V. Rasputino istorija „Ugnis“ ir V. Astafjevo romanas „Liūdnas detektyvas“, kuriuose, kaip ir Platonovo kūryboje, rašytojų nerimas dėl moralinės žmonių sveikatos, dėl nykstančios. pasigirsta gailestingumas, užuojauta ir žmonių draugystė.

Galiu drąsiai teigti, kad Platono Makaras veikia kaip mūsų amžininkas kovojant su korupcijos, rango ir iškilmingų pagyrimų elementais.

Andrejaus Platonovo darbai padeda kiekviename iš mūsų ugdyti kilnumą, drąsą ir aktyvų humanizmą šiuolaikinėje kovoje už taiką.

MASKAVOS LENINO ORDINAS, SPALIO MĖN. DARBO RED ZSHSHI VALSTYBINIO UNIVERSITETO NUOSTATOS IR Įsakymai. M.V. LOMONOSOVAS

FILOLOGIJOS FAKULTETAS

Kaip ROSSIUS ANDREYA ALEXANDROVICH rankraštis

PDATON: TRADICIJOS IR INOVACIJOS (Dėl „kritinių“ dialogų žanrinių ypatybių)

Slvschmlmost 10.02.14. „Klasikinė filologija“

Moohwa – 1990 m

Darbas buvo atliktas Maskvos valstybinio universiteto Getės fakulteto Klasikinės filologijos katedroje

juos. M. V. Lomonosova

Mokslinis vadovas: filologijos mokslų daktaras

Profesorius I. M. Nachovas Oficialūs oponentai: filosofijos daktaras

Profesorius V.V. Sokolov hddovdt flgologichvok "shdps Yu.A. Shnchalyan

Vykdo mokslines institucijas: hafedra kdaosagchvskoy falodogya

Leningrado valstybė

universitetas

Gynimas vyks „^>^^¿1990 m. I. V. Lomanovo Maskvos valstybinio universiteto klasikinės kalbotyros tarybos posėdyje D-053.05.53. Adresas: 117234, Maskva, Lenino kalvos, Maskvos valstybinis universitetas, 1- 8 humanitarinių mokslų fakultetų kodeksas, filologijos fakultetas.

Disertaciją galima rasti Maskvos valstybinio universiteto Filologijos fakulteto bibliotekoje.

Mokslinis sekretorius /?

specializuota Sovegy (l-L O/b- ■ Y.N.SlavyatpgaskyYa

Apžvelgiamas darbas yra bandymas rasti įrodymų, kad senovės graikų filosofo Platono Atėnų (428/427 - 348 m. pr. Kr.) veikale vadinamųjų „kritinių“ dialogų stadijoje įvyksta radikalūs žanriniai pokyčiai, „ kritinė“ grupė (šis terminas dažniausiai vartojamas ir angloamerikiečių analitinė mokykla) apima dialogus „Parmenvd“, „Theaetetus“, „Sofistas“ ir „Politikas“. Šiuolaikinėje Platono moksle manoma, kad šie dialogai žymi radikalų Platono filosofijos lūžio tašką: joje idėjų doktrina, raktas į visą Platono metafiziką, sulaukia aštrios kritikos ir išgyvena reikšmingą toyapfyakashv. 1*Ontologinės, epistemologinės ir loginės kritinių dialogų problemos yra intensyviai tiriamos įvairiais požiūriais, tai liudija daugybė publikacijų. kasmet rengiamų mokslinių darbų. Tuo pačiu metu šių kūrinių meninė jėga ir žanrinis išskirtinumas iš esmės lieka nepastebėti; kaip taisyklė, tyrinėtojai apsiriboja tik akivaizdžių faktų konstatavimu – kad kritinių dialogų pateikimo būdas ima linkti dogmatizmo; kad ginčas tarp lygiaverčių partnerių iš tikrųjų virsta vieno iš mišinio monologu, o kitų vaidmuo redukuojamas į formalų dialektinio proceso palaikymą, kurį dabar paverčia Sokratas, kuris visada buvo dialogo lyderis būti labai jaunas ir nepatyręs žmogus („Parmenidas“) arba užleidžia vietą „Eleatic country-HiKy“ („Sofistas“, „Politikas“)1. Toks nesidomėjimas žanrine klausimo puse yra dar keistesnis dėl esminio meno ir filosofijos principų neišardomumo.

pavyzdžiui, Guthrie W.K.S. Graikų philcn-oph^ istorija. -V.5. - Kembridžas, U70. - p. 52-33.

Platono darbuose – visuotinai pripažintas aš nepaneigiamas! faktas, todėl kritinių dialogų žanrinių ypatybių atskleidimas ir įsisąmoninimas yra būtina prielaida, norint juos istoriškai ir filosofiškai adekvačiai suprasti. Šie svarstymai lemia pasirinkto teksto aktualumą.

Shshton kūriniai sudaro I amžiaus Kruvaaigų prozos korpusą. BC“. kreiptis daugiau nei 50 latų; Žinoma, aš taip pat turiu filosofo Evolshioyakrval rašymo įgūdžius. Poetams, kalbant apie trajsh. ir novatoriškumą Platone, reikėtų išskirti du aspektus: naujoviškumą ankstesnės literatūros tradicijos atžvilgiu ir naujoves, susijusias su ankstesniais savo kūrybos etapais. Taigi siūlomo tyrimo objektu greta tiesiogiai analizuojamų keturių kūrinių tapo ir ankstesnio laikotarpio dialogai, reikalinga palyginimui medžiaga, taip pat išlikę įvairių sokratinių mokyklų atstovų dialoginių kūrinių fragmentai.

Darbo tikslas – pasitelkiant tyrimams atrinktų dialogų pavyzdį identifikuoti dėsningumus, nulėmusius Platono kūrybos žanrinę raidą, ir atskleisti jų sąveiką su besikeičiančiomis filosofinėmis dialogų problemomis, ar ne?

Tyrimas apima šių klausimų sprendimą;

Pagrįsti kritinių dialogų parinkimą į kompaktišką grupę jų žanrinės specifikos požiūriu;

Išanalizuoti rankraščių tradicijos įrodymus, kurie suteikia pagrindą tokiam skirtumui;

Rasti Platono dramos technikos pokyčių kritiniu laikotarpiu paaiškinimą;

Parodykite konkrečiais mainų pavyzdžiais

Atlikti tyrimai leido sutirštinti kzsto krpt.:- kalinius dialogus Platono kūryboje, pilniau otfpacossTs daoz^ naujus ryšius iozdu departamentasAkyi provzadvnzyak vyautrs kriaušę, Ez» luchvgashe pâ3jja?aïu galima atsižvelgti * tiesiogiai soogofZklash * nstorlofZklash Graikų literatūra I fshyuosfsh, prv h tetsh sootzogssch?-kijie kursai l provyadekaya spatssbmpkarov pagal Platoną in viseek uchebgad zavodvyaayakh. Į zgom zavlachgugs-sya daynoy rsbokhz, Jame takg.a daesya našta gnterzrotshad laïcs syaornnkh klausimai, kyl krizės tsoret idėjos "Paraonzdo*, dae versija Drohagor mokymų Tog-tet" į problemas aztoprzdakaget idėjų? siūlomi sprendimai gali būti naudojami kaip tolesnių tyrimų pagrindas.

Teorinė kūrinio reikšmė slypi tame, kad jame pateikiama koncepcija, leidžianti svarbiausiuose taškuose suderinti ir suderinti tokias prieštaringas dominuojančias Platono kryptis kaip astorc-falologinė, analitinė ir ezoterinė (tyubgagop) erqjsî. Tai sudaro prielaidas visų krypčių atstovų pastangoms galutinėje krūvoje suvienyti,

Daug darbo. Medžiaga ir tyrinėti dokumentai iš SSRS mokslų akademijos (Maskva, 1987 m. nauji papiruso radiniai TSRS Mokslų akademijos Užgavėnių kultūros istorikų taryboje, sekaka-rgzh centre ps iau^kyaz grzadojea actk). ^Nootk vrya miesto taryba*: Universitetas (Vašingtonas) Esu Maskvos valstybinio universiteto Filologijos fakultete Yam.V. Lomonosov.

publikacijos:.

Struktūra dyassergedpshch. Disertaciją sudaro xs vbedzgpsh, du skyriai į zaklgchzyayaya. To rzyogo prklagaztsya sgpsoh csnooso-vagaoi l:lt;5raturg.

S^a^iii"lJjüSSSi" Cccysjso"íBonaEas in sozra^g/asi htatoao-VODOSHI KZOGKY, KZRODKO BZAY4SEOKYAGNAPTS2H yaodhodoz SL"SH1GE NO-vZhodkkaM in LZMKHEZ." Nogs-go obosvozang a&áopa. po velnių sktu-gl&kovtk, oarshygaak arzzheta, iol, gada* to shtza vso&ddo-vaikya, duokite kj atgyay sukurtos situacijos analizę te% nstou"S.e-gumos faktoriams, kurie veda prie se goakzkkozsgsh.

Bo

5 kuris OKy ST<Ш;«ТЛ<.ОЬ - йбО БС»Э уС.^ЛПЯ на£тк OdfcSÜECnií»

į rgzrziegao npoTinwpS"ciw gypyagokozspogo korpuso vidaus lago. tswra a nns?. ozgpsiz vkgezhga&daoi Tagdz

y егъ потлгда požiūris, ved»8ег5 prvdetshi-

"ílfitsns Vci rita. / vrsn ScMete rancha g. - Her rile" tteorg Ristr,

a Bn1 «? s 1¡ «f»!

kurio kūnas E. Zeller (pirmą kartą - 1844 m.) nepateikė filosofo Platono csosi sistemoje vietos tokiai reikšmingai przzgšdz-nijai kaip „Zakhonu“, 2 įveikė zinuedek jį laikyti.<яг&зльЕЭ» Ответом на тцатныа поиск строгой системы в шитозоввяоз аэ?ау~ се стал крайний скептицизм Лд.Грота (1865), чей ая&гш з bcesi-ном c42i"Q свелся к скрупулезному резгмировагото дгалогоз - которое, однако, воЕсе по тоадестзекао объяснению ех г.^"бзгнногз емкела. Сзсп Еэалой".отгорк-х^ь обялруззлз а поштпа педагогая фллологоэ. работ«вЕЗС в русле харазтараого дла Ecxopzorps-Js so-редины XIX з. гиперкритичесяого кадргялзтья (иапрну-ар, "¡.кот. 1817), уотракктл протпьорвч!х корпуса посредствен ьтотеза (т.е. празаакяй нвподиккостн) отдельна " ¡.©удойна" диалогов: уже сам набор исключенных еж про?.5&здеил$, оягатывяшгй почта боб наследие Платона, свидетельствует о бзссаил! кх г.:зто.ца.

Patvariausias ir populiariausias Platoko tyrimo metodas buvo heketkchssyuga, zrzi bgografgchesgzy metodas. Jo rėmėjas (K.F.Ger/lyan, 1839; F.ZugeyEl, 1855-I3S0; U, fok-Vapamovac-iallendorf, 1919), remdamasis natūralia prielaida, kad reikia sumokėti! Per savo pasagos laikotarpį ji patyrė rimtų problemų: sy£dovate4&~ bet, byloje nėra prieštaravimų, „aase sunkumai pusiau augimas otrvgsht rzzk"z etrly £gyusofoko& öEorpaSsat Platova; kokat u novo kag.ug<5а то ни бвдо свстеку, по крайшй керэ уровне диалогов, бессьагалегно. Такой катод легко ведет к крайностям: в самоа дел®, Платок генетических штэрпрэтаторов -вечно менялийся фнлоссф, "ein werdendern, обреченны! на бесконечный поиск. Для фнлософни ках таловой здесь не остается места. Теи ко менее, существуют веские аргументы в пользу того, что пржоЛргтк&з от слсхо.чгтнчностя в философском шш-

m*l yra specifinis naujųjų laikų bruožas, visiškai netipiškas antikai*; todėl genetinis požiūris bent jau nepateikia paaiškinimo, kodėl Platonas apibrėžia shshshii vsv ksto-r::-? Europos nuotraukos"II.

Itin didelis šališkumas ir siaurumas apibūdina evoliucinę kryptį (R. Robinson, 1953), kuri platoniškojo korpuso prieštaravimus aiškino su graikų mąstytojų logikos „nebrandumu“, taip pat politine (Šv. George) ir psichoanalitinį (G. Kelsen, 1933) redukcionizmą.

Sudėtingo tradicinių platonizmo studijų rezultatas buvo ne tik aukščiau aprašyti sunkumai, bet ir nuo amžiaus vidurio suartėjusi padėtis Platono moksle. Šiuo metu galima išskirti tris pagrindines mokyklas ir skirtingi jų deriniai.

Tradicinių požiūrių paveldėtoja dabar yra istorinė mokykla (ypač G. Cherkns, nuo 1935 m.), tačiau jos esmė dažniausiai yra kitų kritika, o ne įtikinamų Platono kūrybos modelių konstravimas. poziciją užima analitinė mokykla (G. Zlastosas, Ch. Kahnas ir kt.), kuri atsisakė pretenzijų į Platono filosofijos rekonstrukciją iki galo ir apsiriboja sudėtinga atskirų grupių dialogų logine analize. filologinė mokykla griežtai prieštarauja Tübängensko mokslininkų K. Geiserio (1959, G963) ir G. I. Kremerio darbuose, paremtai filosofo G.-G Tiubängeno mokyklos (TI) aleptai atmeta tai, ką jie vadina „Šleiermacherio paradigma“ (t.

1 fehler G.. E «g s g, tologisierte Platon // Zeitschrift für:iii 1 o «.ophi*ch» Forschung. - Bd. 19. - 1965. - S.393-420.

Dialogų savarankiškumo idėja, norint suprasti Plateau-¡ii). Jie aiškindami pirmiausia remiasi netiesiogine tradicija, t.y. apie Aristotelio liudijimus ir kitų Platono mokinių įrašus, kurie neatėjo pas mus, bet paliko pėdsaką daugelio vėlesnių autorių raštuose. Aristotelis fizikoje iš tikrųjų mini Platono „rašytinį mokymą“.<ра. ■Sóyiitiis (Thxs. jC"rí ь 14); его изложение фвдософта Платона з I, ХШ и XIУ книгах "Метафизики" достаточно резко отличается от того, что на:,! известно из диалогов (например, учение об "одном" а "неопределенной двоице", об идеях-числах).

Palyginus šią informaciją su Platono ne kartą išsakytu neigiamu požiūriu į rašytinę kalbą, kaip į tikrosios prasmės perteikimo priemonę (mmg. 274 b - 2?s e; kr. vii 341 b), gzote^kzd: ds-lavt daro išvadą, kad ek pasižymėjo labai stipria filosofinė sistema, sukurta aplink centrinį mokslininką apie „principus“ (protvlogkya),<эад«1гав&дйл от «& пу&эоишкп а вквшвкиа« виде, ограничиваясь устный изложением воввремя диспутов в Акаде-

Proklnkkoe TS turi daug kritikos prasmės. Pirmiausia. Kuriuo momentu JT turėtų teikti pirmenybę tiesioginei tradicijai (dialogams), o ne rašytinei, bet netiesioginei? Antra, kodėl neįmanoma įrašyti pirmųjų principų teorijos voscentmus, remiantis ecoít įkvėpimu, grįžtant prie ankstyvųjų pitagoriečių ir gerai žinomo neoplatonizmo? Prie Mohko prieštaravimų pridėkite vieną dalyką: tillo nuostatos sunkiai pritaikomos vėlyvojo laikotarpio dialogams, Kotoi-ae savaime yra ezoteriniai (tai apima ir šiame darbe tyrinėtus kūrinius) ir turi prostologizmo elementų (ypač „Phile“ “) Tačiau ezoterinės interpretacijos pasiekimai taip pat yra akivaizdūs ir šiandien gali būti laikomi patikimais.

Visa tai, kas išdėstyta pirmiau, leidžia mums padaryti kitą išvadą. Šiuolaikinėje platoniškoje moksle susiformavo nuomonių vienovė, kuri vis dar menkai suprantama, dėl to, kad Platono „ankstyvasis sokratinis laikotarpis“ įprastu supratimu yra istoriografinė knyga; Remiantis tuo, reikia peržiūrėti visą Platono korpuso koncepciją. Verta atkreipti dėmesį į dar vieną aplinkybę, kurią dažniausiai pamiršta ir TS šalininkai, ir priešininkai: ar Platonas nuo pat pradžių turėjo pilną filosofinę sistemą ir tik užsiminė apie tai savo dialoguose, ar dialogai buvo adekvačiai ir iki galo išreikšti ? savo minties raidą – bet kuriuo atveju, kaip rašytojas, Platonas negalėjo išvengti žanro problemos

Kokią vietą čia tyrinėjami kūriniai užims naujame Platono ir Akademijos kūrybos paveiksle, kas verčia juose įžvelgti kažkokią vidinę vienybę? Į šiuos klausimus atsakyti skirtas pirmasis skyrius „Kritinių dialogų vieta Platono kūryboje“, kuriame nuosekliai analizuojami paties platoniškojo korpuso pateikti įrodymai. jo chronologija, teksto istorija ir žanro istorija.

Visų pirma, Shawl, matyt, sąmoningai bandė parodyti ryšį tarp atskirų kritinės grupės produktų. „Geotete“ (183 m.) ir „Sofiste“ (217 m.) Sokratas mini savo ilgametį pokalbį su Parmenidu; Sofiste dalyvauja tie patys darbuotojai, kaip ir Teate, o pastarojo pabaiga tiesiogiai atkartoja pačią pirmąją frazę; „Politikas“ taip pat pradeda pikantiškomis nuorodomis į „Sofisto“ tekstą ir kt. Vienintelis tokio sąmoningo kelių kūrinių vienybės platoniškame korpuse pabrėžimo analogas“ yra grupės „Valstybė“, „Timaeus“, „Critius“ („Critius“ tęsiasi

pokalbis prasidėjo „Tlmey“, o susitikimas vaizduojamas „Tiyye“. vyksta kitą dieną po pokalbio, aprašyto „Valstybėje“). Tarp dviejų grupių galima rasti ir kitų paralelių. Jeigu. Remiantis akivaizdžiu stilistiniu, žanriniu ir filosofiniu 1-osios „Valstybės“ knygos heterogeniškumu ir likusiu šio dialogo dalimi, nagrinėjant jį atskirai, išsiskiria aiškus argumentacijos judėjimo grupėje modelis: 1-oji knyga (aporetinis dialogas). , teisingumo problemos formulavimas) - nuoseklus problemos sprendimas įvairiais modeliais (pagrindinė „Valstybės“ dalis yra utopinis modelis; „Timaeus“ yra makro- ir kikrokosyugminis; „KrktiYa“ (ir Termokratas?) yra istorinis- Panašiai antroje grupėje: „Parmenidas“ (aporetinis dialogas, apofatinis žinių problemų formulavimas) - nuoseklus problemos sprendimas įvairiais lygmenimis („Thesthet“ - jutiminio suvokimo lygis; „Sofistas“ ir „ Politikas" - vidutinio lygio ir metodologiniai ieškojimai; "filosofas" - aukščiausios tiesos supratimas (?)). Atskirai paimti dialogai "Sofistas" ir "Podtokas", taip pat "Timaeus" ir "Cryatius" yra dalys. nepatvirtintos trilogijos: kaip po „Krktkvm“ turėjo sekti „Terlocrates“ (cri. tgz d), po „Politiko“, buvo numatytas „Filosofas“ (Sph. 217 c, 253 c; T. 2Ъ1 c). Šių dialogų pagrindinė figūra yra jau ne Sokratas, o Vakarų mąstymo atstovai - pitagorietis Timėjas Lokrus ir eleatinis svečias iš sofisto, iš esmės neturintis ryškių individualių charakterio bruožų. Pats dialogizmo principas šiuose kūriniuose interpretuojamas įvesties būdu: nors pasakojimas kritikos grupės dialoguose persipina su dalyvių replikomis, vis dėlto jis labiau primena „Tkyeya“ monologizmą nei tipiškesnį „ pokalbis apie skirtingus“ Platonui*

Tokia sudėtinga medžiagos ir apgalvotos gausos organizavimas! akivaizdu, kad bendroji nuosavybė negali būti paaiškinta kaip kažkas neplanuoto ir atsitiktinio. Chronologiniai duomenys neprieštarauja šiai išvadai, nes nėra jokių išorinių istorinių įrodymų apie kritinius dialogus (išskyrus juose atsispindinčią kontroversišką, nors ir galimą polemiką su Aristoteliu), datuodami juos turime remtis. pirmiausia apie kastilometriją. Stilometrinio tyrimo išeities taškas – Aristotelio pranešimai, kuris P knygoje „Politika“ (126Ab) mini, kad „Valstybė“ buvo parašyta anksčiau, čekis „Įstatymai“ šį faktą patvirtina vieningas daugiau pasitikėjimas pažangūs autoriai, kad „Įstatymai yra paskutinis Platono veikalas. Vadinasi, kūriniai, stilistiškai artimi dėsniams, turėtų būti priskirti vėlyvajam laikotarpiui. apytiksliai tuo pačiu metu, kaip ir „Įstatymai“ ir „Gvinėja“. „Theaetetus“ „Parmenido“ atveju klausimą apsunkina galimos abiejų dialogų peržiūros.* „Parmevdd“ akivaizdžiai susideda iš dviejų nevienalyčių. dalių, apie kitokio „Theaetetus“ įvado egzistavimą liudija anoniminis palirusšago komentaras filologiniais samprotavimais, pateikia tokią seką: iškart po Platono antrosios Sicilijos kelionės (367-366) – „Teatetas“; prieš pat trečiąją kelionę (361-360) – „Parmenidas“; apytiksliai 355 - „Sophnst“ į „Politikas“. Panašų vaizdą piešia naujausias platoniškojo stiliaus kompiuterinis tyrimas, kurį atliko

J. Ledžeris1;<зк:36Э - "Парменид" я "Теэтот" ("Пармвняд" - несколько ранее); ок.349 - "Софист" и "Политик". Такш образов, . в обоих случаях констатируется "значительный разрыв во вреизгз -от 10 до 20 лет - мазду раннкми и поздзлмн произведениями группы; тот факт, что Платон уже в конце кизни счол нуаяш связать их в единое (хотя и фиктивное) целое, говорят о его вааерешст в "Софисте" и "Политике" дать, наконец, отзэт на вопросы, поставленные в "Паркениде" и "Теэтете". Во второй главе предлагав-, мой работы предпринимается попытка обнаругзть и протетерпрзтн-ровать один из этих ответов.

Pas mus atkeliavusiuose rankraščiuose Platovo dialogai sugrupuoti į tetralogijas, kurios jungia kūrinius, artimus tekstui, bet ne chronologiškai. Anot Diogeno Laertijaus (arba nr ?6>„korpuso Platonist ThrasylDum. leidėjas 36 m. po Kr.), sudėliojęs juos tokia tvarka, tikėjo, kad Platonas, leisdamas daugybę kūrinių, vadovavosi tetraloginiais senovės Atikos tragedijos kūriniais – kurie žinoma, neįtikėtina. Nepaisant to, ši grupė, kaip ir ankstesnė triloginė korpuso struktūra, kuri išskyrė filologo Aristofano iš Vasayatgy publikaciją fx ni, išlaiko pirminės struktūros pėdsakus,

sumanyta Platono ir sukurta Akademijoje. Tai iš toliau pateikto. Rankraščiuose prieš kiekvieną dialogą rašomos trys antraštės: pirmoji atitinka pagrindinį dialogo veikėją arba (rečiau) nustatoma?*? jame dalykui, antrasis - jo turiniui, trečias - jame naudojamam metodui. Pirmasis titulas neabejotinai priklauso pačiam Platonui, ką liudija faktas, kad sofistas politikoje cituojamas du kartus.

* T^dger 6.R. ne-o.nm «na plato. L Platono "s Sfcjrl "" - cxffírrt" "Lpglpyop prese" 19""V? kompiuterinė analizė. - p.22^-225.

antrasis titulas dažnai priskiriamas Thrasialui, remiantis Diogeno Laertcia žodžiais (di III 57); btkhTs ta xr^-ccu. ta*« ¿я triale ir interpretuojant xp^v kaip „bbodng“, „dredushzaz?“. Naudojamo veiksmažodžio semantikos požiūriu tirpimas neįmanomas, o teisingas frazės vertimas skambės taip: „Jis naudoja „jau egzistuojančius“ dvigubus vardus. Tikėtina, kad antrosios antraštės atsirado ir buvo naudojamos Akademijoje, vidinėje jos narių komunikacijoje. Neatsitiktinai Aristotelis savo „Politikoje“ (1262 m. ь ti) Platono „Paras“ vadina ¿puTVKow kójai – „knygomis apie meilę“. Atsižvelgiant į tai, kas pasakyta, negalima nepastebėti, kad „Teaetas“, „Sofistas“ ir „Politikas“ yra įtraukti į antrąją tetralogiją, o tai yra melas! kaip Parmenidas atidaro trečią. Galima įžvelgti Platono valią, kad „Parmecidas“ ir „Testetas“ būtų skaitomi kartu su unikalia (beveik nebaigta) trilogija, kurios dialogams jis suteikė ne konkrečių asmenų pavardes, o bendras sąvokas.

Net paviršutiniškai pažvelgus į Platono korpusą, pastebima, kad visi dialogai skirstomi į du tipus – naratyvinius, perteikiančius pokalbio istoriją pokalbio pradžioje ir drakoniškus. . atstovauja atvirą mainų repliką. Pirmajam tipui priklauso daug meniškiausių dialogų – „Charmides“, „Euthydemus“, „Lizadas“, „Fedonas“, „Protagoras“, Peras, antrasis – dauguma Platono kūrinių, įskaitant ir vėlesnius. , ši aplinkybė neteikė didelės reikšmės ir neįvertindamas jos galimų pasekmių korpuso chronologijai Tik H. Theslefas 1382 m. iškėlė pasakojimo formos viršenybės prielaidą dramatiškos atžvilgiu, kuri pakeitė mūsų požiūrį į. visa Platono kūrybos istorija.

Pasakojamojo dialogo tradicija yra giliai įsišaknijusi graikų literatūros istorijoje, tokiu būdu jau perteikia savo herojų kalbas. Ši technika būdinga ir ankstyvajai Jonijos prozai, įskaitant Herodotą, iš kurio ją pasiskolino kiti graikų istorikai, pradedant Tukadidu. Aleksamenas iš Theos, kuris pagal (ne visiškai patikimą) Aristotelio liudijimą iš GG.72 t;oyae) buvo sokratiško dialogo žanro pradininkas, bet kuriuo atveju kilęs iš Jonijos jo dialogai buvo „papasakoti“. Protreptiškose sofistų kalbose aptinkami dialogai („Dvigubos kalbos“; rotatoriaus raštų įrodymai) taip pat buvo įterpti į pasakojimo formą. Apie egzistavimą I amžiaus pradžioje. pr. Kr. dramatiškas dialogas „pietuose turime shachyatmano bols menką - ozzdv-kiyamk. Tiesioginis dialogas buvo naudojamas teisminėje iškalboje Srsdnv-shis iš rašytinės apklausos praktikos) ir. in "paneigti-tvlnyG r9chlya vofkstov (1x*tho1 Skaitant Platovo požiūrį į teismų oratorius ir apmokamus išminties mokytojus, sunku įsivaizduoti, kad jie galėtų daryti jam pastebimą įtaką. Sunkesnis klausimas yra apie santykį tarp kūrybos Platonas ir kiti Sokrato mokiniai bei Ssfrono mimai – sceninės dramaturgijos mažosios prozos kūriniai Tačiau, kaip ir poetinės dramos, mimai buvo skirti tik scenai gaminti, todėl jų tiesioginio genetinio ryšio su Sokrato mokyklų kūriniais tikimybė yra didelė. sumažintas iki minimumo, pasak Sokrato, tokio spektaklio tiesiog nebuvo kur pastatyti Dar svarbiau Atrodo, kad, išskyrus Platoną, santrumpos aiškiai teikė pirmenybę naratyviniam dialogui, kurio įspūdingas pavyzdys yra kūrinys. Ksenefono.

Nojus Atėnuose, kartu su Akademija, mokėsi ir visą gyvenimą atidžiai sekė savo varžovo veiklą, savo kalbose ir traktatuose jis plačiai naudoja pasakojamą Plosgo dialogą. XV rchg.^n, \"tt goo «O, bet ne pateikia ne vieną dramos formos pavyzdį.

Visa tai leidžia daryti išvadą, kad Platonas neturėjo kur pasiskolinti dramatiško dialogo tipo, o jis gimė būtent Akademijos viduje.

Visi Platono kūriniai buvo parašyti dramatiška forma, kurią, remiantis stiliometriniais duomenimis, galima patikimai priskirti vėlyvajam laikotarpiui. Vienintelė išimtis – „Parmenidas“, kurio pirmoji dalis (iki 137 s), skirta idėjų teorijos kritikai, pateikiama naratyvine maniera, o antroji – tiesioginis Parmenido ir Aristotelio pokalbis. Natūralu, kad čia apdorojama ankstesnė versija ir vėliau pridedama nauja dalis. Akivaizdu, kad „didžiuosiuose“ dialoguose dramatiška forda rodo jų priklausymą daugiau ar mažiau vėlesnei grupei. Tuo pačiu metu dauguma „ankstyvųjų sokratiškų“ kūrinių tėra dramatiški dialogai (Lachesas, Menexenas, Alkibiadas I, Theagas, Hipias Mažasis, Euthyphro ir kt.). Norint atsakyti į čia kylančias abejones, reikėtų atsigręžti į dramatiško dialogo genezės problemą.

Tikėtina, kad Sokrato gyvavimo metu jo mokiniai užsirašydavo jo pokalbius. Žinoma, šie užrašai pažodžiui atkartojo klausimus ir atsakymus, nepretenduodami į literatūrines adaptacijas. Tačiau šios pastabos negalėjo pagimdyti naujo dialoginio žanro, nes nesant reguliaraus palaikymo ir diskusijų, niekas jų nepastūmė toliau evoyaadiya. Tokio pobūdžio

užrašai, matyt, sudarė Sokrato Ksenofonto raštų pagrindą. Tik sukūrus Akademiją situacija kardinaliai pasikeičia. Akademinė dialektinių debatų praktika buvo galinga paskata rašytiniam aptariamų problemų įtvirtinimui ir vėlesniam jų deklamavimui, tokiu būdu gimusius dialogus vargu ar galima priskirti tik Platono autorystei; Akademijos kolektyvinės kūrybos. Iš pradžių jų nebuvo ketinta platinti už jos ribų: net gavęs juos į rankas neišprusęs skaitytojas nebūtų galėjęs jų suprasti, nes senoviniuose papirusuose paraštėse nebuvo jokių simbolių nuorodų (panašiame Poetinių tragedijų ir komedijų skaitymas buvo daug tų nedaugelio, kurie jas paruošė gamybai). Tik pamažu dramatiškas dialogas pradeda eiti į publikaciją. Būtent tuo paaiškinamas deklaratyvus pasakojimo formulės atmetimas „Theateto“ pradžioje (143 p.), o ne ankstyvojo dialogo perdirbimas į dramatišką, kaip buvo manyta.

Taip gauname pagrindą paaiškinti „sokratiškų“ dialogų daugiasluoksniškumą ir sudėtingumą, atrastą naujausių tyrimų – tai mokykliniai daugiafunkciai tekstai, kurių kiekvienas nukeliavo ilgą evoliucijos kelią pedagoginėje sci.-gktika akademija.

Lemiamas šios raidos etapas – dramos scenos išėjimas iš mokyklos sienų – tenka kritinio laikotarpio kūriniams. Ar sutapimas, kad būtent čia susiduriame su dideliu Platono filosofinės minties posūkiu? Bandymas atsakyti į šį klausimą keliais konkrečiais pavyzdžiais pateiktas disertacijos skyriuje „Kritinių dialogų žanrinės ypatybės“.

Parmenido dialogas prasideda Oenono argumentais, pagrindžiančiais Parmenido tezę, kad „viskas yra viena“. Zenonas naudoja prieštaravimo argumentavimo metodą: jei Jis egzistuotų daug dalykų, tie patys dalykai turėtų priešingų savybių, pavyzdžiui, panašumo ir nepanašumo, o tai neįmanoma (V/ - !.\

jis pasirodo tik įžanginėse frazėse, o pagrindiniu veiksmo veikėju tampa piktasis svečias. Galiausiai „Polntkpoje“ klausytojo ir besimokančiojo vaidmenį atskleidžia tam tikras „Quaddai Sokratas“ - greičiausiai istorinis asmuo, kurį Pdatonsa giria XI laiškuose (358 a). Tačiau, turint omenyje tradiciją, įvertinus Sokrato vaidmenį visame platoniškame korpuse, tokio herojaus pasirodymo faktas negali būti vertinamas kaip nuo nieko neprasidėjęs. Šiuo atveju sunku prisiminti senąsias teorijas, kurios Atėnų įstatymus tapatino su pačiu Platonu. Gali būti, kad jis slepia savo veidą ir po Eleatic svečio Tszm YaokrsAogo kauke Sokratas yra sąmoningai nustumtas į antrą planą, Eoa&pozvo, kad visi šie pokyčiai rodo pagarbos senovės Platono „Akademijos“ autoritetui augimą.

■ Minčių krypčių pokyčiai – konkretesnės tvarkos – Trumpo laikotarpio apmokėjimas taip pat dažniausiai siejamas su tam tikru asmeniu. Dialoge „Teztet“, spręsdami žinių ir krktkyushchb «aofioywœatsnâeRse darbo problemas, Sokratas susssraef dgo proizoraschne vienas kitą plėtos Protagoro mokymą. Trumpai veyaezz&i zzimozyao for^yanreyaya” tel. aš.

2. (I5S a - 157 o) Pačiame sbgyt ev nėra potvida, otsushchenn® rzadzuatsya yaka prp koktedtz o perazpaentsa. Kuri iš 8 teorijų atkerta istorinės Protagsr pažiūras Pirmoji iš jų yra aasaadetelotEov&na for Protagoras pag-ovnoEvaa* iotochkak - Sakotom Eshirakoi (Pyrrh. I 65), otrapaœsno* se kz Shztok, ir takoografinė tradicija? erik (s chvashta" tmgyat upejmn-

tu esi jos naudai Aristotelyje. IX shshge „Iatafaakkk“ (104? * s)

Aristotelis, kritikuodamas Egarų mokyklos pažiūras, sako, kad megariečiai, kaip ir Protagoras, greičiausiai neprisitaiko. kad nėra takto vo®schv&", kuris nebūtų realizuotas, todėl ait^-xW ciC-s*" Iotov uh oriaSctvo^TOv. Tatra veiksmažodį Stnnv cialiai supranta, o oígCtitSv – kaip smerkiantį dalyką, todėl jį galima išreikšti šia fraze: „vsobzd kaip kažko jaučiamo-S^goYE suvokto nebus, su „su savo iv bossraay*lzya šiuo metu . Tačiau teisinga būtų jį rašyti kaip įprastą susiejantį veiksmažodį, o „¿cCt¡t6v – kaip būdvardį su priešdakatyvine įkrova. Tada gauname sgyaysl: "ni odzsh praddzt not Sudet -jausmiškai vosprknzaaeksh [go, ee tiksliai", "sszsgb-shsh to ogo chuvstaakko šiuo metu suvokiamas vogo ga.zosaskarayat Griežtai kalbant, duoda ipnatoíscs instrukcijas yomanta raalzBZdgz kat-eshry nuo juslinio suvokimo momento, o ne ant nebuvimo patzntsk!, o galvos! Kam tada Sokratui reikia pusiau dobyalszl srzkzse-[zzt Protagoras, kur tie, kurie shkskhdo prie vnsgiayazaya? Otgegas, ^DRYZTOYA, seka JtORJTS KITAME vėlyvojo EZrZZEZ DDYLOGv -. "Fedre". Sokratas, pasakęs meilę meilės kalbą, psshz-tnvaet yra daimonkono vardas, ir tai jį pagyvina

prisiminkite garsiąją Pokdyashguv dainą „Vadino®“, kurią sukūrė poetas Steoa-chora. Šis netikėtas minčių posūkis suteikia Sokratui priežastį atsigręžti į pasakojimą apie tris baisaus Bezukyal A. & Ш9 -■l įkvėpimus apie svarbiausią. sielos nemirtingumo tema (245 o). Kažkas panašaus vyksta ir „Teethetv“. Pirmosios Tsrsshk^a tikėjimo teorijos yzlognv Sokratas, kaip ir aš „Fedre“, staiga įkvepia ir pradeda aiškinti antrąją sspjajj

savotiško „slapto mokymo“ pavidalu. Šio naujojo mokslininko esmė – tapsmo kategorijos įvedimas; lygiai taip pat kaip „Fedre“, Smfatas, apsunkindamas jo chaoso eigą, nurodo poetų autoritetą (152 e). Taigi tokiu būdu visas šis „palzkodal“ „Tvetet kuayaa“ yra tam, kad pereitų į naują žinių ugdymo svarstymo etapą. Taigi filosofinės dialogų sistemos plėtojimas palaikomas meninėmis technikomis)® .

Išvada. Visoje Platono kūryboje išties yra kritiniai dialogai: jie išreiškia antrą dalyką, kuris iki šiol slypėjo už Akademijos sienų – jos mokyklinę praktiką, gyvus ginčus ir abejones net pačiais esminiais savo filosofijos principais. Sunku pasakyti, kad čia buvo kalbama apie tai, ar radikalios idėjos ir nuostatos lėmė naują politinės sistemos filosofinių problemų formulavimą, ar atvirkščiai. Bet kokiu atveju, I kgl&yau krlntcheshoge nerzolza gakr lrezh "sh^soazgo dialogas, perziniciai vyautrshkiqy2, -avaral vaotodiao" buvo pasirengusi gimti, kad jis to nepajėgs.

Izokrato polemika su Platono akademija//Veotshe» Drevo! Istorijos. - 1987, - „42. - P.93-102.

Naujas Protagoro fragmentas: tarpusavio ryšio galimybės//./ Dešimtoji autorių-skaitytojų konferencija „Vstnyuea DrovpoYa,^ Kstorsh“ SSRS mokslų akademija: tezės. ataskaita - Y., IS87. * P.73-75.

Skyrius "Filosofija* // Jagčo kultūros metodologijos metodika kzh*v-pgchnoy: kultūros "klaozinės Graikijos ZarubėjojeENG tyrimai, - P.: ShSh AN TSRS, IS88. - P.741."

Nepriklausomo ?rld"ne" būtinybė svarstyti apie plato"a polttaica ia tba Phaedrug // II S7"po-aiua Platonicuo: TbE DOKL, 1989. - P.350. kalba

mmsh- „i yattwbiwimi įsivaizduoju „pishkyaiag

OtpzchvGYON* ret.G VTs RPO

TRADICIJOS IR INOVACIJOS literatūriniame procese – du dialektiškai tarpusavyje susiję literatūros proceso aspektai. Tradicijos(iš lot. traditio – perdavimas) – idėjinė ir meninė patirtis, perduodama vėlesnėms epochoms ir kartoms, išsikristalizavusi geriausiuose folkloro ir literatūros kūriniuose, įtvirtinta žmonių meniniame skonyje, sąmoninga ir apibendrinta estetinės minties, literatūros mokslo. Inovacijos(iš lot. novator – atnaujintojas) – atnaujinantis ir praturtinantis tiek literatūros turinį, tiek formą naujais meno pasiekimais ir atradimais: naujais herojais, progresyviomis idėjomis, nauju kūrybos metodu, naujomis meninėmis technikomis ir priemonėmis. Inovacijos remiantis tradicijos, juos vysto ir tuo pačiu formuoja naujus; tai tampa tradicijos, kurie savo ruožtu yra atskaitos taškas naujovių. Tokioje sąveikoje kūrybiškumas ir novatoriškumas yra pažangios literatūros ir meno raidos dialektika.

Rusų eilėraščių reforma, kurią atliko V.V. Majakovskio, buvo būtinas tikrovės naujumo, kuris tapo sovietinės poezijos objektu, pasekmė.

Rusų sielos paslaptis slypi nacionalinėje poezijoje. „Mūsų poetų tekstuose, – rašė N. V. Gogolis, – yra kažkas, ko neturi kitų tautų poetai, būtent kažkas panašaus į biblinį. Aukščiausias lyrikos šaltinis yra Dievas, tačiau „vieni prie jos ateina sąmoningai, kiti nesąmoningai, nes rusų siela dėl savo rusiškos prigimties ją jau kažkaip savaime girdi, niekas nežino kodėl“.

Rusų klasikinėje poezijoje kaimo Rusijos tema visada buvo viena pagrindinių (užtenka paminėti Puškino vadovėlį „Kaimas“). Ir tai nėra tik „kraštovaizdžio“ tekstai. Rusų sielos stichijoje „visada buvo matoma mito tvarka - mitas apie žemę, dirvą, erdvę“. S. Frankas savo straipsnyje „Išmintingi testamentai“ išsakė tokią mintį: „Vartodami vėlesnį terminą, galime teigti, kad Puškinas buvo įsitikinęs dirvožemio tyrinėtojas ir turėjo tam tikrą „dirvožemio filosofiją“, geriausiai tai išreiškė garsiame 1830 m. eilėraštis:

Du jausmai mums nuostabiai artimi -

Širdis juose randa maisto -

Meilė gimtiesiems pelenams,

Meilė tėčių karstams.

Toks įsišaknijimas gimtojoje dirvoje, vedantis į dvasinio gyvenimo klestėjimą, tuo praplečia žmogaus dvasią ir daro ją imlią viskam, kas universalu“.

Ypatingą vietą rusų poezijoje užima N. Nekrasovas. Būtent jis „pateikė pirmąjį poeto, gyvenančio mieste, bet kenčiančio už kaimą, pavyzdį“. „Nekrasovas man brangus, – rašė Ya Polonskis, – nes jis, taip sakant, mūsų poetas, mūsų dirvožemio tyrinėtojas, atnešė mums daug naudos, nes dirbdamas mūsų žmonių žemę ir ją išvalydamas ant jo galima laikui bėgant augti ne tik rusų, bet ir visuotinė žmonių poezija“.

XIX amžiaus pabaiga – XX amžiaus pradžia buvo tikras „valstiečių linijos“ pakilimo laikas rusų poezijoje. Per šiuos metus dirbo Leonidas Trefolevas, Ivanas Surikovas (garsiojo „Šermukšnio“ ir ne mažiau garsaus „Vaikystės“ („Čia mano kaimas“) autorius) ir jo rato poetai („Surikovičiai“): Savva Derunovas, Dmitrijus Žarovas. , Aleksejus Razorenovas, Matvejus Kozyrevas, Ivanas Rodionovas. Orešinas, Aleksandras Širiajevcas, Michailas Artamonovas, Pavelas Radimovas, Vasilijus Nasedkinas ir kt. Kalbant apie temą ir kūrybos dvasią, Ivanas Molchanovas, Dmitrijus Gorbunovas, ankstyvasis Aleksandras Žarovas, poetas ir menininkas Efimas Čestniakovas, Pavelas Družinas, Ivanas Doroninas, Vasilijus Erošenka. buvo jiems artimas trijų tomų jo kūrinių rinkinys. Faktas yra tai, kad jis rašė ne tik rusų, bet ir japonų kalba, daug keliavo, studijavo daugelio šalių liaudies kultūrą, buvo susipažinęs su Lu Xun ir Rabindranath. Tagore.

Tarp rusų poetų, kurie žadėjo daug nuveikti, bet nesugebėjo rasti savo poetinio kelio, vienas sielingiausių lyrikų buvo Sergejus Čiuchinas. Jis pradėjo septintojo dešimtmečio antroje pusėje, „tyliosios poezijos“ klestėjimo laikais. Tyla – svarbiausias žodis jo dainų tekstuose: „Nėra kur pailsėti... Tokia tyla!“, „Ir sielą nuo šalčio saugo šis sniegas, ši tyla“. Pasirodo, ne tik dabar „sustabdančio“ laiko tyla suvokiama kaip šiuolaikinės Rusijos istorijos „aukso amžius“:

Kaime žmogaus nerasi

Kad šiandien debesuota ir pikta.

Kaip aukso amžiaus pradžia,

Auksinė diena to verta.

Feto, Tyutchevo, Polonskio vardai taip pat yra „tylių“ dainų parašai:
Naktis nutirpusi čia, virš lauko,

O rugpjūčio žvaigždės skrenda,

Ir Fetas skaito aistringai,

Ir žmogus džiaugiasi ramybe.

Dabar aiškėja, kad „tyliuose“ tekstuose vyravo ne elegiška tyla, o neaiški nuojauta, ramybės prieš audrą jausmas:
Ir toks keistas jausmas

Persekioja sielą kaip delyras:

Tarp ramybės ir tylos

Ramybės tiesiog nėra.

Nikolajaus Tryapkino kūryba taip pat priklauso tradicijai, kuri yra neatsiejamai susijusi „su žodiniu liaudies menu, turtinga daina, istorija, patarlių kultūra, turinčia tūkstantmetę istoriją“. Anot poeto, jis kilęs „iš kaimo Rusijos gelmių, iš didžiųjų žmonių gelmių...“ 60-ųjų poezijos rinkiniuose („Kryžkelės“ (1962), „Krasnopolye“ (1962), „Giesmės didieji lietūs“ (1965) , „Sidabriniai tvenkiniai“ (1966), „Skraidyklė“ (1967), „Mano tėvų lizdas“ (1967), „Pasirinkti dainų tekstai“ (1970) Tryapkinas šlovino valstiečio laimę darbas, supoetizavo šiuolaikinio kaimo gyvenimą, pasitelkdamas žanrinius rezervus liaudies menas: dainas („Duonos daina“, „Linksmos šerkšnos giesmė“, „Tą naktį“, „Skrido palaidas“, „Daina“, „Tik aušra“). ...“, „Atsisveikinimas“), dainos („Linksmas krepšelis“, „Verbuoti“, „Aš vadinu tave savo...“), epai („Murometų išgydymas“, „Razino sugrįžimas“), giesmės („“ Kalada-kalyada...“), taip pat mintys ir legendos , buvo. Tryapkinas į savo eilėraščius („Laiškas“, „Sniegas ir vakaras...“, „Pabudimas“) įvedė pasakų vaizdų, nepamiršdamas ir literatūrinės kilmės dainos - eilėraščių „Himnas“, „Nendrės, nendrės, nendrės“ turi tokį pagrindą ..“, „Žiemos židinio daina“, „Niekada nepavargsiu klaidžioti...“. Jo poezijoje kartais galima išgirsti Kolcovo ir Nekrasovo motyvų (eilėraščiai „Rugiai“, „Kaimo keliai“), Rylenkovskio ritmą („Miško skroblai...“) ir net „Vasilijaus Terkino“ skiemenį („Viską pataisiau“). pagal skonį...“).

Geriausi Tryapkino eilėraščiai skirti Rusijos šiaurei („Pizhma“, „Koryazhma“, „Garlaivis Vyčegdoje“ ir kt.). 1941 m. buvo evakuotas į Kotlaso miestą. „Ten, – rašė poetas, – mano akys pirmiausia atsivėrė Rusijai ir rusų poezijai, nes visa tai pamačiau kažkokiu ypatingu, „vidiniu“ matymu... Ir pradėjau rašyti eilėraščius, kurie mane žavėjo. Šių poetinių būtybių kalba yra nuostabi. Tryapkinas savo „šiauriniame“ cikle pasiekia beveik visišką susiliejimą su gamtos pasauliu:

Tegul jis būna saldesnis už kitus

Puiki susiliejimo melodija!

70-ųjų pabaigos literatūrinės situacijos išskirtinumas buvo tas, kad joje nebuvo lyderių. Buvo lyderių, tie, kurie ėjo pirmyn, bet Pasternako, Achmatovos, Tvardovskio atlaisvintos vietos liko neužimtos ir neaišku, kas jas galėtų paimti.

70-ųjų pabaigoje poezijoje įvyko kokybiniai pokyčiai, susiję ne tiek su poetinių kartų kaita, kiek su aktyvia jaunimo orientacija į naujas eilėraščio formas ir meninio vaizdavimo metodus. Tai, kas septintajame dešimtmetyje tik nedrąsiai įsišaknijo „pop atlikėjų“ kūryboje – sudėtingas asociatyvumas, formalus eksperimentas, skirtingų stilistinių krypčių simbiozė – 70-ųjų pabaigoje – 80-ųjų pradžioje pasiskelbė pirmaujančia tendencija ir atgavo savo vietą visur gyvenamojoje erdvėje. . Be to, buvo dvi skirtingos kryptys, panašios į tas, kurios nulėmė jaunos poezijos raidos kryptį 60-ųjų pradžioje. Tai buvo tradicinė kryptis (N. Dmitrijevas, G. Kasmyninas, V. Lapšinas, T. Rebrova, I. Snegova, T. Smertina ir kt.), orientuota į klasikinių tradicijų tąsą, ir „metaforinė“ arba „polistilistinė“ , sutelkiant dėmesį į formalų eksperimentą (A. Eremenko, A. Parščikovas, N. Iskrenko, Yu. Arabovas, D. Prigovas ir kt.).

80-ųjų antroje pusėje ėmė sparčiai atgyti dvasinė poezija. Dabar atrodo, kad visi poetai „vienbalsiai šaukiasi Viešpaties, nes toks ilgas draudimas buvo panaikintas“. Teisybės dėlei reikia pasakyti, kad rusų poetai į Bibliją atsigręžė dar gerokai prieš 1988 m. (A. Tarkovskis, I. Brodskis, D. Samoilovas, O. Čiuhoncevas, A. Cvetkovas, Ju. Kublanovskis, I. Lisnyanskaja, V. Sokolovas , N. Tryapkinas, J. Kuznecovas, tam tikru mastu – N. Rubcovas). Ypatingą vietą šiame seriale užima S. Averincevas.

Dvasinė poezija yra neįprastai sudėtinga ir subtili rusų literatūros sritis. Įstojantys į ją turi įveikti tris pagrindines kliūtis:

1) filologinė (bažnytinės ir literatūrinės kalbos derinimo problema, ypač semantine prasme);

2) religinis (renovacijos problema);

3) asmeninis (dvasinio augimo problema, Dievo supratimo laipsnis).

„Štai kodėl, – rašo A. Archangelskis, – profesionalai traukiasi prieš užduoties didybę ir neįmanomumą... O mėgėjai nieko nebijo – nes nejaučia, negirdi baisios savo žodžių tylos.

Laimei, turime poetų, kurie moka kalbėti apie aukštus dalykus be naivaus malonumo ir be pompastikos, kuri erzina skaitytoją. Toks yra V. Palaimintasis, anot S. Chuprinino, „tikrai tragiškas“ lyrikas, taip pat N. Račkovas, O. Okhapkinas, O. Grečko, M. Diukova, N. Kartaševa, N. Koževnikova, E. Kryukova, L. Nikonova , S. Kekova, O. Nikolaeva, N. Popelyševa ir daugelis kitų.
Grupė stačiatikių poetų, kurie nuoširdžiai ir giliai tiki ir supranta, kad „dvasinis poetas savo religiniu turiniu yra už dabartinės tikrovės smulkmenų“ atėjo į mūsų poeziją devintojo dešimtmečio pabaigoje (daugumai tuo metu nebuvo nė keturiasdešimties metų). . Tai A. Beliajevas, A. Vasiljevas, E. Danilovas (Konstantinas Bogolyubskis), M. Djakonova, V. Emelinas, G. Zobinas, kun. Romanas, N. Ščetinina ir kt. Jų poezija tikrai išskirtinai dvasinga. Jie tikėjimą iškelia aukščiau meno.

Andrejus Platonovas atskleidė ypatingą rusų žmogaus tipą, kuris, visiškai vadovaudamasis Dostojevskio „berniukų“ dvasia, siekė sujungti svajonę ir poelgį, utopiją ir tikrovę, „amžinus“ klausimus su betarpišku jų įgyvendinimu. Rusų berniukų tėvynė yra Rusijos provincija, o tai, kad Platonovas gimė Jamskaja Slobodoje, Voronežo pakraštyje, labai reikšminga norint suprasti jį kaip rašytoją. Platonovo tėvas Platonas Firsovičius Klimentovas dirbo geležinkelio dirbtuvėse mechaniku, jo motina Marija Vasiljevna tvarkė namų ūkį ir augino vaikus. Andrejus buvo pirmasis vaikas didelėje šeimoje. 1918 m. Platonovas įstojo į Voronežo politechnikos mokyklą, 1919 m. vasarą buvo mobilizuotas į Raudonąją armiją, dirbo garvežyje mašinisto padėjėju. 1924 m. baigė Voronežo politechnikos institutą (stiprių srovių elektros inžinerijos skyrių). Kai norime bendrai apibūdinti vyrą Platonovą, galime pasikliauti daugybe amžininkų teiginių apie jį, kurie pastebėjo nuostabią Platonovo asmeninių savybių ir kūrybinės individualybės harmoniją. Tarp daugelio gerų žodžių apie Platonovą galite paminėti savo žodžius. Grossmanas, kalbėjo 1951 m. sausio mėn. per civilinę atminimo ceremoniją: „Platonovo charakteris turėjo nuostabių bruožų. Pavyzdžiui, jis buvo visiškai svetimas šablonui. Su juo buvo malonu kalbėtis – jo mintys, žodžiai, individualūs išsireiškimai, ginčo argumentai išsiskyrė nuostabiu originalumu ir gilumu. Jis buvo subtilus, nuostabiai protingas ir protingas taip, kaip Rusijos dirbantis žmogus gali būti protingas ir protingas.

Mokymasis parapinėje mokykloje vaidino reikšmingą vaidmenį Platonovo dvasiniam vystymuisi. 1922 m. jis su didele šiluma prisiminė savo pirmąjį mokytoją, iš kurio išmoko „širdimi dainuojamą pasaką apie žmogų, gimusį „kiekvienam kvėpavimui“, žolei ir žvėriui“, tai yra apie Jėzų Kristų kaip aukščiausią asmenybę. Teisingumo, gėrio, teisumo idealai - visa tai Platonovo sieloje buvo įdiegta nuo pat pradžių. Dar viena jo sielos dalis buvo skirta techninio gyvenimo tobulinimo idėjai. Tai lėmė tai, kad jis gimė geležinkelių mechaniko šeimoje, o išsilavinimą gavo politechnikos mokykloje. Tais pačiais 1922 m. Platonovas rašė apie žmones, kurie „išvedami iš vienos šalies - užkerėtos erdvios Rusijos, klajūnų tėvynės ir Dievo Motinos“, ir supažindino „į kitą Rusiją - minties ir metalo šalį. , komunistinės revoliucijos šalis, energijos ir elektros šalis.

Pirmoji Andrejaus Platonovo knyga, išleista Voroneže 1921 m., vadinosi „Elektrifikacija“, joje buvo suformuluota svajonė per techninę revoliuciją pakeisti žmogaus esmę. Tam tikra to žodžio prasme Rusijos revoliucija jam pirmiausia buvo „technologinio“ pobūdžio, nes ji buvo neatsiejama nuo visatos ir žmogaus kaitos problemų. „Žmogus yra menininkas, o jo kūrybos molis yra visata“, – teigė Platonovas straipsnyje „Techninės kūrybos internacionalas“ (1922). Platonovas ne tik deklaruoja, bet ir stengiasi savo deklaracijas įgyvendinti. Iš skirtingu metu pildytų anketų galima sužinoti apie jo profesijas: elektros inžinierius – nuo ​​1917 m., melioratorius – nuo ​​1921 m. pabaigos, vadovas. melioracijos darbai gubernijoje – nuo ​​1922 m.. 1922 - 1926 m., jam vadovaujant, buvo iškasti 763 tvenkiniai, 332 šuliniai, pastatyta 800 užtvankų ir 3 elektrinės. Jis yra daugelio techninių išradimų autorius. Tuo pačiu Platonovas nebūtų buvęs Platonovas, jei nebūtų bandęs įgyvendinti neįmanomo – amžinojo judėjimo mašinos projekto. Kaip ir jo mylimasis Majakovskis, Platonovas suvokė gyvenimą kaip „prastai aprūpintą“ dalyką. Savo autobiografijoje jis rašė: „1921 metų sausra man padarė nepaprastai stiprų įspūdį ir, būdamas techniku, nebegalėjau užsiimti kontempliatyviu darbu – literatūra“. Tačiau būtent literatūra tapo jo gyvenimo darbu.

Menininkas Platonovas pradėjo nuo poezijos. 1922 metais Krasnodare buvo išleista jo eilėraščių knyga. Svarbu, kad vienas didžiausių XX amžiaus rusų prozininkų pradėjo nuo dainų tekstų. Jame yra svarbiausios Platonovui temos ir įvaizdžiai: „žemė“, „gyvenimas“, vaikystės pasaulis, motinystė, keliai“, „keliautojas“, gamtos, mašinų, Visatos vaizdai – visa tai pamatysime Platono prozoje. . Išleidęs knygą „Mėlynoji gylis“, Platonovas kurį laiką toliau rašė poeziją, bet nedaug. 1927 m. jis ketino perspausdinti savo eilėraščius, tačiau publikavimas neįvyko.

1919-1925 metais Platonovas parašė ir spaudoje paskelbė dešimtis filosofinių ir publicistinių straipsnių. Šiuose straipsniuose matome Platonovo utopinės minties iškilimą, bendrų idėjų atskleidimą, su kuriomis jis vėliau iš dalies kovojo ir iš dalies plėtojo kaip menininkas. Galima stebėtis plačia kuklaus Voronežo elektros inžinieriaus ir žurnalisto erudicija. Jį traukia daugybės filosofų ir mokslininkų idėjos – N.F. Fedorova, A.A. Bogdanova, K.E. Ciolkovskis, V.I. Vernadskis, L.P. Karsavina, V.V. Rozanovo, O. Spenglerio, O. Veiningerio ir kitų sąsajas su šių mokslininkų idėjomis atskleidžia ne tik ankstyvojo Platonovo straipsniai, eilėraščiai, bet ir jo prozos kūriniai. Jį traukia žmonijos ir visos Visatos kaip vientiso organizmo idėja: „Nusileidžia žmonijai dulkes, tegyvuoja žmonija organizmą“ (straipsnis „Lygybė kančiose“), pavaldumo ir pavaldumo idėja. „reguliuoti“ gamybines jėgas: „Žmonija pagimdė velnius - gamybines jėgas, ir šie demonai augo ir daugėjo tiek, kad pradėjo naikinti pačią žmoniją. O mes norime juos pavergti, pažeminti, reguliuoti, panaudoti šimtu procentų“ („Apie panaudotos šviesos ir pažintos elektros kultūrą“). Idėja išlaisvinti žmoniją nuo išnaudojimo jam išlieka aktuali („Leninas“). Be to, yra straipsnių, kuriuose vienareikšmiškai išreiškiamos krikščioniškos idėjos. Pavyzdžiui, straipsnyje „Pasaulio siela“ šlovinama moteris-motina: „Moteris yra visatos beprotybės atpirkimas. Ji yra pažadinta viso to, kas yra, sąžinė“. Tačiau „visatos atpirkimą“ atliks ne moteris, o jos vaikas: „Tepriartėja kenčiančios motinos sūnaus karalystė (žmonijos ateitis) ir tegul jos siela žūsta gimdymo kančiose. būti apšviestam sūnaus šviesos“. Kartu Platonovas šlovina „minčių ir pergalingą mokslo pasaulį“, „žinių liepsną“ ir tiki, kad „žinios taps tokiu pat normaliu ir pastoviu reiškiniu, kaip dabar yra kvėpavimas ar meilė“. Filosofas Platonovas svajoja atrasti naują „beribės galios“ jėgą: „Šios jėgos pavadinimas yra šviesa... Mes norime šią jėgą panaudoti mašinoms“ („Šviesa ir socializmas“). Čia išreiškiama „grynojo“ erdvės eterio idėja. Platonovas aistringai tiki elektros galimybėmis: „Visa visata, tiksliau sakant, yra rezervuaras, elektros energijos akumuliatorius...“). Kartu jis rašo apie socializmą, galintį atstatyti ir transformuoti visą pasaulį, visus mokslus – fiziką, chemiją, technologijas, biologiją ir kt. Tačiau socializmo atėjimas atidėtas: „Socializmas ateis ne anksčiau (bet šiek tiek vėliau) nei šviesos, kaip variklio, įvedimas į gamybą“, kitaip bus amžina „pereinamoji era“.

Platonovui būdingas straipsnis „Apie meilę“. Jame sutelktos svarbios mintys, pateikiamos kituose straipsniuose: mokslo ir religijos, žmogaus ir gamtos, minties ir gyvenimo, sąmonės ir jausmo santykis. Jei dovanosite mokslą, o ne religiją, „ši dovana nepaguos žmonių“. O toliau Platonovas išsako jam, kaip menininkui, artimas mintis: „Gyvenimas vis tiek išmintingesnis ir gilesnis už bet kokią mintį, elementai neįtikėtinai stipresni už sąmonę...“. Visi bandymai atstatyti gyvenimą pagal minties dėsnius, pagal griežtą planą žlunga akistatoje su pačiu gyvenimu. Rašytojas ieško „aukštesnės, universalesnės sąvokos nei religija ir mokslas“. Pusiausvyra tarp žmogaus ir pasaulio pasiekiama per jausmą – „drebančią jėgą, kuriančią visatas“.

Jei glaustai apžvelgsime Platonovo kūrybinį kelią, pamatytume, koks įvairus yra jo meninis pasaulis, tarsi jį kūrė keli autoriai, tačiau ši įvairovė išreiškia skirtingus vieno menininko talento aspektus, temų, vaizdų pastovumą, ir motyvai.

Pirmasis Platonovo kūrybos laikotarpis yra utopija ir fantazija. Kalbame apie kūrinius, reprezentuojančius savotišką ciklą su vienu metasiužetu ir bendromis problemomis – „Markun“ (1921), „Saulės palikuonys“ (1922), „Mėnulio bomba“ (1926) ir „Eterinis traktas“. (1927). Be to, juos vienija ir herojaus tipas – vienišas išradėjas, dirbantis prie visatos rekonstrukcijos. Taigi Markūnas svajoja įvaldyti elektromagnetinį lauką, kad šviesa veiktų žmonėms. Apsakyme „Saulės palikuonys“ inžinierius Vogulovas iškelia sau užduotį pavergti materiją, o jam tai siejasi su „tolimesnio žmonijos augimo klausimu“: „Žmonijai vystantis, Žemė tapo vis stipresnė. o Žemė turi būti perkurta žmogaus rankomis, kaip to reikia. „Mėnulio bombos“ inžinierius Peteris Kreutzkopfas svajoja apie žmonijos kosminę gyvenvietę ir nori atrasti maisto šaltinius žemiškajai gyvybei kitose planetose.

Visi Platonovo fantastinių istorijų herojai yra labai nelaimingi žmonės. Perkurdami pasaulį, jie toli gražu neįsiskverbia į intymiausias jo paslaptis – meilės ir mirties paslaptis. Be to, meilė ir mirtis, kaip neracionalūs dydžiai, lemia jų pasirinktą veiklos rūšį. Pavyzdžiui, inžinieriaus Vogulovo manija kyla dėl to, kad jis kartą mylėjo merginą, kuri staiga mirė. Nuo tada mintis ir darbas tapo vienintele Vogulovo vertybe. Vogulovas tiki, kad norint užkariauti visatą reikia nuožmios, girgždančios, degintos minties, kietesnės ir materialesnės materijos, kad suvoktum pasaulį, nusileis į pačias jo bedugnes, nieko nebijo, praei per visą žinių ir darbo pragarą. iki galo ir iš naujo sukurti visatą. Bet visa tai jam nesuteikia svarbiausio dalyko - laimės, nes vienintelis dalykas, kurio žmogui reikia, kaip apie tai sakoma „Saulės palikuonyse“, yra „kito žmogaus siela“. Neįmanoma nugalėti pasaulio naudojant smurtą, be meilės jam: „Tik meilužis žino apie neįmanomą, o tik jis mirtinai nori to, kas neįmanoma“.

Platonovo herojų nemeilė yra pavojinga. Jegorą Kirpičnikovą mylinti mergina Valja neabejinga jo niūriai filosofijai ir nenori nieko daugiau, tik mylimojo bučinio. Egoras yra išimtinai užsiėmęs mokslu, todėl pasirodo esąs ydingas žmogus. Platonovas primygtinai pabrėžia, kad technologinis požiūris į pasaulį yra pavojingas, jei jo neįkvepia meilė. Taigi idėja perdaryti visatą atskleidžia esminį trūkumą – ji paremta ryžtingomis pastangomis ir vien technologiniais skaičiavimais. Platonovas kelia klausimą apie inžinerinės idėjos sintezę su meile ir pagarbiu požiūriu į keitimo objektą. Genijus be meilės yra absoliutus blogis.

Požiūris į meilę kaip į universalų jausmą Platonovui atėjo iš krikščionybės, kurią jis suprato gana savitai. Savo neskelbtame traktate „Apie meilę“ jis perspėjo: „Jei norime sugriauti religiją ir suvokti, kad tai turi būti daroma be nesėkmės, nes komunizmas ir religija nesuderinami, tai vietoj religijos turime duoti žmonėms ne mažiau, o daugiau. nei religija. išeis iš erdvių su šakėmis ir kirviais ir sunaikins, sunaikins tuščius miestus, kurie atėmė iš žmonių paguodą, beprasmę ir netikrą, bet vienintelę paguodą“.

Kodėl vienas po kito miršta „Eterinio maršruto“ herojai? Viena vertus, pats autorius neapleidžia minties apie pasaulio persitvarkymą, milžinišką mokslo galią ir neišvengiamą inovatyvių mokslininkų riziką, kita vertus, jaučia, kad mokslas ne tik keičia Žemės rutulį, bet ir griauna ją, laužydamas gamtos dėsnius. Utopija ir distopija šiame kūrinyje susiduria savotiška konfrontacija. Taip, Žemei reikia naujų šaltinių ir energijos rūšių. Bet jūs negalite pakeisti pasaulio vien skaičiavimais. Turi būti pusiausvyra tarp gamtos pasaulio ir mokslo, tarp žmogaus sielos ir „techninės revoliucijos“.

1926 m. baigiasi utopinis, fantastinis jo kūrybos laikotarpis ir, santykinai tariant, prasideda „realistinis“ laikotarpis. Tai istorijos „Gradų miestas“, „Epifanskio užraktai“, „Yamskaya Sloboda“. Svarbų vaidmenį čia suvaidino Platonovo perkėlimas į vadovo pareigas. Tambovo melioracijos skyrius – miestas, kurį viename iš laiškų žmonai jis pavadino „košmaru“. Platonovas susidūrė su klasikine Rusijos provincija – ta, kurią Gorkis aprašė Okurovo mieste.

Pasakojime „Gradų miestas“, viena vertus, matoma Saltykovo-Ščedrino „Miesto istorija“, iš kitos – tikrasis Tambovas. Išoriškai Gradovas yra visiškai revoliucinis miestas, priimantis rezoliucijas visais „pasaulio klausimais“. Tačiau tikrasis šio miesto gyvenimas yra įprastas ir nuobodus: „Miestas neturėjo didvyrių, nuolankiai ir vienbalsiai priimdavo nutarimus pasaulio klausimais“, „... kad ir kiek pinigų būtų skirta nykiai, banditų išdraskytai ir apaugusiai provincijai. su varnalėšomis nieko nuostabaus neišėjo“. Herojų nebuvimą kompensuoja daugybė kvailių, primenančių faktą, kad Ščedrino miestas buvo vadinamas Foolovu. Miesto tėvai posėdžiauja jau keturis mėnesius ir negali apsispręsti, ką daryti su hidrauliniams darbams skirtais pinigais. Jiems būtinai reikia techniko, kuris kastų šulinius, kad pažintų visą Karlą Marksą.

Tai miestas, į kurį atvyko „valstybininkas“ Ivanas Fedotovičius Šmakovas. Kaip ir Platonovo utopinių istorijų veikėjai, jis taip pat yra projektorius ir pertvarkas, nepatenkintas pasaulio tvarka, tačiau išsiskiria visišku kūrybinės minties nebuvimu: „Blogiausias tvarkos ir harmonijos priešas yra gamta tai“, – sako jis. Šmakovui gamtos atkūrimo įrankis yra ne mokslas, o biurokratija, kuri įgauna kosmines proporcijas. Platonovas atranda, kad revoliucinį sprogimą pakeičia visiško egzistencijos reguliavimo idėja, kuri netrukus įgis tikrąją stalininės valstybės formą. Ir pirmas dalykas, kurį Platonovas bando suprasti, yra istorinės šio proceso šaknys.

Šmakovas pradeda savo darbą „Valstybininko užrašai“, kurį vėliau nusprendė pervadinti į „Sovietizacija kaip visatos harmonizavimo pradžia“. Ir mirė „nuo išsekimo dėl didelio socialinio ir filosofinio darbo: „Žmogaus nuasmeninimo principai, siekiant atgimti į absoliutų pilietį su teisėtais veiksmais kiekvieną egzistencijos akimirką“. Platono satyros originalumas yra tas, kad pagrindinis biurokratijos sampratą kuriantis filosofas Šmakovas istorijoje atlieka dvigubą funkciją: jis yra karingas biurokratas, bet kartu ir pagrindinis esamos tvarkos demaskuotojas. Šmakovą nugali abejonės, jo galvoje gimsta „nusikalstama mintis“: „Ar pats įstatymas ar kita institucija nėra gyvojo visatos kūno pažeidimas, drebantis jo prieštaravimų ir taip pasiekiantis visišką harmoniją? Autorius jam patikėjo pasakyti labai svarbius žodžius apie biurokratus: „Kas mes tokie? Mes už proletarus! Todėl, pavyzdžiui, aš esu revoliucionieriaus pavaduotojas ir savininkas! Ar jaučiate išmintį? Viskas pakeista! Viskas tapo netikra! Viskas ne tikra, o surogatas!“ Šioje „kalboje“ pasireiškė visa Platonovo ironijos jėga: viena vertus, savotiškas biurokratijos atsiprašymas, kita vertus, paprasta mintis, kad proletarai neturi valdžios, o tik jo „pavaduotojai“.

"Epifanskie spynos" parašytas istorinio pasakojimo žanru. Pasakojimas glaudžiai susijęs su ankstesniais darbais, su idėja transformuoti ir tobulinti gamtą žmogaus proto ir darbo pagalba. Petras I paveda anglui Bertrandui Peri (tikrai istorinei asmenybei) pastatyti užraktus, kad sujungtų Oką su Donu; Bertranas parengė „projektą“: darbo kiekis didžiulis - reikia pastatyti trisdešimt tris spynas. Kartu su vokiečių inžinieriais Bertranas pradeda įgyvendinti Piterio idėją. Jis nori tapti „laukinės ir paslaptingos šalies civilizacijos bendrininku“, Petro valios dirigentu. Tačiau atvykęs į darbo vietą Tulos provincijoje jis pradeda miglotai spėlioti apie kokią nors lemtingą klaidą, slypinčią Petro projekto esmėje. „Štai, Tanaidai!“ – pagalvojo Perry ir pasibaisėjo Piterio mintis: žemė pasirodė tokia didelė, tokia garsi yra didžiulė gamta, per kurią Sankt Peterburge reikia plaukti vandeniu aiškus ir patogus, bet čia, vidurdienio perėjimas į Tanaidą (t. y. Doną), pasirodė gudrus, sunkus ir galingas.

Jo nuojautos neapgavo: „Peterburgo projektuose nebuvo atsižvelgta į vietines gamtines aplinkybes, o ypač į sausras, kurios šiose vietose nėra neįprastos ir pasirodė, kad sausai vasarai vandens neužteks kanalas ir vandens kelias pavirstų smėlėtu sausumos keliu“. Petro revoliucinė valia, pasikliaudama grynai spekuliaciniais skaičiavimais, nugrimzdo į smėlį dėl gamtinių aplinkybių, kurios vis dėlto gerai žinomos šiame krašte gyvenantiems, nežinojimo: „Ir kad vandens bus mažai ir nemoki plaukti. , apie tai kalba visos Epifanio moterys.“ Todėl visi gyventojai į darbą žiūrėjo kaip į karališką žaidimą ir užsienietišką verslą, bet nedrįso pasakyti, kodėl kankino žmones. . Idėją įgyvendinti nepavyksta, nors beveik visa provincija įmesta į darbus. Taip yra dėl klaidų skaičiavimuose, vergų darbo ir nerealių terminų, kurių reikalauja Petras. Dėl to Perry Peterio nurodymu suimamas ir perduodamas homoseksualiam budeliui. Už neįgyvendintą ir neįgyvendinamą projektą anglas moka savo gyvenimu.

Tačiau „Epifanijos užraktuose“ yra bendresnė idėja, kuri yra įterpta į fantastinius Platonovo kūrinius ir jaudins jį visą gyvenimą - gamtos atsparumo žmogui idėja ir jo techniniai skaičiavimai. Perry kartu su savo vokiečių padėjėjais („stebuklingojo statybininko“ nurodymu) padarė viską, kas įmanoma, kad apsunkintų tragišką situaciją: vandeniui atsparus sluoksnis Ivano ežere buvo negailestingai sulaužytas, o vanduo nukrito į smėlį. Platonovui reikėjo būtent tragiško herojaus, atsidūrusio beviltiškoje situacijoje. Kalbant apie tikrus istorinius faktus, Platonovas leido fantastiką: tikrasis Bertranas Perry pastatė daugybę konstrukcijų ir saugiai grįžo namo. Rašytojas iš šio personažo sukūrė tragišką įvaizdį, kurį apsunkina tai, kad Perry yra europietis pagal kilmę ir dvasią.

Jei turėtume galvoje tolesnį Platonovo kūrybinį kelią, tai „Epifanijos užraktai“ yra „Duobės“ prologas: ir čia, ir ten išleidžiama didžiulis bevaisis darbas; grandioziniai planai, kaip neįtikėtina našta, pirmiausia krenta ant paprastų žmonių pečių. Užduoties, kurios ėmėsi Perry, beprasmiškumas ir sąmoningas neįmanomumas daro jį drąsų ir apgailėtiną. Sužinojęs, kad vanduo iš Ivano ežero dingsta, jo siela, „nebijodama jokio siaubo, dabar drebėjo iš nerimo, kaip ir dera žmogaus prigimtyje“. Pasakojime išsamiai aprašomi herojaus išgyvenimai ir dramatiškos asmeninio gyvenimo detalės. Tačiau svarbiausia yra tragiška pabaiga: skausminga egzekucija. Būtent tokios pabaigos rašytojui ir prireikė norint pabrėžti idėjos absurdiškumą – blaiviu skaičiavimu ir voluntaristiniu metodu užkariauti gamtą. Kam reikalingas šis projektas? Petro planu – Rusija. Caras-Transformeris svajoja apie laivybos sistemą, kuri apjungtų didžiąsias Rusijos upes ir taptų tiltu iš Europos į Aziją (Platonovas padaro Petrą pirmuoju rusišku euraziečiu). Tačiau Perry asmeniškai to nereikia. Anglas į Rusiją vyksta ne todėl, kad jį pakerėjo Piterio idėjos, o todėl, kad jo mylima mergina Marija svajoja apie nepaprastą vyrą. Tačiau Epifanijos vyrams ir moterims to taip pat nereikia, nes tai skatina tik karaliaus valia ir mintis ir tik iš dalies palaikoma anglų inžinieriaus užmojų. Anot Platonovo, liaudis tame asmeniškai, gyvybiškai svarbiai turi dalyvauti, tačiau jie yra kaip tik abejingi karališkam įsipareigojimui. Žmonės turi savo tiesą – natūralios egzistencijos tiesą, kuriai nereikia didelių idėjų ir planų. Tačiau to nereikia, nes puikios idėjos to nepaiso. Tačiau Platonovui nerimą kelia puikios idėjos tuštybė, nes be jos gyvenimas lieka apgailėtinas ir nuobodus. „Epifanijos užraktuose“ sugyvena ir netgi konkuruoja viena su kita kelios tiesos: Petro pristatoma didžiojo valstybės plano tiesa; privataus žmogaus tiesa, nesvarbu, Perry ar Mary; ir galiausiai Epifanijos gyventojų natūralaus egzistavimo tiesa. Visi kartu jie papildo vienas kitą, nors nė vienas iš jų nėra absoliutus.

Revoliucija, Platonovo supratimu, išplėšė žmogų iš prigimtinės būties inercijos, iškėlė poreikį mąstyti ir apsispręsti, būtinybę realizuoti save asmeniškai ir istoriškai. Platonovo herojui nereikia ieškoti tiesos tarp žmonių, kaip Tolstojaus ar Dostojevskio herojams, nes jis pats yra tauta. Platonovui svarbu suprasti, kokio tipo asmenybė gimsta, kokia mintis gimsta žmoguje, kurio smegenys šlifuoja nuo įtampos, o gyslomis trykšta kraujas. Apie tai ir pasakojama istorija „Paslėptas žmogus“ (1927).

Platonovas bando derinti revoliucijos idėją su fizinio asmens tipu. Revoliucija turi tapti tuo puikiu projektu, kurio žmogus turi gyvybiškai svarbų asmeninį poreikį. Pasakojimo herojus Foma Pukhovas pagal profesiją yra mechanikas ir iš prigimties svajotojas. Tai darbštus žmogus, be didelio entuziazmo, bet be pasiteisinimų; priekyje elgėsi ramiai ir drąsiai, sunkiose situacijose neprarasdamas humoro jausmo. Kritika jį siekė pavaizduoti kaip idealų darbo žmogų, dalyvaujantį revoliucijoje. Tačiau iš Puchovo sunku padaryti idealų, labai ideologinį revoliucionierių: jis visada turi savo mintis. pasaulietiškai gudrus ir atsargus. Darbininkų apibūdinimas jam yra orientacinis: „Ne priešas, o kažkoks vėjas, pučiantis pro revoliucijos bures“. Puchovas svajoja, kad revoliucija suteiktų žmogui nemirtingumą, nes be didelio, dvasininančio tikslo ji neturi ir negali turėti visuotinės reikšmės. Jis įsitikinęs mokslinio mirusiųjų prisikėlimo galimybe. Puchovas savo žmonos mirtį suvokia „kaip tamsią netiesą ir įvykio neteisėtumą“. Tačiau tam, kad revoliucija būtų suvokta kaip aukščiausia tiesa, jai reikia „nemokamos aukos“.

Kai Puchovas atsiduria tarp Raudonosios armijos karių, pasiruošusių tokiai aukai, vėl sugrįžta jausmas, kurį kažkada patyrė ankstyvoje vaikystėje per Velykų šventes. Tačiau Platonovas savo herojų patalpina į realybę, kur Puchovo grandiozinėms svajonėms sunku rasti realų pritaikymą. Kai bendražygiai jo klausosi, jie reaguoja paprastai ir trumpai: „Mūsų verslas mažesnis, bet rimtesnis“. Pukhovas dažnai daro klaidas būtent taikydamas mintį verslui. Mūšio metu jis siūlo sunaikinti Baltosios gvardijos šarvuotą traukinį tuščiu traukiniu, pagreitindamas jį dideliu greičiu. Tačiau baltieji šarvuotą traukinį pastato į kitą vėžę. Idėja ne tik žlunga, bet ir kainuoja keletą gyvybių. „Tavo galva visada niežti neatsižvelgiant į faktus – tave reikia prispausti prie sienos“, – sako jie Puchovui. Svajojimas „neatsižvelgiant į faktus“ virsta kvailyste, o Platono herojus lengvai prisipažįsta: „Aš esu iš prigimties kvailys“. Kadangi Pukhovas padarė daug naudingų dalykų, jis galėjo būti priimtas į partiją. Tačiau šiais žodžiais jis atsisako. Šis perėjimas nuo „paslėpto žmogaus“ prie „natūralaus kvailio“ yra netikėtas ir paradoksalus; Kad ir kur būtų Puchovas, kad ir ką darytų, jis pasirodė esąs protingas, dalykiškas žmogus, greitai ir adekvačiai reaguojantis į susiklosčiusias aplinkybes. Ir staiga jis apibūdina save kaip „natūralų kvailį“. Tai viena slapčiausio žmogaus kaukių, gyvenančio kaip mėgstamą darbą ir gamtos įsakymą, o ne pagal idėją. Puchovas nešiojasi savyje dvasinį maksimalizmą, kurio aplinkiniai instinktyviai vengia. Atrodo, kad jis yra vienas iš savo, bet kartu ir ne iš šio pasaulio. Jis lengvai atleidžiamas iš dirbtuvių savo noru, nes „darbininkams jis yra neaiškus žmogus“.

Pasakojime nuolat kartojamas idėjų ir gamtos, kultūros ir gyvenimo akistatos motyvas: „Viskas daroma pagal gamtos dėsnius!“, „Jei tik pagalvosi, toli nenuvažiuosi, reikia turėti ir jausmas!“, „Mokymasis purvina smegenis, bet aš noriu, kad tai būtų gyva!“. Tačiau „Paslėpto žmogaus“ siužetas turi atvirą pabaigą – nes Platonovas nežino, kaip užbaigti istoriją. Pukhovo tiesa ir žmonių, kurie mėgsta „mažesnius“ dalykus, tiesa istorijoje lieka neišspręsta. Tokio tipo svajotojų likimas apėmė giliausią dramą, apie kurią Platonovas jau spėjo ir kuri bus visiškai atskleista „Duobės“ siužete. „Paslėptą žmogų“ buvo lengviau pradėti nei užbaigti. Šis neužbaigtumas niekada nebuvo įveiktas.

Romanas „Chevengur“ (1926–1929 m) Platonovo problematiką pakėlė iki maksimalaus aštrumo ir neprilygstamo meninio originalumo. Tai vienintelis užbaigtas romanas Platonovo kūryboje - didelis kūrinys, pastatytas pagal šio žanro dėsnius, nors rašytojas, panašu, ir nesistengė griežtai laikytis romano kanonų.

Didelė teksto apimtis neskirstoma į atskirus skyrius. Tačiau teminiu požiūriu jį galima suskirstyti į tris dalis. Pirmoji dalis vadinosi „Meistro kilmė“ ir išleista 1929 m., antroji dalis galėtų vadintis „Aleksandro Dvanovo klajonės“, trečioji yra pats „Chevengur“ - istorija apie jį prasideda nuo romano vidurio. . Tai ir yra jo kompozicijos išskirtinumas, nes pirmoje „Chevengur“ pusėje apie patį Chevengurą neužsimenama. Bet jei šiuolaikinė kritika šį kūrinį kaip visumą vadina distopiniu romanu, tai ne tik dėl istorijos apie komuną prie Čevengurkos upės, bet ir į tai, kad distopinės tendencijos romane auga palaipsniui ir nuosekliai. Tačiau, nepaisant autoriaus negailestingumo vaizduojant Čevengurą, šio romano negalima pavadinti pikta socializmo idėjų karikatūra.

Romano herojus – Saša Dvanovas, žvejo sūnus. Jo tėvas nuskendo keistu būdu – surišo kojas virve, kad neišplauktų, o pats įmetė į ežerą. Jis norėjo sužinoti mirties paslaptį, kurią įsivaizdavo „kaip kitą provinciją, esančią po dangumi, tarsi vėsaus vandens dugne, ir tai jį patraukė“. Jis kalbėjo vyrams apie norą „gyventi mirtyje ir sugrįžti“. Šiame mikrosiužete aiškiai įskaitomas mitas apie kelionę į mirusiųjų šalį, todėl Sašos tėvas pasirodo kaip archajiškas žmogus, kuriam nebūties samprata neegzistuoja.

„Chevengur“ visi epizodai užkoduoti dvigubu kodu – mitologiniu ir realistiniu. Ir jo personažų veiksmai taip pat turi dvigubą motyvaciją - „jie veikia pagal archajiškus modelius ir tuo pačiu metu, kai Sasha Dvanovas tampa našlaičiu - ir tai būdinga jo socialinei ir kasdieninei situacijai. Tačiau našlaitystės kategorija Platonovas taip pat yra universalus, kaip mirusieji, kurie trokšta gyvųjų, ir gyvieji, atskirti nuo mirusiųjų kapinėse, jis jaučia, kad kažkur „arti ir kantrus“ guli jo tėvas, kuriam „taip blogai ir baisu, kad jį paliko žiemai“.

Našlaitystės priežastis – mirtis, kuri sulaukia nuolatinio „Chevengur“ autoriaus dėmesio. Taip apibūdinama seno vairuotojo-mentoriaus mirtis: „[...] Jis nepajuto jokios mirties – ankstesnė kūno šiluma buvo su juo, tik jis niekada to nejautė, bet dabar buvo. tarsi maudytųsi karštose nuogose savo vidaus sultyse... Mentorius prisiminė, kur matė šią tylią, karštą tamsą: tai tik sandarumas mamos viduje, ir jis vėl stumiasi tarp jos kaulų, bet negali prasiskverbti. dėl jo per didelio ūgio“. Mirtis apibūdinama kaip gimimas ten, kitoje egzistencijos formoje.

Platonovui jėga, leidžianti įveikti mirtį, yra meilė – pagrindinė gyvenimo priežastis. Meilė atsveria našlystės jausmą, kurį patiria romano herojai. Antrasis Sašos įtėvis Zacharas Pavlovičius, bijodamas amžiams prarasti pavojingai sergantį sūnų, padaro jam didžiulį karstą – „paskutinę dovaną sūnui iš šeimininko tėvo. Zacharas Pavlovičius norėjo išlaikyti savo sūnų tokiame karste – jei ne gyvą, tada visą atmintį ir meilę Zacharas Pavlovičius ketino iškasti iš kapo savo sūnų, kad pamatytų jį ir jaustųsi kartu su juo. Jo troškime daug vaikiškumo, tačiau mėgstamiausi Platonovo herojai elgiasi kaip vaikai ar archajiški žmonės. Tačiau nežinodami, šiuolaikiniais terminais tariant, mirties įveikimo technologijos, jie veikia tikėdamiesi stebuklo. Revoliucija jiems yra toks stebuklas. Sasha Dvanovas tvirtai tiki, kad „ateities pasaulyje Zacharo Pavlovičiaus nerimas bus akimirksniu sunaikintas, o žvejo tėvas suras tai, dėl ko jis tyčia nuskendo“.

Kai Sasha ir Zakhar Pavlovich vyksta į miestą užsiregistruoti vakarėliui, jie ieško žmonių, kurie parodytų jiems kelią į stebuklą. „Jam (Zacharui Pavlovičiui) niekur nebuvo pasakyta apie dieną, kai ateis žemiška palaima. Bet atėjus į patalpą, kurioje vyksta registracija į bolševikų partiją, vyksta reikšmingas pokalbis: „Ar greitai viskas baigsis?“ – vyras nesuprato. „Po metų mes užimame tik įstaigas, tada parašykite mums“, – džiaugėsi Zacharas Pavlovichas.

Socializmas jam yra kažkokio „pagrindinio gyvenimo“ pseudonimas, kuriame atsiskleis egzistencijos prasmė, ir ne tik jam asmeniškai. Jis įspėja Sasha: „Atmink - tavo tėvas nuskendo, tavo motina nežinoma, milijonai žmonių gyvena be sielos - tai puikus dalykas...“. Šį didžiulį poelgį galima tik padaryti, o ne pasakoti, ir Sasha eina į revoliuciją, kaip ir jo tėvas įėjo į vandenį – ieškodamas kitokio egzistavimo.

Platonovas tiksliai fiksuoja religinį Rusijos revoliucijos pobūdį, jos krikščionišką, chiliastinį pamušalą (chiliazmas – tikėjimas tūkstantmečiu teisingumo viešpatavimu žemėje). Platonovo herojai revoliucijai kėlė daugiau reikalavimų, nei galėjo kelti bet kuri religija. Jie ten vyksta ne dėl teorinių priežasčių, o iš didžiulės vidinės būtinybės. Platonovui svarbu ne atitrūkimas nuo krikščionybės, o jos perėjimas iš maldos fazės į praktinių pastangų fazę. „Chevengur“ – tai romanas apie rusų socializmo kūrybą, apie rusų religinį-revoliucinį nekantrumą.

Šis naujas tikėjimas pagimdo didvyrius, turinčius didžiulę moralinę ir fizinę energiją. Tai Stepanas Kopenkinas, kuris tampa Dvanovo sąjungininku, pasiųstas atnešti komunizmo į provincijas. Kopenkinas yra revoliucijos riteris, kuris, kaip ir Puškino „vargšas riteris“, „turėjo vieną, protu nesuvokiamą viziją“. Ši Kopenkin vizija yra Rosa Luxemburg. Į jo skrybėlę įsiūtas plakatas su jos atvaizdu: „Kopenkinas tikėjo plakato tikslumu ir, kad nejudėtų, bijojo jį išsiuvinėti“. Plakatas jam yra kas ikona tikinčiajam. Būdamas naujojo visuotinio tikėjimo šalininkas, Kopenkinas neturi ryškių kilmės bruožų. Jis turi „tarptautinį veidą“, kurio bruožus „ištrynė revoliucija“. Jis nenuilstamai grasina „Anglijos ir Vokietijos banditams už savo nuotakos“ Rose nužudymą. Prieš mus – rusas Don Kichotas, kuris neskiria sapnų ir realybės. Kartu jis savo nepaprasta fizine jėga primena Rusijos stepių didvyrį. Jo kumelei, vardu Proletarskaja Sila, pietums reikia „aštuonių arų jauno miško sklypo“ ir „nedidelio tvenkinio stepėje“. Kadaise tokio tipo žmonės ėjo į kryžiaus žygius, kirto vienuolynus ir atliko religinės aistros žygdarbius. Dabar jie nori Rusijos stepių provincijoje įkurti komunizmą ir su tuo elgiasi ne mažiau uoliai. „Jis (Kopenkinas) [...] nesuprato ir neturėjo jokių dvasinių abejonių, laikydamas jas revoliucijos išdavyste, Rosa Luxemburg viską apgalvojo iš anksto ir už visus – dabar beliko tik ginklo žygdarbiai, dėl sugniuždymo; matomas ir nematomas priešas“. Taigi revoliucija vadinamas socialinis istorinis veiksmas įgauna mitologinį aspektą.

Kopenkinas „galėjo įsitikinęs sudeginti visą nekilnojamąjį turtą žemėje, kad žmoguje liktų tik draugo garbinimas“. Bet pasirodo, kad komunoje jau realiai įgyvendinti partnerystės principai, kuriuos organizavo rajono Čevenguro miestelio gyventojai. Visa antroji romano pusė skirta aprašyti vietą, kur žmonės „gyvendami atėjo į komunizmą“. Čevenguriečiai nustojo dirbti, nes „darbas kartą ir visiems laikams buvo paskelbtas godumo reliktu ir išnaudojamu gyvūnų aistringumu“. Chevengur mieste saulė veikia visiems, suteikdama „žmonėms pakankamai įprastų racionų gyvenimui“. Kalbant apie komunarus, jie „ilsėjosi nuo šimtmečius trukusios priespaudos ir negalėjo pailsėti“. Pagrindinė čevengurų profesija yra siela, „o jos produktas yra draugystė ir bičiulystė“. Tačiau bičiulystė Chevengur mieste prasideda nuo žiauraus vietinės buržuazijos išnaikinimo. Žmonių lygybę kančiose ir mirtyje Platonovas apibūdina kaip aukščiausią ir neginčijamą tikrovę, visiškai ignoruojamą žiaurioje klasių kovoje. Chevengur komunos nenatūralumą galutinai atskleidžia vaiko mirtis, su kuriuo ant rankų ateina elgeta moteris. Ši mirtis verčia Kopenkiną užduoti klausimus, į kuriuos jis negauna atsakymo: „Kas čia per komunizmas, nuo jo negalėjo atsikvėpti, su juo atsirado žmogus ir mirė tai infekcija, o ne komunizmas.

Esmė ta, kad Chevengur komunizmas „veikia atskirai nuo žmonių“. Chevengur komunizmo priešas pasirodo esanti gamta, kuri neatsižvelgia į oficialiai paskelbtą ateities karalystę. To, kas vyksta, fantasmagoriškumą sustiprina tai, kad komunarai reikalauja moterų, o čigonai pas juos pristatomi organizuotai. Viduje neišsprendžiamą situaciją išsprendžia išorinė priežastis – priešų, griaunančių komuną, invazija. Pagrindinis Chevengur gynėjas Stepanas Kopenkinas miršta kovoje su „nežinomais kariais“. Sasha Dvanovas grįžta prie ežero, kuriame nuskendo žvejys, ir leidžiasi po vandeniu „ieškoti kelio, kuriuo kažkada ėjo jo tėvas, smalsus mirties“.

„Chevengur“ herojai patenka į tragišką aklavietę. Tai ne tik jų asmeninė drama, bet ir niekur nenueinančios šalies tragedija. Platonovas priverčia Chevengurą mirti kovoje su galinga išorine jėga, nes per gerai jaučia savo vidinę pražūtį. Romano pabaiga sutapo su naujo laikotarpio šalies gyvenime pradžia – industrializacija ir kolektyvizacija. 1929-ieji buvo paskelbti „didžiojo lūžio metais“, o socializmas į valstybinio plano fazę įžengė iš mėgėjiškos masinės kūrybos fazės. Šiuo atžvilgiu kyla pagrįstas klausimas: su kuo kovoja čevengurai? Juk pilietinis karas baigėsi ir baltųjų nebėra.

Pasakotojas neatsiskiria nuo vaizduojamos aplinkos, jis yra viduje kaip jos dalis. Šis modelis išreiškiamas tuo, kad Platonovo prozoje susimaišo naratyvinės situacijos, nėra perėjimų iš autoriaus pasakojimo į asmeninį, nėra tokio perėjimo motyvų. Akivaizdus modelis, kurį M. M. Bachtinas pavadino „kalbos trukdžiais“, kai „žodis vienu metu patenka į du susikertančius kontekstus, į dvi kalbas: į autoriaus pasakotojo kalbą.<...>ir į herojaus kalbą“. Sukuriama iliuzija, kad diskursas apima ir veikėjo, ir autoriaus požiūrį, veikėjų sąmonė sinkretizuojama su autoriaus. Kiekvienas žodis įvardija tikrovę taip, kaip įprasta ją vadinti vaizduojamoje aplinkoje, ir talpina šios aplinkos požiūrį. Šis „vidinis“ požiūris yra nuosekliai taikomas viso ar didžiosios pasakojimo dalies organizavimo principas. Kita vertus, autoriaus abejonė griauna vaizduojamą pasaulio paveikslą. Autoriaus ir pasakotojo vertinimai guli skirtingose ​​plotmėse ir nesutampa. Pasakotojas atitolinamas nuo autoriaus, dėl to įvyksta tikrovės deformacija: už pasaulio paveikslo, kurį siūlo herojus ir pasakotojas, iškyla kitokios interpretacijos galimybė (tai atskleidžia Platono diskurso dialogizmą): „sapnavo jis. daubų netoli savo tėvynės vietos ir tose daubose susiglaudę kartu Vyrai įeina laimingas ankštos sąlygos - pažįstami miegančio žmogaus žmonės, mirė skurde darbas“, „Visoje Rusijoje praeiviai sakė: kultūrinė spraga praėjo, bet mūsų nepalietė: mus įžeidė!“, „Tu sovietinis budėtojas: niokojimo tempas Tu tik delsi...“

Polifonijos elementą generuoja politinis diskursas, kuris „Chevengur“ suvokiamas kaip svetimas. Ideologinis žodis yra tas, kuris tampa ir atsinaujina, neturėdamas sukietėjusios, nusistovėjusios formos. Herojai nekartoja oficialaus diskurso, žodis „svetimas“ suvokiamas būtent kaip „svetimas“, herojai jo nesupranta ir nepriima („Dabar tu ir aš nesame objektai, o subjektai, velniai jų: sakau o aš nesuprantu savo garbės. Iš čia kyla klausinėjimas ir bandymai suprasti, kas buvo pasakyta („Fufajevas paklausė Dvanovo, kas yra prekių mainai su valstiečiais vietinės apyvartos ribose – apie ką pranešė sekretorius. Tačiau Dvanovas tai padarė“. Nežino ir Gopneris...“ Didvyriams kyla daug klausimų: „Kas yra komunizmas?“, „Kas yra jūsų darbininkų klasė?“, „Kas yra socializmas, kas ten bus ir kur bus gėris. iš kilę?“ Veikėjai bando savaip paaiškinti „svetimo“ žodį, pateikti savo interpretaciją naujoms, „svetimoms“ sąvokoms: „Laisva prekyba sovietų valdžiai.<...>tai tarsi ganykla, kuri uždengs mūsų griuvėsius net pačiose gėdingiausiose vietose“. Naujos sąvokos „komunizmas“, „revoliucija“, „galia“ ir kt. skirtingų veikėjų galvose sluoksniuojasi į vaizdų eiles: „komunizmas – tai nenutrūkstamas žmonių judėjimas į žemės gelmes“ (Lui), „komunizmas“. yra pasaulio pabaiga“ (Chepurny), „komunizmas buvo saloje jūroje“ (Kirei), „protingi žmonės išrado komunizmą“ (Keša), „komunizmas yra istorijos pabaiga“, „laiko pabaiga“ ( Sasha Dvanovas); revoliucija yra „lokomotyvas“, „liaudies pradžiamokslis“ (Sasha Dvanovas), „revoliuciją jis laikė paskutiniu Rosos Liuksemburgo kūno likučiu“ (Kopenkinas); „Sovietų valdžia – oda ir nagai<...>jie apgaubia ir saugo visą žmogų“ (Chepurny), „valdžia yra netinkamas verslas, į ją reikia įdėti pačius nereikalingiausius žmones“ (senas žmogus tarp kitų), „mūsų galia yra ne baimė, o žmonių mąstymas“ (Kopenkinas). ), raudonoji žvaigždė yra „penki žemynai, susijungę į vieną vadovybę ir nudažyti gyvybės krauju“ (Prokofy), „žmogus, kuris išskleidė rankas ir kojas, kad apkabintų kitą žmogų, ir visai ne sausi žemynai“ (Čepurnys) .

Sekite "Chevengur" A. Platonovas Be pertraukos jis pradeda studijuoti komunizmo valstybės kūrimo etapą vienoje šalyje. 1930 metais jis parašė istoriją "duobė" kuris, kaip ir „Chevengur“, jam gyvuojant liko neišleistas (SSRS „Kotlovan“ išleistas 1987 m., o „Chevengur“ – 1988 m.). Išoriškai „Duobė“ turėjo visus „industrinės prozos“ bruožus – siužetą pakeitė darbo proceso kaip pagrindinio „įvykio“ įvaizdžiu. Tačiau 30-ųjų pramoninis gyvenimas Platonovui tapo medžiaga filosofiniam palyginimui ir tramplinu grandioziniam apibendrinimui, visai ne besiformuojančio „socialistinio realizmo“ dvasia. Darbininkai kasa pamatų duobę didžiuliam namui, kuriame gyvens vietos proletariatas. Filosofinis „Duobės“ turinys atkartoja kai kuriuos Majakovskio dainų tekstų motyvus – ypač „socializmo, pastatyto mūšyje“, motyvą, kuris taps „bendruoju paminklu“ patiems statytojams. Tai buvo apie dabartį, paaukotą ateičiai: istorija buvo baigta 1930 m. balandį, tai yra, ji sutapo su Majakovskio savižudybe.

Kai kurie tyrinėtojai atkreipė dėmesį į „Duobės“ panašumą su bibliniu pasakojimu apie Babelio bokšto statybą. Tiesą sakant, inžinierius Prushevskis mano, kad „po dešimties ar dvidešimties metų kitas inžinierius pastatys bokštą viduryje pasaulio, į kurį įžengs visos žemės dirbantys žmonės amžinai, laimingai gyventi“. Tačiau šioje ištraukoje taip pat yra grėsmingų kapinių poteksčių, ypač frazėje „amžina gyvenvietė“. Čia iškyla ta pati dviprasmybė, kaip ir antroje „Fausto“ dalyje, kur lemūrai kasa kapą Faustui, o jis girdi kūrybinio darbo garsus kastuvų trinktelėjime. Platonovo herojai, kasdami pamatų duobę, sąmoningai atsisako savo dabarties vardan ateities. „Mes nesame gyvūnai, – sako vienas iš duobkasių Safonovas, – galime gyventi dėl entuziazmo. Juose gyvena čevenguriečių entuziazmas ir šventas paprastumas. Neįgalus Žačevas savo gyvenime mato „kapitalizmo bjaurumą“ ir svajoja, kad „kada nors greitai išžudys visą jų masę, gyvas palikdamas tik proletarišką kūdikystę ir gryną našlaitį“. Naujas gyvenimas jiems prasideda nuo absoliutaus nulio, ir jie sutinka save laikyti nuliais, bet tik tokiais nuliais, iš kurių gims visuotinė ateitis: „Tegul gyvenimas praeina dabar, kaip kvėpavimas, bet sutvarkius namus gali būti organizuojamas naudojimui ateityje – būsimai laimei ir vaikystėje“. Vienas iš Platonovo istorijos herojų, vardu Voščevas, prieina prie pamatų duobės ieškodamas tiesos, nes jam „gėda gyventi be tiesos“. Tačiau jis miglotai nujaučia didelę „neteisybę“, kasdamas duobę. Pirmiausia jis mato neatitikimą tarp kasimo darbų sunkumo ir entuziazmo užspringusio garsiakalbio. Jam „nepagrįstai gėda dėl ilgų kalbų per radiją“, kurias jis suvokia kaip „asmeninę gėdą“. Tačiau duobkasiai jaučia tą patį nerimą. Prieš jiems išeinant į darbą, sąjunga organizuoja muzikinį ansamblį. „Ekskavatorius Čiklinas žiūrėjo su nuostaba ir lūkesčiais – nejautė savo nuopelnų...“ Kur 30-ųjų pramoninė proza ​​vaizdavo kūrybinio darbo džiaugsmą, Platonovas šį darbą vaizduoja kaip nežmoniškai sunkų, stulbinantį, nekeliantį džiaugsmo ir neįkvepiantį. . O kadangi jame nėra laimės jausmo, tai tiesos buvimas yra problemiškas. Tačiau patys duobkasiai nėra užsiėmę tiesos ieškojimu, veikiau atvirkščiai. Neatsitiktinai Safronovas įtariai žiūri į tiesos ieškantį Voščevą, nes galbūt „tiesa yra tik klasinis priešas“. Jiems rūpi ne tiesa, o socialinis teisingumas ir su malonumu dalyvauja atleidime.

Platonovas pagal abipusio kartėlio laipsnį prilygina kulakams ir laivams. Kasti duobę reikia ne mažiau socialinės neapykantos, nei pasipriešinimo atmetimui. Klestintys vyrai nustoja šerti savo galvijus. Vienas iš jų prieina prie žirgo gardo ir klausia: „Taigi tu nemirė, aš taip pat greitai mirsiu, bus ramu“. Gyvūno kančias Platonovas vaizduoja skvarbiu jėga. Alkanas šuo nuplėšia mėsos gabalą nuo alkano arklio, stovinčio apsvaigusio, užpakalinės kojos. Skausmas minutei atgaivina arklį, o tuo tarpu du šunys su atnaujinta jėga nuėda jo užpakalinę koją. Dėl šio nežmoniškumo gyvenimo atžvilgiu kalti visi: ir apleisti, ir apleisti. Pašalinti žmones yra labai paprasta. Kulakai susodinami į didžiulį plaustą, kad būtų nusiųsti priešžiemine upe į garantuotą mirtį. Iš gimtosios trobos išmestas į sniegą valstietis grasina: „Likviduotas, šiandien manęs nebeliko, o rytoj tavęs nebebus, taip išaiškės, kad vienas iš tavo pagrindinių žmonių ateis į socializmą! “ Abipusis abiejų pusių kartumas pašalina bet kokį klausimą apie tiesą, kurią bando rasti Voščevas.

Po istorijos „Džanas“ Platonovo dėmesys sutelktas į privatų žmogaus gyvenimą, dėl kurio istorija buvo pasirinkta kaip pagrindinė žanro forma. Platonovo istorijose pokalbio tema nustoja būti kolektyvine žmonių siela. Jis domisi asmenybe. Pasakojime „Fro“ (1936) seno lokomotyvo mašinisto dukra Frosya beviltiškai pasiilgsta savo vyro, išvykusio į ilgą komandiruotę į Rytus. Neištvėrusi išsiskyrimo su mylimu žmogumi, Fro išsiunčia vyrui telegramą, kad ji tariamai miršta. Vyras Fiodoras greitai grįžta ir jie pašėlusiai išgyvena intymumo laimę: „Pasikalbėję jie apsikabino – norėjo būti laimingi iš karto, dabar, kol būsimas sunkus darbas neduos rezultatų asmeninei ir bendrai laimei, jokia širdis netoleruoja delsimo skauda, ​​tai tikrai niekuo netiki“. Pasakojimas liudijo, kad Platonovas ir toliau tikėjo, kad po geležine stalinistinės valstybės priedanga, suvirinta „pagrindinio žmogaus“ valia, gyvas giliai individualaus pasirinkimo, kurio žmogus niekada neatsisakys, poreikis. Platonovas įsitikinęs, kad laimingos ateities negali sukurti nelaimingi žmonės.

Tokio principo nustatymas 30-ųjų pabaigoje buvo daugiau nei rizikingas. 1937 m. žurnale „Krasnaja Nov“ (Nr. 10) buvo paskelbtas pogromiškas kritiko A. Gurvičiaus straipsnis „Andrejus Platonovas“, pradėjęs naują rašytojo persekiojimą. 1938 m. sūnus buvo suimtas (iš lagerio grįžo 1941 m. susirgęs ir 1943 m. mirė nuo tuberkuliozės). 1941 m., prieš pat karą, Platonovas parašė apsakymą „Gražiame ir įsiutusiame pasaulyje“, kuris tiksliai atspindėjo tragišką situaciją, kurioje jis atsidūrė. Pasakojimo herojus vairuotojas Malcevas, savo srities genijus, kelionės metu apako nuo staigaus žaibo smūgio. Siužetui įsibėgėjus paaiškėja, kad gamtoje „slaptas, sunkiai apskaičiuojamas“ lemtingų jėgų, naikinančių tokio tipo žmones: „[...] Šios pragaištingos jėgos sutriuškina išrinktuosius, išaukštintus žmones“. Pasakotojas surengia eksperimentą: į kelionę pasiima Malcevą ir, tyčia nemažindamas greičio, varo lokomotyvą per geltoną šviesą (geltonas šviesoforo signalas reiškia, kad tik viena atkarpa yra laisva ir vairuotojas turi sulėtinti greitį, kad nesumažėtų). susidurti su priekyje esančiu traukiniu). Įvyksta stebuklas – aklas vairuotojas instinktu atspėja situaciją. Malcevą išgelbėja tai, kas turėjo ją sunaikinti. Už to slypi paties Platonovo tikėjimas savo talento išganinga galia. Pačiose nepalankiausiose, lemtingiausiose situacijose Platonovas toliau dirbo, nes matė kelią.

Karas tapo nauju posūkiu jo kūryboje. Platonovo karo meto istorijos ir esė yra geriausia iš to, kas per šiuos metus buvo sukurta sovietinėje prozoje. Karas juose apibūdinamas kaip dvikova tarp gyvos žmonių sielos ir nežmoniškų nebūties jėgų, amžina gyvybės kova su irimo ir mirties jėgomis. Blogiausias dalykas kare yra santykių tarp brangių, artimų žmonių nutraukimas ir naikinimas. Tačiau nutrūkimo testas ryšius dar labiau sustiprina. Pasakojime „Mirusiųjų pasveikimas“ (1943) aprašomas vaikų netekusios motinos sielvartas. Ji jaučia, kad dabar „jai niekam nereikia ir niekam jos nereikia“. Ir vis dėlto „jos širdis buvo maloni ir iš meilės mirusiesiems norėjo gyventi už visus mirusius, kad įvykdytų valią, kurią jie nusinešė į kapus [...] Ji žinojo savo likimą , kad atėjo laikas jai mirti, bet jos siela Ji nepasidavė šiam likimui, nes jei ji mirs, tai kur bus išsaugotas jos vaikų atminimas ir kas išsaugos juos savo meilėje, kai širdis nustos kvėpuoti ? Siela yra žmogaus ryšių su pasauliu centras, meilės ir atsakomybės centras. Motina miršta ant kapo, į kurį metami jos vaikai, bet ją radęs Raudonosios armijos karys sako: „Kieno tu mama, be tavęs ir aš likau našlaitė“. Kuo labiau karas paaštrina žmonių našlystės jausmą, tuo giliau atsiskleidžia žmogiškumo ir meilės atsargos: „Mirusieji neturi kuo pasitikėti, išskyrus gyvuosius, ir mes turime taip gyventi dabar, kad mūsų žmonių mirtis yra pateisinamas laimingu ir laisvu mūsų žmonių likimu, todėl jų mirtis reikalaujama“. Platonovas tikėjosi, kad karas pakeis šalies gyvenimą į gerąją pusę. Tačiau paaiškėjo, kad nugalėti išorines blogio jėgas yra daug lengviau nei susidoroti su savo šiurkštumu ir bejausmumu. Istorijoje „Sugrįžimas“ (1946 m.) Sargybos kapitonas Aleksejus Aleksejevičius Ivanovas grįžta namo pas savo žmoną Liubą ir vaikus Petrušką bei Nastją. Pasirodo, jam nesant, Liubą dažnai aplankydavo pelkė Semjonas Evseichas. Ivanovas įtaria žmoną išdavyste, nes nenori suprasti, kad berniukas šeimoje šildėsi nuo savo sielvarto (vokiečiai nužudė jo vaikus ir žmoną). Ivanovas ketina išvykti pas kitą moterį, kurią sutiko traukinyje pakeliui namo. Kai traukinys išvažiuoja iš stoties, Ivanovas staiga pastebi, kad per jį bėga ir krenta dvi mažos figūrėlės: „Ivanovas pamatė, kad didesnioji viena koja buvo veltinio bate, o kita – kaliose – štai kodėl taip dažnai krito. Ivanovas užsimerkė, nenorėdamas matyti ir jausti skausmo nukritusių, išsekusių vaikų, o pats jautė, kaip karšta pasidarė krūtinėje, tarsi širdis, įkalinta ir merdėjusi jame, jau seniai plaktų ir veltui visą savo gyvenimą ir tik dabar jis prasiveržė į laisvę, visa jo esybė buvo šilta ir šiurpinanti. Jis staiga atpažino viską, ką žinojo anksčiau, daug tiksliau ir efektyviau ir savanaudiškumas, o dabar jis staiga palietė tai nuoga širdimi“. Ivanovas iššoka iš traukinio susitikti su savo vaikais.

Platonovo istorija buvo sutikta žymaus kritiko V. Ermilovo straipsniu „Šmeižikiška A. Platonovo istorija“ (Lit. laikraštis, 1947 m. sausio 4 d.). Jo brandus kūrybiškumas sukėlė arba nesusipratimą, arba priešiškumą, o dažniau – abu. Platonovo herojais dažniausiai tapdavo vaikai arba seni žmonės, tai yra tie, kurie sugeba jausti pasaulį „plika širdimi“ („Meilė tėvynei, arba žvirblio kelionė“, „Karvė“). Senis gedi žvirblio, berniukas – karvės, nes abu jaučia pasaulį „plika širdimi“. Jei ankstyvojo Platonovo problematika buvo siejama su organizuotos ateities idėja, dabar jis išpažįsta pagarbos gyvenimui filosofiją. Platonovas pradėjo savo kelionę paskelbdamas utopiją ir išgyveno negailestingą analizę, kuri sunaikino šią utopiją. Jis priėjo prie išvados, kad organizacijos idėjos vertės negalima lyginti su paties gyvenimo verte. Visas gyvenimas yra skausmas ir kančia, kad ir koks jis būtų – žmoguje, karvėje ar žvirbliuke. „Lygybė kančiose“ buvo vieno iš ankstyvųjų Platonovo straipsnių pavadinimas, kuriame jis pranašiškai numatė savo darbo rezultatus.

-- [3 puslapis] --

Pagrindinės disertacijos nuostatos buvo pristatytos pranešimuose: penkiose tarptautinėse mokslinėse konferencijose, skirtose A.P.Platonovo kūrybai IMLI. A.M.Gorky RAS (1996, 1999, 2001, 2004, 2009); Šešukovo tarpuniversitetinėse mokslinėse konferencijose Maskvos valstybiniame pedagoginiame universitete (2002-2010); visos Rusijos mokslinėse ir metodinėse konferencijose „Pasaulio literatūra apie vaikus ir vaikams“ (MPGU, 2003 - 2004); Tarptautinėje mokslinėje konferencijoje Prahoje 1990 m., skirtoje 100-osioms B. L. Pasternako gimimo metinėms; trečiojoje tarptautinėje mokslinėje konferencijoje Voroneže, skirtoje A. Platonovo kūrybai (1999); 7-uosiuose tarptautiniuose skaitymuose, skirtuose N. F. Fiodorovui atminti, 2009 m. birželio 2–6 d., surengtuose IMLI vardu. Gorkio RAS ir kt.

Nuostatos ir išvados disertacijos tyrimai atsispindėjo 75 publikuotuose darbuose, iš jų 11 straipsnių, publikuotų Maskvos srities Aukštosios atestacijos komisijos ir NRF rekomenduojamuose leidiniuose.

Darbo struktūra. Disertacinį tyrimą sudaro įvadas, trys skyriai, kurių kiekvienas pateikiamas atskirais skyriais, ir išvados. Naudotos literatūros sąraše – 400 pavadinimų.

Nuostatos gynybai

1. A. Platonovo prozos paveldas buvo „paklausomas“ Rusijos meninės kultūros sparčiai besikeičiančiomis socialinėmis, moralinėmis ir estetinėmis gairėmis eroje ir gali būti laikomas istorinio ir literatūrinio kontekstualizavimo bei tipologizavimo objektu.

2. Menines ir filosofines gaires A. Platonovas plėtojo kūrybiniame dialoge su savo pirmtakais ir amžininkais. Figūrinė sistema, meniniai Platonovo sprendimai prozos srityje, tam tikrais aspektais atskleidžia galimybę juos palyginti su atskirų autorių meno kūriniais, yra viena iš istorinių ir literatūrinių universalų, svarbių daugeliui rašytojų. vėlesni laikai. Nustatytos konvergencijos formuoja galingos platoniškos įtakos laukus ir vektorius svarbiausioms XX amžiaus antrosios pusės – XXI amžiaus pradžios prozos raidos kryptims.

3. Įtraukti A. Platonovo kūriniai, taip pat M. Šolochovo, A. Solženicino, A. Tvardovskio, V. Nekrasovo, E. Nosovo, V. Belovo, V. Šukšino, Ju , V. Rasputinas , L. Borodinas, B. Ekimovas, V. Makaninas, V. Tokareva ir kiti XX amžiaus rašytojai meninės visatos „vertikaliame kontekste“, pasitelkdami „ontologinį“ požiūrį, nustato „veidą“. pradžios rusų literatūra, leidžia iš privačių stebėjimų pasiekti naują konceptualų lygmenį suprasti humanistinės tendencijos rusų literatūroje vaisingumą, kaip jos etinę ir filosofinę orientaciją, lemiančią šios savybės „universalumą“. .

4. Y. Kazakovo ir A. Platonovo kūrybą vienija panašus požiūris į filosofinį gyvenimo supratimą, vyraujančias žmonių bendruomenės ir pasaulio vientisumo idėjas, o svarbiausios rašytojų sampratos tipologiškai artimos. Kazakovo sukurtas meninis pasaulis persmelktas platoniškų „nerimo skurdžiuose kaimuose“ ir „kasdienio poreikio“ motyvų. Istorinis ir genetinis Platonovo ir Kazakovo prozos nagrinėjimas leidžia kalbėti apie kūrybinių sąmonės dialogą keliant ir sprendžiant namų, šeimos, žmogaus esmės problemą. Kazakovo lyrinėje prozoje svarbi įvaizdžio-sąvokos „muzika“ simbolika, kuri yra stabili atrama Platonovo meninėje ir filosofinėje sistemoje. Bendravimo su muzika situacija rašytojų kūryboje yra priemonė charakterizuoti poetiškai nusiteikusius herojus, įnešanti į rašytojų kūrybą romantišką elementą.

5. Gilus domėjimasis užslėptomis žmonių gyvenimo pusėmis, žmonių požiūriu į pasaulį ir žmogų, substanciniu-vaizdiniu principu, pasakų, parabolių tradicijų panaudojimu, suartina A. Platonovo ir V. Belovo kūrybą. . Epinis vaizdo išbaigtumas ir autentiškumas Belovo prozoje derinamas su psichologiškai įtikinamu žmogaus vidinio gyvenimo tyrimu. Išsaugodamas šeimą, žmonių gyvenimo būdą, V. Belovas, kaip ir A. Platonovas, kaip V. Rasputinas, V. Šukšinas, L. Borodinas, įžvelgia žmonių gyvybingumo ištakas, savo herojus pasisemkite jėgų, kurios padėtų gyventi harmonijoje su gamta, „pagal širdį“. Vaizdinga aforistinė kalba perteikia tautinio charakterio ypatumus, atmetimą to, kas griauna valstietišką santarvę.

6. „Mąstymas apie gyvenimą“, noras įminti jo paslaptį, primetamų standartų atmetimas – būdingas V. Šuksino „ekscentrikų“ ir A. Platonovo „ekscentrikų“ bruožas. Panašus vertinimas – rusiško charakterio poliarinės pusės, dvilypė žmogaus sielos vienybė, kuri ieškant tiesos atskleidžia savo paslėptumą. Rašytojai savo herojus išbando pagal apibrėžiančią moralės dėsnį – požiūrį į vaikus, į pagyvenusius žmones, į moralinę atminties kategoriją, žemę ir galiausiai į mirtį bei nemirtingumą. Daugelyje Šuksino istorijų, griežčiau nei Platonovo, pabrėžiamas tragiškai skausmingas herojaus mirties suvokimas. Suvokdamas mirties neišvengiamybę, Šuksino herojus išsprendžia etinę problemą – kaip gyventi žemėje; Platonovo herojai turi dviprasmišką požiūrį į „mirties interesą“, kuris daugiausia yra ontologinis. Abiejų rašytojų prozoje epinio masto mintis dera su žanrine pasakojimo forma.

7. Požiūryje į herojų randami tipologiniai ryšiai tarp Y. Trifonovo ir A. Platonovo prozos. Norint teisingai interpretuoti, reikia atsižvelgti į L. N. aistringosios etnogenezės teorijos nuostatas. Gumiliovas, nemirtingumo ir prisikėlimo idėjos, aptartos N. Fiodorovo „Bendros reikalo filosofijoje“. Platono dėmesys filosofiniam egzistencijos supratimui, atsakymų į „pagrindinius“ klausimus ieškojimas: atmintis, žmogaus likimas, žmogaus ryšys su klanu, šeima, žmonija – toliau tobulės tyrinėjant dorovinį pasaulį. žmonių Trifonovo „Maskvos“ istorijose. Trifonovo samprata apie asmenį, pašauktą stiprinti dvasinius ryšius tarp žmonių, sutampa su Platono: „gyvenimo šviesa“ (Platonovas), „gija, einanti per kartas“ (Trifonovas). Tarp rašytojų labai skiriasi psichologinės analizės metodai. Platonovas dažniau griebiasi apibūdinti herojaus vidinę būseną, perteikdamas jo išgyvenimus per simbolinę plastiką. Trifonovas kreipiasi tiesiai į vidinį monologą, kad perteiktų visus vidinio gyvenimo niuansus.

8. Apibūdindamas herojų savimonę, V. Rasputinas, kaip ir A. Platonovas, griebiasi metafizinio patyrimo metodų, remdamasis individo viršjuslinėmis galimybėmis. Vaizdinių ir išraiškingų kalbos priemonių sistema, oneirinės erdvės įvedimas į tekstą leidžia menininkams ne tik pritaikyti savo herojus į žiaurias tikrovės sąlygas, bet ir didingą visatos paveikslą paversti moralinių ir filosofinių klausimų sprendimo lauku. problemų. Tradicinius platoniškus „gyvenimo idėjos“ ir „egzistencijos filosofijos“ motyvus Rasputinas kūrybiškai plėtoja panašioje „tvarkos savyje“ motyvų sistemoje ir lemia kūrinių siužetinį pagrindą. Jiems kontrastuoja „svetimo praeivio“ motyvas, kuris dominuoja kuriant „gyvybės priešų“ įvaizdžius. Rašytojai „savininko nebuvimo“, „miestų ir miestelių pavertimo sąvartynu“ problemą nagrinėja moraliniu ir etiniu požiūriu, „reikalauja“ pačiam žmogui. Vaiko įvaizdis simbolizuoja gyvenimą, ateitį, Rusiją, į kurią kėsinasi „archaroviečiai“, „nežmonės“, „gerklės graibstytojai“, „ėjimas į priekį“. Rašytojų sampratos, fiksuojančios protinius kultūros krešulius, yra panašios.

9. L. Borodino ir A. Platonovo kūrybinis dialogas vyksta F. M. meninių laimėjimų fone. Dostojevskį, iš kurio rašytojai paveldi domėjimąsi žmogaus prigimties sudėtingumu ir prieštaravimais. Rašytojus suartina distopinė strategija, siekis išgelbėti žmogaus sąmonę nuo netikrų idealų garbinimo, intonacinė prozos sfera, tonalumo sistema, išreikšta kaip estetinio pasaulio tyrinėjimo procesas. Rašytojai daugiausia orientuojasi į archajišką mitą, į tokias archetipines konstantas kaip namas, kelias, vanduo, motina, vaikas, duona, žemė, mirtis, kurie yra susipynę su bibliniais mitais. Daugelio motyvų skambutis ir už juos slypinčios reikšmės Borodino prozoje, kaip ir Platonovo prozoje, yra susiję su namo įvaizdžiu. Namas rašytojų meninėje sąmonėje – neredukuojamas būties principas, neginčijama vertybė, erdvė, kurioje vykdomas kartų ryšys, namai, kaip šaltinis, maitina aukštesnes gyvenimo sritis, meilę Tėvynei.

10. V. Berezino romanas „Liudytojas“ koreliacijoje su A. Platonovo apsakymu „Paslėptasis“, jo straipsnis „Laimė ir kančia“ apie romaną „Laimingoji Maskva“ liudija apie šiuolaikinio rašytojo sąmoningą kūrybos paveldo valdymą. klasika. V. Berezinas iš esmės vadovaujasi Platonovu: gindamas žmogaus gyvybės vertę, jis kalba apie jos trapumą. Pagrindiniai V. Berezino romano motyvai koreliuoja su pagrindinėmis Platono meninės metodologijos sąvokomis.

11. V. Špakovo apsakymas „Geležinis renesansas“ – tai unikali stilizavimo patirtis, perteikianti tokius Platonovo kūrinius kaip „Duobė“ ir „Abejojantis Makaras“. Pasakojime „Geležinis renesansas“, kaip ir „Duobėje“, socialinis siužetas derinamas su bibliniu mitu - Babelio bokšto statyba „Duobėje“ ir mirusiųjų prisikėlimas „Geležinėje“. Renesansas“, ir – mitų demitologizacija – „bendras proletarų namas“ apsakyme A Platonovas ir nauja mitologija („plieninė kavalerija“) V. Špakovo istorijoje.

12. „Platoniško“ žodžio įtraukimo į V.G. romano tekstą principas. Sorokino „Mėlynieji lašiniai“, skyriuje „Platonovas-3. Receptas“ yra nulemtas jo parodinio naudojimo ir yra šokiruojantis. V. Sorokinas kreipiasi į postmodernizmui pažįstamus stiliaus naikinimo metodus, kurie iškėlė dekonstrukcijos sampratą. Stilizacija siekiama sulaužyti genialaus rašytojo etiką ir estetiką. V. Sorokinas demonstruoja antiplatonišką liniją, ne tiek parodijuodamas, kiek išardydamas, istoriją „Paslėptas žmogus“ perdarydamas kaip perdirbinį. Šis bandymas demaskuoti virsta paradoksu, patvirtinančiu A. Platonovo prozos žvaigždinį statusą. Platonovo meninių „konstrukcijų“ veikimas redukuojančiame modernaus postmodernizmo kontekste liudija milžinišką rašytojo paveldo vaidmenį šiuolaikinėje sociokultūrinėje erdvėje.

Į Administruojamas nušviečiamas nagrinėjamos problemos išmanymo laipsnis, pagrįstas aktualumas, nustatytas tikslas ir uždaviniai, tyrimas, mokslinis naujumas, teorinis ir metodologinis pagrindas bei analizės metodologijos pasirinkimas, pagrindžiama teorinė ir praktinė darbo reikšmė. .

I skyriuje „Gyvenimo idėja“ kaip A. Platonovo „egzistencijos filosofija“ meno kūriniuose ir literatūrologiniuose straipsniuose. » pagal išsakytą temą, užsibrėžtą tikslą ir uždavinius, remdamiesi Platono mokslininkų tyrimais, pristatome istorinį ir literatūrinį Platonovo kūrybos kontekstą. Pagrindinė kūrinių dalis nagrinėjama iškeltos mokslinės problemos, Platono naujovių pobūdžio, kūrybos metodo originalumo, kalbos ir stiliaus, verbalinių ir meninių priemonių, herojų dvasinių ieškojimų požiūriu. Visa tai leidžia identifikuoti pagrindines rašytojo kūrybos sąvokas ir idėjas, nustatyti ideologines gaires, vedančias filosofijas, kurios suformuos tęstinumo pamatą „postplatoniškoje erdvėje“ (O. Pavlovas).

Platoniškos tradicijos elementai kūrybingai vystysis XX amžiaus antrosios pusės – XXI amžiaus pradžios rašytojų prozoje. Nustatomas A. Platonovo įsipareigojimas tyrinėti ontologinius, aksiologinius egzistencijos klausimus, tyrinėjami jo herojų pasirinkti keliai „gyvenimo idėjai“ įgyvendinti („Chevengur“, „Pit Pit“, „Nepilnamečių jūra“, „Sausis“, „Eterinis traktas“, „Laiminga Maskva“ ir kt.). Platonovo herojai ieško atsakymo į „žemės atgaivinimą“ per sausrą, jiems suteikiamas nenugalimas veiklos troškulys, o šis troškulys kyla „tik iš kasdienių poreikių“. Pastebima, kad romanas „Čevenguras“, Platono mokslininkų pastebėjimais, yra „vienas didžiausių „klausimų romanų“ rusų literatūroje, „knyga apie amžinus ieškojimus, kuriuose lieka žmonija, „atjungta“ nuo būties. ir atitrūkęs nuo gamtos, kaip vaikas nuo mamos...“, kad „...per siurrealistinį stilių „šviečia“ giliausia filosofinė problema: žmogaus ir būties dichotomija, fatališkas Visatos „neužbaigtumas“. - centrinis Platono kūrybos susidūrimas ne tik teminiu-siužetu, bet ir stilistiniu lygmeniu; Kaip tik tai ir sukelia Platonovo „krizinę“ meninės formos būseną, pradedant nuo kalbos...“42 Romane randamas meninis problemos, nemirtingumo, laisvės, brolybės supratimas, atsispindintis N. Fiodorovo „Filosofija Dažna priežastis“.

Pagrindinės platoniškos „gyvenimo idėjos“, „buvimo filosofijos“, „atskiros ir bendros egzistencijos prasmės“ formulės analizuojamuose darbuose atskleidžiamos atsižvelgiant į „gyvenimo meno teorijos“ principus. pastatas“ suformulavo N.M.Malygina. Prozoje, literatūrologiniuose Platonovo straipsniuose, publicistikoje tokie rašytojo tradicijos elementai kaip sunkus darbas, „darymas“, darbo kaip „tikrosios gyvenimo motinos“ šlovinimas, žmogaus atmintis, moterys kaip „pasaulio siela“. , žmogui atskleidžiamos „kelio į kitą“ paieškos, apeliacija į biblinius pasakojimus, simboliką, pasaulio neigimą – „dykumos“, „sodo modelio“ kūrimą, dykumos pavertimą „gyva žeme“. “, mirties įveikimas, tikėjimas nemirtingumo utopija, žmogaus vienybės su visata idėja ir kt. „Platonovo dėmesys meno-gyvenimo kūrimo teorijai buvo paaiškintas tuo, kad ji buvo pagrįsta Bogdanovo „organizacinis“ mokslas.“43 A. Platonovo kūrybos poetika laikoma vientisu metatekstu. Atskleidžiami apokalipsės motyvai, Platono metateksto vaizdinių-simbolių sistema, „grįžimo“ poetika, herojų kelionės su tikslu suprasti ir pakeisti pasaulį motyvai. Atskiro kūrinio siužete randami pastovūs universalaus siužeto modelio elementai. „Platono metateksto modelio analizė leidžia daryti išvadą, kad jis pagrįstas mitologine struktūra.“44 Platono „metateksto“ pamatas susiformavęs jau jo poezijoje. Rašytojo pasakojimų, novelių, romanų motyvai ir siužetai judės iš vieno kūrinio į kitą, įgaudami naujų prasmių atspalvių, kur kiekvienas kūrinys, būdamas meniškai užbaigtas, kartu yra vientiso vientiso konteksto dalis.

Istorija " Smėlio mokytojas"(1927). „Gyvenimo idėja“ lemia svarbiausius siužeto ir siužeto santykius, susijusius su mokytojos Marijos Naryshkinos įvaizdžiu. Marija, kaip ir herojai iš apsakymų ir apsakymų „Elektros tėvynė“, „Eterinis kelias“, „Janas“, „Takyras“, „Vėjo artojas“ ir kt., vaizduojama susiliejanti su gamta, su visata. ; savo klajonėse ir kelionėse ji stengiasi paversti dykumą „namų sodu“ neįtikėtinų pastangų, „darymo“, kantrybės ir pasiaukojimo kaina. Smėliu nusėtame kaime apsakymo „Smėlio mokytojas“ herojė mokys mokinius „išminties gyventi smėlėtoje stepėje“ ir „dykumą paversti gyva žeme“. Norint įveikti „skausmingą įtampą“ ir „išlįsti į laimę“, būtinas bendras sielų kūrimas, empatija ir tikėjimas, kad „pagalba ateis tik iš kito žmogaus“ (“ sausis"). A. Platonovas kreipiasi į atminties moralinių kategorijų meninį tyrimą, pasirinkimo laisvę, užmezgant dialogą su didžiausiais Europos filosofais egzistencialistais: Jose Ortega y Gassetu (1883-1955), A. Bergsonu (1852-1944). Atminties atsisakymą ir ryšio su žmonėmis praradimą Platonovas laiko pražūtingu tiek individui, tiek žmonijos ateičiai: „Tipiškas šių laikų žmogus: jis nuogas – be sielos ir turto, istorijos rūbinėje. , pasiruošęs viskam, bet ne praeičiai

Skyriuje " Antifašistiniai A. Platonovo darbai„Pažymima, kad A. Platonovas buvo laikraščio „Raudonoji žvaigždė“ karo korespondentas, mūšio laukuose kovėsi greta su kariais. Per karą išleistos keturios rašytojos knygos – „Dvasingi žmonės“, „Pasakojimai apie tėvynę“, „Šarvai“, „Saulėlydžio link“ – rimtai prisidėjo prie meninio karo, patriotizmo, anti-kovos temų plėtojimo. fašistinė kova. Visi antifašistiniai darbai ir pranešimai iš Platonovo fronto yra persmelkti planetinės žmonių bendruomenės, „žmonijos kaip organizmo“ idėjos. Karių likimas Platonove išryškintas bibliniais kančios, savanoriškos mirties už savo žemę, motinas, žmonas ir vaikus motyvais. Platonovo istorija „Dvasingi žmonės“ remiasi kertiniu krikščioniškosios civilizacijos mitu – apie savęs paaukojimą, norint ką nors pakeisti pasaulyje, išnaikinti priešiškumą ir gyventi pagal Dievo planą. Tėvynės karo karių laisvė išreiškiama pasirinkimo galimybe už jos slypi pirminis bet kokios galimybės „šeimininkas“, biblinis imperatyvas – „... nekenk sielai“. Pažymima, kad šis moralinis dėsnis – gyvenimas ateities labui – bus pagrindas V. Nekrasovo apsakymams „Stalingrado apkasuose“, V. Bykovo „Sotnikovas“, „Gyventi iki aušros“, E. Nosovo proza, poema „Vasilijus Terkinas. A. Tvardovskio knyga apie kovotoją, A. Solženicyno „Dviejų dalių“ apsakymas „Zhelyabugskie Vyselki“, „tranšėjos“ prozos romanai ir pasakojimai, jungiantys A. Platonovo kūrybą apie šventąjį karą su kūriniais. priekinės linijos rašytojų. Platonas karo istorijų herojus vadina „dvasintais žmonėmis“, įžvelgiančiais būties vertę žmogaus sieloje, jos gyvybingume ir poezijoje, tikėjime šviesia gyvenimo pradžia. Vaizduodamas savo herojus kare, Platonovas remiasi Rusijos žmogaus atsparumo ir charakterio tvirtumo prielaida: „...pasirodo, žmonės atskleidžia begalinio gyvenimo tobulėjimo gebėjimą“46.