Pelevinas Čapajevas ir tuštuma, rašymo metai. „Chapajevas ir tuštuma“

Kritikai šį romaną laiko postmodernistinės estetikos pavyzdžiu. Šiame tekste adekvačiausiai išreiškiamas beribio pasaulio chaosas, nepažinumas ir daugiamatiškumas. Save „turborealistu“ vadinantis V. Pelevinas šiuolaikinį pasaulį vertina kaip sprogstamą technogeninio mąstymo, Rytų filosofijos, kompiuterinių technologijų, roko muzikos ir „dopų“ (narkotikų, nuodingų grybų ir kt.) mišinį. Tuo pat metu žmonija nenuilstamai kovoja su amžinais klausimais apie to, kas išgyvenama ir patiriama, prasmės. Tačiau suskilusi šiuolaikinio žmogaus sąmonė nepajėgi suprasti pasaulio. Pelevinas siūlo nesidaužyti į sieną, o mylėti ir priimti – tada siena taps pralaidi. Ant knygos viršelio – autoriaus komentaras: „Tai pirmasis romanas pasaulio literatūroje, kurio veiksmas vyksta absoliučioje tuštumoje“. Taigi molinio kulkosvaidžio veikimo principas ir trys garsieji Chapajevo smūgiai jau tekste:

1. Kur? - Niekur.

2. Kada? - Niekada.

3. Kas? - Nežinau.

Taip postmodernizmo estetikoje pašalinama erdvės, laiko, herojaus problema ir įgyvendinama autoriaus mintis apie esminį „tikrojo mokymo“ neįmanomumą. „Yra tik viena laisvė, kai esi laisvas nuo visko, ką protas kuria. Ši laisvė vadinama „nežinau“.

Postmodernūs rašytojai turi ypatingą ryšį su istorija. Jiems tai yra subjektyvaus filosofinio permąstymo objektas. Paprastam žmogui būdinga begalybės baimė ir to, kas buvo patirta praeityje, užbaigtumo jausmas. V. Pelevinas teigia, kad daugiamatis ir begalinis pasaulis yra daugelio pasaulių egzistavimas vienu metu, o riba tarp jų yra santykinė ir nulemta tik mūsų sąmonės. Dažniausiai mąstome primityviai, todėl realiai suvokiame tik vieną iš pasaulių, kuriame fiziškai egzistuojame. Tiesą sakant, visi yra tikri.

Romano veiksmas vystosi dviejose erdvės ir laiko plotmėse: Chapajevo padalinyje (1919 m.) ir beprotnamyje (90 m.). Juos vienija Petro Tuštumos, komisaro, poeto, šizofreniko įvaizdis. Nuo vaikystės jis turėjo beprotišką psichiką, o Hume'o, Berkeley ir Heideggerio kūriniai, kuriuos jis aistringai skaitė jaunystėje, užbaigė asmenybės susiskaldymo procesą. Jis įsivaizduoja save arba kaip poetą – amžiaus pradžios dekadentą, arba liguistoje vaizduotėje šaudo į Visatą iš molinių kulkosvaidžių. Taip raktinis žodis tekste pasirodo pirmą kartą tuštuma, patvirtinamas visų dalykų reliatyvumas. "Kiekviena forma yra tuštuma... Tuštuma yra kiekviena forma." Būtis yra lygi mąstymui, o mus supantis pasaulis yra tik mūsų įsivaizdavimas.

Suskaidyta šiuolaikinio žmogaus sąmonė pasaulį suvokia kaip fragmentų seriją su savais ženklais ir klišėmis. Pelevinas paneigė pilietinio karo didvyriškumo mitą, viską pavertė parodijavimui ir permąstymui. Revoliuciniai jūreiviai geria „Baltijos arbatą“ su kokainu ir nešioja automato diržus kaip liemenėles. Iljičius – senatviškas žmogus, Kotovskis – kokaino narkomanas, Anka – dekadentė – emancipė aksomine vakarine suknele. Autorius vadina Bunino gonzo apdainuotus šienainius, Kristus Bloko eilėraštyje šlubuojančiais takais už patrulio, o pagrindinis veikėjas Čapajevas yra mistikas, okultistas, savo mokinio Petkos guru, kuriam įkvepia giliausias mintis apie pasaulį ir žmogų. Jei Būtis prilygsta mintims apie ją, tai sąmonė yra pasaulio projektas, ir mes patys ją kuriame. „Tu esi absoliučiai viskas, kas gali būti, ir kiekvienas turi galią susikurti savo visatą“. Pelevino teigimu, dėl pačių „erdvės“ ir „laiko“ sąvokų iliuziškumo žmogus neturi leidimo gyventi viename iš pasaulių. Viename sakinyje autorius sujungia priešingas sąvokas ir patarimus (reikia – bet jų reikia atsikratyti; naudokite – išsilaisvinti), kas yra postmodernizmo, o taip pat epochų suvedimo ir jų ribų trynimo ženklas. vieno meninio teksto ribose.

Veikėjai lengvai pereina iš vieno pasaulio į kitą, iš pilietinio karo eros į šiuolaikinę realybę. Pelevino 90-ųjų ženklai yra „išsibarstę“ visame romane: girtas prezidentas, Belovežo susitarimas, Filipas Kirkorovas kaip ersatz kultūros pavyzdys, Baltųjų rūmų sušaudymas. G. Išimbajeva mano, kad Pelevinas teisingai diagnozavo buvusiems sovietiniams žmonėms, visai kartai, kuri buvo užprogramuota gyventi vienoje sociokultūrinėje paradigmoje, bet atsidūrė visai kitoje – šizofrenijoje dėl suskilusios netikros asmenybės.

„Naujosios demokratinės valstybės“ piliečiai, kurie išprotėjo ir tapo pacientais Timuro Timurovičiaus klinikoje, taip pat yra laiko ženklas, kuriam nereikia dekoduoti. Režisierius, užsiėmęs disertacijos rašymu, prižiūri keturias globotines, kurių kiekviena yra apibendrinta atskiro Rusijos visuomenės socialinio sluoksnio išraiška.

Piotras Pustota (PP) atstovauja kūrybingai intelektualinei bohemai, Vladimiras Volodinas (VV) – „naujiesiems rusams“ su nusikalstamu stogu, Semjonas Serdiukas (SS) – išgėrusiai inteligentijai. 18-metis berniukas, vardu Marija, išsiskiria iš jų ir todėl nusipelno ypatingo dėmesio. Jis buvo vadinamas „pažengusiais tėvais“ pagal sovietmečiu pusiau uždraustą Remarque'ą. Tai yra keistas epochų ir kultūrų maištas. Jis save vadina „Tiesiog Maria“, piktinasi audringu romanu su Arnoldu Schwarzeneggeriu, o jo buvimo klinikoje priežastimi laiko poveikį Ostankino televizijos bokštui. Tai Pelevino dvasinis portretas jaunosios kartos, apsvaigusios nuo nekokybiškos žiniasklaidos, kurios sąmonė remiasi meksikietiškų-braziliškų „muilo operų“, Holivudo veiksmo filmų ir visiško individualumo nebuvimu. Na, o vardas – madingų šiuolaikinių drąsių moterų, silpnavalių vyrų, transvestitų ir tos pačios lyties meilės ženklas. Tačiau jis yra normaliausias iš visų ligonių ir pirmasis išrašomas iš ligoninės, tai yra, autorius neatima iš jaunimo galimybės dvasiškai atsigauti.

„Tiesiog Marijos“ troškimas Arnie Terminatoriui ir Serdiuko troškimas japonui Kawa-Bata-san yra slapčiausios Pelevino idėjos apie alcheminę Rusijos santuoką su Rytais ir Vakarais, ypatingą Rusijos kelią, aidas. Taip plėtojama R. Kipling mintis apie Vakarų ir Rytų susijungimą Paskutiniojo teismo dieną. Mūsų šiuolaikinis pasaulis, pasak autoriaus, yra absurdiškas ir nenormalus. Dabartinė kultūra yra mirties slogoje, jos eklektika nieko nestebina, todėl Pelevino moterų pop grupė „Priedų uždegimas“ atlieka Mocartą, o mongolų akynas atlieka melodiją „nuo Kafkos“ iki rusiško akordeono; po Deinekos paveikslu „ Ateities pilotai“ yra užrašas „Future Raiders“. Klasikinė filosofija išsigimė į begėdišką spekuliaciją ir intelektualų ištvirkimą: romane minimas „genitalinis“ Leibnicas ir „dekadentiškas“ Swedenborgas, Aristotelis vadinamas „ideologiniu bolševizmo proseneliu“. Tuo pačiu metu Pelevinas nemato didelio skirtumo tarp pasaulio ir visuomenės būklės praėjusio amžiaus pradžioje ir pabaigoje. Petras Pustota neskiria 1919 m. literatūrinės kavinės „Muzikinė Snuffbox“ lankytojų ir tame pačiame pastate atidarytos 1990 m. naujai įkurtos smuklės „Ivan Byk“.

Filosofinė romano šerdis – intymūs budizmo guru Čapajevo pokalbiai su jo adjutantu, turinčiu iškalbingą pavardę Tuštuma, kuri perteikia pagrindinę teksto mintį: Pasaulis yra iliuzija, gyvenimas yra svajonė ir miražas. , viskas pasaulyje yra reliatyvu, tik tuštuma yra absoliuti. Viskas, kas susiję su Žmogumi ir žmonija, kyla iš „nieko“ ir grįžta į „nieką“ pagal formulę: Gimimas - Būtis (kaip mintys apie tai, o sąmonė yra tik mūsų pasaulio projektas) - Mirtis - Atmintis kaip vėlgi. , kažkas nematerialaus, tai yra Tuštuma. Šiuolaikinis pasaulis šiame kontekste autoriaus vertinamas kaip Dievo pasakojamas anekdotas.

Ir vis dėlto romano herojai atkakliai ieško tam tikro idealo, „auksinės sėkmės“ akimirkos. Baronui Jungernui tai yra „Vidinė Mongolija“ - ne kaip geografinė vieta, o kaip savotiška dvasinė oazė tarp nykstančios tuštumos, o Chapajevas finale dingsta į URAL vaivorykštės srautą - Visuotinę absoliučios meilės upę. Taigi prie postmodernaus Tuštumos absoliuto pridedamas Meilės idealas iš neatšaukiamų žmogiškųjų vertybių kategorijos. Kritika „Čapajevą ir tuštumą“ laiko tradicinės herojinės prozos parodija, o Viktorą Peleviną – savo epochos postmodernistinio veido kūrėju, kurį laiko „kretino psichologinės mankštos rezultatu“ (G. Išimajeva).

Perskaičius Viktoro Pelevino romaną „Čapajevas ir tuštuma“.
Romanas toks daugiamatis, kad siužeto atpasakojimas yra gana beprasmis ir tuščias pratimas. Pagrindinis romano klausimas, aplink kurį vystosi siužetas: „Ar pasaulis tikras? arba „Kiek tikri žmogaus pojūčiai? Amžini filosofijos klausimai.
Pelevinas savo personažų veiksmais ir pokalbiais paneigia pasaulio tikrovę, kuri mums dovanojama pojūčiais.

Viskas pasaulyje tėra minčių sūkurys, o mus supantis pasaulis tampa tikras tik todėl, kad tu pats tampi šiuo sūkuriu.

Romano herojus turi disociatyvų tapatybės sutrikimą. Gydydamasis psichiatrijos ligoninėje Petras Pustota įsivaizduoja save kaip dekadentišką poetą. Jis tikrai jaučiasi gyvenantis dviejose skirtingose ​​erose: 1919 m. ir 90-aisiais.
„Dėl Dievo meilės, nelaikyk mano klausimo netaktišku, bet kodėl tu čia atsidūrei?
„Dėl atsiskyrimo“, - pasakė Serdiukas.
- Tikrai? Bet ar jie gali būti hospitalizuoti dėl atsiskyrimo?
Serdiukas pažvelgė į mane ilgu žvilgsniu.
– Jie tai diagnozavo kaip savižudybės-valgyklavimo sindromą delirium tremens fone. Nors niekas nežino, kas tai yra.
- Na, papasakok daugiau, - paklausiau.
- Ką aš tau galiu pasakyti? Aš gulėjau rūsyje ant Kalnų plento.
Be to, dėl visiškai asmeninių ir labai svarbių aplinkybių gulėjau visiškoje skausmingoje sąmonėje. O štai policininkas su žibintuvėliu ir kulkosvaidžiu. Jis prašo dokumentų. Na, aš pristačiau. Jis, žinoma, prašė pinigų. Atidaviau jam viską, ką turėjau – dvidešimt tūkstančių.
Taigi paėmė pinigus, bet viskas suglamžyta, nepaliks. Turėčiau atsisukti į sieną ir pamiršti jį, bet ne, pradėjau su juo kalbėtis. Kodėl tu, sakau, imi iš manęs, ar tau neužtenka banditų viršuje? O policininkas buvo šnekus – vėliau paaiškėjo, kad jis baigė Filosofijos fakultetą.
Kodėl, sako jis, jų ten daug. Tik jie tvarkos netrukdo. Klausiu jo – kaip čia? Tai viskas, sako jis. Normalus banditas, kas jis toks? Jūs žiūrite į jį ir matote, kad jis gali galvoti tik apie tai, kaip ką nors nužudyti ir apiplėšti. Tas, kuris buvo apvogtas, tęsia jis, irgi tvarkos nepažeidžia. Guli sulaužyta kaukole ir galvoja – tokie dalykai, jį apvogė. O tu čia guli – jis man tai sako – ir aišku, kad tu galvoji apie kažką panašaus... Tarsi netikėtum viskuo, kas yra aplinkui. Arba abejojate.
- Na, o tu? - Aš paklausiau.
„Na, ką aš darau“, - pasakė Serdiukas.
„Imsiu ir pasakysiu jam: gal tikrai abejoju“. Rytų išminčiai sakė, kad pasaulis yra iliuzija. Žinoma, aš tai pasakiau apie Rytų išminčius, kad tai būtų jo lygyje. Primityvus.
Čia jis net paraudo ir pasakė: kas darosi? Universitete rašiau baigiamąjį darbą apie Hegelį, o dabar vaikštau čia su automatu, o tu skaitai ką nors „Moksle ir religijoje“ ir galvoji, kad gali lįsti į rūsį ir abejoti pasaulio tikrove? Trumpai tariant, žodis po žodžio, pirmiausia jiems, o paskui čia. Turėjau įbrėžimą ant pilvo – įsipjoviau butelio skeveldra – todėl šį įbrėžimą jie traktavo kaip savižudybę“.

Tikrovė yra gana iliuzinis, nestabilus dalykas, kaip savo romane demonstruoja Pelevinas. Sunku su juo nesutikti, kai daugelis žmonių tikrai nežino, kas jie tokie ir kokiu laiku gyvena.
Arba jūs esate Piotras Pustota 1996 m. ir gulite psichiatrijos ligoninėje, arba esate tas pats Chapajevo Petkos bendražygis.

Kalbėjimas apie pasaulio nerealumą nerodo aukšto dvasingumo, o atvirkščiai. Nepriimdami kūrinijos, jūs nepriimate Kūrėjo.
„Aš nelabai suprantu, kas yra „dvasingumas“, – pasakiau.
– Kalbant apie šio pasaulio kūrėją, aš jį pažįstu gana trumpai.
- Ar taip?
- Taip, pone. Jo vardas Grigorijus Kotovskis, jis gyvena Paryžiuje ir, sprendžiant iš to, ką matome už jūsų nuostabaus automobilio langų, jis ir toliau piktnaudžiauja kokainu.
- Ar tai viskas, ką gali pasakyti apie jį?
„Galbūt taip pat galiu pasakyti, kad jo galva dabar apklijuota gipsu“.
- Tai aišku. Norėčiau paklausti, iš kurios psichiatrijos ligoninės pabėgote? Aš pagalvojau apie tai.
– Atrodo, nuo septynioliktos...

Romane „Čapajevas ir tuštuma“ daug kalbama apie „pagrindinius filosofijos klausimus“. Pelevino personažai nuolat diskutuoja apie „amžinus klausimus“ ir bando į juos atsakyti. Kas yra egzistencija? Kas yra „žinios“, ar aš žinau „kažką“, ar nežinau „nieko“. Ar aš egzistuoju? Kur aš esu? Ir taip toliau...

Pradėkime eilės tvarka. Štai tu šepečiu savo arklį. Kur yra šis arklys? Čapajevas nustebęs pažvelgė į mane.
- Ar tu visiškai išprotėjęs, Petka?
- Aš atsiprašau?
- Štai ji.

Čapajevas ir Petras nuolat kelia vienas kitam klausimus, vedančius į paradoksus, kurių sprendimas yra spekuliatyvus ir nėra vienareikšmis. Kiekvienas iš jų per formalią logiką bando įrodyti kitam bet kurio teiginio tikroviškumą ar iliuziškumą, įrodomumą ar neįrodomumą.

- Kur yra Žemė?
– Visatoje.
– Kur yra visata? sekundę pagalvojau.
- Pats.
- Kur šitas pats savaime?
- Mano mintyse.

Arba:
- Kur tavo galva?
- Ant pečių.
- Kur pečiai?
- Kambaryje.
- Kur kambarys?
- Namuose.
- Kur namas?
- Rusijoje.
- Kur yra Rusija?
- Į bėdą, Vasilijus Ivanovič.

Chapajevas apibendrina:

"Viskas, ką matome, yra mūsų sąmonėje, Petka. Todėl negalima sakyti, kad mūsų sąmonė kažkur yra. Mes niekur nesame vien todėl, kad nėra vietos, apie kurią galėtume pasakyti, kad esame joje "Štai kodėl mes esame niekur“.

Disociatyvus tapatumo sutrikimas (taip pat vartojami terminai: daugybinis asmenybės sutrikimas, asmenybės suskaidymas, asmenybės suskaidymas) yra labai reta psichikos liga iš disociacinių sutrikimų grupės, kurios metu žmogaus asmenybė yra suskaidyta ir atrodo, kad žmogaus kūne egzistuoja kelios skirtingos asmenybės. vienas asmuo (arba, kitaip tariant, ego būsenos). Tuo pačiu metu tam tikrais momentais žmoguje įvyksta „perjungimas“, ir viena asmenybė pakeičia kitą. Šios „asmenybės“ gali turėti skirtingą lytį, amžių, tautybę, temperamentą, protinius gebėjimus, pasaulėžiūrą, skirtingai reaguoti į tas pačias situacijas. Po „perjungimo“ šiuo metu aktyvi asmenybė negali prisiminti, kas atsitiko, kai kita asmenybė buvo aktyvi.

"Ir kai pastebėjau visišką minčių nebuvimą galvoje, tai jau savaime buvo mintis, kad minčių nėra. Paaiškėjo, kad tikras minčių nebuvimas neįmanomas, nes jo niekaip nepavyksta užfiksuoti. Arba viena galima sakyti, kad tai lygiavertis neegzistavimas“.

Šio sutrikimo priežastys – sunki emocinė trauma ankstyvoje vaikystėje ir pasikartojantis ekstremalus fizinis, seksualinis ar emocinis prievarta.

„Kol idiotiški suaugusieji užsiima savo įsivaizduojamo pasaulio atstatymu, vaikai ir toliau gyvena realybėje: tarp snieguotų kalnų ir saulės šviesos, ant juodų užšalusių rezervuarų veidrodžių ir mistinėje snieguotų naktinių kiemų tyloje. Ir nors šie vaikai taip pat buvo užsikrėtę beprotybės bacila, kuri ištiko Rusiją – tai buvo aišku iš žvilgsnių, kuriuos jie metė į putojantį Čapajevo kardą ir mano Mauzerį – tačiau jų tyrose akyse vis dar švietė prisiminimas apie kažką seniai mano pamiršto; galbūt tai buvo nesąmoningas prisiminimas apie puikus visko, kas egzistuoja, šaltinis, iš kurio Jie, gilindamiesi į gėdingą gyvenimo dykumą, dar nespėjo per toli pajudėti“.

Šis sutrikimas yra kraštutinė disociacijos (irimo) apraiška – psichologinės gynybos mechanizmas, kai žmogus pradeda suvokti tai, kas su juo vyksta taip, lyg tai nutiktų kam nors kitam. Šis mechanizmas naudingas, nes leidžia žmogui apsisaugoti nuo perteklinių, netoleruojamų emocijų, tačiau pernelyg didelio šio mechanizmo suaktyvėjimo atvejais atsiranda disociaciniai sutrikimai.

„Jei bandai bėgti nuo kitų, neišvengiamai visą gyvenimą eini jų netvirtais takais. Jei tik todėl, kad ir toliau nuo jų bėgsi. Kad pabėgtum, reikia tvirtai žinoti ne kur bėgate, o kur bėgate. iš kur ateina. Todėl jūs turite nuolat turėti savo kalėjimą prieš akis "

Romanas „Čapajevas ir tuštuma“ yra talentingas šiuolaikinės metafilosofinės prozos pavyzdys (meta-, graikų - tarp, po, per, - sudėtingų žodžių dalis, reiškianti abstrakciją, apibendrinimą, tarpininkavimą, sekimą, perėjimą prie kažko kito, būsenos pasikeitimą , transformacija) kažkuo panašaus į Umberto Eco kūrinius („... tai reiškia, kad esame vietoje, iš kurios Viešpats pasitraukė...“ – tariau neviltyje.
„Ar matėte daug vietų, kur Dievas jaustųsi patogiai?“), Frederikas Beigbederis („Rašytojo vaidmuo yra daryti tai, kas draudžiama, ypač jei viskas leidžiama“.
Paulo Coelho: "Jei buvote išrašytas iš psichiatrinės ligoninės, tai nereiškia, kad buvote išgydytas. Tiesiog tapote kaip visi."
Iš pirmo žvilgsnio...

Romanas „Čapajevas ir tuštuma“

„Čapajevas ir tuštuma“ yra Viktoro Pelevino romanas, parašytas 1996 m. Romanas „Čapajevas ir tuštuma“ pirmą kartą buvo paskelbtas žurnalo „Znamya“ 4–5 numeriuose. Pats autorius savo kūrybą apibūdina kaip „Pirmasis pasaulinės literatūros kūrinys, kurio veiksmas vyksta absoliučioje tuštumoje“. 1997 metais romanas buvo įtrauktas į kandidatų į Small Booker premiją sąrašą. „Wanderer-97“ apdovanojimo laimėtojas kategorijoje „Didelės formos“.

Daugelis rusų kritikų kūrinį pavadino pirmąja knyga Rusijoje, parašyta pagal „zen budizmo“ filosofiją.

Pats romano pavadinimas yra konceptualus. Tuštuma čia yra ir pagrindinio veikėjo (Petro) pavardė, ir Tuštuma kaip plati fizinė ar filosofinė sąvoka, reiškianti turinio nebuvimą, taip pat neaiškumą, supratimo stoką, terminas, artimas „niekui“, o kartais ir su juo sutampantis. . Be to, tuštuma yra Šunyata – pagrindinė vienos iš budistų mokyklų sąvoka, reiškianti nuolatinio „aš“ nebuvimą žmoguje ir reiškiniuose arba daiktų ir reiškinių (dharmų) prigimties nebuvimą dėl jų reliatyvumo. , sąlygiškumas ir tarpusavio priklausomybė. Ši sąvoka yra pati sunkiausia budizme, negali būti paprasta apibūdinti ir apibrėžti. „Tuštumos“ supratimas yra svarbus budistinės meditacijos tikslas.

Taigi Chapajevas kūrinyje pasirodo kaip asmuo ir kaip mitas. Tai jau rodo gana budistinę logiką: „Ir ne A. Taip jie vadina A“.. Vadinasi: asmenybė yra mitas, bet kadangi mitas nėra asmenybė, tai „Čapajevas nėra Čapajevas. Tai jie vadina Chapajevu. Tuštuma yra pavardė, o tuštuma yra sąvoka, taigi: „Asmenybė nėra asmenybė. Tai vadinama asmenybe“.

Romanas apima du laikotarpius – Rusiją 1918–1919 m. ir 1990-ųjų vidurį. Amžiaus pradžia ir pabaiga. Viename psichiatrijos ligoninės skyriuje yra keturi pacientai. Kiekvienas savo ruožtu pasakoja savo istoriją, tiksliau, ne istoriją, o apibūdina savo pasaulį.

Kūrinyje galite išskirti Petro Tuštumos siužetą, tiesiog Mariją, Semjoną Serdyuką, Volodiną. Visiems keturiems atliekamas reabilitacijos kursas Timuro Timurovičiaus Kanašnikovo metodu. Pasakojimo pradžioje Timūras Timurovičius paaiškina naujai atvykusiam Tuštumui, kad jo reabilitacijos metodas susideda iš „dalijomės haliucinacine patirtimi“– keturis pacientus, esančius vienoje patalpoje, vienija bendras sveikimo tikslas. Profesoriaus Kanašnikovo pacientų haliucinacijos taip pat įpintos į romano audinį. Tačiau savo struktūra jie reprezentuoja užbaigtus (net grafiniu lygmeniu, nes knygoje spausdinami specialiu šriftu) intensyvaus meninės erdvės ir laiko organizavimo tekstus, išsiskiriančius įcentrine veiksmo koncentracija, kurios metu herojus yra išbandomas, išbandomas vienos situacijos pagalba.

„Čapajevas ir tuštuma“ susideda iš dešimties dalių, vaizduojančių griežtą įvykių kaitą, primenančią švytuoklės siūbavimą. Tačiau švytuoklės žingsnis vis didėja ir didėja, o jos judėjimas nuo amžiaus pradžios iki pabaigos, iki romano pabaigos, virsta kažkuo panašiu į ratą. Švytuoklė nustoja būti švytuokle, ištrinamos laiko ribos, amžiaus pabaiga ir pradžia, iš pradžių sunku palyginti tiek skaitytojo, tiek veikėjo mintyse, galiausiai susilieja ir sudaro tam tikrą ciklą. .

Ne veltui romanas prasideda ir baigiasi tuo pačiu epizodu: Petro apsilankymas „muzikinėje kvapų dėžėje“ - poezijos skaitymas - šaudymas - susitikimas su Chapajevu - naujo kelio pradžia. Netgi žodžiai, kuriais prasideda pirmasis ir paskutinis romano epizodas, yra tie patys: „Tverskojaus bulvaras buvo beveik toks pat...-Vėl buvo vasaris, sniego pusnys ir tamsa, keistai skverbiasi net į dienos šviesą. Ant suolų sėdėjo nejudančios senutės...“

Pagrindinis veikėjas Petras Tuštuma gyvena dviejose iliuzinėse realybėse, dviejuose lygiagrečiuose pasauliuose: viename kovoja su Vasilijumi Ivanovičiumi Čapajevu ir su Ana Rytų fronte. Čia rodomi Vasilijaus Čapajevo ir dekadento poeto Petro Pustotos santykiai (vėliau pats autorius prisipažino, kad tokių „nesuderinamų“ asmenybių derinimas tapo viena iš pagrindinių jam skirtų užduočių), kitame pasaulyje - jis yra pacientas psichiatrijos klinikoje. . Iš jo asmens bylos sužinome: „Pirmasis patologas. Atstumtas. užfiksuotas sulaukus 14 metų. Nustojo susitikti su draugais-o tai paaiškina, kad jie erzina jį pavarde „Tuštuma“. Kartu su tuo pradėjau intensyviai skaityti filosofinę literatūrą-Hume'o, Berklio, Heideggerio kūriniai-viskas, kur vienaip ar kitaip nagrinėjami filosofiniai tuštumos ir nebūties aspektai“.

Petras pakaitomis egzistuoja šiuose pasauliuose. Knygos pradžioje matome pagrindinį veikėją Maskvoje 18-19 m. Piteris susitinka su savo pažįstamu Gregoriu fon Ernenu (Plywood), atsiduria jo bute ir kai von Ernenas bando sulaikyti Piterį, įvyksta muštynės ir Piteris nužudo savo draugą. Visa tai jam primena „tamsiąją Dostojevčiną“, tuomet dėl ​​keistų sutapimų Piteris supainiotas su von Ernenu ir atsiduria politinėje avantiūroje, po šių įvykių atsibunda visai kitoje vietoje ir laiku. Tai psichiatrijos klinika, 90 m. Vienas tikrovė pamažu virsta kita: „Paskutinis dalykas, kurį mačiau, kol galiausiai įkritau į juodą sąmonės netekimo duobę, buvo apsnigtos bulvaro grotos-kai mašina apsisuko, ji atsidūrė visai arti lango“.. Ir tada autorius rašo: „Tiesą sakant, grotelės buvo ne prie lango, o ant paties lango, tiksliau-ant mažo langelio, pro kurį man tiesiai į veidą krito siauras saulės spindulys. Norėjau atsitraukti, bet negalėjau... pasirodė, kad mano rankos buvo susuktos. Buvau apsivilkusi į drobulę panašią chalatą, kurio ilgos rankovės buvo surištos už nugaros – manau, toks švarkas vadinamas tramdomuoju. Perėjimai iš vienos tikrovės į kitą tęsiasi visame romane.

Postmodernizmas remiasi tokiomis sąvokomis kaip dekonstrukcija(terminą 60-ųjų pradžioje įvedė J. Derrida) ir decentracija. Dekonstrukcija – tai visiškas seno atmetimas, naujo kūrimas seno sąskaita, o decentracija – bet kurio reiškinio kietų prasmių išsklaidymas. Bet kurios sistemos centras yra fikcija, panaikintas valdžios autoritetas, centras priklauso nuo įvairių faktorių. Taigi, romane Petras Tuštuma atsiduria visiškai skirtingose ​​sistemose. Šie pasauliai taip susipynę, kad kartais herojus negali suprasti, kur yra tikrasis centras, į kurį reikia pasikliauti. Bet vis tiek jis labiau linkęs manyti, kad tikrasis pasaulis yra tas, kuriame jis yra Chapajevo pulko komisaras. Chapajevas, romane pristatomas kaip budizmo mokytojas (bodhisatva) Petras, bando įtikinti jį, kad abu pasauliai yra nerealūs. Dėl to pagrindinis veikėjas supranta, kad centro nėra, kad kiekvienas žmogus gali susikurti savo visatą pagal savo taisykles. Herojus supranta, kad jis egzistuoja tuštumoje, kurioje nėra centro. Viskas, kas jį supa, yra tik jo sąmonėje, o jis pats, pasirodo, niekur neegzistuoja.

Taigi postmodernizmo estetikoje tikrovė išnyksta po srautu simuliakrai(Deleuze'as). Pasaulis virsta vienu metu egzistuojančių ir persidengiančių tekstų, kultūrinių kalbų ir mitų chaosu. Žmogus gyvena savo ar kitų žmonių sukurtame simuliakrų pasaulyje. Taigi romane aprašomi „audėjai“, išsiųsti į karą: „Jie buvo apgauti nuo vaikystės...“ Tuštumoje koegzistuoja įvairūs iliuzijų pasauliai : „Tarsi buvo perkeltas vienas dekoracijų komplektas, bet nespėjo iš karto sumontuoti kito į vietą, ir visą sekundę žiūrėjau į tarpą tarp jų. Ir šios sekundės pakako, kad pamatyčiau apgaulę už to, ką visada priėmiau kaip tikrovę...“. Anot Pelevino „Pasaulis, kuriame gyvename, yra tiesiog kolektyvinė vizualizacija, kurią mes mokome daryti nuo gimimo“, "visas šis pasaulis-tai pokštas, kurį Viešpats Dievas pasakė sau“.

Petras Tuštuma – prisipažįsta gydytojui
pas gydytoją: „Mano istorija iš vaikystės-tai istorija, kaip
Aš bėgu nuo žmonių". Neatsitiktinai jam gyvenimas yra "vidutinis pasirodymas"
Ir jo “ pagrindinė problema-kaip atsikratyti visų šių minčių ir
jausmus patys, palikdami savo vadinamąjį vidinį pasaulį kokioje nors šiukšlių krūvoje“.

Romano pabaigoje bifurkacija baigiasi, linijos susilieja ir staiga nušvitimą (satori) pasiekęs išsivadavęs Petras šarvuotu dvasios mokytojo Čapajevo automobiliu išvažiuoja į Vidinę Mongoliją. Petras Tuštuma apie Vidinę Mongoliją sužino iš Jungerno fon Sternbergo, Vidinės Mongolijos gynėjo. "Kur yra ši vieta?-Tai esmė, niekur. Negalima sakyti, kad jis yra kažkur geografine prasme. Vidinė Mongolija taip nevadinama, nes ji yra Mongolijos viduje. Tai viduje to, kuris mato tuštumą, nors žodis „viduje“ čia visiškai netinka... ten labai verta stengtis visą gyvenimą. Ir gyvenime nėra nieko geriau nei būti ten. Vidinė Mongolija yra pagrindinio veikėjo vidinis pasaulis: „Ir netrukus aplinkui šniokščia smėlis ir šniokščia mano brangios Vidinės Mongolijos kriokliai.

Romano herojų gyvenimas yra gana įprastas ir nepakankamas, kad taptų romano siužetu. Tačiau ši kasdienė, nekūrybinga egzistencija įveikiama estetiniu lygmeniu: psichiatrinės ligoninės pacientai, ten patekę su „klaidingos asmenybės“ diagnoze, tampa Petro Pustotos sukurto „literatūrinio kūrinio“, kuris, kaip teigiama autoriaus pratarmė, reprezentuoja „Mechaninių sąmonės ciklų fiksavimas, siekiant galutinai išgydyti vadinamąjį vidinį gyvenimą“.

Pelevinas nuasmenina savo herojus. Herojai tampa tam tikrais racionaliais/neracionaliais autoriaus valios gniužulais (todėl Pelevino romane taip dažnai kreipiamasi į Nietzsche, Freudą ir Jungą). Šiame kūrinyje herojus yra pabėgimas nuo herojaus, todėl toks aiškus nuasmeninimas.

Pažvelkime šiek tiek išsamiau į kitas siužeto linijas, kurios yra tiesiogiai susijusios su centrine Petro Tuštumos linija.

Marijos ramybė. Marija- vienas iš profesoriaus Kanašnikovo pacientų. Savo keistą vardą jis paaiškina tuo, kad buvo pavadintas Ericho Maria Remarque ir R. Maria Rilke vardu. " - Kas tu esi?-Marija-atsiliepė balsas.-Kokia tavo pavardė?-Tiesiog Marija.-Kiek tau metų?-"Jie duoda aštuoniolika", - atsakė balsas.. Marijos „klaidinga asmenybė“ – moteris, kuri, savo iliuziniame pasaulyje sutikusi Arnoldą Schwarzeneggerį, galvoja apie kažkokią „alcheminę santuoką“. Jie skrenda naikintuvu, o lėktuvas buvo skirtas vienam žmogui, o Marija turi skristi sėdėdama ant fiuzeliažo. Dėl to ji išsigąsta ir Arnoldas išmeta Mariją iš lėktuvo su žodžiais „Tu atleistas“. Marija nukrenta ant Ostankino bokšto ir susitrenkia galvą. Gerai informuotas skaitytojas visoje istorijoje su Marija gali atpažinti 1993-iųjų įvykius Maskvoje – „Baltųjų rūmų sušaudymą“.

Serdyuko pasaulis. Semjonas Serdiukas atsiduria įtrauktas į karą tarp dviejų japonų klanų – Tairos ir Minomoto, ir bando nusižudyti.

Tarp Marijos ir Serdiuko eilučių galima atsekti simbolinę Rusijos ateities temą, autoriaus tariamą „alcheminę šalies santuoką“ su Rytais ar Vakarais.

Volodino pasaulis. Vladimiras Volodinas- verslininkas, „naujasis rusas“. Apie save jis sako, kad yra „dangiška šviesa “ „Turėjau du padėjėjus... Įvedžiau taisyklę, kad su jais kalbu apie aukštus dalykus. Ir tada vieną dieną atsitiko taip, kad nuėjome į mišką, ir aš jiems parodžiau... Viskas kaip yra... Ir tai jiems taip paveikė, kad po savaitės jie nubėgo pranešti... Šiandieniniai žmonės bjaurių instinktų, aš tau pasakysiu. Iš jo haliucinacinės patirties mes išsamiai sužinome apie šią istoriją. Volodinas kartu su Šuriku ir Kolianu sėdi miške prie laužo ir, musmirės įtakoje, kalba apie vidinio „aš“ išlaisvinimą „naujųjų rusų“ žargonu. Apie tai, kaip išsivadavęs iš netikrų „aš“ gaujos, tampi žmogumi, kuris „Skubu iš amžino šurmulio“. Volodinas sako savo „padėjėjams“: „Mūsų viduje yra visas pasaulio smagumas. Kai ką nors nuryji ar ką nors sušvirkšti, kai ką paprasčiausiai paleidi-tai dalis. Vaisto nėra daug, tai tik milteliai ar grybai... Tai tarsi raktas į seifą. Supranti?". Ir į Shuriko klausimą: "Ar galiu pasiimti šį seifą?" atsakymai: „Jūs galite... Turite tam skirti visą savo gyvenimą. Kaip manai, kodėl žmonės eina į vienuolynus ir ten gyvena visą gyvenimą?..Jie ten siaubingai elgiasi...Ir visada, ar supranti? Rytas, popietė, vakaras.-Nuo ko jie bėga?-Kitaip. Apskritai galime pasakyti, kad tai yra gailestingumas. Arba meilė". Autorius stengiasi tai parodyti skaitytojui „Pasaulis mus supa, atsispindi mūsų sąmonėje ir tampa proto objektu“.

Paminėtina ir intertekstualumo samprata, kai sukurtas tekstas tampa citatų, paimtų iš anksčiau parašytų tekstų, audiniu.

Dėl to kyla be galo daug asociacijų, o prasmė neribotai plečiasi. Taigi savotiškoje romano pratarmėje pats autorius nurodo, kad jo tekstas yra „pirmasis bandymas pasaulio kultūroje meninėmis priemonėmis atspindėti senovės mongolų mitą apie amžinąjį negrįžimą“. Taip pat pateikiama tiesioginė nuoroda į Furmanovo tekstą „Čapajevas“, kuris paskelbtas netikru. Pelevinas romane plačiai naudoja folklorą apie Čapajevą kaip konkrečių įvaizdžių šaltinį, kuria savo mitą apie Čapajevą, anekdotuose apie Čapajevą įžvelgdamas budistinės sutros (koan, gong-an) analogą, panašią dialogo formą. koan, kuris neturi logiško atsakymo, ir anekdotas, kuriame yra absurdiškas atsakymas. O pagrindiniam veikėjui anekdotas yra mito-realybės kūrimo priemonė.

Pelevinskis Čapajevas turi labai tolimą ryšį su anekdotiniu pilietinio karo herojumi. Nepaisant formalių ženklų – apsiausto, kardo, šarvuočio – jis visai ne raudonasis vadas, o Mokytojas, savo tvarkingam Petrui Pustotai („Petka“) atskleidžiantis tikrąją pasaulio prigimtį.

Skaitant romaną, kyla asociacijų su Bulgakovo „Meistras ir Margarita“, kurį sukelia žodis „konsultantas“ (apie sovietinės cenzūros darbuotoją), ir su Bulgakovo „Baltąja gvardija“, apibūdinant faneros butą (plytelės, bambukinės lovos). - „neapsakomai jaudinantis pasaulis, nuneštas į nebūtį“), o paties Grigorijaus faneros likimas šiek tiek primena Grigorijaus Melekhovo likimą (juda iš vienos stovyklos į kitą, nuoširdžiai pasiduodamas vienai ar kitai iliuzijai, ieškodamas jo tiesa). „Literatūrinėje uostomojoje dėžutėje“ vaidinama Raskolnikovo ir senolės drama, skaitytojas nukeliauja į rusų tautą persekiojančią tamsios „Dostojevščinos“ pasaulį. Serdiuko manija, Kawabata rodo amžių sandūros Rusijos konceptualią Burliuko ikoną – žodį „dievas“, atspausdintą per trafaretą su tuštumos juostelėmis, likusiomis nuo trafareto. Romane šiuolaikinis kinas pasirodo dalyvaujant Schwarzeneggeriui - „amerikietiškas mitas“ atgyja skaitytojo mintyse. Meksikos televizijos serialo „Tiesiog Maria“ herojė virsta legendine Mergele Marija – ikonišku veidu iš milijonų ekranų, įkūnijančiu pasaulio gerumą ir atjautą. Romanas nepamiršta garsių psichologų Jungo ir Freudo mokymų.

Ypatingas intertekstualumo atvejis yra „rytietiškumas“, būdingas kai kuriems Pelevino kūriniams, ypač romanui „Čapajevas ir tuštuma“. Perdėtas Rytų garbinimas apima saviironiją apie 70-80-ųjų „rytų madą“. Dažnai išreiškiama remiantis budizmo teorijomis. Tačiau šis supratimas yra labai dviprasmiškas. Galima manyti, kad ši tema reiškia Rusijos nesupratimą apie savo vietą pasaulyje, amžiną konfliktą dėl troškimo gyventi vakarietiškai ir mąstyti rytietiškai. Dėl to šalis nejuda nei ekonominės gerovės, nei dvasinio tobulėjimo link. „Rytų“ intertekstualumas romane „Čapajevas ir tuštuma“ pasirodo netiesiogine Rytų mąstytojų teksto citata. Pavyzdžiui, Chapajevo kalboje : „Viskas, ką matome, yra mūsų mintyse, Petka. Todėl sakyti, kad mūsų sąmonė kažkur yra, negalima. Mes niekur nesame vien todėl, kad nėra vietos, apie kurią galėtume pasakyti, kad joje esame. Štai kodėl mes niekur nesame“.

Pelevino vaidinamų mėgstamiausių autorių sąrašas išlieka nepakitęs: „alternatyvus“ romano pavadinimas „Skirtingo Petek sodas“ nurodo Borgesą, o baškirų Golemas – Meyrinką. Tačiau pagrindinė medžiaga, kurią reikia parodijuoti ir (arba) iš naujo interpretuoti, yra mistinė ir religinė literatūra: nuo Carloso Castanedos ir Zhuang Tzu iki Seraphim Rose ir skandinavų mitologijos. Eklektiškame Pelevino romano pasaulyje vietos yra kiekvienam: vaikinai, nužudyti su ginklais rankose, patenka į Valhalą, kur sėdi ir šildosi prie amžinosios ugnies, pabėgdami nuo pentagramos, simbolizuojančios gailestingumą. Buda; nuosprendis „visos moterys yra kalės“ atspindi iliuzinį pasaulio pobūdį, nes „kalė yra „succubus“ santrumpa, o Anka smogia priešams moliniu kulkosvaidžiu – Budos Anagamos kairiuoju mažuoju pirštu, paslėptu gumuloje. šaldyto molio: viskas, į ką jis nurodo, įgyja tikrąją prigimtį, tai yra, virsta tuštuma.

Sudėtis

Viktoras Pelevinas yra vienas sudėtingiausių, paslaptingiausių ir tikrai „neskaitytų“ pastarojo meto rašytojų, kurio kūryba netelpa į įprastus skaitytojo suvokimo rėmus, sukelia įnirtingus kritikų ginčus, tačiau visada sulaukia šilto abiejų atsako.

Rankose laikote antrąjį šio autoriaus romaną, romaną, po kurio išleidimo rašytojas sulaukė tikros šlovės, todėl jam pritaikomas šiandien madingas žodis „kultas“, o jo kūrinių apyvarta tūkstančiai.
Pagrindinis knygos veiksmas vyksta Pilietinio karo metu ir yra paremtas išgalvota to meto nacionalinių herojų - Vasilijaus Ivanovičiaus Čapajevo, Petkos (romane - Petras Tuštuma), kulkosvaidininko Ankos - biografija.
Tuo pat metu romane sutiksite spalvingus šiuolaikinės realybės personažus – banditus ir „naujuosius rusus“, aktorius ir filmų personažus (pavyzdžiui, Arnoldą Schwarzeneggerį ir Just Maria).
Atrodytų, kad šiuo atžvilgiu Pelevinas nėra originalus. Naują Rusijos istorijos įvykių skaitymą, ypač faktus apie Čapajevą, galima su susidomėjimu stebėti tokių autorių kaip V. Aksenovas, V. Šarovas, V. Zolotucha, M. Suchotinas ir kitų pavyzdžiu. Tačiau Pelevino romanas yra speciali knyga, pretenduojanti į „didybės planą“, panaši į garsiausią sovietinės literatūros kūrinį apie Čapajevą – Dmitrijaus Furmanovo istoriją.
Romane „Čapajevas ir tuštuma“ Pelevinas menine forma atskleidžia ir populiarina solipsizmo idėjas – filosofinę koncepciją, pagal kurią mus supantis pasaulis egzistuoja tik kaip mūsų iliuzija, sąmonės vaisius, jo produktas. Iš čia seka iliuzijos idėja, individualios žmogaus egzistencijos netiesa.
„Viskas, ką matome, yra mūsų sąmonėje, Petka... Mes niekur nesame vien todėl, kad nėra vietos, apie kurią galėtume pasakyti, kad esame joje. Štai kodėl mūsų niekur nėra. Ar prisimeni? – taip legendinis divizijos vadas bando paaiškinti pagrindiniam veikėjui pagrindinę šios filosofijos esmę.
Todėl siūloma tiesiog tai atsiminti...
Bendraudamas su Čapajevu ir pritaikydamas jo patarimus „praktikoje“, Petras Pustota daro išvadą, kad „kad ir kur jis eitų, iš tikrųjų jis juda tik per vieną erdvę, o ši erdvė yra jis pats“.
Skaitant šį kūrinį, tradicinės skaitytojo idėjos apie pasaulį ir žmogų turėtų būti sugriautos. „Įsivaizduokite nevėdinamą patalpą, užpildytą siaubingai daug žmonių... Tokiame pasaulyje jūs gyvenate“, – sako vienas iš romano veikėjų. Todėl vienintelis teisingas sprendimas, kurį reikia priimti tokiu požiūriu į supančią tikrovę, yra patarimas, kurį Čapajevas duoda Petkai, o kartu ir skaitytojui: „Kad ir kur atsidurtum, gyvenk pagal pasaulio įstatymus. pasaulį, kuriame atsiduri, ir pats naudokis šiais dėsniais, kad išsilaisvintume nuo jų“.
Be to, tai apgaulės romanas, reiškiantis knygą su savo žanro dėsniais: galvosūkių romanas, žaidimo romanas, klaidinantis nepatyrusį skaitytoją, pradedant paslaptingojo Urgano Jambono Tulku VII pratarme.
V. Pelevino knygoje siūloma daug įvairių skaitinių. „Kol nesuprasi, ką jis turi omenyje, nugriaus bokštą“, – šiuos vieno iš romano herojų žodžius nesunkiai galima priskirti pačiam autoriui! Štai čia romane kyla virtualumo idėja - daugelio realybių, tarp kurių nėra „tikrosios“, egzistavimo vienu metu pripažinimas.
Taigi „Čapajevas ir tuštuma“ taip pat yra interaktyvus romanas, leidžiantis skaitytojui kartu su daugybe pasakotojų valdyti pasakojimą. Pavyzdžiui, galite spėlioti ir keisti įvykių eigą kartu su psichiatru Timuru Timurovičiumi, pakeisti požiūrį į tai, kas vyksta kartu su Vasilijumi Čapajevu, kartu su Petru Tuštuma pereiti iš dabarties į praeitį.
Šiame įspūdžių sūkuryje pamiršite net tokį mokslo ir technikos pažangos pasiekimą kaip televizorius, kurį vienas Pelevino herojų vadina „tik mažu permatomu langeliu dvasinio šiukšlyno vamzdyje“. Ši idėja plėtojama kitame V. Pelevino romane „Karta „P“.
Tačiau rodydamas daugybę variantų, kaip suprasti žmogaus esmę, Pelevinas nesistengia atsakyti į neišsprendžiamus klausimus apie gyvenimo prasmę ir užima eksperimentuotojo bei stebėtojo poziciją. Nes „iš paėmusio rašiklį ir pasilenkusiam ant popieriaus lapo tereikia surikiuoti į vieną eilutę daugybę raktų skylučių, išsibarsčiusių sieloje, kad saulės spindulys staiga kristų pro jas ant popieriaus. “ „Chapajevas ir tuštuma“ autoriui visiškai pavyko!
Tačiau Pelevinas tuo nesibaigia – jis šaiposi iš pačios tradicinės filosofijos ir religijos sistemos bei terminijos. Tai pasireiškia, pavyzdžiui, tokiame dialoge tarp Japonijos įmonės apsaugos darbuotojo ir psichikos ligoninės paciento Serdyuko:
„- Tikiu, kad nėra esminių durų, bet yra suvokimo elementų rinkinys, kuris iš prigimties yra tuščias.
- Būtent! - džiaugsmingai pasakė Serdiukas...
„Bet aš neatrakinsiu šios kolekcijos anksčiau nei aštuonios“, - sakė sargybinis...
- Kodėl? - paklausė Serdiukas...
- Tau karma, man dharma, bet iš tikrųjų
tikrai vienas velniškas dalykas. Tuštuma. Ir iš tikrųjų jos nėra“.
Romanas skirtas plačiam skaitytojų ratui.
Kai kuriems tai bus tiesiog žavūs Pilietinio karo eros įvykių aprašymai. Kitas atras rimtų filosofinių poteksčių, budizmo idėjų, solipsizmo ir kitų pasaulėžiūrinių sampratų atgarsių. Trečiasis tiesiog priims Pelevino žaidimo taisykles ir entuziastingai pradės tekste ieškoti paslėptos prasmės ir sudėtingų asociacijų.
O autorius padės atsidavusiam ir dėmesingiausiam skaitytojui „išsiskirti su tamsia netikrų aš gauja“ ir padovanos „auksinę sėkmę“, kai „ypatingas laisvos minties pakilimas leis pamatyti gyvenimo grožį...“.

Pelevino romano „Čapajevas ir tuštuma“ chronotopo charakteristikos

„Victoras Pelevinas yra garsiausias ir paslaptingiausias savo kartos rašytojas. Realybė jo kūryboje glaudžiai susipynusi su fantasmagorija, laikai susimaišę, stilius dinamiškas“ – ištrauka iš romano anotacijos.

Iš tiesų, šiame romane yra keletas skirtingų erdvės ir laiko matmenų. Pirmoji – psichiatrijos ligoninė, kurioje guli vyras, vardu Petras Tuštuma, kuris gydomas dėl asmenybės skilimo. Antrasis – 1919 m., tas pats Piotras Pustota, dekadentiškas poetas, einantis komisaru Čapajevo divizijoje. Trečia – virtuali erdvė, į kurią Petras Tuštuma pasineria per gydymo seansus psichiatrinėje ligoninėje. Tai atspindi kitų pacientų, gydomų Tuštumos, svajones.

Iš viso romane yra trys chronotopai. Pagrindinis veikėjas per visą romaną persijungia iš vieno į kitą. Arba juo tampa Petras Tuštuma, kuris guli psichiatrinėje ligoninėje, arba Petras Tuštuma, kuris tarnauja Čapajevui. Šie trys chronotopai egzistuoja lygiagrečiai vienas kitam, o pagrindinis veikėjas vienu metu gali būti tik viename iš jų. Manome, kad tokiu būdu autorius išreiškia savo požiūrį į savęs identifikavimo problemą, kuri romane pasitaiko ne kartą:

„Jis sukryžiavo rankas ant krūtinės ir smakru nukreipė į lempą.

Pažiūrėkite į šį vašką“, – sakė jis. - Stebėk, kas jam atsitiks. Jis šildomas ant alkoholio lempos, o jo lašai, įgavę keistų formų, kyla aukštyn. Kylant, jie atšąla; kuo aukščiau, tuo lėčiau juda. Ir galiausiai, tam tikru momentu jie sustoja ir pradeda kristi atgal ten, kur pakilo anksčiau, dažnai neliesdami paviršiaus.

Čia yra kažkokia platoniška tragedija, – susimąstęs pasakiau.

Gal būt. Bet aš ne apie tai kalbu. Įsivaizduokite, kad sustingę lašai, kylantys virš lempos, yra apdovanoti sąmone. Tokiu atveju jie iš karto turės savęs identifikavimo problemą.

Be abejonės.

Čia ir prasideda linksmybės. Jei kuris nors iš šių vaško gumulėlių mano, kad tai yra tokia forma, kokią įgavo, tai mirtina, nes forma bus sunaikinta. Bet jei jis supranta, kad yra vaškas, kas jam gali nutikti?

- Nieko, - atsakiau.

Būtent“, – sakė Kotovskis. – Tada jis nemirtingas. Tačiau gudrybė ta, kad vaškui labai sunku suprasti, kad tai vaškas. Beveik neįmanoma suvokti savo pirminės prigimties. Kaip pastebėti tai, kas buvo prieš akis nuo laikų pradžios? Net tada, kai dar nebuvo akių? Todėl vienintelis dalykas, kurį pastebi vaškas, yra jo laikina forma. Ir jis mano, kad jis yra ši forma, žinote? O forma savavališka – kiekvieną kartą ji atsiranda veikiama tūkstančių ir tūkstančių aplinkybių. »

Pelevinas žmogaus sąmonę lygina su vašku, tačiau pats žmogus yra tam tikros formos vaško lašas. Tai yra, kai sąmonė nekreipia dėmesio į formą, bet supras jos pirmykštę prigimtį, ji taps amžina, nebijos nei formos pasikeitimo, nei sunaikinimo. Savęs identifikavimo problema romane iškyla įvairiais būdais:

– Tiesą sakant, – pasakiau, – už tokius žodžius turėčiau smogti tau į veidą. Bet kažkodėl jie mane varo į melancholiją. Tiesą sakant, viskas buvo visiškai kitaip. Buvo Anos gimtadienis ir mes iškylavome. Kotovskis iškart prisigėrė ir užmigo, o Čapajevas ėmė Anai aiškinti, kad žmogaus asmenybė yra tarsi suknelių rinkinys, kuris po vieną išimamas iš spintos, ir kuo žmogus iš tikrųjų mažiau realus, tuo daugiau suknelių. toje spintoje. Tai buvo jo gimtadienio dovana Annai – turiu omenyje ne suknelių komplektą, o paaiškinimą. Ana nenorėjo su juo sutikti. Ji bandė įrodyti, kad iš principo viskas gali būti taip, bet jai tai negalioja, nes ji visada išlieka savimi ir nenešioja jokių kaukių. Tačiau į viską, ką ji pasakė, Čapajevas atsakė: „Viena suknelė, dvi suknelės“ ir pan. Ar tu supranti? Tada Anna paklausė, kas šiuo atveju apsivelka šias sukneles, o Chapajevas atsakė, kad nėra nė vieno, kuris jas vilki. Ir tada Ana suprato. Ji nutilo kelioms sekundėms, tada linktelėjo, pažvelgė į jį, o Čapajevas nusišypsojo ir pasakė: „Sveika, Ana!“ Tai vienas brangiausių mano prisiminimų... Kodėl aš tau tai sakau? »

Čia kalbame apie tą patį, tik vaško lašelį pakeičia suknelių komplektas. Žmogus – tai suknelė, kurios viduje yra tuštuma, kurią gali suvokti ir kiti, ir jis pats. Jis sugeba šias sukneles pakeisti, bet tuštuma, kurią reprezentuoja jo paties sąmonė, nesikeičia.

Kiekvienas žmogus yra toks, kaip save identifikuoja. Erdvę ir laiką kuria pats žmogus. Kai Petka galvoja, kad serga, jis tikrai serga ir guli ligoninėje, kai sąmonė jam suteikia Petkos pavidalą 1919 m., jis tokiu tampa. Žvelgdamas į kitų klinikos pacientų sapnus, jis laiko jų sąmonę sava ir įgauna formą. Jo sąmonė yra tas metaforiškas vaško lašas, kuris savo ruožtu įgauna paciento, komisaro, pavidalą.

Šiame romane Pelevinas įvairiai išreiškia savo poziciją dėl to, kad pasaulis yra daugiamatis, kad nėra vienos objektyviai egzistuojančios erdvės ir laiko. O chronotopas yra pagrindinis iš šių metodų.