Moteriški vaizdai pasakojime atsisveikinimas su mama. Darios Piniginos įvaizdis Rasputino istorijoje „Atsisveikinimas su Matera“

Laikas nestovi vietoje. Visuomenė ir pats gyvenimas nuolat juda į priekį, patys koreguoja jau nusistovėjusias taisykles. Bet kiekvienam tai nutinka skirtingai ir ne visada pagal moralės ir sąžinės dėsnius.

V. Rasputino istorija „Atsisveikinimas su Matera“ yra pavyzdys, kaip naujos tendencijos prieštarauja moralės principams, kaip pažanga tiesiogine prasme „sugeria“ žmonių sielas. Praėjusio amžiaus aštuntojo dešimtmečio viduryje pasirodžiusiame kūrinyje paliečiama daug svarbių klausimų, nepraradusių savo aktualumo ir šiandien.

Pasakojimo istorija

XX amžiaus antroji pusė tapo permainų laiku šalies istorijoje. O mokslo ir technikos pramonės pasiekimai, prisidėję prie perėjimo į aukštesnį išsivystymo lygį, dažnai sukeldavo rimtų prieštaravimų visuomenėje. Vienas iš tokių pavyzdžių yra galingos elektrinės statyba netoli rašytojo gimtojo kaimo Atalankos. Dėl to jis pateko į potvynio zoną. Atrodytų, tokia smulkmena: sunaikinti mažą kaimą, kad atneštų nemažą naudą visai šaliai. Tačiau niekas negalvojo apie senųjų jos gyventojų likimą. O ekologinė pusiausvyra buvo sutrikdyta dėl kišimosi į natūralią gamtos raidos eigą.

Šie įvykiai negalėjo nepaliesti rašytojo, kurio vaikystė ir jaunystė prabėgo užmiestyje, tiesiogiai siejant su nusistovėjusiomis tradicijomis ir pamatais, sielos. Todėl Rasputino apsakymas „Atsisveikinimas su Matera“ taip pat yra karti apmąstymas to, ką teko iškęsti pačiam autoriui.

Sklypo pagrindas

Veiksmas prasideda pavasarį, tačiau simbolinis šio laiko supratimas kaip naujos gyvybės gimimas šiuo atveju netaikytinas. Priešingai, kaip tik šiuo metu po kaimą pasklinda žinia apie jo neišvengiamą potvynį.

Istorijos centre – tragiški vietinių jos gyventojų likimai: Daria, Nastasya, Katerina, „senos moterys“, svajojusios čia baigti savo gyvenimą ir priglaudusios niekam nereikalingą Bogodulą (asociacijos kyla su šventuoju kvailiu, klajokliu, Dievo žmogus). Ir tada jiems viskas griūna. Nei pasakojimai apie patogų butą naujame kaimelyje ant Angaros krantų, nei ugningos jaunuolių (Daria anūko Andrejaus) kalbos, kad šaliai to reikia, neįtikina jų namų naikinimo tikslingumu. Senolės kiekvieną vakarą renkasi prie arbatos puodelio, tarsi bandydamos pasimėgauti viena kitos draugija prieš išsiskirdamos. Jie atsisveikina su kiekvienu gamtos kampeliu, tokiu mielu širdžiai. Visą šį laiką Daria po truputį bando atstatyti savo gyvenimą, savo ir kaimo gyvenimą, stengdamasi nieko nepraleisti: juk jai „visa tiesa yra atmintyje“.

Visa tai didingai stebi nematomas Mokytojas: jis nesugeba išgelbėti salos, o jam tai yra ir atsisveikinimas su Matera.

Paskutinių senbuvių buvimo saloje mėnesių turinį papildo daugybė baisių įvykių. Katerinos namą sudegino jos pačios girtas sūnus. Nepageidaujamas kraustymasis į Nastasijos kaimą ir stebėjimas, kaip trobelė be šeimininkės iškart pavirto našlaičiu. Pagaliau SES siųstų kapinių niokojimo „pareigūnų“ pasipiktinimai ir ryžtingas senolių pasipriešinimas jiems – iš kur jėgų saugoti savo gimtuosius kapus!

Ir tragiška pabaiga: žmonės valtyje pakliuvo į rūką, pasiklydo vidury upės, praradę orientaciją gyvenime. Tarp jų – ir pagrindinio veikėjo sūnus Pavelas, kuris niekada nesugebėjo išplėšti gimtosios vietos iš širdies. Ir senos moterys, likusios saloje jos potvynio metu, ir su jomis nekaltas kūdikis. Aukštas, nesulaužytas – nepaėmė nei ugnis, nei kirvis, nei net modernus grandininis pjūklas – lapija kaip amžinojo gyvenimo įrodymas.

„Atsisveikinimas su Matera“: problemos

Paprastas siužetas. Tačiau praeina dešimtmečiai, ir tai vis dar nepraranda savo aktualumo: juk autorė kelia labai svarbius su visuomenės raida susijusius klausimus. Štai patys svarbiausi:

• Kodėl gimė žmogus, kokį atsakymą jis turėtų duoti gyvenimo pabaigoje?
• Kaip išlaikyti kartų tarpusavio supratimą?
• Kokie yra „kaimiško“ gyvenimo būdo pranašumai prieš „miestinį“?
• Kodėl neįmanoma gyventi be atminties (plačiąja prasme)?
• Kokią galią turi turėti valdžia, kad neprarastų žmonių pasitikėjimo?

Be to, kokią grėsmę žmonijai kelia kišimasis į natūralų gamtos vystymąsi? Ar tokie veiksmai gali būti tragiškos jo egzistencijos pabaigos pradžia?

Rasputinas sprendžia klausimus, kurie iš pradžių yra gana sudėtingi ir nereikalauja aiškaus atsakymo. „Atsisveikinimas su Matera“ yra jo problemų vizija, taip pat bandymas atkreipti į jas visų Žemėje gyvenančių žmonių dėmesį.

Daria Pinigina - seniausia kaimo gyventoja

Šimtamečių tradicijų saugotoja, ištikima savo šeimos atminimui, gerbianti vietas, kur prabėgo jos gyvenimas – taip matoma pagrindinė istorijos veikėja. Mano sūnus su šeima važiavo į kaimą, vienas džiaugsmas yra jų atvykimas kartą per savaitę. Anūkas dažniausiai nesupranta ir nepriima jos įsitikinimų, nes jis yra kitos kartos žmogus. Dėl to tokios vienišos senolės kaip ji pati tampa jai šeimos žmonėmis. Ji leidžia laiką su jais ir dalijasi savo rūpesčiais bei mintimis.

Kūrinio „Atsisveikinimas su Matera“ analizė prasideda Darios įvaizdžiu. Tai padeda suprasti, kaip svarbu neprarasti ryšio su praeitimi. Pagrindinis herojės įsitikinimas yra tas, kad be atminties nėra gyvenimo, nes dėl to prarandami paties žmogaus egzistencijos moraliniai pagrindai. Taigi nepastebima senutė tampa Rasputino ir jo skaitytojų sąžinės matu. Būtent tokie nepastebimi herojai, pasak autoriaus, jį labiausiai ir traukia.

Atsisveikinimo su namais scena

Svarbus momentas norint suprasti Darios vidinį pasaulį yra epizodas, kuriame ji „ruošia“ savo namus mirčiai. Paralelė tarp deginamo namo apdailos ir velionio – akivaizdi. Rasputinas į savo kūrinį „Atsisveikinimas su Matera“ pateikia išsamų aprašymą, kaip herojė ją „plauna“ ir balina, papuošia šviežia egle – viskas taip, kaip turi būti atsisveikinant su velioniu. Ji pamato savo namuose gyvą sielą ir kreipiasi į jį kaip į brangiausią būtybę. Ji niekada nesupras, kaip žmogus (turint galvoje jos draugo sūnus Petrukha) gali savo rankomis sudeginti namą, kuriame gimė ir gyveno.

Kapinių apsauga

Kita esminė scena, be kurios neįmanoma atlikti kūrinio „Atsisveikinimas su Matera“ analizė, yra kapų naikinimas vietos kapinėse. Jokie geri ketinimai negali paaiškinti tokio barbariško valdžios poelgio, įvykdyto gyventojų akivaizdoje. Prie skausmo, kai reikia palikti brangių žmonių kapus paskandinti, prisidėjo dar vienas – matyti degančius kryžius. Taigi senolės su lazdomis turėjo atsistoti, kad jas saugotų. Bet buvo galima „padaryti šitą valymą pagaliau“, kad gyventojai nematytų.

Kur dingo sąžinė? O dar – paprasta pagarba žmogui ir jų jausmams? Tai yra klausimai, kuriuos užduoda Rasputinas („Atsisveikinimas su Matera“, beje, nėra vienintelis rašytojo darbas šia tema) ir jo herojai. Autoriaus nuopelnas yra tai, kad jis sugebėjo perteikti skaitytojui labai svarbią mintį: bet koks valdžios pertvarkymas turi būti koreliuojamas su žmonių gyvenimo būdo ypatumais, žmogaus sielos ypatumais. Čia prasideda pasitikėjimas vienas kitu ir bet kokie santykiai tarp žmonių.

Kartų ryšys: ar tai svarbu?

Iš kur tokie žmonės kaip SES darbuotojai ir Petrukha? Ir ne visi jos gyventojai apie Materos sunaikinimą jaučia taip pat, kaip šios penkios senos moterys. Pavyzdžiui, Klavka tik džiaugiasi galimybe persikelti į patogų namą.

Vėl į galvą ateina Darios žodžiai apie tai, ką žmogui reiškia prisiminti savo šaknis, protėvius ir moralės dėsnius. Seni žmonės išvyksta, o kartu su jais nyksta per šimtmečius sukaupta patirtis ir žinios, kurios šiuolaikiniame pasaulyje niekam neduoda naudos. Jaunimas visada kažkur skuba, kuria grandiozinius planus, labai nutolusius nuo jų protėvių gyvenimo būdo. Ir jei Darios sūnus Pavelas kaime vis dar jaučiasi nejaukiai: jį slegia naujas kažkieno „ne sau“ statytas namas ir kvailai išsidėstę pastatai, ir žemė, kurioje niekas neauga, tai jos anūkas Andrejus, nebesupranta, kas gali išlaikyti žmogų tokioje apleistoje saloje kaip Matera. Jam svarbiausia pažanga ir žmonėms jos atsiveriančios perspektyvos.

Kartų ryšys – gana nulaužta tema. „Atsisveikinimas su Matera“, pasitelkus vienos šeimos pavyzdį, parodo, kokia ji pasiklydusi: Daria šventai gerbia savo protėvius, jos pagrindinis rūpestis – kapų pargabenimas į žemę. Pavelui tokia mintis atrodo keista, bet vis tiek jis nedrįsta iš karto atsisakyti mamos. Nors prašymo neįvykdys: užtenka ir kitų problemų. O anūkas net nesupranta, kam to reikia. Taigi, ką galime pasakyti apie tuos, kurie „tik dirba savo darbą“ tvarkydami teritoriją – kokį žodį jie sugalvojo! Tačiau jūs negalite gyventi ateityje neprisimindami praeities. Dėl to ir rašoma istorija. Ir jie saugomi, kad klaidos nepasikartotų ateityje. Tai dar viena svarbi mintis, kurią autorius bando perteikti savo amžininkui.

Maža tėvynė – ką tai reiškia žmogui?

Rasputinui, kaip kaime užaugusiam žmogui, širdžiai rusui, rūpi ir kitas klausimas: ar visuomenė neteks savo šaknų, kilusių iš jo tėvo namų? Dariai ir kitoms senbuvėms Matera yra vieta, kur atsirado jų šeima, šimtmečius susiklosčiusios tradicijos, protėvių duotos sandoros, kurių pagrindinė – rūpintis žemės slaugytoja. Deja, jaunimas lengvai palieka gimtąsias vietas, su jomis praranda dvasinį ryšį su židiniu. Kūrinio analizė veda prie tokių liūdnų apmąstymų. Atsisveikinimas su Matera gali būti moralinio palaikymo, palaikančio žmogų, praradimo pradžia, o to pavyzdys – Pavelas, atsidūręs finale tarp dviejų bankų.

Žmogaus ir gamtos santykis

Pasakojimas prasideda nuo civilizacijos nepaliestos salos grožio, išsaugojusios savo primityvumą, aprašymu. Kraštovaizdžio eskizai atlieka ypatingą vaidmenį perteikiant autoriaus idėjas. Kūrinio „Atsisveikinimas su Matera“ analizė leidžia suprasti, kad žmogus, ilgą laiką laikęs save pasaulio šeimininku, labai klysta. Civilizacija niekada negali nugalėti to, kas buvo sukurta prieš ją. Įrodymas yra nesulaužyta, galinga lapija, kuri saugos salą iki jos mirties. Jis nepasidavė žmogui, išlaikydamas savo dominuojantį principą.

Pasakojimo „Atsisveikinimas su Matera“ prasmė

Vieno geriausių V. Rasputino kūrinių turinys ir po daugelio metų skamba kaip įspėjimas. Kad gyvenimas tęstųsi ir nenutrūktų ryšys su praeitimi, visada reikia prisiminti savo šaknis, kad visi esame tos pačios motinos žemės vaikai. Ir kiekvieno pareiga yra būti šioje žemėje ne svečiais ar laikinaisiais gyventojais, o sergėtojais visko, ką sukaupė ankstesnės kartos.

Dar kartą matome „senes moteris“ tipiškais rusiškais vardais ir pavardėmis: Daria Vasiljevna Pinigina, Katerina Zotova, Natalija Karpova, Sima. Tarp epizodinių veikėjų vardų išsiskiria kitos senos moters vardas - Aksinya (galbūt duoklė „Tyliojo Dono“ herojei). Spalvingiausiam personažui, panašiam į gobliną, buvo suteiktas pusiau simbolinis vardas Bogodul (nuo žodžio Bogokhul?). Visi jie turi darbingą gyvenimą, gyveno sąžiningai, draugiškai ir abipusiai padedant. „Šiltai ir kaitintis“ – šiuos senolės Simos žodžius įvairiomis versijomis kartoja visi mėgstami rašytojo herojai.

Pasakojime yra nemažai epizodų, kurie poetizuoja tokį bendrą gyvenimą – gyvenimą pasaulyje. Vienas iš semantinių istorijos centrų yra šienapjūtės scena vienuoliktame skyriuje. Rasputinas pabrėžia, kad žmonėms svarbiausia ne pats darbas, o palaimingas gyvenimo jausmas, vienybės vienas su kitu, su gamta malonumas. Močiutės Darios anūkas Andrejus labai tiksliai pastebėjo skirtumą tarp mamų gyvenimo ir audringos hidroelektrinių statytojų veiklos: „Jie ten gyvena tik tam, kad dirbtų, o čia tau, atrodo, atvirkščiai, lyg dirbi už pragyvenimą. . Darbas mėgstamiems rašytojo personažams yra ne savitikslis, o dalyvavimas šeimos linijos ir, plačiau, visos žmonių genties tąsoje. Štai kodėl Darios tėvas, tą patį palikęs savo dukrai, nežinojo, kaip savimi pasirūpinti, bet nenuilstamai dirbo. Štai kodėl pati Daria, jausdama už savęs protėvių kartų sistemą, „sistemą, kuri neturi pabaigos“, negali susitaikyti, kad jų kapai pateks po vandeniu - ir ji atsidurs viena: laikų grandinė nutrūks. .

Štai kodėl Dariai ir kitoms senoms moterims namas nėra tik vieta gyventi, o daiktai nėra tik daiktai. Tai jų protėvių pagyvinta jų gyvenimo dalis. Rasputinas du kartus papasakos, kaip jie atsisveikina su namais ir daiktais, pirmiausia Nastasya, o paskui Daria. Dvidešimtas istorijos skyrius, kuriame pasakojama, kaip Daria per prievartą balina savo namus, kurie jau pasmerkti kitą dieną sudeginti, papuošia jį egle, tiksliai atspindi krikščioniškas nešvarumų apeigas (kai prieš mirtį ateina dvasinis palengvėjimas ir susitaikymas su neišvengiamumas), velionio prausimas, laidotuvės ir laidotuvės.

„Viskas, kas gyva pasaulyje, turi vieną prasmę – tarnystės prasmę“. Būtent ši mintis, rašytojo įdėta į paslaptingo gyvūno, simbolizuojančio salos savininką, monologą, vadovaujasi senolių ir Bogodulio elgesiu. Jie visi pripažįsta esą atsakingi tiems, kurie perėjo už gyvenimo tęsimą. Žemė, jų nuomone, žmogui duota „prižiūrėti“: ji turi būti saugoma, išsaugota palikuonims. Iš čia ir suvokimas visko, kas gyvena ir auga žemėje, kaip savo, kraujo, brangaus. Todėl negalima bulvių neišnešti, žolės nepjauti.

Rasputinas randa labai tikslią metaforą išreikšti Darios Vasiljevnos mintis apie gyvenimo tėkmę: lytis yra gija su mazgais. Kai kurie mazgai išsiskleidžia, miršta, o kitame gale susidaro nauji. O senolės anaiptol neabejingos, kokie bus tie naujieji, atėję pakeisti jų. Štai kodėl Daria Pinigina visada galvoja apie gyvenimo prasmę, apie tiesą; susiginčija su anūku Andrejumi; užduoda klausimus mirusiesiems.

Šiuose ginčuose, apmąstymuose ir net kaltinimuose slypi teisus iškilmingumas, nerimas ir, žinoma, meilė. „Ech, kokie mes visi esame malonūs, kaip beatodairiškai ir daug, tarsi tyčia, visi kartu darome bloga“, – argumentuoja Daria. „Kas žino tiesą apie žmogų: kodėl jis gyvena? – kankinasi herojė. – Dėl pačios gyvybės, dėl vaikų, ar dėl ko nors kito? Ar šis judėjimas bus amžinas?.. Kaip turėtų jaustis žmogus, dėl kurio gyveno ne viena karta? Jis nieko nejaučia. Jis nieko nesupranta. Ir jis elgiasi taip, tarsi gyvenimas būtų prasidėjęs nuo jo ir pasibaigs amžinai“.

Darios mintys apie gimdymą ir atsakomybę už tai maišosi su nerimu dėl „visiškos tiesos“, dėl atminties poreikio, palikuonių atsakomybės išsaugojimo – nerimu, susijusiu su tragišku eros suvokimu.

Daugelyje Darios vidinių monologų rašytojas vėl ir vėl kalba apie tai, kad kiekvienam žmogui reikia „pats patekti į tiesos dugną“ ir gyventi pagal sąžinės darbą. Tiek autoriui, tiek jo senoliams labiausiai neramina vis didesnės daugumos žmonių noras „gyventi neatsigręžiant“, „palengvėjus“, skubėti gyvenimo tėkmėje. „Jūs nesulaužote bambos, bet iššvaistote savo sielą“, - sako Daria savo anūkui širdyje. Ji neprieštarauja mašinoms, kurios palengvina žmonių darbą. Tačiau išmintingai valstietei nepriimtina, kad žmogus, technologijų dėka įgijęs milžiniškų jėgų, išnaikintų gyvybę, neapgalvotai nukirstų šaką, ant kurios sėdi. „Žmogus yra gamtos karalius“, - įtikina savo močiutę Andrejus. „Štai tiek, karaliau. Jis ir karaliaus, ir karaliaus, ir deginsis“, – atsako senolė. Tik vienybėje vienas su kitu, su gamta, su visu Kosmosu mirtingasis žmogus gali nugalėti mirtį, jei ne individualią, tai bendrą.

Erdvė ir gamta yra visaverčiai V. Rasputino apsakymų personažai. „Atsisveikinimas su Matera“ ramus rytas, šviesa ir džiaugsmas, žvaigždės, Angara, švelnus lietus atspindi šviesiąją gyvenimo dalį, malonę ir suteikia tobulėjimo perspektyvą. Tačiau derindami su niūriomis senų vyrų ir moterų mintimis, kurias sukėlė tragiški istorijos įvykiai, jie sukuria nerimo ir rūpesčių atmosferą.

Jau pirmuosiuose „Atsisveikinimo su Matera“ puslapiuose iškyla dramatiškas prieštaravimas, sutirštintas į simbolinį paveikslą. Harmonijai, ramybei ir ramybei, gražiam pilnakrauju gyvenimui, kuriuo kvėpuoja Matera (skaitytojui aiški žodžio etimologija: motina – tėvynė – žemė), priešinasi nykimas, atidengimas, iškvėpimas (vienas mėgstamiausių V. Rasputino žodžių). ). Trobelės dejuoja, vėjas pučia, vartai trinkteli. „Tamsa užklupo“ Materą, teigia rašytojas, kartodamas šią frazę, sukeldamas asociacijas su senovės rusų tekstais ir Apokalipse. Būtent čia, prieš paskutinę V. Rasputino istoriją, pasirodo gaisro epizodas, o prieš šį įvykį „žvaigždės krenta iš dangaus“.

Liaudies moralinių vertybių nešėjus rašytojas priešpastato šiuolaikiniams „sėjinukams“, nupieštiems itin atšiauriai. Tik Darios Piniginos anūką rašytojas apdovanojo daugiau ar mažiau sudėtingu charakteriu. Viena vertus, Andrejus nebesijaučia atsakingas už savo šeimą, už savo protėvių žemę (neatsitiktinai paskutinio apsilankymo metu jis taip ir neaplankė gimtosios Materos, o prieš išvykdamas su ja neatsisveikino). Jį traukia didelės statybvietės šurmulys, jis ginčijasi iki užkimo su tėčiu ir močiute, neigdamas tai, kas jiems yra amžina vertybė.

Ir tuo pat metu Rasputinas rodo, kad „minutei tuščias žvilgsnis į lietų“, kuris baigė šeimos diskusiją, „vėl pavyko suburti“ Andrejų, Pavelą ir Dariją: vaikino vienybė su gamta dar nebuvo mirusi. Juos taip pat vienija darbas šienapjūtėje. Andrejus nepritaria Klavkai Strigunovai (rašytojui būdinga tautines tradicijas išdavusiems veikėjams duoti menkinančius vardus ir pavardes), kuri džiaugiasi gimtosios Materos išnykimu: gailisi salos. Be to, nesutikdamas su Daria dėl nieko, jis kažkodėl ieško pokalbių su ja, „kažkodėl jam reikėjo jos atsakymo“ apie žmogaus esmę ir tikslą.

Kiti „senųjų kronų“ antipodai „Atsisveikinimas su Matera“ parodyti visiškai ironiškai ir piktai. Keturiasdešimtmetis Katerinos sūnus, plepukas ir girtuoklis Nikita Zotovas, dėl savo principo „tiesiog gyventi šiandien“, populiarios nuomonės atima vardą - pavertė Petrucha. Viena vertus, rašytojas čia, matyt, suvaidina tradicinį farso veikėjo vardą Petruška, tačiau atimdamas iš jo teigiamą pusę, kurią dar turėjo liaudies teatro herojus, kita vertus, jis kuria neologizmą “. petrukhat“ pagal panašumą su veiksmažodžiais „rumble“, „dūsauti“. Petrukhos žlugimo riba yra net ne jos namų sudeginimas (beje, Klavka taip pat padarė), o pasityčiojimas iš motinos. Įdomu pastebėti, kad kaimo ir motinos atstumtas Petrukha siekia patraukti į save dėmesį naujais pasipiktinimais, kad bent tokiu būdu per blogį įtvirtintų savo egzistavimą pasaulyje.

„Pareigūnai“ gyvenime įsitvirtina tik per blogį, nesąmoningumą ir begėdiškumą. Rašytojas jiems pateikia ne tik prasmingas pavardes, bet ir lakoniškas simbolines charakteristikas: Voroncovas – turistas (nerūpestingas vaikštantis žeme), Žukas – čigonas (t. y. žmogus be tėvynės, be šaknų, kūdikis). Jei senų vyrų ir moterų kalba išraiškinga, perkeltine, o Pavelo ir Andrejaus kalba literatūriškai teisinga, bet paini, pilna jiems neaiškių klišių, tai Voroncovas ir kiti panašūs į jį kalba kapotomis, ne rusiškomis frazėmis. , jiems patinka imperatyvas („Mes suprasime ar ką darysime?“; „Kas leido?“; „Ir tu man daugiau nepritarsi“; „Mes neprašysime jūsų daryti to, ko reikia“.

FINALO SIMBOLIKA. Istorijos pabaigoje abi pusės susiduria. Autorius nepalieka abejonių, kas turi tiesą. Voroncovas, Pavelas ir Petrukha pasiklydo rūke (šio kraštovaizdžio simbolika akivaizdi). Net Voroncovas „nutylėjo“, „sėdėjo nuleidęs galvą ir beprasmiškai žiūrėjo priešais save“. Jiems belieka, kaip vaikams, paskambinti mamai. Būdinga, kad tai daro Petrukha: „Ma-a-at! Teta Daria-ah! Ei, Matera! Tačiau, pasak rašytojo, jis elgiasi „kvailiai ir beviltiškai“. Ir surėkęs vėl užmiega. Niekas jo nebegali pažadinti (vėl simbolika!). „Pasidarė visiškai tylu. Aplinkui buvo tik vanduo ir rūkas, o tik vanduo ir rūkas. Ir šiuo metu motinos senutės, paskutinį kartą susivienijusios viena su kita ir mažąja Kolyunya, kurios akyse yra „nevaikiškas, kartaus ir nuolankus supratimas“, kyla į dangų, vienodai priklausančios ir gyviesiems, ir mirusiems.

Šią tragišką pabaigą nušviečia prieš tai buvusi istorija apie karališkąją lapiją, neblėstančios gyvybės simbolį. Padegėjai niekada nesugebėjo sudeginti ar nukirsti atsparaus medžio, kuris, pasak legendos, palaikė visą salą, visą Materą. Kiek anksčiau V. Rasputinas sakys du kartus (9 ir 13 skyriuose), kad ir koks sunkus būtų tolimesnis naujakurių gyvenimas, kad ir kaip tyčiotųsi nepatogiose žemėse naują gyvenvietę pasistatę neatsakingi „už perkėlimą atsakingi žmonės“. sveiku protu, neatsižvelgiant į valstietišką kasdienybę, „gyvenimas... jis viską ištvers ir vyks visur, net ant plikos uolos ir drebančioje liūne, o jei reikia, tada po vandeniu“. Žmogus savo darbu tampa artimas bet kuriai vietai. Tai dar vienas jo tikslas visatoje.

Materos salos gyventojai – skirtingų kartų žmonės. Čia gyvena senoviniai seni žmonės, pagyvenę žmonės, subrendę žmonės, jaunimas, vaikai. Visus juos vienija viena problema (galima sakyti „bėda“, jei daugelis jos nelaikytų kaip kažko ilgai laukto) - artėjantis salos potvynis. Rasputinas parodo, kaip skirtingai skirtingos kartos suvokia neišvengiamą atsiskyrimą nuo gimtojo krašto.

Trys ryškūs vienos šeimos skirtingų kartų atstovai - pagrindinė istorijos veikėja Daria, jos sūnus Pavelas ir anūkas Andrejus. Visiems jiems Matera yra tėvynė. Visi jie čia gimė ir užaugo. Tačiau kaip skirtingai šie vienas kitam brangūs žmonės yra susiję su savo tėvyne!

Štai Daria – griežta, nepalenkiama moteris, kuriai skaitydamas jauti nevalingą pagarbą, galbūt todėl, kad ji neleidžia sau pasiduoti silpnumui. Daria ne tik praleido visą savo gyvenimą prie Materos, ji niekada net neišėjo iš jos.* Matera maitina ją visą gyvenimą, dosniai dovanodama vertingiausius daiktus – duoną ir bulves. Savo ruožtu Daria įdėjo milžiniškas pastangas į žemę ir ją prižiūrėjo.

Bet ar tik į žemę įdėta darbo jėga ji mums brangi? Taip, ir tai, bet yra kažkas, kas mus dar stipriau suriša. Tai šeimos kapai. Jūs negalite nuo jų pabėgti. Tik šalia savo artimųjų norime gulėti žemėje, nors, atrodytų, ar po mirties mums visiems nerūpės? Daria yra žmogus, kuris galvoja: ne, nesvarbu. Mus su savo žeme sieja prieš mus buvusi kartų grandinė. Aukštų moralinių savybių turintys žmonės negali mylėti savo žemę. Žmogus, kaip medis, yra susijęs su žeme. Nenuostabu, kad Nastasija sako: „Kas persodina seną medį? Ne veltui pasakojime daroma analogija tarp Darijos ir „karališkosios lapijos“ (autorius jų nelygina atvirai, tačiau atkaklios medžio ir griežtos senolės palyginimas iškyla natūraliai). Ar tik Daria ir Nastasija taip prisirišę prie savo žemės? O Katerina, kurios trobelę padegė jos pačios sūnus? O piktžodžiautojas Bogodulas, kuris atrodo kaip velnias? Visiems jiems atminimas šventas, protėvių kapai neliečiami. Štai kodėl jie lieka saloje iki paskutinės akimirkos. Jie negali išduoti savo gimtosios žemės, net jei ji yra nuniokota ir sudeginta.

Darios sūnus Pavelas yra viduriniosios kartos atstovas. Jis svyruoja savo įsitikinimuose tarp seno ir jauno ir dėl to pyksta ant savęs. Jam skaudu išsiskirti su Matera, bet jis nebėra taip prisirišęs prie kapų kaip jo motina (galbūt todėl niekada neturėjo laiko jų perkelti). Pavelas gyvena dviejuose bankuose. Žinoma, jis jaučia skausmą atsisveikinant su Matera, bet kartu jaučia, kad tiesa yra jaunųjų pusėje.

O kaip su jaunimu? Koks jų santykis su žeme, kuri juos užaugino? Štai Andrejus. Materoje jis gyveno aštuoniolika metų. Jis valgė duoną ir bulves, gimusias iš šio krašto, šienavo, arė ir sėjo, daug darbo įdėjo į žemę ir daug gavo, kaip ir jo močiutė. Kodėl Andrejus ne tik be gailesčio išsiskiria su Matera, bet ir ketina dalyvauti hidroelektrinės statybose, tai yra tapti potvynio dalyviu? Faktas yra tas, kad jaunų žmonių ryšys su žeme visada yra daug silpnesnis nei senų žmonių. Galbūt taip yra dėl to, kad seni žmonės jau jaučia mirties artėjimą ir tai suteikia jiems teisę ir galimybę pagalvoti apie amžiną, apie atmintį, kurią paliks, apie savo egzistencijos prasmę. Jaunimas daugiausia koncentruojasi į ateitį. Jie neturi laiko sėdėti žemės sklype, pavadintame abstrakčiu Tėvynės vardu, ir dėl to liūdėti. Jie, kaip ir Andrejus, stengiasi įgyvendinti aukštas idėjas. Arba, kaip Klavka ir Petrukha, į patogesnį gyvenimą. Šie du netgi pasiruošę padegti savo trobesius, kad greitai išsilaisvintų. Petrukha galiausiai padega namą, kuriame užaugo. Tačiau jis nejaučia nė menkiausio gailesčio. Tačiau kenčia jo mama, vyresnės kartos atstovė Katerina.

Nuo neatmenamų laikų buvo įprasta, kad senieji yra tradicijų saugotojai, o jaunimas juda į priekį. Tačiau net ir siekdami pačių geriausių tikslų turėtume pamiršti tėvynę, savo šaknis? Juk tavo žemė yra tavo motina. Ne veltui žodis „Matera“ sutampa su žodžiu „motina“. Žinoma, galima smerkti senus žmones už nenorą žiūrėti į ateitį, bet visi turime iš jų pasimokyti meilės ir pagarbos Tėvynei.

Sudėtis

„Atsisveikinimas su Matera“ – realistinis kūrinys, siužetas pagrįstas tiems metams įprastu salos su joje esančiu kaimu užliejimu, nes upėje buvo statoma užtvanka elektrinei. Tačiau rašytoja pasakojime naudoja kai kuriuos mitologinius vaizdinius, kurie praplečia kūrinio prasmę ir suteikia įprastiems dalykams simbolizmo gylį.
Pati pirmoji pasakojimo frazė nustato „paskutinio pavasario“ temą. „Paskutinis pavasaris“ yra akivaizdus prieštaravimas, turint omenyje, kad folkloro simbolikoje pavasaris yra naujo gyvenimo pradžia. Šis pavasaris Materai tampa „paskutiniu“. Salos ir kaimo pavadinimas taip pat yra simbolinis, nes žodis yra etimologiškai susijęs su žodžiu „motina“, o V.I Dahlio žodyne nurodoma „žemyninė“. Rasputinui Matera yra sala, tai yra „žemės gabalas, iš visų pusių apsuptas vandens“. Vanduo yra vienas iš pagrindinių istorijos simbolių: jis užtvindys kaimą. Tautosakoje yra „gyvo vandens“ įvaizdis, o „Atsisveikinant su Matera“ vanduo tampa mirties simboliu. Anot autoriaus, žmogus iškreipia būties pagrindus, gyvenimą paversdamas mirtimi. Vanduo taip pat atkreipia dėmesį į biblinę pasaulinio potvynio temą, siunčiamą žmonijai kaip bausmė už nuodėmes. Bet jei Biblijoje teisieji yra išgelbėti, tai Rasputine būtent jie (močiutė Daria, Bogodul, Sima, Katerina ir berniukas Kolka - nekaltas vaikas) renkasi mirtį, pirmenybę teikdami mirčiai, o ne egzistencijai neteisiame pasaulyje. Potvynio temą pabrėžia ir daugkartiniai užsitęsusių, „visa apimančių“ liūčių aprašymai istorijos pradžioje. Vanduo priešinasi ugnies stichijai, „ryjančiajai“ ugniai, kuri taip pat yra dangiškos bausmės simbolis: dega namai, kuriuos padegė ištirpusi Petrukha. Prieš pasaulinį potvynį ateina ženklai ir įvyksta stebuklai. Taigi, močiutė Daria kalbasi su Dievu: „Aš ką tik susimąsčiau ir kalbu garsiai. Atrodo, kad kažkas būtų šalia manęs, paklaustų ir aš su juo kalbėjausi. Kitą kartą ji girdi mirusių protėvių balsus.
Epizodas su kapinėmis taip pat simbolinis.

Savo bedievišką, šventvagišką darbą jie vadina „teritorijos valymu“. Senos moterys išvarė juos taip, kaip išvarė piktąsias dvasias, vadindamos netikėliais. Prisiminkime Puškino eilutes:
Du jausmai mums nuostabiai artimi - Juose širdis randa maisto: Meilė gimtiesiems pelenams, Meilė mūsų tėvų kapams.
Gyvybę teikianti šventovė! Žemė be jų būtų mirusi, Kaip dykuma „be šaltinių“ Ir kaip aukuras be dievybės.
Atvykėliai „sanitarinės ir epidemiologinės stoties įsakymu“ kėsinosi į pačius žmogaus egzistencijos pagrindus. Jie nemato mirusiojo kaip gyvo, bet močiutė Daria netgi mato gyvą sielą savo trobelėje.)“ Prieš neišvengiamą namo padegimą ji nusprendžia „nusivalyti, neaprengdama mirusiojo“. geriausiu būdu, jie nededa mirusiojo į karstą – toks paprotys, bet kaip tu gali mirti atiduoti savo trobelę, iš kurios išnešė tavo tėvą ir motiną, senelį ir močiutę, kurioje ji pati gyveno. beveik visą savo gyvenimą, neigdamas jai tuos pačius aksesuarus? Pasak Rasputino,
Daria istorijoje yra moralinis idealas, ji veikia kaip liaudies tradicijų saugotoja.
Mitologiniai vaizdai ryškiausiai iškyla pasakojime apie „karališką lapiją“. Žodis „maumedis“ yra moteriškas, tačiau autorei akivaizdžiai svarbu parodyti vyrišką šio Materos simbolio principą: „... ne, tai buvo jis, „karališkoji lapija“ – taip amžinai, galingai ir valdingai. stovėjo ant kalvos, matomas beveik iš visur ir iš tolo – visų nuplautas“. Žinoma, šis vaizdas siejamas su Pasaulio medžio įvaizdžiu, jungiančiu dangų ir žemę. „Nėra žinoma nuo tada, kai buvo tikima, kad būtent dėl ​​šios, „karališkos lapijos“, sala yra prijungta prie upės dugno, vienos bendros žemės, ir tol, kol ji stovės, stovės Matera. Nuo seniausių laikų ji buvo traktuojama kaip šventovė, o tik naujaisiais laikais imta pamiršti šventinių aukų tradiciją – taip nutrūksta ryšys su ištakomis. Materos mirtis ir „Pasaulio medžio“ mirtis yra neatsiejamai susijusios.

Sukapoja kirviais, degina, pila benziną, bet jis vis tiek stovi. Netgi žmogaus civilizacijos gaminiui – grandininiam pjūklui – nepavyko kalkinti lapijos. Senas beržas – vienintelis medis, prie kurio lapija leido augti – neabejotinai įkūnija moteriškąjį principą. Tai rodo frazė: „...galbūt jų šaknys susiliejo po žeme“. Negalėdami susitvarkyti su lapija, vyrai iš pykčio „numetė“ beržą, kuris kaltas tik tuo, kad stovėjo šalia. Moteriškas principas, suteikiantis gyvybę, buvo sunaikintas. Lapija liko nesulaužyta, „bet aplink jį buvo tuščia“.
Materos dienos taip pat baigiasi tuštuma ir nebūtimi – tai pasireiškia kaimą gaubiančio rūko tema. Ir jūs galite tik išgirsti, kaip Mokytojas aprauda savo salą: „... pro atviras duris, tarsi iš atviros tuštumos, veržėsi rūkas ir pasigirdo beveik tolimas melancholiškas kaukimas – tai buvo Mokytojo atsisveikinimo balsas.
Taigi matome, kad mitologinių simbolių naudojimas vieno kaimo mirtį paverčia viso Dievo dovanoto pasaulio mirtimi.

Kiti šio kūrinio darbai

Apsakyme „Atsisveikinimas su Matera“ V. Rasputinas tyrinėja nacionalinį pasaulį, jo vertybių sistemą ir likimą XX amžiaus krizėje. Tam rašytojas atkuria pereinamąją, ribinę situaciją, kai mirtis dar neįvyko, bet jos nebegalima vadinti gyvenimu.

Kūrinio siužetas pasakoja apie Materos salą, kuri netrukus nuskęs dėl naujos hidroelektrinės statybos. O kartu su sala turės išnykti ir gyvybė, kuri čia klostėsi tris šimtus metų, tai yra siužetiškai ši situacija vaizduoja senojo patriarchalinio gyvenimo mirtį ir naujo gyvenimo viešpatavimą.

Materos (salos) įrašas į natūralios pasaulio tvarkos begalybę, jos vieta „viduje“, papildytas Materos (kaimo) įtraukimu į istorinių procesų, kurie nėra tokie koordinuoti kaip gamtiniai, judėjimą. , bet kartu su jais yra organinė žmogaus egzistencijos šiame pasaulyje dalis. Daugiau nei trijų šimtų metų Matera (kaimas) ji matė kazokus, plaukiančius įkurdinti Irkutską, matė tremtinius, kalinius ir kolčakitus. Svarbu, kad socialinė kaimo istorija (Irkutsko kalėjimą įrengę kazokai, pirkliai, kaliniai, kolčakiečiai ir raudonieji partizanai) pasakojime turėtų trukmę, kuri nėra tokia išplėsta kaip natūrali pasaulio tvarka, bet suponuoja žmogaus galimybę. egzistavimas laike.

Sujungus gamtinį ir socialinį, į pasakojimą įvedamas natūralaus Materos (salų ir kaimų) egzistavimo motyvas viename gamtos ir istorinės egzistencijos sraute. Šį motyvą šiame pasikartojime papildo nuolat besikartojančio, nesibaigiančio ir stabilaus gyvenimo ciklo motyvas (vandens vaizdas). Autoriaus sąmonės lygmenyje atsiveria amžinojo ir natūralaus judėjimo nutraukimo momentas, o modernybė pasirodo kaip neįveikiamas kataklizmas, kaip ankstesnės pasaulio būklės mirtis. Taigi potvynis pradeda reikšti ne tik gamtinio (Matera-sala), bet ir etinio (Matera kaip bendrinių vertybių sistema, gimstanti tiek iš buvimo gamtoje, tiek iš buvimo visuomenėje) nykimą.

Pasakojime galima išskirti du planus: gyvenimišką (dokumentinė pradžia) ir sutartinį. Nemažai tyrinėtojų apsakymą „Atsisveikinimas su Matera“ apibrėžia kaip mitologinį pasakojimą, paremtą pasaulio pabaigos mitu (eschatologiniu mitu). Mitologinis (sutartinis) planas pasireiškia vaizdų ir simbolių sistemoje, taip pat istorijos siužete (salos ir kaimo pavadinimas, salos savininkas Maumedis, mirusiojo išlydėjimo ritualas). , kuris yra siužeto, aukojimo ritualo ir kt. pagrindas). Dviejų planų – realistinio (dokumentinio-žurnalistinio) ir konvencinio (mitologinio) – buvimas liudija, kad autorius tyrinėja ne tik konkretaus kaimo likimą, ne tik socialines, bet ir žmogaus egzistencijos bei žmonijos problemas apskritai: ką. gali pasitarnauti kaip žmonijos egzistavimo, šiuolaikinės būties būsenos, perspektyvų (kas laukia žmonijos?) pagrindas. Mitologinis istorijos archetipas išreiškia autoriaus mintis apie „valstiečių Atlantidos“ likimą šiuolaikinėje civilizacijoje.

Savo pasakojime V. Rasputinas tyrinėja praeitą tautinį gyvenimą, atskleidė vertybių pokyčius laikui bėgant, apmąsto kainą, kurią žmonija sumokės už tradicinės vertybių sistemos praradimą. Pagrindinės pasakojimo temos – atminties ir atsisveikinimo, pareigos ir sąžinės, kaltės ir atsakomybės temos.

Autorius šeimą suvokia kaip gyvenimo pagrindą ir genčių įstatymų išsaugojimą. Remdamasis šia idėja, rašytojas istorijoje kuria veikėjų sistemą, kuri reprezentuoja visą kartų grandinę. Autorius nagrinėja tris Materoje gimusias kartas ir atskleidė jų tarpusavio sąveiką. Rasputinas tyrinėja skirtingų kartų moralinių ir dvasinių vertybių likimą. Rasputiną labiausiai domina vyresnė karta, nes būtent jie yra nacionalinių vertybių, kurias civilizacija bando sunaikinti likviduodama salą, nešėja ir saugotoja. Vyresnės kartos „tėvai“ istorijoje yra Daria, „seniausia iš senųjų“, senutė Nastasja ir jos vyras Jegoras, senos moterys Sima ir Katerina. Vaikų karta yra Darios sūnus Pavelas, Katerinos Petrukha sūnus. Anūkų karta: Darios anūkas Andrejus.

Senoms moterims neišvengiama salos mirtis yra pasaulio pabaiga, nes jos neįsivaizduoja nei savęs, nei savo gyvenimo be Materos. Jiems Matera yra ne tik žemė, bet tai yra jų gyvenimo, sielos dalis, dalis bendro ryšio su tais, kurie paliko šį pasaulį, ir su tais, kurie ateina. Šis ryšys suteikia seniems žmonėms jausmą, kad jie yra šios žemės savininkai, o kartu ir atsakomybės jausmą ne tik už savo gimtąjį kraštą, bet ir už mirusius, kurie patikėjo šią žemę, tačiau jie negalėjo išsaugoti. tai. „Jie paklaus: kaip tu leidai tokį nemandagumą, sakys, kad tavimi pasitikėjo, bet aš neturiu ką atsakyti? žiūrėkite, o jei užlieja vanduo, atrodo, kad tai irgi mano kaltė“, – svarsto Daria. Ryšį su ankstesnėmis kartomis galima atsekti ir moralinių vertybių sistemoje.

Mamos gyvenimą traktuoja kaip paslaugą, kaip tam tikrą skolą, kurią reikia nešti iki galo ir kurios neturi teisės permesti niekam kitam. Mamos taip pat turi savo ypatingą vertybių hierarchiją, kur pirmoje vietoje yra gyvenimas pagal sąžinę, kuri anksčiau buvo „labai kitokia“, ne kaip dabar. Taigi šio tipo liaudies sąmonės (ontologinės pasaulėžiūros) pagrindai yra prigimtinio pasaulio kaip dvasinio suvokimas, savo konkrečios vietos šiame pasaulyje pripažinimas ir individualių siekių pajungimas kolektyvinei etikai ir kultūrai. Būtent šios savybės padėjo tautai tęsti savo istoriją ir egzistuoti darnoje su gamta.

V. Rasputinas aiškiai suvokia tokio tipo pasaulėžiūros neįmanomumą šiuolaikinėje istorijoje, todėl bando gvildenti kitus populiariosios sąmonės variantus.

Ne tik senolės, bet ir Pavelas Piniginas išgyvena sunkių minčių ir miglotos būsenos laikotarpį. Jo vertinimas to, kas vyksta, yra dviprasmiškas. Viena vertus, jis glaudžiai susijęs su kaimu. Atvykęs į Materą, jis jaučia, kad laikas baigiasi už nugaros. Kita vertus, jis nejaučia skausmo dėl savo namų, kuris užpildo senų moterų sielas. Pavelas pripažįsta pokyčių neišvengiamumą ir supranta, kad salos potvynis būtinas bendram gėriui. Savo abejones dėl perkėlimo jis laiko silpnybe, nes jaunimas „net negalvoja abejoti“. Šio tipo pasaulėžiūra vis dar išlaiko esminius ontologinės sąmonės bruožus (įsišaknijimą darbe ir namuose), bet kartu atsiduoda mašininės civilizacijos užuomazgoms, priimdama jos nustatytas egzistencijos normas.

Skirtingai nei Pavelas, pasak Rasputino, jaunuoliai visiškai prarado atsakomybės jausmą. Tai matyti Darios anūko Andrejaus pavyzdyje, kuris seniai paliko kaimą, dirbo gamykloje ir dabar nori pradėti statyti hidroelektrinę. Andrejus turi savo pasaulio sampratą, pagal kurią ateitį mato tik kaip technologinę pažangą. Gyvenimas, Andrejaus požiūriu, nuolat juda ir nuo jo atsilikti negalima (Andrejaus noras eiti į hidroelektrinę - pirmaujantį šalies statybų projektą).

Kita vertus, Daria žmogaus mirtį mato technologinėje pažangoje, nes palaipsniui žmogus paklus technologijai, o ne jos valdys. „Jis mažas žmogus“, - sako Daria. „Mažas“, tai yra tas, kuris neįgijo išminties, toli nuo beribio gamtos proto. Jis dar nesupranta, kad valdyti šiuolaikines technologijas, kurios jį sutraiškys, nėra jo galioje. Šis kontrastas tarp Darios ontologinės sąmonės ir „naujosios“ anūko sąmonės atskleidžia autorės technokratinių gyvenimo pertvarkymo iliuzijų vertinimą. Autoriaus simpatijos, žinoma, yra vyresnės kartos pusėje.

Tačiau Daria žmogaus mirties priežastimi laiko ne tik technologijas, bet daugiausia susvetimėjimą, jo pašalinimą iš namų, gimtosios žemės. Neatsitiktinai Daria taip įsižeidė dėl Andrejaus išvykimo, kuri net nežiūrėjo į Materą, nevaikščiojo aplink ją, neatsisveikino su ja. Matydama, kaip lengvai gyvena jaunoji karta, patenkanti į technologinės pažangos pasaulį ir pamiršdama ankstesnių kartų moralinę patirtį, Daria galvoja apie gyvenimo tiesą, bando ją surasti, nes jaučia atsakomybę už jaunąją kartą. Ši tiesa Dariai atskleidžiama kapinėse ir glūdi atmintyje: „Tiesa yra atmintyje, neturi gyvenimo.

Vyresnioji karta šiuolaikinėje visuomenėje mato ribų tarp gėrio ir blogio nykimą, šių, tarpusavyje nesuderinamų, principų jungimąsi į vientisą visumą. Sugriautos moralinių vertybių sistemos įsikūnijimas buvo vadinamieji „naujieji“ gyvenimo šeimininkai, kapinių naikintojai, kurie su Matera elgiasi tarsi su savo nuosavybe, nepripažindami pagyvenusių žmonių teisių į tai. žemę, todėl neatsižvelgdami į jų nuomonę. Tokių „naujųjų“ savininkų atsakomybės stoka matyti ir iš to, kaip kitame krante buvo pastatytas kaimas, kuris buvo pastatytas ne tikintis, kad žmonėms būtų patogu gyventi, o tikintis greičiau užbaigti statybas. Kraštiniai istorijos veikėjai (Petrukha, Voroncovas, kapinių naikintojai) yra kitas žmonių charakterio deformacijos etapas. Atstumtieji („Archarovitai“ „Ugnyje“) yra žmonės, kurie neturi dirvos, neturi moralinių ir dvasinių šaknų, todėl jie netenka šeimos, namų ir draugų. Būtent tokią sąmonę, anot V. Rasputino, generuoja naujoji technologinė era, baigianti pozityvią tautos istoriją ir reiškianti tradicinio gyvenimo būdo bei jo vertybių sistemos katastrofą.

Pasakojimo pabaigoje užliejama Matera, tai yra senojo patriarchalinio pasaulio sunaikinimas ir naujo (kaimo) gimimas.