Lyčių problemos A. Murdocho Murtazinos, Dinos Faridovnos romanuose

problema (graikų kalba) problema- užduotis, kažkas išmestas į priekį) - kūrinio turinio aspektas, į kurį autorius sutelkia savo dėmesį. Autoriaus dominančių problemų spektras, kūrinyje keliami klausimai sudaro erotinę problematiką. Kūrinyje iškeltos meninės problemos sprendimas yra rašytojo kūrybos proceso dalis, kurią įkūnija jo kūrybos problemos. A. P. Čechovas laiške A. S. Suvorinui rašė: „Menininkas stebi, renkasi, atspėja, komponuoja – vien šie veiksmai suponuoja klausimą pradžioje, jeigu tu nuo pat pradžių neuždavei sau klausimo, vadinasi, nėra ko spėk ir nieko rinktis“. Taigi didysis rašytojas pabrėžia, kad klausimų ir problemų pasirinkimas lemia bendrą kūrinio turinį ir jų svarstymo perspektyvą – rašytojo domėjimąsi tam tikrais tikrovės reiškiniais.

Meno kūrinio problemos tiesiogiai susijusios su autoriaus intencija. Jis gali atsispindėti „tiesiogiai“, kai tekste atsiskleidžia menininką dominančios problemos, nepriklausomai nuo kūrinio figūrinės sistemos. Tai totalitarizmo konfrontacijos problema J. Orwello distopiniame romane „1984“, kur autorius savo požiūrį į problemą tiesiogiai postuluoja pagrindinio veikėjo dienoraščio įrašuose. Atvira probleminė prigimtis dažniausiai pasireiškia satyros, mokslinės fantastikos, distopijos, pilietinės poezijos žanruose. Žurnalistika taip pat yra tiesioginė problema. Paprastai menininkas savo idėjos nesiekia išreikšti tiesiogiai, o tai daro netiesiogiai, vaizdingai pavaizduodamas jo dėmesį patraukusius veikėjus, objektus ir reiškinius. Autorius pabrėžia reikšmingiausius, jo požiūriu, vaizdo subjekto aspektus. Šis akcentas apima autoriaus iškeltas problemas. Pavyzdžiui, dramoje „Maskaradas“ žmogaus išorinės išvaizdos ir vidinio pasaulio atitikimo problemą kelia M. Yu, remdamasis socialiniam gyvenimui būdingu kaukių baliaus įvaizdžiu, kur vietoj žmonių veidai yra kaukės, „dailiai nutemptos kaukės“. Už šio „akivaizdaus“ teisingumo slypi bedvasė esmė. Kaukės atlieka savo vaidmenis, susipažįsta net už maskaradinio veiksmo ribų ir pakeičia žmogų. Jei šiame pasaulyje, pridengtame „pasaulietinio padorumo“ kauke, atsiranda žmogus, kuris nežaidžia „taisyklių“, tai jo veiksmuose matoma „kaukė“, o ne gyvas žmogus. Taip atsitinka pagrindiniam veikėjui Arbeninui. Orientacinė viena iš paskutinių dramos scenų, kurioje vienas iš veikėjų draugiškai atsigręžia į jo nunuodytos Ninos gedintį Arbeniną: „Nagi, broli, nusimesk kaukę, // Don' nuleisk savo žvilgsnį taip svarbu // Juk tai gerai su žmonėmis, // Visuomenei – o jūs ir aš esame aktoriai. Tai tik vienas iš probleminių pjesės sluoksnių, plėtojamas akcentuojant pagrindinį įvaizdį.

Problema gali būti įgyvendinta įvairiuose darbo lygiuose. Dažniausiai tai išreiškiama personažų vaizdavimu, meniniu konfliktu. Taigi A. S. Puškino tragedijoje „Mocartas ir Salieri“ supriešinamos dvi skirtingos gyvenimo pozicijos, du ypatingi personažai. Kas yra tikras genijus? Klausimas, kuriame glūdi kūrinio problematika, randa sprendimą tragedijos konflikte. Autorius, pasitelkdamas figūrinius veikėjų įvaizdžius, sprendžia iškeltą problemą. Lygindamas veikėjų – Mocarto, kuriam menas yra linksma kūryba, laisvas įkvėpimo polėkis, ir Salieri, „kuris pasitikėjo harmonija su algebra“, – gyvenimiškas pozicijas, poetas problemą nagrinėja iš skirtingų pusių ir išsako savo poziciją ginče.

Kartu problematika gali organiškai išplaukti iš kūrinio temos. Taip nutinka istorinėje ir meninėje-istorinėje prozoje, kur temose atspindimi istoriniai įvykiai gali nulemti ir kūrinyje vaizduojamas problemas. Pavyzdžiui, įvairių žanrų kūriniai, parašyti apie Petro I veiklą, vienaip ar kitaip yra susiję su Petro Didžiojo laikų problemų – „naujo ir tradicinio“ konflikto – vaizdavimu, net jei šie prieštaravimai ir vaidina. antraeilis vaidmuo siužete, kaip ir nebaigtame A. S. Puškino „Petro Didžiojo arape“.

Literatūros kūrinio problematika priklauso nuo daugelio veiksnių: istorinių įvykių, mūsų laikų socialinių problemų, „laiko idėjų“, net „literatūrinės mados“. Tačiau pirmiausia menininką dominančių klausimų pasirinkimą lemia jo pasaulėžiūra, požiūris į tam tikrus tikrovės reiškinius. Tai atsispindi tuose autoriaus akcentuose, kurie sudaro meno kūrinio problematiką. Būtent dėl ​​šios priežasties skirtingi rašytojai tas pačias temas nagrinėja skirtingai ir atitinkamai kūriniai ta pačia tema turi skirtingas problemas. Pavyzdžiui, viena iš socialinių problemų, susirūpinusių visuomenei XIX amžiaus viduryje. - nihilizmas - rado savo įsikūnijimą „naujų žmonių“ personažuose N. G. Černyševskio romane „Ką daryti? ir Bazarovo atvaizde I. S. Turgenevo kūrinyje „Tėvai ir sūnūs“. Ir jei Černyševskio „nauji žmonės“ neabejotinai reprezentuoja teigiamą autoriaus idealą, jų gyvenimas yra atsakymas į romano pavadinime užduotą klausimą, tai Bazarovas yra prieštaringa figūra. Atsakydamas K. Slučevskį, Turgenevas taip apibūdino savo herojų: „Norėjau padaryti jam tragišką veidą... Jis sąžiningas, tiesus ir demokratas iki galo... o jeigu jį vadina nihilistu, vadinasi. skaitykite: revoliucionierius... Svajojau niūrią, laukinę, didelę figūrą, pusiau išaugusią iš dirvos, stiprią, piktą, sąžiningą – ir vis dėlto pasmerktą mirčiai – nes ji vis dar stovi ant ateities slenksčio“. Nihilistinės Bazarovo pažiūros prieštarauja gyvenimo aplinkybėms. Griežtas, šaltas ironiško proto posūkio vyras, kuris šaipėsi iš visko, kas romantiška, vadindamas meilę „nesąmone“, „neatleistina kvailyste“, negalėjo įveikti meilės jausmo savyje. „Taigi žinok, kad myliu tave kvailai, beprotiškai“, - sako jis Annai Sergejevnai. Šiais žodžiais Bazarovas prisipažįsta, kad yra bejėgis kovoti su natūraliais žmogaus jausmais, kurių slopinimą laikė būtinu savo įsitikinimų triumfui. Veltui herojus kovojo su „romantišku priešu“, kurį jis neigė - gamta, meilė, menas; „Užpūsk mirštančią lempą ir leisk jai užgęsti“ – tokia metafora Turgenevas užbaigia gyvenimą žmogaus, kuris visada nekentė gražios frazės. Autorius iškelia tikrovės ir netikros nihilizme problemą, išbando visuomenės sąmonę neraminusių idėjų tvirtumą. Taigi Černyševskiui kyla klausimas „ką daryti? Buvo nuspręsta aiškiai – Rusijai reikia „naujų žmonių“. Jų veikla priartins „šviesią ateitį“ iš Veros Pavlovnos svajonės. Turgenevo akcentas kitoks: „Tėvas pasakys, kokį žmogų Rusija praranda... tai nesąmonė... Rusijai manęs reikia... ne, matyt, man nereikia? - sako Bazarovas savo mirštančiomis minutėmis. Taigi abiejų kūrinių panašias temas reprezentuoja skirtingos problemos, kurios pirmiausia kyla dėl autoriaus pasaulėžiūros skirtumo. Tačiau literatūroje taip buvo ne visada.

Problematiškumas kaip meno kūrinių savybė istoriškai atsirado gana vėlai, nes yra tiesiogiai susijęs su tuo, kad bet koks klausimas, objektas, reiškinys gali būti interpretuojamas įvairiai. Taigi problemų neliko literatūriniame archajiškame, antikiniame epe, kur visus klausimus iš pradžių sprendė kolektyvinė kūrybinė sąmonė. Herojiniame epe užfiksuotas pasaulio vaizdas harmoningas ir nejudantis. Literatūrinis archajizmas vystėsi legendos rėmuose, kuriuose viskas žinoma ir iš anksto nustatyta, nes mitologinė sąmonė neleidžia „neatitikimų“. Taip pat folkloro žanruose, pavyzdžiui, pasakoje, herojų elgesį lemia siužetas, veikėjų vaidmenys apibrėžti, statiški.

Viduramžių mene ir literatūroje XVII–XVIII a. individualaus autoriaus kūrybiškumą ribojo įvairios taisyklės. Tokie literatūros kūriniai, parašyti pagal tam tikrus kanonus, žanrą, stilistiką ir siužetą, jau turi tam tikrų ribotų problemų, nes kanono viduje atsirado galimybė pasiūlyti naują, autorinę jau žinomos medžiagos interpretaciją – toks problemų formulavimas gali būti pastebėta, pavyzdžiui, klasicizmo literatūroje . Tokios problemos negali būti vadinamos savarankiškomis, nes problemų spektras buvo ribotas ir jų interpretacija neleido nukrypti nuo kanonų.

Pavyzdžiui, daugelio klasikinių tragedijų centre buvo pasirinkimo tarp asmeninių jausmų ir viešosios pareigos problema. Konfliktas pastatytas ant šios konfrontacijos. Grįžkime prie A. P. Sumarokovo tragedijos „Horevas“ (1747). Nugalėtojo, naujojo kunigaikščio Kiy, paima į nelaisvę Kijevo princo Zavlocho nuverstojo ir valdžios atimtojo dukterį Osneldą. Osnelda myli Kiy brolį Chorevą ir yra jo mylima. Osneldos tėvas Zavlochas stovi po Kijevo sienomis su kariuomene ir reikalauja paleisti savo dukterį, nepretenduodamas į sostą ir iš jo atimtą valdžią. Tačiau Kiy įtaria Zavlochą pasikėsinimu į jo valdžią ir verčia savo vadą Chorevą su armija žygiuoti prieš Zavlochą. Taigi Horevas atsiduria beviltiškoje situacijoje: jis neturi nepaklusti savo broliui ir valdovui, negali pakenkti savo mylimosios tėvui: susikerta pareigos jausmas ir meilė. Osnelda prašo savo tėvo leidimo ištekėti už Chorevo, tikėdamasi išspręsti konfliktą. Tačiau Zavlochas uždraudžia dukrai mylėti Chorevą, o ji taip pat atsiduria beviltiškoje situacijoje: privalo paklusti tėvui, bet negali atsisakyti meilės. Atrodo, kad herojai gali teikti pirmenybę savo meilei, o ne pareigai – paklusnumui tėvui ir valdovui. Tačiau pasirinkimas yra įsivaizduojamas – tragedijos kanonas numato pirmenybę pagrįstoms viešosioms pareigoms. O etiškai nepriekaištingi įsimylėjėliai besąlygišką atsidavimą viešajai pareigai laiko garbės reikalu:

Osnelda: Jei myli mane, mylėk mano garbę...

Išsiskirkite su manimi, nes meilės likimas trukdo.

Chorevas: Tu įsakei man dabar sunaikinti savo vardą

O gal tuomet gali mylėti išdaviką?

Taigi pasirinkimas yra nulemtas iš anksto, veikėjų padėtis išlieka nepakitusi viso veiksmo metu. O aukštosios tragedijos problemas riboja žanrinis kanonas, nors jos gali kiek skirtis priklausomai nuo kūrinio siužeto pagrindo ir temos pasirinkimo.

Savarankiška literatūros klausimų vertė išryškėjo sustiprėjus individualiai literatūroje autorystei ir išsivadavus iš kanoninio išankstinio nusistatymo. Tai ypač pasakytina apie realistinę XIX–XX amžių literatūrą. Čia atsirado galimybė laisvai reikšti savo požiūrį į vaizdo subjektą, skirtingas to paties dalyko interpretacijas. M. M. Bachtinas manė, kad romano žanro raida ir jo įtakos plitimas kitiems literatūros žanrams yra susijęs su probleminių klausimų, kaip vienos iš turinio kategorijų, stiprėjimu: „Romanas į juos įveda (žanrus). E.V.) probleminis, specifinis semantinis neužbaigtumas ir gyvas sąlytis su neužbaigtu, tampančiu modernumu (nebaigta dabartimi).“ Taigi problematika tampa vienu iš pagrindinių meninio turinio aspektų kūriniuose, kuriuose autorius gali laisvai pasirinkti tuos klausimus, kurie yra meninio suvokimo objektas.

Dėl šios priežasties kai kurie šiuolaikiniai žanrai, linkę į klišes ir kanoniškumą, ypač masinėje literatūroje, retai turi gilių ir reikšmingų problemų. Kuo įvairesni kūrinyje vaizduojami personažai, situacijos ir konfliktai, kuo įvairesnė ir gilesnė autoriaus pozicija, tuo įdomesni ir svarbesni klausimai. Pavyzdžiui, nuotykių romane, kur pateikiama siužetinė schema ir „personažo tipai“, bet kokių problemų formulavimas nėra pagrindinis rašytojo uždavinys – svarbus pats siužetas, mažiau svarbus idėjinis ir estetinis turinys. Detektyvinės istorijos skaitytoją sužavi veiksmo raida, kurios pagrindas – paslaptingo nusikaltimo sprendimas. Klausimas, kas yra nusikaltėlis, žinoma, neturi aukščiau aptartos probleminės kokybės. Tai lemia ir detektyvo žanras. Čia ir siužetą, ir veikėjų funkcijas lemia kanonas, net autoriaus pozicija gali būti subordinuota žanrinei schemai.

Literatūros kūrinių problemos, kaip ir jų temos, yra įvairios. Menininkams rūpi įvairių krypčių klausimai. Autorės susidomėjimą visada kėlė filosofiniai klausimai apie žmogaus gyvenimo prasmę ir vertę, apie žmogaus prigimtį, apie gėrį ir blogį, kas yra laisvė ir kt. Universalių, „amžinų“ klausimų spektras yra filosofinių problemų, neabejotinai reikšmingiausių literatūroje, tema. Daugelis literatūros klasikų kūrinių, atsižvelgiant į juose vaizduojamas problemas, traukia į jį. Pavyzdžiui, F. M. Dostojevskio romanas „Broliai Karamazovai“ išsiskiria turtinga ir įvairia tematika. Ji apima moralės, filosofijos, politikos ir asmeninių santykių klausimus. Įvairus gyvenimiškas turinys, daugybė scenų ir personažų jame sugrupuoti aplink tam tikrus „probleminius“ centrus, todėl romanas yra harmoningas ir holistinis kompozicijos ir dizaino atžvilgiu. Santykiai tarp romano veikėjų vystosi intensyviai, konfliktai pasiekia didelį aštrumą, problemas sprendžia ne tik siužetinis įvykių judėjimas, bet ir abstrakčiai filosofiškai juos interpretuojant romano herojai, ypač Ivanas Karamazovas. Vyksta gėrio ir blogio kova. Jis yra neigėjas, anarchistas, atmetantis nuolankumą ir atleidimą. Neįmanoma susitaikyti su žmonių kančiomis net dėl ​​visuotinės laimės. Jo sukurta poema „Didysis inkvizitorius“ kalba „apie blogio viešpatavimą žemėje Didysis inkvizitorius skelbia, kad žmogus yra „silpnas ir niekšiškas“, kad neįmanoma įgyvendinti Kristaus mokymo žemėje, nes būtina smurtauti. valdyti žmones, tik tai gali būti „pasaulio tvarka". Ivano teorija supriešinama su vyresniojo Zosimos mokymu apie „aukščiausią gyvenimo tiesą", apie „širdies religiją" – atleidimą. Būtent toks moralinio religinio kelias. tarnystė, anot Dostojevskio, galinti nugalėti žmoguje „karamazovizmą“ Filosofinės gėrio ir blogio problemos, žmogaus laimės ir jos pasiekimo būdai lemia vieną iš konflikto raidos krypčių tarp daugelio kitų romane keliamų problemų.

Kritinio realizmo rusų literatūroje svarbi vieta tenka socialinėms ir socialinėms-psichologinėms problemoms – to meto aktualių socialinių problemų atspindžiui. N. A. Nekrasovo poemoje „Kas gerai gyvena Rusijoje“ „valstiečių klausimas“ iškeltas ryškia menine forma. Darbas prie kūrinio vyko 1860–1870 m. – karštų politinių diskusijų apie poreforminės Rusijos raidos kelius metas. Eilėraštis kelia žmonių laimės klausimą. Septynių vyrų ieškojimas laimingo žmogaus tampa siužeto eilėraščio šerdimi. Jų požiūriu, vaizduojamas žmonių gyvenimas – valstietiškas sielvartas ir džiaugsmas, bauginantis skurdas ir linksma laimė – „skylėtas lopais, kuprotas nuospaudų“. Valstiečiai bergždžiai ieško ir neranda Neužšalusios gubernijos, Neišdarintos valsčiaus, Izbytkovo kaimo. Ir vardai eilėraštyje iškalbingi - liaudies gynėjas Griša Dobrosklonovas ir priešai - Obolt-Obolduev, Utyatin, Glukhovskoy. Yakim Nagoy iš Bosovo kaimo, „apgailėtinas senis“, apibūdina valstiečių gyvenimo sunkumą:

Tu dirbi vienas

Ir darbas beveik baigtas,

Žiūrėkite, stovi trys akcininkai:

Dieve, karaliau ir viešpatie!

Socialinės poemos problemos įkūnijamos ir tautosakos elementų – patarlių ir posakių atrankoje, kurie kartu su kitais folkloro žanrais yra neatsiejama eilėraščio poetikos dalis. „Dievas aukštai, karalius toli“, „Tu esi geras, karališkoji chartija, bet apie mus neparašyta“, „Iš darbo, kad ir kiek kentėsi, turtingas nebūsi, bet būsi. būk kuprotas“, o kiti posakiai eilėraštyje sulaukia socialinio atgarsio.

Daugelis grožinės literatūros ir publicistikos kūrinių, kuriems ypač būdinga politinė aktualija, yra skirti asmenybės problemoms istorijoje ir istorinės praeities konfliktams suprasti. Pavyzdžiui, 80-ųjų ir 90-ųjų sandūroje. XX amžiuje Vyko aktyvus daugelio rusų literatūros kūrinių, kurie dėl ideologinių priežasčių nebuvo išleisti Rusijoje, „grąžinimas“ masiniam skaitytojui užsienyje. Dabar gerai žinomos I. A. Bunino „Prakeiktos dienos“, A. I. Kuprino esė „Leninas“ ir kiti atvira politine problematika išsiskiriantys publicistiniai kūriniai tapo vienos rusų literatūros dalimi. Daugeliu atžvilgių literatūros su tiesiogine publicistine problematika iškilimą lemia pati istorinė situacija ir skaitytojų susidomėjimas. Poe ir A. I. Solženicino, V. N. Voinovičiaus, G. N. Vladimovo, S. D. Dovlatovo – trečiosios emigracijos bangos autorių – fantastika iš esmės yra prisotinta politinių individo priešinimosi totalitarinei valstybei klausimų. Tačiau juose problematika lūžta meniniame kūrinio audinyje, t.y. nėra išreikštas tiesiogiai, o įkūnijamas įvairiomis meninėmis priemonėmis – personažų vaizdavimu, portretų aprašymais, konflikto plėtojimu.

Taigi meninės problemos gali būti įvairios, kaip ir visa rašytojui ir visuomenei rūpimų klausimų įvairovė. Jis įgyvendinamas įvairiai – gali būti išreikštas tiesiogiai arba netiesiogiai. Tačiau tikrai meniško kūrinio problematika nedominuoja visame tekste, o kartu su tema ir idėja sudaro vieną iš jo meninio turinio aspektų.

• Čechovas A.P. Surinkti darbai: 12 tomų M, 1956. T. 11. P. 287.
• Turgenevas I. S. Surinkti darbai: 11 tomų M., 1949. T. 11. P. 215.
• Bachtinas M. M. Literatūros ir estetikos klausimai. M., 1975. P. 451.

Sudėtis

Jo romanų „Teismas“ ir „Pilis“ atmosfera suvokiama kaip grandiozinė metafora tokia pat bedvasei ir mechaniškai biurokratijai. Nors, anot Kafkos, jo herojus iš pradžių yra kaltas prieš pasaulį, tai, kaip pasaulis jį baudžia, gerokai viršija tikrąją asmeninės kaltės mastą. Jei Kafkos pasaulyje yra mažai žmogui patogių pasiteisinimų, tai žiauriame, nežmoniškame pasaulyje jų dar mažiau.

Romane „Teismas“, prie kurio Kafka dirbo 1914–1915 m., romano veiksmas taip pat prasideda ryte, pabudimo akimirką.

Pirmasis romano sakinys: „Kažkas, matyt, apšmeižė Juozapą K., nes, nieko blogo nepadaręs, buvo suimtas“. Vietoj lauktos tarnaitės su pusryčiais, kuri visada pasirodydavo apie aštuntą, herojui paskambinus, į jo kambarį įeina du juodais kostiumais vilkintys žmonės ir praneša K., kad jis yra suimtas. Nei šie du juodu, nei jokie „kompetentingi asmenys“ tada K. nepasako, kuo jis kaltinamas. Pirmą akimirką, kai jie vis tiek praneša apie sulaikymą, jis užduoda natūralų klausimą: „Kodėl? – ir sulaukia išsamaus atsakymo: „Mes nesame įgalioti duoti paaiškinimų. Eik į savo kambarį ir lauk. Jūsų darbas prasidėjo ir laiku sužinosite viską.

Ir taip K., atsidūręs tiriamo asmens pozicijoje, apkaltintas kas žino, pradeda belstis į oficialių institucijų slenksčius, lankytis pas advokatus, bet ne tam, kad išsiaiškintų sulaikymo priežastį ar įrodytų savo. nekaltumo. Jis vis dažniau pradeda elgtis taip, kad kažkaip pagerintų būsimo teismo baigtį, sušvelnintų bausmę. Jis džiugina save, ieško judesių, veikia per pažįstamus ir jų artimuosius. Tai yra, jis elgiasi taip, lyg būtų kaltas, ima prisitaikyti – kaip ir Gregoras Samsa. Aiškiai išryškėja dvi konflikto pusės, atsiranda jėga, lemianti šio žmogaus likimą.

Ši jėga yra tam tikra sudėtinga socialinių institucijų forma, itin biurokratiška, bedvasė – jėga, už kurios nematyti jokio racionalaus tikslo, išskyrus galbūt vieną: nuslopinti duotą individą K., įteigti jam kaltės jausmą. Yra tik vienas apibrėžimas – Įstatymas, išorinio pasaulio galia, būtinybės triumfas prieš individo laisvę. Prieš mus yra versija apie mažą žmogų, sugniuždytą šios biurokratinės mašinos. Kita problemos pusė – paties individo reakcija. Vieną gražų rytą pas K. ateina du žmonės ir nuveža į miesto galą, į laisvą aikštelę už paskutinių namų, į karjerą.

Šioje baisioje situacijoje atsidūręs žmogus supranta, kad turėjo pats nutraukti šį gyvenimą ir bent parodyti drąsą bei orumą. O kiti, „valdžios“ delegatai, duria jam į gerklę. „Nubodusiomis akimis K. matė, kaip abu ponai, prie pat veido, spausdami skruostą prie skruosto, stebėjo baigtį. „Kaip šuo“, – pasakė jis, tarsi ši gėda būtų lemta jį išgyventi. Tai jau pabaiga, tai paskutiniai romano žodžiai. Žmogus miršta su gėdos jausmu.

Kokia gėda? Tai, kad jis negriebė peilio, neįspjovė į save, nemirė oriai. Tačiau šiuos paskutinius romano žodžius galima priskirti visam herojaus likimui apskritai. Ankstesnėje, priešpaskutinėje, scenoje K. atsitiktinai atsiduria bažnyčioje, katedroje. Bet pasirodo, kad jie ten jį pažinojo ir laukė. Atrandamas kunigas, kuris užlipa į sakyklą ir vadina herojų vardu. Jam kildavo mintys: „Kur tas teisėjas, kurio jis niekada nematė? Kur yra aukštasis teismas, kur jis niekada nepateko? Ar čia ne tik atsidūrėte „aukščiausiu teisėju“? Juk šventykla buvo pastatyta šio teisėjo garbei. Vietoj pamokslo kunigas Juozapui K. pasakoja palyginimą apie žmogų, atėjusį prie Įstatymo vartų. Šis palyginimas labai keistas, nesuprantamas; kunigui pacitavus jo tekstą, jiedu pradeda užsitęsusią diskusiją dėl jo aiškinimo. Žmogus atėjo prie Įstatymo vartų ir paprašė įleisti, norėjo pamatyti Įstatymą, jam to reikėjo.

Tačiau vartų sargas sako, kad dabar jo neįleisti. Kada nors vėliau, bet ne dabar. Kadangi vartai atviri, žmogus bando pažvelgti į vidų. O vartų sargas juokiasi ir sako: „Jei tu toks nekantrus, pabandyk įeiti, neklausyk mano draudimo“. Tačiau, sako jis, ten yra ir kitų vartų sargų, vienas galingesnis ir baisesnis už kitą. Vyriškis visiškai išsigando, atsisėdo prie vartų ir ėmė laukti, kol galės.

Laukia savaites, mėnesius, metus; kartais bando papirkti vartų prižiūrėtoją – ima kyšius, bet su žodžiais: „Paimsiu, kad nepagalvotum, kad kažką praleidai“. Ir viskas lieka taip pat: vienas stovi prie atvirų vartų, kitas sėdi. Pagaliau atėjo jo eilė mirti nuo senatvės, jis nori prieš mirtį užduoti sargybiniui paskutinį klausimą, linktelėdamas linkteli – daugiau nebeturi jėgų. „Galų gale, visi žmonės siekia Fa, kodėl niekas kitas neatėjo po tiek metų? O vartų sargas atsako mirštančiajam: „Čia niekas negali įeiti, šie vartai buvo skirti tau vienam! Aš eisiu ir užrakinsiu juos“. Kodėl vis tiek nepabandžius? Vartų sargas ragina: jei tikrai negalite laukti, užsukite! ...pati bijau, bet tai mano reikalas. O tu – pabandyk! Bet žmogus akivaizdžiai bijo, laukia specialaus leidimo – ir nesistengia! Būtent jam buvo suteikta ši prieiga, bet jis – iš baimės, iš įpročio paklusti ir prašyti visokio leidimo – nepateisino savo likimo, neišdrįso.

Etinis postulatas: prisiimkite atsakomybę už save, nes niekas jos nuo jūsų nepanaikins ir niekas kitas, net aukščiausia valdžia, iki „aukščiausio teisėjo“, jums to nepalengvins. Kadangi pats neišbandėte savo galimybių, tai jei ką nors kaltinate dėl savo apgailėtino likimo, turite pradėti nuo savęs. Su Josefu K. kunigas atsisveikina: „Teismui iš tavęs nieko nereikia. Teismas tave priima, kai ateini, ir paleidžia, kai išeinate“.

Taigi, Kafkos romanai nėra tik išradingai atliktas simbolinis žmogaus, individo bejėgiškumo anoniminės ir didžiosios valdžios akivaizdoje paveikslas; Kafka savaip kelia žmonėms labai aukštus etinius reikalavimus.

Tai, kaip Kafka parodė visiško XX amžiaus gyvenimo biurokratizavimo absurdiškumą ir nežmoniškumą, yra nuostabu. Kafkos laikų Europos visuomenė nežinojo tokio socialinio mechanizmo nužmoginimo laipsnio. Taigi čia yra tikrai nepaprasta dovana pažvelgti į šaknį, numatyti tam tikrų tendencijų raidą ateityje. Sausa, atšiauri, be metaforų, be tropų jo proza ​​yra šiuolaikinės būties formulės, bendriausio jos dėsnio įsikūnijimas. Šį efektą Kafka pirmiausia pasiekia labai specifinės technikos pagalba.

Metaforų, vadinamųjų kalbinių, jau ištrintų, tų, kurių perkeltinė reikšmė nebesuvokiama, materializavimas. („jis prarado žmogišką išvaizdą“, „čia grynas absurdas“, „tai protu nesuvokiama“). Suprantame, kad išvaizda vis dar žmogiška, „protu nesuvokiama“, tik mūsų įspūdžio apie kokį nors įvykį kondensacija.

Kafka nuosekliai materializuoja būtent šį nesuvokimą ir absurdiškumą. Labiausiai jo prozoje glumina vėl ir vėl išnyrantis nelogiškumas, priežasties ir pasekmės santykių netikrumas: iš niekur prieš herojų staiga išnyra daiktai ir žmonės, kurių tiesiog neturėjo būti.

Kafkos meninė gudrybė ta, kad viskas yra atvirkščiai. Jam nelogiškumas ir absurdas prasideda tada, kai žmogus pabunda. Triukas nuostabus būtent dėl ​​savo drąsaus paprastumo, būtent tai patvirtina akivaizdų realaus pasaulio absurdiškumą, tikrą žmogaus egzistavimą šiame pasaulyje.

Išsilavinimas

Kokia romano problema? Problema yra...

Analizuojant meno kūrinį dažnai vartojamas terminas „problematika“. Romane ar istorijoje rašytojas išreiškia savo požiūrį. Tai, žinoma, subjektyvu, todėl sukelia kritikų ir skaitytojų ginčus. Problema yra centrinė meninio turinio dalis, unikalus autoriaus požiūris į tikrovę.

Dalykai

Problema yra subjektyvioji turinio pusė. Tema objektyvi. Galite sudaryti ilgą knygų tam tikra tema sąrašą. Pavyzdžiui, įvardinti ne vieną dešimtį kūrinių, skirtų kartų konfliktui. Tačiau nerasite romano, kurio ideologinis turinys būtų identiškas Turgenevo knygai „Tėvai ir sūnūs“.

Problema yra rašytojo moralinis požiūris į tam tikrą dalyką. Temų, kurios įkvepia prozininkus rašyti, skaičius nėra toks didelis. Yra keletas pagrindinių rašytojų, kurių knygos panašios.

Autorius ir skaitytojas

„Problema“ graikų kalba reiškia „užduotis“. Šis žodis dažnai sutinkamas įvairiose žmogaus veiklos srityse. Literatūrinėje kūryboje problema yra autoriaus iškelta užduotis. Tokį klausimą jis savo kūryboje užduoda ne sau, o skaitytojams.

Antonas Čechovas tvirtino, kad nereikėtų painioti dviejų visiškai skirtingų reiškinių: problemos sprendimo ir klausimo. Rašytojas turi teisingai užduoti klausimą, ir tai yra pagrindinė jo užduotis. Problemą nesunku atpažinti tokiuose kūriniuose kaip „Ana Karenina“, „Eugenijus Oneginas“. Jie nesprendžia autorių teisių problemų. Bet jie išdėstyti teisingai.

Skaitant Aną Kareniną kyla klausimų. Ar pagrindinė veikėja pasielgė teisingai, palikdama vyrą? Ar Vronskis sunaikino savo mylimąjį, ar jis pirmiausia tapo savo aistros auka? Tiek kritikai, tiek skaitytojai į šiuos klausimus atsako skirtingai. Tačiau romano problemos pirmiausia liečia XIX amžiaus Rusijos kilmingos visuomenės ypatumus. Tolstojaus herojės tragedija yra ta, kad jos aplinkoje pirmiausia yra padori forma, o tik tada jausmai.

Problemų tipai

Literatūros mokslininkai išskiria keletą šio svarbaus meninio turinio aspekto tipų. Kūrinio problematika pradėta tyrinėti XIX a. Tačiau pirmosios klasifikacijos pasirodė tik XX a. Vienas iš jų priklauso literatūros kritikui Bachtinui. Problemas išskyrė pagal autoriaus požiūrį į žmogaus vaizdavimą.

Pospelovas nustatė šiuos tipus:

• tautinis-istorinis;
• mitologinis;
• moraliai aprašomasis;
• romanas.

Yra daug daugiau problemų klasifikacijų, ir nėra prasmės pateikti kiekvieną iš jų. Taigi šiuolaikinis tyrinėtojas Esinas, be mitologinių, išskyrė tokius tipus kaip tautinis, romaninis, sociokultūrinis ir filosofinis. Tuo pačiu metu kai kurie iš jų buvo suskirstyti į potipius.

Norint suprasti, kokia yra problema, geriau pateikti pavyzdžių iš literatūros. Kokios yra istorijos „Taras Bulba“ problemos? Nesunku atspėti. Juk autorius naudoja tautinį-istorinį tipą. Tačiau Gogolio kūryboje yra ir novelistinių problemos aspektų.

Knygoje „Nusikaltimas ir bausmė“ autorius iškėlė svarbius filosofinius ir moralinius klausimus. Jis daug dėmesio skyrė tikėjimo vaidmeniui žmogaus gyvenime. Nors sovietų kritikai tokio problemos aspekto Dostojevskio romane neįžvelgė. Pateikiame trumpą darbo analizę.

"Nusikaltimas ir bausmė"

Romano problemos yra filosofinės, moralinės, aprašomosios, sociokultūrinės. Kur yra riba tarp gėrio ir blogio? Ar jie egzistuoja? Šiuos klausimus autorius uždavė skaitytojams. Tačiau pagrindinio veikėjo veiksmuose, kad ir koks žiaurus būtų jo poelgis, šias ribas nustatyti sunku.

Kita svarbi tema romane „Nusikaltimas ir bausmė“ – prioritetų klausimas. Raskolnikovui darbo pradžioje pirmiausia pinigai. Jis tiki, kad tik jie priartins jį prie tikslo, o tai, savo ruožtu, bus naudinga visai tai pilkai masei, apie kurią jis galvoja su panieka. Kaip žinote, studentų idėjos pasirodo nepagrįstos.

Meniniame romano turinyje yra socialinis kultūrinis aspektas. Dostojevskis pavaizdavo Peterburgą. Bet ne tas prašmatnus miestas, pastatytas tarsi pasirodymui. Renginiai vyksta skurdžiose vietovėse, kur žmogui labai sunku išlaikyti moralę ir tikėjimą Dievu.

Dabartinė

Įvairūs
Įvairūs

Galiausiai ketvirtasis problemos tipas, kurį G. N. Pospelovas vadina „romantišku“ ir dažniau vadinamas romanu, yra idėjiniai rašytojų interesai „asmeninio“ principo link tiek savyje, tiek juos supančioje visuomenėje. Beveik visi šio tipo problemų tyrinėtojai sutinka, kad svarbiausia novelistinio mąstymo problema yra asmenybės problema. Kitas svarbus romano problematikos bruožas, išskiriantis jį pirmiausia nuo sociokultūrinės problematikos, yra akcentavimas ne statikoje, o dinamikoje, įvairiuose pokyčiuose – tiek išorinėje žmogaus pozicijoje, tiek jo emociniame pasaulyje, tiek jo viduje. jo „filosofija“, taškinis požiūris į tikrovę.

Du įvardyti aspektai – domėjimasis asmeniniu elementu ir dinamikos akcentavimas – yra bendriausi, integruojantys romano problematikos bruožai. Tuo pačiu metu šių bruožų platumas yra toks, kad jie leidžia sujungti į vieną tipą labai skirtingus kūrinius, pavyzdžiui, Heliodoro „Etiopika“ ir Dostojevskio „Nusikaltimas ir bausmė“. , Gorkio „Tristanas ir Izolda“ ir „Motina“ ir kt. Taigi romanų problemos yra daug platesnės ir savo specifiniu turiniu miglotesnės nei bet kurios kitos aukščiau aptartos problemos. Ir tai kelia abejonių tiek teoriškai, tiek praktiškai naudoti tokią tipologiją nėra labai patogu. Dėl šios priežasties naujų problemų srityje patartina ir nepaprastai svarbu išskirti nepriklausomus tipus (ar potipius, tai ne terminijos reikalas). Tokio skirstymo pagrindas bus vaizduojamos tikrovės supratimo specifikos skirtumas, ypatingas probleminis požiūris į ją.

Iš tiesų, jeigu paimtume visam romano turiniui būdingą probleminį domėjimąsi – domėjimąsi asmenybe, asmeniniu principu – tuomet nesunkiai galima pastebėti, kad pati asmenybė, galima sakyti, yra daugialypė ir rašytojai gali prieiti prie jos supratimo iš kelių esminių taškų. įvairių pusių. Natūralu, kad jų darbai labai skirsis savo problematika. Iš čia kyla ypatinga svarba ir tolimesnio tipologinio romano problematikos skirstymo galimybė.

Literatūros istorijoje susiduriame su mažiausiai dviem probleminiais romano turinio tipais. Istoriškai pirmasis šio tipo tipas gali būti laikomas problema, kurioje rašytojai daugiausia dėmesio skyrė išorinių individo likimo ir padėties pokyčių dinamikai. Rašytojų idėjinis domėjimasis buvo nukreiptas į tai, kokios peripetijos ištinka žmogų, kaip palankios ir nepalankios nelaimingi atsitikimai greitai keičia jo padėtį, kaip pats žmogus „išsilaiko“ tam tikrame jį nešančioje įvykių sraute. Kūriniai su tokia problematika dažnai vadinami nuotykių romanais; laikydamiesi termino, šį romanistinės problematikos porūšį pavadinsime „nuotaikingu“.

Šio tipo romanų ištakas tautosakoje randame ankstyviausiuose žodžio meno raidos etapuose: pavyzdžiui, Homero odisėja, kuri yra literatūrinė tautosakos šaltinių traktuotė, savo problematikoje priskirtina būtent šiam tipui. Įvairių tautų vadinamojoje „mitologijoje“ taip pat, nors ir nedažnai, yra siužetų, įkūnijančių tokio tipo problematiką; Žymiausi pavyzdžiai čia būtų, ko gero, biblinė legenda apie Juozapą, kurį broliai pardavė į vergiją, Edipo mitas ir vėlesnės jo interpretacijos senovės graikų tragedijoje, daugybė Tūkstančio ir vienos nakties siužetų (ypač, garsiosios Sinbado kelionės); galiausiai daugybė rusiškų „stebuklingų pasakų“, kuriose herojus „be šeimos be giminės“ eina ieškoti laimės, patenka į įvairias bėdas ir galiausiai dažniausiai gauna karališkąją dukrą kaip atlygį ir tampa karaliumi. Visuose šiuose siužetuose neabejotinai slypi svarbiausias romano problematikos bruožas – specifinis domėjimasis asmeniniu principu, nes herojus čia „išlaisvinamas“ iš fiksuotos socialinės padėties, nuo profesinių, korporatyvinių ir kitų ryšių ir pasirodo „ pats". Ypatybė, kad V. V. Kožinovas duoda Tillui Eulenspiegeliui, daug vėlesnio romano herojui ir, žinoma, labiau išsivysčiusiam: „Tai paprastas mirtingasis, pasikliaujantis tik savimi, individualaus žmogaus kūno ir dvasios galimybėmis“, ir, priduriame, pasikliaudamas. atsitiktinai, laimingam objektyvaus posūkiui ir nepriklausomam nuo likimo žmogaus. Ankstyvųjų stadijų romanistinės problematikos specifika buvo būtent didelis dėmesys individo likimui, jo „likimui“, „likimui“.

Išvardintuose kūriniuose yra ir kitas romano problematikos požymis – dinamikos akcentavimas. Tiesa, tai dar labai negiliai suprantama dinamika, paliečianti tik patį ryškiausią sluoksnį – žmogaus išorinės padėties pokyčius. Pats herojus viso kūrinio metu išlieka praktiškai toks pat. Bet tai jau nuotykių tipo problematikos, o iš dalies ir ją pagimdžiusios epochos meninio mąstymo specifika; pats dinamikos buvimas nekelia abejonių.

Antrasis romano problematikos tipas sutelkia dėmesį į giluminį žmogaus asmenybės pagrindą – ideologinę ir moralinę charakterio esmę, tokią problematiką vadinsime ideologine ir moraline; Jame rašytojo domėjimasis nukreiptas į žmogaus padėtį gyvenime ir į šios pozicijos keitimo procesus; kūrinio centre – filosofinės ir etinės paieškos, žmogaus bandymai atsakyti į klausimus apie gyvenimo prasmę, apie gėrį ir blogį, tiesą ir teisingumą. Individo, tiesos ieškančio žmogaus moralinio ir ideologinio apsisprendimo procesai – štai kas yra svarbiausia ideologinių ir moralinių klausimų požiūriu.

Kartu svarbu, kad būtų ieškoma asmeninės tiesos, tai yra tokios, kuri būtų paremta ne autoritetu, o savo, giliai išjausta ir emociškai išgyventa patirtimi. Ideologinių ir moralinių ieškojimų procese žmogus nieko nepriima kaip savaime suprantamą dalyką, bet kokią „tiesą“ jis patikrina savarankiškai – žmogui vertinga tik sunkiai iškovota tiesa. Būtent šiuo atžvilgiu idėjiniai ir moraliniai herojų ieškojimai yra neatsitiktiniai, intensyvūs ir dažnai siejami su emocinėmis dramomis, kančiomis ir tragedijomis. Kurdamas savo gyvenimo poziciją ir ideologinių bei moralinių vertybių sistemą, žmogus taip išsprendžia asmeninės moralinės atsakomybės klausimą.

Ideologinės ir moralinės paieškos, asmenybės formavimasis vyksta nuolatinėje jos „tiesos“, gyvenimo filosofijos susidūrime, pirma, su tikrovės faktais, antra, su kitomis „tiesomis“. Žmogus suvokia judančią ir prieštaringą tikrovę, nuolat tikrindamas, kiek teisingas ir morališkai pagrįstas yra jo požiūris į ją, pasaulio ir žmogaus samprata. Kartais moraliniai herojų ieškojimai tampa tokie aštrūs, o vidiniai prieštaravimai tampa tokie intensyvūs ir sunkiai išsprendžiami, kad herojus imasi vienokio ar kitokio poelgio ne siekdamas praktinės prasmės, o turėdamas vienintelį tikslą – patikrinti savo teorijas praktika. atlikdamas savotišką eksperimentą, kuris duotų atsakymą į neatsakytus klausimus.

Žmogaus ideologinė ir moralinė pozicija formuojasi aktyviai sąveikaujant su skirtingais požiūriais į pasaulį, su kitomis „tiesomis“. Žmogus, įsisavindamas ar mesdamas iššūkį vienai ar kitai gyvenimo vertybių sistemai, vis tiksliau ir aiškiau apibrėžia „savąją“, savo vertybinę orientaciją tikrovėje. Vyksta nuolatinis skirtingų filosofinių ir moralinių principų ir požiūrių į gyvenimą išbandymas ir sąveika, o ideologinių ir moralinių problemų bruožas yra tas, kad herojus per save, per savo sąmonę perduoda kitų žmonių požiūrį į pasaulį: palygina skirtingus dalykus. „tiesos“ – tai ne išorinis herojų skirtingų vertybinių orientacijų susidūrimas (nors ir tai), bet pirmiausia vidinis sielos ir minties darbas, dažnai ginčas su savimi – vidinis dialogas. Dėl to „tiesa“, į kurią ateina herojus, yra ne abstrakti beasmenė filosofija, o gyvas, emociškai turtingas, labai asmeniškas ir konkretus herojaus pasaulio supratimas.

Ideologiniai ir moraliniai klausimai tikriausiai iškilo vėlyvojoje antikoje, tačiau dėl antikinės kultūros mirties jie toliau nebuvo plėtojami. Vakarų Europos literatūroje šio tipo problemos gana aiškiai pasireiškia Renesanso epochoje (ryškiausiai Šekspyro tragedijose ir Servanteso romane „Don Kichotas“), aktyviai vystosi XVIII a., o nuo XIX a. tampa pirmaujančiu tipu visame pasaulyje, suklestėjusiu Lermontovo, Tolstojaus, Turgenevo, Dostojevskio, Čechovo, Stendhalio, Balzako, Floberto, Maupassanto, Dikenso, Gorkio, Šolochovo, Bulgakovo, Folknerio, Camus, Prousto, Hemingvėjaus ir daugelio kitų kūriniuose. kiti rašytojai.

Naujos problemos – samprata ir rūšys. Kategorijos „Romanų klausimai“ klasifikacija ir ypatumai 2017, 2018 m.

Romanas Gončarovas „Įprasta istorija“. Jo ideologinė prasmė ir žanrinis originalumas. Belinskio romano įvertinimas.

„Įprasta istorija“ – rusų rašytojo Ivano Aleksandrovičiaus Gončarovo romanas. Romanas yra pirmasis trilogijoje su romanais „Oblomovas“ ir „Uolas“. Romano centre – dviejų veikėjų susidūrimas, dvi gyvenimo filosofijos: patriarchalinis, kaimiškas (Aleksandras Adujevas) ir buržuazinis verslas, metropolitas (jo dėdė Piotras Adujevas). „Įprastos istorijos“ centre yra trys temos. Pirmasis iš jų – romantika. Antroji tema skirta buržuazijai, verslui ir tuo pat metu praktikai. Ir galiausiai trečioji tema susijusi su moterimi, kenčiančia paauksuotame buržuazinio komforto narve. Visi šie trys „Įprastos istorijos“ motyvai susipina į vieną epinį pasakojimą, kuriame yra ir nemažai kitų, antraeilių, bet ir būtinų pagrindiniam dalykui suprasti temų. Herojaus susidūrimas su kietu ir cinišku Peterburgu tik pačioje romano pabaigoje įtikina jį, kad jis turi būti toks pat kietas ir ciniškas bei padaryti „karjerą ir turtus“.

Gončarovas siekė rasti idealų, tai yra normalų žmogaus tipą ne Adujeve vyresniajame ir ne Adujeve jaunesniajame, o kitame, trečiame, „proto“ ir „širdies“ harmonijoje.

„Įprasta istorija“ iškart paskyrė Gončarovą į pirmąją progresyvių realistų rašytojų eilę. „Įprastoje istorijoje“ visiškai atsispindėjo stiprus ir originalus Gončarovo, vadinamo rusų realistinio romano meistru, talentas. Romanas nukreiptas prieš romantizmą ir kviečia į realizmą.

Belinskis apie romaną. Belinskis savo straipsnyje „Žvilgsnis į 1847 m. rusų literatūrą“, labai vertindamas Gončarovo meninius nuopelnus, pagrindinį romano patosą įžvelgė gražios širdies romantiko demaskavimu. Apie „Įprastos istorijos“ autorių Belinskis sako, kad „iš visų šiuolaikinių rašytojų jis vienas priartėja prie grynojo meno idealo, o visi kiti nuo jo pasitraukė į neišmatuojamą erdvę. Visi šiuolaikiniai rašytojai, be talento, turi dar ką nors, ir tai yra svarbiau už patį talentą ir yra jo stiprybė“; Gončarovas neturi nieko, išskyrus talentą; Jo talento ypatumai apima jo nepaprastus įgūdžius piešti moteriškus personažus. Jis niekada nesikartoja, nė viena jo moteris nepanaši į kitą ir visos, kaip ir portretai, puikūs. Ir kiekvienas iš jų yra savaip meistriškas meno kūrinys. Belinskis nesutiko su Gončarovu dėl romano pabaigos. Jis teigė, kad autorius verčiau turėtų teisę priversti savo herojų mirti kaimo žaidime apatijoje ir tinginystėje, nei priversti jį pelningai tarnauti Sankt Peterburge ir vesti su dideliu kraičiu. Dar geriau ir natūraliau būtų padaryti jį mistiku, fanatiku, sektantu; bet geriausia ir natūraliausia jam būtų padaryti jį, pavyzdžiui, slavofilu. Autoriaus sugalvota romano pabaiga gadina viso šio nuostabaus kūrinio įspūdį, nes jis nenatūralus ir netikras. Jo ypatingi privalumai, beje, yra švari, taisyklinga, lengva, laisva, tekanti kalba. Kai kurie skundėsi dėl dėdės ir sūnėno pokalbių ilgumo ir nuobodumo. Tačiau mums šie pokalbiai priklauso geriausiems romano aspektams.

Gončarovo romano „Uolas“ problemos ir meninis originalumas.

Romanas „Krauta“ buvo parašytas 1869 m. tai trečioji Gončarovo „trilogijos“, kurią sudaro romanai „Įprasta istorija“ ir „Oblomovas“, dalis. Romane autorius kritikuoja revoliucinio nihilizmo idėjas. Pradiniuose planuose romanas vadinosi „Menininkas“. Jo pagrindinis veikėjas yra menininkas Raiskis. Tai yra talentinga prigimtis. Jį traukia menas – tapyba, poezija, skulptūra. Tačiau meno srityje jis nieko nepasiekia. To priežastis yra jo nesugebėjimas sunkiai, atkakliai dirbti ir nesugebėjimas įgyvendinti savo planų. Gončarovas ryžtingai priešpastato Rusijos provinciją dalykiškam, biurokratiškam Peterburgui. Jei anksčiau socialinio pabudimo ženklų rašytojas ieškojo energinguose, dalykiškuose Rusijos sostinės herojuose, tai dabar juos piešia ironiškomis spalvomis. Nepaisant romano pabaigos dirbtinumo, Vera išlieka viena patraukliausių XIX amžiaus rusų grožinės literatūros moterų veikėjų. „Senojo, konservatyvaus rusų gyvenimo“ romano idealizavimas pagrindinę išraišką rado Berežkovos įvaizdyje. močiutė, kaip ją visi vadina romane. Močiutėje viskas savita ir harmoninga. Ji pasižymi kilnia arogancija ir šeimyniniu pasididžiavimu, yra net kiek despotiška ir tuo pačiu moka būti tolerantiška bei gerbti kitų nuomonę. Ji griežta ir reikli žmonėms, tačiau giliai ir švelniai myli savo anūkes Marfinką ir Verą. Močiutės atvaizdas Gončarovo paveiksle virto „kitos didžiosios močiutės“ – patriarchalinės, Senojo Testamento Rusijos – simboliu. Matome kitokį Gončarovo požiūrį į revoliucinių demokratinių idėjų atstovą Marką Volochovą. Volokhovas yra politinis tremtinys. Provincijose jis entuziastingai atsiduoda materialistinių ir socialistinių idėjų propagandai ir skelbia nesutaikomą kovą su konservatyviomis pažiūromis ir gyvenimo principais. Jis protingas ir pastabus. Gončarovą nuo „naujųjų žmonių“ atstūmė jų materializmas, tiesmukiškumas ir niekinantis požiūris į estetiką. Tušino asmenyje Gončarovas pateikė tik naują apsišvietusio verslininko versiją, kurios tipą jis anksčiau pasveikino Aduevo dėdės ir Stolzo asmenyje. Tačiau buržuazinio verslininko tipą Gončarovas apibūdino tik bendrais bruožais. Jei ankstesniuose Gončarovo romanuose centre buvo vienas herojus, o siužetas sutelktas į jo charakterio atskleidimą, tai „Praskytoje“ šis tikslo jausmas išnyksta. Yra daug siužetų ir atitinkamų personažų. Gončarovo realizmo mitologinė potekstė taip pat sustiprėja „Praštakoje“. Vis labiau norisi trumpalaikius reiškinius pakelti į esminius ir amžinus gyvenimo pagrindus. Gončarovas apskritai buvo įsitikinęs, kad gyvenimas su visu savo judrumu išlaiko nepakitusius pagrindus. Ir senais, ir naujais laikais šie pamatai nesumažėja, o išlieka nepajudinami. Jų dėka gyvybė nemiršta ir nesunaikinama, o išlieka ir vystosi. Gončarovas ir žavisi kylančiomis aistrom, ir bijo pražūtingų „uolų“. O Gončarovas mato Rusijos išsigelbėjimą nuo „uolų“, nuo destruktyvių revoliucinių katastrofų, Tušinuose. Tušinai yra statybininkai ir kūrėjai, savo darbe pasikliaujantys tūkstantmetėmis Rusijos ekonomikos tradicijomis.

11 klausimas. Nekrasovo dainų tekstai 60-70-ųjų literatūriniame procese. Nekrasovo-lyrikos naujovės. Vieno iš studijų apie poeto dainų tekstus analizė. Pastarojo laikotarpio Nekrasovo dainų tekstai yra vienas aukščiausių jo poezijos meninių laimėjimų. Visuomeninio judėjimo nuosmukio laikotarpiu poetas manė, kad būtina kreiptis į jaunus žmones ir įkvėpti juos tęsti išsivadavimo kovą. N. A. Nekrasovo tekstai yra neįprastas reiškinys rusų poezijoje. Visa tai persmelkta giliausio pilietinio patoso. N.A.Nekrasovas tapo revoliucinės demokratijos poetu, liaudies gynėjų balsu. Ir todėl N. A. Nekrasovas, palyginti su tokiais poetais kaip A. S. Puškinas ir M. Yu, visiškai permąsto poeto vaidmenį ir poezijos tikslą. N. A. Nekrasovui svarbiausia yra socialinė jo eilėraščių orientacija. Pirmasis N. A. Nekrasovo kūrybos nukrypimo nuo tradicijos ženklas yra daugybės parodijų atsiradimas. N. A. Nekrasovas plačiai naudoja senų žanrų perinterpretavimo ir naujo turinio suteikimo techniką. Nekrasovui reikėjo ne tik deklaruoti savo nukrypimą nuo Puškino tradicijos rusų poezijoje, bet ir ją motyvuoti, nulemti požiūrį į ją. Nekrasovas pirmasis pradėjo rašyti poeziją socialinėmis temomis. Pamažu net žmogus jo dainų tekstuose tampa neįsivaizduojamas be socialinės aplinkos. Nuo psichologinės analizės poetas pereina prie socialinės analizės. Žmogaus sielos būsena siejama su gyvenimo sąlygomis. Pagrindinė poeto kūrybos tema – „žmonių liūdesys“. Temų savo eilėraščiams jis randa prozoje, esė, žurnalų ir laikraščių straipsniuose. Žodis N. A. Nekrasovo poezijoje, kaip ir prozoje, įgyja specifinę prasmę. N. A. Nekrasovo poezijoje nėra kovos, nėra atotrūkio tarp autoriaus-poeto ir autoriaus-asmens, nes yra poetas-pilietis.

Kūrybiškumo tyrimai. Chukovskis yra vienas geriausių Nekrasovo ir kitų šeštojo dešimtmečio rašytojų kūrybos tyrinėtojų. XIX a Chukovskis rašė, kad „yra labai mažai žmonių, kurie derintų reikšmingą literatūrinį talentą su tokio dalyko išmanymu ir tokia energinga kryptimi“. Tokios turinio ir formos vienybės reikalavo ir Nekrasovas. Gyvenimo pabaigoje, jau septintajame dešimtmetyje, jo poezijoje vis dažniau pasirodo žodis „grožis“, šiam žodžiui jis visada suteikia ypač didingą ir iškilmingą prasmę. Gėrio ir grožio sintezė nėra atsitiktinė Nekrasovo tema. Chukovskis pasakoja apie Nekrasovo poemą „Geležinkelis“, kurioje autorius vaizduoja valstiečių duobkasius, kankintus tiesiant kelią. Jis ne tik parodo šiuos didžiuosius kankinius, bet ir kalba jų vardu. Atrodo, kad poetas išlipa iš vežimo, susilieja su siautėjusia minia ir dainuoja kartu su valstiečiais jų baisią dainą. Chukovskis pasakoja apie didžiulį Nekrasovo ryšį su folkloru, kuris yra plačiai plėtojamas ir rodomas jo darbuose. Jis pasakoja, kad Nekrasovas nuolat stengėsi plėsti šią patirtį, skaitė daug literatūros, bendravo su žmonėmis, o visa tai vėliau atsispindėjo jo darbuose. Kritikų požiūris į N. A. Nekrasovo poeziją visada buvo dviprasmiškas. Be to, iki šiol egzistuoja dvi radikaliai priešingos nuomonės apie jo poetinį paveldą: viena vertus, jis apibrėžiamas kaip poezijos prozininkas, kita vertus, kaip dainų autorius. Tačiau šie du požiūriai į poeto kūrybą dažnai derinami kaip vienas.

Susijusi informacija.