Turgenevas I. Tėvų ir vaikų konfliktas I. S. Turgenevo romane „Tėvai ir sūnūs“ (mokykliniai rašiniai)

Pagrindinė „Medžiotojo užrašų“ idėja yra harmoninga Rusijos visuomenės gyvybinių jėgų vienybė. Choro efektyvumas ir romantiška Kalinicho nuotaika – šios rusų tautinio charakterio savybės Turgenevo knygoje neprieštarauja. Įkvėptas minties apie visų gyvųjų tautos jėgų vienybę, Turgenevas su pasididžiavimu rašė apie rusų žmogaus gebėjimą lengvai palaužti save: „Jis mažai rūpinasi savo praeitimi ir drąsiai žiūri į priekį. Gera yra tai, kas jam patinka, kas yra protinga – duok jam tai, o iš kur tai nuves – jam nerūpi. Iš esmės čia jau buvo išdygusi Bazarovo būsimos programos sėkla ir net Bazarovo jausmų kultas. Tačiau Turgenevo Khoras, kuriam ši savybė galiojo, nuoširdžiai suprato lyrišką, melodingą Kalinicho sielą; šiam dalykiškam žmogui nebuvo svetimi nuoširdūs impulsai, „minkštos kaip vaškas“ poetiškos sielos. Romane „Tėvai ir sūnūs“ tautinio gyvenimo gyvųjų jėgų vienybė sprogsta į socialinį konfliktą. Arkadijus, radikalaus Bazarovo akimis, yra silpnakalbis, švelnus liberalas barikas. Bazarovas nebegali ir nenori pripažinti, kad Arkadijaus geraširdiškumas ir Nikolajaus Petrovičiaus balandiškas romumas taip pat yra jų prigimties meninio talento pasekmė, romantiška, svajinga, linkusi į muziką ir poeziją. Turgenevas šias savybes laikė giliai rusiškomis, jas apdovanojo Kaliniču, Kasjanu, Kostja ir garsiaisiais „Medžiotojo užrašų“ dainininkais. Jie taip pat organiškai susiję su žmonių gyvenimu, kaip ir Bazarovo neigimo impulsai. Tačiau „Tėvuose ir sūnumuose“ išnyko jų vienybė (*108), atsirado skilimas, palietęs ne tik politines, socialines, bet ir išliekančias, amžinąsias kultūros vertybes. Turgenevas dabar įžvelgė rusų sugebėjimą lengvai „susilaužyti“ ne tiek mūsų didelį pranašumą, kiek pavojų nutraukti laikų ryšį. Todėl jis plačiai humanistiškai aprėpė politinę kovą tarp revoliucinių demokratų ir liberalų. Kalbama apie kultūrinį tęstinumą per istorinę vienos kartos perėmimą į kitą.

Rusų literatūra visada patikrino visuomenės stabilumą ir stiprumą per šeimą ir šeimos santykius. Pradėdamas romaną tėvo ir sūnaus Kirsanovų šeimos konflikto vaizdavimu, Turgenevas žengia toliau į socialinio ir politinio pobūdžio susidūrimus. Tačiau šeimos tema romane išlieka ir jos konfliktui suteikia ypatingo gylio. Juk jokios socialinės, politinės ar valstybinės žmonių visuomenės formos nesugeria moralinio šeimos principo turinio. Atvirkščiai, šeimos principas yra visų sudėtingų visuomenės formų grūdas ir pamatas. Neatsitiktinai šalį, kurioje gyvename, vadiname savo tėvyne arba tėvyne. Tėvo ir sūnaus ryšiai neapsiriboja tik kraujo giminystės ryšiais, bet tęsiasi iki „sūniško“ požiūrio į tėvynės praeitį, dabartį ir ateitį, į tas istorines ir moralines vertybes, kurias paveldi vaikai. „Tėvystė“ plačiąja šio žodžio prasme taip pat suponuoja vyresnės kartos meilę juos pakeičiančiam jaunimui, toleranciją ir išmintį, pagrįstą patarimą ir nuolaidumą. Pasaulis sukonstruotas taip, kad jame „jaunystė“ ir „senatvė“ tarpusavyje balansuoja: senatvė sulaiko nepatyrusio jaunimo impulsus, jaunystė įveikia perdėtą senų žmonių atsargumą ir konservatyvumą, stumdama gyvenimą į priekį. Tai ideali egzistencijos harmonija Turgenevo vaizduotėje. Jame, žinoma, yra „pašalinta“, įveikta tėvo ir vaikų konflikto drama. Šio konflikto esmė slypi pačioje dalykų prigimtyje, ir neabejotinai yra apgalvotas Turgenevo žingsnis, kuris savo pirmąją pažintį su nihilizmu pradeda ne per Bazarovą, o per savo mokinį Arkadijų. Arkadijuje Kirsanove atviriausiai pasireiškia nekintantys ir amžini jaunystės ir jaunystės ženklai su visais šio amžiaus privalumais ir trūkumais. Arkadijaus „nihilizmas“ – gyvas jaunų jėgų žaismas, jaunatviškas visiškos laisvės ir nepriklausomybės jausmas, palengvėjimas požiūris į tradicijas, legendas, autoritetus.

Romano pradžioje kilęs konfliktas tarp Arkadijaus ir Nikolajaus Petrovičiaus taip pat išvalytas nuo politinių ir socialinių komplikacijų: pateikiama jo nekintanti ir amžina, bendrinė esmė. Abu herojai žavisi pavasariu. Atrodytų, čia jie sutars! Tačiau jau pirmą akimirką atsiskleidžia dramatiškas jų jausmų nesuderinamumas. Arkadijus jaunatviškai žavisi pavasariu: nujaučia dar neįgyvendintas viltis, skubančias į ateitį. O Nikolajus Petrovičius turi savo pavasario jausmą, būdingą daug patyrusiam išmintingam žmogui, subrendusiam kaip Puškinas. Bazarovas grubiai pertraukė Puškino eilėraščius apie pavasarį Nikolajaus Petrovičiaus burnoje, tačiau Turgenevas įsitikinęs, kad jo romano skaitytojai yra girdėję šias eilutes iš „Eugenijaus Onegino“:

Arba nesidžiaugti grįžimu
Rudenį negyvi lapai,
Prisimename skaudžią netektį
Klausantis naujo miškų šurmulio...

Akivaizdu, kad tėvo mintys yra praeityje, kad jo „pavasaris“ toli gražu nepanašus į Arkadijaus „pavasarį“. Gamtos prisikėlimas pažadina jame prisiminimus apie neatšaukiamą jaunystės pavasarį, apie Arkadijaus motiną, kuriai nelemta patirti susitikimo džiaugsmo su sūnumi, apie gyvenimo laikinumą ir trumpą žmogaus laimės žemėje trukmę. Nikolajus Petrovičius nori, kad jo sūnus pasidalintų su juo mintimis ir jausmais, tačiau norint jas suprasti iš širdies, pirmiausia reikia jas patirti. Jaunimas yra atimtas iš suaugusiųjų dvasinės patirties ir nėra kaltas, kad taip yra. Pasirodo, slapčiausia ir intymiausia lieka vieniša tėvo sieloje, nesuprantama ir nepasidalinta linksmo, nepatyrusio jaunimo. Koks susitikimo rezultatas? Sūnus liko su savo malonumais, tėvas - su nelaimingais prisiminimais, su karčiu nusivylusių vilčių jausmu.

Atrodytų, kad tarp tėvo ir sūnaus yra neįveikiamas atotrūkis, o tai reiškia, kad tarp „tėvų“ ir „vaikų“ plačiąja prasme yra toks pat atotrūkis. Ir ši bedugnė kyla dėl žmogaus sąmonės prigimties. Istorinės raidos drama slypi tame, kad žmonijos pažanga vyksta per viena kitą paneigiančias kartas. Tačiau gamta šią dramą sušvelnina ir tragišką jos prigimtį įveikia galinga sūniškos ir tėviškos meilės galia. Vaikiški (*110) jausmai suponuoja pagarbų požiūrį į tėvus, nuėjusius sunkų gyvenimo kelią. Sūnystės jausmas riboja jaunystėje būdingą egoizmą. Bet jei kartais nutinka taip, kad įžūlus jaunimas peržengia gamtos leistiną ribą, tai tėviška ir motiniška meilė savo nesavanaudiškumu ir atlaidumu pakyla į šią aroganciją. Prisiminkime, kaip Nikolajus Petrovičius elgiasi susidūręs su jaunatvišku Arkadijaus netaktiškumu: „Nikolajus Petrovičius pažiūrėjo į jį iš po rankos pirštų... ir jam kažkas dūrė į širdį... Bet jis tuoj pat kaltino save“. Tėvų nesavanaudiška meilė saugo tėvo ir sūnaus santykių harmoniją. Turgenevas savo romaną pradeda tėvo ir sūnaus Kirsanovų susidūrimų aprašymu, nes čia triumfuoja tam tikra amžina gyvenimo norma, nubrėžiama įprasta, įprasta gyvenimo eiga. Kirsanovai negraubia žvaigždžių iš dangaus, tai jų reikalas. Jie yra vienodai toli ir nuo kilmingos aristokratijos, ir nuo paprastų žmonių. Turgenevą šie herojai domina ne politiniu, o visuotiniu žmogišku požiūriu. Išradingos Nikolajaus Petrovičiaus ir Arkadijaus sielos išlaiko paprastumą ir kasdienį nepretenzingumą socialinių audrų ir katastrofų eroje. Santykiais šeimos lygmeniu jie išaiškina gyvenimo nukrypimo nuo normos gelmę, nuo šimtmečių trypto kanalo, kai šis gyvenimas perpildė savo krantus.

Negailestingos Bazarovo kovos su Pavelu Petrovičiumi nuolat baigiasi taikiais ginčais tarp Arkadijaus ir Bazarovo: Arkadijus savo nepretenzingu paprastumu bando samprotauti su pernelyg uoliu draugu. Pagal Pavelą Petrovičių tą patį vaidmenį atlieka jo brolis Nikolajus. Savo kasdienišku gerumu ir tolerancija jis stengiasi sušvelninti perdėtą rajono aristokrato aroganciją. Kirsanovų tėvo ir sūnaus pastangos užkirsti kelią įsiplieskiam konfliktui pasirodo bejėgiškos. Tačiau jų buvimas neabejotinai paaiškina ir išryškina situacijos tragiškumą. Konfliktas romane „Tėvai ir sūnūs“, žinoma, neapsiriboja šeimos sferomis. Tačiau socialinio ir politinio susidūrimo tragiškumą patvirtina „pirminių būties principų“ – „nepotizmo“ pažeidimas žmonių tarpusavio ryšiuose. Ir jei „Medžiotojo užrašuose“ epas triumfavo kaip gyva tautinės bendruomenės išraiškos forma, tai „Tėviuose ir sūnumuose“ tragedija triumfavo kaip nacionalinės krizės ir žmogiškųjų ryšių tarp žmonių žlugimo išraiška.

Likus lygiai dviem mėnesiams iki romano pabaigos, Turgenevas (*111) rašė: „Nuo senovės tragedijos laikų mes jau žinome, kad tikri susirėmimai yra tie, kuriuose abi pusės tam tikru mastu yra teisios“. Šis senovės tragedijos principas sudaro Tėvų ir sūnų pagrindą. Dvi Rusijos visuomenės partijos reikalauja visiško žmonių gyvenimo išmanymo, visiško jo tikrųjų poreikių supratimo. Abu laiko save išskirtiniais tiesos nešėjais ir todėl yra itin nepakantūs vienas kitam. Abu nevalingai patenka į vienpusiškumo despotizmą ir išprovokuoja katastrofą, kuri tragiškai išsprendžiama romano finale. Turgenevas parodo vienas prieš kitą kovojančių šalių abipusį teisėtumą ir konflikto sprendimo procese „pašalina“ jų vienpusiškumą.

„Tėvų ir sūnų“ problema ne kartą buvo paliesta rusų klasikinėje literatūroje. Ši tema sena kaip laikas. Tai tik dalis tos nesibaigiančios kovos tarp senųjų ir naujųjų, „tėvų“ kartos su „vaikų“ karta. Moralinis ir dvasinis žmogaus, kaip individo, vystymasis priklauso nuo santykių šeimoje ir su aplinkiniais. Viską, kas šventa, kas egzistuoja žemėje, mums perduoda tėvai: gebėjimą atleisti. Mylėk, suprask.

Tačiau ne tik atskiras žmogus, bet ir visa žmonijos istorija nestovi vietoje, ji nuolat juda į priekį. Šiame

Čia dažniausiai kyla konfliktai tarp kartų. Daugelis rusų klasikų šią problemą palietė savo darbuose, tačiau Ivanas Sergejevičius Turgenevas mums aiškiausiai ir išraiškingiausiai atskleidė šį konfliktą romane „Tėvai ir sūnūs“.

Romanas prasideda 1859 m. gegužės 20 d., o baigiasi 1860 m. žiemą, kai šalis priartėjo prie kovos su baudžiava reformų įgyvendinimo.

Romane „Tėvai ir sūnūs“ aprašomas dviejų stovyklų konfliktas. Dvi kartos. Šis nesutarimas kyla ne tik todėl, kad vieni herojai priklauso „tėvų“, o kiti – „vaikų“ kartai, bet ir dėl to, kad jie atstovauja skirtingiems visuomenės sluoksniams – bajorams ir paprastiems demokratams bei yra opozicijos reiškėjai. idėjos ir skirtingos nuomonės.

Jevgenijus Bazarovas ir Arkadijus Kirsanovas gali būti priskirti „vaikų“ kartai, o Nikolajus Petrovičius ir Pavelas Petrovičius Kirsanovas – „tėvų“ kartai. Vaikai daug gavo iš savo tėvų, tačiau vystydami nuėjo daug toliau.

Pirmasis skaitytojo susitikimas su Nikolajumi Petrovičiumi įvyksta pačioje romano pradžioje: „apie keturiasdešimties metų džentelmenas, dulkėtu paltu ir languotomis kelnėmis“. Apie Pavelą Petrovičių sužinome, kad jis seka madą ir nuolat rūpinasi savo nagais. Priešingai, autorius labai detaliai apibūdina Jevgenijų Bazarovą, siekdamas sutelkti mūsų dėmesį į šio žmogaus („nuoga raudona ranka“), kuris visas savo teorines žinias stengiasi pritaikyti praktikoje, intelektą ir sunkų darbą.

Bazarovas ir Arkadijus save vadina „nihilistais“ – žmonėmis, kurie atmeta viską: meilę, draugystę, meną, gamtą.

Nuo pat pirmosios Jevgenijaus Bazarovo viešnagės pas Kirsanovus Maryino dvare jis konfliktuoja su Pavelu Petrovičiumi, kuris negali suprasti, kas yra „nihilizmas“ ir kaip galima paneigti tai, kas akivaizdu ir būdinga bet kuriam žmogui. Pavelą Petrovičių kartais įžeidžia Bazarovo tono atšiaurumas ir sausumas, herojai ginčijasi dėl visko.

Vieną dieną šis ginčas veda į dvikovą, kurioje Jevgenijus pasirodo moraliai pranašesnis, taip nugalėdamas Pavelą Petrovičių.

Arkadijaus ir Nikolajaus Petrovičiaus santykiai atrodo labai įdomūs, nes, nepaisant kai kurių nesutarimų, matome, kad tėvo ir sūnaus požiūriai yra labai panašūs. Arkadijus bando įtikinti save esąs nihilistas, bando elgtis kaip nihilistas, daugeliu atžvilgių mėgdžiodamas savo mentorių Bazarovą. Nikolajui Petrovičiui nepatinka apsimestinis sūnaus cinizmas. Tačiau herojų nesutarimai greičiausiai paviršutiniški. Apskritai Arkadijus turi tuos pačius idealus kaip ir jo tėvas. Jis svajoja gyventi geruose namuose, turėti žmoną ir vaikus bei gyventi laimingą gyvenimą. Šie paprasto žmogaus jausmai triumfuoja prieš taikos ir harmonijos vienybės idėją.

Nikolajus Petrovičius Kirsanovas nuolat seka madą ir stengiasi suprasti jaunus žmones. Rašytojas mums rodo, kad sūnus tikriausiai pakartos visą savo tėvo, artimo autoriui vidiniais įsitikinimais, gyvenimo kelią.

Tačiau būtina išsamiau pasikalbėti apie Bazarovo santykius su tėvais. Pats herojus, kaip ir autorius, negali iki galo apsispręsti dėl savo požiūrio į tėvus. Viena vertus, atvirai ištiktas Bazarovas prisipažįsta, kad myli savo tėvus, kita vertus, nesupranta „savo senų žmonių“ gyvenimo. Šis nesusipratimas herojų vis labiau atitolina nuo tėvų, o prieš juos atsiveria neįveikiama nesutarimų ir nesusipratimų bedugnė. Jei Eugenijaus sieloje nebūtų vyravęs nihilistinis principas, jis būtų supratęs savo tėvus ir išmokęs jiems atleisti.

Turgenevas Vasilijų Ivanovičių ir Ariną Vasiljevną apibūdina su tokia šiluma, kad skaitytojai suprastų ir suvoktų, jog būtent tokių žmonių, jų dvasios stiprybės, gebėjimo suprasti ir atleisti dėka Rusija ir toliau egzistuoja.

Gana sunku nustatyti, kurioje pusėje yra pats Turgenevas šiame „tėvų“ ir „vaikų“ konflikte, tačiau iš kai kurių subtilių intonacijų galima daryti išvadą, kad autorius vis dar yra artimesnis „tėvų“ pusei.

Manau, kad kiekvienas žmogus, nepaisant aplinkybių, turi būti dėkingas savo tėvams už tai, kad suteikė jam gyvybę, padarė jį žmogumi, kurio asmenybė nuolat auga ir tobulėja. Turime nepamiršti ir savo tėvų, nes jie dovanoja mums visą savo šilumą ir meilę. Nereikėtų jiems priekaištauti dėl pasenusių požiūrių į gyvenimą, o pabandyti paaiškinti savo minčių ir siekių esmę.

Jei žmonės laikysis šių paprastų taisyklių, konfliktų ir nesutarimų nebus, bet tada visuomenė vystysis labai lėtai, o ne sparčiais spurtais.

Konflikto esmė romane
"Tėvai ir sūnūs"

Romane" Tėvai ir Sūnūs„I. S. Turgenevas aiškiai ir patikimai atspindėjo epochos charakterį ir Rusijos gyvenimo pokyčius, įvykusius 60-ųjų reformų išvakarėse. Rašytojas kūrinyje parodė pagrindinį šių laikų socialinį konfliktą – parodė Konflikto esmė tarp liberalių didikų ir paprastų demokratų.

Pagrindinis romano konstravimo principas yra antitezė; ir tai jau matyti iš romano pavadinimo, kuriame tarsi supriešinamos dvi kartos: vyresnioji ir jaunesnė. Bet pačiame romane Konflikto esmė yra ne su amžiumi susijęs, o ideologinio pobūdžio, tai yra ne dviejų kartų konflikte, o dviejų pasaulėžiūrų susidūrime. Kaip antipodus suvokia Jevgenijus Bazarovas (paprastųjų demokratų idėjų atstovas) ir Pavelas Petrovičius Kirsanovas (pagrindinis liberalios bajorijos pasaulėžiūros ir gyvenimo būdo gynėjas). Jų susidūrimai ir ginčai, kurie sudaro romano siužeto pagrindą, leidžia suprasti jų pažiūrų esmę.
Bazarovo pažiūros grindžiamos nihilizmu, tai yra neigimu visko, kas, jo nuomone, yra pasenusi arba neduoda praktinės naudos. Tačiau jo aistra nihilizmui nukelia Bazarovą į kraštutinumą: jis neigia meną ir literatūrą, meilę ir draugystę, gamtos grožį ir mokslinę teoriją. Jam „padorus chemikas dvidešimt kartų naudingesnis už bet kurį poetą“; „Rafaelis nevertas nė cento“; „Gamta yra ne šventykla, o dirbtuvės, o žmogus joje yra darbuotojas“. Tačiau toks neigimas veda herojų į aklavietę: jis neturi pozityvios programos, negali sukurti nieko naujo, neturi tikrų šalininkų ir pasekėjų. Nors Arkadijus Kirsanovas romano pradžioje taip pat vadina save nihilistu, jis vis dar priklauso „tėvų“ stovyklai ir yra paveiktas tik Bazarovo asmenybės, o paskui, vedęs Katją Odincovą, galiausiai atsisako ankstesnių įsitikinimų. Sitnikovas ir Kukšina nėra tikri nihilistai: jie pasisavino „madingas“ idėjas ir iš tikrųjų tik suvulgarina tikrąjį nihilizmą. Prieš mirtį Bazarovas jaučia savo vienatvę; ankstyva jo mirtis yra natūrali: Turgenevas nematė nihilistams ateities, jis turėjo kitų idėjų apie Rusijos visuomenės raidą.

Tačiau pagrindinis Bazarovo ideologinis priešininkas Pavelas Petrovičius taip pat nėra idealus rašytojui. Tai rodoma aiškiai ironiškai: Turgenevas išjuokia vyresniojo Kirsanovo polinkį gražioms „liberalioms“ frazėms, jo aristokratiškas manieras ir kilnų keiksmažodžius, anglomaniją ir diskusijas apie rusų dievonešius žmones. Pavelas Petrovičius nugalimas ne tik ginčuose su Bazarovu, bet net dvikovoje, į kurią jis pats metė jam iššūkį. Turgenevas apie Pavelą Petrovičių sako: „Taip, jis buvo miręs žmogus“. Romano pabaigoje sužinome, kad jis gyvena Vokietijoje ir kad patys vokiečiai jį painioja su anglu; ir viskas, kas liko iš jo meilės Rusijai, apie kurią jis taip mėgo kalbėti, buvo valstiečio bato formos peleninė ant jo stalo.

Turgenevas turi visiškai kitokį požiūrį į Nikolajų Petrovičių Kirsanovą. Nors autorius šaiposi iš jo „švelnumo“ ir sentimentalumo, užjaučia jį dėl meilės Puškino poezijai, muzikos ir Rusijos gamtos grožio supratimo, geranoriškumo ir žmonių paniekos stokos. Jį traukia ir tai, kad Nikolajus Petrovičius dar prieš reformą dalijo žemę su valstiečiais; pradėjo „fermą“, pradėjo naudoti samdomą darbą ir net garo mechanizmus. Rašytojas tikėjo, kad tokiems ūkiams, panašiems į europietiškus, priklauso ateitis. Nikolajus Petrovičius džiaugiasi savo šeima: turi žmoną, mylimus vaikus... Jis, be jokios abejonės, kelia mūsų simpatijas.

Sudėtis: Konflikto esmė romane „Tėvai ir sūnūs“

Konflikto pobūdis I. S. Turgenevo romane „Tėvai ir sūnūs“

Pagrindinis kūrinio konfliktas – socialinis-politinis konfliktas, tėvų ir vaikų – aukštuomenės atstovų konfliktas su bendražygiais. Tokie žmonės, kurie, anot autorės, gyvena mintimis apie bėgantį laiką ir praeinančiomis idėjomis apie gyvenimą bei naujomis idėjomis, kryptimis, mintimis, gimusiomis iš naujo laiko. Tai, kad kūrinyje pagrindinis yra socialinis konfliktas, patvirtina ir autoriaus pasirinktų meninių priemonių pobūdis: herojų portretai, jų apranga, kraštovaizdžio aprašymas, kalba – viskas byloja apie skirtumą tarp šių atstovų. dvi stovyklos, tarp kurių ir kyla pagrindinis konfliktas. Tai daugiausia atsiskleidžia trijuose Bazarovo ir Pavelo Petrovičiaus ginčuose, kurių tema yra to meto pažangiems žmonėms rūpimai klausimai: požiūris į bajorų vaidmenį visuomenėje, į mokslą, į rusų žmones, į menui ir gamtai. Natūralu, kad veikėjų požiūrį lemia priešinga pasaulėžiūra. Pavelas Petrovičius mano, kad aristokratija yra visuomenės vystymosi varomoji jėga; jo socialinės tvarkos idealas yra „anglų laisvė“, tai yra konstitucinė monarchija. Kirsanovas orientuojasi į liberalizmą, tai yra į (jo pagrindinį principą) sistemos išsaugojimą vykdant socialinio gyvenimo būdo reformas. Bazarovas nėra patenkintas šia pozicija. Jam reikia keisti socialinę santvarką, jis yra už revoliuciją, todėl atmeta liberalizmą ir neigia vadovaujantį bajorijos vaidmenį (Rusijos visuomenėje) kaip nepajėgią ryžtingai veikti.

Socialinių pokyčių ir revoliucijos klausimas keliamas ir diskusijose apie žmones, ir diskusijose apie nihilizmą. Kirsanovas negali susitaikyti su viską neigiančia nihilistų pozicija; jam atrodo laukinė, jei žmogus neturi gyvenimo principų. „Jūsų yra tik keturi su puse“, - pareiškia jis Bazarovui. O Jevgenijaus atsakyme autorius vėl užsimena apie socialinį sprogimą: „Maskva sudegė nuo cento žvakės“, - sako pagrindinis veikėjas. Bazarovas neigia viską: religiją, meną, autokratinę-baudžiavinę sistemą – daugiausia dėl to, kad mato šių sąvokų reiškimosi realiame gyvenime inerciją, apgaulę, moralės veidmainystę, visos valstybės santvarkos nykimą ir nykimą apskritai. Ne veltui 1859 m., kai vyksta romanas, caro valdžia atsidūrė ant socialinio perversmo slenksčio ir išgyveno krizę.

Reikėtų pažymėti, kad Pavelo Petrovičiaus įvaizdyje Turgenevas sugebėjo sujungti dvi priešingas kryptis: vakarietiškumą ir slavofilizmą. Su visa meile angliškam gyvenimo būdui Kirsanovas tuo pat metu šlovina valstiečių bendruomenę, šeimą, religingumą ir rusų valstiečio patriarchatą. Bazarovas pareiškia, kad žmonės nesuvokia savo interesų, yra tamsūs ir neišmanėliai, ir tiki, kad tik ilgalaikiu „dirbimu“ su žmonėmis galima iš reakcingosios paversti revoliucine jėga.

Pavelas Petrovičius žavisi menu, laikydamas jį žmogaus moralinio vystymosi stimulu. Bazarovas viską vertina praktinio naudojimo požiūriu, todėl „gamta yra ne šventykla, o dirbtuvės“, todėl „Rafaelis nevertas nė cento“.

Jau po pirmos pažinties su romanu atrodo, kad kūrinio kompozicija, siužetas, meninės detalės siekia atskleisti pagrindinį – socialinį-politinį – „Tėvų ir sūnų“ konfliktą. Bet tai netiesa.

I. S. Turgenevui, žinoma, reikėjo parodyti prieštaringas tėvų ir sūnų pažiūras, jų susikirtimus įvairiais klausimais, tačiau net ir šiuose susirėmimuose ir ginčuose jam buvo svarbiau atskleisti vidinį abiejų „tėvų“ ir „tėvų konfliktą“. vaikai“. Autorius abejoja aukštuomenės lyderio vaidmeniu visuomenėje; Kirsanovų, jo gyventojų, „kilmingojo lizdo“ vaizdus rašytojas dažnai vaizduoja su lengva ironija - prisiminkime, pavyzdžiui, Pavelo Petrovičiaus ir Bazarovo dvikovą. Skaitytojas gali pastebėti daugybę prieštaravimų, rodančių tam tikrą vidinę aukštuomenės nesantaiką: Nikolajus Petrovičius nori įkurti gamyklą su samdomais darbuotojais - atrodo, kad tai yra pažanga, indėlis į kapitalistinių santykių plėtrą, - bet niekas nepasiseka. jam; visas Pavelo Petrovičiaus, protingo, išsilavinusio ir talentingo vyro, gyvenimas buvo skirtas moters „persekiojimui“; Arkadijus, kuris, atrodo, stoja į Bazarovo pusę, galiausiai negali atsiriboti su savo „tėvo“ požiūriu į gyvenimą. Visi šie veiksniai rodo, kad prasidėjo bajorų skurdimo ir stratifikacijos procesas, kurį Turgenevas pažymėjo romanuose „Taurusis lizdas“ ir „Rudinas“. Apibūdindamas šį Rusijos aristokratijos nuskurdimą, bajorų socialinio vaidmens mažinimo procesą, Turgenevas numatė A. P. Čechovą ir I. A. Buniną, kurie savo pasakojimuose ir pjesėse vaizdavo visišką kilmingųjų lizdų nuskurdimą ir orumo bei garbės praradimą. XIX amžiaus pirmosios pusės Rusijos aristokratijai būdingų didikų.

Pagrindinis romano veikėjas taip pat išgyvena gilų vidinį konfliktą. Kaip jau minėta, autorius išbando Bazarovo įsitikinimų tvirtumą ir išbando jų gyvybingumą. Ir pasirodo, kad Jevgenijaus idėjos realiame gyvenime nėra tokios teisingos ir teisingos, kaip jo ginčuose su Pavelu Petrovičiumi. Bazarovas kalba apie savo artumą žmonėms („Mano senelis arė žemę...“), bet paprastas žmogus jo nepriima, vadindamas „buku“; jis atrodo šaltas ir abejingas tėvams, kurie jį mėgsta, ir iš visų jėgų stengiasi slopinti abipusius jausmus; jis pareiškia, kad gamta – ne šventykla, o dirbtuvės, o visus žmogaus širdies judesius aiškina tik fiziologija, o pats įsimyli Odincovą ir susimąstęs klaidžioja po jos valdos miškus. Be jokios abejonės, Bazarovo prigimtis yra labai prieštaringa, ir nors autorius skaitytojui parodo, kad pagrindinio veikėjo įsitikinimai žlunga susidūrus su tikru gyvenimu, Turgenevui svarbu suprasti, ką tokie žmonės kaip Bazarovas veiks Rusijoje, kaip vyksta konfliktas tarp tėvų ir vaikai, ir vidinis „naujų žmonių“ konfliktas valstybiniu mastu. Šia prasme svarbus dar vienas kūrinio konfliktas – filosofinis: „Rusijai manęs reikia... Ne, matyt, man nereikia. O kam reikia?" - klausia Bazarovas prieš mirtį. Tikslo motyvas, gyvenimo prasmė kūrinyje nuolat yra, o Bazarovo įvaizdyje išveda ištisą konfliktą tarp gyvenimo ir mirties. Pokalbyje su Arkadijumi po šieno kupetu Jevgenijus kalba apie savo gyvenimo prasmę ir pažymi, kad jis mirs ir „iš jo išaugs varnalėša“, tai yra, Bazarovas vėl patvirtina savo materialistinį požiūrį į pasaulį: po mirties nieko iš jo neliks. Tačiau romano pabaigoje autorius parodo, kad pagrindinis veikėjas iš esmės permąsto savo įsitikinimus, suprasdamas, kad tą tragišką akimirką, mirties akivaizdoje, jie pasirodo beprasmiai – ne veltui Bazarovas, neigė religiją, sutinka priimti komuniją prieš mirtį. Pagrindinio veikėjo vidinį konfliktą autorius sprendžia ne savo įsitikinimų naudai (nors Bazarovas jų ir neatmeta), o savo esmės, tvirto charakterio naudai. Bazarovo mirtis neišsprendžia visų kūrinio konfliktų: Turgenevas neparodo skaitytojui aiškaus socialinio konflikto, konflikto tarp dviejų socialinių jėgų, sprendimo. Autoriui buvo sunku nustatyti savo požiūrį į pagrindinį veikėją, į jo istorinį vaidmenį, todėl, pavaizdavęs šį dviprasmišką vaizdą romane ir parodęs prieštaravimus, su kuriais susiduria jo herojai, kūrinį užbaigia švelniomis, lyriškomis spalvomis: “. ..praeina vidurdienio karštis, ateina vakaras ir naktis, o tada grįžta į ramų prieglobstį, kur saldžiai miega išsekę ir pavargę. Bazarovas romane pasirodo iš ūkanoto atstumo, kur žvelgia Petruška, Kirsanovo tarnas, šiame miglotame tolumoje jis dingsta po mirties – Turgenevas nežinojo, ką daryti su savo herojumi, ir tik atkreipė dėmesį, kad Bazarovai yra stovintys žmonės. ant ateities slenksčio; dabartyje autoriui buvo sunku nustatyti jų vietą ir vaidmenį.

Romano pavadinimas „Tėvai ir sūnūs“ skaitytoją veda į mintį, kad jis išspręs amžiną problemą – kartų prieštaravimus. Tai išties kelia autorius, bet iš tikrųjų Turgenevas kelia daug gilesnių socialinių-psichologinių, moralinių ir filosofinių klausimų. Rašytojas nežinojo, kada ir kaip šie klausimai bus sprendžiami realiame gyvenime, ir atsakė tik į kai kuriuos iš jų, tačiau tai, kad jie buvo iškelti, yra didžiulis I. S. Turgenevo nuopelnas.

Socialinė-politinė ir istorinė padėtis Rusijoje XIX amžiaus šeštojo dešimtmečio pabaigoje buvo labai neaiški ir įtempta. Pralaimėjimas Krymo kare, žmonių ir visuomenės masių aktyvumo augimas, žemės savininkų ekonomikos krizė, prasidėję žmonių sąmonės pokyčiai privertė pervertinti Rusijos bajorų ir Rusijos aristokratijos kaip pagrindo vadovaujantį vaidmenį. kultūrinės, moralinės ir socialinės Rusijos stiprybės. Šis istorinis laikotarpis yra pažymėtas „naujų žmonių“ - paprastų žmonių - išsilavinusių intelektualų atsiradimu, kurie pareiškia, kad atmeta bajorų moralines ir kultūrines gyvenimo normas ir, remdamiesi materialistine pasaulėžiūra, kalba apie būtinybę keisti gyvenimą Rusijoje. , iki socialinės sistemos pakeitimo per revoliuciją. Suabejojama didikų moraliniais idealais, kultūra, menu, religija – vienu žodžiu, viskuo, kuo rėmėsi idealistinė rusų aristokratijos pasaulėžiūra. Natūralu, kad toks požiūrių skirtumas galėjo sukelti konfliktą tarp šių socialinių grupių. Taip atsitiko, kad prieštaravimai tarp jų pasireiškė ne tik šioms dviem stovykloms atstovaujančių spaudos organų (pavyzdžiui, „Sovremennik“ iš vienos pusės ir „Russky Vestnik“, iš kitos pusės) polemika, bet ir prasiskverbė į kasdienį gyvenimą, į šeimą. , o požiūrių į gyvenimą skirtumai sukėlė ginčus ir konfrontaciją tarp artimų žmonių, kurie buvo dviejų kartų – tėčių ir vaikų kartos – atstovai. Būtent šis socialinis prieštaravimas buvo I. S. Turgenevo romano „Tėvai ir sūnūs“ konflikto pagrindas. Tačiau reikia pažymėti, kad konfliktas kūrinyje yra daugialypis: jame yra ne tik pagrindinio veikėjo - nihilisto Bazarovo - susidūrimai ir ginčai su aristokratu Pavelu Petrovičiumi Kirsanovu ar paslėptas Bazarovo ir Arkadijaus prieštaravimas - veiksniai, kurie paprastai vadinami konflikto tarp „tėvų“ ir „vaikų“ veiksniais. Tai meilės konfliktas, kurį autorius pavaizdavo Bazarovo ir Odincovos santykiuose; tai ir Bazarovo vidinis konfliktas (konfliktas su pačiu savimi), romano pabaigoje suvokiant, kad galbūt jo įsitikinimai nėra tokie teisingi, kaip jis manė anksčiau; tai taip pat kruopščiai užmaskuotas konfliktas tarp autoriaus ir jo personažų, išreikštas įvairiomis jo meninėmis detalėmis ir technikomis. (Toliau pateikiami pavyzdžiai.)
Pagrindinis kūrinio konfliktas – socialinis-politinis konfliktas, tėvų ir vaikų – aukštuomenės atstovų konfliktas su bendražygiais. Tokie žmonės, kurie, anot autorės, gyvena mintimis apie bėgantį laiką ir praeinančiomis idėjomis apie gyvenimą bei naujomis idėjomis, kryptimis, mintimis, gimusiomis iš naujo laiko. Tai, kad kūrinyje pagrindinis yra socialinis konfliktas, patvirtina ir autoriaus pasirinktų meninių priemonių pobūdis: herojų portretai, jų apranga, kraštovaizdžio aprašymas, kalba – viskas byloja apie skirtumą tarp šių atstovų. dvi stovyklos, tarp kurių ir kyla pagrindinis konfliktas. Tai daugiausia atsiskleidžia trijuose Bazarovo ir Pavelo Petrovičiaus ginčuose, kurių tema yra to meto pažangiems žmonėms rūpimai klausimai: požiūris į bajorų vaidmenį visuomenėje, į mokslą, į rusų žmones, į menui ir gamtai. Natūralu, kad veikėjų požiūrį lemia priešinga pasaulėžiūra. Pavelas Petrovičius mano, kad aristokratija yra visuomenės vystymosi varomoji jėga; jo socialinės tvarkos idealas yra „anglų laisvė“, tai yra konstitucinė monarchija. Kirsanovas orientuojasi į liberalizmą, tai yra į (jo pagrindinį principą) sistemos išsaugojimą vykdant socialinio gyvenimo būdo reformas. Bazarovas nėra patenkintas šia pozicija. Jam reikia keisti socialinę santvarką, jis yra už revoliuciją, todėl atmeta liberalizmą ir neigia vadovaujantį bajorijos vaidmenį (Rusijos visuomenėje) kaip nepajėgią ryžtingai veikti.
Socialinių pokyčių ir revoliucijos klausimas keliamas ir diskusijose apie žmones, ir diskusijose apie nihilizmą. Kirsanovas negali susitaikyti su viską neigiančia nihilistų pozicija; jam atrodo laukinė, jei žmogus neturi gyvenimo principų. „Jūsų yra tik keturi su puse“, - pareiškia jis Bazarovui. O Jevgenijaus atsakyme autorius vėl užsimena apie socialinį sprogimą: „Maskva sudegė nuo cento žvakės“, - sako pagrindinis veikėjas. Bazarovas neigia viską: religiją, meną, autokratinę-baudžiavinę sistemą – daugiausia dėl to, kad mato šių sąvokų reiškimosi realiame gyvenime inerciją, apgaulę, moralės veidmainystę, visos valstybės santvarkos nykimą ir nykimą apskritai. Ne veltui 1859 m., kai vyksta romanas, caro valdžia atsidūrė ant socialinio perversmo slenksčio ir išgyveno krizę.
Reikėtų pažymėti, kad Pavelo Petrovičiaus įvaizdyje Turgenevas sugebėjo sujungti dvi priešingas kryptis: vakarietiškumą ir slavofilizmą. Su visa meile angliškam gyvenimo būdui Kirsanovas tuo pat metu šlovina valstiečių bendruomenę, šeimą, religingumą ir rusų valstiečio patriarchatą. Bazarovas pareiškia, kad žmonės nesuvokia savo interesų, yra tamsūs ir neišmanėliai, ir tiki, kad tik ilgalaikiu „dirbimu“ su žmonėmis galima iš reakcingosios paversti revoliucine jėga.
Pavelas Petrovičius žavisi menu, laikydamas jį žmogaus moralinio vystymosi stimulu. Bazarovas viską vertina praktinio naudojimo požiūriu, todėl „gamta yra ne šventykla, o dirbtuvės“, todėl „Rafaelis nevertas nė cento“.
Jau po pirmos pažinties su romanu atrodo, kad kūrinio kompozicija, siužetas, meninės detalės siekia atskleisti pagrindinį – socialinį-politinį – „Tėvų ir sūnų“ konfliktą. Bet tai netiesa.
I. S. Turgenevui, žinoma, reikėjo parodyti prieštaringas tėvų ir sūnų pažiūras, jų susikirtimus įvairiais klausimais, tačiau net ir šiuose susirėmimuose ir ginčuose jam buvo svarbiau atskleisti vidinį abiejų „tėvų“ ir „tėvų konfliktą“. vaikai“. Autorius abejoja aukštuomenės lyderio vaidmeniu visuomenėje; Kirsanovų, jo gyventojų, „kilmingojo lizdo“ vaizdus rašytojas dažnai vaizduoja su lengva ironija - prisiminkime, pavyzdžiui, Pavelo Petrovičiaus ir Bazarovo dvikovą. Skaitytojas gali pastebėti daugybę prieštaravimų, rodančių tam tikrą vidinę aukštuomenės nesantaiką: Nikolajus Petrovičius nori įkurti gamyklą su samdomais darbuotojais - atrodo, kad tai yra pažanga, indėlis į kapitalistinių santykių plėtrą, - bet niekas nepasiseka. jam; visas Pavelo Petrovičiaus, protingo, išsilavinusio ir talentingo vyro, gyvenimas buvo skirtas moters „persekiojimui“; Arkadijus, kuris, atrodo, stoja į Bazarovo pusę, galiausiai negali atsiriboti su savo „tėvo“ požiūriu į gyvenimą. Visi šie veiksniai rodo, kad prasidėjo bajorų skurdimo ir stratifikacijos procesas, kurį Turgenevas pažymėjo romanuose „Taurusis lizdas“ ir „Rudinas“. Apibūdindamas šį Rusijos aristokratijos nuskurdimą, bajorų socialinio vaidmens mažinimo procesą, Turgenevas numatė A. P. Čechovą ir I. A. Buniną, kurie savo pasakojimuose ir pjesėse vaizdavo visišką kilmingųjų lizdų nuskurdimą ir orumo bei garbės praradimą. XIX amžiaus pirmosios pusės Rusijos aristokratijai būdingų didikų.
Pagrindinis romano veikėjas taip pat išgyvena gilų vidinį konfliktą. Kaip jau minėta, autorius išbando Bazarovo įsitikinimų tvirtumą ir išbando jų gyvybingumą. Ir pasirodo, kad Jevgenijaus idėjos realiame gyvenime nėra tokios teisingos ir teisingos, kaip jo ginčuose su Pavelu Petrovičiumi. Bazarovas kalba apie savo artumą žmonėms („Mano senelis arė žemę...“), bet paprastas žmogus jo nepriima, vadindamas „buku“; jis atrodo šaltas ir abejingas tėvams, kurie jį mėgsta, ir iš visų jėgų stengiasi slopinti abipusius jausmus; jis pareiškia, kad gamta – ne šventykla, o dirbtuvės, o visus žmogaus širdies judesius aiškina tik fiziologija, o pats įsimyli Odincovą ir susimąstęs klaidžioja po jos valdos miškus. Be jokios abejonės, Bazarovo prigimtis yra labai prieštaringa, ir nors autorius skaitytojui parodo, kad pagrindinio veikėjo įsitikinimai žlunga susidūrus su tikru gyvenimu, Turgenevui svarbu suprasti, ką tokie žmonės kaip Bazarovas veiks Rusijoje, kaip vyksta konfliktas tarp tėvų ir vaikai, ir vidinis „naujų žmonių“ konfliktas valstybiniu mastu. Šia prasme svarbus dar vienas kūrinio konfliktas – filosofinis: „Rusijai manęs reikia... Ne, matyt, man nereikia. O kam reikia?" - klausia Bazarovas prieš mirtį. Tikslo motyvas, gyvenimo prasmė kūrinyje nuolat yra, o Bazarovo įvaizdyje išveda ištisą konfliktą tarp gyvenimo ir mirties. Pokalbyje su Arkadijumi po šieno kupetu Jevgenijus kalba apie savo gyvenimo prasmę ir pažymi, kad jis mirs ir „iš jo išaugs varnalėša“, tai yra, Bazarovas vėl patvirtina savo materialistinį požiūrį į pasaulį: po mirties nieko iš jo neliks. Tačiau romano pabaigoje autorius parodo, kad pagrindinis veikėjas iš esmės permąsto savo įsitikinimus, suprasdamas, kad tą tragišką akimirką, mirties akivaizdoje, jie pasirodo beprasmiai – ne veltui Bazarovas, neigė religiją, sutinka priimti komuniją prieš mirtį. Pagrindinio veikėjo vidinį konfliktą autorius sprendžia ne savo įsitikinimų naudai (nors Bazarovas jų ir neatmeta), o savo esmės, tvirto charakterio naudai. Bazarovo mirtis neišsprendžia visų kūrinio konfliktų: Turgenevas neparodo skaitytojui aiškaus socialinio konflikto, konflikto tarp dviejų socialinių jėgų, sprendimo. Autoriui buvo sunku nustatyti savo požiūrį į pagrindinį veikėją, į jo istorinį vaidmenį, todėl, pavaizdavęs šį dviprasmišką vaizdą romane ir parodęs prieštaravimus, su kuriais susiduria jo herojai, kūrinį užbaigia švelniomis, lyriškomis spalvomis: “. ..praeina vidurdienio karštis, ateina vakaras ir naktis, o tada grįžta į ramų prieglobstį, kur saldžiai miega išsekę ir pavargę. Bazarovas romane pasirodo iš ūkanoto atstumo, kur žvelgia Petruška, Kirsanovo tarnas, šiame miglotame tolumoje jis dingsta po mirties – Turgenevas nežinojo, ką daryti su savo herojumi, ir tik atkreipė dėmesį, kad Bazarovai yra stovintys žmonės. ant ateities slenksčio; dabartyje autoriui buvo sunku nustatyti jų vietą ir vaidmenį.
Romano pavadinimas „Tėvai ir sūnūs“ skaitytoją veda į mintį, kad jis išspręs amžiną problemą – kartų prieštaravimus. Tai išties kelia autorius, bet iš tikrųjų Turgenevas kelia daug gilesnių socialinių-psichologinių, moralinių ir filosofinių klausimų. Rašytojas nežinojo, kada ir kaip šie klausimai bus sprendžiami realiame gyvenime, ir atsakė tik į kai kuriuos iš jų, tačiau tai, kad jie buvo iškelti, yra didžiulis I. S. Turgenevo nuopelnas.