Sceninis likimas apačia karti. Spektaklio „Žemesnėse gelmėse“ veikėjai ir likimai

M. GORKY Pjesės „APAČIOJE“ ŽANRINIS ORIGINALUMAS IR PROBLEMOS YPATUMAI

Spektaklio „Žemesnėse gelmėse“ sukūrimo istorija ir likimas

XIX amžiaus rusų dramos klestėjimo laikotarpis. siejamas su A. N. Ostrovskio vardu. Po jo mirties kritika pradėjo kalbėti apie šiuolaikinės dramos nuosmukį, tačiau 90-ųjų pabaigoje - 1900-ųjų pradžioje. dramos menas ir jo sceninė interpretacija sulaukia naujo visuotinai pripažinto pakilimo. Naujojo teatro vėliava tampa Čechovo dramaturgija, kurią kūrybiškai skaito novatoriški režisieriai, Maskvos meno teatro įkūrėjai. Iš esmės tik nuo to laiko režisierius įgijo didelę reikšmę Rusijos teatre.

Režisierės pjesių ir aktorių vaidinimų interpretacijos naujovė, neįprasta senajai scenai, teatrui „Menas“ atnešė didžiulę sėkmę ir patraukė jaunųjų rašytojų dėmesį. M. Gorkis rašė, kad „neįmanoma nemylėti šio teatro yra nusikaltimas“. Pirmosios Gorkio pjesės buvo parašytos teatrui „Menas“. Aistra dirbti su drama buvo tokia stipri, kad Gorkis keletą metų beveik nustojo rašyti prozą. Teatras jam yra platforma, iš kurios pasigirsta garsus raginimas kovoti su viskuo, kas veda į žmogaus pavergimą; rašytojas įvertino galimybę pasinaudoti šia platforma.

Savo poetika dramaturgui Gorkiui artima Čechovo poetika, tačiau jo pjesėms būdingos kitokios problemos, skirtingi charakteriai, kitoks gyvenimo suvokimas – ir jo dramaturgija suskambėjo naujai. Būdinga, kad išrankūs amžininkai beveik nekreipė dėmesio į abiejų rašytojų dramaturgijos tipologinį panašumą. Pirmoje vietoje buvo Gorkio individualus principas.

Gorkio pjesėse yra kaltinimas, iššūkis, protestas. Skirtingai nei Čechovas, kuris gyvenimo konfliktus buvo linkęs atskleisti pustoniais ir potekste, Gorkis dažniausiai griebdavosi nuogo aštrumo, pabrėžto herojų pasaulėžiūros ir socialinių pozicijų priešpriešos. Tai debatų, ideologinės konfrontacijos vaidinimai.

Viena iš šių pjesių yra „Apačioje“. Pirmą kartą kaip atskira knyga, pavadinimu „Gyvenimo gilumoje“, išleista Markhlevskio leidykloje Miunchene, nenurodant metų, ir pavadinimu „Gyliuje“, leidyklos. partnerystės „Žinios“, Sankt Peterburgas. 1903 m. Miuncheno leidimas buvo parduotas 1902 m. gruodžio pabaigoje, Sankt Peterburgo – 1903 m. sausio 31 d. Knygos paklausa buvo neįprastai didelė: visas pirmojo Sankt Peterburgo leidimo tiražas 40 000 egzempliorių, buvo išparduota per dvi savaites; iki 1903 metų pabaigos buvo parduota daugiau nei 75 000 egzempliorių – iki tol joks literatūros kūrinys nebuvo susilaukęs tokios sėkmės.

Spektaklio „Žemutėje gelmėse“ kūrybinė koncepcija siekia pačią 1900 m. pradžią. Šių metų pavasarį Kryme M. Gorkis K. S. Stanislavskiui pasakė planuojamos pjesės turinį. „Pirmajame leidime pagrindinis vaidmuo buvo pėstininko iš gerų namų, kuris labiausiai rūpinosi savo frako marškinių apykakle – vieninteliu dalyku, kuris jį siejo su buvusiu gyvenimu. Prieglauda buvo sausakimša, jos gyventojai ginčijosi, atmosfera buvo užnuodyta neapykantos. Antrasis veiksmas baigėsi staigiu policijos reidu prieglaudoje. Sužinojus apie tai, visas skruzdėlynas pradėjo knibždėte knibždėti, skubėdamas slėpti grobį; o trečiame veiksme atėjo pavasaris, saulė, gamta atgijo, prieglaudos iš dvokiančios atmosferos į gryną orą, žemės darbų atlikti, dainavo dainas ir po saule, gryname ore pamiršo apie nekenčia vienas kito“, – prisiminė Stanislavskis.

1901 m. spalio viduryje Gorkis informavo K. P. Piatnickį, Žinių partnerystės įkūrėją ir vadovą, kad jis sukūrė keturių pjesių „dramų ciklą“, kurių kiekviena bus skirta tam tikram Rusijos visuomenės sluoksniui. Apie paskutinį iš jų laiške rašoma: „Kitas: valkatos. Totorius, žydas, aktorius, buto šeimininkė, vagys, detektyvas, prostitutės. Bus baisu. Jau turiu paruoštus planus, matau veidus, figūras, girdžiu balsus, kalbas, veiksmų motyvus – jie aiškūs, viskas aišku!..“

M. Gorkis „Apatinėse gelmėse“ pradėjo rašyti 1901 m. pabaigoje Kryme. Atsiminimuose apie Levą Tolstojų M. Gorkis pasakoja, kad parašytas pjesės dalis Levui Tolstojui skaitė Kryme.

Arzamas, kur M. Gorkis atvyko 1902 m. gegužės 5 d., jis intensyviai tęsė pjesės darbą. Birželio 15 dieną pjesė buvo baigta ir jos baltas rankraštis išsiųstas į Sankt Peterburgą, K.P.Pjatnickis. Kartu su rankraščiu iš Sankt Peterburgo gavęs spausdintines kopijas, M. Gorkis pataisė pjesės tekstą ir padarė nemažai reikšmingų papildymų. Liepos 25 dieną vienas pjesės egzempliorius vėl buvo išsiųstas į Sankt Peterburgą, leidyklai Znanie. M.Gorkis kitą egzempliorių nusiuntė A.P.Čechovui. Po to drama niekada nebuvo redaguota autorių teisių.

Spektaklio darbo metu pavadinimas keitėsi keletą kartų. Rankraštyje jis vadinosi „Be saulės“, „Nochležka“, „Dugnė“, „Gyvenimo dugne“. Paskutinis pavadinimas buvo išsaugotas net autoriaus redaguotame baltame mašinraštyje ir spausdintame Miuncheno leidime. Galutinis pavadinimas - „Gelmėse“ - pirmą kartą pasirodė tik Maskvos meno teatro plakatuose.

Spektaklio pastatymas Rusijos teatrų scenoje susidūrė su didelėmis teatrinės cenzūros kliūtimis. Iš pradžių žaidimas buvo griežtai draudžiamas. Siekdama sugriauti ar bent susilpninti revoliucinę pjesės orientaciją, teatro cenzūra padarė didelius pjesės pjūvius ir kai kuriuos pakeitimus.

Pirmą kartą spektaklį 1902 m. gruodžio 18–31 d. pastatė meno teatras Maskvoje. Teatras „Menas“ sukūrė didžiulės įspūdingos galios spektaklį, kuris sudarė pagrindą daugeliui kopijų kitų Rusijos ir užsienio teatrų pastatymuose. Pjesė „Žemesnėse gelmėse“ buvo išversta į daugelį užsienio kalbų ir nuo 1903 m. su dideliu pasisekimu apkeliavo visų didžiųjų pasaulio miestų scenas. Sofijoje 1903 m. spektaklis sukėlė žiaurią gatvės demonstraciją.

Spektaklį taip pat pastatė Vyatkos miesto teatras, Nižnij Novgorodo teatras, Sankt Peterburgo teatrai: Vasileostrovskio teatras, Rostovo prie Dono teatras, Chersono Naujosios dramos asociacija (režisierius ir aktoriaus vaidmens atlikėjas). - Meyerholdas).

Vėlesniais metais spektaklį statė daugelis provincijos ir didmiesčių teatrų, tarp jų: ​​Jekaterinodaro ir Charkovo teatrai (1910), Viešasis teatras, Petrogradas (1912), Maskvos karinis teatras (1918), Liaudies dramos teatras Petrozavodske (1918). , Charkovo teatras Rus . drama (1936), Leningrado dramos teatras pavadintas. Puškinas (1956).

1936 metais spektaklį nufilmavo prancūzų režisierius J. Renoir (Baronas - Jouvet, Ashes - Gabin).

Šiais laikais spektaklį „Žemesnėse gelmėse“ galima pamatyti daugelyje teatrų: Maskvos meno teatre, pavadintame M. Gorkis, Olego Tabakovo teatras-studija, Maskvos teatras Pietvakariuose, Mažasis dramos teatras, vadovaujamas Levo Erenburgo.

Ši idėja buvo ir L. Ščeglovo pastatymo Smolensko dramos teatre pagrindas. L. Ščeglovui Gorkio ragamuffinų pasaulis prisistatė kaip susvetimėjimo pasaulis. Čia kiekvienas gyvena vienas, vienas. Žmonės susiskaldę. Lukas yra susvetimėjimo apaštalas, nes jis nuoširdžiai įsitikinęs, kad kiekvienas turi kovoti tik už save. Luka (S. Čerednikovas) – anot apžvalgos autorės O. Kornevos – didžiulio ūgio, stambus senukas, raudonu, atvėsusiu ir saulės išdegintu veidu. Į pastogę jis patenka ne šonu, ne tyliai ir nepastebėtas, o triukšmingai, garsiai, ilgais žingsniais. Jis ne guodėjas, o...čiulptukas, žmogaus maišto, kiekvieno impulso, nerimo tramdytojas. Jis atkakliai, net atkakliai pasakoja Anai apie neva po mirties laukiančią ramybę, o kai Ana savaip interpretuoja senolio žodžius ir išreiškia norą kentėti čia, žemėje, Lukas, rašo apžvalgininkas, „paprasčiausiai jai įsako. mirti." 41
Teatro gyvenimas, 1967, Nr.10, p. 24.

Satinas, priešingai, siekia suvienyti šiuos apgailėtinus žmones. „Pamažu prieš mūsų akis, – skaitome recenzijoje, – atskirtuose, aplinkybių valios čia numestuose žmoguje prasideda bičiulystės jausmas, noras suprasti vienas kitą, suvokimas, kad reikia gyventi kartu. pažadinti“.

Susvetimėjimo įveikimo idėja, savaime įdomi, spektaklyje nerado pakankamai pagrįstos išraiškos. Viso veiksmo metu jai taip ir nepavyko užgožti šalto, aistringo metronomo dūžio įspūdžio, skambančio salės tamsoje ir skaičiuojančio vieninčio žmogaus gyvenimo sekundes, minutes ir valandas. Kai kurios įprastinės spektaklio projektavimo technikos, labiau skirtos suvokimo efektui, o ne pagrindinei spektaklio idėjai plėtoti, neprisidėjo prie plano pasireiškimo. Atlikėjai neįprastai jauni. Šiuolaikiniai jų kostiumai visiškai skiriasi nuo vaizdingų Gorkio valkatų skudurų, o Satino džinsai ir stilingos barono kelnės glumino net pačius laisviausius nuo recenzentų ir žiūrovų išankstinių nusistatymų, juolab kad kai kurie personažai (Bubnovas, Kleščas) pasirodė prisidengę amatininkų pavidalu. to meto, o Vasilisa pasirodė su Kustodievo pirklio žmonos apdarais.

Archangelsko teatras, pavadintas M. V. Lomonosovo vardu (režisierius V. Terentjevas), savo pastatymo pagrindu rėmėsi Gorkio mėgiama mintimi apie dėmesingą požiūrį į kiekvieną žmogų. Archangelsko menininkų aiškinimo „apačios“ žmonėms mažai rūpi jų išorinė padėtis kaip valkatos ir „nenaudingi žmonės“. Pagrindinis jų bruožas – nenumaldomas laisvės troškimas. Pasak šį spektaklį recenzavusios E. Balatovos, „ne grūstis, ne grūstis daro gyvenimą šioje prieglaudoje nepakeliamą. Kiekviename viduje kažkas sprogsta, išsiveržia gremėzdiškais, suplyšusiais, netinkamais žodžiais. 42
Teatro gyvenimas, 1966, Nr.14, p. vienuolika.

Kleščas (N. Tenditny) skuba, Nastja (O. Ukolova) smarkiai siūbuoja, Ešas (E. Pavlovskis) blaškosi, kaip tik ruošiasi bėgti į Sibirą... Luka ir Satinas nėra antipodai, jie vieningi. iš didelio ir nuoširdaus smalsumo žmonėms. Tačiau kitų teatrų spektakliuose jie nebuvo priešai. Luka (B. Gorshenin) atidžiau apžiūri naktines prieglaudas, savo apžvalgoje pažymi E. Balatova, nuolaidžiai, noriai, o kartais ir gudriai „maitindama“ savo kasdiene patirtimi. Satinas (S. Plotnikovas) lengvai pereina nuo erzinančio susierzinimo prie bandymų pažadinti ką nors humaniško užkietėjusioje bendražygių sieloje. Dėmesingas dėmesys gyviems žmonių likimams, o ne abstrakčioms idėjoms, apibendrina recenzentas, suteikė spektakliui „ypatingo šviežumo“, o iš šios „karštos žmogiškumo srovės kyla sūkurys, greitas, giliai emocingas viso spektaklio ritmas“.

Kai kuriais atžvilgiais buvo įdomus ir Kirovo dramos teatro pasirodymas. Labai pagirtinas straipsnis pasirodė žurnale „Teatras“. 43
Žr.: Romanovičius I. Eilinė nelaimė. "Apačioje". M. Gorkis. Inscenizavo V. Lanskis. S. M. Kirovo vardo dramos teatras. Kirovas, 1968. – Teatras, 1968, Nr. 9, p. 33-38.

Spektaklis buvo parodytas Visasąjunginiame Gorkio teatro festivalyje 1968 m. pavasarį Nižnij Novgorode (tuometiniame Gorkio mieste) ir sulaukė santūresnio bei objektyvesnio įvertinimo. 44
Žiūrėti: 1968-ieji – Gorkio metai. – Teatras, 1968, Nr.9, p. 14.

Esant neabejotiniems radiniams, režisieriaus planas buvo per daug nutolęs, pjesės turinį apvertęs iš vidaus. Jei pagrindinę pjesės mintį galima išreikšti žodžiais „taip gyventi negalima“, tai režisierius norėjo pasakyti visiškai priešingai: galima gyventi taip, nes žmogaus saugumui nėra ribų. prisitaikymas prie nelaimių. Kiekvienas veikėjas savaip patvirtino šią pradinę tezę. Baronas (A. Staročkinas) demonstravo savo sutenerio savybes, parodė savo galią Nastjai; Nataša (T. Klinova) – įtarumas, nepasitikėjimas; Bubnovas (R. Ajupovas) - neapykantos kupinas ir ciniškas nemeilė sau ir kitiems žmonėms, o visi kartu - susiskaldymas, abejingumas tiek savo, tiek kitų bėdoms.

Luka I. Tomkevičius įsiveržia į šį tvankų, niūrų pasaulį, apsėstas, piktas, veiklus. Jei tiki I. Romanovičiumi, jis „su savimi atsineša galingą Rusijos alsavimą, jos bundančius žmones“. Tačiau Satinas visiškai išbluko ir virto pačia neefektyviausia spektaklio figūra. Tokia netikėta interpretacija, kuri Luką paverčia kone Petreliu, o Satiną – tiesiog eiliniu aferistu, niekaip nepateisina pačiu pjesės turiniu. Režisieriaus bandymas papildyti Gorkį ir „išplėsti“ autoriaus pastabų tekstus (senos moters sumušimas gimnazistei, muštynės, sukčių vaikymasis ir kt.) nesulaukė palaikymo kritikoje. 45
Alekseeva A. N. Šiuolaikinės A. M. Gorkio dramaturgijos sceninės interpretacijos problemos. – Knygoje: Gorkio skaitymai. 1976. Konferencijos „A. M. Gorkis ir teatras“. Gorkis, 1977, p. 24.

Žymiausi šiais metais buvo du spektakliai - menininko tėvynėje Nižnij Novgorode ir Maskvoje, Sovremennik teatre.

SSRS valstybine premija apdovanotas ir 1968 m. teatro festivalyje vienu geriausių pripažintas A. M. Gorkio vardo Gorkio akademinio dramos teatro spektaklis „Apačioje gelmėje“ išties buvo įdomus ir įvairiapusiškai pamokantis. Vienu metu tai sukėlė ginčų teatro sluoksniuose ir spaudos puslapiuose. Vieni teatro kritikai ir recenzentai įžvelgė teatro noro perskaityti pjesę naujai pranašumą, o kiti – priešingai – trūkumą. I. Višnevskaja pasidžiaugė Nižnij Novgorodo gyventojų drąsa, o N. Barsukovas priešinosi spektaklio modernizavimui.

Vertindama šį pastatymą (režisierius B. Voronovas, dailininkas V. Gerasimenko), I. Višnevskaja rėmėsi bendra humanistinė idėja. Šiandien, kai geri žmonių santykiai tampa tikros pažangos kriterijumi, rašė ji, ar Gorkio Lukas galėtų būti su mumis, ar neverta jo dar kartą klausytis, atskiriant pasakas nuo tiesos, melą nuo gerumo? Jos nuomone, Lukas pas žmones atėjo su geranoriškumu, su prašymu neįžeisti žmonių. Ji matė būtent tokį Luką, kurį atliko N. Levkoev. Ji susiejo jo grojimą su didžiojo Moskvino tradicijomis; Ji priskyrė Luko gerumui teigiamą įtaką naktinių prieglaudų sieloms. „Ir įdomiausias dalykas šiame spektaklyje, – baigė ji, – Satino ir Luko artumas, tiksliau, net Satino, kurį mylime ir pažįstame, gimimas būtent po susitikimo su Luku. 46
Višnevskaja I. Prasidėjo kaip įprasta. – Teatro gyvenimas, 1967, Nr.24, p. vienuolika.

N. Barsukovas pasisakė už istorinį požiūrį į pjesę ir spektaklyje vertino pirmiausia tai, kas leidžia žiūrovams pasijusti „praėjusiu šimtmečiu“. Jis pripažįsta, kad Levkojevskio Luka yra „paprastas, šiltas ir besišypsantis senolis“, kad jis „sukelia norą pabūti kartu su juo, klausytis jo pasakojimų apie gyvenimą, apie žmogiškumo galią ir tiesą“. Tačiau jis prieštarauja humanistinės Luko, ateinančio į sceną iš Moskvino, įvaizdžio interpretacijai. Jo giliu įsitikinimu, kad ir koks nuoširdus Lukas būtų pristatytas, gėris, kurį jis skelbia, yra neveiksnus ir žalingas. Jis taip pat priešinasi „tam tikros harmonijos“ tarp Satino ir Luko įžvelgimui, nes tarp jų kyla konfliktas. Jis taip pat nesutinka su Višnevskajos teiginiu, kad tariama aktoriaus savižudybė yra ne silpnumas, o „veiksmas, moralinis apsivalymas“. Pats Lukas, „pasikliaudamas abstrakčia žmonija, atsiduria neapsaugotas ir priverstas palikti tuos, kurie jam rūpi“. 47
Barsukovas N. Tiesa yra už Gorkio. – Teatro gyvenimas, 1967, Nr.24, p. 12.

Žurnalo redaktoriai kritikų ginče stojo į N. Barsukovo pusę, manydami, kad jo požiūris į „klasikos ir modernumo“ problemą yra teisingesnis. Tačiau tuo ginčas nesibaigė. Spektaklis tapo dėmesio centre jau minėtame festivalyje Gorkyje. Nauji straipsniai apie jį pasirodė „Literatūros žiniose“, „Teatras“ žurnale ir kituose leidiniuose. Menininkai prisijungė prie ginčo.

N. A. Levkoevas, RSFSR liaudies artistas, Luko vaidmens atlikėjas, sakė:

„Luką pirmiausia laikau žmonijos mylėtoju.

Jam būdingas organiškas poreikis daryti gera, jis myli žmogų, kenčia, matydamas jį slegiamą socialinės neteisybės, ir visais būdais stengiasi jam padėti.

...Kiekviename iš mūsų yra individualių Luko charakterio bruožų, be kurių tiesiog neturime teisės gyventi. Lukas teigia, kad kas tiki, tas ras. Prisiminkime mūsų dainos žodžius, nuskambėjusius visame pasaulyje: „Kas ieško, tas visada ras“. Lukas sako, kad kas ko nors stipriai nori, tas visada pasieks. Štai kur tai yra modernumas“ 48
Teatras, 1968, Nr.3, p. 14-15.

Charakterizuodamas pastatymą „Apatinėse gelmėse“ Gorkio dramos teatre, Vl. Pimenovas pabrėžė: „Šis spektaklis geras, nes mes naujai suvokiame pjesės turinį, apatinių žmonių psichologiją. Žinoma, Lukos gyvenimo programą galima interpretuoti skirtingai, bet man patinka Luka Levkoeva, kurią jis suvaidino ištikimai, sielai, tačiau visiškai neatmesdamas koncepcijos, kuri dabar egzistuoja kaip pripažinta, kaip vadovėlis. Taip, Gorkis rašė, kad Luka nieko gero neturi, jis tik apgavikas. Tačiau panašu, kad rašytojas niekada nedraustų ieškoti naujų sprendimų savo pjesių herojų personažuose“. 49
Ten, p. 16.

Beje, savo straipsnyje apie spektaklį, publikuotame Literaturnaya Gazeta, Vl. Pimenovas palietė kito Lukos vaidmens atlikėjo tarp gorkiečių - V. Dvoržeckio - pasirodymą. Pasak jo, Dvoržeckis „vaizduoja Luką kaip profesionalų pamokslininką. Jis yra sausesnis, griežtesnis, tiesiog priima ir įdeda į savo sielą svetimas nuodėmes ir bėdas...“

Kritikas labai vertino V. Samoilovo sukurtą Satino įvaizdį. Jis „nėra oratorius, iškilmingai transliuojantis skambias tiesas, šis Satinas Samoilove yra specifinio likimo, gyvų aistrų žmogus, artimas ir suprantamas prieglaudos žmonėms... Pažvelgęs į Satiną - Samoilovą, supranti, kad tai yra ši Gorkio pjesė, kurioje daugelis intelektualinės dramos užuomazgų yra modernybė“ 50
Pimenovas V l. Tradicinis ir naujas. „Apatinėse gelmėse“ Gorkio dramos teatre. – Literatūrinis laikraštis, 1968, kovo 20 d.

Satinui artimi aktorius (N. Vološinas), Bubnovas (N. Chlibko), Kleščas (E. Novikovas). Tai žmonės, „kurių žmogiškasis orumas dar nėra visiškai iššvaistytas“.

Gegužės mėnesio žurnalo „Teatras“ numeryje, skirtame tų pačių 1968 m., pasirodė išsamus ir daugeliu atžvilgių įdomus V. Sečino straipsnis „Gorkis „senuoju būdu“. Priekaištaudamas Sverdlovsko dramos teatrui dėl to, kad jis savo „Smulkiojoje buržuazijoje“ filistinizmą traktuoja „pirmiausia ir beveik išimtinai kaip socialinį istorinės praeities reiškinį“, daugiausia dėmesio skiria Nižnij Novgorodo spektakliui „Žemutėje“ ir ginčas tarp Barsukovo ir Višnevskajos daugiausia laikosi pastarosios pusės.

Jo nuomone, Levkojevskis Luka, kurį jis labai vertina, nėra „žalingas pamokslininkas“ ir nėra religingas. Luko mėgstamiausias žodis yra ne „dievas“, kurio jis beveik niekada neįvardija, o „žmogus“, ir „tai, kas buvo laikoma Satino prerogatyva, iš tikrųjų yra Luko įvaizdžio esmė“. 51
Teatras, 1968, Nr.5, p. 22.

Pasak kritiko, per visą pjesę „Luka niekam nemeluoja ir nieko neapgaudinėja“. „Tai visuotinai priimta“, – pažymi autorius. - kad dėl Luko patarimo viskas baigiasi tragiškai ir nakvynės namų gyvenimai ne tik nepasikeičia į gerąją pusę, bet tampa dar blogesni. Bet nė vienas iš jų nesielgia pagal Luko patarimą! 52
Ten, p. 24.

Satinas spektaklyje ir iš esmės yra savotiška Luko priešingybė. Lukas perspėja Ešą, o Satinas kursto. Samoilovo satinas yra iššaukiančiai vaizdingas.

Jis turi „mefistofelišką pažeidžiamumą, jis tarsi negali atleisti pasauliui, kad yra pasmerktas būti naikintoju, o ne kūrėju“. 53
Teatras, 1968, Nr.5, p. 25.

Reikšmingas įvykis „Žemesnėse gelmėse“ scenos istorijoje buvo jo pastatymas Maskvos „Sovremennik“. Režisierius – G. Volchekas, dailininkas – P. Kirillovas.

Bendrą spektaklio charakterį gana tiksliai apibrėžė I. Solovjova ir V. Šitova: žmonės kaip paprasti žmonės, ir kiekvienas žmogus vertas savo kainos; ir gyvenimas čia kaip gyvenimas, vienas iš rusiško gyvenimo variantų; o prieglaudos – „ne žmonių savaime užsidegančios šiukšlės, ne dulkės, ne lukštai, o sumušti, suglamžyti, bet neištrinti žmonės – su savo antspaudu, vis dar matoma ant kiekvieno“ 54
Solovjovas I., Šitova V. Naujojo spektaklio žmonės, - Teatras, 1969, Nr. 3, p. 7.

Jie neįprastai jauni, savaip padorūs, netvarkingi lovos būdu, nekrato skudurų, nekelia siaubo. Ir jų rūsys nepanašus į urvą, kanalizaciją ar bedugnį šulinį. Tai tik laikina prieglauda, ​​kurioje jie atsidūrė dėl susiklosčiusių aplinkybių, bet neketina likti. Jiems mažai rūpi, kad jie atrodytų kaip Chitrovo turgaus naktinės prieglaudos ar Nižnij Novgorodo milijonų gyventojai. Jiems rūpi kokia nors svarbesnė mintis, mintis, kad visi yra žmonės, kad svarbiausia ne situacijoje, o tikruose žmonių santykiuose, toje vidinėje dvasios laisvėje, kurią galima rasti net „apačioje“. “. „Sovremennik“ menininkai scenoje siekia kurti ne tipus, o jautrių, mąslių, lengvai pažeidžiamų ir be „aistrų-snukučių“ žmonių įvaizdžius. A. Myagkovo vaidinamas Baronas mažiausiai panašus į tradicinį sutenerį. Jo požiūryje į Nastją iškyla paslėpta žmogiška šiluma. Bubnovas (P. Ščerbakovas) po cinizmu taip pat slepia kažką iš esmės labai gero, o Vaska Pepel (O. Dal) tikrai gėdijasi įžeisti baroną, nors, ko gero, to nusipelnė. Igorio Kvašos Luka nevaidina būti maloniu, jis tikrai geras, jei ne iš prigimties, tai iš giliausio įsitikinimo. Jo tikėjimas neišsenkančiomis dvasinėmis žmogaus galiomis yra neišnykstamas, ir jis pats, kaip teisingai pastebėjo recenzentai, „susilenks, patirs visą skausmą, išsaugos žeminantį jo prisiminimą – ir išsitiesins“. Jis pasiduos, bet neatsitrauks. Satinas (E. Evstignejevas) skeptiškai nueis toli, tačiau reikiamu momentu pertrauks save pažįstama fraze ir iš naujo atras sau ir kitiems, kad reikia ne gailėtis, o gerbti žmogų. Giliai humanistinė spektaklio koncepcija priartina tiek atlikėjus, tiek žiūrovus prie pagrindinio dalyko – įveikti „apačios“ idėją, suvokti tą tikrą dvasios laisvę, be kurios neįmanomas tikras gyvenimas.

Spektaklis, deja, čia sustoja ir iki galo neatskleidžia potencialių pjesėje glūdinčių galimybių. Pjesės tendencingumas, kaip pastebėjo viena pirmųjų pjesės recenzentų A. Obrazcova, yra platesnis, gilesnis ir filosofiškai reikšmingesnis už sceninės interpretacijos tendencingumą. „Spektaklyje nepakankamai jaučiama atsakingos ir sudėtingos filosofinės diskusijos atmosfera... Jautrumo perteklius kartais trukdo apgalvoti kai kurias svarbias mintis. Jėgos diskusijoje ne visada aiškiai apibrėžtos...“ 55
Sovietinė kultūra, 1968, gruodžio 28 d.

A. Obrazcova, nors ir labai vertino spektaklį kaip visumą, nebuvo visiškai patenkinta pjesės filosofinio, intelektualinio turinio atskleidimu. Fiziškai likdami gyvenimo dugne, Gorkio herojai savo sąmonėje jau kyla iš gyvenimo dugno. Jie suvokia atsakomybės laisvę („žmogus už viską moka pats“), tikslo laisvę („žmogus gimsta geriausio“) ir yra arti išsivadavimo iš anarchiško laisvės suvokimo ir aiškinimo, tačiau visa tai, anot kritikas, „netilpo“ į spektaklį. Pabaiga šia prasme buvo ypač bloga.

Finalas, V. Sečino nuomone, nepasiteisino ir Gorkio dramos teatro spektaklyje.

„Bet Lukos nėra. Naktinės prieglaudos geria. O teatras sukuria sunkią, dramatišką girto šėlsmo atmosferą. Vis dar nėra tikro priešaudros sprogimo jausmo, bet, manau, būsimų „Žemių gelmių“ režisierių užduotis bus būtent ketvirtojo veiksmo nakties prieglaudas priartinti prie pasirengimo slenksčio. aktyviausi veiksmai: vis dar neaišku, ką kiekvienas iš jų gali padaryti, bet aišku viena - mes nebegalime taip gyventi, reikia kažką daryti. Ir tada daina „Saulė teka ir leidžiasi“ bus ne epiškai rami ir taiki, kaip šiame spektaklyje, o, priešingai, pasirengimo veikti ženklas. 56
Sečinas V. Gorkis „senuoju būdu“. – Teatras, 1968, Nr.5, p. 26.

„Žemesnėse gelmėse“ pastatymas Maskvos „Sovremennik“ teatro kritikoje nesukėlė ypatingų nesutarimų ir ginčų, panašių į ginčus dėl Gorkio pastatymo. Tai, matyt, paaiškinama tuo, kad maskvėnų pasirodymas buvo labiau apibrėžtas ir išsamesnis tiek detalėmis, tiek bendru dizainu nei jų provincijos kolegų. Pastarieji tarsi įpusėjo naujam pjesės skaitymui, ir taip ryžtingai link to nejudėjo. Daug kas susidėjo spontaniškai, ryškių atlikėjų asmenybių dėka. Tai visų pirma taikoma pagrindinėms pjesės Samoilov - Satin ir Levkoev - Luka figūroms. Pabaiga buvo aiškiai neharmoninga su tais impulsais į žmoniją, kurie sudarė pačią spektaklio esmę. Gorkio gyventojų aiškinimu, pabaiga pasirodė net tradiciškesnė nei bene tradiciškiausi sprendimai, nes beveik sandariai uždarė visus išėjimus prieglaudos gyventojams.

Tuo pačiu metu Gorkio žmonių pasirodymas tais metais pasirodė esąs vienintelis, kuriame nebuvo, tiksliau, nebuvo jokio režisūrinio intencijos jausmo. Pradėjęs nuo tradicinės „apačios“ žmonių vaizdavimo patirties, įkvėptos garsiojo Stanislavskio pastatymo ir sukauptos jo teatro, nuo kurio scenos garsioji pjesė daug metų nepasitraukė, B. Voronovas ir jo trupė įgijo. kažkas naujo paprastai, natūraliai, be iš anksto numatyto tikslo. Ginčijantys kritikai spektaklyje nesunkiai rado tai, ko norėjo.

Dažnai tą patį reiškinį jie vertino visiškai priešingai. Tad, anot vienų, E. Novikovo vaidinamas Kleščas „prie bendro prieglaudos stalo randa laisvę“, kiti, žiūrėdami į tą patį žaidimą, prieštaravo, kad jis, Kleščas, vis tiek „nesusilieja su prieglauda nepaneria į savo purviną srovę“.

Taigi šeštasis dešimtmetis yra svarbus spektaklio „Žemesnėse gelmėse“ scenos istorijos etapas. Jie patvirtino kūrinio gyvybingumą, modernumą ir neišsemiamas Gorkio dramaturgijos scenines galimybes. Leningrado dramos teatro A. S. Puškino, Gorkio dramos teatro A. M. Gorkio ir Maskvos Sovremennik teatro pastatymai naujai atskleidė humanistinį pjesės „Gelmėse“ turinį. Taip pat įdomių bandymų savaip perskaityti garsiąją pjesę būta ir Kijeve, Vladivostoke, Smolenske, Archangelske ir kai kuriuose kituose miestuose. Po daugelio metų mūsų teatrų nedėmesingumo šiai Gorkio pjesei šeštasis dešimtmetis jam pasirodė pergalingas. Deja, tuomet scenoje pasiektos sėkmės per ateinantį dešimtmetį nebuvo išvystytos. Vos prabėgus Gorkio jubiliejaus dienoms, pasirodymai pradėjo „išlyginti“, „ištrinti“, pasenti ar net visai palikti sceną, užuot judėję į dabartį.

Kokia priežastis?

Į bet ką, bet ne dėl žiūrovo susidomėjimo žaidimu praradimo.

Pavyzdžiui, spektaklis „Žemutėje“ Gorkio dramos teatre buvo vaidinamas vienuolika metų ir visus šiuos metus sulaukė nuolatinio visuomenės dėmesio. Tai matyti iš šios statistinės lentelės.

Turėtume čia sustoti.

Viena iš priežasčių buvo neapgalvotas ir skubantis renginys jubiliejiniams pasirodymams. Nepaisant viso išorinio paprastumo ir nepretenzingumo, pjesė „Apačioje“ yra daugialypė, daugialypė ir pripildyta giliausios filosofinės prasmės. Per šiuos metus mūsų režisieriai daug ir drąsiai eksperimentavo, bet ne visada tinkamai pateisindavo savo eksperimentus. Kritikai arba neišmatuojamai gyrė teatro pastangas, kaip buvo, pavyzdžiui, Kirovo dramos teatro pastatymo atveju, arba buvo nepagrįstai pasmerkti ir teatrų bandymuose perskaityti Gorkį naujai, jie nematė nieko kito, tik „ mada“, kuri tariamai „tiesiogiai prieštarauja mūsų literatūros ir viso meno raidai“.

Spektakliui „Apačioje“ nelabai sekėsi su kritika.

Pirmasis ir, ko gero, šališkiausias ir griežtiausias jo kritikas buvo pats Maksimas Gorkis.

Apibūdindamas puikią spektaklio sėkmę teatre „Menas“, jis K.Pjatnickiui rašė: „Vis dėlto nei publika, nei recenzentai pjesės nesuprato. Jie giria, giria, bet nenori suprasti. Dabar suprantu – kas kaltas? Moskvino-Lukos talentas ar autoriaus nesugebėjimas? Ir man nelabai smagu“. 57
Gorkio M. kolekcija. Op. 30 tomų M., 1949-1956, t. 28, p. 279. Ateityje nuorodos į šį leidinį bus pateikiamos tekste, nurodant tomą ir puslapį.

Pokalbyje su Sankt Peterburgo „Vedomosti“ darbuotoju Gorkis pakartos ir sustiprins tai, ką pasakė.

„Gorkis gana atvirai pripažino savo dramatišką protą kaip nesėkmingą kūrinį, svetimą tiek Gorkio pasaulėžiūrai, tiek ankstesniems literatūriniams jausmams. Pjesės faktūra visiškai neatitinka galutinės jo konstrukcijos. Pagal pagrindinį autoriaus planą Lukas, pavyzdžiui, turėjo būti neigiamo tipo. Priešingai nei jis, tai turėjo suteikti teigiamą tipą – Satiną, tikrąjį pjesės herojų, Gorkio alter ego. Tiesą sakant, viskas susiklostė atvirkščiai: Luka su savo filosofavimu virto pozityviu tipu, o Satinas, netikėtai sau, atsidūrė skaudančio Luko ankšties vaidmenyje. 58
Vidaus naujienos (Maskva). – Sankt Peterburgo žinios, 1903, balandžio 14 d.

Praeis šiek tiek daugiau laiko, o Peterburgo laikraštyje pasirodys dar vienas autoriaus išpažintis:

„Ar tiesa, kad jūs pats esate nepatenkintas savo darbu? – Taip, pjesė parašyta gana prastai. Tai neprieštarauja tam, ką sako Lukas; Pagrindinis klausimas I. Norėjau tai papozuoti – kas geriau, tiesa ar užuojauta? Ko daugiau reikia? Ar būtina užuojautą pervesti iki melo naudojimo, kaip Lukas? Tai ne subjektyvus, o bendras filosofinis klausimas, Lukas yra atjautos ir net melo kaip išsigelbėjimo priemonės atstovas, tačiau Luko pamokslui nėra opozicijos, pjesėje nėra tiesos atstovų. Erkė, baronas, pelenai yra gyvenimo faktai, ir mes turime atskirti faktus nuo tiesos. Tai toli gražu ne tas pats. Bubnovas protestuoja prieš melą. Ir, be to, „Gylyje“ autoriaus simpatijos yra ne melo ir užuojautos skelbėjų pusėje, o, priešingai, tų, kurie siekia tiesos“ 59
Nemanovas L. Pokalbis laive su M. Gorkiu, - Peterburgo laikraštis, 1903, birželio 15 d.

Rusijos Federacijos švietimo ministerija

Uljanovsko valstybinis universitetas

Kultūros ir meno fakultetas

Filologijos katedra

Kurso santrauka:"Rusų literatūros teorija ir istorija"

Tema:„A. N. Ostrovskio „Kraitis“ teatro istorija

Atlikta:

K-11 mokinys

Vikhereva M. A.

Patikrinta:

Filologijos katedros docentas

Matlinas M.G.

Uljanovskas 2009 m

1878 m. N. Ostrovskis parašė dramą „Kraitis“, apie kurią draugams pasakė: „Tai bus mano keturiasdešimtas originalus kūrinys“. Jis rašė apie ketverius metus.

„Kraitis“ turi keistą likimą. Iš pradžių sulaukė kritikų

kaip eilinė pjesė ilgainiui tapo visuotinai pripažintu šedevru.

Premjera įvyko Maskvoje ir Sankt Peterburge 1878 metų lapkritį.

Ostrovskio amžininkas, kritikas P. D. Boborykinas pjesėje padarė tokią išvadą: „Paskutinėje jo dramoje visi motyvai ir nuostatos yra seni, paimti iš jo repertuaro ir negali būti įdomūs šiuolaikiniam, išsivysčiusiam žiūrovui“. Sceninis spektaklio likimas paneigė tokį sprendimą.

Larisa Ogudalova yra jauna, graži ir talentinga, tačiau ji neturi svarbiausio dalyko šiame pasaulyje - pinigų. Ji benamė. Jos motina Kharita Ignatievna jau ištekėjo už savo dviejų dukterų, dabar atėjo Larisos eilė. Kharita Ignatievna yra gyvybinga ir iniciatyvi – jų namuose lankosi turtingi ir kilmingi žmonės, pavyzdžiui, Knurovas yra milijonierius; Paratovas yra puikus džentelmenas; Voževatovas yra turtingas pirklys. Larisa turi nuostabų žavesį ir džiugina vyrų populiaciją. Jos grožis nepalieka abejingų. Larisa yra ne tik graži ir talentinga mergina, bet ir turi vieną svarbų pranašumą – turtingą sielą, siekiančią aukštesnio dvasingumo. Ji myli Paratovą, garlaivio Lastochka savininką. Jį ji traukia, bet negalvoja pasiūlyti.

Vieną dieną jis išvyksta verslo reikalais ir grįžta kaip nuotakos jaunikis „su aukso kasyklomis“. Larisa, pavargusi laukti Paratovo, nusprendžia ištekėti už Karandyševo, smulkaus valdininko, nereikšmingo ir tuščiažodžio. Sužadėtuvių proga Karandyševas pakviečia Knurovą, Paratovą ir Voževatovą. Davęs Karandyševui vyno, Paratovas įtikina Larisą „eiti su juo nakčiai“ į „Kregždę“. Larisa, tikinti Paratovo meile, sutinka.

Laive ji atsiduoda jam, bet ryte jis praneša jai apie savo sužadėtuves. Knurovas ir Voževatovas metė burtus, kas ją gaus meiluže. Karandyševas nušauna Larisą, ji miršta su dėkingumo žodžiais. Ji pati neturėjo pakankamai jėgų skubėti į Volgą.

Amžininkai „Dakraštyje“ įžvelgė esamos socialinės gyvenimo sistemos, susiformavusios veikiant pinigų galiai, atodangą, tačiau Ostrovskis šioje pjesėje tyrinėjo ir vidinį žmogaus pasaulį. Spektaklis vadinasi „Be kraičio“, bet herojės, jaunos, gražios, talentingos merginos Larisos Ogudalovos drama nėra ta, kad ji yra be kraičio. Ji nori pakeisti savo gyvenimą ir sąmoningai patenka į skurdą, nusprendusi ištekėti už Karandyševo. Jos drama yra ta, kad ji neranda lygių savo dvasinėje formoje. „Ieškojau meilės ir neradau“. Aplink Larisą šoka ratelis vyrų, kurie ją myli savaip. Bet ką jie gali jai pasiūlyti?

Knurovas ir Voževatovas yra pinigai, Paratovas – malonumas. Karandyševas mano, kad aukoja savo garbę Larisai. Tačiau niekas nenori ir negali pažvelgti į jos sielą. Larisa graži būtent dėl ​​savo sielos grožio, visi prie jos traukia, visi nori paliudyti savo buvimą, bet visi jie egzistuoja savo prisirišimų pasaulyje, joms neleidžiama pakilti aukščiau savo egzistencijos lygio.

Visi jie gyvena materialioje sferoje, savo aplinkoje. Ir šioje aplinkoje dūsta Larisa, kurios gyvenimas paklūsta sielos dėsniams.

Larisos gerbėjai jaučia jos skirtumą, ir tai juos traukia. „Galų gale, Larisoje Dmitrievnoje nėra žemiško, šio pasaulietiško dalyko“, - sako Knurovas. Tačiau, kiek išmano apie moterį, jie mano, kad Larisai reikia prabangos. Larisa spektaklyje vadinama moterimi be kraičio, tačiau ji nekenčia dėl skurdžios, net abejinga turtams: sutinka ištekėti už Karandyševo ir išvykti į kaimą pabėgti nuo prekybinio miesto šurmulio. Pinigai Larisai laimės neatneštų, bet apsaugotų nuo pažeminimo, kurį patiria kraitis. Ji miršta, nes buvo be galo vieniša tarp žmonių, kurie kiekvienas norėjo iš jos savo.

Dramos „Kraitis“ teatro pastatymų istorija.

Pirmieji Larisos Ogudalovos vaidmens atlikėjai buvo

trys iš karto – ne šiaip geriausios, o išskirtinės epochos aktorės, tačiau, kaip bebūtų keista, ne vienai iš jų pavyko sukurti įdomią sceninę interpretaciją.

G. N. Fedotova vaidino Malio teatro premjeroje. Ji buvo ryški aktorė, kuriai vienodai sekėsi tiek draminiuose, tiek komiškuose vaidmenyse. Fedotovos atliktas Larisos vaidmuo buvo laikomas nesėkmingu. Štai keletas kritikų pastabų: „Tai visiškai atėmė iš mūsų tiesą ir originalumą“; „Atotrūkis tarp aktorės melodramatiško tono ir „likusios kasdienės aplinkos“ padarė aktorės veidą „klaidingą ir banalią“ ir pan.

Netrukus vaidmuo buvo perduotas M. N. Ermolovai. Nesėkmingo Fedotovos žaidimo fone Larisa Ermolova aiškiai laimėjo. Kritikai Ermolovą laikė labai įtikinama. Ji mėgo vaidinti Ostrovskio pjesėse, o dėl tragiško temperamento jo pjesių herojes apdovanojo moraline stiprybe, kuri iškėlė jas aukščiau aplinkinių.

Tačiau būtent dėl ​​savo talento ypatumų ji Larisą pavertė vientisa ir bekompromisine prigimtimi, ryžtinga ir piktai protestuojančia, o tai apskritai pakeitė „Dowry“ herojės charakterį, kuriam būdingas silpnumas ir įtampa. , ir gedimas.

Sankt Peterburge Larisą vaidino M. G. Savina. Pati Savina buvo nepatenkinta savo pasirodymu. Keliaudama po provincijas, kur atliko savo mėgstamus vaidmenis, ji tris kartus suvaidino „Kraitį“ ir pasitraukė amžiams. „Dowryless“ ji suvaidino Larisą „per idealią“, „per daug nesuprantamą“ sveiko proto požiūriu.

Sankt Peterburge „Dowry“ paliko sceną 1882 m. ir joje nepasirodė 15 metų. Maskvoje spektaklis tęsėsi ilgiau – iki 1891 m. „Kraitis“ buvo atnaujintas abiejose sostinės scenose 1896 ir 1897 m. Ir iki to laiko spektaklio vaizdas pasikeitė.

Vera Fedorovna Komissarževskaja, atlikusi Larisos Ogudalovos vaidmenį, padarė šį spektaklį žinomiausia Ostrovskio pjese.

Be to, Komissarzhevskaya vardas tapo „Dowry“ istorijos dalimi. Pasak kritikės A.V. Amfitheatrov, ji dėl šio vaidmens padarė daug daugiau nei pats Ostrovskis. „Nei Fedotova, nei Ermolova, nei Savina neatspėjo, kas yra Larisa, kaip ir Ostrovskis nesuprato savo sukurto gylio. Tai tų meno kūrinių likimo ypatumai, kuriuose autorius savo menine intuicija „atspėja“ amžinas problemas.

Kokia buvo Larisa Komissarževskajos spektaklyje, kuriai šis vaidmuo taip pat tapo ypatingas gyvenime? Ji, kaip daug vėliau rašė kritikai, yra „istorinis vaidmuo, nes ji kuria istoriją“.

Pats Ostrovskis ir pirmieji atlikėjai Larisos likimą matė kaip

socialinė drama.

Larisa, turinti subtilią sielą, kenčianti nuo meilės stokos, žūva tarp žmonių, užsiėmusių prekiniais ir tuščiais interesais. Komissarževskaja buvo naujų laikų, XX amžiaus pradžios aktorė, užsiėmusi naujų meno formų paieškomis.

Pati aktorė sakė, kad galbūt ji suprato Larisą, o ne Ostrovski. Ją domina „visų pirma apibendrinta moters siela su viskuo, kas joje yra amžina“. Kitaip tariant, Komissarževskaja išvengė socialinio konflikto. Jos Larisos tragedija yra ne tai, kad ji yra benamė, o tai, kad ji yra psichiškai vieniša tarp žmonių: ji bijo dėl savo sielos, pasmerkta kančioms. Komissarževskaja vaidino Larisą „tragiškai vienišą ir tragiškai pasmerktą“.

Greičiausiai visa „Dowry“ kūrimo istorija

galima suskirstyti į du ryškiai priešingus laikotarpius: iki Komissarževskajos ir po jos.

Iš darbo patirties. Socialinė ir filosofinė M. Gorkio drama „Gelmėse“

• suteikti pirminį socialinio-filosofinės dramos kaip dramos žanro idėją;
• supažindinti su Gorkio pjesės „Žemesnėse gelmėse“ idėjiniu turiniu;
• ugdyti gebėjimą analizuoti dramos kūrinį.

• nustatyti Gorkio pjesės „Žemesnėse gelmėse“ pavadinimo filosofinę prasmę;
• išsiaiškinti autoriaus būdus, kaip perteikti žmonių dvasinio atsiskyrimo atmosferą, atskleisti įsivaizduojamo ir tikrojo žeminančios situacijos įveikimo, miego ir sielos pabudimo problemą.

Pamokų eiga

I. Įžanginės kalbos.

1. Mokytojas. Gorkis tapo ne tik rusų romantizmo, bet ir dramos novatoriumi. Iš pradžių jis kalbėjo apie Čechovo, kuris „nužudė realizmą“ (tradicinės dramos), naujoves, pakeldamas vaizdus į „dvasinį simbolį“. Bet pats Gorkis sekė Čechovu.

2007 m. Gorkio dramai sukanka 105 metai (premjera įvyko gruodžio 18 d., senuoju stiliumi, 1902 m. Maskvos dailės teatre); Nuo tada spektaklis ne kartą buvo statomas ir filmuojamas Rusijoje ir užsienyje, jam skirta dešimtys kritinių ir mokslinių darbų, tačiau vargu ar kas išdrįstų teigti, kad ir šiandien apie šį kūrinį žinoma viskas.

2. Individualus studento pranešimas „Sceninis Gorkio pjesės „Žemesnėse gelmėse“ likimas.

Maskvos meno teatro archyve saugomas albumas, kuriame yra per keturiasdešimt dailininko M. Dmitrijevo fotografijų, padarytų Nižnij Novgorodo doshousese. Jie pasitarnavo kaip vaizdinė medžiaga aktoriams, grimuotojams ir kostiumų dizaineriams statant Stanislavskio spektaklį Maskvos dailės teatre.

Kai kuriose nuotraukose Gorkio rašysena pateikė pastabų, iš kurių matyti, kad daugelis „Žemesnėse gelmėse“ veikėjų turėjo tikrus prototipus Nižnij Novgorodo trypčiojimo aplinkoje. Visa tai rodo, kad tiek autorius, tiek režisierius, siekdami maksimalaus sceninio efekto, visų pirma siekė gyvenimiško autentiškumo.

1902 m. gruodžio 18 d. įvykusi filmo „Žemuosiuose gyliuose“ premjera susilaukė fenomenalios sėkmės. Vaidmenis spektaklyje atliko: Satinas - Stanislavskis, Luka - Moskvinas, Baronas - Kachalovas, Nataša - Andreeva, Nastya - Knipper.

Šis garsių aktorių antplūdis plius autoriaus ir režisieriaus sprendimų originalumas davė rezultatą, kurio niekas nesitikėjo. Pati „Žemesnėse gelmėse“ šlovė yra unikalus XX amžiaus pradžios kultūrinis ir socialinis reiškinys, neturintis sau lygių visoje pasaulio teatro istorijoje.

„Pirmasis šios pjesės pasirodymas buvo visiškas triumfas“, - rašė M. F. Andreeva. – Visuomenė pašėlo. Autorius skambino daugybę kartų. Jis priešinosi, nenorėjo išeiti, tiesiogine prasme buvo nustumtas į sceną.

Gruodžio 21 dieną Gorkis rašė Piatnickiui: „Spektaklio sėkmė išskirtinė, nesitikėjau nieko panašaus...“ Pats Piatnickis rašė L. Andrejevui: „Maksimičiaus drama yra malonumas! Kaip kotas jis trenktų į kaktas visiems, kurie kalbėjo apie jo talento nuosmukį. „Gelmėje“ puikiai įvertino A. Čechovas, kuris autoriui rašė: „Tai nauja ir neabejotinai gera. Antras veiksmas labai geras, pats geriausias, galingiausias, o kai perskaičiau, ypač pabaigą, vos nepašokau iš malonumo.“

„Žemesnėse gelmėse“ yra pirmasis M. Gorkio kūrinys, atnešęs autoriui pasaulinę šlovę. 1903 metų sausį Berlyne Maxo Reinhardto teatre įvyko spektaklio premjera, kurią režisavo Satino vaidmenį atlikęs Richardas Walletinas. Berlyne spektaklis buvo rodomas 300 spektaklių iš eilės, o 1905 m. pavasarį buvo švenčiamas 500-asis spektaklis.

Daugelis jo amžininkų pjesėje pažymėjo būdingą ankstyvojo Gorkio bruožą – grubumą.

Kai kas tai vadino trūkumu. Pavyzdžiui, A. Volynskis po spektaklio „Žemutėje gelmėse“ Stanislavskiui rašė: „Gorkis neturi tokios švelnios, kilnios širdies, dainuojančios ir verkiančios, kaip Čechovo. Jis šiek tiek grubus, tarsi nepakankamai mistiškas, nepanertas į kažkokią malonę.

Kiti čia įžvelgė nepaprastos, vientisos asmenybės, kilusios iš žemesnių žmonių sluoksnių, apraišką, tarsi „sprogdinusios“ tradicines idėjas apie rusų rašytoją.

3. Mokytojas. „Apatinėse gelmėse“ yra programinė Gorkio pjesė: sukurta XX amžiaus aušroje, ji išreiškė daugybę jo abejonių ir vilčių, susijusių su žmogaus ir žmonijos perspektyvomis keistis, pakeisti gyvenimą ir atverti jo šaltinius. tam reikalingos kūrybinės jėgos.

Taip teigiama simboliniame pjesės laike, pirmojo veiksmo sceninėse kryptyse: „Pavasario pradžia. Rytas". Jo susirašinėjimas iškalbingai liudija tą pačią Gorkio minčių kryptį.

1898-ųjų Velykų išvakarėse Gorkis pasitiko Čechovą pažadėdamas: „Kristus prisikėlė!“ ir netrukus parašė I. E. Repinui: „Nežinau nieko geresnio, sudėtingesnio, įdomesnio už žmogų. Jis yra viskas. Jis netgi sukūrė Dievą... Esu tikras, kad žmogus geba be galo tobulėti, ir visa jo veikla taip pat vystysis kartu su juo... nuo šimtmečio iki šimtmečio. Tikiu gyvenimo begalybe, o gyvenimą suprantu kaip judėjimą dvasios tobulumo link“.

Po metų laiške L. N. Tolstojui jis beveik pažodžiui pakartojo šią esminę tezę, susijusią su literatūra: „Net ir puiki knyga yra tik mirusi, juodas žodžio šešėlis ir tiesos užuomina, o žmogus yra. gyvojo Dievo talpykla. Dievą suprantu kaip nenumaldomą troškimą tobulėti, siekti tiesos ir teisingumo. Ir todėl blogas žmogus yra geriau nei gera knyga.

4. Kokie įspūdžiai jums, skaitant Gorkio pjesę?

II. Darbas pamokos tema. Darbas su Gorkio pjesės tekstu.

1. Kaip suprantate pjesės pavadinimą: „Apačioje“?

Mokytojas. Kaip Gorkis sujungė tikėjimą žmogumi – „gyvojo Dievo talpyklą“, galinčią „be galo tobulėti“, tikėjimą gyvenimu – „judėjimą dvasios tobulėjimo link“ ir augmeniją „gyvenimo apačioje“ (tai yra vienas iš dramos pavadinimo variantų)?

Ar jo žodžiai, lyginant su pjesės personažais, atrodo kaip pasityčiojimas iš žmogaus, o jo veikėjai šių žodžių fone – kaip žmogiškumo karikatūra?

Ne, nes prieš mus yra dvi vienos Gorkio pasaulėžiūros pusės: jo laiškuose – idealūs impulsai, kūryboje – meninis žmogaus potencialo tyrinėjimas.

Dievas-žmogus ir „apačia“ yra kontrastai, o kontrastas privertė ieškoti nematomų, bet egzistuojančių slaptų egzistencijos dėsnių, dvasios, galinčių „suderinti nervus“, pakeisti žmogų „fiziškai“, išplėšti jį iš dugno. ir grąžinti jį „į gyvenimo proceso centrą“.

Ši filosofija įgyvendinama vaizdų, kompozicijos, leitmotyvų, simbolikos sistemoje, pjesės žodžiuose.

Apačia spektaklyje jis daugiavertis ir, kaip ir daug Gorkio, simbolinis. Pavadinimas koreliuoja gyvenimo aplinkybes ir žmogaus sielą.

Apačia - tai yra gyvenimo dugnas, siela, didžiausias nuosmukio laipsnis, beviltiškumo situacija, aklavietė, panaši į tą, apie kurią Dostojevskio Marmeladovas kalbėjo su kartėliu - „kai nebėra kur daugiau eiti“.

„Sielos dugnas“ yra giliausias, toli paslėptas žmonėse. „Pasirodo: išorėje, kad ir kaip save dažytum, viskas bus ištrinta“, – pareiškė Bubnovas, prisimindamas savo šviesią praeitį, nutapytą tiesiogine ir perkeltine prasme, ir netrukus, atsigręžęs į baroną, patikslino: Tai, kas buvo, buvo, bet tai, kas liko, yra tik smulkmenos...“

2. Ką galite pasakyti apie vietą? Kokie jūsų įspūdžiai apie aplinką, kurioje vyksta pagrindiniai renginiai?

Kostylevų prieglauda primena kalėjimą, ne veltui jo gyventojai dainuoja kalėjimo dainą „Saulė teka ir leidžiasi“. Tie, kurie atsiduria rūsyje, priklauso skirtingiems visuomenės sluoksniams, tačiau visų likimas vienodas, jie yra visuomenės atskalūnai, niekam nepavyksta iš čia ištrūkti.

Svarbi detalė: Nakvynės namų vidus nėra toks niūrus, šaltas ir nerimą keliantis kaip lauke. Štai trečiojo veiksmo pradžioje išorinio pasaulio apibūdinimas: „Dykvietė – tai įvairiomis šiukšlėmis nusėtas ir piktžolėmis apaugęs kiemas. Jo gilumoje yra aukšta mūrinė ugniasienė. Jis dengia dangų... Vakaras, leidžiasi saulė, apšviesdama užkardą rausva šviesa.“

Ankstyvas pavasaris, sniegas neseniai ištirpo. „Čia šalta vieta šuniui...“, – drebėdamas sako Tikas, įėjęs iš įėjimo. Finale aktorius pasikorė šioje laisvoje aikštelėje.

Viduje vis dar šilta ir čia gyvena žmonės.

- Kas jie tokie?

3. Viktorina apie darbo turinį.

A) Kuris iš pjesės „Žemesnėse gelmėse“ veikėjų...

1) ...teigia, kad jis „atrodo, neturi charakterio“? (Baronas.)

2) ...nenori susitaikyti su gyvenimu „apačioje“ ir pareiškia:
„Aš esu dirbantis žmogus... ir dirbu nuo mažens... išlipsiu... nusiplėšiu odą, bet išlipsiu“? (Erkė.)

3) ...svajojo apie gyvenimą „kad galėtum save gerbti“? (Pelenai.)

4) ...gyvena su svajonėmis apie didelę, tikrą žmogaus meilę? (Nastya.)

5) ...tiki, kad kitame pasaulyje jai bus geriau, bet vis tiek nori bent kiek ilgiau pagyventi šiame pasaulyje? (Ana.)

6) ...„atsiguli vidury gatvės, groja akordeonu ir šaukia: „Nieko nenoriu, nieko nenoriu“? (Batsiuvys Alioška.)

7) ...sako vyrui, prašiusiam ją ištekėti už jo: „... tuoktis moteriai yra tarsi šokti į ledo duobę žiemą“? (Kvašnia.)

8) ... prisidengdamas tarnavimu Dievui, jis apiplėšia žmones! „... ir aš išmesiu tau pusę dolerio, nupirksiu alyvos lempai... ir mano auka sudegs priešais šventąją ikoną...“? (Kostylevas.)

9) ...piktinasi: „O kodėl jie skiria žmones, kai kovoja? Jei leistume jiems laisvai mušti... (Policininkas Medvedevas.)

10) ... atsidūrė prieglaudoje, nes paliko žmoną, bijodamas ją nužudyti, pavydėjo kitam? (Bubnovas.)

11) ...jis visus guodė gražiu melu, o sunkiais laikais „dingo iš policijos... kaip dūmai iš laužo...“? (klajoklis Lukas.)

12) ...mušamas, nuplikytas verdančiu vandeniu, prašosi pasodinti į kalėjimą? (Nataša.)

13) ...teigė: „Melas yra vergų ir šeimininkų religija... Tiesa – laisvo žmogaus dievas!“? (Satinas.)

B) Kokios aplinkybės atvedė kiekvieną iš jų į Kostylevo prieglaudą?

1) Buvęs valdininkas iždo rūmuose? (Baronas pateko į kalėjimą už vyriausybės pinigų grobstymą, o paskui atsidūrė prieglaudoje.)

2) sargas namelyje? (Nakvynė Lukui yra tik vienas iš jo klajonių taškų.)

3) Buvęs telegrafas? (Dėl savo sesers Satinas „užmušė niekšą iš aistros ir susierzinimo“, pateko į kalėjimą, o po kalėjimo atsidūrė prieglaudoje.)

4) Kailininkas? (Bubnovas kažkada buvo savo dirbtuvių savininkas; palikęs žmoną prarado „įstaigą“ ir atsidūrė prieglaudoje.)

Mokytojas. Šie žmonės priversti gyventi viename kambaryje, o tai juos tik apsunkina: jie nėra pasirengę niekaip padėti vienas kitam.

– Dar kartą perskaitykite pjesės pradžią (prieš prieglaudoje pasirodant Lukai).

1. Gorkis perteikė žmonių susvetimėjimo stabilumą polilogo forma, sudarytas iš nederančių kopijų. Visos pastabos girdimos iš skirtingų kampų – mirštantys Anos žodžiai kaitaliojasi su naktinių prieglaudų, žaidžiančių kortomis (Satinas ir Baronas) ir šaškėmis (Bubnovas ir Medvedevas), šūksniais:

Ana. Nepamenu kada buvau sotus... Visą gyvenimą vaikščiojau skudurais... visą savo apgailėtiną gyvenimą... Už ką?

Lukas. O, mažute! Pavargęs? Nieko!

Aktorius (Crooked Zob). Judėti su domkratu... Jack, po velnių!

baronas. Ir mes turime karalių.

Erkė. Jie visada tave nugalės.

Satinas. Tai mūsų įprotis...

Medvedevas. Karalius!

Bubnovas. Ir aš... va...

Ana. Aš mirštu, tiek...

2. Atskirose pastabose išryškinami žodžiai, turintys simbolinį skambesį. Bubnovo žodžiai „bet siūlai supuvę“ rodo, kad tarp prieglaudų trūksta ryšių. Bubnovas apie Nastjos situaciją sako: „Tu visur esi nereikalingas“. Tai dar kartą rodo, kad Kostylevo gyventojai sunkiai „toleruoja“ vieni kitus.

3. Visuomenės atstumtieji atmeta daugelį visuotinai priimtų tiesų. Kai tik Kleščiui pasakys, kad, pavyzdžiui, naktinės prieglaudos gyvena be garbės ir sąžinės, Bubnovas jam atsakys: „Kam reikalinga sąžinė? Aš nesu turtingas“, o Vaska Ash pacituos Satino žodžius: „Kiekvienas žmogus nori, kad jo artimas turėtų sąžinės, bet, matai, niekam nėra naudinga ją turėti“.

5. Kuo Apaštalų darbų 2 ir 3 skyrių atmosfera skiriasi nuo 1?

Mokiniai reflektuoja, pateikia pavyzdžių iš teksto.

2 ir 3 darbų atmosfera skiriasi nuo 1 veiksmo. Iškyla skersinis motyvas flophouse gyventojams, išvykstantiems į kokį nors iliuzinį pasaulį. Situacija keičiasi pasirodžius klajokliui Lukui, kuris savo „pasakomis“ atgaivina svajones ir viltis naktinių prieglaudų sielose.

Daug gyvenime kankintas dokumentų neturintis valkata Luka priėjo prie išvados, kad žmogus vertas gailesčio, ir dosniai dovanoja tai nakties prieglaudoms. Jis veikia kaip guodėjas, nori padrąsinti žmogų ar sutaikyti jį su nedžiuginančia egzistencija.

Mirštančiai Anai senolis pataria nebijoti mirties: ji neša ramybę, kurios amžinai alkana Ana nepažino. Girtam aktoriui Luka įkvepia viltį pasveikti nemokamoje alkoholikų ligoninėje, nors žino, kad tokios ligoninės nėra. Jis kalbasi su Vaska Pepl apie galimybę pradėti naują gyvenimą su Nataša Sibire.

Tačiau visa tai tėra guodžiantis melas, kuris tik trumpam gali nuraminti žmogų, užgniauždamas sunkią realybę.

Tą supranta ir naktinės prieglaudos, bet su malonumu klausosi senuko: norisi tikėti jo „pasakomis“, jose bunda laimės svajonės.

Bubnovas. O kodėl... žmonės taip mėgsta meluoti? Visada – kaip tyrėjas susiduria... teisybė!

Nataša. Matyt, melas... malonesnis už tiesą... Aš taip pat...

Nataša. Aš išradau... Išgalvoju ir – palauk...

baronas. Ką?

Nataša (gėdingai šypsosi).Taigi... manau, rytoj... kas nors ateis... kažkas... ypatingas... Arba kažkas atsitiks... taip pat - beprecedentis... Ilgai laukiau... visada - laukiu... Ir taip... tikrovėje - ko tu gali palinkėti?

Naktinių prieglaudų pastabose jaučiamas apgaulingas išsivadavimas iš aplinkybių. Egzistencijos ratas tarsi užsidarė: nuo abejingumo iki nepasiekiamos svajonės, nuo jos iki tikrų sukrėtimų ar mirties (Ana miršta, Kostylevas žūsta). Tuo tarpu būtent tokioje veikėjų būsenoje dramaturgas randa jų dvasinio lūžio šaltinį.

III. Pamokų santrauka.

– Padarykite apibendrinimą: kokie yra Gorkio dramos bruožai – veiksmo raidoje, turinyje?

Tai pavyzdys socialinė ir filosofinė drama.Kaip jūs suprantate šį apibrėžimą?

Pjesėje „Apatinėse gelmėse“ autorius neapsiribojo tik būdingų socialinių ir kasdienių Rusijos tikrovės aspektų vaizdavimu. Tai ne kasdienė, o socialinė ir filosofinė pjesė, kurios pagrindas – ginčas apie žmogų, jo padėtį visuomenėje ir požiūrį į jį. Ir šiame ginče (vienokiu ar kitokiu) dalyvauja beveik visi prieglaudos gyventojai.

Namų darbai.

Atskirai: žmogaus problema Gorkio spektaklyje „Gelmėse“.

3) Atmintinai išmokite Satino garsiuosius monologus apie tiesą ir žmogų (4 veiksmas).

Studentas, savarankiškai ruošėsi pamokai,skaito N. Zabolotskio eilėraštį „Neleisk savo sielai tingėti“.

Pjesę „Apačioje“ M. Gorkis parašė 1902 m. Gorkiui visada rūpėjo klausimai apie žmogų, apie meilę, apie užuojautą. Visi šie klausimai sudaro humanizmo problemą, kuri persmelkia daugelį jo kūrinių. Vienas iš nedaugelio rašytojų, jis parodė visą gyvenimo skurdą, jo „apačią“. Pjesėje „Apačioje“ jis rašo apie tuos žmones, kurie neturi prasmės gyvenime. Jie ne gyvena, o egzistuoja. Valkatų tema Gorkiui labai artima, nes buvo laikas, kai jam irgi teko keliauti su kuprine ant nugaros. Gorkis rašo pjesę, o ne romaną, ne eilėraštį, nes nori, kad visi suprastų šio kūrinio prasmę, taip pat ir paprasti beraščiai. Savo pjese jis norėjo atkreipti žmonių dėmesį į žemesniuosius visuomenės sluoksnius. Pjesė „Apatinėse gelmėse“ buvo parašyta Maskvos dailės teatrui. Cenzoriai iš pradžių uždraudė statyti šį pjesę, bet vėliau, perdirbę, galiausiai leido. Ji buvo tikra dėl visiškos pjesės nesėkmės. Tačiau spektaklis paliko didžiulį įspūdį žiūrovams ir sukėlė audringų plojimų. Žiūrovą taip stipriai paveikė tai, kad pirmą kartą scenoje pasirodė valkatos, parodytos su savo purvu ir moraliniu nešvarumu. Ši pjesė yra giliai tikroviška. Dramos išskirtinumas yra tas, kad sudėtingiausias filosofines problemas joje aptaria ne filosofinių debatų meistrai, o „gatvės žmonės“, neišsilavinę ar degradavę, pririšti liežuviu ar nerandantys „tinkamų“ žodžių. Pokalbis vyksta kasdieninio bendravimo kalba, o kartais ir smulkių kivirčų, „virtuvės“ prievartos, girtų susirėmimų kalba.

Literatūros žanro požiūriu pjesė „Apie dugną“ yra drama. Dramai būdingas siužeto ir konfliktų persmelktas veiksmas. Mano nuomone, darbas aiškiai rodo du dramatiški principai: socialinis ir filosofinis.

Apie socialinio konflikto buvimą spektaklyje Net jo pavadinimas kalba apie viską – „Apačioje“. Pirmojo veiksmo pradžioje išdėstytos sceninės kryptys sukuria slegiantį prieglaudos vaizdą. „Panašus į urvą rūsys. Lubos sunkios, akmeniniai skliautai, aprūkę, aptrupėjusiu tinku... Visur palei sienas gultai.“ Vaizdas nedžiuginantis – tamsus, purvinas, šaltas. Toliau – prieglaudos gyventojų aprašymai, tiksliau – jų profesijų aprašymai. Ką jie daro? Nastja skaito, Bubnovas ir Kleshchas užsiėmę savo darbu. Atrodo, kad jie dirba nenoriai, iš nuobodulio, be entuziazmo. Jie visi yra vargšai, apgailėtini, apgailėtini padarai, gyvenantys nešvarioje duobėje. Spektaklyje yra ir kitokio tipo žmonės: prieglaudos savininkas Kostylevas ir jo žmona Vasilisa. Mano nuomone, socialinis konfliktas spektaklyje slypi tame, kad prieglaudos gyventojai jaučiasi gyvenantys „apačioje“, atkirsti nuo pasaulio, tik egzistuojantys. Visi jie turi puoselėjamą tikslą (pavyzdžiui, Aktorius nori grįžti į sceną), turi savo svajonę. Jie ieško savyje jėgų susidoroti su šia bjauria realybe. O Gorkiui pats troškimas geriausio, to, kas gražu, yra nuostabus.

Visi šie žmonės patenka į siaubingas sąlygas. Jie serga, prastai apsirengę ir dažnai alkani. Kai turi pinigų, prieglaudoje iškart rengiamos šventės. Taigi jie stengiasi užgniaužti skausmą savyje, pamiršti save, neprisiminti savo apgailėtinos „buvusių žmonių“ padėties.

Įdomu, kaip pjesės pradžioje autorius apibūdina savo personažų veiklą. Kvašnia ir toliau ginčijasi su Klešču, baronas įprastai tyčiojasi iš Nastjos, Ana dejuoja „kiekvieną dieną...“. Viskas tęsiasi, visa tai tęsiasi jau ne vieną dieną. Ir žmonės pamažu nustoja vienas kitą pastebėti. Beje, pasakojimo pradžios nebuvimas – išskirtinis dramos bruožas. Jei įsiklausysite į šių žmonių pasisakymus, į akis krenta tai, kad jie visi praktiškai nereaguoja į kitų pastabas, visi kalba vienu metu. Jie yra atskirti po vienu stogu. Prieglaudos gyventojai, mano nuomone, pavargę, pavargę nuo juos supančios realybės. Ne veltui Bubnovas sako: „Bet siūlai supuvę...“.

Tokiomis socialinėmis sąlygomis, į kurias patenka šie žmonės, atsiskleidžia žmogaus esmė. Bubnovas pažymi: „Nesvarbu, kaip piešiate save išorėje, viskas bus ištrinta. Prieglaudos gyventojai tampa, kaip mano autorė, „filosofais prieš savo valią“. Gyvenimas verčia susimąstyti apie universalias žmogaus sąžinės, darbo, tiesos sampratas.

Pjesėje ryškiausiai kontrastuojamos dvi filosofijos: Lukas ir Satina. Satinas sako: "Kas yra tiesa?.. Žmogus yra tiesa!.. Tiesa yra laisvo žmogaus dievas!" Klajokliui Lukui tokia „tiesa“ yra nepriimtina. Jis mano, kad žmogus turi išgirsti tai, kas jam leis geriau ir ramiau, o dėl žmogaus gerovės galima meluoti. Įdomūs ir kitų gyventojų požiūriai. Pavyzdžiui, Kleščas mano: „...Neįmanoma gyventi... Tai tiesa!.. Po velnių!

Lukos ir Satino tikrovės vertinimai smarkiai skiriasi. Luka į prieglaudos gyvenimą įneša naują dvasią – vilties dvasią. Su jo išvaizda kažkas atgyja - ir žmonės pradeda dažniau kalbėti apie savo svajones ir planus. Aktorius susijaudinęs dėl idėjos susirasti ligoninę ir pasveikti nuo alkoholizmo, Vaska Pepel su Nataša ketina vykti į Sibirą. Lukas visada pasiruošęs paguosti ir suteikti vilties. Klajoklis tikėjo, kad reikia susitaikyti su realybe ir ramiai žiūrėti į tai, kas vyksta aplinkui. Lukas skelbia apie galimybę „prisitaikyti“ prie gyvenimo, nepastebėti tikrųjų jo sunkumų ir savo klaidų: „Tiesa, ne visada tai nulemia žmogaus liga... ne visada gali išgydyti sielą tiesa. .

Satinas turi visiškai kitokią filosofiją. Jis pasirengęs atskleisti supančios tikrovės ydas. Savo monologe Satinas sako: „Žmogau! Tai gerai! Skamba... išdidžiai! Žmogus! Turime gerbti žmogų! Negailėk... Nežemink jo su gailesčiu... privalai jį gerbti! Bet, mano nuomone, reikia gerbti dirbantį žmogų. O prieglaudos gyventojai tarsi jaučiasi neturintys jokių šansų ištrūkti iš šio skurdo. Štai kodėl juos taip traukia meilus Luka. Klajoklis stebėtinai tiksliai ieško kažko paslėpto šių žmonių galvose ir šias mintis bei viltis nuspalvina ryškiomis vaivorykštės spalvomis.

Deja, tokiomis sąlygomis, kuriomis gyvena Satinas, Kleščas ir kiti „apačios“ gyventojai, toks iliuzijų ir tikrovės kontrastas turi liūdną rezultatą. Žmonėse nubunda klausimas: kaip ir iš ko gyventi? Ir tuo metu Luka dingsta... Jis nepasiruošęs, ir nenori atsakyti į šį klausimą.

Tiesos supratimas prieglaudos gyventojus žavi. Satinas išsiskiria didžiausiu sprendimo brandumu. Neatleisdamas „melo iš gailesčio“, Satinas pirmą kartą suvokia būtinybę pagerinti pasaulį.

Iliuzijų ir realybės nesuderinamumas šiems žmonėms pasirodo labai skaudus. Aktorius baigia gyvenimą, totorius atsisako melstis Dievui... Aktoriaus mirtis – žmogaus, nesugebėjusio suvokti tikrosios tiesos, žingsnis.

Ketvirtajame veiksme nulemtas dramos judėjimas: mieguistoje „flopshouse“ sieloje pabunda gyvybė. Žmonės gali jausti, girdėti vienas kitą ir užjausti.

Labiausiai tikėtina, kad Satino ir Luko požiūrių susidūrimas negali būti vadinamas konfliktu. Jie eina lygiagrečiai. Mano nuomone, sujungus Satino kaltinamąjį charakterį ir Luko gailestį žmonėms, gautumėte patį idealų Vyrą, galintį atgaivinti gyvenimą prieglaudoje.

Bet tokio žmogaus nėra – ir gyvenimas prieglaudoje išlieka toks pat. Išvaizda tokia pati. Viduje įvyksta kažkoks lūžis – žmonės pradeda daugiau galvoti apie gyvenimo prasmę ir tikslą.

Spektakliui „Dugne“ kaip draminiam kūriniui būdingi konfliktai, atspindintys visuotinius žmogaus prieštaravimus: prieštaravimus pažiūrose į gyvenimą, gyvenimo būdą.

Drama kaip literatūros žanras vaizduoja žmogų aštriame konflikte, bet ne beviltiškose situacijose. Pjesės konfliktai išties nėra beviltiški – juk (pagal autoriaus planą) vis tiek nugali aktyvusis principas, požiūris į pasaulį.

Nuostabaus talento rašytojas M. Gorkis spektaklyje „Apačioje“ įkūnijo skirtingų požiūrių į būtį ir sąmonę susidūrimą. Todėl šią pjesę galima pavadinti socialine-filosofine drama.

M. Gorkis savo darbuose dažnai atskleisdavo ne tik žmonių kasdienybę, bet ir jų galvose vykstančius psichologinius procesus. Pjesėje „Apačioje“ rašytojas parodė, kad iki skurdo gyvenimo pavertusių žmonių artumas kantriai laukiančio „geresnio žmogaus“ pamokslininku būtinai veda į lūžio tašką žmonių sąmonėje. Naktinėse prieglaudose M. Gorkis užfiksavo pirmąjį, nedrąsų žmogaus sielos pabudimą – gražiausią rašytojo dalyką.

Spektaklis „Apatinėse gelmėse“ parodė dramatišką Maksimo Gorkio naujovę. Naudodamasis klasikinio dramos paveldo, pirmiausia Čechovo, tradicijomis, rašytojas kuria sociofilosofinės dramos žanrą, plėtodamas savo dramos stilių su ryškiais būdingais bruožais.

Gorkio dramos stiliaus specifika siejama su pirminiu rašytojo dėmesiu idėjinei žmogaus gyvenimo pusei. Kiekvienas žmogaus veiksmas, kiekvienas jo žodis atspindi jo sąmonės ypatumus, lemiančius dialogo aforizmą, kuris visada alsuoja filosofine prasme, būdinga Gorkio pjesėms, ir bendrosios jo pjesių struktūros originalumą.

Gorkis sukūrė naujo tipo dramos kūrinį. Pjesės ypatumas tas, kad dramatiško veiksmo varomoji jėga yra idėjų kova. Išorinius pjesės įvykius lemia veikėjų požiūris į pagrindinį klausimą apie žmogų, klausimą, aplink kurį vyksta ginčas ir pozicijų susidūrimas. Todėl veiksmo centras spektaklyje nelieka pastovus, jis visą laiką slenka. Atsirado vadinamoji „be herojiška“ dramos kompozicija. Spektaklis yra mažų dramų ciklas, kurį tarpusavyje jungia viena pagrindinė kovos linija – požiūris į paguodos idėją. Šios prieš žiūrovą besiskleidžiančios privačios dramos, susipynusios, sukuria išskirtinę įtampą veiksme. Gorkio dramos struktūrinis bruožas – akcentų perkėlimas nuo išorinių įvykių prie vidinio ideologinės kovos turinio suvokimo. Todėl siužeto nutrūkimas įvyksta ne paskutiniame, ketvirtame, o trečiame veiksme. Rašytojas iš paskutinio veiksmo atima daugybę žmonių, tarp jų ir Luką, nors pagrindinė siužeto raidos linija yra susijusi su juo. Paskutinis veiksmas pasirodė be išorinių įvykių. Tačiau būtent jis tapo reikšmingiausiu turiniu, nenusileidžiančiu pirmiesiems trims įtampa, nes čia buvo apibendrinti pagrindinio filosofinio ginčo rezultatai.

Dramatiškas spektaklio „Žemesnėse gelmėse“ konfliktas

Dauguma kritikų į „Dugnę“ žiūrėjo kaip į statišką pjesę, kaip kasdienio gyvenimo eskizų, viduje nesusijusių scenų seriją, kaip natūralistinę pjesę, kurioje nėra veiksmo ir dramatiškų konfliktų. Tiesą sakant, spektaklyje „Apačioje“ slypi gili vidinė dinamika, vystymasis... Pjesės eilučių, veiksmų, scenų sąsajas lemia ne kasdienės ar siužetinės motyvacijos, o sociofilosofijos raida. klausimai, temų judėjimas, jų kova. Ta potekstė, ta potekstė, kurią V. Nemirovičius-Dančenko ir K. Stanislavskis atrado Čechovo pjesėse, Gorkio „Žemutinės gelmėse“ įgauna lemiamą reikšmę. „Gorkis vaizduoja žmonių sąmonę apačioje“. Siužetas skleidžiasi ne tiek išoriniame veiksme, kiek veikėjų dialoguose. Būtent naktinių prieglaudų pokalbiai lemia dramatiško konflikto raidą.

Tai nuostabus dalykas: kuo labiau naktinės prieglaudos nori nuslėpti nuo savęs tikrąją padėtį, tuo labiau joms malonu sugauti kitus meluojant. Jie jaučia ypatingą malonumą kankindami savo draugus, bandydami atimti iš jų paskutinį dalyką – iliuziją.

Ką mes matome? Pasirodo, vienos tiesos nėra. Ir yra bent dvi tiesos - „apačios“ tiesa ir tiesa, kas geriausia žmoguje. Kuri tiesa laimi Gorkio pjesėje? Iš pirmo žvilgsnio tai tikra „apačia“. Nė viena iš naktinių prieglaudų neturi išeities iš šios „aklavietės“. Nė vienas iš pjesės veikėjų negerėja – tik blogėja. Ana miršta, Kleščas galutinai „paskęsta“ ir praranda viltį pabėgti iš prieglaudos, Tataras netenka rankos, vadinasi, jis taip pat tampa bedarbiu, Nataša miršta morališkai ir galbūt fiziškai, Vaska Pepel patenka į kalėjimą, net antstolis Medvedevas tampa vienu iš prieglaudos. Prieglauda priima visus ir nieko neišleidžia, išskyrus vieną žmogų – klajūną Luką, kuris pasakomis linksmino nelaiminguosius, o paskui dingo. Bendro nusivylimo kulminacija – aktoriaus mirtis, kuriam būtent Lukas įkvėpė tuščią viltį pasveikti ir normaliai gyventi.

„Šios serijos guodėjai yra patys protingiausi, išmanantys ir iškalbingiausi. Štai kodėl jie yra patys kenksmingiausi. Būtent tokiu guodėju Lukas turėtų būti spektaklyje „Apačioje“, bet aš, matyt, nesugebėjau jo tokio padaryti. „Žemesnėse gelmėse“ yra pasenusi pjesė ir, ko gero, mūsų dienomis net žalinga“ (Gorkis, 1930 m.).

Satino, Barono, Bubnovo atvaizdai spektaklyje „Apatinėse gelmėse“

Gorkio pjesė „Žemesnėse gelmėse“ buvo parašyta 1902 m. Maskvos viešojo meno teatro trupei. Ilgą laiką Gorkis negalėjo rasti tikslaus pjesės pavadinimo. Iš pradžių ji vadinosi „Nochlezhka“, paskui „Be saulės“ ir galiausiai „Apačioje“. Pats pavadinimas jau turi didžiulę reikšmę. Žmonės, kurie nukrito į dugną, niekada nepakils į šviesą, į naują gyvenimą. Pažemintojo ir įžeidimo tema rusų literatūroje nėra nauja. Prisiminkime Dostojevskio herojus, kurie taip pat „neturi kur eiti“. Dostojevskio ir Gorkio herojuose galima rasti daug panašumų: tai tas pats girtuoklių, vagių, prostitučių ir sutenerių pasaulis. Tik jį dar baisiau ir tikroviškiau parodo Gorkis. Gorkio pjesėje žiūrovai pirmą kartą išvydo nepažįstamą atstumtųjų pasaulį. Pasaulinė drama dar niekada nežinojo tokios griežtos, negailestingos tiesos apie žemesnių socialinių sluoksnių gyvenimą, apie jų beviltišką likimą. Po Kostylevo prieglaudos skliautais gulėjo labai skirtingo charakterio ir socialinio statuso žmonės. Kiekvienas iš jų turi savo individualias savybes. Štai darbininkė Tikė, svajojanti apie sąžiningą darbą, ir teisingo gyvenimo išsiilgęs Ešas, ir praeities šlovės prisiminimuose visiškai paskendęs Aktorius, ir Nastja, aistringai siekianti didelės, tikros meilės. Jie visi nusipelno geresnio likimo. Juo labiau tragiškesnė dabar jų padėtis. Šiame urvą primenančiame rūsyje gyvenantys žmonės yra tragiškos bjaurios ir žiaurios tvarkos aukos, kai žmogus nustoja būti žmogumi ir yra pasmerktas vilkti apgailėtiną egzistenciją. Gorkis išsamiai nepasakoja pjesės veikėjų biografijų, tačiau keli jo atkuriami bruožai puikiai atskleidžia autoriaus ketinimą. Keliais žodžiais pavaizduota Anos gyvenimo tragedija. „Nepamenu, kada buvau sotus, – sako ji, – drebėjau nuo kiekvieno duonos... Visą gyvenimą drebėjau... kankinausi... kad daugiau nieko nevalgyčiau. .. Visą gyvenimą vaikščiojau skudurais... visą savo apgailėtiną gyvenimą...“ Darbininkas Tikas apie savo beviltišką likimą kalba: „Nėra darbo... nėra jėgų... Tai tiesa, nėra prieglobstis... Aš turiu mirti... Tai tiesa!" „Apačios“ gyventojai dėl visuomenėje vyraujančių sąlygų yra išmesti iš gyvenimo. Žmogus paliktas savieigai. Jei jis suklumpa, išeina iš rikiuotės, jam gresia „dugnas“, neišvengiama moralinė, o neretai ir fizinė mirtis. Ana miršta, aktorius nusižudo, o likusieji yra išsekę, iki paskutinio laipsnio subjauroti gyvenimo. Ir net čia, šiame siaubingame atstumtųjų pasaulyje, toliau veikia „dugno“ vilkų įstatymai. Šlykšti nakvynės namų savininko Kostylevo, vieno iš „gyvenimo šeimininkų“, figūra, pasiruošusi net iš nelaimingų ir nepasiturinčių svečių išspausti paskutinį centą. Jo žmona Vasilisa taip pat bjauri savo amoralumu. Baisus prieglaudos gyventojų likimas ypač išryškėja, jei palyginsime su tuo, kam pašauktas žmogus. Po tamsiomis ir niūriomis nakvynės namų skliautomis, tarp apgailėtinų ir suluošintų, nelaimingų ir benamių valkatų, kaip iškilminga giesmė skamba žodžiai apie žmogų, apie jo pašaukimą ir grožį: „Žmogus – tai viskas! yra žmoguje, yra tik žmogus, visa kita yra jo rankų ir jo smegenų darbas! Išdidūs žodžiai apie tai, koks žmogus turi būti ir koks jis gali būti, dar aštriau išryškina rašytojo pieštą tikrosios žmogaus padėties paveikslą. Ir šis kontrastas įgauna ypatingą prasmę... Ugninis Satino monologas apie žmogų skamba kiek nenatūraliai nepraeinamos tamsos atmosferoje, ypač po to, kai Luka išėjo, Aktorius pasikorė, o Vaska Ashesas buvo įkalintas. Pats rašytojas tai jautė ir paaiškino tuo, kad pjesėje turėtų būti samprotavimas (autorio minčių reiškėjas), tačiau Gorkio vaizduojamus herojus vargu ar apskritai galima vadinti kieno nors idėjų reiškėjais. Štai kodėl Gorkis įdeda savo mintis į Satino, labiausiai laisvę mylinčio ir teisingiausio personažo, burną.

Pjesę autorius pradėjo rašyti Nižnij Novgorodo mieste, kur, Gorkio amžininko Rozovo pastebėjimu, buvo pati geriausia ir patogiausia vieta visokiems šėlstamiems žmonėms susiburti... Tai paaiškina veikėjų tikroviškumą. jų visiškas panašumas į originalus. Aleksejus Maksimovičius Gorkis tyrinėja valkatų sielą ir charakterius iš skirtingų pozicijų, skirtingose ​​gyvenimo situacijose, bandydamas suprasti, kas jie tokie, kas tokius skirtingus žmones nuvedė į gyvenimo dugną. Autorius bando įrodyti, kad naktinės prieglaudos yra paprasti žmonės, jie svajoja apie laimę, moka mylėti, turi užuojautą, o svarbiausia – mąsto.

Žanriniu požiūriu pjesę „Dugne“ galima priskirti prie filosofinių, nes iš veikėjų lūpų girdime įdomias išvadas, kartais ištisas socialines teorijas. Pavyzdžiui, Baronas guodžiasi tuo, kad nėra ko laukti... Nieko nesitikiu! Viskas jau... įvyko! Baigėsi!.. Arba Bubnovas Taigi aš gėriau ir džiaugiuosi!

Tačiau tikrasis filosofavimo talentas pasireiškia Satinui, buvusiam telegrafo darbuotojui. Jis kalba apie gėrį ir blogį, apie sąžinę, apie žmogaus paskirtį. Kartais jaučiame, kad jis yra autoriaus ruporas, pjesėje nėra kito, galinčio taip sklandžiai ir protingai kalbėti. Jo frazė Žmogau, skamba išdidžiai! tapo sparnuotas.

Tačiau Satinas savo poziciją pagrindžia šiais argumentais. Jis yra savotiškas dugno ideologas, pateisinantis savo egzistavimą. Satinas skelbia panieką moralinėms vertybėms, o kur garbė ir sąžinė ant kojų, o vietoj batų neapsiauti nei garbės, nei sąžinės... Publika stebisi azartišku, kuris kalba apie tiesą, apie? teisingumas, pasaulio, kuriame jis pats yra atstumtasis, netobulumas.

Tačiau visi šie filosofiniai herojaus ieškojimai tėra žodinė dvikova su jo pasaulėžiūros antipodu, su Luka. Satino blaivus, kartais žiaurus realizmas susiduria su švelniomis ir lanksčiomis klajūno kalbomis. Lukas pripildo prieglaudas svajonių ir ragina būti kantriems. Šiuo atžvilgiu jis yra tikras rusiškas žmogus, pasirengęs užuojautai ir nuolankumui. Šį tipą labai mėgsta pats Gorkis. Lukas negauna jokios naudos suteikdamas žmonėms vilties, tai nėra savanaudiška. Tai jo sielos poreikis. Maksimo Gorkio kūrybos tyrinėtojas I. Novičius apie Luką kalbėjo taip... jis guodžiasi ne iš meilės šiam gyvenimui ir tikėjimo, kad jis gėris, o nuo kapituliacijos blogiui, susitaikymo su juo. Pavyzdžiui, Lukas patikina Aną, kad moteris turi ištverti savo vyro mušimąsi. Visi, mano brangioji, ištveria.

Netikėtai atsiradęs, taip pat netikėtai dingsta Luka, atskleisdamas savo potencialą kiekviename prieglaudos gyventoje. Herojai galvojo apie gyvenimą, neteisybę, beviltišką savo likimą.

Tik Bubnovas ir Satinas susitaikė su savo, kaip naktinės prieglaudos, padėtimi. Bubnovas skiriasi nuo Satino tuo, kad jis laiko žmogų niekam tikusiu padaru, todėl verta nešvaraus gyvenimo. Žmonės visi gyvena... kaip upe plaukiantys lustai... stato namą... skaldos...

Gorkis parodo, kad apimtame ir žiauriame pasaulyje išlikti gyvi gali tik tvirtai ant kojų stovintys, savo poziciją žinantys ir nieko neniekinantys žmonės. Šiame pasaulyje žūsta neapsaugotos naktinės prieglaudos, praeityje gyvenantis Baronas, gyvenimą fantazijomis pakeičianti Nastja. Ana miršta, aktorius nusižudo. Jis staiga suvokia savo svajonės neįmanomumą, jos įgyvendinimo nerealumą. Vaska Pepel, svajodamas apie šviesų gyvenimą, atsiduria kalėjime.

Luka, nepaisant jo valios, tampa šių visai neblogų žmonių mirties kaltininku prieglaudos gyventojams nereikia pažadų, o... konkrečių veiksmų, kurių Lukas nesugeba. Jis dingsta, veikiau bėga, tuo įrodydamas savo teorijos nenuoseklumą, proto pergalę prieš sapną. Taigi nusidėjėliai dingsta nuo teisiųjų veido.

Tačiau Satinas, kaip ir Lukas, ne mažiau atsakingas už aktoriaus mirtį. Juk laužydamas svajonę apie ligoninę alkoholikams, Satinas nutraukia paskutines Aktoriaus vilties gijas, siejančias jį su gyvenimu.

Gorkis nori parodyti, kad, pasikliaudamas tik savo jėgomis, žmogus gali išlipti iš dugno Žmogus gali viską... jei tik pats to nori. Tačiau tokių stiprių, laisvės siekiančių personažų spektaklyje nėra.

Kūrinyje matome asmenų tragediją, jų fizinę ir dvasinę mirtį. Apačioje žmonės praranda žmogiškąjį orumą kartu su pavardėmis ir vardais. Daugelis naktinių prieglaudų turi Krivoy Zob, Tatar ir Actor slapyvardžius.

Kaip humanistas Gorkis kreipiasi į pagrindinę kūrinio problemą Ar jis tikrai pripažįsta žmogaus menkumą, jo interesų menkumą Ne, autorius tiki žmonėmis, kurie yra ne tik stiprūs, bet ir sąžiningi, darbštūs, stropūs? Toks žmogus spektaklyje yra šaltkalvis Kleščas. Jis yra vienintelis dugno gyventojas, turintis realią galimybę atgimti. Didžiuodamasis savo darbiniu pavadinimu Kleshchas niekina likusias naktines prieglaudas. Tačiau palaipsniui, veikiamas Satino kalbų apie darbo nevertingumą, jis praranda pasitikėjimą savimi, nuleidžia rankas likimo akivaizdoje. Šiuo atveju viltį žmoguje slopino jau ne gudrus Lukas, o gundytojas Satinas. Pasirodo, skirtingai pažiūrėdami į gyvenimo pozicijas, Satinas ir Luka vienodai stumia žmones į mirtį.

Kurdamas realistiškus personažus, Gorkis pabrėžia kasdienes smulkmenas, veikdamas kaip puikus menininkas. Niūri, šiurkšti ir primityvi egzistencija pripildo pjesę kažkuo grėsmingu ir slegiančiu, sustiprina vykstančio nerealumo jausmą. Prieglauda, ​​esanti žemiau žemės lygio, be saulės spindulių, kažkaip primena žiūrovui pragarą, kuriame miršta žmonės.

Scena, kai mirštanti Ana kalbasi su Luka, sukelia siaubą. Šis paskutinis jos pokalbis yra tarsi išpažintis. Tačiau pokalbį pertraukia girtų lošėjų riksmai ir niūri kalėjimo daina. Pasidaro keista suvokti žmogaus gyvenimo trapumą, jo nepaisyti, nes Anai net mirties valandą neduodama ramybė.

Autoriaus pastabos padeda geriau įsivaizduoti pjesės veikėjus. Trumpi ir aiškūs, juose yra herojų aprašymai ir jie padeda atskleisti kai kuriuos jų veikėjų aspektus. Be to, į pasakojimą įvestoje kalėjimo dainoje įžvelgiama nauja, paslėpta prasmė. Eilės noriu būti laisvas, taip, eh!.. Negaliu nutraukti grandinės..., rodo, kad dugnas atkakliai laiko savo gyventojus, o naktinės pastogės negali ištrūkti iš jo glėbio, kad ir kaip stengtųsi. .

Pjesė baigta, tačiau Gorkis vienareikšmiškai neatsako į pagrindinius klausimus, kas yra gyvenimo tiesa ir ko žmogus turėtų siekti, palikdamas spręsti mums. Paskutinė Satino frazė Eh... sugadino dainą... kvailys yra dviprasmiška ir verčia susimąstyti. Kas tas kvailys apie tai atnešęs pakartas aktorius arba baronas Laikas eina, žmonės keičiasi, bet, deja, dugno tema išlieka aktuali. Dėl ekonominių ir politinių neramumų vis daugiau žmonių eina į gyvenimo dugną. Kasdien jų gretos pildosi. Nemanykite, kad tai nevykėliai. Ne, daugelis protingų, padorių, sąžiningų žmonių eina į dugną. Jie stengiasi greitai palikti šią tamsos karalystę, veikti, kad vėl gyventų visavertį gyvenimą. Tačiau skurdas jiems diktuoja savo sąlygas. Ir palaipsniui žmogus praranda visas savo geriausias moralines savybes, mieliau pasiduoda atsitiktinumui.

Savo pjese „Gyloje“ Gorkis norėjo įrodyti, kad tik kova yra gyvenimo esmė. Kai žmogus praranda viltį, nustoja svajoti, jis praranda tikėjimą ateitimi.

Susijusi informacija.

Sergejaus Grigorjevičiaus Chavaino drama „Bitynas“ („Muksh otar“) yra ypač brangi kiekvieno mario širdžiai. Ryškus šio literatūros kūrinio originalumas ir tautinis savitumas daugiausia nulėmė jo ilgaamžiškumą ir įdomų likimą Mari dramos teatro scenoje. Pirmą kartą per autoriaus gyvenimą „Bitynas“ rampos šviesą išvydo 1928 m. spalio 20 d. Sergejus Grigorjevičius Chavainas parašė teatrui romantišką istoriją apie gėrio ir teisingumo triumfą, apie miško laukinio virsmą kultūringu, raštingu žmogumi – mokytoju. Atrodytų, rastas pats kelias, kaip pasiekti žmonių gerovę - protų nušvitimas, kolektyvinis darbas žmonių labui ir meilė. Rašytojas tai laikė neišvengiamo revoliucinių virsmų triumfo pirmuoju mūsų valstybės gyvavimo dešimtmečiu garantu. Anot paties autoriaus, tiesioginis postūmis parašyti dramą buvo istorinis Altajevo romanas „Stenkos laisvieji“ (1925) Šiame romane viena iš herojų yra jauna mergina Kyavya, kuri įsimylėjo Atamaną. Danilka iš Stepano Razino armijos. Ji miršta miške, nelaukdama savo mylimojo. S. Chavaino drama tapo naujovišku marių literatūros kūriniu. Jame sėkmingai dera tikroviškos ir romantiškos spalvos, dramatiškas siužetas organiškai apima vokalo ir baleto scenas. Spektaklyje naudojamos dainos ir šokiai padeda suprasti vidinę veikėjų būseną, atskirų epizodų ir paveikslų emocinę prasmę, praplečia sceninius vaizdus. „Bityne“ išryškėja dainos ir poezijos elementas. Drama muzikali ne tik dėl dainų, šokių ir šokių gausos, ji muzikali pačia savo vidine struktūra, siela, poetika. Tų metų teatrui didelę reikšmę turėjo „Bityno“ pastatymas. Tiesą sakant, šis įvykis tapo takoskyra Marių teatro istorijoje, atskyrusiu mėgėjišką gyvavimo laikotarpį nuo profesionalaus. Režisieriaus Naumo Isajevičiaus Kalenderio pastatytas spektaklis tapo pirmuoju profesionaliu Mari dramos teatro spektakliu pagal originalią pjesę. Šis spektaklis suteikė galimybę sužibėti naujai, visapusiškiau atskleisti daugelio aktorių draminį talentą. Klaviaus vaidmenį atliko 16-metė Anastasija Filippova. Jos herojės įvaizdžio interpretacija daugeliu atžvilgių tapo standartu tolesniems atlikėjams. Mokytoją Michi vaidino Vasilijus Nikitichas Jakšovas, sekiklį - Aleksejus Ivanovičius Mayukas-Egorovas. Piterio Samsono vaidmenį atliko M. Sorokinas, senelis Cory – Pavelas Toydemaras, Ontonas – Peteris Paydushas ir kt. ir tt Pristatė N. Kalender „Bitynas“ sulaukė didžiulės sėkmės. Marių teatras, apkeliavęs visus MAO kantonus, Čiuvašiją ir Tatarstaną, 1930 m. vasarą nuvežė savo kūrybą į Maskvą į pirmąją visos Rusijos SSRS tautų teatro ir meno olimpiadą ir buvo apdovanotas Pirmuoju apdovanojimu. Laipsnio diplomas. Olimpiados komisijos išvadoje apie Marių teatrą teigiama, kad tai išskirtinai didelės reikšmės reiškinys. Ir taip pat, kad MAO valstybinis teatras yra jauniausias iš visų teatrų, dalyvaujančių Pirmojoje sąjunginėje olimpiadoje. „Teatras puikiai pažįsta savo nacionalinę aplinką, žino, su kuo kovoti teatro ginklais, į ką skambinti savo publiką, vaidina labai nuoširdžiai ir įtaigiai. 30-ųjų represijos tapo visiška marių kultūros tragedija, išplėšusia iš gyvenimo geriausių marių kūrybinės inteligentijos atstovų vardus ir kūrybą. Tarp jų buvo ir rašytojas S. Chavainas, kuris 1956 metais buvo reabilituotas. Tuo metu į Margosteaterį atvyko GITIS režisūros katedros absolventas Sergejus Ivanovas. „Bityras“ tapo antruoju savarankišku jo spektakliu teatre. Marių literatūros klasiko kūrybos sugrįžimas į teatro sceną buvo paruoštas kaip šventė visai respublikos visuomenei. Naujos „Bitynų“ produkcijos meninis apipavidalinimas buvo patikėtas garsiam marių skulptoriui, tautinio gyvenimo ir kultūros žinovui F. Šaberdinui, kuris garbingą darbą atliko su meile ir skoniu. Kompozitorius K. Smirnovas pateikė atitinkamą muzikinį apipavidalinimą. Šokius choreografavo aktoriai I. Jakajevas ir G. Puškinas.“ Jei pirmajame pastatyme pagrindinis dėmesys buvo skiriamas klasių kovos idėjai Mari kaime XX amžiaus antroje pusėje, tai naujame teatro kūrinyje – naujojo pergalės idėja. per senas buvo iškeltas į pirmą vietą. Spektaklyje kartu su žinomais patyrusiais aktoriais, tokiais kaip T. Grigorjevas (Samsonas Petras), G. Puškinas (Korijus), T. Sokolovas, I. Rossiginas (Orӧzӧy), I. Jakajevas (Epsėjas), A. Strausova (Petras). Vate ) ir kitus užėmė neseniai baigę Leningrado teatro instituto Mari studiją. A. N. Ostrovskis. R. Russina atliko Klavijaus vaidmenį.I. Matvejevas vaidino kulaką Piotrą Samsonovą. K. Koršunovas įkūnijo mokytojo Dmitrijaus Ivanovičiaus įvaizdį. Naujo požiūrio į Chavaino dramos pastatymą režisierius O. Irkabajevas ėmėsi 1988 m. Jo skaitymas „Bitynas“ iš našlaičio Klavijaus istorijos, kaip buvo įprasta manyti dar mokykloje, peraugo į marių likimo apmąstymą, o pagrindinio veikėjo įvaizdis tapo jų sielos simboliu. Interviu laikraščiui „Mari Commune“ režisierius sakė, kad šis „spektaklis labai dera su šiandienos laikais. Savo kūrybiškumu, minčių gerumu, vidiniu intensyvumu. Inscenizacija leidžia pakalbėti apie šiandieną, apie mūsų gyvenimą šiandien. Spektaklio kūrėjai labai atsargiai traktavo Chavaino pjesės tekstą, išsaugodami jį tiesiogine prasme iki kablelio. Ir ant klasikinės pjesės pamatų jie pastatė naują, gana liekną savo spektaklio pastatą. Darbo procese S. Chavaino pjesei būdinga romantika ir poetinis pakilumas iš esmės nutildavo. Piotro Samsonovo miško bitynas pristatomas kaip vieta, kur žeminami žmonės, kur savanaudiški interesai griauna žmonių likimus. Menininkė N. Efaritskaja, vadovaudamasi režisieriaus planu, sukūrė dekoracijas, kurios skyrėsi nuo ankstesnių pastatymų tradicijų. Ne gražus bitynas tarp nesibaigiančių marių miškų, o iš visų pusių jo apsuptas, nuo išorinio pasaulio izoliuotas žemės sklypas. Didžiulio medžio lajos horizontalios atkarpos, tarsi sunkios, žemai kabantys lubos slėgė, riboja erdvę. Jaučiamas žmogaus pažeidžiamumas prieš savo piktąją galią. Atitinkamai ir muzikinė aranžuotė. Sergejaus Makovo muzika yra organiškas spektaklio komponentas, atitinkantis režisieriaus koncepciją. Kurdamas spektaklį režisierius siekė psichologinės analizės pagalba ir pagrindu sukurti personažų charakterius. Dramatiška medžiaga, turinti galingą netradicinio skaitymo potencialą, leido tai padaryti. Pavyzdžiui, Klavijaus atvaizdas. 17 metų našlaitė gyvena miške, bityne, yra laukinė, veržli, vengia žmonių. Jai labai natūralu bendrauti su bitėmis, medžiais, tarsi su gyvomis būtybėmis. Aktorės V. Moisejeva, S. Gladysheva, A. Ignatjeva ir Klavijaus vaidmens atlikėjos sukūrė tikslų herojės elgesio scenoje brėžinį, atitinkantį personažą. Panašiai buvo peržiūrimi ir kitų veikėjų personažai. Straipsnyje, skirtame teatro sezono rezultatams, M. A. Georgina pabrėžia, kad pagrindinis dalykas naujajame Chavaino „Bityno“ pastatyme yra „noras atitolti nuo pasenusių scenos ir vaidybos klišių, kurios traukia marių scenos meną atgal ir aptemdo. aktorių kūrybinis originalumas.“ 1973 zoninė liaudies teatrų ir dramos kolektyvų peržiūra. Respublikoje Sernuro rajono Mustajevskio kaimo kultūros centro dramos būrelis buvo apdovanotas I laipsnio diplomu. Ši komanda tarp 20 komandų dalyvavo zoninėje apžvalgoje, kuri vyko Uljanovske. Jie parodė Chavaino „Muksh Otar“ ir gavo I laipsnio diplomą. Grupės meno vadovas V.K.Stepanovas, Z.A.Voroncova (Clavius), I.M.Voroncovas (Epsėjus). Grojo menininkai mėgėjai: M.I.Mustajevas (Potr kugyzai); V.S. Bogdanovas (Ontonas); A.A.Strizhovas (Orozojus); Z.V. Ermakova (Tatjana Grigorievna); Bičių šokį šoko 10 klasės mokiniai iš vietos mokyklos. Iš viso gamyboje dalyvavo 20 žmonių. Pjesę pastatyti padėjo MASSR liaudies artistai I.T. Yakaev ir S.I. Kuzminichas. Vietos garnizono karininkų namuose komanda atliko sceną iš spektaklio, už kurią buvo apdovanotas Garbės raštu. O. Irkabajevo režisuoto spektaklio „Bitynas“ premjera įvyko 1988 metų balandžio 26 - 27 dienomis. Kitame teatro sezone spektaklis publikai pasirodė modifikuota forma. Peizažas buvo pakeistas. Spektaklio kūrėjai šiek tiek padirbėjo, kad režisieriaus versija būtų įtikinamesnė. 120-osioms S. Chavaino gimimo metinėms režisierius A. Jamajevas parengė naują „Bityno“ pastatymą. Spektaklio premjera įvyko 2007 m. lapkritį. Muziką parašė kompozitorius Sergejus Makovas. Dailininkas Ivanas Jamberdovas sukūrė nuostabias monumentalias dekoracijas. Choreografė - nusipelniusi Rusijos muzikinio teatro darbuotoja Tamara Viktorovna Dmitrieva. Spektaklis buvo šiltai sutiktas teatro mylėtojų. Ir tikiu, kad pjesė „Bitynas“ turės ilgą ir laimingą gyvenimą pavadinto Nacionalinio Marių dramos teatro scenoje. M. Šketana. Pjesę „Mukš otar“ galima rasti ir perskaityti Nacionalinės kraštotyros literatūros ir bibliografijos skyriuje šiuose leidiniuose: 1. Chavain S.G. Mukšo otaras / S.G. Chavainas. – Yoshkar-Ola: Margosizdat, 1933. – 87 p. 2. Mukšo otaras //Chavain S. Oipogo /S.Chavain. – Yoshkar-Ola: Kov. knyga leidykla, 1956. – P.186 – 238. 3. Muksh otaras //Chavain S.G. Sylnymutan works-vlak: 5 tom dene lektesh: 4-she t.: Piece-vlak / S.G. Chavain. – Yoshkar-Ola: knyga. Luksho Mar. leidykla, 1968. – P.200 – 259. 4. Muksh otaras //Chavain S.G. Vozymyzho kum tom dene luktaltesh: 3 tomas: Play-vlak, romanas „Elnet“. – Yoshkar-Ola: knyga. Leidykla Luksho Mari, 1981. – P.5 -52.

„Mažosios tragedijos“ buvo pastatytos atskirai. Labiausiai „pasisekė“ „Mocartas ir Salieri“ ir „Akmeninis svečias“, mažiau „Šykštusis riteris“ ir labai mažai „Puota maro metu“.

„Akmeninis svečias“ pirmą kartą buvo pastatytas 1847 m. Sankt Peterburge. V. Karatyginas vaidino Don Guan, V. Samoilova kaip Dona Anna.

„Šykštus riteris“ taip pat pirmą kartą buvo pastatytas Sankt Peterburge 1852 m. su V. Karatyginu tituliniame vaidmenyje. O Maskvoje Malio teatre 1853 metais Baroną vaidina M. Ščepkinas.

1899 m., minint 100-ąsias Puškino gimimo metines, pirmą kartą buvo surengta „Puota maro metu“.

Lėtas Puškino dramaturgijos skverbimasis į sceną buvo aiškinamas ne tik cenzūros draudimais. Teatras dar nebuvo pasiruošęs priimti naujovė dramaturgijoje, kurią sudarė kitokia vaizdų sistema, psichologinis personažų vaizdavimas, laisvė nuo klasicistinių vietos ir laiko „vienybių“, herojaus elgesio sąlygojimas aplinkybėmis.

Visos „mažos tragedijos“ pirmą kartą pasirodė filmuose: aštuntajame ir devintajame dešimtmečiuose. pasirodė Schweitzerio režisuotas filmas, kuriame visa tetralogija rado savo interpretaciją. Kritikai filmą gyrė kaip vertą bandymą įsiskverbti į Puškino plano esmę.

Prieš pasirodant šiam filmui (60-ųjų pradžioje) buvo sukurta televizijos „Mocartas ir Salieri“ versija, kurioje Salieri vaidino nuostabus tragiškas mūsų laikų aktorius Nikolajus Simonovas, o Mocartą – jaunasis Inokenty Smoktunovskis. . Tai buvo įdomiausias puikių aktorių darbas. Schweitzerio filme Smoktunovskis jau vaidino Salieri, ne mažiau talentingai, kaip kadaise vaidino Mocartą. Mocartą filme vaidino Valerijus Zolotuchinas. Jis pasirodė silpnesnis nei Salieri-Smoktunovskis. O mintis, kad „genialumas ir piktadarystė nesuderinami“ kažkodėl neatėjo.

Puškino dramaturgijos reikšmė rusų teatro raidai.

Puškino dramos reformavo rusų teatrą. Teorinis reformos manifestas išreiškiamas straipsniais, užrašais, laiškais.

Anot Puškino, dramaturgas turi būti bebaimis, išradingas, vaizduotės gyvas, bet svarbiausia, kad jis turi būti filosofas, turėti valstybines istoriko mintis ir laisvę.

„Aistrų tiesa, jausmų tikėtinumas laukiamomis aplinkybėmis...“, tai yra, herojaus elgesio sąlygojimas aplinkybėmis - ši Puškino formulė iš tikrųjų yra dramaturgijos dėsnis. Puškinas įsitikinęs, kad visada įdomu stebėti žmogaus sielą.

Tragedijos tikslas, anot Puškino, yra žmogus ir žmonės, žmogaus likimas, žmonių likimas. Klasicizmo tragedija negalėjo perteikti žmonių likimo. Norint sukurti tikrai nacionalinę tragediją, reikės „nuversti ištisų šimtmečių papročius, papročius ir sampratas“ (A. S. Puškinas).

Puškino dramaturgija pralenkė savo laiką ir suteikė pagrindą teatro reformai. Tačiau negalėjo būti staigaus perėjimo prie naujos dramos technikos. Teatras pamažu prisitaikė prie naujos dramaturgijos: turėjo užaugti naujos aktorių kartos, užauginti naujoje dramaturgijoje.

N.V. Gogolis ir teatras

Nikolajus Vasiljevičius Gogolis (1809-1852) - vienas sudėtingiausių rusų rašytojų, prieštaringas, daugeliu atžvilgių sumišęs (šalia jo gali būti tik Dostojevskis ir Tolstojus).

Gogolyje, kaip ir Puškine, jis gyvena menininkas Ir mąstytojas. Tačiau kaip menininkas Gogolis yra nepalyginamai stipresnis už Gogolį mąstytoją. Tarp jo pasaulėžiūros ir kūrybos yra prieštaravimas, kurį kartais paaiškindavo jo liga. Tačiau tai tik iš dalies tiesa. Pagal savo įsitikinimus, Gogolis buvo monarchistas, esančią politinę sistemą jis laikė teisinga; buvo įsitikinęs, kad savo kūryba pasitarnavo valstybės stiprinimui. Bet įstatymai naudojami prastai, nes yra neatsargūs biurokratai, kurie iškreipia įstatymus ir pačią valstybės santvarką. Ir savo kūrybiškumu Gogolis kritikavo šiuos valdininkus, tikėdamasis, kad tokiu būdu jis sustiprins valstybę.

Kas paaiškina tokius pasaulėžiūros ir kūrybos prieštaravimus?

Tikras kūrybiškumas visada yra tikras. Menininko širdis visada supranta daugiau nei galva. Kai menininkas visiškai atsiduoda kūrybai, jis negali vienu metu jos analizuoti, nes kūryba yra pasąmonės procesas. Kūrybinis procesas menininką visiškai sužavi, ir jis, prieš savo valią, atspindi gyvenimo tiesą (jei, žinoma, yra puikus menininkas).

Gogolis didelę reikšmę skyrė teatrui ir dramai. Jo mintys apie teatrą ir dramą išsibarstę laiškuose (Malio teatro aktoriui M. S. Ščepkinui, amžininkams rašytojams, taip pat straipsnyje „Kelionės į teatrą“, kai kuriuose kituose ir „Įspėjimas generaliniam inspektoriui“) . Šias mintis galima apibendrinti taip:

„Drama ir teatras yra siela ir kūnas, jų negalima atskirti“.

Ir buvo nuomonė, kad teatras gali apsieiti be dramos, kaip ir drama gali apsieiti be teatro.

Gogolis pamatė aukštą teatro paskirtį šviesti ir šviesti žmones, jis suteikė jam šventyklos reikšmę.

„Teatras yra visai ne smulkmena ir visai ne tuščias dalykas, jei atsižvelgsime į tai, kad jame staiga gali sutilpti penkių ar šešių tūkstančių žmonių minia ir kad visa ši minia niekaip nepanaši į vienas kitą, jei išardysite atskirai, gali staiga supurtyti vienas šokas. Verkite tik ašaromis ir juokkitės vienu visuotiniu juoku. Tai tokia sakykla, iš kurios galite pasakyti daug gero pasauliui ... "

„Teatras yra puiki mokykla, jos tikslas gilus: jis skaito gyvą ir naudingą pamoką visai miniai, tūkstančiui žmonių vienu metu...“

Todėl Gogolis didelę reikšmę skyrė teatrų repertuarui. To meto teatro repertuare daugiausia buvo išversta Vakarų Europos drama, dažnai iškraipyta, su dideliais sutrumpinimais, kartais neverčiama, o „perpasakota“. Rusų pjesės buvo rodomos ir teatruose, tačiau jos buvo nereikšmingo turinio.

Gogolis manė, kad teatrų repertuare turi būti senos klasikinės pjesės, tačiau jos „Jūs turite tai pamatyti savo akimis“. Tai reiškė, kad klasika turi būti suprantama šiuolaikinių problemų kontekste ir nustatyta jų aktualumas.

„...Reikia visu savo spindesiu į sceną iškelti visus tobuliausius visų amžių ir tautų dramos kūrinius. Reikia jas duoti dažniau, kuo dažniau... Visas pjeses gali padaryti vėl šviežias, naujas, smalsus visiems, mažiems ir seniems, jei tik sugebi tinkamai pastatyti scenoje. Visuomenė neturi savo užgaidos; ji eis ten, kur ją veda“.

Gogolis savo darbe labai vaizdžiai rašė apie visuomenę ir jos teismą „Teatralizuota ekskursija po naujos komedijos pristatymo“ , kur skirtingų žiūrovų dialogų forma apibūdino jų skonį ir moralę teatro atžvilgiu.

Domina Gogolis ir vaidybos klausimai. Klasicistinė vaidmens maniera jo netenkino, tai buvo toli nuo tikroviško aktoriaus egzistavimo scenoje. Gogolis sakė, kad aktorius turi ne reprezentuoti scenoje, o perteikti žiūrovui pjesėje esančias mintis, ir tam jis turi visiškai gyventi su herojaus mintimis. "Menininkas turi perteikti sielą, o ne parodyti suknelę."

žaisti, anot Gogolio, turi reprezentuoti meninę visumą. Tai reiškė, kad aktoriai turėjo vaidinti ansamblyje. Ir už tai aktoriai negali įsiminti vien teksto; visi turi repetuoti kartu improvizaciniu būdu. Gogolis apie tai ypač kalba „Įspėjimas tiems, kurie norėtų tinkamai suvaidinti „Generalinį inspektorių“.Šiose jo pastabose galima įžvelgti režisūros užuomazgas ir tą repeticinio darbo metodą, kuris vėliau bus vadinamas efektyvios pjesės ir vaidmens analizės metodu.

Gogolio draugystė su didžiuoju rusų aktoriumi Ščepkinu paveikė jo požiūrį į teatro meną ir vaidybos meną. Atiduodamas Ščepkinui Generalinį inspektorių, jis tikėjo, kad Shchepkinas režisuos produkciją. Būtent taisyklėse pirmasis trupės aktorius režisavo spektaklį. Savo „Išankstiniuose įspėjimuose“ Gogolis atkreipė dėmesį į svarbiausius kiekvieno veikėjo dalykus, kuriuos vėliau Stanislavskis vadins vaidmens „grūdas“.. Neatsitiktinai Stanislavskis surengė pirmąją aktorių ugdymo sistemos repeticiją, kurią sukūrė „Generalinio inspektoriaus“ pagrindu.

Gogolio kūryboje yra fantazijos elementų, kartais net mistikos. (Žinoma, kad Gogolis buvo religingas, o paskutiniais gyvenimo metais tapo mistišku, turi šio laikotarpio straipsnių.)

Grožinė literatūra, vaizduotė, fantazija yra būtini kūrybos elementai. O menininko tikrumas slypi ne tame, kad jis ką aprašo tai tikrai dažnai nutinka, ir taip pat tame kas tai galėtų būti.

Gogolio menas hiperbolinis. Tai jo meninė technika. Menas prasideda nuo atrankos procesas gyvybės reiškiniai jų seka. Tai yra kūrybinio proceso pradžia. Fantastiški elementai Gogolio darbuose, jo groteskas jo nesumažinti, o pabrėžti realizmas.(Realizmas nėra natūralizmas).

Gogolis suprato, kad reikia parašyti socialinę komediją. Jis parašė komediją „Vladimiras III laipsnis“, tačiau ji buvo sudėtinga, ir Gogolis suprato, kad ji netinka teatrui. Be to, pats autorius pažymi: „Rašiklis nustumtas į vietas... kurių negalima leisti į sceną... Bet kas yra komedija be tiesos ir pykčio?

Gogolio mintys įdomios apie komiksą : „Juokinga atsiskleidžia savaime kaip tik tuo rimtumu, kuriuo kiekvienas iš veikėjų yra užsiėmęs, veržlus, net aistringai užsiėmęs savo darbu, tarsi svarbiausia savo gyvenimo užduotimi. Žiūrovas tik iš išorės mato savo rūpesčių smulkmenas.

1833 m. Gogolis parašė komediją „Jaunikiai“, kur situacija tokia: nuotaka nenori praleisti nė vieno jaunikio ir, matyt, praranda juos visus. Podkolesino ir Kočkarevo jame nebuvo. O 1835 metais buvo baigta komedija, kurioje jau pasirodė Podkolesinas ir Kočkarevas. Tuo pačiu metu buvo įkurtas naujas pavadinimas - „Santuoka“. Tų pačių metų rudenį Gogolis parengė komedijos tekstą, kad jį atiduotų teatrui, tačiau, 1835 m. spalio–gruodžio mėn. pradėjęs dirbti su „Generaliniu inspektoriumi“, savo ketinimą atidėjo.

„Santuoka“ spausdinta pasirodė 1842 m. rinktinėje Gogolio darbuose (t. 4). Jis buvo pastatytas Sankt Peterburge 1842 m. gruodį Sosnickio naudai, o Maskvoje 1843 m. vasario mėn.

Sankt Peterburge spektaklis neturėjo sėkmės, kaip pažymėjo Belinskis, „niekšiškai ir niekšiškai. Sosnickis (jis vaidino Kočkarevą) net nežinojo vaidmens...“ Belinskis taip pat nebuvo patenkintas Maskvos pastatymu, nors „net ir čia pagrindinių Ščepkino (Podkolesino) ir Živokini (Kočkarevas) vaidmenų atlikėjai buvo silpni.

„Santuokos“ sceninės nesėkmės priežastis – neįprasta pjesės forma (išorinės intrigos stoka, lėta veiksmo plėtra, įterpti epizodai, prekybinė buitinė medžiaga ir kt.).

Bet visa tai įvyko po to, kai buvo parašytas „Generalinis inspektorius“.

„Teatras turi būti veidrodis“ Gogolis pagalvojo. Prisiminkime epigrafą „Generaliniam inspektoriui“: „Nėra prasmės kaltinti veidrodį, jei tavo veidas kreivas“. Tačiau jo komedija taip pat tapo „didinamuoju stiklu“ (kaip Majakovskis pasakys apie teatrą).

„Generalinį inspektorių Gogolis parašė per du mėnesius (1835 m. spalį Puškinas jam pasiūlė siužetą, o gruodžio pradžioje pjesė buvo paruošta). Nesvarbu, ar siužetas buvo pasiūlytas, ar pasiskolintas, svarbu,Ką šiuo siužetu pasakys rašytojas.

Aštuonerius metus Gogolis šlifuoja žodį, formą, vaizdus, ​​sąmoningai pabrėždamas kai kuriuos komedijos aspektus (pavyzdžiui, prasmingus veikėjų vardus). Visoje vaizdų sistemoje yra gili mintis. Meninė technika - groteskas– grubus perdėjimas. Skirtingai nei karikatūra, ji užpildyta giliu turiniu. Gogolis plačiai naudoja grotesko techniką.

Tačiau išorinės komedijos metodai nėra grotesko kelias. Jie veda į kūrinio fragmentaciją, į vodevilišką pradžią.

Komedijos meilės dienos baigėsi.

Gogolis siužetą grindžia natūraliais žmogaus siekiais – karjera, noru gauti palikimą per sėkmingą santuoką ir kt.

Gogolio amžininkai nesuprato ir neklausė autoriaus komentarų. Gogolis Chlestakovą laikė pagrindiniu savo komedijos herojumi. Bet kas nutiko Chlestakovas? Chlestakovas – nieko. Tai "nieko" labai sunku žaisti. Jis ne nuotykių ieškotojas, ne sukčius, ne užkietėjęs niekšas. Tai žmogus, kuris akimirkai, akimirkai, minutei nori tapti kažkas. Ir tai yra įvaizdžio esmė, todėl jis yra modernus bet kurioje epochoje. Gogolis kovojo su vulgaraus žmogaus vulgarumu ir apnuogino žmogaus tuštumą. Todėl „chlestakovizmo“ sąvoka tapo apibendrinančia sąvoka. Galutinis „Generalinio inspektoriaus“ leidimas – 1842 m

Tačiau pirmosios premjeros įvyko dar prieš galutinį leidimą.

1836 m. balandžio 19 d. „Generalinis inspektorius“ pirmą kartą buvo parodytas Aleksandrinskio teatro scenoje. Gogolis buvo nepatenkintas šiuo spektakliu, ypač Chlestakovo vaidmenyje vaidinusiu aktoriumi Duromu, kuris, būdamas vodevilio aktorius, vaidino Chlestakovą vodevilio būdu. Dobčinskio ir Bobčinskio atvaizdai buvo puikios karikatūros. Vien Sosnickis, eidamas mero vaidmenį, patenkino autorių. Jis vaidino merą kaip stambų biurokratą su geromis manieromis.

Paskutinė – tylioji scena – taip pat nepasiteisino: aktoriai neklausė autoriaus balso, o jis perspėjo dėl karikatūrų.

Vėliau Gorodničį vaidino V.N. Davydovas, Osipa - Vasiljevas, paskui K. A. Varlamovas.

Satyra publikoje gali sukelti ne juoką, o pyktį ir pasipiktinimą.

Perkeldamas spektaklį į Malio teatrą, Gogolis tikėjosi, kad Ščepkinas režisuos spektaklį ir atsižvelgs į viską, kas nerimavo autoriui.

Premjera Maskvoje įvyko tais pačiais 1836 m. (ji buvo numatyta Didžiojo teatro scenoje, bet buvo vaidinama Malio teatre: ten buvo mažesnė žiūrovų salė). Visuomenės reakcija nebuvo tokia triukšminga kaip Sankt Peterburge. Gogolis taip pat nebuvo visiškai patenkintas šiuo pastatymu, nors kai kurių klaidų čia buvo išvengta. Tačiau gana santūri publikos reakcija buvo atgrasusi. Tiesa, po pasirodymo draugai paaiškino, kas vyksta: pusė žiūrovų – tie, kurie duoda kyšius, o kita pusė – tie, kurie ima. Štai kodėl publika nesijuokė.

Malio teatre Chlestakovą vaidino Lenskis (taip pat vodevilyje), vėliau Šumskis (jo vaidyba jau atitiko autoriaus reikalavimus), o dar vėliau šį vaidmenį atliko M.P. Sadovskis. Merą vaidino Ščepkinas (vėliau Samarinas, Makšejevas, Rybakovas). M.S. Ščepkinas, vaidinęs gubernatorių, sukūrė niekšiško, draugiško su savo pavaldiniais niekšo įvaizdį; Jis daro su jais visas bėdas. Osipą vaidino Provas Sadovskis. Aną Andreevną vaidino N.A. Nikulina, vėliau – A.A. Yablochkina, E.D. Turchaninova, V.N. Dirbama.

„Generalinio inspektoriaus“ scenos istorija turtinga. Tačiau spektakliuose ne visada atsiskleidė satyrinis turinys, skirtas šiuolaikiniams laikams. Kartais komedija buvo statoma kaip pjesė apie praeitį.

1908 m. Maskvos dailės teatre „Generalinis inspektorius“ buvo pastatytas kaip ryškių personažų galerija, kurioje buvo daug kasdienybės detalių, tai yra kasdienė komedija (rež. Stanislavskis ir Moskvinas). Bet tiesa, reikia pažymėti, kad šis spektaklis buvo eksperimentinis ta prasme, kad Stanislavskis šiame pastatyme išbandė savo „sistemą“; Būtent todėl buvo atkreiptas dėmesys į personažus ir kasdienes smulkmenas.

O 1921/22 sezone Maskvos meno teatre - naujas sceninis sprendimas „Generaliniam inspektoriui“. Šiame spektaklyje trūko natūralistinių kasdienybės detalių. Režisierius laikėsi grotesko paieškų linijos. Chlestakovą vaidino Michailas Čechovas – ryškus, aštrus, groteskiškas aktorius. Jo šio vaidmens atlikimas įėjo į teatro istoriją kaip ryškus grotesko aktorinio meno pavyzdys.

1938 metais I. Iljinskis vaidino Chlestakovą Malio teatre.

50-ųjų viduryje pasirodė „Generalinio inspektoriaus“ ekranizacija, kurioje daugiausia vaidino Maskvos meno teatro aktoriai, o Chlestakova buvo Leningrado universiteto istorijos katedros studentė I. Gorbačiovas, vėliau tapęs aktoriumi. ir Aleksandrinskio teatro meno vadovas.

Įdomiausiu mūsų amžiaus vidurio pastatymu, ko gero, galima laikyti BDT spektaklį, 1972 metais pastatytą G.A. Tovstonogovas. Merą vaidino K. Lavrovas, Chlestakovą – O. Basilashvili, Osipą – S. Jurskis.

Šiame spektaklyje svarbus personažas buvo Baimė – atpildo už tai, kas buvo padaryta, baimė. Tai buvo įkūnyta juodo vežimo įvaizdyje, kuriame dažniausiai vežamas auditorius. Šis vežimas kaip Damoklo kardas kabojo virš scenos lentos viso spektaklio metu. Skaityti: visi valdininkai yra po Damoklo kardu. Baimė, net siaubas kartais apimdavo merą, kad jis nesusivaldytų. Pirmoje scenoje jis labai dalykiškai liepia pareigūnams atkurti tvarką, kad ji „nuneštų“. Tačiau kai prie jo prisiartina Baimė, jis negali susivaldyti.

Maždaug tuo pačiu metu Maskvos satyros teatre pasirodė Generalinis inspektorius. Jį pastatė pagrindinis šio teatro režisierius V. Plučekas. Jame vaidino žymiausi aktoriai: Gorodničius - Papanovas, Chlestakovas - A. Mironovas, kitus vaidmenis atliko ne mažiau populiarūs artistai, kurie kas savaitę pasirodydavo serialinėje televizijos laidoje „Cukinijos 13 kėdžių“. Spektaklyje ne tik nebuvo satyros, o tik juokas, kurį sukėlė tai, kad spektaklio dalyviai buvo suvokiami per „cukinijos“ personažus, o ne iš Gogolio pjesės. Tikriausiai taip sostinėse buvo vaidinami pirmieji šios komedijos pastatymai, kuriais buvo nepatenkintas Gogolis.

N.V. Gogolis ne tik iškėlė visuomenės pajuoką oficialius nusikaltimus, bet ir parodė, kaip žmogus paverčiamas sąmoningu kyšininku. . Visa tai paverčia komediją „Generalinis inspektorius“ turinčiu didelę kaltinimo galią.

Gogolis padėjo tvirtą pagrindą rusų nacionalinės dramos kūrimui. Prieš „Generalinį inspektorių“ galima pavadinti tik Fonvizino „Mažylį“ ir Griboedovo „Vargas iš sąmojų“ – pjeses, kuriose meniškai visapusiškai pavaizduoti mūsų tautiečiai.

„Generalinis inspektorius“ įgijo esamą sistemą denonsuojančio dokumento galią. Jis įtakojo Gogolio amžininkų, taip pat vėlesnių kartų socialinės sąmonės raidą.

Komedija „Generalinis inspektorius“ prisidėjo prie to, kad mūsų rusų vaidyba sugebėjo atsiriboti nuo nuo XVIII amžiaus scenoje vyravusių iš užsienio aktorių pasiskolintų vaidybos technikų ir įvaldyti realistinį metodą.

1842 metais pasirodė vieno veiksmo komedija "Žaidėjai". Kalbant apie realistiškų spalvų ryškumą, satyrinės orientacijos stiprumą ir meninių įgūdžių tobulumą, jis gali būti dedamas šalia garsiųjų Gogolio komedijų.

Tragikomiška istorija apie patyrusį aferistą Icharevą, šmaikščiai ir išradingai apgautą ir apiplėštą dar sumanesnių aferistų, įgauna plačią, apibendrintą prasmę. Icharevas, sumušęs provincijolę pažymėtomis kortomis, tikisi „atlikti šviesuolio pareigą“: „rengtis pagal sostinės modelį“, vaikščioti „Aglitskajos krantine“ Sankt Peterburge, pietauti Maskvoje. prie "Yar". Visa jo gyvenimo „išmintis“ yra „apgauti visus ir nebūti apgautam pačiam“. Tačiau jį patį apgavo dar vikresni plėšrūnai. Icharevas piktinasi. Jis kreipiasi į įstatymą, siekdamas nubausti sukčius. Į ką Glovas pažymi, kad apeliuoti į įstatymą neturi teisės, nes pats pasielgė neteisėtai. Tačiau Icharevui atrodo, kad jis yra visiškai teisus, nes pasitikėjo sukčiais ir jie jį apiplėšė.

„Žaidėjai“ yra mažas Gogolio šedevras. Čia pasiekiamas idealus veiksmo kryptingumas, siužeto raidos išbaigtumas, kuris spektaklio pabaigoje atskleidžia visą visuomenės niekšybę.

Intensyvus veiksmo susidomėjimas derinamas su personažų atskleidimu. Su visu įvykių lakoniškumu, komedijos personažai atsiskleidžia iki galo išbaigtai. Pati komedijos intriga, regis, yra eilinis kasdienis įvykis, išplėštas iš gyvenimo, tačiau Gogolio talento dėka ši „byla“ įgauna plačiai atskleidžiantį pobūdį.

Gogolio prasmė nes rusų teatro raidą vargu ar galima pervertinti.

Gogolis veikia kaip puikus novatorius, atmetęs įprastas formas ir technikas, kurios jau paseno, kurdamas naujus dramaturgijos principus. Gogolio dramos principai ir teatro estetika pažymėjo realizmo pergalę. Didžiausias rašytojo novatoriškas nuopelnas buvo gyvenimo tiesos teatro sukūrimas, tas efektyvus realizmas, ta socialiai orientuota dramaturgija, atvėrusi kelią tolesnei rusų dramos meno raidai.

Turgenevas apie Gogolį 1846 m. ​​rašė, kad „jis parodė kelią, kuriuo galiausiai eis mūsų dramos literatūra“. Šie įžvalgūs Turgenevo žodžiai buvo visiškai pagrįsti. Visa XIX amžiaus rusų dramos raida, iki pat Čechovo ir Gorkio, daug skolinga Gogoliui. Gogolio dramaturgija ypač visapusiškai atspindėjo socialinę komedijos reikšmę.

Spektaklio „Žemesnėse gelmėse“ sukūrimo istorija ir likimas

XIX amžiaus rusų dramos klestėjimo laikotarpis. siejamas su A. N. Ostrovskio vardu. Po jo mirties kritika pradėjo kalbėti apie šiuolaikinės dramos nuosmukį, tačiau 90-ųjų pabaigoje - 1900-ųjų pradžioje. dramos menas ir jo sceninė interpretacija sulaukia naujo visuotinai pripažinto pakilimo. Naujojo teatro vėliava tampa Čechovo dramaturgija, kurią kūrybiškai skaito novatoriški režisieriai, Maskvos meno teatro įkūrėjai. Iš esmės tik nuo to laiko režisierius įgijo didelę reikšmę Rusijos teatre.

Režisierės pjesių ir aktorių vaidinimų interpretacijos naujovė, neįprasta senajai scenai, teatrui „Menas“ atnešė didžiulę sėkmę ir patraukė jaunųjų rašytojų dėmesį. M. Gorkis rašė, kad „neįmanoma nemylėti šio teatro yra nusikaltimas“. Pirmosios Gorkio pjesės buvo parašytos teatrui „Menas“. Aistra dirbti su drama buvo tokia stipri, kad Gorkis keletą metų beveik nustojo rašyti prozą. Teatras jam yra platforma, iš kurios pasigirsta garsus raginimas kovoti su viskuo, kas veda į žmogaus pavergimą; rašytojas įvertino galimybę pasinaudoti šia platforma.

Savo poetika dramaturgui Gorkiui artima Čechovo poetika, tačiau jo pjesėms būdingos kitokios problemos, skirtingi charakteriai, kitoks gyvenimo suvokimas – ir jo dramaturgija suskambėjo naujai. Būdinga, kad išrankūs amžininkai beveik nekreipė dėmesio į abiejų rašytojų dramaturgijos tipologinį panašumą. Pirmoje vietoje buvo Gorkio individualus principas.

Gorkio pjesėse yra kaltinimas, iššūkis, protestas. Skirtingai nei Čechovas, kuris gyvenimo konfliktus buvo linkęs atskleisti pustoniais ir potekste, Gorkis dažniausiai griebdavosi nuogo aštrumo, pabrėžto herojų pasaulėžiūros ir socialinių pozicijų priešpriešos. Tai debatų, ideologinės konfrontacijos vaidinimai.

Viena iš šių pjesių yra „Apačioje“. Pirmą kartą kaip atskira knyga, pavadinimu „Gyvenimo gilumoje“, išleista Markhlevskio leidykloje Miunchene, nenurodant metų, ir pavadinimu „Gyliuje“, leidyklos. partnerystės „Žinios“, Sankt Peterburgas. 1903 m. Miuncheno leidimas buvo parduotas 1902 m. gruodžio pabaigoje, Sankt Peterburgo – 1903 m. sausio 31 d. Knygos paklausa buvo neįprastai didelė: visas pirmojo Sankt Peterburgo leidimo tiražas 40 000 egzempliorių, buvo išparduota per dvi savaites; iki 1903 metų pabaigos buvo parduota daugiau nei 75 000 egzempliorių – iki tol joks literatūros kūrinys nebuvo susilaukęs tokios sėkmės.

Spektaklio „Žemutėje gelmėse“ kūrybinė koncepcija siekia pačią 1900 m. pradžią. Šių metų pavasarį Kryme M. Gorkis K. S. Stanislavskiui pasakė planuojamos pjesės turinį. „Pirmajame leidime pagrindinis vaidmuo buvo pėstininko iš gerų namų, kuris labiausiai rūpinosi savo frako marškinių apykakle – vieninteliu dalyku, kuris jį siejo su buvusiu gyvenimu. Prieglauda buvo sausakimša, jos gyventojai ginčijosi, atmosfera buvo užnuodyta neapykantos. Antrasis veiksmas baigėsi staigiu policijos reidu prieglaudoje. Sužinojus apie tai, visas skruzdėlynas pradėjo knibždėte knibždėti, skubėdamas slėpti grobį; o trečiame veiksme atėjo pavasaris, saulė, gamta atgijo, prieglaudos iš dvokiančios atmosferos į gryną orą, žemės darbų atlikti, dainavo dainas ir po saule, gryname ore pamiršo apie nekenčia vienas kito“, – prisiminė Stanislavskis.

1901 m. spalio viduryje Gorkis informavo K. P. Piatnickį, Žinių partnerystės įkūrėją ir vadovą, kad jis sukūrė keturių pjesių „dramų ciklą“, kurių kiekviena bus skirta tam tikram Rusijos visuomenės sluoksniui. Apie paskutinį iš jų laiške rašoma: „Kitas: valkatos. Totorius, žydas, aktorius, buto šeimininkė, vagys, detektyvas, prostitutės. Bus baisu. Jau turiu paruoštus planus, matau veidus, figūras, girdžiu balsus, kalbas, veiksmų motyvus – jie aiškūs, viskas aišku!..“

M. Gorkis „Apatinėse gelmėse“ pradėjo rašyti 1901 m. pabaigoje Kryme. Atsiminimuose apie Levą Tolstojų M. Gorkis pasakoja, kad parašytas pjesės dalis Levui Tolstojui skaitė Kryme.

Arzamas, kur M. Gorkis atvyko 1902 m. gegužės 5 d., jis intensyviai tęsė pjesės darbą. Birželio 15 dieną pjesė buvo baigta ir jos baltas rankraštis išsiųstas į Sankt Peterburgą, K.P.Pjatnickis. Kartu su rankraščiu iš Sankt Peterburgo gavęs spausdintines kopijas, M. Gorkis pataisė pjesės tekstą ir padarė nemažai reikšmingų papildymų. Liepos 25 dieną vienas pjesės egzempliorius vėl buvo išsiųstas į Sankt Peterburgą, leidyklai Znanie. M.Gorkis kitą egzempliorių nusiuntė A.P.Čechovui. Po to drama niekada nebuvo redaguota autorių teisių.

Spektaklio darbo metu pavadinimas keitėsi keletą kartų. Rankraštyje jis vadinosi „Be saulės“, „Nochležka“, „Dugnė“, „Gyvenimo dugne“. Paskutinis pavadinimas buvo išsaugotas net autoriaus redaguotame baltame mašinraštyje ir spausdintame Miuncheno leidime. Galutinis pavadinimas - „Gelmėse“ - pirmą kartą pasirodė tik Maskvos meno teatro plakatuose.

Spektaklio pastatymas Rusijos teatrų scenoje susidūrė su didelėmis teatrinės cenzūros kliūtimis. Iš pradžių žaidimas buvo griežtai draudžiamas. Siekdama sugriauti ar bent susilpninti revoliucinę pjesės orientaciją, teatro cenzūra padarė didelius pjesės pjūvius ir kai kuriuos pakeitimus.

Pirmą kartą spektaklį 1902 m. gruodžio 18–31 d. pastatė meno teatras Maskvoje. Teatras „Menas“ sukūrė didžiulės įspūdingos galios spektaklį, kuris sudarė pagrindą daugeliui kopijų kitų Rusijos ir užsienio teatrų pastatymuose. Pjesė „Žemesnėse gelmėse“ buvo išversta į daugelį užsienio kalbų ir nuo 1903 m. su dideliu pasisekimu apkeliavo visų didžiųjų pasaulio miestų scenas. Sofijoje 1903 m. spektaklis sukėlė žiaurią gatvės demonstraciją.

Spektaklį taip pat pastatė Vyatkos miesto teatras, Nižnij Novgorodo teatras, Sankt Peterburgo teatrai: Vasileostrovskio teatras, Rostovo prie Dono teatras, Chersono Naujosios dramos asociacija (režisierius ir aktoriaus vaidmens atlikėjas). - Meyerholdas).

Vėlesniais metais spektaklį statė daugelis provincijos ir didmiesčių teatrų, tarp jų: ​​Jekaterinodaro ir Charkovo teatrai (1910), Viešasis teatras, Petrogradas (1912), Maskvos karinis teatras (1918), Liaudies dramos teatras Petrozavodske (1918). , Charkovo teatras Rus . drama (1936), Leningrado dramos teatras pavadintas. Puškinas (1956).

1936 metais spektaklį nufilmavo prancūzų režisierius J. Renoir (Baronas - Jouvet, Ashes - Gabin).

Šiais laikais spektaklį „Žemesnėse gelmėse“ galima pamatyti daugelyje teatrų: Maskvos meno teatre, pavadintame M. Gorkis, Olego Tabakovo teatras-studija, Maskvos teatras Pietvakariuose, Mažasis dramos teatras, vadovaujamas Levo Erenburgo.

Pjesę „Apačioje“ M. Gorkis parašė 1902 m. Gorkiui visada rūpėjo klausimai apie žmogų, apie meilę, apie užuojautą. Visi šie klausimai sudaro humanizmo problemą, kuri persmelkia daugelį jo kūrinių. Vienas iš nedaugelio rašytojų, jis parodė visą gyvenimo skurdą, jo „apačią“. Pjesėje „Apačioje“ jis rašo apie tuos žmones, kurie neturi prasmės gyvenime. Jie ne gyvena, o egzistuoja. Valkatų tema Gorkiui labai artima, nes buvo laikas, kai jam irgi teko keliauti su kuprine ant nugaros. Gorkis rašo pjesę, o ne romaną, ne eilėraštį, nes nori, kad visi suprastų šio kūrinio prasmę, taip pat ir paprasti beraščiai. Savo pjese jis norėjo atkreipti žmonių dėmesį į žemesniuosius visuomenės sluoksnius. Pjesė „Apatinėse gelmėse“ buvo parašyta Maskvos dailės teatrui. Cenzoriai iš pradžių uždraudė statyti šį pjesę, bet vėliau, perdirbę, galiausiai leido. Ji buvo tikra dėl visiškos pjesės nesėkmės. Tačiau spektaklis paliko didžiulį įspūdį žiūrovams ir sukėlė audringų plojimų. Žiūrovą taip stipriai paveikė tai, kad pirmą kartą scenoje pasirodė valkatos, parodytos su savo purvu ir moraliniu nešvarumu. Ši pjesė yra giliai tikroviška. Dramos išskirtinumas yra tas, kad sudėtingiausias filosofines problemas joje aptaria ne filosofinių debatų meistrai, o „gatvės žmonės“, neišsilavinę ar degradavę, pririšti liežuviu ar nerandantys „tinkamų“ žodžių. Pokalbis vyksta kasdieninio bendravimo kalba, o kartais ir smulkių kivirčų, „virtuvės“ prievartos, girtų susirėmimų kalba.

Literatūros žanro požiūriu pjesė „Apie dugną“ yra drama. Dramai būdingas siužeto ir konfliktų persmelktas veiksmas. Mano nuomone, darbas aiškiai rodo du dramatiški principai: socialinis ir filosofinis.

Apie socialinio konflikto buvimą spektaklyje Net jo pavadinimas kalba apie viską – „Apačioje“. Pirmojo veiksmo pradžioje išdėstytos sceninės kryptys sukuria slegiantį prieglaudos vaizdą. „Panašus į urvą rūsys. Lubos sunkios, akmeniniai skliautai, aprūkę, aptrupėjusiu tinku... Visur palei sienas gultai.“ Vaizdas nedžiuginantis – tamsus, purvinas, šaltas. Toliau – prieglaudos gyventojų aprašymai, tiksliau – jų profesijų aprašymai. Ką jie daro? Nastja skaito, Bubnovas ir Kleshchas užsiėmę savo darbu. Atrodo, kad jie dirba nenoriai, iš nuobodulio, be entuziazmo. Jie visi yra vargšai, apgailėtini, apgailėtini padarai, gyvenantys nešvarioje duobėje. Spektaklyje yra ir kitokio tipo žmonės: prieglaudos savininkas Kostylevas ir jo žmona Vasilisa. Mano nuomone, socialinis konfliktas spektaklyje slypi tame, kad prieglaudos gyventojai jaučiasi gyvenantys „apačioje“, atkirsti nuo pasaulio, tik egzistuojantys. Visi jie turi puoselėjamą tikslą (pavyzdžiui, Aktorius nori grįžti į sceną), turi savo svajonę. Jie ieško savyje jėgų susidoroti su šia bjauria realybe. O Gorkiui pats troškimas geriausio, to, kas gražu, yra nuostabus.

Visi šie žmonės patenka į siaubingas sąlygas. Jie serga, prastai apsirengę ir dažnai alkani. Kai turi pinigų, prieglaudoje iškart rengiamos šventės. Taigi jie stengiasi užgniaužti skausmą savyje, pamiršti save, neprisiminti savo apgailėtinos „buvusių žmonių“ padėties.

Įdomu, kaip pjesės pradžioje autorius apibūdina savo personažų veiklą. Kvašnia ir toliau ginčijasi su Klešču, baronas įprastai tyčiojasi iš Nastjos, Ana dejuoja „kiekvieną dieną...“. Viskas tęsiasi, visa tai tęsiasi jau ne vieną dieną. Ir žmonės pamažu nustoja vienas kitą pastebėti. Beje, pasakojimo pradžios nebuvimas – išskirtinis dramos bruožas. Jei įsiklausysite į šių žmonių pasisakymus, į akis krenta tai, kad jie visi praktiškai nereaguoja į kitų pastabas, visi kalba vienu metu. Jie yra atskirti po vienu stogu. Prieglaudos gyventojai, mano nuomone, pavargę, pavargę nuo juos supančios realybės. Ne veltui Bubnovas sako: „Bet siūlai supuvę...“.

Tokiomis socialinėmis sąlygomis, į kurias patenka šie žmonės, atsiskleidžia žmogaus esmė. Bubnovas pažymi: „Nesvarbu, kaip piešiate save išorėje, viskas bus ištrinta. Prieglaudos gyventojai tampa, kaip mano autorė, „filosofais prieš savo valią“. Gyvenimas verčia susimąstyti apie universalias žmogaus sąžinės, darbo, tiesos sampratas.

Pjesėje ryškiausiai kontrastuojamos dvi filosofijos: Lukas ir Satina. Satinas sako: "Kas yra tiesa?.. Žmogus yra tiesa!.. Tiesa yra laisvo žmogaus dievas!" Klajokliui Lukui tokia „tiesa“ yra nepriimtina. Jis mano, kad žmogus turi išgirsti tai, kas jam leis geriau ir ramiau, o dėl žmogaus gerovės galima meluoti. Įdomūs ir kitų gyventojų požiūriai. Pavyzdžiui, Kleščas mano: „...Neįmanoma gyventi... Tai tiesa!.. Po velnių!

Lukos ir Satino tikrovės vertinimai smarkiai skiriasi. Luka į prieglaudos gyvenimą įneša naują dvasią – vilties dvasią. Su jo išvaizda kažkas atgyja - ir žmonės pradeda dažniau kalbėti apie savo svajones ir planus. Aktorius susijaudinęs dėl idėjos susirasti ligoninę ir pasveikti nuo alkoholizmo, Vaska Pepel su Nataša ketina vykti į Sibirą. Lukas visada pasiruošęs paguosti ir suteikti vilties. Klajoklis tikėjo, kad reikia susitaikyti su realybe ir ramiai žiūrėti į tai, kas vyksta aplinkui. Lukas skelbia apie galimybę „prisitaikyti“ prie gyvenimo, nepastebėti tikrųjų jo sunkumų ir savo klaidų: „Tiesa, ne visada tai nulemia žmogaus liga... ne visada gali išgydyti sielą tiesa. .

Satinas turi visiškai kitokią filosofiją. Jis pasirengęs atskleisti supančios tikrovės ydas. Savo monologe Satinas sako: „Žmogau! Tai gerai! Skamba... išdidžiai! Žmogus! Turime gerbti žmogų! Negailėk... Nežemink jo su gailesčiu... privalai jį gerbti! Bet, mano nuomone, reikia gerbti dirbantį žmogų. O prieglaudos gyventojai tarsi jaučiasi neturintys jokių šansų ištrūkti iš šio skurdo. Štai kodėl juos taip traukia meilus Luka. Klajoklis stebėtinai tiksliai ieško kažko paslėpto šių žmonių galvose ir šias mintis bei viltis nuspalvina ryškiomis vaivorykštės spalvomis.

Deja, tokiomis sąlygomis, kuriomis gyvena Satinas, Kleščas ir kiti „apačios“ gyventojai, toks iliuzijų ir tikrovės kontrastas turi liūdną rezultatą. Žmonėse nubunda klausimas: kaip ir iš ko gyventi? Ir tuo metu Luka dingsta... Jis nepasiruošęs, ir nenori atsakyti į šį klausimą.

Tiesos supratimas prieglaudos gyventojus žavi. Satinas išsiskiria didžiausiu sprendimo brandumu. Neatleisdamas „melo iš gailesčio“, Satinas pirmą kartą suvokia būtinybę pagerinti pasaulį.

Iliuzijų ir realybės nesuderinamumas šiems žmonėms pasirodo labai skaudus. Aktorius baigia gyvenimą, totorius atsisako melstis Dievui... Aktoriaus mirtis – žmogaus, nesugebėjusio suvokti tikrosios tiesos, žingsnis.

Ketvirtajame veiksme nulemtas dramos judėjimas: mieguistoje „flopshouse“ sieloje pabunda gyvybė. Žmonės gali jausti, girdėti vienas kitą ir užjausti.

Labiausiai tikėtina, kad Satino ir Luko požiūrių susidūrimas negali būti vadinamas konfliktu. Jie eina lygiagrečiai. Mano nuomone, sujungus Satino kaltinamąjį charakterį ir Luko gailestį žmonėms, gautumėte patį idealų Vyrą, galintį atgaivinti gyvenimą prieglaudoje.

Bet tokio žmogaus nėra – ir gyvenimas prieglaudoje išlieka toks pat. Išvaizda tokia pati. Viduje įvyksta kažkoks lūžis – žmonės pradeda daugiau galvoti apie gyvenimo prasmę ir tikslą.

Spektakliui „Dugne“ kaip draminiam kūriniui būdingi konfliktai, atspindintys visuotinius žmogaus prieštaravimus: prieštaravimus pažiūrose į gyvenimą, gyvenimo būdą.

Drama kaip literatūros žanras vaizduoja žmogų aštriame konflikte, bet ne beviltiškose situacijose. Pjesės konfliktai išties nėra beviltiški – juk (pagal autoriaus planą) vis tiek nugali aktyvusis principas, požiūris į pasaulį.

Nuostabaus talento rašytojas M. Gorkis spektaklyje „Apačioje“ įkūnijo skirtingų požiūrių į būtį ir sąmonę susidūrimą. Todėl šią pjesę galima pavadinti socialine-filosofine drama.

M. Gorkis savo darbuose dažnai atskleisdavo ne tik žmonių kasdienybę, bet ir jų galvose vykstančius psichologinius procesus. Pjesėje „Apačioje“ rašytojas parodė, kad iki skurdo gyvenimo pavertusių žmonių artumas kantriai laukiančio „geresnio žmogaus“ pamokslininku būtinai veda į lūžio tašką žmonių sąmonėje. Naktinėse prieglaudose M. Gorkis užfiksavo pirmąjį, nedrąsų žmogaus sielos pabudimą – gražiausią rašytojo dalyką.

Spektaklis „Apatinėse gelmėse“ parodė dramatišką Maksimo Gorkio naujovę. Naudodamasis klasikinio dramos paveldo, pirmiausia Čechovo, tradicijomis, rašytojas kuria sociofilosofinės dramos žanrą, plėtodamas savo dramos stilių su ryškiais būdingais bruožais.

Gorkio dramos stiliaus specifika siejama su pirminiu rašytojo dėmesiu idėjinei žmogaus gyvenimo pusei. Kiekvienas žmogaus veiksmas, kiekvienas jo žodis atspindi jo sąmonės ypatumus, lemiančius dialogo aforizmą, kuris visada alsuoja filosofine prasme, būdinga Gorkio pjesėms, ir bendrosios jo pjesių struktūros originalumą.

Gorkis sukūrė naujo tipo dramos kūrinį. Pjesės ypatumas tas, kad dramatiško veiksmo varomoji jėga yra idėjų kova. Išorinius pjesės įvykius lemia veikėjų požiūris į pagrindinį klausimą apie žmogų, klausimą, aplink kurį vyksta ginčas ir pozicijų susidūrimas. Todėl veiksmo centras spektaklyje nelieka pastovus, jis visą laiką slenka. Atsirado vadinamoji „be herojiška“ dramos kompozicija. Spektaklis yra mažų dramų ciklas, kurį tarpusavyje jungia viena pagrindinė kovos linija – požiūris į paguodos idėją. Šios prieš žiūrovą besiskleidžiančios privačios dramos, susipynusios, sukuria išskirtinę įtampą veiksme. Gorkio dramos struktūrinis bruožas – akcentų perkėlimas nuo išorinių įvykių prie vidinio ideologinės kovos turinio suvokimo. Todėl siužeto nutrūkimas įvyksta ne paskutiniame, ketvirtame, o trečiame veiksme. Rašytojas iš paskutinio veiksmo atima daugybę žmonių, tarp jų ir Luką, nors pagrindinė siužeto raidos linija yra susijusi su juo. Paskutinis veiksmas pasirodė be išorinių įvykių. Tačiau būtent jis tapo reikšmingiausiu turiniu, nenusileidžiančiu pirmiesiems trims įtampa, nes čia buvo apibendrinti pagrindinio filosofinio ginčo rezultatai.

Dramatiškas spektaklio „Žemesnėse gelmėse“ konfliktas

Dauguma kritikų į „Dugnę“ žiūrėjo kaip į statišką pjesę, kaip kasdienio gyvenimo eskizų, viduje nesusijusių scenų seriją, kaip natūralistinę pjesę, kurioje nėra veiksmo ir dramatiškų konfliktų. Tiesą sakant, spektaklyje „Apačioje“ slypi gili vidinė dinamika, vystymasis... Pjesės eilučių, veiksmų, scenų sąsajas lemia ne kasdienės ar siužetinės motyvacijos, o sociofilosofijos raida. klausimai, temų judėjimas, jų kova. Ta potekstė, ta potekstė, kurią V. Nemirovičius-Dančenko ir K. Stanislavskis atrado Čechovo pjesėse, Gorkio „Žemutinės gelmėse“ įgauna lemiamą reikšmę. „Gorkis vaizduoja žmonių sąmonę apačioje“. Siužetas skleidžiasi ne tiek išoriniame veiksme, kiek veikėjų dialoguose. Būtent naktinių prieglaudų pokalbiai lemia dramatiško konflikto raidą.

Tai nuostabus dalykas: kuo labiau naktinės prieglaudos nori nuslėpti nuo savęs tikrąją padėtį, tuo labiau joms malonu sugauti kitus meluojant. Jie jaučia ypatingą malonumą kankindami savo draugus, bandydami atimti iš jų paskutinį dalyką – iliuziją.

Ką mes matome? Pasirodo, vienos tiesos nėra. Ir yra bent dvi tiesos - „apačios“ tiesa ir tiesa, kas geriausia žmoguje. Kuri tiesa laimi Gorkio pjesėje? Iš pirmo žvilgsnio tai tikra „apačia“. Nė viena iš naktinių prieglaudų neturi išeities iš šios „aklavietės“. Nė vienas iš pjesės veikėjų negerėja – tik blogėja. Ana miršta, Kleščas galutinai „paskęsta“ ir praranda viltį pabėgti iš prieglaudos, Tataras netenka rankos, vadinasi, jis taip pat tampa bedarbiu, Nataša miršta morališkai ir galbūt fiziškai, Vaska Pepel patenka į kalėjimą, net antstolis Medvedevas tampa vienu iš prieglaudos. Prieglauda priima visus ir nieko neišleidžia, išskyrus vieną žmogų – klajūną Luką, kuris pasakomis linksmino nelaiminguosius, o paskui dingo. Bendro nusivylimo kulminacija – aktoriaus mirtis, kuriam būtent Lukas įkvėpė tuščią viltį pasveikti ir normaliai gyventi.

„Šios serijos guodėjai yra patys protingiausi, išmanantys ir iškalbingiausi. Štai kodėl jie yra patys kenksmingiausi. Būtent tokiu guodėju Lukas turėtų būti spektaklyje „Apačioje“, bet aš, matyt, nesugebėjau jo tokio padaryti. „Žemesnėse gelmėse“ yra pasenusi pjesė ir, ko gero, mūsų dienomis net žalinga“ (Gorkis, 1930 m.).

Satino, Barono, Bubnovo atvaizdai spektaklyje „Apatinėse gelmėse“

Gorkio pjesė „Žemesnėse gelmėse“ buvo parašyta 1902 m. Maskvos viešojo meno teatro trupei. Ilgą laiką Gorkis negalėjo rasti tikslaus pjesės pavadinimo. Iš pradžių ji vadinosi „Nochlezhka“, paskui „Be saulės“ ir galiausiai „Apačioje“. Pats pavadinimas jau turi didžiulę reikšmę. Žmonės, kurie nukrito į dugną, niekada nepakils į šviesą, į naują gyvenimą. Pažemintojo ir įžeidimo tema rusų literatūroje nėra nauja. Prisiminkime Dostojevskio herojus, kurie taip pat „neturi kur eiti“. Dostojevskio ir Gorkio herojuose galima rasti daug panašumų: tai tas pats girtuoklių, vagių, prostitučių ir sutenerių pasaulis. Tik jį dar baisiau ir tikroviškiau parodo Gorkis. Gorkio pjesėje žiūrovai pirmą kartą išvydo nepažįstamą atstumtųjų pasaulį. Pasaulinė drama dar niekada nežinojo tokios griežtos, negailestingos tiesos apie žemesnių socialinių sluoksnių gyvenimą, apie jų beviltišką likimą. Po Kostylevo prieglaudos skliautais gulėjo labai skirtingo charakterio ir socialinio statuso žmonės. Kiekvienas iš jų turi savo individualias savybes. Štai darbininkė Tikė, svajojanti apie sąžiningą darbą, ir teisingo gyvenimo išsiilgęs Ešas, ir praeities šlovės prisiminimuose visiškai paskendęs Aktorius, ir Nastja, aistringai siekianti didelės, tikros meilės. Jie visi nusipelno geresnio likimo. Juo labiau tragiškesnė dabar jų padėtis. Šiame urvą primenančiame rūsyje gyvenantys žmonės yra tragiškos bjaurios ir žiaurios tvarkos aukos, kai žmogus nustoja būti žmogumi ir yra pasmerktas vilkti apgailėtiną egzistenciją. Gorkis išsamiai nepasakoja pjesės veikėjų biografijų, tačiau keli jo atkuriami bruožai puikiai atskleidžia autoriaus ketinimą. Keliais žodžiais pavaizduota Anos gyvenimo tragedija. „Nepamenu, kada buvau sotus, – sako ji, – drebėjau nuo kiekvieno duonos... Visą gyvenimą drebėjau... kankinausi... kad daugiau nieko nevalgyčiau. .. Visą gyvenimą vaikščiojau skudurais... visą savo apgailėtiną gyvenimą...“ Darbininkas Tikas apie savo beviltišką likimą kalba: „Nėra darbo... nėra jėgų... Tai tiesa, nėra prieglobstis... Aš turiu mirti... Tai tiesa!" „Apačios“ gyventojai dėl visuomenėje vyraujančių sąlygų yra išmesti iš gyvenimo. Žmogus paliktas savieigai. Jei jis suklumpa, išeina iš rikiuotės, jam gresia „dugnas“, neišvengiama moralinė, o neretai ir fizinė mirtis. Ana miršta, aktorius nusižudo, o likusieji yra išsekę, iki paskutinio laipsnio subjauroti gyvenimo. Ir net čia, šiame siaubingame atstumtųjų pasaulyje, toliau veikia „dugno“ vilkų įstatymai. Šlykšti nakvynės namų savininko Kostylevo, vieno iš „gyvenimo šeimininkų“, figūra, pasiruošusi net iš nelaimingų ir nepasiturinčių svečių išspausti paskutinį centą. Jo žmona Vasilisa taip pat bjauri savo amoralumu. Baisus prieglaudos gyventojų likimas ypač išryškėja, jei palyginsime su tuo, kam pašauktas žmogus. Po tamsiomis ir niūriomis nakvynės namų skliautomis, tarp apgailėtinų ir suluošintų, nelaimingų ir benamių valkatų, kaip iškilminga giesmė skamba žodžiai apie žmogų, apie jo pašaukimą ir grožį: „Žmogus – tai viskas! yra žmoguje, yra tik žmogus, visa kita yra jo rankų ir jo smegenų darbas! Išdidūs žodžiai apie tai, koks žmogus turi būti ir koks jis gali būti, dar aštriau išryškina rašytojo pieštą tikrosios žmogaus padėties paveikslą. Ir šis kontrastas įgauna ypatingą prasmę... Ugninis Satino monologas apie žmogų skamba kiek nenatūraliai nepraeinamos tamsos atmosferoje, ypač po to, kai Luka išėjo, Aktorius pasikorė, o Vaska Ashesas buvo įkalintas. Pats rašytojas tai jautė ir paaiškino tuo, kad pjesėje turėtų būti samprotavimas (autorio minčių reiškėjas), tačiau Gorkio vaizduojamus herojus vargu ar apskritai galima vadinti kieno nors idėjų reiškėjais. Štai kodėl Gorkis įdeda savo mintis į Satino, labiausiai laisvę mylinčio ir teisingiausio personažo, burną.

Pjesę autorius pradėjo rašyti Nižnij Novgorodo mieste, kur, Gorkio amžininko Rozovo pastebėjimu, buvo pati geriausia ir patogiausia vieta visokiems šėlstamiems žmonėms susiburti... Tai paaiškina veikėjų tikroviškumą. jų visiškas panašumas į originalus. Aleksejus Maksimovičius Gorkis tyrinėja valkatų sielą ir charakterius iš skirtingų pozicijų, skirtingose ​​gyvenimo situacijose, bandydamas suprasti, kas jie tokie, kas tokius skirtingus žmones nuvedė į gyvenimo dugną. Autorius bando įrodyti, kad naktinės prieglaudos yra paprasti žmonės, jie svajoja apie laimę, moka mylėti, turi užuojautą, o svarbiausia – mąsto.

Žanriniu požiūriu pjesę „Dugne“ galima priskirti prie filosofinių, nes iš veikėjų lūpų girdime įdomias išvadas, kartais ištisas socialines teorijas. Pavyzdžiui, Baronas guodžiasi tuo, kad nėra ko laukti... Nieko nesitikiu! Viskas jau... įvyko! Baigėsi!.. Arba Bubnovas Taigi aš gėriau ir džiaugiuosi!

Tačiau tikrasis filosofavimo talentas pasireiškia Satinui, buvusiam telegrafo darbuotojui. Jis kalba apie gėrį ir blogį, apie sąžinę, apie žmogaus paskirtį. Kartais jaučiame, kad jis yra autoriaus ruporas, pjesėje nėra kito, galinčio taip sklandžiai ir protingai kalbėti. Jo frazė Žmogau, skamba išdidžiai! tapo sparnuotas.

Tačiau Satinas savo poziciją pagrindžia šiais argumentais. Jis yra savotiškas dugno ideologas, pateisinantis savo egzistavimą. Satinas skelbia panieką moralinėms vertybėms, o kur garbė ir sąžinė ant kojų, o vietoj batų neapsiauti nei garbės, nei sąžinės... Publika stebisi azartišku, kuris kalba apie tiesą, apie? teisingumas, pasaulio, kuriame jis pats yra atstumtasis, netobulumas.

Tačiau visi šie filosofiniai herojaus ieškojimai tėra žodinė dvikova su jo pasaulėžiūros antipodu, su Luka. Satino blaivus, kartais žiaurus realizmas susiduria su švelniomis ir lanksčiomis klajūno kalbomis. Lukas pripildo prieglaudas svajonių ir ragina būti kantriems. Šiuo atžvilgiu jis yra tikras rusiškas žmogus, pasirengęs užuojautai ir nuolankumui. Šį tipą labai mėgsta pats Gorkis. Lukas negauna jokios naudos suteikdamas žmonėms vilties, tai nėra savanaudiška. Tai jo sielos poreikis. Maksimo Gorkio kūrybos tyrinėtojas I. Novičius apie Luką kalbėjo taip... jis guodžiasi ne iš meilės šiam gyvenimui ir tikėjimo, kad jis gėris, o nuo kapituliacijos blogiui, susitaikymo su juo. Pavyzdžiui, Lukas patikina Aną, kad moteris turi ištverti savo vyro mušimąsi. Visi, mano brangioji, ištveria.

Netikėtai atsiradęs, taip pat netikėtai dingsta Luka, atskleisdamas savo potencialą kiekviename prieglaudos gyventoje. Herojai galvojo apie gyvenimą, neteisybę, beviltišką savo likimą.

Tik Bubnovas ir Satinas susitaikė su savo, kaip naktinės prieglaudos, padėtimi. Bubnovas skiriasi nuo Satino tuo, kad jis laiko žmogų niekam tikusiu padaru, todėl verta nešvaraus gyvenimo. Žmonės visi gyvena... kaip upe plaukiantys lustai... stato namą... skaldos...

Gorkis parodo, kad apimtame ir žiauriame pasaulyje išlikti gyvi gali tik tvirtai ant kojų stovintys, savo poziciją žinantys ir nieko neniekinantys žmonės. Šiame pasaulyje žūsta neapsaugotos naktinės prieglaudos, praeityje gyvenantis Baronas, gyvenimą fantazijomis pakeičianti Nastja. Ana miršta, aktorius nusižudo. Jis staiga suvokia savo svajonės neįmanomumą, jos įgyvendinimo nerealumą. Vaska Pepel, svajodamas apie šviesų gyvenimą, atsiduria kalėjime.

Luka, nepaisant jo valios, tampa šių visai neblogų žmonių mirties kaltininku prieglaudos gyventojams nereikia pažadų, o... konkrečių veiksmų, kurių Lukas nesugeba. Jis dingsta, veikiau bėga, tuo įrodydamas savo teorijos nenuoseklumą, proto pergalę prieš sapną. Taigi nusidėjėliai dingsta nuo teisiųjų veido.

Tačiau Satinas, kaip ir Lukas, ne mažiau atsakingas už aktoriaus mirtį. Juk laužydamas svajonę apie ligoninę alkoholikams, Satinas nutraukia paskutines Aktoriaus vilties gijas, siejančias jį su gyvenimu.

Gorkis nori parodyti, kad, pasikliaudamas tik savo jėgomis, žmogus gali išlipti iš dugno Žmogus gali viską... jei tik pats to nori. Tačiau tokių stiprių, laisvės siekiančių personažų spektaklyje nėra.

Kūrinyje matome asmenų tragediją, jų fizinę ir dvasinę mirtį. Apačioje žmonės praranda žmogiškąjį orumą kartu su pavardėmis ir vardais. Daugelis naktinių prieglaudų turi Krivoy Zob, Tatar ir Actor slapyvardžius.

Kaip humanistas Gorkis kreipiasi į pagrindinę kūrinio problemą Ar jis tikrai pripažįsta žmogaus menkumą, jo interesų menkumą Ne, autorius tiki žmonėmis, kurie yra ne tik stiprūs, bet ir sąžiningi, darbštūs, stropūs? Toks žmogus spektaklyje yra šaltkalvis Kleščas. Jis yra vienintelis dugno gyventojas, turintis realią galimybę atgimti. Didžiuodamasis savo darbiniu pavadinimu Kleshchas niekina likusias naktines prieglaudas. Tačiau palaipsniui, veikiamas Satino kalbų apie darbo nevertingumą, jis praranda pasitikėjimą savimi, nuleidžia rankas likimo akivaizdoje. Šiuo atveju viltį žmoguje slopino jau ne gudrus Lukas, o gundytojas Satinas. Pasirodo, skirtingai pažiūrėdami į gyvenimo pozicijas, Satinas ir Luka vienodai stumia žmones į mirtį.

Kurdamas realistiškus personažus, Gorkis pabrėžia kasdienes smulkmenas, veikdamas kaip puikus menininkas. Niūri, šiurkšti ir primityvi egzistencija pripildo pjesę kažkuo grėsmingu ir slegiančiu, sustiprina vykstančio nerealumo jausmą. Prieglauda, ​​esanti žemiau žemės lygio, be saulės spindulių, kažkaip primena žiūrovui pragarą, kuriame miršta žmonės.

Scena, kai mirštanti Ana kalbasi su Luka, sukelia siaubą. Šis paskutinis jos pokalbis yra tarsi išpažintis. Tačiau pokalbį pertraukia girtų lošėjų riksmai ir niūri kalėjimo daina. Pasidaro keista suvokti žmogaus gyvenimo trapumą, jo nepaisyti, nes Anai net mirties valandą neduodama ramybė.

Autoriaus pastabos padeda geriau įsivaizduoti pjesės veikėjus. Trumpi ir aiškūs, juose yra herojų aprašymai ir jie padeda atskleisti kai kuriuos jų veikėjų aspektus. Be to, į pasakojimą įvestoje kalėjimo dainoje įžvelgiama nauja, paslėpta prasmė. Eilės noriu būti laisvas, taip, eh!.. Negaliu nutraukti grandinės..., rodo, kad dugnas atkakliai laiko savo gyventojus, o naktinės pastogės negali ištrūkti iš jo glėbio, kad ir kaip stengtųsi. .

Pjesė baigta, tačiau Gorkis vienareikšmiškai neatsako į pagrindinius klausimus, kas yra gyvenimo tiesa ir ko žmogus turėtų siekti, palikdamas spręsti mums. Paskutinė Satino frazė Eh... sugadino dainą... kvailys yra dviprasmiška ir verčia susimąstyti. Kas tas kvailys apie tai atnešęs pakartas aktorius arba baronas Laikas eina, žmonės keičiasi, bet, deja, dugno tema išlieka aktuali. Dėl ekonominių ir politinių neramumų vis daugiau žmonių eina į gyvenimo dugną. Kasdien jų gretos pildosi. Nemanykite, kad tai nevykėliai. Ne, daugelis protingų, padorių, sąžiningų žmonių eina į dugną. Jie stengiasi greitai palikti šią tamsos karalystę, veikti, kad vėl gyventų visavertį gyvenimą. Tačiau skurdas jiems diktuoja savo sąlygas. Ir palaipsniui žmogus praranda visas savo geriausias moralines savybes, mieliau pasiduoda atsitiktinumui.

Savo pjese „Gyloje“ Gorkis norėjo įrodyti, kad tik kova yra gyvenimo esmė. Kai žmogus praranda viltį, nustoja svajoti, jis praranda tikėjimą ateitimi.

Susijusi informacija.

Komedija „Mūsų žmonės – būkime sunumeruoti“ turi savo aiškiai apibrėžtą kompoziciją. Komedijos pradžioje nematome jokios ekspozicijos: autorius nepasakoja trumpo pagrindo, kas bus aptariama kūrinyje.

Komedijos kompozicija

Tiesioginė komedijos pradžia – siužetas: skaitytojas pamato jauną merginą Lipočką, kuri beprotiškai nori tapti ištekėjusia moterimi ir ne be protesto sutinka su savo tėvo – tarnautojo Podkhalyuzino – pasiūlyta kandidatūra. Kiekvienoje komedijoje yra vadinamoji varomoji jėga, dažnai tai yra pagrindinis veikėjas, kuris dažnai priešinasi daugumai veikėjų arba aktyviai dalyvaudamas prisideda prie ryškaus siužeto raidos.

Spektaklyje „Mes – savi“ šis statusas suteikiamas pirkliui Bolšovui, kuris, padedamas artimųjų, sugalvojo finansinę avantiūrą ir įgyvendino ją. Svarbiausia kompozicijos dalis yra kulminacija komedijoje – ta kūrinio dalis, kurioje personažai išgyvena didžiausią emocijų intensyvumą.

Šioje pjesėje kulminacija yra epizodas, kuriame Lipočka atvirai stoja į savo vyrą ir sako tėvui, kad jie nemokės nė cento už jo paskolas. Po kulminacijos eina baigtis – logiška įvykių baigtis. Pabaigoje autoriai apibendrina visą komediją ir atskleidžia visą jos esmę.

„Mes būsime savo tauta“ baigtis yra Podkhalyuzino bandymas derėtis su savo žmonos tėvo kreditoriais. Kai kurie rašytojai, siekdami maksimaliai dramatiško momento, į komediją sąmoningai įveda tylią finalinę sceną, kuri galiausiai užbaigia veiksmą.

Tačiau Aleksandras Ostrovskis naudoja kitokią techniką - Podkhalyuzinas išlieka ištikimas savo principams dėl pastarojo, žadėdamas vietoj kreditoriaus nuolaidos nekeisti jo savo būsimoje parduotuvėje.

Spektaklio sceninis likimas

Visi žino, kad pjesės, skirtingai nei kiti literatūros žanrai, virsta kita, ne mažiau svarbia meno forma – teatru. Tačiau ne visos pjesės turi sceninį likimą. Yra daug veiksnių, skatinančių ar trukdančių statyti pjeses teatro scenoje. Pagrindinis kriterijus, lemiantis pjesės gyvybingumą ateityje – jos atitikimas autoriaus gvildenamoms temoms.

Spektaklis „Mūsų žmonės – būkime sunumeruoti“ buvo sukurtas 1849 m. Tačiau vienuolika ilgų metų carinė cenzūra nedavė leidimo to statyti teatre. „Mes būsime sunumeruoti savo tauta“ pirmą kartą Voronežo teatro aktoriai pastatė 1860 m. 1961 m. valstybės cenzūra padarė pjesės pakeitimus ir leido jį statyti imperijos teatruose redaguotą versiją.

Šis leidimas išliko iki 1881 m. pabaigos. Pažymėtina, kad kai 1872 metais garsusis režisierius A.F.Fedotovas leido sau įžūlumą ir savo Liaudies teatre pastatė spektaklį originalia forma, šis teatras po kelių dienų imperatoriaus dekretu buvo uždarytas amžiams.

Baranova Liudmila Nikolaevna, Rusų kalbos ir literatūros mokytoja MOAU „Vidurinė mokykla Nr Novotroickas, Orenburgo sritis
Daikto pavadinimas:	literatūra
	XX amžiaus rusų literatūra, 11 klasė, redagavo V.P. Žuravleva, 2005 m
	„Apačioje“ kaip socialinė-filosofinė drama. Spektaklio pavadinimo prasmė. Gorkio naujovė - dramaturgas. Spektaklio sceninis likimas.
	Suteikti pirminę socialinę-filosofinę dramą kaip dramos žanrą; supažindinti su pjesės pavadinimo „Žemutėje gelmėse“ reikšmė ir spektaklio sceninis likimas; nustatyti dramaturgo Gorkio naujovę; ugdyti gebėjimą analizuoti dramos kūrinį, tobulinti mokinių monologinę kalbą; gebėjimas dirbti savarankiškai ir grupėje; ugdyti pagarbą žmonėms.
	Nustatyti Gorkio pjesės „Žemesnėse gelmėse“ pavadinimo filosofinę prasmę; išsiaiškinti autoriaus būdus, kaip perteikti žmonių dvasinio atsiskyrimo atmosferą, atskleisti įsivaizduojamo ir tikrojo žeminančios situacijos įveikimo, miego ir sielos pabudimo problemą.
Pamokos techninė pagalba:	Kompiuteris, multimedijos projektorius

Kenčia! Mirk! Bet būk vienas

kas tu turėtum būti: vyras!

Romainas Rollanas

Laiko organizavimas

Darbas su epigrafu pamokai. Pamokos tikslų nustatymas (mokiniai patys formuluoja pamokos tikslus).

Mokytojo įžanginė kalba Potraukis Maksimo Gorkio kūrybai ir, svarbiausia, jo spektakliui „Gelmėse“ dabar stebėtinai išaugo. Pjesėje vaizduojamas gyvenimas daugeliu atžvilgių primena šiandieną, kai šalis tarsi neatsargus studentas užsiėmęs praeities „kartojimu“, taisydamas per ilgus totalitarinio režimo metus padarytas klaidas. Todėl spektaklyje „Apačioje“ diskusijos apie žmogų ir jo vietą gyvenime aktualios ir šiandien. Spektaklis ne kartą buvo statomas ir filmuojamas Rusijoje ir užsienyje, jam skirta dešimtys kritinių ir mokslinių darbų, tačiau vargu ar kas išdrįstų teigti, kad ir šiandien apie šį kūrinį žinoma viskas.

Studento žinutė „Sceninis spektaklio „Žemutėje gelmėse“ likimas.

Maskvos meno teatro archyve saugomas albumas, kuriame yra per keturiasdešimt dailininko M. Dmitrijevo fotografijų, padarytų Nižnij Novgorodo doshousese. Jie pasitarnavo kaip vaizdinė medžiaga aktoriams, grimuotojams ir kostiumų dizaineriams statant Stanislavskio spektaklį Maskvos dailės teatre.

Nuotraukose Gorkio ranka parašyta, kad daugelis „Žemesnėse gelmėse“ veikėjų turėjo tikrus prototipus Nižnij Novgorodo valkatų aplinkoje. Visa tai rodo, kad tiek autorius, tiek režisierius, siekdami maksimalaus sceninio efekto, visų pirma siekė gyvenimiško autentiškumo.

1902 m. gruodžio 18 d. įvykusi filmo „Žemuosiuose gyliuose“ premjera susilaukė fenomenalios sėkmės. Vaidmenis spektaklyje atliko: Satinas - Stanislavskis, Luka - Moskvinas, Baronas - Kachalovas, Nataša - Andreeva, Nastya - Knipper.

Pati „Žemesnėse gelmėse“ šlovė yra unikalus XX amžiaus pradžios kultūrinis ir socialinis reiškinys, neturintis sau lygių visoje pasaulio teatro istorijoje.

„Pirmasis šios pjesės pasirodymas buvo visiškas triumfas“, - rašė M. F. „Publika skambino autoriui, jis priešinosi, nenorėjo išeiti į sceną.

Gruodžio 21 dieną Gorkis rašė Piatnickiui: „Spektaklio sėkmė išskirtinė, nieko panašaus nesitikėjau...“ „Gelmėje“ labai įvertino A. Čechovas, parašęs autoriui: „Tai yra naujas ir neabejotinai geras Antras veiksmas yra labai geras, jis pats stipriausias, o kai perskaičiau, ypač pabaiga, aš beveik pašokau iš malonumo.

„Žemesnėse gelmėse“ yra pirmasis M. Gorkio kūrinys, atnešęs autoriui pasaulinę šlovę. 1903 metų sausio mėn Spektaklio premjera įvyko Berlyne Maxo Reinhardto teatre, kurį režisavo Satino vaidmenį atlikęs Richardas Walletinas. Berlyne spektaklis buvo rodomas 300 spektaklių iš eilės, o 1905 m. pažymėjo jos 500-ąjį pasirodymą.

Daugelis jo amžininkų pjesėje pažymėjo būdingą ankstyvojo Gorkio bruožą – grubumą.

Vieni tai įvardijo kaip ydą, kiti – kaip nepaprastos, vientisos asmenybės, kilusios iš žemesnių žmonių sluoksnių ir tarsi „sprogdinusios“ tradicines idėjas apie rusų rašytoją, pasireiškimą. Spektaklis sulaukė didžiulės sėkmės. To įrodymas yra daugybė laikraščių publikacijų. Štai vienas iš jų: „Gorkis įgavo precedento neturintį mastą. Pats rašytojas buvo nepaprastai nustebęs: „Spektaklio sėkmė išskirtinė, nieko panašaus nesitikėjau“.

Spektaklis daug kartų buvo statomas užsienyje: Berlyne (1903 m., pavadinimu „Nochlezhka“), Suomijos nacionaliniame teatre, Helsingforse, Krokuvos teatre, Paryžiuje, 1905 m., 1922 m. – barono Ž. Ž. vaidmens atlikėjas, Tokijuje (1924,1925). ) Niujorkas (1956), Londonas (1961), Tuniso trupė (1962) ir daugelis kitų. ir tt

VII. Kas tie žmonės, kurie atsidūrė Kostylevo prieglaudoje?

Dialoginis bendravimas: „Pažink herojų...“

Tvirtina, kad jis „atrodo, neturi charakterio“? (Baronas)

Jis nenori susitaikyti su gyvenimu „apačioje“ ir pareiškia: „Esu dirbantis žmogus ir dirbu nuo mažens... Išeisiu... Išsiplėšiu mano oda, bet aš išlipsiu“? (Erkė.)

Ar svajojote apie gyvenimą „kad galėtum gerbti save“? (Pelenai.)

Gyvena su svajonėmis apie didelę, tikrą žmogaus meilę? (Nastya)

Ji tiki, kad kitame pasaulyje jai bus geriau, bet vis tiek nori bent kiek ilgiau pagyventi šiame pasaulyje? (Ana)

..."atsiguli vidury gatvės, groja akordeonu ir šaukia: "Nieko nenoriu, nieko nenoriu"? (Batsiuvys Alioška)

Ji sako vyrui, kuris prašė už jo ištekėti: „... tuoktis moteriai yra tarsi šokti į ledo duobę žiemą“ (Kvašnia)

Prisidengdamas tarnavimu Dievui, jis apiplėšia žmones „... ir aš išmesiu tau penkiasdešimt dolerių, nupirksiu alyvos lempai... ir mano auka sudegs priešais šventąją ikoną...“ (Kostylevas)

Jis piktinasi: „O kodėl jie vargina žmones, kai jie kovoja, jei tik jiems būtų leista laisvai mušti... mažiau muštųsi, tad ilgiau prisimintų pobonį...“? (policininkas Medvedevas)

Ar atsidūrėte kalėjime, nes palikote žmoną, bijojote ją nužudyti, pavydėjote kažkam kitam? (Bubnovas)

Visus guodė gražiu melu, o sunkiais laikais „dingo iš policijos... kaip dūmai iš laužo...“? (klajoklis Lukas)

Mušė, nuplikė verdančiu vandeniu, prašosi nuvežti į kalėjimą? (Nataša)

Jis pareiškė: „Melas – vergų ir šeimininkų religija... Tiesa – laisvo žmogaus dievas!“? (satinas)

VIII.Kokios aplinkybės atvedė kiekvieną iš jų į prieglaudą?

(studentų žinutės)

Michailas Ivanovičius Kostylevas - 54 metai, nakvynės namų savininkas

Vasilisa Karpovna - jo žmona, 26 metai

Nataša - jos sesuo, 20 metų

Medvedevas – jų dėdė, policininkas, 50 metų

Vaska Pepel – vagis, 28 m. Gimė kalėjime. Jis svajoja vesti Natašą, palikdamas Vasilisos (prieglaudos savininko žmonos) valdžią, kuri skatina jį nužudyti savo vyrą.

Klesch, Andrey Mitrich - mechanikas, 40 m. Netekęs darbo atsidūriau prieglaudoje. Vienintelis iš prieglaudos gyventojų, nesusitaikęs su savo likimu. Jis atsiskiria nuo kitų: „Kokie jie yra šiukšlės, auksinė kompanija... aš – dirbantis žmogus... Gėda žiūrėti į juos... Gėda! pažiūrėk į juos... aš dirbu nuo mažens... Ar manai, kad aš iš čia neištrūksiu... Nuplėšsiu odą, bet aš' išeisiu... Palauk minutėlę... mano žmona mirs...

Anna - jo žmona, 30 metų

Nastya yra mergina, 24 metai. Svajonės apie didelę, tyrą meilę.

Kvashnya - koldūnų pardavėjas, jaunesnis nei 40 metų

Bubnovas – kepurėlių gamintojas, 45 m. Jis išėjo iš namų į prieglaudą „ne paklydęs“, kai žmona susirado kitą. Prisipažįsta esąs tinginys girtuoklis.

Baronas – 33 metų, bankrutavęs bajoras

Satinas, Aktorius - maždaug tokio pat amžiaus personažai: apie 40 metų Satinas yra aštresnis, jaunystėje buvo telegrafas. Jis pasiekė dugną po ketverių metų ir septynių mėnesių kalėjimo už žmogžudystę (jis stojo už savo sesers garbę). Aktorius kažkada scenoje vaidino Sverčkovo-Zavolžskio pseudonimu, o dabar išgėrė iki mirties. Gyvena prisiminimais apie grožį. Iš visų prieglaudos gyventojų jį išskiria subtili dvasinė organizacija. Prisipažįsta, kad prarado vardą.

Lukas – klajoklis, 60 metų. Lukas praktiškai nieko nesako apie save. Jis tik sako: „Jie labai sutraiškė, todėl jis minkštas...“

Alioška - batsiuvys, 20 metų

Kreivas Zobas, totorius – keiksmažodžiai

keletas valkatų be pavardžių ir kalbų

Šie žmonės priversti gyventi viename kambaryje, o tai juos tik apsunkina: jie nėra pasirengę niekaip padėti vienas kitam.

Atskirose pastabose išryškinami žodžiai, turintys simbolinį skambesį. Bubnovo žodžiai „bet siūlai supuvę“ rodo, kad tarp prieglaudų trūksta ryšių. Bubnovas apie Nastjos situaciją sako: „Tu visur esi nereikalingas“. Tai dar kartą rodo, kad Kostylevo gyventojai sunkiai „toleruoja“ vieni kitus.

Visuomenės atstumtieji atmeta daugelį visuotinai priimtų tiesų. Pavyzdžiui, verta pasakyti, kad naktinės prieglaudos gyvena be garbės ir sąžinės, nes Bubnovas jam atsakys: „Kam man sąžinė nėra turtinga“, o Vaska Ash pacituos Satino žodžius: „ Kiekvienas žmogus nori, kad jo artimas turėtų sąžinę, taip, matai, niekam nenaudinga ją turėti.

IX. Mokytojas:

Išvada viskam, kas buvo pasakyta apie prieglaudos gyventojus, gali būti vokiečių filosofo Arthuro Schopenhauerio žodžiai: „Aplinkybės nesukuria žmogaus, jos tiesiog atskleidžia jį sau pačiam“.

Ją užsirašome į sąsiuvinius ir naudojame rašydami esė apie pjesę.

Spektaklio pavadinimas „Apatinėse gelmėse“ yra ne tik „ola“, kurioje atsidūrė Gorkio herojai, bet ir pati abejingumo bei moralinio bjaurumo atmosfera, kuri karaliauja pastogėje. Pjesės pavadinimas giliai simboliškas, atskleidžiantis viso kūrinio prasmę.

Kokia pjesės tema? (Vaizdavimo tema dramoje „Apačioje“ – žmonių, dėl gilių socialinių procesų numestų į gyvenimo „dugną“ sąmonė).

XI. – Koks yra dramos konfliktas?

(Socialinis konfliktas spektaklyje turi kelis lygius. Aiškiai nurodyti socialiniai poliai: viename - prieglaudos savininkas Kostylevas ir jo valdžią remiantis policininkas Medvedevas, kitame - iš esmės bejėgės prieglaudos. Taigi konfliktas tarp Institucijoms ir žmonėms, kuriems atimtos teisės, akivaizdu, kad šis konfliktas beveik nevyksta, nes šis konfliktas beveik nesivysto, nes Kostylevai ir Medvedevas nėra taip toli nuo prieglaudos gyventojų prieglaudos praeityje patyrė savo socialinį konfliktą, dėl kurio atsidūrė žeminančioje padėtyje.)

Konfliktas, kuriame dalyvauja visi herojai, yra kitokio pobūdžio. Gorkis vaizduoja žmonių sąmonę apačioje. Siužetas skleidžiasi ne tiek išoriniame veiksme – kasdienybėje, kiek veikėjų dialoguose. Būtent naktinių prieglaudų pokalbiai lemia dramatiško konflikto raidą. Veiksmas perkeliamas į neįvykio seką. Tai būdinga filosofinės dramos žanrui. Taigi pjesės žanrą galima apibrėžti kaip socialinę-filosofinę dramą.

Pjesėje „Apatinėse gelmėse“ autorius neapsiribojo vien tik būdingų socialinių ir kasdienių Rusijos tikrovės aspektų vaizdavimu. Tai ne kasdienė, o socialinė ir filosofinė pjesė, kurios pagrindas – ginčas apie žmogų, jo padėtį visuomenėje ir požiūrį į jį. Ir šiame ginče (vienokiu ar kitokiu) dalyvauja beveik visi prieglaudos gyventojai.

XII. Darbas grupėse, darbas su tekstu.

Spektaklis „Apie dugną“ verčia ginčytis, mąstyti apie tiesą ir melą, apie žmogaus būties prasmę, apie atjautą, atsakomybę už savo asmeninį likimą.

Darbas prie ketvirtojo spektaklio veiksmo. Turime išsiaiškinti jo reikšmę spektakliui kaip visumai.

Naktinės prieglaudos sau užduoda naujausius filosofinius klausimus apie žmogų – tiesą – laisvę.

1 grupė. Tiesa yra Luko tiesos filosofija žmogaus atžvilgiu.

2-oji grupė. Bubnovas ir jo tiesa apie žmogaus gyvenimą.

3-ioji grupė. Kokia Satino pozicija spektaklyje?

4-oji grupė. Ką reiškia spektaklio „Dugne“ pabaiga.

XIII. Studentų pasirodymai, refleksija.

XIV. Namų darbai:

Baigiamojo darbo planas tema „Dramaturgo Gorkio naujovė“, naudojant pjesės tekstą ir tezių citatas.

Individuali užduotis: argumentuota žinutė, pagrįsta Spinozos teiginiu: „Žmogaus tiesa yra tai, kas daro jį žmogumi.

Dabartinis puslapis: 3 (iš viso knygoje yra 5 puslapiai)

II

„Gorkio repertuaro padėtis mūsų teatruose kelia rimtą nerimą. Atrodytų, tokie spektakliai kaip „Jegoras Bulychovas“ Vachtangovo teatre, „Priešai“ Maskvos dailės teatre ir daugelis kitų pastatymų jau seniai paneigė legendą apie Gorkio pjesių neinsceniškumą. Tuo tarpu pastaruoju metu pasigirdo balsų, kad publika, sako, nežiūri Gorkio, dingo susidomėjimas jo drama. Sumažėjo naujų pastatymų, pjesės greitai nyksta iš repertuaro“.

Taip prasidėjo S. Birmano, B. Babočkino, P. Vasiljevo ir kitų teatro veikėjų laiškas „Tarybinės kultūros“ redaktoriams, kurį laikraštis paskelbė 1957 m. sausio 3 d.

Gorkis, rašoma laiške, „dažnai įtraukiamas į repertuarą „pagal paskirstymą“, nes „tai būtina“, nepasitikėdamas juo kaip menininku, be aistros. Taip atsirado visa eilė kūrybinių ieškojimų nestokojančių spektaklių, su vienokiomis ar kitokiomis variacijomis atkartojančių klasikinius teatrinius modelius, sukurtus prieš ketvirtį amžiaus ar net prieš pusę amžiaus. Personažų psichologinio gilumo stoka, plokščias, vienmatis veikėjų sprendimas, susilpnėjusi konfliktų įtampa ne vieną spektaklį paverčia pilku ir kasdienišku.“

Per daugelį Gorkio bendradarbiavimo su teatru metų visko nutiko. Bet turbūt niekada anksčiau nebuvo taip aštriai ir aštriai iškeltas Gorkio pjesių sceninio likimo klausimas. Tam buvo daugiau nei gerų priežasčių. Pakanka pasakyti, kad per karą ir kokius septynerius ar aštuonerius pirmuosius pokario metus premjerų pagal Gorkio kūrinius Rusijos teatruose sumažėjo penkis–šešis kartus.

Šeštojo dešimtmečio teatro kritika skundžiasi ir tuo, kad statant Gorkio pjeses yra daug sceninių klišių. Ji pažymi, kad privalomas „pirklio“ ar „filistro“ spektaklio bruožas buvo didžiulis ikonostasas, samovaras, sunkūs baldai kruopščiai aptvertuose interjeruose, netikras Volgos dialektas veikėjų kalboje, charakteristika, bendras lėtas. ritmas ir pan. Pati pjesių interpretacija dažnai pasirodo tokia pat klišinė, negyva. „Skirtinguose miestuose ir skirtinguose teatruose, – skaitome viename iš straipsnių, – pradėjo pasirodyti spektakliai, kurie nepretendavo į mąstymo nepriklausomybę, taip sakant, atkartodavo „klasikinius modelius“, likdavo blyškiomis, supaprastintomis kūrinių kopijomis. orginalūs." 26
Balatova E. Gorkio pasaulyje. – Teatras, 1964, Nr.8, p. 25

Kaip pavyzdžiai buvo pateikti „Jegoro Bulychovo“ pastatymai Omske, Kazanėje, Orelyje... Pjesė „Apatinėje gelmėje“ Tulos teatre pasirodė „lėkšta Maskvos meno teatro pastatymo kopija“.

Pačiame Maskvos dailės teatre 1966 m. spalio 8 d. 1530-ąjį kartą parodyta pjesė „Žemesnėse gelmėse“, nors ir nebuvo vangi, vis dėlto pasirodė garsiojo 1902 m. Kostylevas, Vasilisa, Nataša, Uosis, Erkė, Aktorius, Totorius, Alioša – pirmą kartą vaidina V. Šilovskis, L. Skudatina, L. Zemlianikina, V. Peškinas, S. Desnickis, N. Penkovas, V. Petrovas. Luką vis dar vaidino Gribovas. G. Borisova apie jų pasirodymą atsiliepė taip:

„Jaunimas sukūrė nuostabų spektaklį – labai aistringą, nuoširdų, turtingą, talentingą. Spektaklio spalvos atsigaivindavo, ir vėl ėmė skambėti, žibėti...“ 27
Teatro gyvenimas, 1966, Nr.2, p. 1

Kitas apžvalgininkas Yu Smelkovas buvo santūresnis ir artimesnis faktinei būklei. Jis neneigė ir jaunųjų aktorių profesinių įgūdžių, pažymėdamas, kad jie įvaldė savo pirmtakų rastą personažą, pridėjo keletą savų detalių, buvo organiški ir temperamentingi. „Bet keista, – stebėjosi jis, – dosniai išleidžiamos emocijos scenoje neapskriejo. Spektaklis neįgijo naujo gyvenimo, jame nebuvo naujos prasmės...“ Anot jo, jaunieji aktoriai kovojo ne už savo jaunystės spektaklį, ne dėl modernios klasikinės pjesės interpretacijos, o „dėl teisę kopijuoti tai, kas buvo rasta prieš šešiasdešimt metų“. 28
Smelkov Yu, kuo užsiimi? – Teatras, 1967, Nr.3, p. 17

Trūko Maskvos dailės teatro jaunimo spektaklio. bene svarbiausias dalykas – kūrybiškas, savarankiškas pjesės skaitymas.

Tų metų kritinėje literatūroje buvo pastebėtas dar vienas gana dažnas Gorkio pjesių pastatymo trūkumas – tai buvo išskirtinis dėmesys praeičiai. Taigi V. Sechinas kritikavo Sverdlovsko dramos teatrą už tai, kad spektaklyje „Buržua“ buržuazija buvo interpretuojama „pirmiausia ir beveik išimtinai kaip socialinis istorinės praeities reiškinys“. Straipsnio autorius įsitikinęs, kad prekybininkas šiandien yra įdomus „ne tik kaip tam tikro sluoksnio atstovas luominėje visuomenėje, bet ir kaip moralinė kategorija, tam tikros žmogaus moralės ir gyvenimo filosofijos nešėjas. Ne visas filistizmo gijas nutraukė revoliucija, kai kurios – labai reikšmingos – nusidriekė iš Bessemionovų namų į mūsų mažus ir didelius butus. 29
Sečinas V. Gorkis „senuoju būdu“. – Teatras, 1968, Nr.5, p. 17.

Dėl tos pačios nuodėmės jis kaltina Gorkio (Nižnij Novgorodo) dramos teatrą, pastatęs „Netikrą monetą“. E. Balatova, paliesdama šią problemą, savo straipsnyje „Gorkio pasaulyje“ pabrėžė: „Daugelyje pastatymų Gorkio dramaturgijos kaltinamoji galia buvo atkakliai nukreipta į praėjusį šimtmetį. „Filistinuose“, „vasaros gyventojuose“, „barbaruose“ jis nekentė, matė tik praeities bjaurybių vaizdą - nieko daugiau. Gorkio pasirodymas vis dažniau virto istorijos vadovėlio iliustracija. 30
Teatras, 1964, Nr.8, p. 25.

Sutelkti dėmesį į praeitį, statant Gorkio pjeses, buvo kalbėta anksčiau. Pavyzdžiui, D. Zolotnickis straipsnyje „Šiuolaikiniai amžininkams“ pažymėjo, kad režisieriai ir kritikai „retai vieningai vertino Gorkio pjeses kaip praeities kūrinius, apie labai tolimą ir negrįžtamai prabėgusią „prakeiktą praeitį“. Apie dramaturgą Gorkį netgi buvo išleista knyga, kurioje du šimtai nuotraukų buvo atspausdinta su užrašais: „XX amžiaus pradžios konservatorius“, „XX amžiaus pradžios liberalas...“ 31
Teatras, 1957, Nr.4, p. 73.

. (Akivaizdu, kad kalbame apie M. Grigorjevo knygą „Gorkis – dramaturgas ir kritikas“. M., 1946 m.)

Dėmesys praeičiai, kaip matėme, buvo būdingas ir mokykliniam mokymui.

Taigi šeštojo dešimtmečio pradžioje teatro bendruomenė aiškiai suvokė naujo Gorkio skaitymo poreikį. Pastarojo ketvirčio amžiaus Gorkio kūrinių sceninė istorija mūsų teatre – tai ieškojimų, klaidų, klaidingų nuomonių, džiaugsmų ir vargų istorija kelyje į modernumą.

Ypač pamokanti spektaklio „Apačioje“ sceninė istorija. Tam yra ypatingų priežasčių.

Remiantis S. S. Danilovo sudaryta kronika, galima daryti išvadą, kad iki revoliucijos beveik kiekvienas teatro sezonas Rusijos provincijos teatruose atnešdavo po dvi ar tris spektaklio „Apatinėje gelmėje“ premjeras. 32
Danilov S.S. Medžiaga Gorkio kūrinių pastatymų scenoje kronikai. – Knygoje: Danilovas S.S. Gorkis scenoje. L.; M., 1958, p. 189-252. S. S. Danilovo darbą tęsė E. G. Balatova. Jos „medžiagos“ buvo pristatytos iki 1962 m. Žr.: Balatova E. G. Medžiaga Gorkio spektaklių kronikai (1957-1962). – Gorkio skaitymai, 1961-1963 m. M., 1964 m.

Nuolatinis susidomėjimas spektakliu tęsėsi per pilietinį karą ir pirmąjį dešimtmetį po spalio. Taigi 1917 m. buvo spektakliai Rygos teatre „Komedija“ ir dramos teatrų sąjungos Petrogrado teatre. 1918 metų lapkričio 8 dieną pjesė buvo parodyta Aleksandrijos teatro scenoje. 1920 m. spektakliai buvo atlikti Kazanėje, Baltarusijos nacionalinėje scenoje, Kijevo akademiniame ukrainiečių teatre. Vėliau spektakliai buvo švenčiami Baku, Leningrado komedijos teatre, dalyvaujant Moskvinui (1927).

Kalbant apie Maskvos teatrus, tada, remiantis Mogilevskio, Filippovo ir Rodionovo pateiktais duomenimis 33
Mogilevsky A.I., Filippov Vl., Rodionov A.M. 1917-G927. M., 1928 m.

Spektaklis „Žemesnėse gelmėse“ per 7 teatro sezonus po spalio mėnesio suvaidino 222 spektaklius ir užėmė ketvirtą vietą pagal žiūrovų skaičių – 188 425 žmones. Tai gana didelis skaičius. Palyginimui nurodome, kad princesę Turandot, sumušusią pastatymų skaičiaus rekordą – 407, žiūrėjo 172 483 žiūrovai. „Mėlynasis paukštis“ pastatytas 288 kartus, „Generalinis inspektorius“ – 218, „Dvyliktoji naktis“ – 151, „Vargas iš sąmojų“ – 106.

Be Meno teatro, spektaklį „Apatinėje gelmėje“ pastatė Rogozhsko-Simonovsky („rajonas“) teatras, kur pilietinio karo metais jis buvo vaidinamas dažniau nei kiti spektakliai.

Trumpai tariant, dvidešimtajame dešimtmetyje pjesė „Apatinėje gelmėje“ buvo labai populiari tiek Maskvoje, tiek periferijoje. Tačiau per ateinantį dešimtmetį dėmesys jai gerokai sumažėjo. Nuo 1928 iki 1939 metų S. S. Danilovas nepažymėjo nė vieno. premjeros. Sumažėjo pastatymų ir pačiame Maskvos dailės teatre. Garsusis spektaklis vėl atgys tik 1937 m., po 35-erių jo buvimo scenoje metinių. Negalima sakyti, kad ši pjesė visiškai paliko sceną. Jis buvo pastatytas, pavyzdžiui, Sverdlovsko dramos teatre, Nižnij Novgorodo - Gorkio dramos teatre ir kai kuriuose kituose. Tačiau vis tiek reikia pripažinti, kad „Dugniai“ tai buvo tamsiausias laikas.

Trečiojo dešimtmečio pabaigoje susidomėjimas spektakliu vėl pakils, bet neilgam. Ją buvo galima pamatyti Riazanės, Uljanovsko, Stalingrado, Odesos, Tomsko, Čeliabinsko, Barnaulo ir kai kurių kitų miestų scenose. 34
Apie tai žiūrėkite: Levinas M. B. Scenos kelias „Apačioje“. – Knygoje: „Apačioje“. Medžiagos ir tyrimai. M., 1947 m.

F. N. Kaverino pastatymas Maskvos dramos teatre Bolšaja Ordynoje datuojamas tuo pačiu laiku. Įdomu pastebėti, kad daugumoje šių laikų pastatymų Lukas buvo „sumažintas“. Dažniausiai jis buvo aiškinamas lėkštai ir vienpusiškai: melagis-guodėjas, aferistas. Pavyzdžiui, norėdamas diskredituoti Luką, F. N. Kaverinas į savo spektaklį įveda daugybę scenų, kurios nebuvo parašytos Gorkio: pinigų rinkimas Anos laidotuvėms, Lukos pavogti pinigai. 35
Išsamų F. N. Kaverino filmo „Žemesnėse gelmėse“ aprašymą pateikia L. D. Snežnickis straipsnyje „F. N. Kaverino režisieriaus ieškojimas“. – Knygoje: Kaverin F.N. Atsiminimai ir teatro istorijos. M., 1964 m.

Tų metų apžvalgininkai ir kritikai teatrus pastūmėjo būtent šia linkme, reikalaudami, kad Luko vaidmenį atliekantys aktoriai atskleistų herojų, būtų gudresni, gudresni, gudresni ir pan.

Jie diskreditavo ir „sumažino“ Luką, naudodami grynai komišką techniką. Taigi Krymo valstybiniame teatre Luka buvo rodomas kaip nervingas, nepatogus senukas, o Čeliabinsko dramos teatre - komiškas ir juokingas. Tomsko dramos teatras Luką pristatė tokiu pat vodeviliškumu. Atskleidžiamas polinkis į Luką, pašventintas paties Gorkio autoriteto ir perimtas tų metų kritikos, pradėtas laikyti kone vieninteliu teisingu ir turėjo tam tikros įtakos kai kuriems šio vaidmens atlikėjams, pavyzdžiui, teatre „Menas“. apie M. M. Tarkhanovą.

Spektakliai su atidengta Luka teatro scenose truko neilgai. Po dvejų ar trejų metų beveik penkiolika metų trukusioje Gorkio pjesės sceninėje istorijoje vėl atsirado pauzė (tai, žinoma, negalioja teatrui „Menas“).

Penktojo dešimtmečio pirmoje pusėje susidomėjimas spektakliu vėl atgijo. Jis statomas Kirovograde, Minske, Kazanėje, Jaroslavlyje, Rygoje, Taškente ir kai kuriuose kituose miestuose. Per ateinančius penkis ar šešis teatro sezonus šio spektaklio premjerų buvo beveik daugiau nei per ankstesnius du dešimtmečius. 1956 m. vardo Leningrado valstybiniame akademiniame dramos teatre L. Vivien ir V. Ehrenberg sukūrė naują pjesės „Apatinėse gelmėse“ pastatymą. A. S. Puškinas, kuris buvo įvykis tų metų meniniame gyvenime. 1957 m. spektaklį pastatė Voronežo, Gruzijos, Kalinino ir Komijos ASSR teatrai. Vėliau Pskove, Ufoje, Maikope ir kituose miestuose buvo statomi nauji spektakliai.

60-aisiais, rašytojo šimtmečio išvakarėse, šalies teatruose gerokai padaugėjo Gorkio pjesių pastatymų. Taip pat išaugo susidomėjimas spektakliu „Apačioje“. Šiuo atžvilgiu naujai iškilo klausimas, kaip vaidinti šį garsųjį spektaklį, ypač Luko vaidmenį. Reikia atsižvelgti į tai, kad iki to laiko Stanislavskio ir Nemirovičiaus-Dančenkos pastatymas Maskvos dailės teatre kai kuriems teatro darbuotojams nustojo atrodyti kaip neginčijamas modelis. Jie pradėjo galvoti apie naujo, modernesnio požiūrio į pjesę paiešką.

Rašytojo gimtinėje, Gorkyje, surengtoje jubiliejinėje teatro konferencijoje garsus teatro kritikas N. A. Abalkinas sakė, kad jei sutiksime Gorkį pusiaukelėje, tai „turime Luko įvaizdyje sustiprinti tai, ką norėjo autorius – atskleisti paguodos žalingumą. . 36
Teatras, 1969, Nr.9, p. 10.

N.A.Abalkinas aiškiai suformulavo atskleidžiančią tradicine tapusią koncepciją. Tačiau ne visi menininkai, režisieriai ir teatro kritikai ėjo šiuo keliu. Jie nenorėjo kopijuoti klasikinio Maskvos meno teatro spektaklio.

L.P.Varpakhovskio sprendimai neginčijami, tačiau jo troškimas naujo sceninio pjesės įkūnijimo yra neginčijamas ir visiškai pagrįstas. Tai jis iš dalies įgyvendino pastatydamas spektaklį „Apatinėje gelmėje“ Kijevo teatre, pavadintame Lesios Ukrainkos vardu. Savo spektaklyje jis stengėsi atitrūkti nuo tradicinio istorinio ir kasdieninio temos sprendimo ir pačiu dizainu suteikė pjesei kiek apibendrintą charakterį. Vietoj vadovėlio „Kostylev flophouse“ su visais atributais, visam pasauliui pažįstamo iš „Meno teatro“ scenos, žiūrovui buvo pristatytos gultų pakopos, didžiulis narvas iš grubių lentų su daugybe langelių. Ląstelėse yra žmonių, kaip negyvuose koriuose. Jie yra sugniuždyti gyvenimo, išmesti iš jo, bet vis dar gyvi ir kažko tikisi. Luka labai neįprasta - V. Chalatovas, galingas, plačiapetis, mąslus, ryžtingas... Neliko nė pėdsako įprasto Luko švelnumo. Į prieglaudą jis atėjo ne paguosti, o sujaudinti žmonių. Tai jokiu būdu nepanaši į „trupinius bedantims“. Neramus ir veiklus Luka-Chalatovas, regis, bando išjudinti šį stambų medinį narvą iš vietos, praplėsti tamsius siaurus prieglaudos praėjimus.

Kritikai apskritai palankiai reagavo į bandymą perskaityti Gorkio pjesę nauju būdu, tačiau liko nepatenkinti Satino įvaizdžiu. E. Balatova rašė:

„Šis spektaklis galėtų tapti tikrai naujos pjesės interpretacijos pavyzdžiu, jei netrūktų vienos esminės grandies. Visa įvykių eiga priveda prie Satino „himno žmogui“, tačiau, aiškiai bijodamas atviro šio monologo patoso, režisierius jį taip „suvaržo“, kad pasirodo, kad tai ne mažiau pastebimas spektaklio momentas. Ir apskritai Satino figūra nublanksta į antrą planą. Nesėkmė yra gana reikšminga ir verčia mus į klausimą, kad Gorkio teatro herojai, ištrinta daugelio metų vadovėlių klišių, taip pat turi ieškoti šiandieninio, naujo, šviežio sprendimo. 38
Teatras, 1964, Nr.8, p. 34.

Kritiko pastaba gana teisinga ir savalaikė.

Kijeviečių pasirodymą galima pavadinti eksperimentiniu. Tačiau šiuo atžvilgiu Kijevo žmonės nebuvo vieni. Dar gerokai prieš juos A. S. Puškino vardo Leningrado dramos teatras, rengdamas minėtą spektaklį „Gelmėse“, atliko įdomių paieškos darbų.

Neįprastai kukliai, tyliai, be transliuojamų plakatų, be reklaminių laikraščių interviu pateko į vardo Leningrado akademinio dramos teatro repertuarą. A. S. Puškinas 1956–1957 m. teatro sezone, L. Vivien ir V. Ehrenbergo režisuotas spektaklis „Žemutėje“. Vaikščiojo nedažnai, bet buvo pastebėtas. To meto žiūrovus ir kritikus sužavėjo visų pirma ryški humanistinė pjesės potekstė, noras perteikti žmonėms pamėgtą Gorkio mintį, kad „viskas yra žmoguje, viskas žmogui“. Spektaklis, deja, nebuvo sklandus, tačiau puikių Simonovo (Satinas), Tolubejevo (Bubnovo), Skorobogatovo (Lukos) pasirodymų dėka išryškėjo mintis, kad ir kaip būtų pažemintas žmogus, tikrai žmogiškas. vis tiek prasiskverbs jame ir ims valdyti, kaip prasiveržė spektaklyje Satino monologuose, Bubnovo šokyje, linksmame Aliošos išdyklyje...

Prie romantiškai nuotaikingo, optimistiško spektaklio skambesio prisidėjo ir jo dizainas. Prieš pradedant kiekvieną veiksmą, pritemusių, mirgančių salės šviesų šviesoje skambėjo plačios, laisvos rusiškos dainos, tarsi išstumiančios teatro scenas, žadinančios mintis apie Volgos platybes, apie kitokį gyvenimą. „nenaudingųjų“ gyvenimas. O pati scena nesukūrė akmeninio maišo, uždaro iš visų erdvės pusių, įspūdžio. Iš sunkiųjų mūrinių Kostylevo dosų namo skliautų, visiems gerai žinomų iš garsiųjų teatro „Menas“ dekoracijų, liko tik stovas ir nedidelė dalis rūsio skliauto. Pačios lubos dingo, tarsi ištirpusios pilkoje tamsoje. Nelygūs mediniai laiptai, einantys aplink stovą, veda į orą.

Režisieriai ir menininkai siekė parodyti ne tik „apačios“ baisumus, bet ir tai, kaip šiomis kone nežmoniškomis sąlygomis lėtai, bet nenutrūkstamai bręsta ir kaupiasi protesto jausmas. N. Simonovas, anot apžvalgininkų, vaidino mąstantį ir aštriai jaučiantį Satiną. Jam iš esmės pavyko perteikti patį herojaus minčių apie žmogaus orumą, stiprybę ir pasididžiavimą gimimą.

Tolubejevo atliktas Bubnovas, kaip jie tada rašė, neturėjo nieko bendra su tuo niūriu, susierzinusiu, cinišku to, kas vyksta, komentatoriumi, nes šis personažas dažnai buvo vaizduojamas kituose spektakliuose. Kai kam atrodė, kad „jame bunda kažkoks nesenstantis Alioška“. Neįprasta pasirodė ir K. Skorobogatovo Lukos interpretacija.

K. Skorobogatovas – ilgametis ir atkaklus dramaturgo Gorkio talento gerbėjas. Dar prieš karą vaidino Bulichovą ir Dostigajevą Didžiajame dramos teatre, o Antipą („Zykovai“) Puškino akademiniame dramos teatre. Jis taip pat vaidino Luką, bet 1956 m. pastatyme šį vaidmenį laikė paskutiniu. Ne veltui Skorobogatovas viename iš savo straipsnių pripažino: „Turbūt joks kitas vaizdas negalėtų suteikti tokios kilnios medžiagos filosofiniams apibendrinimams kaip šis“. 39
Skorobogatovas K. Mano Gorkis. – Neva, 1968, Nr.11, p. 197.

Luka K. Skorobogatova – nepretenzinga, dalykiška, drąsi, nerangi ir humaniška. Jo požiūryje į žmones nėra jokios klastos. Jis įsitikinęs, kad gyvenimas sutvarkytas nenormaliai, ir nuoširdžiai, visa širdimi nori padėti žmonėms. Herojaus žodžių atlikėjas: „Bent aš čia išvalysiu kraiką“, interpretavo alegoriškai: „Na, bent jau išvalysiu jūsų sielas“. Skorobogatovas anksčiau buvo labai toli nuo „pikto seno žmogaus“ atskleidimo, bet dabar jo Lukas, skaitome. vienas iš recenzijų, apgaudinėja ir guodžia įkvėpimu, kaip poetas, kuris pats tiki savo fantastika ir užkrečiamai veikia paprastus, paprastai, nuoširdžius klausytojus.

Leningradiečių iniciatyva pasirodė užkrečiama. Šeštajame dešimtmetyje, be Kijevo žmonių, naujų būdų žaisti buvo ieškoma Archangelske, Gorkyje, Smolenske, Kirove, Vladivostoke ir kituose miestuose. Jis datuojamas tuo pačiu laiku. pastatymas „Žemuosiuose gyliuose“ Maskvos „Sovremennik“. Neperdėdami galime teigti, kad dar niekada mūsų teatruose ši pjesė nebuvo taip plačiai eksperimentuojama kaip šiuo metu. Kiek šis eksperimentavimas buvo sąmoningas ir teoriškai pagrįstas, jau kitas klausimas, tačiau noras nutolti nuo vadovėlinio Maskvos dailės teatro modelio buvo aiškiai matomas daugelyje pastatymų.

Taigi Vladivostoko dramos teatre spektaklis „Gelmėse“ buvo vaidinamas kaip tiesos ir melo dvikova. Spektaklio režisierius V. Golikovas visą veiksmų eigą ir patį apipavidalinimą pajungė garsiam A. M. Gorkio teiginiui apie idėjinį pjesės turinį: „...Pagrindinis klausimas, kurį norėjau kelti – kas yra geriau: tiesa ar užuojauta? Kas labiau reikalinga? Šie žodžiai nuskambėjo už uždangos prieš spektaklio pradžią, kaip savotiškas epigrafas visam pastatymui. Juos palydėjo trumpa, bet prasminga pauzė ir baigėsi širdį draskantis žmogaus riksmas. Scenoje vietoj gultų – atšiauria drobe dengti įvairaus dydžio kubeliai. Nuo scenos vidurio beveik iki grotų kilo laiptai. Tai tarnavo kaip ženklas, simbolis „dugno“, kuriame atsidūrė herojai, gylio. Buitiniai reikmenys yra minimalūs. Nakties skurdo ženklai pateikiami sąlyginai: barono pirštinėse skylės, ant aktoriaus kaklo – purvinas duslintuvas, kitaip kostiumai švarūs. Pjesėje viskas – ar tai būtų įvykiai, personažai, dekoracija – laikoma ginčo argumentu.

N. Krylovo atliktas Lukas nėra veidmainis ar egoistas. Jame nėra nieko, kas „įžemintų“ šį vaizdą. Pasak šį spektaklį recenzavusios F. Černovos, Luka N. Krylova – malonus senolis sniego baltumo žilais plaukais ir švariais marškiniais. Jis nuoširdžiai norėtų padėti žmonėms, bet, būdamas išmintingas gyvenime, žino, kad tai neįmanoma, ir mieguista svajone atitraukia juos nuo visko, kas skaudu, liūdna, nešvaru. „Tokio Luko melas, neapsunkintas jokių asmeninių jo nešėjo ydų, atrodo tarsi gryna forma, pačia „palaimingiausia“ versija. Štai kodėl iš spektaklio išplaukianti išvada apie melo pragaištingumą, – apibendrina recenzentas, – įgauna nenugalimos tiesos prasmę. 40
Černova F. Tiesos ir melo dvikova. – Teatro gyvenimas, 1966, Nr.5, p. 16.

Tačiau įdomiai sumanytas spektaklis buvo kupinas didžiulio pavojaus. Faktas yra tas, kad režisieriai ir aktoriai ne tiek ieškojo tiesos, kiek demonstravo tezę apie paguodos ir melo žalingumą. Šio spektaklio „apačios“ herojai buvo iš anksto pasmerkti. Jie yra atkirsti, izoliuoti nuo pasaulio. Nors milžiniški laiptai pakilo aukštai, bet niekur nevedė nė vieno „apačios“ gyventojo. Ji tik pabrėžė Kostylevo lūšnynų gilumą ir Satino, Ash ir kitų bandymų išlipti iš rūsio beprasmiškumą. Iškilo aiškus ir iš esmės neišsprendžiamas prieštaravimas tarp minties laisvės ir gyvenimo dugne atsidūrusio žmogaus pražūties bei bejėgiškumo. Beje, laiptus matėme ir Leningrado teatro scenoje, bet ten tai sustiprino optimistinį spektaklio skambesį. Apskritai šį atributą naudojo Richardas Valentinas, kurdamas garsiąją Reinhardto pjesę „Gelmėse“.

Ši idėja buvo ir L. Ščeglovo pastatymo Smolensko dramos teatre pagrindas. L. Ščeglovui Gorkio ragamuffinų pasaulis prisistatė kaip susvetimėjimo pasaulis. Čia kiekvienas gyvena vienas, vienas. Žmonės susiskaldę. Lukas yra susvetimėjimo apaštalas, nes jis nuoširdžiai įsitikinęs, kad kiekvienas turi kovoti tik už save. Luka (S. Čerednikovas) – anot apžvalgos autorės O. Kornevos – didžiulio ūgio, stambus senukas, raudonu, atvėsusiu ir saulės išdegintu veidu. Į pastogę jis patenka ne šonu, ne tyliai ir nepastebėtas, o triukšmingai, garsiai, ilgais žingsniais. Jis ne guodėjas, o...čiulptukas, žmogaus maišto, kiekvieno impulso, nerimo tramdytojas. Jis atkakliai, net atkakliai pasakoja Anai apie neva po mirties laukiančią ramybę, o kai Ana savaip interpretuoja senolio žodžius ir išreiškia norą kentėti čia, žemėje, Lukas, rašo apžvalgininkas, „paprasčiausiai jai įsako. mirti." 41
Teatro gyvenimas, 1967, Nr.10, p. 24.

Satinas, priešingai, siekia suvienyti šiuos apgailėtinus žmones. „Pamažu prieš mūsų akis, – skaitome recenzijoje, – atskirtuose, aplinkybių valios čia numestuose žmoguje prasideda bičiulystės jausmas, noras suprasti vienas kitą, suvokimas, kad reikia gyventi kartu. pažadinti“.

Susvetimėjimo įveikimo idėja, savaime įdomi, spektaklyje nerado pakankamai pagrįstos išraiškos. Viso veiksmo metu jai taip ir nepavyko užgožti šalto, aistringo metronomo dūžio įspūdžio, skambančio salės tamsoje ir skaičiuojančio vieninčio žmogaus gyvenimo sekundes, minutes ir valandas. Kai kurios įprastinės spektaklio projektavimo technikos, labiau skirtos suvokimo efektui, o ne pagrindinei spektaklio idėjai plėtoti, neprisidėjo prie plano pasireiškimo. Atlikėjai neįprastai jauni. Šiuolaikiniai jų kostiumai visiškai skiriasi nuo vaizdingų Gorkio valkatų skudurų, o Satino džinsai ir stilingos barono kelnės glumino net pačius laisviausius nuo recenzentų ir žiūrovų išankstinių nusistatymų, juolab kad kai kurie personažai (Bubnovas, Kleščas) pasirodė prisidengę amatininkų pavidalu. to meto, o Vasilisa pasirodė su Kustodievo pirklio žmonos apdarais.

Archangelsko teatras, pavadintas M. V. Lomonosovo vardu (režisierius V. Terentjevas), savo pastatymo pagrindu rėmėsi Gorkio mėgiama mintimi apie dėmesingą požiūrį į kiekvieną žmogų. Archangelsko menininkų aiškinimo „apačios“ žmonėms mažai rūpi jų išorinė padėtis kaip valkatos ir „nenaudingi žmonės“. Pagrindinis jų bruožas – nenumaldomas laisvės troškimas. Pasak šį spektaklį recenzavusios E. Balatovos, „ne grūstis, ne grūstis daro gyvenimą šioje prieglaudoje nepakeliamą. Kiekviename viduje kažkas sprogsta, išsiveržia gremėzdiškais, suplyšusiais, netinkamais žodžiais. 42
Teatro gyvenimas, 1966, Nr.14, p. vienuolika.

Kleščas (N. Tenditny) skuba, Nastja (O. Ukolova) smarkiai siūbuoja, Ešas (E. Pavlovskis) blaškosi, kaip tik ruošiasi bėgti į Sibirą... Luka ir Satinas nėra antipodai, jie vieningi. iš didelio ir nuoširdaus smalsumo žmonėms. Tačiau kitų teatrų spektakliuose jie nebuvo priešai. Luka (B. Gorshenin) atidžiau apžiūri naktines prieglaudas, savo apžvalgoje pažymi E. Balatova, nuolaidžiai, noriai, o kartais ir gudriai „maitindama“ savo kasdiene patirtimi. Satinas (S. Plotnikovas) lengvai pereina nuo erzinančio susierzinimo prie bandymų pažadinti ką nors humaniško užkietėjusioje bendražygių sieloje. Dėmesingas dėmesys gyviems žmonių likimams, o ne abstrakčioms idėjoms, apibendrina recenzentas, suteikė spektakliui „ypatingo šviežumo“, o iš šios „karštos žmogiškumo srovės kyla sūkurys, greitas, giliai emocingas viso spektaklio ritmas“.

Kai kuriais atžvilgiais buvo įdomus ir Kirovo dramos teatro pasirodymas. Labai pagirtinas straipsnis pasirodė žurnale „Teatras“. 43
Žr.: Romanovičius I. Eilinė nelaimė. "Apačioje". M. Gorkis. Inscenizavo V. Lanskis. S. M. Kirovo vardo dramos teatras. Kirovas, 1968. – Teatras, 1968, Nr. 9, p. 33-38.

Spektaklis buvo parodytas Visasąjunginiame Gorkio teatro festivalyje 1968 m. pavasarį Nižnij Novgorode (tuometiniame Gorkio mieste) ir sulaukė santūresnio bei objektyvesnio įvertinimo. 44
Žiūrėti: 1968-ieji – Gorkio metai. – Teatras, 1968, Nr.9, p. 14.

Esant neabejotiniems radiniams, režisieriaus planas buvo per daug nutolęs, pjesės turinį apvertęs iš vidaus. Jei pagrindinę pjesės mintį galima išreikšti žodžiais „taip gyventi negalima“, tai režisierius norėjo pasakyti visiškai priešingai: galima gyventi taip, nes žmogaus saugumui nėra ribų. prisitaikymas prie nelaimių. Kiekvienas veikėjas savaip patvirtino šią pradinę tezę. Baronas (A. Staročkinas) demonstravo savo sutenerio savybes, parodė savo galią Nastjai; Nataša (T. Klinova) – įtarumas, nepasitikėjimas; Bubnovas (R. Ajupovas) - neapykantos kupinas ir ciniškas nemeilė sau ir kitiems žmonėms, o visi kartu - susiskaldymas, abejingumas tiek savo, tiek kitų bėdoms.

Luka I. Tomkevičius įsiveržia į šį tvankų, niūrų pasaulį, apsėstas, piktas, veiklus. Jei tiki I. Romanovičiumi, jis „su savimi atsineša galingą Rusijos alsavimą, jos bundančius žmones“. Tačiau Satinas visiškai išbluko ir virto pačia neefektyviausia spektaklio figūra. Tokia netikėta interpretacija, kuri Luką paverčia kone Petreliu, o Satiną – tiesiog eiliniu aferistu, niekaip nepateisina pačiu pjesės turiniu. Režisieriaus bandymas papildyti Gorkį ir „išplėsti“ autoriaus pastabų tekstus (senos moters sumušimas gimnazistei, muštynės, sukčių vaikymasis ir kt.) nesulaukė palaikymo kritikoje. 45
Alekseeva A. N. Šiuolaikinės A. M. Gorkio dramaturgijos sceninės interpretacijos problemos. – Knygoje: Gorkio skaitymai. 1976. Konferencijos „A. M. Gorkis ir teatras“. Gorkis, 1977, p. 24.

Žymiausi šiais metais buvo du spektakliai - menininko tėvynėje Nižnij Novgorode ir Maskvoje, Sovremennik teatre.

SSRS valstybine premija apdovanotas ir 1968 m. teatro festivalyje vienu geriausių pripažintas A. M. Gorkio vardo Gorkio akademinio dramos teatro spektaklis „Apačioje gelmėje“ išties buvo įdomus ir įvairiapusiškai pamokantis. Vienu metu tai sukėlė ginčų teatro sluoksniuose ir spaudos puslapiuose. Vieni teatro kritikai ir recenzentai įžvelgė teatro noro perskaityti pjesę naujai pranašumą, o kiti – priešingai – trūkumą. I. Višnevskaja pasidžiaugė Nižnij Novgorodo gyventojų drąsa, o N. Barsukovas priešinosi spektaklio modernizavimui.

Vertindama šį pastatymą (režisierius B. Voronovas, dailininkas V. Gerasimenko), I. Višnevskaja rėmėsi bendra humanistinė idėja. Šiandien, kai geri žmonių santykiai tampa tikros pažangos kriterijumi, rašė ji, ar Gorkio Lukas galėtų būti su mumis, ar neverta jo dar kartą klausytis, atskiriant pasakas nuo tiesos, melą nuo gerumo? Jos nuomone, Lukas pas žmones atėjo su geranoriškumu, su prašymu neįžeisti žmonių. Ji matė būtent tokį Luką, kurį atliko N. Levkoev. Ji susiejo jo grojimą su didžiojo Moskvino tradicijomis; Ji priskyrė Luko gerumui teigiamą įtaką naktinių prieglaudų sieloms. „Ir įdomiausias dalykas šiame spektaklyje, – baigė ji, – Satino ir Luko artumas, tiksliau, net Satino, kurį mylime ir pažįstame, gimimas būtent po susitikimo su Luku. 46
Višnevskaja I. Prasidėjo kaip įprasta. – Teatro gyvenimas, 1967, Nr.24, p. vienuolika.

N. Barsukovas pasisakė už istorinį požiūrį į pjesę ir spektaklyje vertino pirmiausia tai, kas leidžia žiūrovams pasijusti „praėjusiu šimtmečiu“. Jis pripažįsta, kad Levkojevskio Luka yra „paprastas, šiltas ir besišypsantis senolis“, kad jis „sukelia norą pabūti kartu su juo, klausytis jo pasakojimų apie gyvenimą, apie žmogiškumo galią ir tiesą“. Tačiau jis prieštarauja humanistinės Luko, ateinančio į sceną iš Moskvino, įvaizdžio interpretacijai. Jo giliu įsitikinimu, kad ir koks nuoširdus Lukas būtų pristatytas, gėris, kurį jis skelbia, yra neveiksnus ir žalingas. Jis taip pat priešinasi „tam tikros harmonijos“ tarp Satino ir Luko įžvelgimui, nes tarp jų kyla konfliktas. Jis taip pat nesutinka su Višnevskajos teiginiu, kad tariama aktoriaus savižudybė yra ne silpnumas, o „veiksmas, moralinis apsivalymas“. Pats Lukas, „pasikliaudamas abstrakčia žmonija, atsiduria neapsaugotas ir priverstas palikti tuos, kurie jam rūpi“. 47
Barsukovas N. Tiesa yra už Gorkio. – Teatro gyvenimas, 1967, Nr.24, p. 12.

Žurnalo redaktoriai kritikų ginče stojo į N. Barsukovo pusę, manydami, kad jo požiūris į „klasikos ir modernumo“ problemą yra teisingesnis. Tačiau tuo ginčas nesibaigė. Spektaklis tapo dėmesio centre jau minėtame festivalyje Gorkyje. Nauji straipsniai apie jį pasirodė „Literatūros žiniose“, „Teatras“ žurnale ir kituose leidiniuose. Menininkai prisijungė prie ginčo.

N. A. Levkoevas, RSFSR liaudies artistas, Luko vaidmens atlikėjas, sakė:

„Luką pirmiausia laikau žmonijos mylėtoju.

Jam būdingas organiškas poreikis daryti gera, jis myli žmogų, kenčia, matydamas jį slegiamą socialinės neteisybės, ir visais būdais stengiasi jam padėti.

...Kiekviename iš mūsų yra individualių Luko charakterio bruožų, be kurių tiesiog neturime teisės gyventi. Lukas teigia, kad kas tiki, tas ras. Prisiminkime mūsų dainos žodžius, nuskambėjusius visame pasaulyje: „Kas ieško, tas visada ras“. Lukas sako, kad kas ko nors stipriai nori, tas visada pasieks. Štai kur tai yra modernumas“ 48
Teatras, 1968, Nr.3, p. 14-15.

Charakterizuodamas pastatymą „Apatinėse gelmėse“ Gorkio dramos teatre, Vl. Pimenovas pabrėžė: „Šis spektaklis geras, nes mes naujai suvokiame pjesės turinį, apatinių žmonių psichologiją. Žinoma, Lukos gyvenimo programą galima interpretuoti skirtingai, bet man patinka Luka Levkoeva, kurią jis suvaidino ištikimai, sielai, tačiau visiškai neatmesdamas koncepcijos, kuri dabar egzistuoja kaip pripažinta, kaip vadovėlis. Taip, Gorkis rašė, kad Luka nieko gero neturi, jis tik apgavikas. Tačiau panašu, kad rašytojas niekada nedraustų ieškoti naujų sprendimų savo pjesių herojų personažuose“. 49
Ten, p. 16.