Chatsky reikalavimas finale yra vargas iš proto. Chatskis komedijoje „Vargas iš sąmojo“ yra pralaimėtojas ar nugalėtojas? Chatsky ideologinė ir moralinė pergalė A. S. Griboedovo komedijoje „Vargas iš sąmojo“

A. S. G. Ribojedovo komedija „Vargas iš sąmojų“, kurios darbas buvo baigtas 1824 m., yra naujoviškas kūrinys tematika, stiliumi ir kompozicija. Pirmą kartą rusų dramoje buvo iškelta užduotis parodyti ne tik komišką veiksmą, paremtą meilės trikampiu, ne maskuojančius vaizdus, ​​atitinkančius tradicinius klasicistinių komedijų vaidmenis, bet gyvus, tikrus žmonių tipus – Griboedovo amžininkus, su savo realių problemų, ne tik asmeninių, bet ir socialinių konfliktų.

Labai tiksliai apie konstrukcijos ypatybes

Komediją „Vargas iš sąmojo“ jis pasakė savo kritiniame apybraižoje „Milijonas kankinimų“. I.A. Gončarovas: „Atrodo, kad dvi komedijos yra viena kitoje: viena, taip sakant, privati, smulkmeniška, buitinė, tarp Chatsky, Sofijos, Molchalino ir Lizos: tai meilės intriga, kasdienis visų komedijų motyvas. Nutrūkus pirmajam, pertraukoje netikėtai atsiranda kitas ir veiksmas prasideda iš naujo, privati ​​komedija pavirsta į bendrą mūšį ir surišama į vieną mazgą.

Ši esminė pozicija leidžia teisingai įvertinti ir suprasti tiek problemas, tiek komedijos herojus, taigi ir suprasti jos pabaigos prasmę. Tačiau pirmiausia turime nustatyti, apie kokią pabaigą kalbame. Juk jei, kaip įtikinamai teigia Gončarovas, komedijoje yra dvi intrigos, du konfliktai, tai turėtų būti dvi pabaigos. Pradėkime nuo labiau tradicinio – asmeninio – konflikto.

Klasicizmo komedijose veiksmas dažniausiai buvo grindžiamas „meilės trikampiu“, kurį sudarė personažai, turintys aiškiai apibrėžtą siužeto ir charakterio funkciją. Į šią „vaidmenų sistemą“ buvo įtraukta: herojė ir du įsimylėjėliai – laimingasis ir nelaimingasis, tėvas, neturintis supratimo apie dukters meilę, ir tarnaitė, organizuojanti įsimylėjėliams pasimatymus – vadinamoji soubrette. Tokių „vaidmenų“ Griboedovo komedijoje yra šioks toks panašumas.

Chatsky turėtų atlikti pirmojo sėkmingo meilužio vaidmenį, kuris finale, sėkmingai įveikęs visus sunkumus, sėkmingai veda savo mylimąją. Tačiau komedijos raida ir ypač jos pabaiga paneigia tokios interpretacijos galimybę: Sofija akivaizdžiai teikia pirmenybę Molchalinui, ji sukelia paskalų apie Chatskio beprotybę, kuri verčia Chatsky palikti ne tik Famusovo namus, bet ir Maskvą. laiko, atsisakykite vilčių dėl Sofijos abipusiškumo . Be to, Chatsky taip pat turi herojaus mąstytojo bruožų, kuris klasicizmo darbuose tarnavo kaip autoriaus idėjų reiškėjas.

Molchalinas tiktų antrojo meilužio vaidmeniui, juolab kad su juo siejamas ir antrojo – komiško – „meilės trikampio“ (Molchalin – Liza) buvimas. Tačiau iš tikrųjų paaiškėja, kad meilėje pasisekė būtent jam, Sofija jam jaučia ypatingą meilę, kuri labiau tinka pirmos meilužės vaidmeniui. Tačiau ir čia Gribojedovas nukrypsta nuo tradicijos: Molchalinas akivaizdžiai nėra teigiamas herojus, kuris yra privalomas pirmojo meilužio vaidmeniui ir vaizduojamas su neigiamu autoriaus vertinimu.

Griboedovas, vaizduodamas heroję, šiek tiek nukrypsta nuo tradicijos. Klasikinėje „vaidmenų sistemoje“ Sophia turėjo tapti idealia heroje, tačiau „Vargas iš sąmojo“ šis vaizdas interpretuojamas labai dviprasmiškai, o finale jos laukia ne laiminga santuoka, o gilus nusivylimas.

Autorius dar labiau nukrypsta nuo klasicizmo normų, vaizduodamas sobretę Lizą. Kaip sobretė, ji yra gudri, greita, išradinga ir gana drąsi santykiuose su ponais. Ji linksma ir atsipalaidavusi, tačiau tai netrukdo jai, kaip ir dera, aktyviai dalyvauti meilės romane. Tačiau tuo pačiu Gribojedovas suteikia Lizai gana neįprastų tokiam vaidmeniui bruožų, padarydamas ją panašią į heroję-protovę: ji suteikia aiškių, net aforistinių charakteristikų kitiems herojams, suformuluoja keletą svarbiausių Famuso visuomenės pozicijų. („Nuodėmė nėra problema, gandai nėra gerai“, ir auksinis maišas, ir siekia tapti generolu“ - apie Skalozubą).

Famusovas „vaidmenų sistemoje“ vaidina kilnaus tėvo, kuris nė nenutuokia apie savo dukters meilę, vaidmenį, tačiau, pakeisdamas tradicinę pabaigą, Griboedovas atima iš šio veikėjo galimybę saugiai užbaigti veiksmo vystymą: paprastai pabaigoje. , kai viskas paaiškėjo, kilnus tėvas, kuriam rūpi dukters laimė, palaimino įsimylėjėlius santuokai ir viskas baigėsi vestuvėmis.

Akivaizdu, kad nieko panašaus nėra „Vargas iš sąmojo“ finale. Famusovas tikrai nieko nežino apie tikrąją dalykų padėtį iki pat pabaigos. Tačiau net ir ten jis vis dar palaimingai nesuvokia tikrosios dukters aistros – jis tiki, kad Sophia yra įsimylėjusi Chatskį, o apie Molchaliną net negalvoja kaip apie dukters atodūsių objektą, kitaip viskas būtų pasibaigę daug blogiau, ypač už Molchaliną, tikrai. Iš tiesų, be to, ką reiškia kilnaus tėvo vaidmuo, Famusovo įvaizdis apima tipiško Maskvos „tūzo“, didelio viršininko, šeimininko, kuris nėra įpratęs, kad pavaldiniai leidžia sau daug mažesnes laisves, bruožus - tai ne Nieko tokio, kad Molchalinas taip bijo parodyti jam užuojautą iš Sofijos pusės, nepaisant visų mergaitės atsargumo priemonių:

Ir tai mane taip drebina,

Ir viena mintis aš bijau,

Kokie Pavelo Afanasyčiaus laikai

Kada nors jis mus pagaus

Jis išsiskirstys, jis prakeiks!.. -

Molchalinas skundžiasi Liza. Ir visi kiti šio „trikampio“ dalyviai taip toli peržengė savo vaidmenis būtent todėl, kad kurdamas realistiškus vaizdus Griboedovas negalėjo jiems suteikti jokių standartinių savybių. Ir kaip pilnakraujai, gyvi įvaizdžiai, jie pradėjo elgtis visiškai kitaip nei klasicizmo taisyklės.

Atsakydamas į kaltinimus „plano nebuvimu“, ty būtent tuo, kas buvo ką tik pasakyta, Griboedovas tvirtino, kad, priešingai, jo planas buvo „paprastas ir aiškus. Mergina, kuri pati nėra kvaila, renkasi kvailį, o ne protingą vyrą. Tiksliau tikriausiai nepasakysi. Ir dėl to paaiškėja, kad net ir toje, kas kažkaip vis dar išlaikė ryšį su klasicizmo tradicijomis, Griboedovas veikė kaip tikras novatorius. Jo herojai asmeninėje sferoje elgiasi taip, kaip, deja, gana dažnai nutinka gyvenime: jie klysta, yra pasimetę ir pasirenka aiškiai neteisingą kelią, bet patys to nežino.

Taigi, Sofija aiškiai klydo dėl Molchalino, tačiau ji mano, kad tylus jaunuolis iš tikrųjų yra tarsi kilnūs sentimentalių romanų, kuriuos ji taip mėgsta skaityti, herojai. Tuo pačiu metu, mieliau įsakinėti, o ne paklusti, ji griežtai atmeta kilnų, bet pernelyg karštą, kartais net ugningą ginčuose Chatskį, kuris sugeba netyčia įžeisti Sofijos širdžiai taip brangų Molchaliną. Dėl to, užuot linksminęs ir prajuokinęs merginą, Chatsky sukelia jos pykčio audrą. Ji žiauriai atkeršija nelaimingam meilužiui: skleidžia paskalas apie jo beprotybę visuomenėje. Tačiau ji pati bus labai nusivylusi: Molchalinas pasirodo esąs eilinis karjeristas ir niekšas.

Nebūk piktas, atsistok...

Priekaištai, skundai, mano ašaros

Nedrįsk laukti, tu nevertas, -

Sofija piktai meta ją Molchalinui, kuris buvo sučiuptas jai meluojantis, tačiau įžvalga ateina tik finale.

Tačiau Chatskio laukia ir labai netikėtas atradimas. Nuo pat pradžių jis gyveno savo iliuzijų pasaulyje: kažkodėl nusprendė, kad Sofija, netikėtai išėjus iš Famusovo namų prieš trejus metus, vis dar elgėsi su tokia pat užuojauta, nors tam nematome jokios priežasties – po to viskas, jis aš net nerašiau jai laiškų. Tada, pagaliau pajutęs jos šaltumą, jis pradeda ieškoti varžovo – ir suranda jį Skalozubo asmenyje, vėl be jokios priežasties Sofijos elgesyje ar žodžiuose. Ji yra savarankiška mergina ir sunkiai gali priimti savo tėvo nuomonę apie jauną ir perspektyvų pulkininką. Ji turi savų idėjų apie savo vyrą, tačiau jos taip pat šiek tiek primena tradicinį „Famus“ draugijos vyro-berniuko, vyro-tarno įvaizdį.

Chatsky vis dar turėjo įtarimų dėl Molchalino kaip galimo varžovo, kai Sofija nualpo pamačiusi, kad jį numetė arklys. Tačiau Chatsky negali užimti merginos pozicijos, jis yra pernelyg įsitikinęs savo sprendimais, įskaitant Molchaliną, o tai reiškia, jo nuomone, Sofija negali mylėti tokio žmogaus. Pagal kažkokią labai keistą logiką jis, išgirdęs, kaip Sofi nevaržomai giria Molchaliną, daro paradoksalią išvadą: „Ji jo negerbia. ... Ji jam nerūpi.

Taigi Griboedovas veda veiksmą prie logiškos pabaigos: visų pagrindinių veikėjų iliuzijų žlugimo. Tačiau tokia pabaiga motyvuojama ne tradicinės „vaidmenų sistemos“ požiūriu, o kiekvieno veikėjo psichologinės išvaizdos pozicijos, vidinės jų veiksmų motyvacijos, kylančios iš individualių veikėjų savybių.

Kaip matome, Gribojedovo kūryboje viskas vyksta ne pagal taisykles: veikėjai nevienodi, siužetas vystosi ne taip, o finale vietoj tradicinės laimingos pabaigos visi tikisi žlugimo. iliuzijos ir viltys. Beje, šis komedijos „netaisyklingumas“ sukėlė neigiamą daugelio Griboedovo amžininkų įvertinimą, nors, žinoma, tikri meno žinovai, iškart įvertinę kūrinio novatoriškumą, apie jį skyrė labai aukštų atsiliepimų. Ir vis dėlto net Puškinas, kaip žinome, priėmė šį kūrinį ne visais atžvilgiais, Chatskio charakteris jam atrodė neįtikinamas, matyt, būtent dėl ​​to, kad jis išlaikė samprotaujančio herojaus bruožus.

Tačiau pjesė turi ir kitą raidos liniją, reiškiančią kito konflikto pabaigą. Jame Chatskis, kaip to meto jaunos progresyviai mąstančios Rusijos kartos atstovas, stoja į nelygią kovą su Famus visuomene – ta konservatyvia dauguma, kuri nenori priimti nieko naujo: nei politikoje, nei socialiniuose santykiuose. , nei idėjų sistemoje, nei įprastame gyvenimo kelyje . Jis yra vienas prieš visus, o konflikto pabaiga iš tikrųjų yra savaime suprantama išvada: „Čatskį palaužė senos jėgos kiekis“, kaip rašė Gončarovas.

Nors Chatskis niekina Famusovo visuomenę, išmetimas iš šios visuomenės jam vis dar yra skausmingas: jis čia užaugo, Famusovas kažkada pakeitė tėvą ir, kad ir ką sakytum, myli Sofiją, todėl tikrai kenčia, gaudamas savo „milijonus kančių“. “, kuri komedijos pabaigai suteikia net tragišką skambesį:

Su kuo tai buvo? Kur mane nuvedė likimas!

Visi vairuoja! Visi keikia! Kankintojų minia!

Ir vis dėlto, jei jo meilės žlugimas yra visiškai akivaizdus, ​​klausimas, ar Chatsky pašalinimas iš Famus visuomenės gali būti vadinamas pergale prieš herojų, lieka atviras. „Išeik iš Maskvos! Aš daugiau čia neinu“, – neviltyje šaukia Chatsky. Tačiau pasaulis platus, jame galima rasti ne tik vietą, „kur yra kampelis įžeistam jausmui“, bet ir savo bendraminčius, savo verslą gyvenime. Galų gale, jei sutinkame su Chatskio lyginimo su dekabristais teisėtumu - ir tai padarė Griboedovo amžininkai, patys dekabristai, su kuriais buvo gerai pažįstamas „Vargas iš sąmojų“ autorius - tada belieka pripažinti, kad Ginčas tarp herojų, tokių kaip Chatskis, ir senųjų pamatų tik prasideda.

Tęsdamas pokalbį apie Chatskio ir Famusovo visuomenės susirėmimo finalo reikšmę, Gončarovas pažymėjo, kad, nepaisant visko, herojus konservatoriams sudavė „mirtiną smūgį naujos jėgos kokybe“. Gal kiek per anksti kalbėti apie „mirtiną smūgį“, tačiau akivaizdu, kad kadaise buvusi monolitinė „Famus“ visuomenė iš tiesų padarė pažeidimą – ir dėl to kaltas Chatskis. Dabar seniesiems Maskvos „tūzams“ ir kilmingoms damoms ramybės nėra, nes nepasitiki savo pozicijų neliečiamumu, nors jos vis dar stiprios. Gončarovas yra visiškai teisus, pavadindamas Chatskį „pažangiu kariu, kovotoju“, kuris visada yra ir auka – toks likimas tų, kurie eina pirmi.

Ir bene pagrindinė Gribojedovo komedijos „Vargas iš sąmojingumo“ finalo prasmė mums yra ta, kad žmogus, kuris išdrįsta eiti pirmas epochoje, kai lūžio taškas, vieno šimtmečio pakeitimas kitu, senų idėjų žlugimas ir atsiradimas. naujų daigų, turi būti pasirengęs paaukoti save. Visada ir visada vargas protui, kuris išdrįso supriešinti naujas sąvokas visuotinai priimtoms. Tačiau pagirkite ir žmogų, kuris gali išlaikyti tokį mąstymą laisvą ir sveiką, nepaisant visų asmeninio likimo peripetijų.

Testas apie Gribojedovo komediją „Vargas iš sąmojo“.

A 1. Kaip vadinasi Sofijos mylimasis, su kuriuo ji naktimis slapta susitinka? a) Skalozubas b) Chatskis c) Molchalinas d) Repetilovas

A 2. Kuris iš herojų draugavo su Chatsky tėvu? a) Skalozubas b) Famusovas c) Molchalinas d) Gorichas

A 3. Ko Chatskis reikalauja „Vargas iš sąmojo“ finale? a) rogės b) arklys c) vežimas d) šezlongas

A 4. Kas pradėjo gandus apie Chatsky beprotybę? a) Molchalinas b) Sofija c) Famusovas d) Skalozubas

A 5. Koks yra Chatsky vardas? a) Aleksandras Andrejevičius b) Aleksandras Sergejevičius c) Aleksandras Ivanovičius d) Aleksandras Petrovičius

A 6. Famusovas Chatskį vadina pavojingu asmeniu, nes: a) Chatskis nori pavogti Sofiją b) Chatskis yra apkalbos c) Chatskis yra laisvamanis d) Chatsky yra aštresnis

A 7. Kas yra Molchalinas iš tikrųjų įsimylėjęs? a) Sofijai b) Chlestovai c) Natalijai Dmitrievnai d) Lizai

A 8. Kuriame mieste vyksta komedija „Vargas iš sąmojo“? a) Maskva b) Sankt Peterburgas c) miestas N d) Pavlovskas

A 9. Kiek metų Chatskis buvo išvykęs iš Maskvos? a) 2 metai b) 3 metai c) 4 metai d) 5 metai

A 10. Kuris iš herojų turi pulkininko laipsnį? a) Molchalinas b) Famusovas c) Repetilovas d) Sklozubas
A 11. Koks Famusovo sekretoriaus vardas? a) Repetilovas b) Molchalinas c) Skalozubas d) Gorichas

A 12. Kuriam klubui priklauso Famusovas? a) anglų b) amerikiečių c) prancūzų d) italų

A 13. Kokiai klasei priklauso Famusovų šeima? a) miestiečiai b) pirkliai c) bajorai d) dvasininkai

A 14. Kur ir kam tarnauja Famusovas? a) generolas pulke b) vadovas valdiškas pareigas c) teismo gydytojas d) ministro padėjėjas

A 15. Kaip vadinasi Famusovo tarnas, kuris vaikšto suplėšyta alkūne? a) Filka b) Fomka c) Petražolė d) Pavlushka

A 16. Kiek metų yra Sofijai Famusovai? a) 17 metų b) 18 metų c) 19 metų d) 20 metų

A 17. Iš kiek veiksmų susideda komedija „Vargas iš sąmojo“? a) 2 veiksmai b) 3 veiksmai c) 4 veiksmai d) 5 veiksmai

A 18. Krisdamas Molchalinas susižeidė ranką: a) nuo laiptų b) nuo arklio c) nuo suolo d) iš prieangio

A 19. Kaip vadinasi kurčias princas komedijoje „Vargas iš sąmojo“? a) Slaboukhovskis b) Krivoukhovskis c) Bezukhovskis d) Tugoukhovskis

A 20. Su kuo Famusovas nori vesti Sofiją? a) Chatskiui b) Repetilovui c) Skalozubui d) Molchalinui

B 1 Užpildykite eilutes : A) „Aš mielai tarnaučiau,...“; b) "Laiminga..."

2 klausimas. Kas iš šio sąrašo nėra komedijos „Vargas iš sąmojo“ herojus:

Gorichas, Famusovas, Lisa, Molchalinas, Zagoretskis, Tugoukhovskis, Bobčinskis, Repetilovas, Chlestova.

3 klausimas. Kas komedijoje „turi maišą aukso ir siekia būti generolu“?

4 K. Nurodykite, kokio pobūdžio konfliktas vyksta spektaklyje „Vargas iš sąmojų“.

a) meilė, b) socialinė, c) meilė ir socialinė, d) šeima

5 klausimas Kam priklauso šie žodžiai?

Praleiskite mus labiau už visus sielvartus
Ir viešpatiškas pyktis, ir valdinga meilė.

C1 Iš A. S. Griboedovo komedijos „Vargas iš sąmojų“ teksto išrašykite penkis posakius.

Atsakymai į testo klausimus apie komediją „Vargas iš sąmojo“

A 1 – (c) Molchalinas 2 – (b) Famusovas 3 – (c) vežimas 4 – (b) Sofija 5 – (a) Aleksandras Andrejevičius 6 – (c) Chatskis – laisvamanis 7 – (d) Lizoje 8 – (a) Maskva 9 - (b) 3 metai 10 - (d) Skalozub 11 - (b) Molchalin 12 - (a) anglų klubas 13 - (c) bajorai 14 - (b) vadovas vyriausybėje 15 - (c) ) Petražolės 16 - (a) 17 metų 17 - (c) 4 veiksmai 18 - (b) nuo arklio 19 - (d) Princas Tugoukhovskis 20 - (c) Skalozub

1 – a) „Džiaugiuosi, kad tarnaučiau, bet būti aptarnaujamam pykina“; b) „Laimingi žmonės nežiūri laikrodžio“; 2 – Bobčinskis; 3 – Skalozub; 4 – į; 5 - Liza

I.A. Gončarovas apie pagrindinį komedijos „Vargas iš sąmojo“ veikėją rašė: „Čatskį palaužė senos jėgos kiekis. Savo ruožtu jis sudavė jai mirtiną smūgį dėl naujų jėgų kokybės. Chatsky yra nugalėtojas, pažangus karys, kovotojas ir visada auka. Gončarovo žodžiai slepia tam tikrą prieštaravimą, kurį reikia išspręsti. Taigi, kas yra Chatsky: nugalėtojas ar pralaimėtojas?

Komedija „Vargas iš sąmojų“ pristato sudėtingą istorinį procesą, kai senosios baudžiavos savininkų pažiūros pakeičiamos naujomis pažangiomis visuomenės struktūros idėjomis. Šis procesas negali vykti per naktį. Tai reikalauja laiko ir daug pastangų bei aukos iš naujo mąstymo atstovų pusės.

Spektaklyje pristatoma konservatyvios aukštuomenės, „praėjusiojo šimtmečio“ kova su „dabartiniu amžiumi“ – nepaprasto proto ir troškimo veikti savo Tėvynės labui Chatskiu. Senosios Maskvos didikai šioje kovoje gina savo asmeninę gerovę ir asmeninį komfortą. Chatsky siekia plėtoti šalį didindamas individo vertę visuomenėje, plėtodamas mokslą ir švietimą, giliai niekindamas ir palikdamas serviliškumą bei karjerizmą antrame plane.

Jau komedijos pavadinime Gribojedovas nurodo, kad protas plačiąja prasme pagrindiniam komedijos veikėjui laimės neatneš. Jo kaltinančios kalbos nepatinka ir pasauliui, nes kelia grėsmę įprastam jo gyvenimo būdui, ir mylimajai Sofijai, nes kelia grėsmę jos asmeninei laimei.

Meilėje Chatskiui tikrai nepavyks. Sophia pirmenybę teikė „jautriam, linksmam ir aštriam“ Chatskiui, o ne Molchalinui, kuris išsiskiria tik kuklumu ir paslaugumu. O gebėjimas „padėti sau“ yra labai svarbus pasaulyje. Ir Famusovas žavisi šia savybe, kaip pavyzdį nurodydamas savo dėdę Maksimą Petrovičių, kuris nebijojo savęs pajuokti, kad patiktų imperatorei. Chatskiui tai yra pažeminimas. Jis sako, kad „Aš mielai tarnaučiau, bet būti aptarnaujamam yra liguistas“. Ir šis nenoras įtikti kilniai visuomenei veda prie to, kad herojus iš jos pašalinamas.

Dėl meilės konflikto kyla konfliktas tarp Chatsky ir „Famus“ visuomenės, su kuriuo, pasirodo, jis nesutinka visais esminiais klausimais. Visa komedija yra žodinė Chatskio kova su Maskvos aukštuomene. Herojus prieštarauja gausiai „praėjusio amžiaus“ stovyklai. Vien Chatsky bebaimis jam priešinasi. Pagrindinis komedijos veikėjas bjaurisi, kad Famusovas mokymą laiko „maru“, kad Skalozubas pulkininko laipsnį gavo ne dėl asmeninių nuopelnų, o pasitelkdamas ryšius, kad Molchalinas visais įmanomais būdais stengiasi įtikti Famusovui ir savo svečius, žemindamas save jų akivaizdoje tik todėl, kad neturi didelio svorio šioje visuomenėje, kad niekas nėra pasirengęs aukoti asmeninę naudą Tėvynės labui.

„Famus“ draugijos atstovai nenori leisti sugriauti savo idealų. Jie nežino, kaip gyventi kitaip, ir nėra pasiruošę. Todėl gindamasis pasaulis greitai pasklinda paskalų, kad Chatsky yra „iš proto“. Skelbdama Chatskį išprotėjusiu, visuomenė daro jo žodžius saugius. Herojus palieka Maskvą, o tai išsklaidė jo vilčių „visus dūmus ir dūmus“. Atrodo, kad Chatsky išeina nugalėtas.

Tačiau komedijoje „Vargas iš sąmojo“ neįmanoma vienareikšmiškai atsakyti į klausimą, kas yra Chatsky - nugalėtojas ar pralaimėtojas. Jis nelaimėjo tik todėl, kad buvo mažumoje. Tačiau jis liko ištikimas savo pažiūroms, o jo žodžiai, kaip sėklos, greitai išdygs. Aplink jį rinksis bendraminčiai. Beje, pjesėje jie taip pat minimi. Pavyzdžiui, Skalozubo pusbrolis, kuris, palikęs sėkmingą karjerą, išvyko į kaimą, kur pradėjo ramiai gyventi ir daug skaityti. Žmonės, neabejingi rangui ir pinigams, kurie savo protą ir širdį teikia aukščiau visko, galiausiai triumfuos prieš Famus visuomenę.

Chatsky išeina, nežinodamas, kad jis yra nugalėtojas. Istorija tai parodys vėliau. Šis herojus priverstas kentėti ir liūdėti, tačiau jo žodžiai neliks neišgirsti. Kova tarp seno ir naujo negali tęstis amžinai. Anksčiau ar vėliau tai baigsis pasenusių požiūrių žlugimu. Štai kodėl, kaip rašo Gončarovas, šioje komedijoje Chatskis paneigia gerai žinomą patarlę „vienas lauke nėra karys“. Jei jis yra Chatskis, tada jis yra karys, „ir, be to, nugalėtojas“.

Aukščiau pateikta diskusija apie Chatsky kaip nugalėtojo ir pralaimėtojo įvaizdį bus naudinga 9 klasės mokiniams ieškant medžiagos esė „Kas yra Chatskis: nugalėtojas ar pralaimėtojas?

Darbo testas

1. Nežinios ir nežinojimo „pelkė“. 2. Karoliukai kiaulėms. 3. Pergalė arba pralaimėjimas. Galvojant apie klausimą, ar pagrindinis „Vargas iš sąmojo“ veikėjas laimėjo autoriaus aprašytoje akistatoje, galima atsakyti tik viena – ne. Aleksandras Andrejevičius Chatskis pralaimėjo. Ir šis atsakymas nėra nepagrįstas. Tai suprantame jau iš paties komedijos pavadinimo: sielvartas, nelaimė iš proto. Protingų žmonių nereikia visuomenei, kurioje atsidūrė Chatsky. Dominuojantį vaidmenį ten vaidina ne intelektas ar žinios, o padėtis. Štai kodėl Famusovas taip pataikaudamas kalba apie Skalozubą: „Žymus žmogus, gerbiamas, / Ir pasižymėjo skiriamaisiais ženklais: / Po metų; ir pavydėtinas laipsnis, / Šiandien ne generolas“. Ir tada pats Skalozubas patvirtina dabartinę nuomonę apie studijų pavojų, apie žmonių susirgimą šia „liga“. „Tačiau aš tvirtai laikiausi kai kurių taisyklių. / Laipsnis sekė paskui jį: staiga išėjo iš tarnybos. / Kaimuose pradėjau skaityti knygas.“ Nušvitimas kenkia tiems, kurie gyvena tamsoje ir nenori peržengti šio slenksčio. Žmonės savo noru žūva nežinojimo ir nežinojimo „pelkėje“. Pjesėje karaliauja rango samprata, ji tarsi animuota. Tik rangas gali tapti tomis brangiomis durimis, kurios atveria didelį pasaulį. Galbūt todėl pareigūnai neturi savo nuomonės. Ir „nusivylusios“ naujienos tampa informacijos šaltiniu. Garsusis Chatsky monologas prasideda taip: „Kas yra teisėjai? „Metų senovei / Jų priešiškumas laisvam gyvenimui nesutaikomas, / Sprendimai iš užmirštų laikraščių / Očakovskių laikai ir Krymo užkariavimas...“ Žmonės, į kurių pasaulį atsidūrė Chatskis, nepasikeitė. iš viso. Jis tarsi sugrįžo į tą pačią atmosferą, kurią kuriam laikui paliko. Bet jei šis laikas jam buvo naudingas, tai šis laikas nieko nedavė Famusovų pasauliui. O ką tai gali duoti, jei nakvynės vietą valdo Maksimas Petrovičius? Viena iš temų, kuri atsiduria visų dėmesio centre, yra gandas apie Chatsky beprotybę. „Visi garsiai kartoja absurdą apie mane! / Ir vieniems tai lyg triumfas, / Kitiems atrodo, kad užuojauta... / O! jei kas nors prasiskverbė į žmones: / Kas jiems blogiau? siela ar liežuvis! O kas tampa tokių apkalbų kaltininke – mylimoji – Sofija! Galima sakyti, kad Chatskis daužo galvą į tuščią nesusipratimo ir nesugebėjimo suvokti nieko naujo ir progresyvaus sieną. Jis bando atverti duris į kitą pasaulį, kupiną įdomių ir nežinomų dalykų. Iššvaistytas darbas! „Linkiu tau užmigti laimingoje nežinioje“, – savo atsitraukimą komentuoja Chatsky. Atvykęs Chatskis susiduria su kita prieštaringai vertinama ir įdomia figūra - Molchalinu. Pats pavadinimas atskleidžia šio personažo esmę. Jis rado savo nišą: „Būdamas mano amžiuje nedrįsčiau turėti savo nuomonės“. Su šiuo šūkiu jis eina per gyvenimą. Kam ką nors reikšti, jei aplinkiniai vis tiek viską nusprendžia už tave. Jums tereikia rasti tinkamą aplinką, ir Molchalin tai pasiekė. Chatskis visiškai teisingai apie jį sako: „Bus kitas, gerai besielgiantis, / menkai besimeldžiantis ir verslininkas, / Pagaliau, / nuopelnais prilygsta būsimam uošviui“. Šiame pasaulyje ir seni, ir jauni eina tuo pačiu keliu, kuris niekur neveda. Jaunimas net nebando tam pasipriešinti. Tik Chatsky bando pakeisti situaciją. Jis atvirai stoja į kovą. Ar tikrai kam nors viso to reikia? Šiuo atveju Kuteikino prisimenami žodžiai yra gana teisingi: „... parašyta, nemesk perlų prieš kiaules, kad jos nesutryptų po kojomis“. Tačiau kuo toliau giliniesi į darbą, tuo labiau abejoji kategorišku atsakymu į pagrindinį klausimą – ar laimėjo Chatskis? Nepaisant viso vaizdo, kuris susidaro gana greitai, galite rasti nedidelių epizodų, kuriuose atsakymas į klausimą gali būti teigiamas. Pavyzdys yra buvusio Chatskio draugo Platono Michailovičiaus pasirodymas. Kadaise juos vienijo „lagerio triukšmas, bendražygiai ir broliai“. Tačiau dabar Chatsky draugas yra vedęs ir prastos sveikatos. „Taip, broli, dabar ne taip...“ - liūdnai pareiškia Platonas Michailovičius. O vėliau kelis kartus kartoja, kad „dabar, brolau, aš ne tas pats...“ Buvęs kariškis, kuris galėjo viską susitvarkyti, apgailestauja, kad šlovingas laikas praėjo. Prieš mus yra aiškus pavyzdys, kas galėjo nutikti pačiam Chatskiui, jei jis būtų likęs Maskvoje. Likimas suteikė Aleksandrui Andreevičiui Chatskiui galimybę nesigailėti savo šlovingo gyvenimo, o prisiminti jį su malonumu. Chatsky žodžiai piešia vienintelio Platono Michailovičiaus portretą. „Ar ne pernai, pabaigoje, / aš tave pažinojau pulke? tik rytas: tavo koja balnakilpėse / O tu bėgi ant kurto eržilo; /Rudens vėjas pučia arba iš priekio, arba iš galo. Ne veltui Griboedovas į komediją įveda Platono Michailovičiaus įvaizdį. Su jo pagalba autorius pasakoja skaitytojams, kad atsakymas į klausimą, ar Chatskis laimėjo, yra labai dviprasmiškas. Pasaulyje, kuriame pagrindinis veikėjas po kurio laiko atsidūrė, jis atsidūrė nevykėliu. Bet jei prisiminsime Platoną Michailovičių, šiuo atveju Chatsky gali būti vadinamas nugalėtoju. Jis neleido savęs sunaikinti kasdieniame lygmenyje, pradedant nuo šeimos gyvenimo. Jo smalsus protas, kuris galiausiai veda į praradimą, sugeba suvokti naujas žinias. Ir šiuo atveju Chatsky neabejotinai laimėjo. Todėl turbūt gana sunku kategoriškai atsakyti: pergalė ar pralaimėjimas. Visuomenė, kurioje Chatsky atsiduria, yra stipresnė. Tačiau net ir jame yra žmonių, artimų Chatskiui. Tarp jų galime pavadinti Platoną Michailovičių. Ir, palyginti su šiuo vaizdu, Chatsky pergalė yra matoma. Aleksandras Andrejevičius nepasiduoda taip, kaip jo draugas. Jis pasirenka kitą kelią – pabėgti. Pasaulis nepasiruošęs naujoms tendencijoms ir ypač drastiškiems pokyčiams. Todėl pagrindinis veikėjas turi konstatuoti: „Tu teisus: išlips iš ugnies nenukentėjęs, / Kas su tavimi spės dieną praleisti, / Tuo pačiu oru įkvėps / Ir sveikas protas išliks“. Taigi Chatsky pasitraukimas nėra pabėgimas tiesiogine to žodžio prasme. Tai laikinas atsitraukimas. Kai neįmanoma eiti į priekį, yra išeitis. Ir kad ir kiek sielvarto kiltų iš proto, vis tiek tik protas stumia žmogų į priekį. Griboedovo komedijoje pergalė ir pralaimėjimas yra skirtingo masto. Ir kol kas turime pripažinti, kad „pralaimėjimas“ nusveria šansus. Tačiau tai nėra galutinis atsakymas. Nors Chatsky praktiškai vienas, jis vis dar egzistuoja – vadinasi, yra vilties geriausio.

A. S. Gribojedovo komedija „Vargas iš sąmojo“ yra vienas ryškiausių XIX amžiaus rusų literatūros kūrinių. Deja, autorius nepaliko tikslių nurodymų apie komedijos darbo pradžią. Kai kurie tyrinėtojai skambina 1816, 1813 ir 1821. Vienintelis dokumentuotas laikas, kada buvo baigtas darbas: 1324 m. Tačiau tiksli pjesės data svarbi tik tyrinėtojams, o skaitytojas turi žinoti kūrinio kūrimo epochą ir to momento istorinę situaciją šalyje. Tai reiškia, kad svarbiausia yra tai, kad komedija buvo sukurta tuo metu, kai jauni žmonės, tokie kaip A. A. Chatsky (pagrindinis A. S. Gribojedovo „Vargas iš sąmojo“ veikėjas), įnešė į visuomenę naujų idėjų ir nuotaikų. Jo monologuose ir pastabose, visuose veiksmuose buvo išreikšta tai, kas buvo svarbiausia būsimiesiems dekabristams: laisvės, laisvo gyvenimo dvasia, jausmas, kad „kiekvienas kvėpuoja laisviau“. Asmens laisvė yra laiko motyvas Griboedovo komedijoje. Todėl tuos žmones, kurie siekė išsivaduoti nuo apgriuvusių idėjų apie meilę, santuoką, garbę, tarnystę, gyvenimo prasmę, pelnytai galima vadinti savo laiko didvyriais, nes manė, kad kova už teisingumą yra jų moralinė pareiga.

Komedija „Vargas iš sąmojų“ sukonstruota taip, kad apie „dabartinį šimtmetį“ ir socialinių-politinių transformacijų idėjas kalba tik Chatsky. Jis yra „naujasis žmogus“, kuris neša „laiko dvasią“; gyvenimo idėja, kurios tikslas yra laisvė. Reikėtų pažymėti, kad Chatsky yra vienas savo kovoje. Tačiau Griboedovas skaitytojui leidžia suprasti, kad pagrindinis veikėjas turi bendraminčių, pavyzdžiui, Skalozubo pusbrolis, kuris netikėtai paliko tarnybą, kai „laipsnis sekė jį“. Chatsky ir jo bendražygiai siekia „kūrybingų, aukštų ir gražių menų“, svajoja sutelkti dėmesį į mokslą „žinių ištroškęs protas“, trokšta „iškilmingos meilės“. Chatsky troškimas yra tarnauti tėvynei, reikalui, o ne asmenims. Jis nekenčia visko, kas vulgaru, įskaitant vergišką susižavėjimą viskuo, kas svetima, vergiškumo ir gailestingumo. Herojaus įsitikinimai ne visada jam išreiškiami tiesiogiai. Dėl cenzūros Griboedovas dažnai leidžia herojui tik užsiminti apie svarbiausias idėjas.

Chatsky įvaizdis atspindi 1816–1818 metų dekabristo bruožus. Šiuo metu pažangių įsitikinimų Rusijos pilietis nesiekė aktyvios revoliucinės veiklos, monarchijos nuvertimo ir panašiai. Pirmiausia jis norėjo atlikti savo pareigą Tėvynei, norėjo jai sąžiningai tarnauti. Štai kodėl prieš trejus metus prieš komedijoje aprašytus įvykius Chatskis „išsiliejo ašaromis“, išsiskyrė su Sofija ir išvyko į Sankt Peterburgą. Štai kodėl puikiai prasidėjusi karjera nutrūko: „Būtų malonu tarnauti, bet gaila būti aptarnaujamam“. Bet valstybei, pasirodo, nereikia nesavanaudiškos tarnystės, ji reikalauja baudžiavos. Totalitarinėje valstybėje klausimas: „Tarnauti ar netarnauti, gyventi kaime ar keliauti“ išeina už asmens laisvės problemos ribų. Asmeninis piliečio gyvenimas neatsiejamas nuo jo politinių įsitikinimų, o noras gyventi savaip, priešingai nei įprasta, pats savaime yra iššūkis.

Ką Chatskis mato aplink save? Daug žmonių, kurie ieško tik rangų, kryžių, „pinigų gyventi“, ne meilės, o pelningos santuokos. Jų idealas yra „saikumas ir tikslumas“, jų svajonė – „paimti visas knygas ir jas sudeginti“. Griboedovas, ištikimas gyvenimo tiesai, parodė jauno pažangaus žmogaus padėtį šioje visuomenėje. Aplinkiniai atkeršija Chatskiui už tiesą, kuri graužia akis, už bandymą sujaukti įprastą gyvenimo būdą. Chatsky, apdovanotas kovotojo temperamentu, aktyviai priešinasi Famus visuomenei. Bet ar jis mato savo tikrąjį priešininką, kai smerkia Famusovą, Skalozubą ir pobūvių minią?

Kol Griboedovo komedijos „Vargas iš sąmojo“ veikėjas keliavo trejus metus, visuomenė nestovėdavo vietoje. Ji ne tik su palengvėjimu grįžo prie taikaus gyvenimo rūpesčių ir džiaugsmų, bet klumpėmis išugdė „atsparumą“ bręstantiems pokyčiams, kurie grasino sužlugdyti šį ramų gyvenimą. Ir dabar Molchalinas pasirodo visuomenėje ir tvirtai skinasi kelią. Chatsky negali rimtai žiūrėti į jį ir jo „talentus“. Tuo tarpu šis „apgailėtiniausias“ padaras nėra toks jau menkas. Chatskio nebuvimo metu Molchalinas užėmė jo vietą Sofijos širdyse, jis yra laimingas veikėjo varžovas.

Molchalino sumanumas, gudrumas, išradingumas, gebėjimas rasti „raktą“ kiekvienam įtakingam asmeniui, absoliutus nesąžiningumas – tai lemiamos šio herojaus savybės, savybės, dėl kurių jis tampa komedijos antiherojumi, pagrindiniu Chatsky priešininku. Jo ištarti žodžiai („Tylūs žmonės yra palaimingi pasaulyje“) pasirodė esąs pranašystė. Molchalinas tapo bendru vulgarumo ir niekšiškumo daiktavardžiu. „Visada ant kojų pirštų galų ir neturtingas žodžių“, – jis sugebėjo pelnyti galių palankumą, neišdrįsdamas garsiai ištarti savo sprendimo.

Mano nuomone, Famusovo, Skalozubo, kunigaikščio Tugoukhovsky ir Molchalin palyginimas yra labai įdomus. Kokia yra jų svajonių riba?

Famusovui, aišku, būtų sėkmė ištekėti iš dukros ir gauti porą užsakymų, nieko daugiau. Skalozubas taip pat nelabai apsimetinėja: „Tiesiog norėčiau, kad galėčiau tapti generolu“. Kunigaikštis Tugoukhovskis jau seniai veda reikalus su žmona, tikriausiai nori tik vieno: paliktų jį ramybėje...

Molchalinas nepasitenkins mažu. Per trejus Chatskio nebuvimo metus jis pasiekė puikios sėkmės. Nežinomas, šaknų neturintis Tverės prekybininkas tapo Maskvos „tūzo“ sekretoriumi, gavo tris apdovanojimus, asesoriaus laipsnį, suteikiantį teisę į paveldimą kilnumą, tapo Sofijos mylimu ir slaptu sužadėtiniu. Nepakeičiamas Famusovo namuose, būtinas visuomenėje:

Ten jis laiku paglostys mopsą,

Pats laikas trinti kortelę...

Ar Molchalinas sustos? Zinoma kad ne. Skaičiuojant ir šaltai Molchalinas įgauna jėgų. Jis tikrai netoleruos Chatskio savo kelyje - beprotiškas svajotojas, pamatų griovėjas! Molchalinas baisus kaip tik dėl savo giliausio amoralumo: kas pasiruošęs atlaikyti bet kokį pažeminimą kovoje dėl valdžios, turtų, stiprybės, pasiekęs trokštamas aukštumas, ne tik pažemins, bet ir sunaikins.

Būtent Molchalinai, kurių idealas yra „laimėti apdovanojimus ir gyventi laimingai“, pasiekti „garsų lygį“, artimiausiu metu (po dekabristų sukilimo) taps visuomenės idealais. Naujoji galia jais pasikliaus, nes jie yra paklusnūs, nes aukščiau už viską valdžia vertina savo „talentus“ – „saikumą ir tikslumą“. Molchalinas yra struktūros žmogus, jo patogus egzistavimas įmanomas tik gerai veikiančiame valstybės mechanizme. Ir jis padarys viską, kas įmanoma, kad šis mechanizmas nesugestų, ypač jo sunaikinimas. Štai kodėl aplinkiniai taip lengvai perėmė Sofijos apkalbas apie Chatsky beprotybę. Čia yra paradoksas: vienintelis sveiko proto žmogus paskelbiamas bepročiu! Tačiau tai lengva paaiškinti, nes Chatskis, beprotis, visuomenės nebijo. Visuomenei patogu visus atskleidžiančius Chatsky argumentus priskirti jo beprotybei. Chatsky ir Famuso visuomenė nesuderinami. Jie gyvena tarsi skirtingose ​​dimensijose, pasaulis mato jį kaip beprotį, laikantį save protingu, normaliu. Chatskis, žinoma, savo pasaulį, savo įsitikinimus laiko norma ir aplinkiniuose mato tik ydų susikaupimą:... Iš ugnies išeis sveikas, Kas sugebės su tavimi praleisti dieną, tas įkvėpk oro, vienas, ir jo protas išliks.

"Taigi! Aš visiškai išblaivau! – sušunka Chatskis komedijos pabaigoje. Kas yra šis pralaimėjimas ar įžvalga? Taip, šio kūrinio pabaiga toli gražu nėra linksma, bet Gončarovas teisus, sakydamas apie pabaigą taip: „Čatskį palaužė senos jėgos kiekis, savo ruožtu sudavęs mirtiną smūgį naujos galios kokybei. .

Herojus žino, už ką ir prieš ką kovoja. Jis nutraukia nežinomo, tolimo idealo nunešto ir beprasmiškai „įstatymus, sąžinę, tikėjimą“ neigiančio Repetilovo plepą: „Klausyk, meluok, bet žinok, kada sustoti!

Chatsky reikalauja tarnauti „priežasčiai, o ne žmonėms“: „Man būtų malonu tarnauti, bet tarnauti šlykštu“. Jis nemaišo linksmybių ar kvailysčių su verslu, kaip Molchalinas. Chatskis yra slegiamas tarp tuščios, dykinėjančios minios „kankintojų, išdavikų, nuodėmingų senelių, kivirčų senukų“. Jis atsisako nusilenkti jų valdžiai, kuri „prieš visus žinojo pagarbą“, buvo paaukštinta į „greitas ir duodavo pensijas“, bet „kai reikėjo vienas kitam tarnauti“ ir jie „pasilenkdavo atgal“.

Chatsky nepriima tos bjaurios moralės, „kur jos liejasi vaišėmis ir ekstravagancija, o užsienio klientai iš savo praeito gyvenimo neprikelia pačių niekšiškų bruožų“, kur „pietūs, vakarienės ir šokiai laikomi už burnos“. Jis atvirai demonstruoja savo pozicijas monologuose, o jo kalbų išsigandusi inertiška visuomenė panaudoja prieš jį savo ginklą – šmeižtą. Trečiajame veiksme, kuris yra komedijos socialinio konflikto kulminacija, Famuso draugija paskelbia jį pamišusiu, socialiniu bepročiu. Tačiau herojus patiria ne tik savo įsitikinimų, bet ir asmeninės laimės žlugimą, o to priežastis yra Famusovo dukra Sofija, kuri netyčia pasakė: „Aš nenoriai išvedžiau tave iš proto“. Apkalbos remiasi kalambūru. Meilės beprotybė virsta socialine beprotybe: Jūs visi šlovinate mane kaip beprotį. Jūs teisus: iš ugnies jis išlips nesužeistas, Kas su tavimi sugebės praleisti dieną, kvėpuos tuo pačiu oru, Ir jo protas išliks.

Herojaus įsivaizduojamos beprotybės tema siejama su įkalinimo ir kalėjimo motyvu. Iš pradžių Chatsky paskiriamas į psichiatrinę ligoninę („Jie mane sugriebė, įsodino į geltoną namą ir uždėjo ant grandinės“). Zagoretskio žodžius perima grafienė-močiutė: „Kas išvežė Chatskį į kalėjimą, kunigaikšti?

Taigi visuomenė, įpratusi gyventi pagal seniai nusistovėjusią tvarką, gerbti patriarchalinius pagrindus, bijanti bet kokių pokyčių, galinčių sutrikdyti jų ramų, nerūpestingą egzistavimą, susiduria su protingu žmogumi, išdrįsusiu atvirai pasisakyti prieš socialines ydas ir trūkumus. Ji susidoroja su juo, savo ginklu pasirinkdama paskalas. Tai viskas, ką Famuso visuomenė galėtų prieštarauti herojaus kaltinamoms kalboms.

Chatskis yra tipiškas savo laikmečio atstovas, kurio likimas XIX amžiaus 10–20 Rusijos viešojo gyvenimo sąlygomis buvo toks apgailėtinas.