Gogolio „Pilto palto“ analizė. Ko mus moko Gogolis? Ko moko Gogolio palto istorija?

Nikolajaus Vasiljevičiaus Gogolio atminimo dieną (+ 1852 m. vasario 21 d. (kovo 6 d.) Mes perspausdinimas vienas iškilaus rusų ortodoksų mąstytojo, literatūros ir teatro kritiko, publicisto, rašytojo straipsniųJurijus Nikolajevičius Govorukhi-Otrokas (1850-1896).

Leidinys (artimas šiuolaikinei rašybai) specialiai skirtas Rusijos liaudies linija (Pirmą kartą publikuota: Moskovskie Gazette.- 1892.- Vasario 22.- N52.- P.4-5. (Antraštėje: Literatūros užrašai.) Parašas: Y. Nikolajevas ), parengė profesorius A. D. Kaplinas. Pastabos – sudarytojas.

Kitą dieną laikraščiai priminė, kad šiandien sukanka keturiasdešimt metų nuo Gogolio mirties. Apie jam siūlomą paminklą kalbėta, kad aukų rinkimas šiam paminklui jau pasiekė nemažą sumą. Dar dešimt metų - ir Gogolio darbai taps bendra nuosavybe, ir, žinoma, jam bus pastatytas paminklas.

Kiek iki šiol buvo padaryta teisingam įvertinimui, teisingam Gogolio supratimui? Nebūtų nutikę taip, kaip su Puškinu, kai jam buvo pastatytas paminklas. Visi prisimena šias „Puškino dienas“, visi prisimena, kokios prieštaringos nuomonės apie jo poezijos prasmę buvo išsakytos tada - ir tebesakomos šiandien. Dabar visiškai juokingos nuomonės apie Puškiną tik išnyko, o gal tik pasislėpė, bet heteroglosija išlieka. Ir juo labiau apie Gogolį. Kaip toli mes supratome jo kūrybą nuo Belinskio laikų? Tai neatrodo labai toli. Aš nekalbu apie „medžiagas“: jų atsirado daug. Galiausiai pasirodė monumentalus akademiko N. S. Tikhonravovo kūrinys, kuris yra brangioji rūda Gogolio studentams. Aš kalbu apie Gogolio supratimą. Žinoma, dabar, regis, visi atsisakė požiūrio į Gogolį kaip į priešreforminės tvarkos atskleistoją, o visi atsisakė kvailos pasakos apie jo beprotybę. Bet tiek to. Šių „aiškių“ nuomonių buvo atsisakyta, bet kitų neatsirado. Bent jau mes nieko apie juos negirdėjome. Pradėdami kalbėti apie Gogolį, jie vis kartoja tą patį su įvairiais variantais: „vulgaraus žmogaus vulgarumas“, „per regimą juoką ir nematomas ašaras“. Tai, kad Gogolis, kaip niekas kitas, mokėjo atskleisti „vulgaraus žmogaus vulgarumą“, sakė Puškinas. Tai pasakyta giliai ir tikrai, bet ką čia apibrėžė Puškinas? Ginklas, kuris yra Gogolio žinioje; bet vis tiek kyla klausimas, ką jis darė ir ką padarė su šiuo įrankiu? Pats Gogolis kalbėjo apie „nematomas ašaras“ ir vėl tai pasakė giliai ir nuoširdžiai. Tačiau jose, šiose ašarose slypi tik požymis lyrikos, persmelkiančios visą Go-golio kūrybą. Vis dar lieka klausimas: kokia šio lyriko prasmė?

Dabar dėl ilgo ir dažniausiai beprasmio „vulgarumo“ ir „nematomų ašarų“ paminėjimo šie posakiai tapo įprasta fraze, kurią vartoja žmonės, kurie neturi nieko pasakyti apie Gogolį; o nuo Belinskio laikų priėjome tik tiek, kad dabartinėmis frazėmis atsikratome Gogolio...

Labai aišku, kad tokiu pagrindu gali kilti ir išsakyti akivaizdžiai juokingos nuomonės. Taigi pernai vienas liberalus kritikas paskelbė, kad p. Uspenskis yra aukštesnis už Gogolį. Prisimenu, kad mūsų liberaliojoje žurnalistikoje ši nuomonė nesulaukė atkirčio: apie tai tiesiog tylėjo. Ši tyla tikrai gali būti laikoma sutikimo ženklu. Taip ir kodėl gi ne? Tokio uolaus modernybės kritiko pagrindas buvo mintis, kad Gogolis yra pasenęs, kad P. Uspenskio pasaulėžiūra jau buvo „modernesnė“ nei Gogolio pasaulėžiūra. Tačiau mūsų liberalūs rašytojai šį „modernumo“ matą taiko visiems gyvenimo ir literatūros reiškiniams. Aptariamasis kritikas tiesiog pasirodė drąsesnis už savo brolius, todėl nedvejodamas šį standartą pritaikė Gogoliui... Ir nieko. „Jis yra niekas, o jie yra niekas“, kaip Gogolis sakė apie Nozdriovą ir jo draugus. Jis yra niekas, o skaitytojai yra niekas: jie ketina pastatyti Gogoliui paminklą ir švęsti penkiasdešimtąsias jo mirties metines...

Tarkime, po dešimties metų nutekės daug vandens ir, ko gero, tokie... „nesusipratimai“ taps neįmanomi; bet kas gali garantuoti, kad taip bus? Juk Gogolis vis dar visiškai nesuprantamas, nes jo vertinimui ir charakterizavimui buvo mažai „medžiagos“. Jį buvo galima suprasti vien iš jo kūrybos, kuri jau seniai visiems žinoma, o „medžiagos“ pasitarnaus tik kaip aiškus, akivaizdus supratimo teisingumo įrodymas. Prieštaringų sprendimų dėl Gogolio priežasties reikia ieškoti kitomis aplinkybėmis. Mūsų vakarietiškumas niekada negalėjo suprasti Gogolio – jis tiesiog buvo už jo supratimo ribų. Visas mūsų vakarietiškumo požiūris į Gogolį buvo išreikštas garsiajame Belinskio laiške. „Susirašinėjime su draugais“ ir „Autorio prisipažinime“ jie pamatė ne raktą į Gogolio meninės kūrybos supratimą, o veikiau jo atsižadėjimą nuo savo kūrinių. Tuo tarpu „Įraše“ ir „Išpažintyje“ turime raktą, kaip atskleisti Gogolį, ir štai kodėl.

Gogoliui, daug labiau nei Puškinui, taikome paskutinius garsiosios Dostojevskio kalbos žodžius Puškino festivalyje: „Jis paliko mums didelę paslaptį – ir dabar mes ją atskleidžiame“. Gogolis neįvykdė savo žygdarbio. Jis mums paliko tik pusiau pastatytą didingą pastatą. Ir jis paliko mums šį pusiau pastatytą pastatą grubiu pavidalu. Koks buvo bendras planas, ką Gogolis norėjo padaryti? Norint išspręsti šią problemą, vertingos medžiagos suteikia didžiulis N. S. Tikhonravovo darbas. Jis surinko, įnešė į sistemą, patikrino viską, ką galima surinkti, ir iš šių gabalų, užuominų, ištraukų galima atkurti bendrą Gogolio planų planą. Kartoju: tokiu darbu galima pateikti neginčijamų įrodymų Gogolio supratimui, kuris natūraliai išplaukia gilinantis net į kiekvieną jo kūrybą.

Gogolio pasaulėžiūra buvo krikščioniškoji pasaulėžiūra. Šiuo požiūriu jis pažvelgė į pasaulį ir gyvenimą – būtent šį požiūrį buvo nepaprastai sunku suderinti su jo genialumo ypatumu, su gebėjimu „atskleisti vulgaraus žmogaus, kaip niekas kitas, vulgarumą. . Nuolatinis tokio derinio troškimas sudaro visą jo meninės raidos istoriją. Ir kuo toliau, tuo labiau jis pasiekė savo tikslą. Iki šiol negirdėto ir neskelbto jo humoro pobūdis, privertęs Rusiją juoktis „nustebusiu“ juoku, laikui bėgant vis labiau išryškėjo. Šis humoras, kuris pirmą kartą pasirodė pasaulyje, neturėjo nieko panašaus: tai buvo epinis humoras.

Jie daug juokėsi iš Konstantino Aksakovo, kuris palygino „Negyvas sielas“ su Homero eilėraščiais, bet juokėsi nerūpestingai. Išjuokti čia nebuvo sunku. Tereikia lyginti Ajaksus ir Achilą su Čičikovais ir Nozdrevais, kad sukeltų linksmą juoką. Tačiau nesėkmingas buvo ne Aksakovo palyginimas, o jo leistis dviprasmiškumas. Iš esmės palyginimas buvo teisingas ir gilus. Be jokios abejonės, Gogolio eilėraštis savo epine ramybe priartėja prie Homero eilėraščių, tik Gogolis vertina gyvenimą vardan kitokio idealo. O iš po laiko klodų iškyla gyvybė, kultūra, amžinoji, amžinoji puolusios žmogaus sielos esmė... Tačiau norint tai pajausti, reikia daug ko išsižadėti, o daugiausia iš arogancijos...

Taip, mūsų arogancija labiausiai trukdo teisingai suprasti Gogolį. Mums atrodo, kad su savo išsilavinimu, su savo raida, su savo „idėjomis“ mes taip nutolome nuo Čičikovų ir Manilovų, nuo Sobakevičių ir Nozdrevų, kad, mūsų nuomone, jie yra, jei ne visiškai pasenę, tada kažkokie tada archajiški tipai. Ne taip viską matė pats didysis menininkas. Jis, kurio, žinoma, mes visi, didžiuodamiesi savo „idėjomis“ ir tobulėjimu, nevertas atsirišti batų dirželio (Žr. Mk 1, 7), – jis įžvelgė savo herojuose jausmų atspindį. ir nuotaikas, gyvenantis savo puikioje sieloje. Jis tai liudija savo „Korespondencijoje“.

„Mano herojai, – rašo jis, – yra artimi sielai, nes yra iš sielos; visos mano naujausios kompozicijos yra mano paties sielos istorija. Ir norėdamas visa tai geriau paaiškinti, apibūdinsiu save kaip rašytoją. Jie daug kalbėjo apie mane, nagrinėjo kai kuriuos mano aspektus, bet neapibrėžė pagrindinės mano esmės. Tik Puškinas tai girdėjo. Jis visada man sakydavo, kad joks kitas rašytojas neturėjo tokios dovanos taip aiškiai parodyti vulgaraus žmogaus vulgarumą, kad visos smulkmenos, kurios nepastebi akis, žibėtų visų akyse.

Suprasdamas, kad tai yra jo talento esmė, Gogolis sako, kad šis talentas būtų likęs bevaisis, „jei mano dvasinės aplinkybės ir mano paties dvasinė istorija nebūtų su tuo derėjusios“.

Atskleisdamas šią „psichinę aplinkybę“, Gogolis rašo tokius reikšmingus žodžius:

Nė vienas mano skaitytojas nežinojo, kad juokdamasis iš mano herojų, jis juokėsi iš manęs.

„Manyje nebuvo nei vienos per stiprios ydos, – tęsia jis, – kuri būtų ryškiau išryškėjusi nei kitos mano ydos, kaip ir nebuvo nė vienos tobulos dorybės, kuri būtų galėjusi suteikti man tobulą vaizdą. išvaizda“. bet vietoj to aš sukaupiau visų įmanomų bjaurių dalykų rinkinį, po truputį kiekvieno. Ir, be to, tokioje gausybėje, kokios dar nemačiau jokiame asmenyje. Dievas man davė daugialypę prigimtį. Jis taip pat nuo gimimo mano sieloje įskiepijo keletą gerų savybių, tačiau geriausia iš jų buvo noras būti geriausiu.

Tai buvo Gogolio kūrybos procesas. Jo vaizdiniams formą suteikė gyvenimo stebėjimas, turinį – savo sielos stebėjimas, tiksliau, įsiskverbimas į šią sielą. „Aplinkybė“, kuri leido vystytis Gogolio talentui, sugebėjimui „atskleisti vulgaraus žmogaus vulgarumą“, buvo būtent tokia atgailaujanti jo sielos nuotaika. Tai buvo krikščioniškos nuotaikos, muitininko, kuris „mušdamas sau į krūtinę“ sušuko: „Dar būk gailestingas man, nusidėjėliui! Nuolatinis savo nuodėmingumo suvokimas ir nuolatinis „noras būti geriausiu“ kartu su iškiliausia Gogolio talento savybe sukūrė tą ypatingą požiūrį į gyvenimą, kuris atsispindėjo pasaulinėje literatūroje negirdėtame Gogolio humore. Aukštame krikščioniškame nuolankumame – štai kur turime ieškoti atsakymo į Gogolio kūrybą. Apie tai jau turėjau kalbėti prieš dvejus metus, o dabar skaitytojams derėtų priminti savo tuometinius žodžius:

Gogolis suprato, kad pats menininkas, paliesdamas neigiamus gyvenimo aspektus, turi būti tyras ir šventas, turi turėti tą aukštą nuolankumą, kuris pasiekiamas tik viso gyvenimo žygdarbiu, rašiau tada, nes išdidžiam žmogui sunku. kuris labai vertina save, kad jo akyse stovėtų viename lygyje su paprastais, smulkmeniškais žmonėmis, sunku išgyventi jų gyvenimą, įveikti opas, ištverti jų kančias; sunku juos pripažinti lygiaverčiais žmonėmis; sunku rasti savo sieloje tas pačias opas, tuos pačius trūkumus, tuos pačius netobulumus, kaip ir šių žmonių sielose. Norėdami tai padaryti, turite suprasti ir pajusti visą begalinį kiekvieno iš mūsų – tiek protingo, tiek kvailo, tiek dorybingo, tiek nuodėmingo – menkumą prieš tą Aukščiausią tiesą, kuri spindi amžinu melo ir nuodėmės kupino gyvenimo priekaištu; Norėdami tai padaryti, turime suprasti, kad visi esame nepataisomai ir nepataisomai kalti prieš Tą, kuris prisiėmė ant savęs pasaulio nuodėmes. Ir kaip blanki žvakė ir ryškiausia lempa skiriasi viena nuo kitos, kol nėra saulės, kuri, tuoj pat užtemdydama savo nereikšmingą spindesį, sunaikina šį tuščią skirtumą, taip prieš Amžinosios Tiesos saulę, prieš Kristaus Veido saulę, maži ir nereikšmingi dalykai nublanksta reikšmingos žmogaus dorybės ir ydos, susiliedamos į vieną nepataisomą ir nepataisomą nuodėmingumo toną. Gogolis suprato, kad tik suvokdamas savo nuodėmingumą, sąmoningumą ir kaltę visame pasaulyje ir gyvenime, menininkas gali pradėti vaizduoti neigiamas gyvenimo puses. Nes tik tada jis gali pamilti, jo nuomone, smulkmenišką ir vulgarų žmogų ir atpažinti jame sau ir savo broliui prilygstantį žmogų; nes tik tada jis vertins jį ne kaip išdidų ir teisų vyrą, turintį savo teismą, savo išdidumo teismą - tik tada jis teis jį ne abstrakčios doktrinos, ne savo įsivaizduojamo žmogaus vardu. pranašumas neteisingame teisme, kuriuo evangelikas fariziejus teisdavo muitininką, bet vardan Dievo tiesos, kuri baudžia nuodėmę, o ne žmogų, tuo pačiu sprendimu, kuriuo teisia save atgailaujantis krikščionis, kuriuo teisia Gogolis. pats savo „Susirašinėjime“ ir „Išpažintyje“. Ir būtent ši meilė ir nuolankumas apšvietė žmogaus sielą prieš Gogolį, mūsų nuomone, smulkmeniško ir vulgaraus žmogaus sielą, todėl šios sielos „išėjo visi vingiai“. Tik šio požiūrio į tikrovę dėka Gogolis yra puikus menininkas, lygus viskam didingam, kas kada nors atsirado meninės kūrybos lauke...

Taip ir parašiau. Dabar dar pridursiu, kad jei ne ši Gogolio „dvasinė aplinkybė“, jei ne nuolatinė krikščioniška jo sielos nuotaika, tai jo gebėjimas aiškiai atskleisti gyvenimo vulgarumą būtų sukūręs tik skausmingą nuotaiką. dvasia, būtų atsispindėjusi piktavališkame ir betikslyje pašaipiai, kurie atsispindėjo, pavyzdžiui, iš Saltykovo... Tik atgailaujančios sielos nuotaikos dėka Gogolis kaip menininkas „nesidžiaugia netiesa, o džiaugiasi tiesa“ ...

Tame savo straipsnyje, iš kurio buvo paimta ką tik pateikta ištrauka, norėdamas paaiškinti savo mintis daugiausia dėmesio skyriau „Negyvoms sieloms“. Bandžiau parodyti, kad nei išsilavinimas, nei „idėjos“, nei „plėtra“ nepadaro žmonių geresniais, nesuteikia jiems jokio pranašumo prieš Gogolio sukurtus tipus; kad tik atgailaujantis žygdarbis gali atkurti puolusią žmogaus sielą; kad tik dėl savo arogancijos nenorime atpažinti savęs Gogolio atvaizduose. Aš kalbėjau apie Gogolio neigiamus tipus. Tačiau yra vienas kūrinys, kuriame jis turi teigiamą tipą, dar aiškiau liudijantį „išmintingųjų ir protingųjų“, kurie įžūliai elgiasi su, jų nuomone, nereikšmingais žmonėmis, reiškiniais, menkavertiškumą. Šis kūrinys yra gerai žinoma istorija „Paštas“, šis teigiamas tipas yra Akaki Akakievich.

Visi žino, kaip suprato, kaip interpretavo šią istoriją, ką joje pamatė. Akaki Akakievich jie net nenorėjo atpažinti jo kaip žmogaus, jie žiūrėjo į jį kaip į kokį pusgyvį. Buvo dažnai kartojama nuomonė, kad Dostojevskis savo „Vargšuose žmonėse“ su Makaro Aleksejevičiaus Devuškino atvaizdu pataisė Gogolį, humanizuodamas Akaki Akakievičių. Sunku suprasti, kaip galėjo atsirasti tokia nuomonė, sunku suprasti, kaip sentimentaliame Dostojevskio vaizde galima įžvelgti Gogolio korekciją. Bet svarbiausia, kad nebuvo ką taisyti. Būtent „Paštas“ Gogolis duoda bene giliausią ir griežčiausią mūsų arogancijos pamoką. Kituose savo darbuose jis tarsi mums sako: „Pažvelk į savo sielą ir pamatyk, kad tu, tavo nuomone, niekuo ne geresnis už visus tuos juokingus ir vulgarius žmones, šiuos Manilovus ir Nozdrevus, Chlestakovus ir Bobčinskius. „Padangte“ šis reikalas keliamas kitaip. Visą šio kūrinio prasmę Gogolis tarsi mums sako: „Žiūrėk, tu esi blogesnis už šį, tavo nuomone, juokingas, nereikšmingas, nuskriaustas valdininkas, kurio net nenorite pripažinti kaip žmogaus. Taip, blogiau. Prašau dar kartą įdėmiai perskaityti „Chinel“ ir jums iškart taps akivaizdžiau, kad šis kūrinys yra tarsi be galo gili, didinga iliustracija Evangelijos posakio: „Palaiminti romieji...“ (Žr.: Mt. .5:5); jei ne, tai tegul jie man pasako, koks yra svarbiausias Akakio Akakevičiaus moralinio įvaizdžio bruožas? Tai, kad jis yra nuskriaustas, kad jis yra siauras, kad jis yra nereikšmingas ir juokingas? Bet ar nėra tokių nuskriaustų, siaurų pažiūrų, tokių pat nereikšmingų ir juokingų, bet piktos, blogos širdies žmonių, kurie piktai neša „gyvenimo naštą“, kurie, jei dėl savo bejėgiškumo negali išreikšti savo pyktis per veiksmą, tada jie maitina jį jūsų širdyje? Ir Akaki Akakievičius nuolankiai nešė šią „naštą“, o jo nuolankioje širdyje nebuvo jokio blogo jausmo. Jis tiesiogine prasme išpildė Gelbėtojo žodžius: „Mokykitės iš manęs, nes aš romus ir nuolankios širdies“ (žr. Mt. 11:29). Ir štai jis, šis nereikšmingas ir nuskriaustas pareigūnas – jis buvo „nuolankus ir nuolankios širdies“ visu šių šventų žodžių prasme. Šiuo romumu jis nugalėjo generolo, kuris jį sutrumpino, sąžinę; dėl šio nuoširdaus nuolankumo jo veidas, panašus į didžiojo Rusijos krašto menininko atvaizdą, išauga iki tragiško veido dydžio... Tai yra šio nuostabaus Gogolio kūrinio prasmė, kurioje yra didžiulis ir griežtas visų pasmerkimas. mes, kurie nenorime ar bijame per giliai, pažvelkime į savo sielą iš šono...

Kartoju: mūsų arogancija mums trukdo teisingai suprasti Gogolį. Mažai reikšmės teikiame pagrindiniam dalykui: žmogaus sielai, savo sielai, bet daug reikšmės teikiame antraeiliui, tam, kas „ateis“ savaime. Ir Gogolis išmokė mus šio pagrindinio dalyko: jis ragino mus atgailauti, gilintis į savo sielą...

Gogolis, rašiau savo straipsnyje, jau cituojamas čia, yra vienas didžiausių ir vienas tragiškiausių rusų veikėjų. Nesuprastas ir neišspręstas, kaip grėsmingas vaiduoklis, jis stovi virš Rusijos žemės, šis juoko demonas, kaip jį vadino Dostojevskis. Ir galbūt praeis daug laiko, kol visi supras, kad tai buvo ne „juoko demonas“, o didis asketas. Jis išugdė savo sieloje mūsų nuodėmes, mūsų ligas, opas – nukryžiavo jas savyje ir prikalė vardan didžios ir neapsimetinės Dievo tiesos ir pateko į savo kolosalios užduoties naštą: kviesti tėvynę. tautinė atgaila; krito nugalėtas ir palaužtas, bet nenugalėtas. Jo gyvenimas – atsispindėjęs jo kūryboje – buvo atgailos žygdarbis, ir pasaulyje nėra tokio aukštesnio grožio, kaip atgailos grožis...

Ir kai Gogolis bus suprastas, kai supras visą jo žygdarbio prasmę, jis stovės virš Rusijos žemės nebe kaip grėsmingas vaiduoklis, nebe juoko demonas, bet visu negirdėtu savo tragiškos kančios grožiu, kaip priekaištas dabarčiai, kaip ateities, atgailaujančios ir atgimusios Rusijos prototipas ...

„Didžiajam krikščionių menininkui“. Štai kas ten turi būti parašyta...

N. V. Gogolio darbai: Papildomi. tomas į visus ankstesnius leidimus. op. Gogolis / Ištraukta iš akademiko rankraščių. N. S. Tikhonravovas. M., 1892. Laida. I-II.

M. A. Protopopovas.

Nikolajevas Yu „Poetas vulgariai“: Dėl pomirtinio A. Gradovskio straipsnio apie Gogolį. „Europos biuletenis“, sausis //Moskovskie Vedomosti. 1890. sausio 27 d. Nr.27. S. 3.

Istorija buvo parašyta 1841 m., o išleista 1843 m. Ji buvo įtraukta į „Peterburgo pasakas“ (1830–40 m.) ir sulaukė didžiulio populiarumo tarp šviesių skaitytojų. Sankt Peterburgo istorijas vienija bendra veiksmo vieta - Sankt Peterburgo miestas ir bendra „mažo žmogaus“ problema.

Kūrinys buvo įtrauktas į kolekciją „Peterburgo pasakos“ kartu su kūriniais: „Nosis“, „Nevskio prospektas“, „Portretas“, „Arabeskos“. Gogolio kūryba labiausiai atsiskleidė šiame garsiajame cikle. Svarbiausią dalyką apie jį sužinosite iš daugelio išminčių litrecon analizės.

Remiantis P. V. Annenkovo ​​(rusų literatūros kritiko, literatūros istoriko ir memuaristo iš bajorų giminės) prisiminimais, istorija gimė iš anekdoto apie vargšą medžiotoją, kuris ilgą laiką taupė ginklui. Išgirdęs tai, Gogolis net tada pradėjo galvoti apie tai, kaip sukurti istoriją apie „pareigūną, pavogtą paltą“. Šis užsiėmimas autoriui buvo nepaprastai įdomus, nes jis pats savo pradžioje buvo priverstas dirbti šioje aplinkoje, kad rastų pragyvenimo būdą. Visi jo pastebėjimai „nukopijuoti“ nuo realių žmonių ir realių aplinkybių. Darbas prasidėjo 1839 m., o jis baigė 1842 m.
Rusijos valstybinėje bibliotekoje yra ankstyvas istorijos pradžios leidimas (ištrauka), kurį padiktavo M.P. (istorikas, kolekcininkas, žurnalistas, grožinės literatūros rašytojas ir leidėjas) Marienbade.

Pogodinas padėjo Gogoliui užbaigti istoriją, kol pastarasis buvo Romoje ir Vienoje.
Svarbu pažymėti, kad baltas Gogolio rankraštis neišliko, todėl literatūrologams sunku nustatyti, ar jis buvo cenzūruotas. Amžininkai teigė, kad istorija išlaikė savo pagrindinę idėją, tačiau daug įdomių ištraukų liko išmesta iš jos ribų akylų minties sargų iš cenzūros skyriaus.

Žanras ir kryptis

Devynioliktame amžiuje daug rašytojų aktyviai kūrėsi ir palaikė nauja literatūros kryptis – realizmas. Jam būdinga paliesti aštrias socialines problemas, pavyzdžiui, santykius tarp skirtingų klasių, skurdą ir turtą, moralę ir amoralumą herojų veiksmų ir santykių kontekste.

Tačiau kūriniams iš „Peterburgo pasakų“ būdingas konkretesnis žanro apibrėžimas – fantastinis realizmas. Šios krypties rėmuose autorius gali aktyviau paveikti skaitytojus ir panaudoti tam tikras menines raiškos priemones (groteską, hiperbolę, autorinę fantastiką). Grožinė literatūra apysakoje „Paštas“ – tai galimybė parodyti realaus pasaulio beviltiškumą, kuriame paprastas žmogus negali kontroliuoti neteisėtumo.

Šiame kūrinyje yra du pasauliai – tikrovė (Sankt Peterburgo miestas, skyrius, kuriame dirba mūsų herojus) ir mistinis (Bašmačkino vaiduoklis ant grindinio). Taip fantastinis ir tikrasis susipina ir sukuria naujas ir keistas literatūros formas, kurios skaitytojui suteikia naują prasmę. Tiesą sakant, matome tik neteisybę ir skurdą, o tik fantastika leidžia žmonėms susidoroti su „pareigūnais“. Tai fantazijos vaidmuo Gogolio istorijoje.

Kartu su literatūrine „realizmo“ kryptimi vystosi ir „mažojo žmogaus“ įvaizdis, kuris per trumpą laiką tapo mėgstamu XIX amžiaus rašytojų tipu. Žmogus – žemo socialinio statuso herojus, neturintis ypatingų sugebėjimų ir nepasižymintis charakterio tvirtumu, tačiau niekam nekenkiantis ir nepavojingas. Pirmasis, kuris įkūnijo „mažų žmonių“ idėją, buvo A.S. Puškinas savo apsakyme „Stoties agentas“ pagrindiniame veikėje Samsonas Vyrinas.

Atsižvelgdamas į krypties ir žanro ypatumus, Gogolis savo pasakojime sugebėjo sujungti fantaziją ir tikrovę – remdamasis tuo metu Rusijai aktualiomis problemomis ir kartu su antgamtiniu siužetu, buvo labai naudinga pristatyti jį nustebusiai visuomenei.

Galime drąsiai teigti, kad Gogolis yra vienas ryškiausių realizmo atstovų.

Vardo reikšmė

Mums pats apsiaustas kaip drabužis neturi gilios prasmės, bet Bašmačkinui tai tapo nauja gyvenimo prasme. Jis atkakliai tam taupė, viskuo apsiribojo, apie paltą kalbėjosi su jį pasiuvusiu siuvėju kaip apie gyvenimo draugą. Jis tiesiogine prasme buvo apsėstas „amžinos ateities palto idėjos“. Jos dingimas tapo darbo kulminacija ir siužeto varomąja jėga. Tai taip pat suteikė logišką perėjimą nuo tikrovės prie antgamtinių jėgų.

Šiuo paprastu pavadinimu Gogolis sugebėjo atspindėti visą savo darbo problemą ir leido skaitytojams sutelkti dėmesį į tokį netikėtai vertingą daiktą kaip paltas.

Sudėtis

Pasakojime galite atsekti linijinę kompoziciją – išryškinant įžangą ir epilogą.

1. Kūrinys prasideda savotiška įžanga-ekspozicija – rašytoja pasakoja apie miestą, jungiantį visas „Peterburgo pasakas“.
   Šią dalį pakeičia „natūralios mokyklos“ (realizmo) pasekėjams būdinga pagrindinio veikėjo biografija. Tai leido autoriui atskleisti savo veiksmų motyvaciją ir paaiškinti Bašmačkino elgesio priežastis.
2. Kitas yra siužetas (pagal žanro dėsnius) - herojus užsidega „būsimo palto idėja“.
3. Ši idėja atneša siužetą iki istorijos kulminacijos – Akaki Akakievich įsigijimas patenka į plėšikų rankas.
4. Nutraukimas vyksta gatvėje, kur vaiduoklis pasivijo pareigūną ir nusinešė jo viršutinius drabužius.

Jei kūrinį padalinsime į dvi dalis, tada pirmoji dalis yra Bašmačkino gyvenimo ir laimingų lūkesčių aprašymas, o antroji skirta herojaus nesėkmėms, bandymams grąžinti paltą ir bendravimui su „reikšmingu žmogumi“.

Pagrindiniai veikėjai ir jų charakteristikos

Gogolio autoriaus pozicija nusipelno ypatingo dėmesio. Jis nepateisina ir neaukština savo herojaus, nors gailisi jo iš visos širdies. Iš pradžių jis aiškiai apie jį ironizuoja, bet paskui nuoširdžiai įsijaučia į jo netektį, suteikdamas velionio sielai mistišką galią įgyvendinti teisingumą.

1. Akaki Akakievich Bashmachkin– pagrindinis apsakymo „Paštas“ veikėjas; vargšas tituluotas patarėjas, kuris per metus uždirba 400 rublių kopijuodamas popierius. Jis labai myli savo darbą ir sąmoningai jį randa net tada, kai jo nereikia. Tačiau jie jam moka nežymiai mažai, todėl kiekvienas didesnis pirkinys verčia jį alkani. Kolegos iš darbo visais įmanomais būdais tyčiojasi iš herojaus ir juokiasi iš jo juokingos ir nuolankios išvaizdos, tačiau jis negali atsistoti už save. Jo likimas buvo nulemtas labai seniai – net jam gimus. Akušerė apie tai kalbėjo: gimęs Akaki padarė grimasą, kuri jam gyvenime nieko gero nežadėjo, bet prieš mus – dvasiškai besivystantis charakteris. Juk kai Bašmačkinas apsivelka savo brangų paltą, jis transformuojasi: bando prieiti prie ponios, tampa drąsesnis. Tai yra „mažojo žmogaus“ įvaizdis, kurį Gogolis sėkmingai atskleidė iš visų pusių ir kampų.
2. Palto vaizdas taip pat atrado savo vietą istorijos puslapiuose. Tai ne daiktas, o herojaus pokyčių simbolis. Būtent ji suteikė jam pasitikėjimo savimi, tapdama universalia valdininko vizitine kortele, įkvepiančia kitus gerbti savininką. Ji gali tiesiog parodyti Bašmačkino charakterio dvilypumą. Juk herojus, atsiradus naujam paltui, pasaulį ima matyti kitaip: šviesiau, įdomiau ir atnaujinta. Nepilnametis pareigūnas tampa aktyvesnis, atkaklesnis ir iniciatyvesnis. Labai reikšminga, kad visuomenės požiūris pasikeitė, kai pokyčiai paveikė valdininko išvaizdą. Tai dar kartą įrodo, kad ji yra akla ir neskiria vidinių žmogaus savybių. Žmonės ne tik su jumis susitinka, bet ir išlydi pagal savo aprangą. Paltas tapo biurokratinės aplinkos menkumo atspindžiu, kur viską lemia forma, o ne turinys.
3. Sankt Peterburgo vaizdas taip pat neliko nepastebėtas. Kiekvienoje kūrinio dalyje prieš skaitytoją jis pasirodo vis kitoje šviesoje. Arba jis svetingas ir draugiškas, arba baisus ir mistiškas (prisiminkime naktį, kai Bašmačkinas tapo vagių auka), žiaurus ir gailestingas. Čia Peterburgas yra labiau priešiškas žmonėms nei malonus. Čia žvarbi žiema, gyventojams netinkamas klimatas, labai žiaurus, vėsokas, sausas vėjas, kuris atšąla iki kaulų. Čia savo vietą randa skurdas ir turtas. Nors dauguma žmonių badauja, kad būtų apsirengę, visuomenės viršūnės giriasi, žemina peticijos pateikėjus. Tai Sankt Peterburgas – šaltas ir abejingas kontrastų miestas.
4. Pareigūnų vaizdai atstumiantis, nes dauguma jų – apgailėtini žmonės, įsikibę į įsivaizduojamą galią. Bašmačkino kolegos yra savanaudiški ir žiaurūs bailiai, nedrąsūs prieš savo viršininkus, tačiau žeminantys savo lygius ir žemesniuosius. Pareigūnas nėra toks aiškus. Iš pradžių peticijos pateikėją išspiria, bet paskui apgailestauja dėl to, kas atsitiko. Šioje uniformoje vis dar galima pamatyti žmogų, kuris gėdijasi to, ką leidžia daryti jo biurokratinė prigimtis.

Temos

Pasakojimo tema yra labai įvairialypė ir paliečia daugybę aštrių socialinių ir psichologinių aspektų.

• Pagrindinė kūrinio tema yra mažo žmogaus likimas. Istorija skirta atskleisti jo įvaizdį. N. V. Gogolis „Pasaulyje“ išreiškė savo požiūrį į tokio tipo žmones ir papildė jų didelę galeriją. Knygoje jis aprašė šio veikėjo charakterį, moralę, siekius ir gyvenimą. Jei Puškino „Stoties agente“ Samsonas nebuvo iki galo atskleistas, tai Gogolyje visas siužetas skirtas tik Bašmačkinui. Žmogaus tema yra raktas į autoriaus ketinimo suvokimą: rašytojas norėjo parodyti riboto ir silpno visuomenės nario likimo tragediją, kad pažadintų mūsų širdyse užuojautą jam.
• Užuojautos ir meilės artimui tema taip pat yra pagrindinė teksto dalis. Gogolis buvo tikintis ir kiekvienoje knygoje rasdavo vietos moralinei pamokai. Tai žmonių abejingumas ir savanaudiškumas, kurie prisideda prie nelaimių ir sielvarto, jiems gali būti priešinamas tik gailestingumas ir gerumas. Gailėtis ir mylėti reikia ne dėl nuopelnų ar naudos, o kaip tik taip, be priežasties ar atlygio. Tik taip galime įveikti socialines problemas, kurios slegia visuomenę iki šiol. Tiesą sakant, pareigūnui prireikė ne palto, o iš aukšto į jį žiūrėjusios aplinkos palaikymo.
• Kita svarbi tema amoralumas. Būtent amoralumo faktas gali paaiškinti daugumą to, kas vyksta istorijoje. Pavyzdžiui, tai, kad visi yra abejingi Bashmachkino sielvartui, niekas nenori jam padėti. Arba kad pagrindinis veikėjas buvo apvogtas, arba kad žmogus iš principo vertinamas ne už įgūdžius, asmenines savybes ir pasiekimus, o už rangą ir turtus. Kol Bašmačkinas neturėjo savo palto, jie jo visiškai nepastebėjo, o kai jis dingo, sustojo. Todėl galime daryti išvadą, kad amoralumo tema seka visuose siužeto posūkiuose.
• Svajonių tema kūrinyje jis atsiskleidžia palto įvaizdžiu ir jo reikšmė pagrindiniam veikėjui. Bašmačkinas taupė ant visko, mažai valgė, nedegė žvakių, negėrė arbatos ir net skalbinių nesinešė, o namuose dėvėjo chalatą, kad nesusidėvėtų. Apie paltą jis kalbėjo su susižavėjimu, svajojo apie jį kaip apie savo gyvenimo draugą. Čia pirmiausia susiduriame su herojaus atkaklumu, jo stipriu noru ką nors pabandyti. Galbūt, jei tai būtų ne paltas, o kažkas daugiau (dvasingesnio), mes būtume pamatę visiškai kitokį Akaki Akakievich. Tačiau jis sumažino visas įprastas išlaidas, kad galėtų dėvėti šį paltą ir padarė viską, kad jo svajonė išsipildytų. Tačiau neturėtume pamiršti, kad prieš atsirandant įkyriai „būsimo palto idėjai“, jis turėjo dar vieną hobį. Kiekvieną kartą grįžęs iš darbo jis svajodavo tai padaryti dar kartą. Jis kartais net tyčia nukopijuodavo popierius, nes jam tai labai patiko. Kasdien jis kopijuodavo popierius ir jam tai patiko, jam tai buvo svajonių darbas.
• Taip pat neįmanoma nekreipti dėmesio pažemintų ir įžeistų tema. Ši tema yra tiesiogiai susijusi su pagrindinio veikėjo įvaizdžiu. Tarnyboje jį spardo ir stumdo, bet jis viską atleidžia ir niekam nesakys nė žodžio, nebent gailesčio lūžtančiu balsu paprašytų būti atsargiems. Jis nesiskundžia, nepatiria jokių gilių emocijų ar stiprių jausmų. Herojus gyvena mažame, šaltame bute, kuris labiau panašus į kambarį, nesirūpina savimi, iš dalies todėl, kad jam to nereikia, yra labai tylus ir neįkyrus. Galbūt per savo gyvenimą jis buvo vaiduoklis?
• Atpildo tema Galima aiškiai matyti istorijos epiloge, kai daugelis mato Bashmachkino vaiduoklį ant grindinio (ypač reikšmingą asmenį, į kurį Bashmachkin kreipėsi pagalbos). Ir ši tema tęsiasi ir paverčiama didaktine autoriaus išvada. Kai reikšmingas žmogus iš vaiduoklio gauna tai, ko nusipelnė, jis daro išvadą, kad negalima būti labai griežtam savo pavaldiniams ir skleisti puvinį žmonėms vien dėl to, kad jie nėra aukšto rango.
• Taip pat įdomu likimo tema pasakojime. Dar nuo vaikystės aiškėjo, kad Akaki laukia tylaus, taikaus tituluoto patarėjo likimas, kuris gyvens ne itin laimingai, o ramiai ir stabiliai.

Problemos

Istorija turi labai globalių problemų. Jo rėmuose autorius skaitytojams aiškina moralines humanizmo, skurdo, socialinės nelygybės ir abejingumo problemas. Mažo žmogaus tragedija yra jų sąrašo viršuje. Nurodykime jį kitomis, siauresnėmis kryptimis:

• Humanizmo problema- pagrindinis „Paviršiuje“. Absoliučiai visi kūrinio veikėjai smulkmeniško charakterio ir savanaudiški. Siekdami materialinio saugumo, jie nepaiso moralės ir etikos. Jiems jų nereikia, nes tai yra papildomas vargas. Kam padėti smulkiam tituluotam patarėjui, jei jo gyvenimas vis tiek nesusiklostė? Vagys ant grindinio irgi grynas antihumanizmas. Pats Akaki, tapęs vaiduokliu, taip pat tampa vagimi, kol nenumalšina keršto troškimo.
• Abejingumo problema kyla iš humanizmo trūkumo problemos. Niekas nepadeda Bašmačkinui, nes niekam tai nerūpi. Į jo pagalbos prašymus niekas nereaguoja. Pareigūnas, kuris pagal savo tarnybinę pareigą turėjo padėti pareiškėjui, išstūmė jį pro duris, kad parodytų savo galią kitiems žmonėms. Jei būtų ėmęsis tinkamų priemonių, niekas nebūtų nukentėjęs.
• Skurdo problema bėga kaip vaiduoklis per visą kūrinį. Tai nematoma, bet tuo pačiu labai gerai jaučiama beveik kiekviename etape. Bašmačkinas labai neturtingas. Uždirbus 400 rublių per metus, niekur daug nepasieksite. Jis gyvena mažame kambarėlyje su sulūžusiomis, girgždančiomis grindų lentomis, drėgna ir šalta. Norėdamas įsigyti paltą, jis atsisako elementarių kiekvienam žmogui žinomų higienos ir sveikatos taisyklių: skalbti skalbinius, dėvėti apatinius, valgyti sveiką ir sodingą maistą. Jis net nedega žvakės ir negeria arbatos. Skurdas nėra yda, bet apsiaustas įgauna labai bjaurias formas.
• Socialinės nelygybės problema taip pat pasirodo visoje istorijoje. Reikšmingas žmogus ignoruoja Bašmačkiną ir jį žemina, nes, jo nuomone, jis atėjo netinkamai. Jis bando ugdyti jau vargšą Akaki, bardamas jį dėl jo išvaizdos. Nors jis pats tik neseniai tapo šiuo reikšmingu žmogumi. Tačiau nepaisant to, jis parodo savo pranašumą ir aukštesnį rangą.

Knyga nukreipta prieš žmonių savanaudiškumą ir abejingumą, ypač tarnyboje, kur jie turi atlikti ne tik moralinę, bet ir tarnybinę pareigą.

Pagrindinė pabaigos idėja ir prasmė

• Pabaigos prasmė ir pūgos prasmė. Gogolis norėjo parodyti visas jam nerimą keliančias opias socialines problemas. Parodyti, kad tingiems ir neprincipingiems valdininkams teisingumo nėra. O jei yra, tai tik viršininkai. Istorijos pabaigoje tapęs vaiduokliu, Bašmačkinas tiesiog įgauna norimą pavidalą ir keršija kaip bausmę už aukštų pareigūnų abejingumą. Bet tai, kaip pabrėžia rašytoja, įmanoma tik mistikos srityje. Galbūt palto mylėtojas tapo aukščiausio ir teisingo Dievo teismo įrankiu, kuriuo tikėjo Gogolis. Visą šį veiksmą, verta paminėti, lydi tokia meniška detalė kaip vėjas. Sankt Peterburgo gyventojus iki kaulų smegenų perverianti pūga, mano nuomone, simbolizuoja gyvulišką baimę, elementarią baimę, kuri priverčia drebėti net amoralius valdininkus. Tai dalis teisingumo iš viršaus, kuris aplenks visus, nepaisant rango. Ir nors Gogolis yra prieš kerštą, šioje istorijoje jis tai matė kaip vienintelį teisingumo vykdymo būdą.
• Pagrindinė mintis: Autorius demonstruoja aukštų moralinių vertybių ir įsitikinimų poreikį žmogui. Kiekvienas iš mūsų nustoja būti mažas, kai įgyjame aukštesnį tikslą. Moralė ir humanizmas yra tai, kas turėtų suvienyti ir sulyginti visus žmones, naikinti klasių skirtumus. Pagrindiniam veikėjui reikėjo ne palto, o pripažinimo kolektyve, pagarbos ir palaikymo. Ne jo kaltė, kad tokio požiūrio galėjo sulaukti tik dėl apsiausto įsigijimo. Dėl jo prisirišimo prie viršutinių drabužių kalta jo aplinka, kuri yra pasirengusi priimti tik tuos, kurie ateina „tinkama forma“. Taigi „Patlo“ esmė – parodyti tikrąsias žmogaus prigimties vertybes ir atskirti jas nuo klaidingų ir žalingų prietarų.

Ko tai moko?

Žinoma, darbas moko mus būti atsakingus, malonius ir gailestingus. Matydamas situacijos siaubą iš šalies, skaitytojas geba atskirti gėrį nuo blogio ir suvokti, kad parodyti norą padėti ar tikrai padėti – labai vertinga savybė. Tai gali užkirsti kelią daugeliui bėdų. Tokia išvada iš perskaityto teksto.

Autorius verčia manyti, kad pasaulis už bet kokį blogį atsakingas blogiu. Vienaip ar kitaip padaręs ką nors blogo, žmogus gaus dvigubo dydžio. Todėl turėtumėte būti atsakingi už savo žodžius ir veiksmus, taip pat pasiruošę tam, kad atpildas tikrai ateis. Ir jei niekas nepajėgus nubausti, tai antgamtinės jėgos tikrai sugeba atiduoti duoklę savo viršininkams. Tai yra Gogolio apsakymo „Paštas“ moralas.

Tai, iš ko Gogolis juokiasi, nemalonu ir juokinga kiekvienam sveiko proto žmogui. Žmogaus menkumas ir ribotumas, jo vergiškas paklusnumas likimui ir aplinkai, infantiliškumas ir nenoras vystytis – visa tai yra mažo žmogaus įvaizdis. Autorius jo ne idealizuoja, o pašiepia dėl silpnumo ir nuolaidžiavimo socialinėms ydoms.

Kritika

Žurnale „Sankt Peterburgo fiziologija“ daugelis rašytojų kalbėjo apie „Padangą“, kuris iš tikrųjų padarė revoliuciją to meto literatūrinėje erdvėje ir atvėrė naują kryptį „gamtinėje mokykloje“.
V.G. Pavyzdžiui, Belinskis kūrinį pavadino „vienu giliausių Gogolio kūrinių“. Ir daugelis kritikų prisijungė prie šios nuomonės.

Garsioji frazė: „Mes visi išėjome iš Gogolio palto“, kuri, beje, priklauso ne Dostojevskiui, o Prancūzijos gyventojui Vogüe, byloja ne tik tai, kad Gogolis meistriškai susidorojo su savo užduotimi ir perdavė savo idėją skaitytojui. kiek įmanoma, bet ir tai, kad Gogolis buvo žinomas net užsienyje.

N. V. Gogolis laikomas mistiškiausiu rusų literatūros rašytoju. Jo gyvenimas ir kūryba kupini paslapčių ir paslapčių. Gogolio apsakymas „Paštas“ mokomasi literatūros pamokose 8 klasėje. Norint atlikti išsamią kūrinio analizę, reikia susipažinti su kūriniu ir šiek tiek biografinės autoriaus informacijos.

Trumpa analizė

Rašymo metai – 1841.

Kūrybos istorija– istorija paremta panašaus siužeto anekdotu.

Tema– „mažojo žmogaus“ tema, protestas prieš individą ribojančias socialines santvarkas.

Sudėtis– pasakojimas kuriamas „būties“ principu. Ekspozicija – trumpa Bašmačkino gyvenimo istorija, pradžia – apsisprendimas dėl būtinybės pakeisti paltą, kulminacija – palto vagystė ir susidūrimas su valdžios abejingumu, baigtis – jo liga ir mirtis. pagrindinis veikėjas, epilogas yra naujiena apie vaiduoklį, pavogtą paltą.

Žanras- istorija. Tai turi šiek tiek bendro su šventųjų „gyvenimų“ žanru. Daugelis tyrinėtojų randa panašumų tarp siužeto ir Šventojo Akakio iš Sinajaus gyvenimo. Tai rodo daugybė herojaus pažeminimų ir klajonių, jo kantrybė ir pasaulietiškų džiaugsmų atsisakymas bei mirtis.

Kryptis– kritinis realizmas.

Kūrybos istorija

„Padangte“ kūrinio analizė neįmanoma be fono, paskatinusio autorių sukurti kūrinį. Tam tikras P. V. Annenkovas savo atsiminimuose pažymi įvykį, kai Nikolajaus Vasiljevičiaus Gogolio akivaizdoje buvo papasakotas „klerikalinis anekdotas“ apie nepilnametį valdininką, kuris pametė ginklą, kurio pirkimui jis ilgai taupė. Visiems pokštas pasirodė labai juokingas, tačiau rašytojas tapo niūrus ir giliai susimąstęs, tai buvo 1834 m. Po penkerių metų siužetas išryškės Gogolio „Padangte“, meniškai permąstytame ir kūrybiškai perdarytoje. Ši kūrimo istorija atrodo labai tikėtina.

Svarbu pažymėti, kad parašyti istoriją rašytojui buvo sunku, galbūt tam įtakos turėjo emociniai, asmeniniai išgyvenimai: garsaus leidėjo, istoriko ir mokslininko M. V. Pogodino spaudimo dėka jis sugebėjo ją užbaigti tik 1841 m. .

Istorija buvo paskelbta 1843 m. Jis priklauso „Peterburgo pasakų“ ciklui ir tampa paskutiniu bei ideologiškai turtingiausiu. Autorius pakeitė pagrindinio veikėjo vardą viso darbo metu Tiškevičius - Bashmakevičius - Bashmachkin).

Pats istorijos pavadinimas buvo keletą kartų pakeistas („Pasakojimas apie paltą pavogtą valdininką“), kol mus pasiekė galutinė ir tiksliausia versija – „Paštas“. Kritikai kūrinį sutiko ramiai, per visą autoriaus gyvenimą jis nebuvo ypač pažymėtas. Tik po šimtmečio paaiškėjo, kad „paltas“ padarė didžiulę įtaką rusų literatūrai, istoriniam epochos supratimui ir literatūros krypčių formavimuisi. Gogolio „mažasis žmogus“ atsispindėjo daugelio rašytojų ir poetų darbuose, sukurdamas visą bangą panašių, ne mažiau puikių kūrinių.

Tema

Kūrinys sukonstruotas taip, kad atsektume visą pagrindinio veikėjo gyvenimą, pradedant nuo gimimo momento (kur minima istorija, kodėl jis buvo pavadintas Akaki) ir iki tragiškiausio momento – tituluotojo mirties. patarėjas.

Siužetas paremtas Akaki Akakievičiaus įvaizdžio atskleidimu, jo susidūrimu su socialine tvarka, valdžia ir žmonių abejingumu. Nereikšmingos būtybės problemos nėra susijusios su galiomis, kurios nepastebi jo gyvybės ir net mirties. Tik po mirties teisingumas nugalės fantastiškoje istorijos dalyje – apie nakties vaiduoklį, atimantį iš praeivių paltus.

Problemos„Paštas“ apima visas gerai maitinamo, bedvasio pasaulio nuodėmes, verčia skaitytoją apsidairyti ir pastebėti tuos, kurie yra tokie pat „maži ir neapsaugoti“ kaip ir pagrindinis veikėjas. Pagrindinė mintis Pasakojimas – tai protestas prieš visuomenės dvasingumo stoką, prieš morališkai, finansiškai ir fiziškai žmogų žeminančius įsakymus. Bašmačkino frazės „Išeik... kodėl tu mane įžeidžiai“ prasmė?

“ – yra ir moralinis, ir dvasinis, ir biblinis kontekstas. Ko mus moko darbas: kaip nesielgti su artimu. Idėja Gogolio tikslas – parodyti mažos asmenybės bejėgiškumą prieš didžiulį žmonių, neabejingų kitų sielvartui, pasaulį.

Sudėtis

Kompozicija sukurta šventųjų ir kankinių gyvenimo arba „vaikščiojimo“ principu. Visas pagrindinės veikėjos gyvenimas nuo gimimo iki mirties – skaudus žygdarbis, kova už tiesą ir kantrybės bei pasiaukojimo išbandymas.

Visas „Paties palto“ herojaus gyvenimas yra tuščias egzistavimas, konfliktas su socialine tvarka – vienintelis veiksmas, kurį jis bandė padaryti savo gyvenime. Istorijos ekspozicijoje sužinome trumpą informaciją apie Akaki Bashmachkin gimimą, kodėl jis taip buvo vadinamas, apie veikėjo kūrybą ir vidinį pasaulį. Siužeto esmė – parodyti poreikį įsigyti naują daiktą (jei pažvelgsi giliau – naujas gyvenimas, dramatiški, drąsūs pokyčiai).

Kulminacija – pagrindinio veikėjo puolimas ir jo akistata su valdžios abejingumu. Baigimas yra paskutinis susitikimas su „reikšmingu asmeniu“ ir personažo mirtis. Epilogas – fantastiška (Gogolio mėgstamu stiliumi – satyriška ir siaubą kelianti) istorija apie vaiduoklį, kuris atima iš praeivių paltus ir galiausiai patenka pas savo skriaudėją. Autorius pabrėžia žmogaus bejėgiškumą pakeisti pasaulį ir siekti teisingumo. Tik „kitoje“ realybėje pagrindinis veikėjas yra stiprus, apdovanotas galia, bijo ir drąsiai sako skriaudėjui į akis tai, ko per savo gyvenimą nespėjo pasakyti.

Pagrindiniai veikėjai

Žanras

Pasakojimas apie tituluotą patarėją sukurtas šventųjų gyvenimo principu. Žanras apibrėžiamas kaip istorija, dėl kūrinio esminio plano masto. Istorija apie tituluotą patarėją, įsimylėjusį savo profesiją, tapo savotišku palyginimu ir įgavo filosofinių atspalvių. Vargu ar kūrinys gali būti laikomas realistišku, atsižvelgiant į pabaigą. Ji kūrinį paverčia fantasmagorija, kurioje susikerta keisti nerealūs įvykiai, vizijos ir keisti vaizdai.

Darbo testas

Įvertinimų analizė

Vidutinis reitingas: 4.2. Iš viso gautų įvertinimų: 2112.

Idėja sukurti istoriją „Paštas“ kilo N. V. Gogoliui, veikiant jam papasakotos tikros istorijos įtaka. Vienas vargšas valdininkas ilgą laiką taupė pinigus labai brangiam ginklui. Jį nusipirkęs ir išėjęs medžioti pareigūnas nepastebėjo, kaip neįkainojamas pirkinys nuslydo iš valties į upę. Netekties šokas buvo toks stiprus, kad nelaimingas medžiotojas sunkiai susirgo. Pareigūno sveikata ėmė gerėti tik po to, kai draugai įsikišo ir nupirko jam lygiai tokį patį ginklą.

Gogolis į šį juokingą įvykį žiūrėjo labai rimtai. Jis iš pirmų lūpų žinojo apie sunkų vargšų valdininkų gyvenimą. Pats rašytojas pirmaisiais tarnybos Sankt Peterburge metais „visą žiemą praleido su vasariniu paltu“.

Sujungęs pagrindinę idėją iš pasakojimo apie valdininką su savo prisiminimais, 1839 m. Gogolis pradėjo kurti „Piltą“. Istorija buvo baigta 1841 m. pradžioje ir pirmą kartą paskelbta po metų.

Vardo reikšmė

Paltas istorijoje nėra tik drabužis. Ji praktiškai tampa viena iš kūrinio herojų. Nuo paprasto palto priklauso ne tik vargšo Akakio Akakievičiaus laimė, bet net ir jo gyvenimas.

Pagrindinė istorijos tema – smulkių pareigūnų padėtis.

Pagrindinis veikėjas Akaki Akakievich Bashmachkin sukelia nuoširdų gailestį sau. Visas jo gyvenimo kelias jam buvo skirtas nuo pat gimimo. Krikšto metu vaikas padarė tokį veidą, „tarsi nujaustų, kad čia bus titulinis tarybos narys“.

Akaki Akakievich yra tik didžiulės biurokratinės mašinos sraigtelis. Pareigūno darbas susideda iš primityvios dokumentų kopijavimo. Akakiy Akakievich nesugeba daugiau.

Valdžia elgiasi su Bašmačkinu „šaltai ir despotiškai“. Be to, jis yra nuolatinis kolegų juokelių taikinys. Akaki Akakievich niekaip nereaguoja į pašaipas. Tik kraštutiniais atvejais jis skundžiamasi klausia: „Palik mane, kodėl tu mane įžeidžiai?

Aplinkinių akimis, Bašmačkino gyvenimas yra nuobodus ir bespalvis. Nors pats pareigūnas kopijuodamas dokumentus mato „įvairų ir malonų pasaulį“. Akaki Akakievich net nepastebi nieko aplinkui, visiškai pasinerdamas į savo monotonišką darbą.

Bašmačkiną iš atskirties būsenos išveda visų smulkių pareigūnų „stiprus priešas“ - Rusijos įšalas. Akaki Akakievich su siaubu suvokia, kad nusipirkti naują paltą yra labai svarbu. Reikalingą sumą buvo galima sukaupti tik taupant ir ribojant išlaidas. Tai atvedė Bashmachkiną į dar pražūtingesnę finansinę padėtį, tačiau, kita vertus, tai suteikė jam pirmąjį tikrąjį tikslą gyvenime.

Svajodamas apie naują paltą, Akaki Akakievičius tarsi gimė iš naujo: „jis kažkaip tapo gyvesnis, dar stipresnio charakterio“. „Ugnis kartais pasirodydavo akyse“ nuolankaus tituluoto tarybos nario.

Ilgai lauktas svajonės išsipildymas tapo reikšmingiausiu įvykiu Akaki Akakievičiaus gyvenime - „puikia iškilminga švente“. Įprasto palto dėka jis pasijuto kitu žmogumi ir netgi sutiko nueiti į kolegos gimtadienį, ko niekada nebuvo daręs.

Akaki Akakievich palaima truko neilgai. Naktį užpultas ir atimtas išsipildžiusią svajonę, jis puolė į neviltį. Pastangos surasti nusikaltėlį nepadėjo. Vienintelė priemonė buvo vieno „reikšmingo žmogaus“ pagalba. Tačiau atšiaurus generolo priėmimas Bašmačkinui nužudė paskutinę jo viltį. „Tinkamas barimas“ sukėlė karščiavimą ir greitą mirtį.

Titulinio tarybos nario figūra buvo tokia nereikšminga, kad pamaldose apie jo laidotuves sužinojo tik ketvirtą dieną. Pareigybės pakeitimas kitu pareigūnu buvo visiškai neskausmingas įstaigos darbui.

Problemos

Pagrindinė istorijos problema yra ta, kad Gogolio laikais daugybė žmonių buvo tie patys Akaki Akakievichai. Jų gyvenimas praėjo be pėdsakų ir neturėjo jokios vertės. Bet kuriam aukštesniam pareigūnui Akaki Akakievičius yra net ne asmuo, o nuolankus ir neapsaugotas įsakymų vykdytojas.

Biurokratinė sistema sukelia bejausmį požiūrį į žmones. Ryškus pavyzdys yra „reikšmingas asmuo“. „Užuojauta šiam žmogui buvo... nesvetima“, bet jo užimama padėtis užmuša pačius geriausius jausmus. Sužinojus apie vargšo peticijos pateikėjo mirtį, bendras patiria sąžinės priekaištą, tačiau tai greitai praeina. Istorijos pabaiga pasirodžius pareigūno vaiduokliui pabrėžia, kad realiame gyvenime Akaki Akakievičiaus mirtis niekaip nepaveikė nusistovėjusios tvarkos.

Sudėtis

Istorija yra oficialaus Bashmachkino gyvenimo istorija, kurios pagrindinis įvykis buvo naujo palto įsigijimas. Kūrinio pabaiga – fantastiškas mirusio tituluoto patarėjo kerštas.

Ko moko autorius

Gogolis iš savo patirties žinojo, kokią neigiamą įtaką žmogui turi ankšta finansinė padėtis. Jis ragina atkreipti dėmesį į nuskriaustus ir pažemintus žmones, jų gailėtis ir stengtis padėti, nes nuo to gali priklausyti jų gyvybė.

Sudėtis

Realizmas ir romantizmas G. Gogolio kūryboje. G. Gogolio stilius ypatingas, susideda iš tikro ir romantiško, netgi mistiško derinimo. Jo pasakojimuose „Migorodas“, „Vakarai vienkiemyje prie Dikankos“ matome ryškų, tikrovišką kaimo vaizdą, kazokų gyvenimą ir tuo pačiu - mistiškų personažų įvaizdį. Skaitytojų mėgstamiausi buvo ragana Solokha, Velnias, Pannočka ir Resnitsa. Smulkaus valdininko gyvenimas ir mirtis G. Gogolio apsakyme „Paštas“. Šioje istorijoje taip pat galite rasti tikroviško ir mistiško derinio. Bashmachkino biografija stebina vaizdo tikrumu, sukelia gailestį ir užuojautą.

Kodėl jis yra Akaki Akakievich? Pareigūnas, apie kurį kalba G. Gogolis, toks smulkmeniškas, nieko vertas, niekam nereikalingas, kad negali nešti kokio nors gražaus herojaus ar nugalėtojo vardo. Gogolis su užuojauta kalba apie tai, kaip jam buvo suteiktas vardas: jie turėjo jį vadinti Trifilius, Duloya arba Varkhasiya, todėl jo motina pasirinko tėvo vardą Akakiy. Akakiy reiškia „neblogai“, o tai, žinoma, yra gerai. Bet jis yra Akaki Akakievich?! Akivaizdu, kad gyvenimas tokiu vardu nebus labai sėkmingas, gerai, jei jis „neblogas“.

Akaki Akakievich? - smulkus valdininkas. Akaki Akakievich jaučiasi visiškai bevertis žmogus. Jis visko bijo, uždirba labai mažai pinigų, jam jų neužtenka net normaliam žmogaus gyvenimui: bet kokia netikėta situacija jam tampa nelaime. Taip atsitiko su jo paltu, kurį visi jo darbuotojai vadina niokojančiu žodžiu „gobtuvas“. Tik visiškas šio „gobtuvo“ netinkamumas verčia Bashmachkiną užsisakyti naują paltą. Visą laiką, kol taupė tam pinigus specialioje dėžutėje, paskui laukė, kol bus pasiūtas paltas, jis buvo laimingiausias gyvenime, nes turėjo tikslą. Įgyvendinus svajonę, turėdamas paltą, herojus tampa geresnis, bet pasimetęs: jis patenkintas, bet nežino, ką daryti toliau. Ir tada jo gyvenimas tampa visiška katastrofa. Jį apiplėšia, apimtas nevilties, siunčia skundą pareigūnui, kuris reikalauja, kad viskas būtų tvarkoje... Sutrikęs ir išsekęs istorijos herojus tiesiog susirgo ir mirė. Bevertis bevertės skruzdėlės gyvenimas žmogaus skruzdėlyne.

Reikšmingo asmens istorija. Pareigūnas, generolas, į kurį kreipėsi Akaki, nors užima aukštesnes pareigas nei Bashmachkinas, vis tiek yra smulkmeniškiausias. Ne pagal pareigas – pagal sielą. Per savo aroganciją jis nemato nieko aplinkui – tik savo atspindį veidrodžiuose, repetuodamas savo laikyseną ir įsakingą balsą. Jis šaukia ant šio apsnūdusio ir keisto pareigūno, nesupranta, kodėl atėjo. Iš gyvenimo jis sulauks tik pasitenkinimo - bent jau visiškos žmonos, vis dar „pažįstamos“ Karolinos Ivanovnos ir dviejų sūnų bei dukters nuosavybės forma. Vėliau, supratęs, kad jo bedvasis elgesys lėmė istorijos herojaus mirtį, jis pamato savo vaiduoklį. Istorijos pabaiga tiksli: Bašmačkino vaiduoklis nustoja pasirodyti, kai jis gauna paltą...

Gogolio „juokas pro ašaras“. Gogolio herojai tokie ryškūs, kad skaitytojas verkia ir juokiasi kartu su rašytoju. Bashmachkino įvaizdis greitai sukelia apgailestavimą ir užuojautą. Gogolis mus moko: gerai pažiūrėkite, galbūt šalia jūsų yra ir Bašmačkinas? Gal galite jam padėti?..

Kiti šio kūrinio darbai