Išleidimo metai: šuns širdis. Šuns širdis - idėja parašyti istoriją

„Šuns širdis“ buvo parašyta 1925 m. pradžioje. Ji turėjo būti paskelbta „Nedros“ almanache, bet cenzūra uždraudė spausdinti. Istorija buvo baigta kovo mėnesį, o Bulgakovas ją perskaitė Nikitsky Subbotnikų literatūriniame susirinkime. Maskvos visuomenė susidomėjo kūriniu. Jis buvo platinamas samizdate. Pirmą kartą jis buvo paskelbtas Londone ir Frankfurte 1968 m., žurnale „Znamya“ Nr. 6 1987 m.

20-aisiais Medicininiai eksperimentai, skirti atjauninti žmogaus kūną, buvo labai populiarūs. Bulgakovas, kaip gydytojas, buvo susipažinęs su šiais gamtos mokslų eksperimentais. Profesoriaus Preobraženskio prototipas buvo Bulgakovo dėdė N.M. Pokrovskis, ginekologas. Jis gyveno Prechistenkoje, kur klostosi istorijos įvykiai.

Žanro ypatybės

Satyrinis pasakojimas „Šuns širdis“ apjungia įvairius žanrinius elementus. Pasakojimo siužetas primena fantastinę nuotykių literatūrą pagal H. Wellso tradicijas. Istorijos paantraštė „Pabaisi istorija“ rodo parodišką fantastiško siužeto skonį.

Mokslo-nuotykių žanras yra išorinis satyrinės potekstės ir aktualios metaforos viršelis.

Istorija artima distopijai dėl savo socialinės satyros. Tai perspėjimas apie istorinio eksperimento pasekmes, kurias būtina stabdyti, viską grąžinti į įprastas vėžes.

Problemos

Svarbiausia istorijos problema yra socialinė: tai revoliucijos įvykių suvokimas, kuris leido šarikui ir Švondersui valdyti pasaulį. Kita problema – žmogaus galimybių ribų suvokimas. Preobraženskis, įsivaizduodamas save dievu (jis yra tiesiog garbinamas jo šeimoje), eina prieš prigimtį, paversdamas šunį žmogumi. Suprasdamas, kad „bet kuri moteris gali bet kada pagimdyti Spinozą“, Preobraženskis atgailauja dėl savo eksperimento, kuris išgelbėjo jo gyvybę. Jis supranta eugenikos – mokslo apie žmonių rasę tobulinimą – klaidingumą.

Iškeliama invazijos į žmogaus prigimtį ir socialinius procesus pavojaus problema.

Siužetas ir kompozicija

Mokslinės fantastikos siužete aprašoma, kaip profesorius Filipas Filipovičius Preobraženskis nusprendžia eksperimentuoti persodindamas „pusproletarinio“ Klimo Chugunkino hipofizę ir kiaušides šuniui. Dėl šio eksperimento pasirodė monstriškas poligrafas Poligrafovičius Šarikovas, pergalingos proletariato klasės įkūnijimas ir kvintesencija. Šarikovo egzistavimas sukėlė daug problemų Filipo Filipovičiaus šeimai ir galiausiai sukėlė pavojų normaliam profesoriaus gyvenimui ir laisvei. Tada Preobraženskis nusprendė atlikti atvirkštinį eksperimentą, persodindamas šuns hipofizę į Šarikovą.

Istorijos pabaiga atvira: šį kartą Preobraženskis sugebėjo įrodyti naujajai proletarinei valdžiai, kad jis nebuvo susijęs su Poligrafo Poligrafovičiaus „žudymu“, bet kiek truks jo toli gražu ne ramus gyvenimas?

Istorija susideda iš 9 dalių ir epilogo. Pirmoji dalis parašyta šuns Šariko vardu, kuris atšiaurią Sankt Peterburgo žiemą kenčia nuo šalčio ir nuplikyto šono žaizdos. Antroje dalyje šuo tampa visko, kas vyksta Preobraženskio bute, stebėtoju: pacientų priėmimą „nepadoriame bute“, profesoriaus priešinimąsi Švonderio vadovaujamai naujai namų valdybai, bebaimį Filipo Filipovičiaus prisipažinimą, kad taip daro. nemyli proletariato. Šuniui Preobraženskis virsta dievybės panašumu.

Trečioji dalis pasakoja apie įprastą Filipo Filipovičiaus gyvenimą: pusryčius, pokalbius apie politiką ir niokojimą. Ši dalis yra polifoninė, joje skamba ir profesoriaus, ir „kapoto“ (Bormentalio padėjėjo jį traukusio Šariko požiūriu), ir paties Šariko, kalbančio apie savo laimingą bilietą ir apie Preobraženskį kaip magą, balsai. iš šuns pasakos.

Ketvirtoje dalyje Šarikas susitinka su likusiais namo gyventojais: virėja Daria ir tarnaite Zina, su kuriomis vyrai elgiasi labai galantiškai, o Šarikas mintyse vadina Ziną Zinka, o susikivirčija su Daria Petrovna, ji jį vadina benamiu kišenvagiu. ir grasina jam pokeriu. Ketvirtosios dalies viduryje Šariko pasakojimas nutrūksta, nes jam atliekama operacija.

Išsamiai aprašyta operacija, Filipas Filipovičius baisus, vadinamas plėšiku, kaip žmogžudys, kuris pjauna, plėšia, naikina. Operacijos pabaigoje jis lyginamas su gerai maitinamu vampyru. Tai yra autoriaus požiūris, tai Šariko minčių tąsa.

Penktasis, centrinis ir kulminacinis skyrius – daktaro Bormentalio dienoraštis. Jis prasideda griežtai moksliniu stiliumi, kuris palaipsniui virsta šnekamuoju stiliumi, emociškai įkrautais žodžiais. Atvejo istorija baigiasi Bormentalio išvada, kad „prieš mus yra naujas organizmas ir pirmiausia turime jį stebėti“.

Kituose 6–9 skyriuose pasakojama apie trumpą Šarikovo gyvenimą. Jis patiria pasaulį sunaikindamas jį ir išgyvendamas galimą nužudyto Klimo Chugunkino likimą. Jau 7 skyriuje profesoriui kyla mintis apsispręsti dėl naujos operacijos. Šarikovo elgesys tampa nepakeliamas: chuliganizmas, girtavimas, vagystės, priekabiavimas prie moterų. Paskutinis lašas buvo Švonderio pasmerkimas iš Šarikovo žodžių prieš visus buto gyventojus.

Epiloge, kuriame aprašomi įvykiai praėjus 10 dienų po Bormentalio kovos su Šarikovu, matyti, kaip Šarikovas vėl beveik virsta šunimi. Kitas epizodas – šuns Šariko kovo mėnesį (praėjo apie 2 mėn.) samprotavimai apie tai, kaip jam pasisekė.

Metaforinė potekstė

Profesorius turi iškalbingą pavardę. Jis paverčia šunį „nauju žmogumi“. Tai vyksta nuo gruodžio 23 iki sausio 7 d., tarp katalikų ir stačiatikių Kalėdų. Pasirodo, transformacija vyksta kažkokioje laikinoje tuštumoje tarp tos pačios datos skirtingais stiliais. Poligrafas (daug rašantis) yra velnio įsikūnijimas, „masinis“ žmogus.

7 kambarių butas Prechistenkoje (pagal Dievo Motinos apibrėžimą) (7 kūrimo dienos). Ji yra dieviškosios tvarkos įsikūnijimas tarp supančio chaoso ir sunaikinimo. Pro buto langą iš tamsos (chaoso) žvelgia žvaigždė, stebinti siaubingą virsmą. Profesorius vadinamas dievybe ir kunigu. Jis vadovauja.

Istorijos herojai

Profesorius Preobraženskis– mokslininkas, pasaulinės reikšmės veikėjas. Tuo pačiu metu jis yra sėkmingas gydytojas. Bet jo nuopelnai netrukdo naujajai valdžiai gąsdinti profesorių antspaudu, užregistruoti Šarikovą ir pagrasinti jį suimti. Profesorius turi netinkamą išsilavinimą – jo tėvas yra katedros arkivyskupas.

Preobraženskis yra greitas, bet malonus. Būdamas pusbadžiu studentas, jis priglaudė Bormentalį katedroje. Jis yra kilnus žmogus ir neketina apleisti kolegos ištikus nelaimei.

Gydytojas Ivanas Arnoldovičius Bormentalis- Vilniaus kriminalisto sūnus. Jis yra pirmasis Preobraženskio mokyklos mokinys, mylintis savo mokytoją ir atsidavęs jam.

Kamuolys pasirodo kaip visiškai racionalus, mąstantis padaras. Jis net juokauja: „Apykaklė yra kaip portfelis“. Tačiau Šarikas yra ta būtybė, kurios galvoje sukasi beprotiška mintis pakilti „iš skudurų į turtus“: „Aš esu šeimininko šuo, protinga būtybė“. Tačiau vargu ar jis nusideda tiesai. Skirtingai nei Šarikovas, jis yra dėkingas Preobraženskiui. O profesorius veikia tvirta ranka, negailestingai žudo Šariką, o nužudęs gailisi: „Gaila šuns, jis buvo meilus, bet gudrus“.

U Šarikova iš Šariko nelieka nieko, išskyrus neapykantą katėms ir meilę virtuvei. Išsamiai jo portretą pirmiausia aprašė Bormentalis savo dienoraštyje: jis yra žemo ūgio vyras maža galva. Vėliau skaitytojas sužino, kad herojaus išvaizda nepatraukli, plaukai šiurkštūs, kakta žema, veidas neskustas.

Jo švarkas ir dryžuotos kelnės suplyšusios ir purvinos, kostiumą užbaigia nuodingas dangiškas kaklaraištis ir lakuotos odos batai su baltais antblauzdžiais. Šarikovas yra apsirengęs pagal savo prašmatnumo koncepcijas. Kaip ir Klimas Chugunkinas, kuriam buvo persodinta hipofizė, Šarikovas profesionaliai groja balalaiką. Iš Klimo jis gavo meilę degtinei.

Šarikovas pasirenka savo pirmąjį ir patronimą pagal kalendorių ir pasirenka „paveldimą“ pavardę.

Pagrindinis Šarikovo charakterio bruožas yra arogancija ir nedėkingumas. Jis elgiasi kaip laukinis, o apie normalų elgesį sako: „Tu save kankini, kaip caro laikais“.

Šarikovas gauna „proletarinį išsilavinimą“ iš Švonderio. Bormentalis Šarikovą vadina žmogumi su šuns širdimi, bet Preobraženskis jį pataiso: Šarikovas turi žmogaus širdį, bet patį blogiausią žmogų.

Šarikovas net daro karjerą savaip: užima Maskvos valymo nuo benamių gyvūnų skyriaus vedėjo pareigas ir ketina pasirašyti su mašinininke.

Stilistiniai bruožai

Pasakojime gausu įvairių veikėjų išsakytų aforizmų: „Prieš pietus neskaityk sovietinių laikraščių“, „Niniakoma ne spintose, o galvose“, „Nieko nepakenki! Įtakoti žmogų ar gyvūną galima tik siūlymu“ (Preobraženskis), „Laimė ne kaliose“, „O kas yra valia? Taigi, dūmai, miražas, fantastika, nesąmonė šių nelemtų demokratų...“ (Šarikas), „Dokumentas yra svarbiausias dalykas pasaulyje“ (Švonderis), „Aš nesu meistras, ponai yra visi. Paryžiuje“ (Šarikovas).

Profesoriui Preobraženskiui yra tam tikri normalaus gyvenimo simboliai, kurie patys savaime šio gyvenimo neužtikrina, bet liudija: batų lentyna lauko duryse, kilimai ant laiptų, šildymas garais, elektra.

20-ųjų visuomenė Istorija apibūdinama pasitelkiant ironiją, parodiją ir groteską.

Istorija, parašyta 1925 m., atkuria šiuolaikinę rašytojo tikrovę – sovietinę XX amžiaus trečiojo dešimtmečio pradžios tikrovę. Tačiau iki smulkiausių detalių atkurtas paveikslas visai netampa dokumentiniu epochos portretu. Fantastinės prielaidos derinys su daugybe konkrečių detalių, komiškų Šariko „žmoginimo“ detalių susipynimas su tragiškomis šio eksperimento pasekmėmis formuoja groteskišką tikrovės vaizdą.

Pasakojimo tema – žmogus, kaip socialinė būtybė, dėl kurios totalitarinė visuomenė ir valstybė atlieka grandiozinį nežmonišką eksperimentą, šaltu žiaurumu įkūnydamos genialias savo teorinių lyderių idėjas. „Nauja“ literatūra ir menas tarnauja šiam asmenybės atgimimui.

Pasakojimas „Šuns širdis“ išsiskiria itin aiškia autorine idėja. Trumpai galima suformuluoti taip: Rusijoje įvykusi revoliucija nebuvo natūralaus socialinio-ekonominio ir dvasinio vystymosi rezultatas, todėl būtina, jei įmanoma, grąžinti šalį į buvusią natūralią būklę.

Šią idėją rašytojas įgyvendina alegorine forma, paprastą, geraširdį šunį paversdamas nereikšminga ir agresyvia humanoidine būtybe. Kartu į veiksmą įpinta visa eilė asmenų, kurių susidūrimas atskleidžia daugybę autoriui itin įdomių bendro ar privataus pobūdžio problemų. Tačiau dažniausiai jie skaitomi alegoriškai. Alegorijos dažnai yra polisemantinės ir gali turėti daug interpretacijų.

Istorija paremta puikiu eksperimentu. Viską, kas vyko aplinkui ir tai, kas buvo vadinama socializmo statyba, Bulgakovas suvokė kaip tik kaip eksperimentą – didžiulio masto ir daugiau nei pavojingą. Į bandymus sukurti naują tobulą visuomenę revoliucinės, t.y. metodais, kurie neatmetė smurto, jis itin skeptiškai žiūrėjo į naujo, laisvo žmogaus ugdymą tais pačiais metodais. Jam tai buvo kišimasis į natūralią dalykų eigą, o pasekmės gali būti pražūtingos, taip pat ir patiems „eksperimentuotojams“. Apie tai autorius savo darbu įspėja skaitytojus.

„Šuns širdis“ yra paskutinė Bulgakovo satyrinė istorija. Ji išvengė savo pirmtakų likimo – nebuvo išjuokta ir trypiama melagingų „sovietinės literatūros“ kritikų, nes buvo išleistas tik 1987 m.

„ŠUNS ŠIRDIS“, pasakojimas paantrašte „Baisus pasakojimas“. Per Bulgakovo gyvenimą ji nebuvo paskelbta. Pirmą kartą: Studentas, Londonas, 1968, 9, 10; Grani, Frankfurtas, 1968, Nr. 69; Bulgakovas M. Šuns širdis. Londonas, Flegon Press, 1968. Pirmą kartą SSRS: Znamya, 1987, Nr. 6. Autoriaus data mašinraščiu S. puslapyje: „1925 m. sausis - kovas“. Istorija buvo skirta antologijai „Nedra“, kurioje anksčiau buvo išleistos „Diaboliad“ ir „Mirtingi kiaušiniai“. „Nedr“ redaktorius Nikolajus Semenovičius Angarskis (Klestovas) (1873-1941) suskubo Bulgakovą sukurti S. puslapį, tikėdamasis, kad jis susilauks ne mažiau sėkmės tarp skaitančios visuomenės nei „Mirtingi kiaušiniai“. 1925 03 07 autorius perskaitė pirmąją dalį S. p. literatūriniame Nikitino Subbotnikų susirinkime, o kovo 21 dieną ten – antroji pasakojimo dalis. Vienas iš klausytojų M. Schneideris taip perteikė savo įspūdį apie S. s. „Tai pirmasis literatūros kūrinys, kuris išdrįsta būti savimi. Atėjo laikas įgyvendinti požiūrį į tai, kas įvyko“ (t. y. į 1917 m. Spalio revoliuciją). Tuose pačiuose skaitymuose dalyvavo dėmesingas OGPU agentas, kuris kovo 9 ir 24 d. pranešimuose istoriją įvertino visiškai kitaip: „Buvau kitame literatūriniame „subbotnike“ su E. F. Nikitina (Gazetny, 3, 7 butas). , t. 2-14 -16). Bulgakovas perskaitė savo naują istoriją. Siužetas: profesorius pašalina ką tik mirusio žmogaus smegenis ir sėklines liaukas ir įdeda jas į šunį, todėl pastarasis „sužmoginamas“. Be to, viskas parašyta priešiškais tonais, dvelkiant begalinę panieką Sovietų Sąjungai:

1). Profesorius turi 7 kambarius. Jis gyvena darbininkų name. Pas jį ateina darbininkų delegacija su prašymu duoti 2 kambarius, nes namas perpildytas, o jis vienas turi 7 kambarius. Jis atsako su reikalavimu duoti ir jam 8-ą. Tada nueina prie telefono ir Nr. 107 pareiškia kažkokiam labai įtakingam bendradarbiui „Vitalijui Vlasievičiui“ (?) (išlikusiame pirmojo S. puslapio leidimo tekste šis veikėjas vadinamas Vitalijumi Aleksandrovičiumi (tolimesniuose leidimuose). jis virto Piotru Aleksandrovičiumi), tikriausiai informatorius neteisingai užrašė įtakingo mecenato tėvavardį - B. S.), kad jam neatliks operacijos, „visiškai nutraukė praktiką ir visam laikui išvyko į Batumą“, nes darbuotojai apsiginklavę pas jį atkeliavo revolveriai (o tai iš tikrųjų ne) ir priverčia miegoti virtuvėje bei atlikti operacijas tualete. Vitalijus Vlasijevičius jį ramina, pažadėdamas duoti „stiprų“ popieriaus lapą, po kurio niekas jo nelies.

Profesorius triumfuoja. Darbo delegacija lieka su nosimi. „Tada pirkite, drauge“, sako darbininkas, „literatūrą mūsų frakcijos vargšų labui“. „Nepirksiu“, – atsako profesorius.

- Kodėl? Juk tai nebrangu. Tik 50 kapeikų. Gal neturi pinigų?

- Ne, aš turiu pinigų, bet aš jų nenoriu.

– Vadinasi, jums nepatinka proletariatas?

„Taip, – prisipažįsta profesorius, – aš nemėgstu proletariato.

Visa tai girdima lydint piktam Nikitino publikos juokui. Kažkas negali pakęsti ir piktai sušunka: „Utopija“.

2). „Nuniokotas“, – niurzga tas pats profesorius dėl Saint-Julien butelio. - Kas tai yra? Senutė vos vaikšto su lazda? Nieko panašaus. Jokio niokojimo nėra, nebuvo, nebus ir nieko tokio. Žala yra patys žmonės. Penkiolika metų gyvenau šiame name Prechistenkoje nuo 1902 iki 1917 m. Ant mano laiptų yra 12 butų. Žinai, kiek pacientų turiu. O apačioje ant lauko durų buvo kabykla, kaliošai ir t.t. Taigi, ką manote? Už šiuos 15 litrų. Niekada nebuvo prarastas nei vienas paltas ar skuduras. Taip buvo iki vasario 24 d., o 24 dieną viskas buvo pavogta: visi kailiniai, mano 3 paltai, visos lazdos ir net durininko samovaras buvo nušvilptas. Štai ką. O tu sakai – sugriovimas“. Kurtinantis juokas iš visos publikos.

3). Jo priimtas šuo suplėšė pelėdos iškamšą. Profesorius puolė į neapsakomą įtūžį. Tarnas jam pataria gerai pamušti šunį. Profesoriaus įniršis nerimsta, bet griaudėja: „Neįmanoma. Tu niekam negali smogti. Tai yra teroras, ir tai jie pasiekė savo teroru. Tau tereikia išmokyti“. Ir jis įnirtingai, bet neskausmingai baksteli šuniui snukutį į suplėšytą pelėdą.

4). „Geriausia priemonė nuo sveikatos ir nervų – neskaityti laikraščių, ypač „Pravdos“. Savo klinikoje mačiau 30 pacientų. Taigi, ką jūs manote, tie, kurie neskaitė „Pravdos“, sveiksta greičiau nei tie, kurie ją skaitė“, ir t.t., ir tt. Galima būtų pateikti dar daug pavyzdžių, pavyzdžių, kad Bulgakovas neabejotinai nekenčia ir niekina visą „Sovstroją“, neigia visus savo pasiekimus.

Be to, knygoje gausu pornografijos, aprengtos dalykiška, tariamai moksline forma. Taigi ši knyga patiks ir piktavaliui gatvėje, ir lengvabūdžiui damai, ir saldžiai pakutens nervus tiesiog išsigimusiam senoliui. Yra ištikimas, griežtas ir budrus sovietų valdžios sargas, tai Glavlitas, ir jei mano nuomonė nesutampa su jo, tai ši knyga dienos šviesos neišvys. Tačiau atkreipsiu dėmesį į tai, kad šią knygą (pirmąją jos dalį) jau perskaitė 48 žmonių auditorija, iš kurių 90 procentų yra patys rašytojai. Todėl jos vaidmuo, pagrindinis darbas jau atliktas, net jei Glavlitas jos nepasigenda: ji jau užkrėtė literatūrinį klausytojų protą, paaštrino plunksnas. O tai, kad jis nebus publikuojamas (jei „nebus“), jiems, šiems rašytojams, bus prabangi pamoka ateičiai, pamoka, kaip nerašyti, kad tave praleistų cenzorius, t.y. kaip skelbti savo įsitikinimus ir propagandą, bet taip, kad tai pamatytų dienos šviesą. (25 / III - 25 Bulgakovas skaitys 2-ąją savo pasakojimo dalį).

Mano asmeninė nuomonė: tokie dalykai, skaitomi ryškiausiame Maskvos literatūriniame rate, yra daug pavojingesni nei nenaudingos ir nekenksmingos 101 klasės rašytojų kalbos „Visos Rusijos poetų sąjungos“ susirinkimuose. Apie Bulgakovo antrosios dalies skaitymą S. p. nežinomas informatorius pranešė daug glausčiau. Arba ji padarė jam mažesnį įspūdį, arba jis manė, kad pagrindinis dalykas jau buvo pasakytas per pirmąjį denonsavimą:

Antroji ir paskutinė Bulgakovo istorijos „Šuns širdis“ dalis (apie pirmąją dalį pasakojau prieš dvi savaites), kurią jis baigė skaityti „Nikitinsky Subbotnik“, sukėlė stiprų dviejų rašytojų komunistų pasipiktinimą. ten ir bendras malonumas tarp visų kitų. Šios paskutinės dalies turinys yra maždaug toks: Sužmogintas šuo kasdien pradėjo darytis įžūlus, vis labiau ir labiau. Ji tapo ištvirkusi: teikė niekšiškus pasiūlymus profesoriaus tarnaitei. Tačiau autoriaus pašaipų ir kaltinimų centras yra paremtas kuo kitu: odine striuke vilkinčiu šunimi, gyvenamojo ploto poreikiu, komunistinio mąstymo pasireiškimu. Visa tai supykdė profesorių, ir jis tuoj pat nutraukė savo paties sukurtą nelaimę, būtent: sužmogintą šunį pavertė savo buvusiu, paprastu šunimi.

Jei panašiai grubiai užmaskuoti išpuoliai (kadangi visas šis „žmoginimas“ tėra pabrėžtinai pastebimas, neatsargus grimas) išpuoliai atsiranda SSRS knygų rinkoje, tai Baltoji gvardija užsienyje, ne mažiau už mus išvarginta knygų bado, ir dar labiau dėl bevaisių originalaus, kandžios siužeto paieškų galima tik pavydėti išskirtinių sąlygų kontrrevoliuciniams autoriams čia. Tokio pobūdžio žinutės tikriausiai įspėjo literatūrinį procesą kontroliavusius autoritetus ir padarė S. s. draudimą neišvengiamu.

Literatūroje patyrę žmonės gyrė istoriją. Pavyzdžiui, 1925 m. balandžio 8 d. rašytojas Vikentijus Veresajevas (Smidovičius) (1867-1945) rašė poetui Maksimilijonui Vološinui (Kirienko-Vološinui) (1877-1932): „Man buvo labai malonu skaityti jūsų recenziją apie M. Bulgakovas... jo humoristiniai dalykai yra perlai, žadantys jam būti pirmo rango menininku. Tačiau cenzūra ją negailestingai kerta. Neseniai nužudžiau nuostabų kūrinį „Šuns širdis“, ir jis visiškai netenka širdies. 1925 m. balandžio 20 d. Angarskis laiške Veresajevui skundžiasi tuo pačiu - labai sunku atlikti Bulgakovo satyrinius kūrinius „per cenzūrą. Nesu tikras, kad jo nauja istorija „Šuns širdis“ praeis. Apskritai literatūra yra bloga. Cenzūra nepriima partijos linijos. Senasis bolševikas Angarskis čia apsimeta naivuoliu. Tiesą sakant, stiprėjant I. V. Stalino galiai, šalyje prasidėjo laipsniškas cenzūros griežtinimas. Tam įtakos turėjo ir kritikų reakcija į ankstesnę Bulgakovo istoriją „Lemtingi kiaušiniai“, laikomą antisovietine brošiūra. 1925 m. gegužės 21 d. „Nedros“ darbuotojas B. Leontjevas nusiuntė Bulgakovui labai pesimistišką laišką: „Michailai Afanasjevičiau, siunčiu jums „Užrašus ant rankogalių“ ir „Šuns širdį“. Daryk su jais ką nori. Sarychevas Glavlite sakė, kad „Šuns širdies“ valyti nebeverta. „Visas dalykas yra nepriimtinas“ ar kažkas panašaus. Tačiau N.S. Angarskis, kuriam S. s. Man tai labai patiko, todėl nusprendžiau pakilti į pačią viršūnę – pas Politbiuro narį Levą Borisovičių Kamenevą (Rosenfeldą) (1883-1936). Per B. Leontjevą jis paprašė Bulgakovo atsiųsti S. rankraštį. su cenzūros pataisymais Kamenevui, atostogaujančiam Boržomyje, su lydinčiu laišku, kuris turėtų būti „autorius, ašarojantis, su visų išbandymų paaiškinimu...“ 1925 m. rugsėjo 11 d. Leontjevas parašė Bulgakovui apie nuviliančią baigtį šis paskutinis bandymas išleisti S. p.: „Jūsų istoriją „Šuns širdis“ mums grąžino L. B. Kamenevas. Nikolajaus Semenovičiaus prašymu jis jį perskaitė ir išsakė savo nuomonę: „Tai aštrus brošiūra apie modernumą, jokiu būdu negalima spausdinti“. Leontjevas ir Angarskis priekaištavo Bulgakovui, kad jis atsiuntė Kamenevui netaisytą egzempliorių: „Žinoma, negalima skirti didelės reikšmės dviem ar trims aštriausiems puslapiams; vargu ar jie galėtų ką nors pakeisti tokio žmogaus, kaip Kamenevo, nuomone. Ir vis dėlto mums atrodo. Liūdną vaidmenį čia suvaidino jūsų nenoras pateikti anksčiau taisytą tekstą. Vėlesni įvykiai parodė tokių baimių nepagrįstumą: S. s. uždraudimo priežastys. buvo daug fundamentalesni nei keli nepataisyti ar pataisyti puslapiai pagal cenzūros reikalavimus. 1926 m. gegužės 7 d., vykdant Centro komiteto sankcionuotą kampaniją, skirtą kovai su „smenovekizmu“ (žr.: „Po kulnu“), Bulgakovo bute buvo atlikta krata ir rašytojo dienoraščio rankraštis bei dvi S. mašinraštis buvo konfiskuotas. Tik po daugiau nei trejų metų autoriui buvo grąžinta tai, kas buvo konfiskuota padedant Maksimui Gorkiui (Aleksejus Maksimovičius Peškovas) (1868–1936).

S. S. siužetas, kaip ir „Mirtingi kiaušiniai“, siekia žymaus anglų mokslinės fantastikos rašytojo Herberto Wellso (1866–1946) kūrinius, šį kartą iki romano „Daktaro Moro sala“ (1896), kuriame maniakas. profesorius savo laboratorijoje dykumoje saloje užsiima neįprastų žmonių ir gyvūnų „hibridų“ chirurginiu kūrimu. G. Wellso romanas buvo parašytas siejant su judėjimo prieš vivisekciją – operacijų su gyvūnais – augimu ir jų žudymu mokslo tikslais. Maloniausias Bulgakovo profesorius Filipas Filippovičius Preobraženskis atlieka eksperimentą, siekdamas sužmoginti mielą šunį Šariką ir labai mažai primena Wellso herojų. Tačiau eksperimentas baigiasi nesėkme. Šarikas suvokia tik blogiausias savo donoro, girto ir chuliganiško proletaro Klimo Chugunkino, bruožus. Vietoj gero šuns pasirodo baisus, kvailas ir agresyvus poligrafas Poligrafovičius Šarikovas, kuris vis dėlto puikiai įsilieja į socialistinę realybę ir net daro pavydėtiną karjerą: nuo neaiškios socialinės padėties padaro iki Maskvos išvalymo skyriaus vedėjo. beglobių gyvūnų. Tikriausiai, savo herojų pavertęs Maskvos komunalinių paslaugų poskyrio vadovu, Bulgakovas negailestingu žodžiu kalbėjo apie priverstinę tarnybą Vladikaukazo menų poskyryje ir Maskvos Lito (Glavpolitprosvet literatūrinis skyrius). Šarikovas tampa socialiai pavojingas, namo komiteto pirmininko Švonderio kurstomas prieš savo kūrėją profesorių Preobraženskį, rašo jam denonsus, o galiausiai net grasina revolveriu. Profesorius neturi kito pasirinkimo, kaip grąžinti naujai nukaldintą pabaisą į primityvią šuns būseną. Jei „Lemtinguose kiaušiniuose“ buvo padaryta apgailėtina išvada apie socialistinės idėjos realizavimo galimybę Rusijoje, atsižvelgiant į esamą kultūros ir išsilavinimo lygį, tai S. p. Parodijuojami bolševikų bandymai sukurti naują žmogų, pašauktą tapti komunistinės visuomenės kūrėju. Savo veikale „Dievų šventėje“, išleistame 1918 m. Kijeve, filosofas, teologas ir publicistas S. N. Bulgakovas pažymėjo:

„Prisipažįstu jums, kad mano bendražygiai man kartais atrodo kaip būtybės, visiškai neturinčios dvasios ir turinčios tik žemesnius protinius sugebėjimus, ypatinga Darvino beždžionių atmaina – Homo socialisticus“. Autorius S. s. Šarikovo atvaizde jis įgyvendino šią idėją, tikriausiai atsižvelgdamas į rašytojo ir literatūros kritiko Viktoro Borisovičiaus Šklovskio (1893-1984), Špolyanskio prototipo „Baltojoje gvardijoje“, žinią, citavusio atsiminimuose „Sentimentalus“. Kelionė“ (1923) 1919 m. pradžioje Kijeve sklido gandai: „Jie sakė, kad britai – nesergantys žmonės – tai pasakojo, kad britai jau iškrovė Baku beždžionių bandas, išmokytas laikytis visų Lietuvos taisyklių. karinė sistema. Jie sakė, kad šių beždžionių negalima dauginti, kad jos puola be baimės, kad nugalės bolševikus. Tikriausiai šie gandai gali būti paprastas „ypatingos Darvino beždžionių atmainos“ įvaizdžio vystymas. Bulgakovas anksčiau naudojosi V. B. Šklovskio liudijimu, kai „Lemtinguose kiaušiniuose“ aprašė roplių kampaniją prieš raudonąją Maskvą.

Autorius S. s. numatė, kad Šarikovai gali nesunkiai išvaryti ne tik Preobraženskių, bet ir Švonderių. Poligrafo Poligrafovičiaus stiprybė slypi jo nekaltybėje sąžinės ir kultūros atžvilgiu. Profesorius Preobraženskis liūdnai pranašauja, kad ateityje bus kažkas, kas priešinsis Šarikovui Švonderiui, kaip šiandien namo komiteto pirmininkas priešinasi Filipui Filipovičiui. Atrodė, kad rašytojas pranašavo kruvinus 30-ųjų valymus jau tarp pačių komunistų, kai vieni švonderiai nubaudė kitus, mažiau pasisekė. Švonderis S. s. - niūri, nors ir nestokojanti komedijos, žemiausio totalitarinės galios lygio personifikacija - namo valdytojas, atveria didelę galeriją panašių Bulgakovo kūrybos herojų, tokių kaip Aleliuja (Burtle) „Zoykos bute“, Bunsha filme „ Palaima“ ir „Ivanas Vasiljevičius“, Nikanoras Ivanovičius basas „Meistras ir Margarita“.

Profesorius, turintis kunigišką pavardę Preobraženskis, Šariko operaciją atlieka gruodžio 23 d. popiet, o šuns humanizavimas baigiamas sausio 7 d. naktį, kai Bormentalio padėjėjos stebėjimų dienoraštyje buvo paskutinis paminėjimas apie jo šunišką išvaizdą. yra sausio 6 d. Taigi visas šuns pavertimo žmogumi procesas apima laikotarpį nuo gruodžio 24 iki sausio 6 dienos, nuo katalikų iki stačiatikių Kūčių vakaro. Vyksta Atsimainymas, bet ne Viešpaties. Naktį iš sausio 6-osios į 7-ąją – stačiatikių Kalėdas – gimė naujas vyras Šarikovas. Tačiau Poligrafas Poligrafovičius yra ne Kristaus įsikūnijimas, o velnias, paėmęs savo vardą fiktyvaus „šventojo“ garbei naujuose sovietiniuose „šventuosiuose“, kuriuose numatyta švęsti Spausdintojo dieną. Šarikovas tam tikru mastu yra spausdintų produktų – marksistinių dogmų išdėstymo knygų, kurias Švonderis davė perskaityti – auka. Iš ten „naujasis žmogus“ atėmė tik primityvaus egalitarizmo tezę – „imk viską ir padalink“. Per paskutinį kivirčą su Preobraženskiu ir Bormentaliu Šarikovo ryšys su anapusinėmis jėgomis visokeriopai pabrėžiamas: „Kažkokia nešvari dvasia apsėdo Poligrafą Poligrafovičių, aišku, mirtis jį jau globojo ir likimas stovėjo už nugaros. Jis pats metėsi į neišvengiamo glėbį ir piktai bei staigiai lojo:

- Kas tai iš tikrųjų? Kodėl aš nerandu tau teisybės? Sėdžiu čia ant šešiolikos aršinų ir sėdėsiu toliau!

- Išeik iš buto, - nuoširdžiai sušnibždėjo Filipas Filipovičius.

Pats Šarikovas pakvietė jį mirti. Jis pakėlė kairę ranką ir parodė Filipui Filipovičiui įkandusį kankorėžį su nepakeliamu katės kvapu. Ir tada dešine ranka, nukreipta į pavojingą Bormentalą, jis iš kišenės išsitraukė revolverį. Šišas yra stovintys „plaukai“ ant velnio galvos. Šarikovo plaukai tokie patys: „šiurkštūs, kaip krūmai išrautame lauke“. Ginkluotas revolveriu Poligrafas Poligrafovičius yra unikali garsaus italų mąstytojo Niccolò Machiavelli (1469–1527) posakio iliustracija: „Visi ginkluoti pranašai laimėjo, o neginkluoti žuvo“. Čia Šarikovas yra V. I. Lenino, L. D. Trockio ir kitų bolševikų, kurie karine jėga užtikrino savo mokymų triumfą. Beje, trys pomirtinės Trockio biografijos tomai, kuriuos parašė jo pasekėjas Isaacas Deutscheris (1906–1967), vadinosi: „Ginkluotas pranašas“, „Nusiginkluotas pranašas“, „Išvarytas pranašas“ (1954–1963). ). Bulgakovo herojus – ne Dievo, o velnio pranašas. Tačiau tik fantastinėje tikrovėje S. s. Jie sugeba jį nuginkluoti ir, atlikus sudėtingą chirurginę operaciją, sugrąžinti į pradinę formą – malonų ir mielą šunį Šarikas, kuris nekenčia tik kačių ir kiemsargių. Realiai niekas nesugebėjo nuginkluoti bolševikų.

Profesoriaus Filipo Filippovičiaus Preobraženskio prototipas, taip pat vienas iš profesoriaus Persikovo prototipų filme „Mirtingi kiaušiniai“, buvo Bulgakovo dėdė, motinos brolis Nikolajus Michailovičius Pokrovskis (1868–1941), ginekologas. Jo butas adresu Prechistenka, 24 (arba Chisty Lane, 1) detaliai sutampa su Preobraženskio buto S. kaime aprašymu. Įdomu tai, kad prototipo adresu gatvių pavadinimai siejami su krikščioniška tradicija, o jo pavardė (Užtarimo šventės garbei) atitinka veikėjo pavardę, susijusią su Viešpaties Atsimainymo švente. Spalvingas N. M. Pokrovskio aprašymas išlikęs pirmosios Bulgakovo žmonos T. N. Lappos atsiminimuose: „... Kai tik pradėjau skaityti (S. S. - B. S.) iš karto atspėjau, kad tai jis. Lygiai taip pat piktas jis vis kažką niūniavo, šnervės išsiplėtė, ūsai buvo tokie pat krūminiai. Apskritai jis buvo malonus. Tada Michailas dėl to jį labai įžeidė. Kurį laiką jis turėjo šunį – dobermano pinčerį. Memuaristas taip pat pažymėjo, kad „Nikolajus Michailovičius ilgai nevedė, bet labai mėgo rūpintis moterimis“. Galbūt ši aplinkybė paskatino Bulgakovą priversti S. iš. bakalauras Preobraženskis įsitrauks į operacijas, skirtas atjauninti senstančias damas ir ponus, trokštančius meilės reikalų. N. M. Pokrovskį prisimena ir antroji Bulgakovo žmona L. E. Belozerskaja: „Jis išsiskyrė karštakošiu ir nelanksčiu charakteriu, dėl kurio viena iš jo dukterėčių pajuokavo: „Negali įtikti dėdės Kolios, sako: ne. tu nedrįsti gimdyti ir nedrįsti pasidaryti aborto. Pokrovskis pasinaudojo visais savo giminaičiais, įskaitant T. N. Lappos abortą 1916 m. pabaigoje arba 1917 m. pradžioje, kai Bulgakovai gyveno Nikolskoje kaime Smolensko gubernijoje.

Ankstyvosiose S. s. Tarp Preobraženskio pacientų buvo galima išskirti labai specifinius veidus. Taigi pagyvenusios damos minimas jos pasiutęs mylimasis Moritzas yra geras Bulgakovo draugas V. E. Moritzas (1890-1972), menotyrininkas, dirbęs Valstybinėje meno mokslų akademijoje (GAKhN) ir su damomis susilaukęs didelio pasisekimo. Visų pirma, pirmoji Bulgakovo draugo N. N. Lyamina žmona Aleksandra Sergeevna Lyamina, garsaus pirklio dukra, paliko vyrą dėl Moritzo. 1930 m. V. E. Moritzas buvo suimtas apkaltintas kartu su filosofu G. G. Špetu (1879-1937), gerai žinomu Bulgakovui, sukūręs „stiprią idealizmo citadelę“ Valstybinėje akademinėje žemės ūkio mokslų akademijoje, ištremtą į Kotlasą ir grįžęs iš tremties sėkmingai dėstė aktorinius įgūdžius pavadintoje Teatro mokykloje. M. S. Ščepkina. Vėlesniame leidime pavardė Moritz buvo pakeista Alphonse. Epizodas su „garsiąja visuomenės veikėja“, kurstoma aistra keturiolikmetei mergaitei, pirmajame leidime buvo pateikta tokiomis skaidriomis detalėmis, kad N. S. Angarskį tikrai išgąsdino: „... Virš galvų sušuko susijaudinęs balsas:

– Esu žinomas visuomenės veikėjas, profesoriau! Ką daryti dabar?

- Ponai! Filipas Filipovičius pasipiktinęs sušuko: „Tu negali to padaryti! Reikia save tramdyti. Kiek jai metų?

– Keturiolika, profesoriau... Suprantate, viešumas mane sužlugdys. Vieną iš šių dienų turėčiau vykti į komandiruotę į Londoną.

- Bet aš ne advokatas, brangioji... Na, palauk dvejus metus ir vesk ją.

- Aš vedęs, profesoriau!

„O, ponai, ponai!..“ N. S. Angarskis raudonai perbraukė frazę apie komandiruotę į Londoną ir visą epizodą pažymėjo mėlynu pieštuku, paraštėse du kartus pasirašydamas. Dėl to vėlesniame leidime „garsus visuomenės veikėjas“ buvo pakeistas į „Aš per daug garsus Maskvoje...“, o komandiruotė į Londoną virto tiesiog „verslo kelione į užsienį“. Faktas yra tas, kad žodžiai apie visuomenės veikėją ir Londoną padarė prototipą lengvai atpažįstamą. Iki 1925 m. pavasario į Didžiosios Britanijos sostinę keliavo tik du iškilūs komunistų partijos veikėjai. Pirmasis – Leonidas Borisovičius Krasinas (1870-1926), nuo 1920 – Užsienio prekybos liaudies komisaras ir tuo pačiu įgaliotasis bei prekybos atstovas Anglijoje, nuo 1924 metų tapo įgaliotuoju Prancūzijoje. Antrasis – Christianas Georgijevičius Rakovskis (1873-1941), buvęs Ukrainos liaudies komisarų tarybos vadovas, 1924 m. pradžioje pakeitęs Krasiną įgaliotuoju atstovu Londone. Socialistų partijos akcija. vyksta 1924–1925 m. žiemą, kai Rakovskis buvo įgaliotasis atstovas Anglijoje, kuris tikriausiai buvo libertino prototipas Socialistinėje Respublikoje. 1924 m. gruodžio 21 d. nakties dienoraščio įraše, susijusiame su anglo-sovietų santykių atšalimu po to, kai buvo paskelbtas tuometinio Kominterno vadovo G. E. Zinovjevo (Radomyshelsky-Apfelbaum) (1883-1936) laiškas, 1924 m. Bulgakovas paminėjo Rakovskį: „Garsųjį laišką Zinovjevas, kuriame nedviprasmiškai raginama pasipiktinti Anglijos darbininkus ir karius, matyt, besąlygiškai tikruoju pripažįsta ne tik Užsienio reikalų ministerija, bet ir visa Anglija. Anglija baigta.

Kvaili ir lėti anglai, nors ir pavėluotai, vis dar pradeda suprasti, kad Maskvoje Rakovskis ir kurjeriai, atvykstantys su užantspauduotais paketais, tyko labai baisus Didžiosios Britanijos suirimo pavojus.

Matyt, dėl meilės Rakovskio malonumų Maskvoje pasklido gandai, o pagyvenusio libertino – nepilnamečių mylėtojo, grįžtančio prie konkretaus prototipo įvaizdyje, Bulgakovas siekė pademonstruoti moralinę korupciją to, kuris buvo pašauktas dirbti „senosios geros Anglijos“ irimas. Filipo Filipovičiaus lūpomis autorius išreiškė nuostabą dėl neįtikėtino bolševikų vadų aistringumo. Daugelio jų, ypač „visos sąjungos vadovo“ M. I. Kalinino (1875–1946) ir Centrinio vykdomojo komiteto sekretoriaus, meilės reikalai. S. Enukidzė (1877-1937), 20-aisiais Maskvos inteligentijai nebuvo paslaptis.

Ankstyvojoje S. s. Profesoriaus Preobraženskio teiginys, kad kaliošai iš koridoriaus „dingo 1917 m. balandį“, taip pat buvo perskaitytas niūriau - tai aliuzija į V. I. Lenino grįžimą ir jo „balandžio tezes“, kaip pagrindinę visų Rusijoje nutikusių bėdų priežastį . Kitame leidime balandį dėl cenzūros sumetimų pakeitė 1917 m. kovo mėnuo, o visų nelaimių šaltinis atrodė Vasario revoliucija, nors Bulgakovas atrodė teigiamai nusiteikęs šios revoliucijos laimėjimams: spektaklyje „Sūnūs Mula“ tai rodoma kaip palaima. Tikriausiai bolševikų veiklos autorius S. s. manoma, kad siekiama panaikinti vasario mėnesio demokratinius laimėjimus.

Garsusis Filipo Filipovičiaus monologas apie niokojimą: „Čia miražas, dūmai, fikcija!.. Kas čia per tavo „nuniokoti“? Senutė su lazda? Ragana, kuri išdaužė visus langus ir užgesino visas lempas? Taip, jo visai nėra! Ką nori pasakyti šiuo žodžiu? Štai taip: jei užuot operavęs, kiekvieną vakarą savo bute pradėsiu dainuoti chore, būsiu griuvėsiais. Jei, eidama į tualetą, pradėsiu, atleiskite už išsireiškimą, šlapinantis pro tualetą, o Zina ir Daria Petrovnos padarys tą patį, tualete bus chaosas. Vadinasi, niokojimai ne spintose, o galvose“, – turi vienas labai konkretus šaltinis. Dešimtojo dešimtmečio pradžioje Maskvos komunistų dramos dirbtuvėse buvo pastatyta Valerijaus Jazvitskio (1883–1957) vieno veiksmo pjesė „Kas kaltas“. („Devastation“), kur pagrindinė veikėja buvo senovinė, kreiva senutė skudurais, vardu Devastation, kuri apsunkino proletarų šeimos gyvenimą. Sovietinė propaganda iš tikrųjų iš niokojimo padarė kažkokį mitinį, sunkiai suvokiamą piktadarį, bandydama nuslėpti, kad pagrindinė priežastis buvo bolševikų politika, karo komunizmas, taip pat tai, kad žmonės prarado įprotį dirbti sąžiningai ir efektyviai ir neturėjo jokios paskatos. dirbti. Preobraženskis (o kartu ir Bulgakovas) pripažįsta, kad vienintelis vaistas nuo niokojimo yra užtikrinti tvarką, kai kiekvienas gali rūpintis savo reikalais: „Policininkas! Tai ir tik tai! Ir visai nesvarbu, ar jis dėvi ženkliuką, ar raudoną kepuraitę. Prie kiekvieno žmogaus pastatykite po policininką ir priverskite šį policininką suvaldyti mūsų piliečių balso impulsus. Aš tau pasakysiu... kad niekas nepasikeis į gerąją pusę nei mūsų namuose, nei kituose namuose, kol nenuraminsi šių dainininkų! Kai tik jie nutrauks savo koncertus, situacija natūraliai pasikeis į gerąją pusę! Bulgakovas nubaudė chorinio dainavimo mėgėjus darbo valandomis romane „Meistras ir Margarita“, kuriame Pramogų komisijos darbuotojus be perstojo dainuoti verčia buvęs regentas Koroviev-Fagot. Policininkas kaip tvarkos simbolis figūruoja feljetone „Sostinė sąsiuvinyje“ (1922-1923). Nuniokojimo mitas, pasirodo, koreliuoja su S. V. Petliuros mitu „Baltojoje gvardijoje“, kur Bulgakovas priekaištauja buvusiam buhalteriui už tai, kad jis galiausiai ėmėsi savo reikalų – tapo efemerės „vyriausiuoju atamanu“, rašytojo nuomone, Ukrainos valstybė. Romane Aleksejaus Turbino monologas, kuriame jis ragina kovoti su bolševikais vardan tvarkos atkūrimo, koreliuoja su Preobraženskio monologu ir sukelia panašią į jį reakciją. Brolis Nikolka pažymi, kad „Aleksejus yra nepakeičiamas žmogus mitinge, kalbėtojas“. Šarikas galvoja apie Filipą Filipovičių, įsitraukusį į oratorystės jaudulį: „Jis galėtų užsidirbti pinigų tiesiog mitinguose...“

Pats pavadinimas „Šuns širdis“ paimtas iš tavernos kupleto, patalpinto A. V. Leiferto knygoje „Balagans“ (1922):

„...Antram pyragui - / Įdaryti varlių kojomis, / Su svogūnais, pipirais / Ir su šuns širdimi. Šį vardą galima koreliuoti su Klimo Chugunkino, kuris pragyvenimui užsidirbdavo grodamas balalaiką smuklėse, gyvenimu (ironiška, kad taip tremtyje užsidirbdavo autoriaus brolis S. S. I. A. Bulgakovas).

S. s. Jis turėjo būti pastatytas Maskvos dailės teatre. 1926 m. kovo 2 d. Bulgakovas su teatru sudarė atitinkamą sutartį, kuri dėl S. S. cenzūros draudimo buvo nutraukta 1927 m. balandžio 19 d.

S. s. yra specifinių veiksmo laiko ženklų – nuo ​​1924 m. gruodžio iki 1925 m. kovo. Istorijos epiloge kalbama apie kovo rūką, nuo kurio šunišką formą atgavęs Šarikas kankino galvos skausmai, Maskvos cirkų programa, kuriuos Preobraženskis tiria dėl kontraindikacijų juose Skaičių kamuolys su katėmis („Solomonovskis... turi keturis kažkokius... ussemus ir žmogų iš mirusiojo centro... Nikitinas turi... dramblius ir ribą žmogaus miklumo“) tiksliai atitinka tikrąsias 1925 m. pradžios aplinkybes. Tada tai buvo 1 1-asis valstybinis cirkas Cvetnojaus bulvare, 13 (B. A. Salamonsky) ir 2-asis valstybinis cirkas B. Sadovaja, 18 (B. A. Nikitina) apkeliavo orlaivius „Keturis Ussemus“ ir lynų vaikščiotoją Etoną, kurio veiksmas vadinosi „Žmogus mirusioje vietoje“. Pastebėkime, kad tikslus laikas būdingas ne tik S. S., bet ir kitiems Bulgakovo kūriniams – istorijai „Lemtingi kiaušiniai“, pjesei „Palaima“ ir romanui „Meistras ir Margarita“.

Kai kurių šaltinių teigimu, net per Bulgakovo gyvenimą S. s. platinamas samizdate. Anoniminė korespondentė 1936 m. kovo 9 d. laiške, kai po kritinio straipsnio paskelbimo „Pravdoje“ tapo neišvengiama, kad „Šventųjų kabalas“ bus pašalintas iš scenos, skatinant Bulgakovą, ji jam pranešė, kad „tai yra parašei tu, o gal. ir yra priskiriama, perrašoma ir perduodama, pavyzdžiui, istorijos „Mirtingi kiaušiniai“ ir istorijos „Šuns širdis“ pabaigos versija. Taip pat žinomas literatūros kritikas Razumnikas Vasiljevičius Ivanovas-Razumnikas (Ivanovas) (1878-1946) savo memuarų esė knygoje „Rašytojų likimai“ (1951) pažymėjo:

„Per vėlai supratusi, cenzūra nusprendė nuo šiol nepraleisti nė vienos išspausdintos šio „netinkamo satyriko“ eilutės (kaip apie M. Bulgakovą sakė vienas cenzūros forposte vadovavęs vyrukas). Nuo to laiko jo pasakojimai ir pasakojimai buvo uždrausti (rankraštyje perskaičiau labai šmaikštų jo apsakymą „Šarikas“)...“ Čia sakydami „Šarikas“ aiškiai turime omenyje S. s.

Sudėtis

Bulgakovo apsakymas „Šuns širdis“, paantraštė „Baisus pasakojimas“, nebuvo paskelbtas rašytojo gyvenimo metu. Pirmą kartą jis buvo paskelbtas 1968 m. („Studentas“. Londonas. NN 9, 10; „Fringes“. Frankfurtas. N 69). SSRS žurnale „Znamya“ (Nr. 6) buvo išspausdintas tik 1987 m. Rankraštyje nurodyta autoriaus data: 1925 m. sausis-kovas. Istorija buvo skirta žurnalui „Nedra“, kuriame anksčiau buvo publikuoti „Diaboliad“ ir „Lemtingi kiaušiniai“.

„Šuns širdies“ siužetas, taip pat istorija „Mirtingi kiaušiniai“ siekia didžiojo anglų mokslinės fantastikos rašytojo Herberto Wellso (1866–1946) kūrybą - romaną „Daktaro Moreau sala“. . Knygoje pasakojama, kaip profesorius maniakas savo laboratorijoje dykumos saloje kuria neįprastus „hibridus“, chirurginiu būdu žmones paversdamas gyvūnais.

Pavadinimas „Šuns širdis“ paimtas iš tavernos kupleto, įtraukto į A. V. Laiferto knygą „Balagans“ (1922):

Antram pyragui -

Varlių kojų užpildymas,

Su svogūnais ir paprikomis

Taip, su šuns širdimi.

Pavadinimas gali būti siejamas su ankstesniu Klimo Chugunkino gyvenimu, kuris pragyveno grodamas balalaiką tavernose.

1925 03 07 literatūriniame Nikitino subbotnikų susirinkime autorė pirmą kartą perskaitė pirmąją pasakojimo dalį, o kovo 21 d. – antrąją. Susitikime dalyvavo M. Ya Schneider, kuris vėliau apie savo įspūdžius rašė: „Tai pirmasis literatūros kūrinys, kuris išdrįsta būti savimi. Atėjo laikas įgyvendinti savo požiūrį į tai, kas įvyko“ (1917 m. Spalio revoliucijai). Ten buvęs OGPU agentas savo viršininkams pranešė kiek kitaip: „Tokie dalykai, skaitomi ryškiausioje literatūrinėje aplinkoje, yra daug pavojingesni nei nenaudingos ir nekenksmingos 101 klasės rašytojų kalbos Visos Rusijos poetų sąjungos susirinkimuose. Visa tai parašyta priešiškais tonais, kvėpuojant begaline panieka Sovietų Sąjungai ir neigiant visus jos pasiekimus. Antroji ir paskutinė Bulgakovo istorijos „Šuns širdis“ dalis sukėlė stiprų dviejų ten buvusių komunistų rašytojų pasipiktinimą ir bendrą visų kitų džiaugsmą. Jei panašiai grubiai užmaskuoti išpuoliai (nes visas šis „žmoginimas“ yra tik pabrėžtinai pastebimas, neatsargus grimas) išpuolių atsiranda SSRS knygų rinkoje, tai Baltoji gvardija užsienyje, išvarginta ne mažiau už mus knygų bado ir net labiau bevaisių originalaus, kandžios siužeto paieškų galima tik pavydėti išskirtinių sąlygų kontrrevoliuciniams autoriams mūsų šalyje.

Žinoma, tokie „kompetentingų“ darbuotojų pareiškimai negalėjo praeiti nepalikdami pėdsakų, todėl istorija buvo uždrausta.

Tačiau literatūroje patyrę žmonės istoriją priėmė ir gyrė. Vikentijus Veresajevas 1925 m. balandį rašė poetui Maksimilijonui Vološinui: „Man buvo labai malonu skaityti jūsų recenziją apie M. Bulgakovą, jo humoristiniai dalykai yra perlai, žadantys jam būti pirmo rango menininku. Tačiau cenzūra ją negailestingai kerta. Neseniai buvo paskerstas nuostabus kūrinys „Šuns širdis“, ir jis visiškai netenka širdies. 1926 m. gegužės 7 d., vykdant Centrinio komiteto sankcionuotą kampaniją, skirtą kovai su „smenovekizmu“, Bulgakovo bute buvo atlikta krata ir konfiskuotas rašytojo dienoraščio rankraštis bei dvi „Šuns širdies“ mašinraščio kopijos. Tik po daugiau nei trejų metų tai, kas buvo konfiskuota kratos metu, buvo grąžinta autoriui, padedant Maksimui Gorkiui.

„Šuns širdis“ turėjo būti pastatyta Maskvos meno teatre. 1926 m. kovo 2 d. Bulgakovas su teatru sudarė sutartį, kuri dėl kūrinio cenzūros draudimo buvo nutraukta 1927 m. balandžio 19 d.

„Šuns širdyje“ – būdingi laikmečio ženklai nuo 1924 m. gruodžio iki 1925 m. kovo mėn. Pasakojimo epiloge minimas kovo rūkas, nuo kurio šunišką formą atgavęs Šarikas kankino galvos skausmai. Maskvos cirko programa, kurią Preobraženskis taip kruopščiai studijuoja, tikrindamas, ar nėra aktų, kuriuose dalyvauja katės („Solomonovskis... turi keturis kažkokius... Ussemsas ir žmogus iš mirusiojo centro... Nikitinas ... drambliai ir žmogaus miklumo riba“), tiksliai atitinka 1925 metų pradžios programas. Būtent tada oreiviai „Keturi Ussemai“ ir lynu vaikščiotojas Etonas, kurio veiksmas vadinosi „Žmogus aklavietėje“, dalyvavo ekskursijoje.

Istorija prasideda Maskvos įvaizdžiu, matomu niekam nereikalingo valkataujančio šuns Šariko akimis, kuris gyvenimą „pažįsta“ toli gražu ne iš geriausios pusės. Miesto vaizdas tikroviškas, netgi natūralistinis: prašmatnūs restoranai, kuriuose „standartinis patiekalas yra grybai ir pikanų padažas“, ir valgykla „normalaus maisto Centrinės Tautos ūkio tarybos darbuotojams“, kur jie verda kopūstų sriubą. „dvokianti sūdyta jautiena“. Čia gyvena „draugai“, „ponai“, „proletarai“.

Viskas rodo negražią apatinę pusę: aplink niokojimai, gatvės, namai, žmonės iškreipti baisioje grimasoje. Namai, kaip ir žmonės, gyvena savo savarankišką gyvenimą (Kalabukhovo namas). Istorijos siužete nemažą reikšmę turi grėsmingas peizažas: „Pūga vartuose riaumoja, kad išeičiau“, „sausos pūgos ragana barškino vartus“, „pūga plojo ginklu virš galvos“.

Vienas iš pagrindinių istorijos veikėjų - profesorius Preobraženskis - visame pasaulyje žinomas mokslininkas, gydytojas, sumanus žmogus, visiškai įsitikinęs, kad „niokojimai slypi ne spintose, o galvose“, taip apmąsto, kas vyksta: po Visi, Kalabuchovo namai stovėjo prieš revoliuciją, ir niekas nevogė kaliošų, o lauko duryse buvo kilimai, o laiptai švarūs, gėlėmis, bet atėjo kiti žmonės ir „vieną gražią septynioliktų metų balandžio dieną , dingo visi kaliošai, 3 pagaliukai, paltas ir samovaras nuo durininko“, – tada ir prasidėjo niokojimai.

Pasaulio perkeitimo idėja yra sena ir kilni, palaikoma ir plėtojama geriausių istorijos protų, tačiau tai yra transformacijos, o ne sunaikinimo idėja. Nuo pat pirmųjų istorijos puslapių skaitytojas pasineria į naikinimo, niokojimo atmosferą, pasaulį, kuriame viskas statoma pagal įstatymą: „Kas buvo niekas, taps viskuo“. Šie „niekai“ gyvena Kalabukhovo name, ir būtent jų dėka ateina „nuniokojimas“. Jie nedaro verslo, jie dainuoja. Šiame pasaulyje nustoja galioti visuotinės žmogaus normos ir elgesio dėsniai.

Preobraženskio pavardė neatsitiktinė. Filipas Filipovičius nėra tik gydytojas, jis yra „magas“, „burtininkas“, „burtėjas“, transformatorius, bandantis rasti būdą „patobulinti žmonių rasę“. Tačiau jo eksperimentas veda prie netikėtų rezultatų. Nelaimingas šuo Šarikas tampa piliečiu Šarikovu. Prasideda Švonderio nešamo žodžio įtakos procesas. Jo nuomone, Šarikovas yra „proletaras“, „darbietis“, kurio profesorius negali suprasti. „Kodėl tu esi sunkus darbuotojas? – stebisi jis. O „proletarų“ logika yra tokia: „Taip, jau žinoma, kad jis nėra NEPmanas“. Šarikovas nežino, kad viską, ką turi profesorius Preobraženskis, jam netrukdo, kad jis gyvena ir maitinasi profesoriaus sąskaita: juk kam dirbti, jei gali atimti. Kaip žinote, Lenino šūkis „Apiplėšk grobį!“, įskaitant tai, kas buvo įgyta intelektualiniu darbu, revoliucijos laikais buvo vienas populiariausių. Kilni „lygybės ir brolybės“ idėja išsigimė į primityvų egalitarizmą ir atvirą apiplėšimą. Tiek Šarikovas, tiek Švonderis yra dirbtinai išauginti žmonės, tik skirtingais būdais. Hipofizės persodinimo operacija „sužmogino“ šunį per savaitę, „operacija“ Švonderiui „humanizuoti“ truko ilgiau, bet rezultatas iš esmės buvo toks pat. Šie „žmonės“ turi tik išorines žmogaus savybes, kurių nepakanka, kad jiems būtų taikomas „asmens“ apibrėžimas. Milijonai švonderių buvo mokomi: norint tapti „nauju žmogumi“, gyvenimo šeimininku, nereikia daug dirbti ar dėti ypatingų pastangų, pakanka, kad esi „proletaras“ – taigi ir turi teisę būti „gyvenimo šeimininku“. Šarikovo įsitikinimas savo klasės pranašumu sukelia pasipiktinimo sprogimą tarp Preobraženskio ir Bormentalio: „Jūs stovite žemiausiame išsivystymo lygyje dviejų universitetinį išsilavinimą turinčių žmonių akivaizdoje, leidžiate sau duoti kosminio masto ir kosminio kvailumo patarimus; apie tai, kaip viską padalinti.

Pasirodžius Šarikovui, profesoriaus bute prasideda niokojimai, įgauna katastrofiškų mastų, o užuot versęs verslus, operavęs, Preobraženskis yra priverstas priimti Švonderį, klausytis grasinimų, gintis, rašyti begalę straipsnių, kad įteisintų egzistavimą. poligrafas Poligrafovičius. Viso namo gyvenimas sutrinka, „žmonės visą dieną veržiasi“ stebėti „kalbančio šuns“. Žmonės neturi kitų reikalų, bet be jų verslo nėra gyvenimo. Ši autoriaus mintis labai svarbi. Bolševikų revoliucionieriai nieko nedaro, tik daro tai, kas nėra jų darbas: jie vadovauja nemokėdami vadovauti, griauna tai, ko nesukūrė, viską perdaro ir atstato. Bolševikų eksperimentas kuriant „naują“ yra pagrindinė istorijos problema. Profesorius Preobraženskis nemėgsta bolševikų, tačiau jis taip pat nori „patobulinti žmonių giminę“ savo chirurginiais metodais. Ir štai tokią išvadą padarė profesorius: Šarikovas – tai smurtas prieš gamtą! „Paaiškinkite man, kodėl reikia dirbtinai sufabrikuoti Spinozą, kai bet kuri moteris gali bet kada lengvai jį pagimdyti. Juk madam Lomonosova pagimdė šią garsiąją savo Kholmogoryje! Mano atradimas, po velnių, vertas lygiai vieno cento... Teoriškai tai įdomu. Na, praktiškai ką? Kas dabar yra prieš tave? "Preobraženskis parodė į stebėjimo kambarį, kuriame miegojo Šarikovas". Atsakymas paprastas – Klimas Chugunkinas. Baisu ir kitas dalykas: „pažengęs“ proletaras, kuriam skirtas valdiškas postas, tampa „kryžiuku“ tarp nusikaltėlio ir šuns. Tačiau Šarikovas nueitų toli, nes tokiems kaip jis yra patogu. Šarikovai pasiruošę paklusti ir pajungti. O proletariato galia yra proletarinės ideologijos pagrindas. Negalite per naktį pakeisti to, kas išsivystė šimtmečius. Tokių eksperimentų žlugimas neišvengiamas, nes neįmanoma „sužmoginti“ to, kas nustojo būti žmogiška, praradus dvasinį ir moralinį pagrindą, ant kurio kuriami visuomenės ir individo santykiai. Štai kodėl eksperimentas su šuns humanizavimu žlugo taip pat, kaip ir tragiškas komunistinis „eksperimentas“. Laikas parodė, koks teisus buvo M. Bulgakovas savo įžvalgose.

Kiti šio kūrinio darbai

„Racionalus ir moralus visada sutampa“. L. N. Tolstojus. (Pagal vieną iš rusų literatūros kūrinių - M. A. Bulgakov „Šuns širdis“) „Didysis eksperimentas“ M. A. Bulgakovo apsakyme „Šuns širdis“ „Šarikovizmas“ kaip socialinis ir moralinis reiškinys (pagal M. A. Bulgakovo apsakymą „Šuns širdis“) „Nenoriu ir negaliu patikėti, kad blogis yra prigimtinė žmogaus būsena“ (F. M. Dostojevskis) (m. Bulgakovo apsakymo „Šuns širdis“ pavyzdžiu) Autorius ir jo veikėjai M. A. Bulgakovo apsakyme „Šuns širdis“ Bulgakovas - „politiškai žalingas autorius“ (recenzija) Bulgakovas ir jo romanas „Šuns širdis“ Kuo kaltas profesorius Preobraženskis? (pagal M. A. Bulgakovo apsakymą „Šuns širdis“) M. A. Bulgakovo požiūris į revoliuciją (pagal apsakymą „Šuns širdis“) Švonderio vizitas pas profesorių Preobraženskį (epizodo iš M. A. Bulgakovo istorijos „Šuns širdis“ 6 skyriaus analizė) Komiška ir tragiška M. A. Bulgakovo kūryboje (naudojant pasakojimo „Šuns širdis“ pavyzdį) M. A. Bulgakovas „Šuns širdis“ Preobraženskio monologas kaip vienas iš jo portreto charakteristikos elementų (pagal M. A. Bulgakovo apsakymą „Šuns širdis“) M. A. Bulgakovo istorijos „Šuns širdis“ moralinės problemos. Moralinės istorijos M.A. Bulgakovas „Šuns širdis“ XX amžiaus kūrinių moraliniai klausimai (1–2 rusų ir gimtosios literatūros kūriniai) Antiherojaus įvaizdis ir jo kūrimo priemonės viename iš XX amžiaus rusų literatūros kūrinių Antiherojaus įvaizdis ir jo kūrimo priemonės viename iš XX amžiaus rusų literatūros kūrinių. (M.A. Bulgakovas. „Šuns širdis“). Maskvos įvaizdis M. A. Bulgakovo romane „Šuns širdis“ Profesoriaus Preobraženskio atvaizdas (pagal M. Bulgakovo apsakymą „Šuns širdis“) Rusų intelektualo įvaizdis (pagal M. A. Bulgakovo apsakymą „Šuns širdis“) Šarikovo atvaizdas M. A. Bulgakovo apsakyme „Šuns širdis“ Konflikto vystymosi ypatumai viename iš XX amžiaus rusų literatūros kūrinių. (M.A. Bulgakovas. „Šuns širdis“). Kodėl klydo profesorius Preobraženskis (M.A. Bulgakovo istorija „Šuns širdis“) Kodėl Bulgakovo satyrinė istorija „Šuns širdis“ nebuvo paskelbta iškart po jos parašymo? Kodėl profesoriaus Preobraženskio eksperimentą galima pavadinti nesėkmingu? (pagal M. Bulgakovo apsakymą „Šuns širdis“) Komikso technikos ir jų vaidmuo viename iš XX amžiaus rusų literatūros kūrinių. (M.A. Bulgakovas. „Šuns širdis“). M. A. Bulgakovo istorijos „Šuns širdis“ problemos ir meninis originalumas Profesorius Preobraženskis ir Švonderis (pagal M. Bulgakovo apsakymą „Šuns širdis“) Samprotavimas per istorijos „Šuns širdis“ puslapius Tikras ir netikras M.A. Bulgakovo „Šuns širdis“ ir „Meistras ir Margarita“ M. A. Bulgakovo istorijos „Šuns širdis“ apžvalga. Fatališki eksperimentai (pagal M. Bulgakovo apsakymą „Šuns širdis“) Satyros vaidmuo M. Bulgakovo apsakyme „Šuns širdis“ Grožinės literatūros vaidmuo M. A. Bulgakovo apsakyme „Šuns širdis“ SATYRA (pagal apsakymą „Šuns širdis“) Michailo Bulgakovo satyros („Šuns širdis“) originalumas Dviejų Šariko transformacijų prasmė M. A. Bulgakovo apsakyme „Šuns širdis“ Dviejų Šariko transformacijų prasmė M.A. istorijoje. Bulgakovas „Šuns širdis“ M. A. Bulgakovo apsakymo „Šuns širdis“ pavadinimo prasmė Šariko virsmų prasmė (pagal M. Bulgakovo apsakymą „Šuns širdis“). Sovietų valdžia M. A. Bulgakovo apsakyme „Šuns širdis“. Revoliucijos, pilietinio karo ir rusų inteligentijos likimo tema rusų literatūroje (Pasternakas, Bulgakovas) Fantastiška ir tikra M. A. Bulgakovo apsakyme „Šuns širdis“ Revoliucinės eros bruožai M. A. Bulgakovo apsakyme „Šuns širdis“ Revoliucinės eros bruožai M. Bulgakovo apsakyme „Šuns širdis“ Šarikovas ir Šarikas (pagal M. A. Bulgakovo apsakymą „Šuns širdis“) Šarikovas ir šarikovizmas (pagal M. Bulgakovo apsakymą „Šuns širdis“) Šarikovas ir šarikovizmas (pagal M. A. Bulgakovo apsakymą „Šuns širdis“) Šarikovas ir šarikovizmas (pagal M. A. Bulgakovo apsakymą „Šuns širdis“). Šarikovizmas yra socialinis reiškinys „Nuniokojimas yra ne spintose, o galvose“, - pagrindinė M. Bulgakovo istorijos „Šuns širdis“ mintis. M. A. Bulgakovo istorijos „Šuns širdis“ analizė Profesoriaus Preobraženskio atvaizdas M. Bulgakovo pasakojimo „Šuns širdis“ aktualumas Moralinių problemų teiginys M. Bulgakovo apsakyme „Šuns širdis“ Pasakojimo „Šuns širdis“ pavadinimo prasmė Fatališki eksperimentai Naujo žmogaus kūrimas iš senos „žmogiškos medžiagos“ (pagal M. A. Bulgakovo apsakymą „Šuns širdis“) Blogai yra tai, kad žmonės negalvoja apie socialinį teisingumą (pagal apsakymą „Šuns širdis“) Konfliktas istorijoje „Šuns širdis“ Šuns širdis, Šarikovo atvaizdas M. Bulgakovo apsakyme „Šuns širdis“ Švonderio Šarikovo išsilavinimo rezultatai (serialo „Iš daktaro Bormentalio dienoraščio“ analizė pagal M. A. Bulgakovo naujieną „Šuns širdis“) Komikso technikos ir jų vaidmuo viename iš XX amžiaus rusų literatūros kūrinių Šarikovas ir šarikovizmas Švonderio vizitas pas profesorių Preobraženskį. (Epizodo iš Bulgakovo istorijos „Šuns širdis“ 6 skyriaus analizė.) Bibliniai motyvai apsakyme „Šuns širdis“ Dviejų Šariko transformacijų prasmė Bulgakovo apsakyme „Šuns širdis“ Nenatūralus profesoriaus Preobraženskio eksperimentas Fantastinė distopija ir satyra apsakyme „Šuns širdis“ Šuns širdis, antiherojaus įvaizdis ir jo kūrimo priemonės viename iš XX amžiaus rusų literatūros kūrinių „Šuns širdis“, Antiherojaus įvaizdis ir jo kūrimo priemonės viename iš XX amžiaus rusų literatūros kūrinių. (M. A. Bulgakovas. „Šuns širdis“.) „Šuns širdis“, Gyvenimas su šuns širdimi (pagal M. Bulgakovo apsakymą „Šuns širdis“) Sovietų Rusija ir „naujas žmogus“ Michailo Bulgakovo akimis (pagal apsakymą „Šuns širdis“) Kodėl profesoriaus Preobraženskio eksperimentą galima pavadinti nesėkmingu? Revoliucinės eros bruožai Bulgakovo istorijoje „Šuns širdis“ Didysis Eksperimentas „Protingas ir moralus visada sutampa“. L. N. Tolstojus. („Šuns širdis“) „Šarikovščinos“ kaip socialinio ir moralinio reiškinio gyvybingumas „Švonderis yra didžiausias kvailys“ (pagal M. Bulgakovo apsakymą „Šuns širdis“) Michailo Bulgakovo istorijos „Šuns širdis“ autoriaus pozicija ir personažų vaizdavimo technikos Pagrindinis istorijos veikėjas M.A. Bulgakovas „Šuns širdis“ Šarikovas yra M. A. istorijos herojus. Bulgakovas „Šuns širdis“ M.A. Bulgakovo istorijos „Šuns širdis“ žanrinis originalumas „Niaukėjimas yra ne spintose, o galvose“ „Šuns širdis“, Bulgakovas ir jo romanas „Šuns širdis“ Konflikto vystymosi ypatumai viename iš XX amžiaus rusų literatūros kūrinių Miesto vaizdas viename iš XX amžiaus rusų literatūros kūrinių. Du kūriniai pagal M. Bulgakovo apsakymą „Šuns širdis“ ir „Mirtingi kiaušiniai“ Rusijos žmonių tragedija Michailo Bulgakovo apsakyme „Šuns širdis“ Satyra kaip priemonė išjuokti iškreiptą tikrovę (Pagal M. A. Bulgakovo apsakymą „Šuns širdis“) „Tikras rašytojas yra tas pats, kas senovės pranašas: jis mato aiškiau nei paprasti žmonės“ (pagal Bulgakovo apsakymą „Šuns širdis“) Šarikovas - literatūrinio herojaus savybės Satyra Bulgakovo apsakyme „Šuns širdis“ „Revoliucinio“ gamtos virsmo pavojaus tema Šuns širdis, satyra (pagal apsakymą „Šuns širdis“) Šuns širdis, Šarikovas ir šarikovizmas (pagal M. Bulgakovo apsakymą „Šuns širdis“) M. A. Bulgakovo darbai Šarikovo ir Preobraženskio santykiai Esė apie M. Bulgakovo apsakymus „Šuns širdis“ ir „Mirtingi kiaušiniai“ Autoriaus vaidmuo apsakyme „Šuns širdis“ Majakovskio „Blakas“ ir Bulgakovo „Šuns širdis“ laiko kontekste Ginčas tarp daktaro Bormentalio ir profesoriaus Preobraženskio Kalėdinė istorija apie Prechistenką (pagrindinės M. Bulgakovo apsakymo „Šuns širdis“ temos)

Pasakojimas „Šuns širdis“, paantraštė „Pabaisa istorija“; Daugeliu atžvilgių būdama sovietinės (ar antisovietinės) socialinės satyros viršūnė, rašytojo gyvavimo metu ji niekada nebuvo paskelbta. Pirmą kartą SSRS išleista 1987 m. Prieš 19 metų ji turėjo publikacijų Londone ir Frankfurte.

Istorija buvo parašyta 1925 m. sausio-kovo mėnesiais, rankraštis buvo priimtas antologijoje „Nedra“, tačiau buvo atidėtas iš knygos į knygą, o laukdamas išleidimo Bulgakovas net sudarė susitarimą su teatru „Menas“ pastatyti „Nedra“ šuo". Tačiau pamažu besikeičianti literatūrinė ir socialinė situacija, netolerantiškas RAPP ir jo kritikų agresyvumas, išpuoliai prieš Bulgakovą, sustiprėję po „Turbinų dienų“ premjeros 1926 m. spalį, užvėrė kelią istorijai publikuoti. 1927 m. pradžioje Maskvos dailės teatras nutraukė sutartį su Bulgakovu dėl istorijos dramatizavimo. Daugelį metų „Šuns širdis“ išliko rašytojo archyve. 1925 metų kovo 7 d Pirmąją „Šuns širdies“ dalį autorius perskaitė literatūriniame Nikitino subbotnikų susirinkime, o kovo 21 d. ten buvo skaityta antroji pasakojimo dalis. Vienas iš klausytojų M.Ya Schneider savo įspūdį apie „Šuns širdį“ perteikė žiūrovams taip: „Tai pirmasis literatūros kūrinys, kuris išdrįsta būti savimi. Atėjo laikas suvokti požiūrį į tai, kas atsitiko“ (t. y. 1917 m. Spalio revoliucijai, vienas iš istorijos premjeros lankytojų pasakė: „Mano asmeninė nuomonė: tokie dalykai, skaitomi ryškiausiame Maskvos rate, yra daug pavojingesni už nenaudingas ir žalingas rašytojų 101- pirmos klasės pasisakymus Visos Rusijos poetų sąjungos susirinkimuose.

Literatūroje patyrę žmonės gyrė istoriją. Pavyzdžiui, 1925 metų balandžio 8 d rašytojas Vikentijus Veresajevas rašė poetui Maksimilijonui Vološinui: „Man buvo labai malonu perskaityti jūsų recenziją apie M. Bulgakovą...jo humoristiniai dalykai yra perliukai, žadantys jam būti I rango menininku. Tačiau cenzūra ją negailestingai kerta. Neseniai nužudžiau nuostabų kūrinį „Šuns širdis“, ir jis visiškai netenka širdies. Kritikai, tarp jų ir V. Šklovskis, kuris pasirodė esąs blogas Bulgakovo pranašas, savo „Dievų maistu“ vienu metu atkreipė dėmesį į rašytojo priklausomybę nuo Wellso fantazijos tradicijų. Turbūt labiau pagrįstai būtų galima prisiminti buitinius eksperimentus, artimus šiam žanrui – Al. Tolstojus „Aelitoje“ arba E. Zamiatinas romane „Mes“. Tačiau dar tiksliau nepamiršti Bulgakovo priklausomybės nuo klasikinės tradicijos, kurios jis laikėsi, žinoma, ne kaip rodantis pirštu, o kaip kelrodė žvaigždė. Pirmiausia turime įvardyti tamsiai linksmą Gogolio fantastiką ir Saltykovo-Ščedrino satyrą.

Būdamas devynerių Bulgakovas perskaitė „Negyvas sielas“ ir visą likusį gyvenimą negalėjo išsivaduoti iš šio puikaus menininko žodžių magijos. Neatsitiktinai vienoje iš jo 20-ųjų istorijų Pavelo Ivanovičiaus Čičikovo šešėlis vaikšto po NEP Maskvą. Kalbant apie Ščedriną, rašytojo anketoje, skirtoje „Miesto istorijos“ autoriaus atminimui, Bulgakovas teigė: „Saltykovas man padarė nepaprastą įtaką, ir dar būdamas jaunas nusprendžiau, kad turiu gydyti savo aplinkui su ironija... Kai suaugau ir man buvo atskleista baisi tiesa. Puikūs atamanai, tirpios klementinos, rukosui ir bastininkai, majoras Pyshch ir baltasis niekšas Ugryumas-Burchejevas pergyveno Saltykovą-Ščedriną. Ščedrino satyrinį metodą, bet be jo tulžies, kaip Gogolio fantastika, bet neturintį niūrių apmąstymų, Bulgakovas permąstė savaip savo realistinėje prozoje, originaliu satyrinės utopijos žanru.

Trečiasis Bulgakovo pasakojimas apie Maskvą. „Šuns širdis“ rašytojo tėvynėje buvo išleista tik 1987 m., o 1976 m. M. O. Chudakova Bulgakovo biografijos medžiagoje dėl cenzūros negalėjo net paminėti jo vardo, apsiribodama siužeto perpasakojimu. Dabar ši istorija, paskutinė pasiekusi rusakalbį rašytoją, tapo žinynu visai kartai. Kodėl istorijai buvo toks sunkus likimas? Jis buvo parašytas po „Mirtingų kiaušinių“ 1925 m. Almanacho „Nedra“ redaktorius N. S. Angorskis tikėjosi paskelbti istoriją, visų pirma kreipdamasis pagalbos į vieną iš žinomų partijos ir vyriausybės lyderių L. B. Tačiau pastaroji apie „Šuns širdį“ atsiliepė taip: „Tai aštrus bukletas apie modernumą, jokiu būdu jokiu būdu negalima spausdinti! Dėl šios apžvalgos, kartu su cenzūros pozicija, istorija negalėjo būti paskelbta SSRS daugiau nei šešis dešimtmečius. Skaitytojai beveik neteko istorijos amžiams, kai per kratas Bulgakovo bute buvo paimta vienintelė rankraščio kopija, o autorius kelis mėnesius negalėjo jos grąžinti. Tik M. Gorkio prašymų dėka istorija grįžo pas Bulgakovą.

„Šuns širdies“ siužetas tam tikru mastu yra pasiskolintas iš to paties Wellso iš romano „Daktaro Moro sala“ ir yra susijęs su gyvūnų humanizavimo idėja. Bulgakovą tikrai paveikė anglų rašytojas, bet tik tam tikro siužetų bendrumo lygiu. Idėjinis Bulgakovo apsakymų turinys yra visiškai nepriklausomas ir kartais gilesnis nei Wellso.

"Šuns širdis" yra vienas iš nedaugelio literatūros kūrinių, kurie sulaukė tokios garsios akimirkos šlovės. To priežastis, be abejo, yra puikūs literatūriniai nuopelnai, bet ir išskirtinumas išvaizdos spaudoje – praėjus 62 metams po sukūrimo.

Žinoma, jie žinojo istoriją, kaip ir A. Platonovo „Duobę“ ir „Čevengurą“, taip pat daugelį kitų draudžiamų literatūros kūrinių. Ir vis dėlto neteisėtas knygos egzistavimas – ir tai įrodo „Šuns širdies“ pavyzdys – negali būti net iki pusės pilnas. Tik gavęs pilietybės teises, atsiskyręs nuo archyve saugomo originalo, išsiruošęs į savarankišką kelionę per laiką ir skaitytojus, kūrinys gali atsiskleisti toks, koks jam priklauso.

„Mirtingi kiaušiniai“ buvo pirmasis Bulgakovo darbas, sukėlęs tikrai audringą kritikų, o ypač Rappovskajos, reakciją. Dabar ji jau žinojo, kad negali atitraukti akių nuo šio pavojingo rašytojo. Ir kiekvieną naują jo kūrinį pasitikdavo draugiškas įnirtingų, smerkiančių, pykčiu trykštančių balsų choras.

Galima įsivaizduoti, koks pasipiktinimas būtų kilęs RAPP, jei tuo pačiu metu būtų išleista Bulgakovo istorija, parašyta netrukus po „Mirtingų kiaušinių“, „Šuns širdis“.

Satyrikas Bulgakovas valdžiai nepatiko: satyra buvo per aštri ir tiksli, be to, Bulgakovas neslėpė priešiškumo naujiems „gyvenimo šeimininkams“. Dėl to draudžiama statyti teatre, publikuoti ar „kvėpuoti“. Per savo gyvenimą jam buvo priekaištaujama dėl pasaulėžiūros stokos, vadinamas „nauju buržuaziniu sėbru, apipurškiančiu užnuodytomis, bet bejėgėmis seilėmis darbininkų klasę ir jos komunistinius idealus“. Išpuoliai prieš Bulgakovą nesiliovė iki šiol. Visų pirma, jo „Meistras ir Margarita“ kaltinamas piktžodžiavimu: „tirpusiu piktųjų dvasių susižavėjimu“ (A. I. Solženicynas), „švakščiu romanu“ (N. Bokovas).

Kai 1925 m. pasirodė Bulgakovo apsakymas „Lemtingi kiaušiniai“, o ne pirmasis rašytojo satyrinis kūrinys, vienas iš kritikų su nuostaba ar ironija pažymėjo: „Bulgakovas nori tapti mūsų eros satyriku...“. Dabar, ko gero, niekas nepaneigs, kad Bulgakovas tapo mūsų eros satyriku. Ir net pats iškiliausias. Ir tai nepaisant to, kad jis visai nenorėjo juo tapti. Pats laikmetis padarė jį satyriku. Pagal savo talentą jis buvo dainų autorius. Viskas, ką jis parašė, perėjo per jo širdį. Kiekvienas jo sukurtas įvaizdis neša jo meilę ar neapykantą, susižavėjimą ar kartėlį, švelnumą ar apgailestavimą. Kai skaitai Bulgakovo knygas, neišvengiamai užsikrečiama šiais jo jausmais. Satyra jis tik „narko“ nuo visų prieš akis gimusių ir besidauginančių blogybių, nuo kurių jam pačiam ne kartą teko atsispirti ir kurie grėsė rimtomis bėdomis žmonėms ir šaliai. Jį šlykštėjosi biurokratinės žmonių ir visos visuomenės gyvenimo valdymo formos, o biurokratija vis giliau leido šaknis visose socialinio gyvenimo srityse. Jis negalėjo pakęsti smurto nei prieš save, nei prieš kitus žmones. Ir nuo karo komunizmo laikų jis vartojamas vis plačiau. Pagrindinę savo „atsilikusios šalies“ nelaimę jis įžvelgė kultūros stokoje ir neišmanymu, ir tiek, nepaisant „kultūrinės revoliucijos“, tiek sunaikinus inteligentiją, tiek panaikinus neraštingumą, ne mažėjo, o atvirkščiai. , prasiskverbė į valstybės aparatą ir į tuos sluoksnius visuomenes, kurios pagal visas aplinkybes turėjo sudaryti jo intelektualinę aplinką. Ir jis puolė į mūšį ginti to „protingo, gero, amžinojo“, kurį savo laiku pasėjo geriausi rusų inteligentijos protai ir sielos ir kuris dabar buvo išmestas ir sutryptas vardan vadinamųjų klasinių proletariato interesų. .

Bulgakovas turėjo savo kūrybinį pomėgį šioms kovoms. Jie sužadino jo vaizduotę ir paaštrino rašiklį. Ir net tai, kad kritika į ploną jo satyros kardą atsiliepė kutuku, tuo pačiu rapovišku, kuris užgniaužė viską, kas išties talentinga literatūroje, neatėmė nei humoro, nei drąsos. Tačiau jis niekada nesileido į juos iš grynos aistros, kaip dažnai nutikdavo su satyrikais ir humoristais. Jį visada vedė nerimas ir skausmas dėl gėrio ir amžinojo, kurį žmonės ir šalis prarado kelyje, kuriuo ėjo ne savo noru.

Štai kodėl dešimtaisiais jo darbo metais klestėjusio stalinizmo sąlygomis jo darbai buvo uždrausti. Tačiau dėl tos pačios priežasties, kai po šešių dešimtmečių jis buvo grąžintas skaitytojams, paaiškėjo, kad šie kūriniai ne tik nepaseno, bet pasirodė aktualesni nei daugelis šiuolaikinių skaitinių, parašytų aktualiausia Lietuvos tema. dieną.

Bulgakovo kūrybos pasaulis fantastiškai turtingas, įvairus, kupinas įvairiausių netikėtumų tiek skaitytojui, tiek tyrinėtojams. Nei vienas jo romanas, nei viena istorija ar pjesė netelpa į mums įprastus šablonus. Skirtingi žmonės juos suvokia ir interpretuoja skirtingai. Kiekvienas dėmesingas skaitytojas turi savo Bulgakovą.

Dviejų Maskvos istorijų siužetai turi kažką bendro. „Šuns širdis“ taip pat turi savo fantazijos elementą. Tačiau tai, kas rašytoją jaudina ir neramina, jis čia atskleidžia ne alegorine forma, o, kaip sakoma, atviru tekstu. Todėl galime drąsiai teigti, kad „Šuns širdis“ yra klasikinio tragiškojo realizmo dvasios kūrinys.