Tolstojaus pavaizduotos istorinės figūros. Istorinių asmenybių vaizdavimas L. N. romane.

Panagrinėkime tokią svarbią romano problemą kaip asmenybė ir istorija. „Karas ir taika“ – kūrinys, kurio centre – dviejų pagrindinių veikėjų – jaunųjų Rusijos didikų likimas. Tai princas Andrejus Bolkonskis ir Pierre'as Bezukhovas. Jie yra artimi draugai. Abu herojai yra labai išsilavinę žmonės, nepaprastų žmogiškųjų savybių nešėjai. Andrejus ir Pierre'as svajoja savo gyvenime padaryti ką nors puikaus ir grandiozinio Tėvynės labui. Tačiau būtent šiais vaizdais, jų gyvenimo raida Tolstojus ne kartą skaitytojui įspūdį, kad beprasmiškos visos išdidžios asmenybės pastangos ir viltys padaryti kai kuriuos „didžiulius“ dalykus - pirmiausia „padaryti istoriją“. vienareikšmiškai paveikti didelio masto įvykių eigą.

Kaip asmenybė ir istorija siejasi? „Karas ir taika“ – tai kūrinys, kuriame autorius pateikė savo atsakymą į šį klausimą. Istoriją kuria žmonės. Tačiau toje „beasmenėje“ interpretacijoje, kuri kartais būdinga istoriniams ir filosofiniams romano autoriaus samprotavimams, žmonės norom nenorom kartais ima panašėti į bičių spiečius. Pats Tolstojus vargu ar yra visiškai nuoseklus savo požiūriu. Taigi 1805 m. Šengrabeno užnugario mūšyje lemiamą vaidmenį suvaidino vieno konkretaus asmens - kapitono Tušino veiksmai (princas Andrejus tai aiškiai pareiškė susitikęs su Bagrationu), o ne tik spontaniškas „populiarus“ impulsas pergalei. . Panašiai, pasitelkdamas visą pasakojimo logiką, paskatindamas skaitytoją suprasti žmones kaip istorijos kūrėją, Tolstojus galiausiai pristato Tikhono Ščerbačio figūrą kaip realią partizaninio karo figūrą. Būtų naivu manyti, kad Tikhonas kaip žmogus gali būti aktyvistas, nes jis yra žmogus, „iš liaudies“, o princas Andrejus negali, nes yra bajoras. Galiausiai pasikartojantys romano autoriaus teiginiai, kad mūšio įkarštyje esantis vadas negali žinoti, kas vyksta kitoje mūšio dalyje, todėl neva objektyviai negali jai efektyviai vadovauti (iš čia toks išmintingojo Kutuzovo elgesys romanas), rodo, kad Tolstojus nuvertino talentingų karinių veikėjų profesinės intuicijos svarbą.

Princo Andrejaus įvaizdis padeda geriau suprasti, kaip asmenybė ir istorija yra susijusios („Karas ir taika“). Šis vaizdas yra tragiškas. Paprasto karininko Bonaparto svaiginančio iškilimo pavyzdys paskatino Bolkonskį svajoti, kad ir jis gyvenime turės „savo Tuloną“. Tačiau Austerlice Andrejus Bolkonskis vietoj didelių laimėjimų beveik miršta; jo žygdarbis bevaisis. Netrukus jis netenka žmonos, kuri mirė nuo gimdymo. Įgavęs naujų jėgų, Bolkonskis neatsidėjo sūnaus auginimui - jis vėl daro klaidą, ketindamas įrodyti save vyriausybės veikloje ir suartėti su Speranskiu. Kai tada jis bando įsimylėti Natašą Rostovą, tai yra, žengti į šeimos gyvenimą, jo sieloje tarsi nušvito impulsas to tikro pašaukimo, kuriam pagal Tolstojaus logiką buvo sukurtas, link. Tačiau dėl Natašos susižavėjimo Anatolijumi Kuraginu jos sužadėtuvės su Andrejumi nutrūksta. Taigi per trumpą princo Andrejaus gyvenimą, kupiną nesėkmių ir nusivylimų, nelaimės seka nelaimė.

1812 metais šis vyras nebeėjo į kovą su Rusiją užpuolusiais prancūzais kaip kilnus ambicingas žmogus – į karinę tarnybą grįžo visai kitais, naujais sumetimais. Prieš Borodino mūšį Tolstojus priverčia į kariuomenę atėjusį pulkininką Bolkonskį ir Pierre'ą Bezukhovą paskutinį kartą pasimatyti. Jų pokalbyje princo Andrejaus lūpomis išsakomos mėgstamiausios Tolstojaus mintys apie karinių pergalių ir pralaimėjimų priežastis.

Tačiau Tolstojus nesuteikia herojui galimybės aktyviai kištis į įvykius. Liaudies kare žmonės veikia, žmonės laimės, o asmeninis individo, net ir drąsiausio ir nepaprastiausio, dalyvavimas reikalų eigoje nieko nekeičia. Bolkonskis miršta niekada neįstojęs į mūšį. Tiesa, jo herojiška prigimtis pasireiškė mirtinos žaizdos akimirką. Kaip vadas jis išlieka pavyzdžiu savo pavaldiniams iki galo.

O Pierre'as Bezukhovas? Kaip susijusi jo asmenybė ir istorija (karas ir taika)? Pierre'as Bezukhovas jaunystėje dalyvauja audringose 1800-ųjų kilmingos jaunystės išdaigose, apie kurias L.N. Tolstojus prisiminė knygoje „Du husarai“. Kai kuriuos iš jų rašytojas pavaizdavo I „Karo ir taikos“ tome. Ateityje Pierre'as turės smarkiai išsiskirti su abiem draugais ir net nusišauti su Dolokhovu, kuris užmegs romaną su žmona.

Pierre'as Bezukhovas yra herojus, kurio asmenybė romano puslapiuose patiria įspūdingą moralinį vystymąsi. Kaip ir princas Andrejus, jis tikisi gyvenime nuveikti ką nors puikaus. Tačiau jis yra pasyvesnis ir kontempliatyvesnis nei Bolkonskis ir nesiima energingų veiksmų, kuriais siekiama įgyvendinti tokias viltis. Po trumpalaikių jaunystės riaušių seka itin nesėkminga santuoka ir aistra masonijai. Galiausiai, III tome, Pierre'as, grynai civilis žmogus, staigaus vidinio impulso sulaukęs, eina į kariuomenę, besiruošiančią didžiajam mūšiui Borodino lauke ir, aplinkybių valia, drąsiai kovoja pačiame centre – ant Raevsky baterija. Jis netikėtai rado vietą nacionaliniame reikale (tuo pačiu metu šis Tolstojaus sugalvotas siužetas „judėjimas“ leidžia autoriui „pamatyti“ svarbiausią mūšio dalį vieno iš pagrindinių veikėjų akimis.)

Tačiau svajonės apie asmeninį žygdarbį, puikų pasiekimą, pastūmėja Pierre'ą į klaidingus (Tolstojaus supratimu) impulsus. Taigi Pierre'as lieka Maskvoje, kuri buvo atiduota prancūzams, siekiant nužudyti Napoleoną ir taip sustabdyti karą. Tik sutikęs Karatajevą prancūzų nelaisvėje Pierre'as supras, kad Bonapartas jokiu būdu nėra istorijos kūrėjas, todėl jo mirtis įvykių eigoje nieko nebūtų pakeitusi. „Natūralus“ Platonas Karatajevas, aiškiai suvokęs kuklią savo žmogiškojo vaidmens žemėje esmę, laikui bėgant tarsi apvertė Pierre'o sielą aukštyn kojomis. Dėl to jis, atsidūręs ant mirties slenksčio Maskvoje (žiaurūs prancūzai norėjo jį nušauti, įtarę „padegimu“), tragiškai nesibaigė - skirtingai nei jo draugas princas Andrejus. Vėliau Pierre'as tapo Natašos, buvusios velionio draugo sužadėtinės, vyru. Jų laiminga šeima parodoma romano epiloge, kaip ir kita klestinti kilminga šeima – kunigaikščio Andrejaus Marijos ir Nikolajaus Rostovo seserys.

Tačiau tame pačiame epiloge Tolstojus manė, kad būtina priminti skaitytojui, kad šeimos vyras Pierre'as dabar vėl trokšta „didžių“ darbų. Jis aistringai siekia kurti slaptą draugiją (aiški aliuzija į dekabristus). Jei susidūrimą perkeltume į realybės plotmę, būtų galima teigti, kad jo laimingos šeimos netrukus laukia sunkūs išbandymai, o jo asmeniškai – visiškas žlugimas. Bet, žinoma, tai tik hipotetinis „tęsinys“, jo nėra esamame romano siužete, kuris baigiasi ramiais dviejų giminingų bajorų šeimų, susibūrusių Plikuosiuose kalnuose, Bolkonskio dvare, pokalbiais.

Levas Nikolajevičius Tolstojus yra pasaulinės literatūros genijus, gilus mąstytojas, per savo gyvenimą tapęs dvasiniu mentoriumi žmonėms įvairiose pasaulio vietose. Jo proza ir drama, filosofinė publicistika ir apskritai žodinis bei tekstinis paveldas yra didžiausias nacionalinis dvasinis Rusijos paveldas. Prozoje Tolstojus sukūrė galingą, vaisingą tradiciją, kuri vienaip ar kitaip buvo tęsiama XX amžiuje. tokie rašytojai kaip M.A. Šolokhovas, A.A. Fadejevas. S.N. Sergejevas-Tsenskis, K. S. Simonovas. A.I. Solženicynas ir kt.

L. N. Tolstojaus romanas yra labai svarbus ne tik rusų ir užsienio literatūroje. Tai taip pat svarbu norint suprasti daugelį istorinių, socialinių ir filosofinių kategorijų. Pagrindinis autoriaus uždavinys buvo sukurti kūrinį, kuriame asmenybė atsiskleistų ne psichologiškai, skirtingai nei F. M. Dostojevskio kūriniuose, o, galima sakyti, socialiai, tai yra lyginant su masėmis, žmonėmis. Tolstojui taip pat buvo svarbu suprasti galią, galinčią suvienyti individus į tautą, priemones valdyti ir pažaboti spontanišką liaudies valdžią.

Rašytojo istorija yra ypatingas srautas, milijonų žmonių sąmonių sąveika. Individas, net pats iškiliausias ir nepaprastiausias, pasak autoriaus, nepajėgus pavergti žmonių. Tačiau kai kurios istorinės figūros yra už istorinės tėkmės ribų, todėl negali jos paveikti ar pakeisti.

Romane parodyta daug istorinių asmenų iš Tėvynės karo. Tačiau jie pristatomi kaip paprasti, paprasti žmonės, turintys aistrų ir baimių, o romano herojai savo nuomonę apie juos kuria remdamiesi žmogiškosiomis savybėmis. Princo Andrejaus Bolkonskio nuomonė romane yra labai svarbi norint suprasti konkrečios istorinės asmenybės charakterį. Jis sugeba per save, tarsi per filtrą, pereiti požiūrį į tą ar kitą aukšto rango asmenį ir, atmetęs viską, kas nereikalinga ir paviršutiniška, pašventinti tyrą ir teisingą šio žmogaus charakterį.

Šis herojus sugeba susitikti ir bendrauti su daugybe iškilių istorinių asmenybių: Napoleonu, Aleksandru I, Kutuzovu, Pranciškumi Juozapu. Kiekvienas iš šių ponų romano tekste gavo ypatingą, individualų apibūdinimą.

Visų pirma, reikia atsižvelgti į Kutuzovo įvaizdį, kurį suvokia pagrindinis veikėjas. Tai asmuo, gerai žinomas princui Andrejui, nes būtent jis buvo išsiųstas į karinę tarnybą. Senasis princas, Andrejaus tėvas, paleidžia sūnų, visiškai pasitikėdamas vyriausiuoju vadu ir „perduodamas tėvystės lazdelę“. Tiek Andrejaus tėvui, tiek jo vadui pagrindinė užduotis yra išsaugoti herojaus gyvybę ir sveikatą, ir jie abu negali turėti įtakos jo likimui, charakterio ir asmenybės raidai. Andrejus myli Kutuzovą, myli jį nuoširdžiai, kaip dėdė ar senelis, jam artimas ir brangus žmogus. Ir būtent Kutuzovo dėka Andrejui pavyksta susijungti su žmonėmis.

Kutuzovo įvaizdis romane atkartoja biblinį arkangelo Mykolo įvaizdį. Vyriausiasis Rusijos kariuomenės vadas veda šventąją Rusijos armiją į mūšį, kad apgintų tėvynę nuo Antikristo – Napoleono. Ir kaip arkangelas, Kutuzovas savo veiksmais nesikiša į kovą su priešu. Jis įsitikinęs, kad Napoleonas patirs atgailą, o tai iš tikrųjų atsitinka.

Napoleonas negali kovoti prieš Rusijos kariuomenę, kaip ir Antikristas pasirodo bejėgis prieš šventąją armiją. Pats Bonapartas supranta savo nenaudingumą ir bejėgiškumą kare, kurį pats pradėjo. Ir viskas, ką jis gali padaryti, tai išeiti, pripažindamas savo pralaimėjimą.

Romano pradžioje Andrejus suvokia Napoleoną kaip stiprų pasaulio valdovą. Tai vėlgi atitinka biblinę Antikristo atėjimo į žemę tradiciją valdyti ir įkvėpti savo vergų meilės. Taip pat Bonapartas, kuris norėjo valdžios. Bet jūs negalite užkariauti Rusijos žmonių, jūs negalite užkariauti Rusijos.

Šiame kontekste Borodino mūšis Andrejui reiškia Armagedoną. Čia jis yra angeliško nuolankumo simbolis, kontrastuojantis su šventu Kutuzovo įniršiu, duodančiu mūšį. Būtina atkreipti dėmesį į Kutuzovo ir Napoleono charakterio skirtumus, kurie daugiausia slypi jų požiūriuose į žmones ir gyvenimo filosofiją. Kutuzovas yra artimas Andrejui ir atstovauja rytietiškam sąmonės tipui, praktikuojančiam nesikišimo politiką. Napoleonas yra Vakarų pasaulėžiūros personifikacija, svetima Rusijai.

Valdančiosios figūros, imperatoriai Aleksandras ir Pranciškus Juozapas, Andrejaus suvokimu atrodo kitaip. Tai visi tokie patys paprasti, paprasti žmonės, likimo iškelti į sostą. Tačiau abu negali išlaikyti jiems iš viršaus suteiktos galios.

Andrejui abu monarchai yra nemalonūs, kaip ir žmonės, kurie negali prisiimti atsakomybės už savo veiksmus. O jeigu žmogus negali pakelti valdžios naštos, tai ir nereikia jos prisiimti. Valdžia – tai visų pirma atsakomybė, atsakomybė už pavaldinius, už savo žmones, savo kariuomenę – už visą tautą. Nei Aleksandras, nei Pranciškus Juozapas negali atsakyti už savo veiksmus, todėl negali būti valstybės vadovu. Būtent todėl, kad Aleksandras sugebėjo pripažinti negebėjimą vadovauti ir sutiko grąžinti šias pareigas Kutuzovui, princas Andrejus elgiasi su šiuo imperatoriumi labiau užuojautą nei Pranciškus Juozapas.

Pastarasis, Andrejaus požiūriu, pasirodo pernelyg kvailas, jis nesugeba suprasti savo talento trūkumo ir bejėgiškumo. Andrejui jis bjaurus – jo fone princas jaučiasi aukštesnis ir reikšmingesnis už karališkąjį asmenį. Pastebima, kad imperatorių atžvilgiu herojus jaučia negailestingą angelą, kai, kaip ir mažiau reikšmingiems asmenims - vadams ir generolams, Andrejus patiria neslepia užuojautą ir užuojautą. Pavyzdžiui, būtina atsižvelgti į herojaus požiūrį į generolą Macką. Andrejus mato jį nugalėtą, pažemintą, praradusį armiją, bet tuo pačiu herojus nejaučia pasipiktinimo ar pykčio. Jis atėjo pas Kutuzovą atidengta galva, nusiminęs ir atgailavęs šventosios Rusijos kariuomenės vadui, o vadas jam atleido. Po to apaštalas Andrejus princo Andrejaus Bolkonskio asmenyje jam atleidžia.

Princas Bagrationas, einantis vado pareigas, yra palaimintas Michailo Kutuzovo už jo žygdarbį: „Laiminu tave, kunigaikšti, už puikų žygdarbį“, – sako jis, o princas Andrejus nusprendžia lydėti Bagrationą jo teisinguose darbuose Rusijos labui.

Ypatingas Andrejaus požiūris į Michailą Michailovičių Speranskį. Pagrindinis veikėjas nesąmoningai atsisako jį suvokti kaip asmenybę, ypač dėl nuolat šaltų rankų ir metalinio juoko. Tai rodo, kad Speransky yra mašina, sukurta valstybės labui. Jo programa yra reformuoti ir atnaujinti, tačiau Andrejus negali dirbti su mechanizmu, neturinčiu sielos, todėl su juo išsiskiria.

Taip autorius nedrumsto princo Andrejaus žvilgsniu pateikia skaitytojui pirmųjų valstybės asmenų, svarbiausių 1812 m. Tėvynės karo istorinių asmenybių, charakteristikas.

Jo originalios istorinės pažiūros ir idėjos užima svarbią vietą siužete. „Karas ir taika“ nėra vien istorinis romanas, tai romanas apie istoriją. Ji veikia, o jos veiksmai turi tiesioginės įtakos visų be išimties herojų likimams. Ji nėra fonas ar siužeto atributas. Istorija yra pagrindinis dalykas, lemiantis jos judėjimo sklandumą ar greitumą.

Prisiminkime paskutinę romano frazę: „... šiuo atveju... reikia atsisakyti neegzistuojančios laisvės ir pripažinti priklausomybę, kurios nejaučiame“.

Kiekvienas istorinis įvykis yra nesąmoningo, „spiečiaus“ gamtos istorinių jėgų veikimo rezultatas. Žmogui atimamas socialinio judėjimo subjekto vaidmuo. „Istorijos dalykas yra žmonių ir žmonijos gyvenimas“, – rašo Tolstojus, suteikdamas jai istoriją aktyvaus subjekto ir charakterio vietą. Jos dėsniai yra objektyvūs ir nepriklausomi nuo žmonių valios ir veiksmų. Tolstojus mano: „Jei yra vienas laisvas žmogaus poelgis, tada nėra nei vieno istorinio dėsnio, nei istorinių įvykių idėjos“.

Žmogus gali mažai. Kutuzovo išmintis, kaip ir Platono Karatajevo išmintis, susideda iš nesąmoningo pasidavimo gyvenimo elementams. Istorija, pasak rašytojo, pasaulyje veikia kaip natūrali jėga. Jos dėsniai, kaip ir fiziniai ar cheminiai dėsniai, egzistuoja nepriklausomai nuo tūkstančių ir milijonų žmonių noro, valios ir sąmonės. Štai kodėl, pasak Tolstojaus, istorijoje neįmanoma nieko paaiškinti remiantis šiais troškimais ir valiomis. Kiekvienas socialinis kataklizmas, kiekvienas istorinis įvykis yra beasmenio, nedvasinio veikėjo, šiek tiek primenančio Ščedrino „Tai“ iš „Miesto istorijos“, veiksmo rezultatas.

Taip Tolstojus vertina asmenybės vaidmenį istorijoje: „Istorinė asmenybė yra etiketės, kad istorija klijuoja ant to ar kito įvykio, esmė“. O šių argumentų logika tokia, kad galiausiai iš istorijos išnyksta ne tik laisvos valios samprata, bet ir Dievas kaip jos moralinis principas. Romano puslapiuose ji pasirodo kaip absoliuti, beasmenė, abejinga jėga, sumalanti į miltelius žmonių gyvybes. Bet kokia asmeninė veikla yra neveiksminga ir dramatiška. Kaip senovės patarlėje apie likimą, kuris traukia paklusnius ir tempia maištininkus, jis valdo žmonių pasaulį. Taip atsitinka žmogui, anot rašytojo: „Žmogus sąmoningai gyvena sau, bet tarnauja kaip nesąmoningas įrankis istoriniams visuotiniams tikslams pasiekti“. Todėl fatalizmas istorijoje yra neišvengiamas aiškinant „nelogiškus“, „neprotingus“ reiškinius. Kuo daugiau mes, pasak Tolstojaus, bandome racionaliai paaiškinti šiuos istorijos reiškinius, tuo jie mums darosi nesuprantami.

„Kokia jėga judina tautas?

Privatūs biografijos istorikai ir atskirų tautų istorikai šią galią supranta kaip galią, būdingą didvyriams ir valdovams. Remiantis jų aprašymais, įvykiai kuriami tik Napoleonų, Aleksandrų ar apskritai tų asmenų, kuriuos aprašo privatus istorikas, valia. Tokio istoriko atsakymai į įvykius pajudinančios jėgos klausimą yra patenkinami, bet tik tol, kol kiekvienam įvykiui yra vienas istorikas. Išvada: žmonės „kuria“ istoriją.

Žmonijos gyvenimas nepriklauso nuo atskirų žmonių valios ir ketinimų, todėl istorinis įvykis yra daugelio priežasčių sutapimo rezultatas.

„Karas ir taika“ – tai romanas apie Rusijos žmonių didybę.
Kutuzovas - „liaudies karo atstovas“.
Kutuzovas vyras ir Kutuzovas vadas.
Asmenybės vaidmuo istorijoje pagal Tolstojų.
Filosofinis ir istorinis Tolstojaus optimizmas.

Rusų literatūroje nėra kito kūrinio, kuris tokiu įsitikinimu ir jėga perteiktų Rusijos žmonių galią ir didybę kaip romane „Karas ir taika“. Visu romano turiniu Tolstojus parodė, kad būtent žmonės pakilo kovoti už nepriklausomybę, išvijo prancūzus ir užtikrino pergalę. Tolstojus sakė, kad kiekviename darbe menininkas turi mylėti pagrindinę idėją, ir pripažino, kad „Karas ir taika“ jam patiko „žmonių mintys“. Ši idėja nušviečia pagrindinių romano įvykių raidą. „Žmonių mintis“ slypi istorinių asmenybių ir visų kitų romano herojų vertinime. Tolstojus vaizduodamas Kutuzovą sujungia istorinę didybę ir liaudies paprastumą. Didžiojo liaudies vado Kutuzovo įvaizdis romane užima reikšmingą vietą. Kutuzovo vienybė su žmonėmis paaiškinama tuo „tautiniu jausmu, kurį jis nešiojo savyje visu grynumu ir stiprybe“. Dėl šios dvasinės savybės Kutuzovas yra „liaudies karo atstovas“.

Pirmą kartą Tolstojus parodo Kutuzovą 1805–1807 m. karinėje kampanijoje. parodoje Braunau. Rusų vadas nenorėjo žiūrėti į kareivių uniformas, o pradėjo tirti pulką tokios būklės, kokios jis buvo, nurodydamas austrų generolui sulaužytus kareivių batus: jis dėl to nieko nekaltino, tačiau jis negalėjo nepastebėti, kaip buvo blogai. Kutuzovo elgesys gyvenime visų pirma yra paprasto rusų žmogaus elgesys. Jis „visada atrodė paprastas ir paprastas žmogus, kalbėdavo pačias paprasčiausias ir įprasčiausias kalbas“. Kutuzovas iš tiesų yra labai paprastas su tais, kuriuos turi pagrindo laikyti bendražygiais sudėtingame ir pavojingame karo reikale, su tais, kurie nėra užsiėmę teismo intrigomis, kurie myli savo tėvynę. Tačiau Kutuzovui nėra taip paprasta su visais. Tai ne paprastas, o sumanus diplomatas, išmintingas politikas. Jis nekenčia teismo intrigų, bet puikiai supranta jų mechaniką ir savo liaudišku gudrumu dažnai įveikia patyrusius intrigantus. Tuo pat metu žmonėms svetimų žmonių rate Kutuzovas moka kalbėti rafinuota kalba, taip sakant, smogdamas į priešą savo ginklu.

Borodino mūšyje buvo atskleista Kutuzovo didybė, kuri slypi tame, kad jis vadovavo kariuomenės dvasiai. L.N.Tolstojus parodo, kiek rusų dvasia šiame liaudies kare pranoksta šaltą užsienio karinių vadų apdairumą. Taigi Kutuzovas siunčia Vitemburgo kunigaikštį „vadovauti pirmajai armijai“, tačiau jis, prieš pasiekdamas armiją, paprašo daugiau karių, o vadas tuoj pat jį atšaukia ir išsiunčia rusą Dochturovą, žinodamas, kad jis stovės už savo. Tėvynė iki mirties. Rašytojas rodo, kad kilmingasis Barclay de Tolly, matydamas visas aplinkybes, nusprendė, kad mūšis buvo pralaimėtas, o rusų kariai kovojo iki mirties ir sulaikė prancūzų puolimą. Barclay de Tolly yra geras vadas, bet jis neturi rusiškos dvasios. Bet Kutuzovas artimas žmonėms, tautinei dvasiai, o vadas duoda įsakymą pulti, nors kariuomenė tokioje būsenoje negalėjo išsiveržti. Šis įsakymas atsirado „ne iš gudrių sumetimų, o iš jausmo, tvyrančio kiekvieno Rusijos žmogaus sieloje“, o išgirdę šį įsakymą „išsekę ir dvejojantys žmonės buvo paguodžiami ir padrąsinami“.

Žmogus Kutuzovas ir karo ir taikos vadas Kutuzovas yra neatsiejami, ir tai turi gilią prasmę. Žmogiškas Kutuzovo paprastumas atskleidžia pačią tautybę, suvaidinusią lemiamą vaidmenį jo karinėje vadovybėje. Vadas Kutuzovas ramiai pasiduoda įvykių valiai. Iš esmės jis mažai vadovauja kariuomenei, žinodamas, kad „mūšių likimą“ sprendžia „nepagaunama jėga, vadinama armijos dvasia“. Vyriausiasis vadas Kutuzovas yra toks pat neįprastas, kaip ir „liaudies karas“ nepanašus į tradicinį karą. Jo karinės strategijos esmė yra ne „žudyti ir sunaikinti žmones“, o „gelbėti ir jų pasigailėti“. Tai jo karinis ir žmogiškasis žygdarbis.

Kutuzovo įvaizdis nuo pradžios iki galo kuriamas remiantis Tolstojaus įsitikinimu, kad karo priežastis „niekada nesutapo su tuo, ką žmonės sugalvojo, o išplaukė iš masių požiūrio esmės“. Taigi Tolstojus neigia individo vaidmenį istorijoje. Jis įsitikinęs, kad ne vienas žmogus turi galios pakreipti istorijos eigą savo valia. Žmogaus protas negali atlikti vadovaujančio ir organizuojančio vaidmens istorijoje, o karo mokslas, ypač, negali turėti praktinės reikšmės gyvoje karo eigoje. Tolstojaus nuomone, didžiausia istorijos jėga yra liaudies stichija, nesustabdoma, nepalaužiama, nepaklūsta vadovybei ir organizacijai.

Asmenybės vaidmuo istorijoje, pasak L.N.Tolstojaus, yra nereikšmingas. Net pats genialiausias žmogus negali savo valia vadovauti istorijos judėjimui. Ją kuria žmonės, masės, o ne individas.

Tačiau rašytojas neigė tik tokį, kuris iškelia save aukščiau masių ir nenori atsiskaityti su žmonių valia. Jei individo veiksmai yra istoriškai nulemti, tai jis vaidina tam tikrą vaidmenį istorinių įvykių raidoje.

Nors Kutuzovas savo „aš“ neteikia lemiamos reikšmės, tačiau Tolstojus parodomas ne kaip pasyvus, o kaip aktyvus, išmintingas ir patyręs vadas, kuris savo įsakymais padeda augti liaudies pasipriešinimui ir stiprina kariuomenės dvasią. . Taip Tolstojus vertina asmenybės vaidmenį istorijoje: „Istorinė asmenybė yra etiketės, kad istorija klijuoja ant to ar kito įvykio, esmė. Taip atsitinka žmogui, anot rašytojo: „Žmogus sąmoningai gyvena sau, bet tarnauja kaip nesąmoningas įrankis istoriniams visuotiniams tikslams pasiekti“. Todėl fatalizmas istorijoje yra neišvengiamas aiškinant „nelogiškus“, „neprotingus“ reiškinius. Žmogus turi išmokti istorinės raidos dėsnius, tačiau dėl proto silpnumo ir neteisingo, tiksliau, rašytojo mintimis, nemoksliško požiūrio į istoriją, šių dėsnių suvokimas dar neatėjo, bet būtinai turi ateiti. Tai yra unikalus rašytojo filosofinis ir istorinis optimizmas.

Levo Tolstojaus „Karas ir taika“ yra ne tik klasikinis romanas, bet tikras herojinis epas, kurio literatūrinė vertė neprilygsta jokiam kitam kūriniui. Pats rašytojas tai laikė eilėraščiu, kuriame žmogaus privatus gyvenimas neatsiejamas nuo visos šalies istorijos.

Liūtui Nikolajevičiui Tolstojui prireikė septynerių metų, kad ištobulintų savo romaną. Dar 1863 metais rašytojas ne kartą aptarė planus sukurti didelės apimties literatūrinę drobę su uošviu A.E. Bersom. Tų pačių metų rugsėjį Tolstojaus žmonos tėvas iš Maskvos atsiuntė laišką, kuriame paminėjo rašytojo idėją. Istorikai šią datą laiko oficialia epo darbo pradžia. Po mėnesio Tolstojus rašo savo giminaičiui, kad visą jo laiką ir dėmesį užima naujas romanas, apie kurį jis galvoja kaip niekad.

Kūrybos istorija

Pirminė rašytojo idėja buvo sukurti kūrinį apie 30 metų tremtyje praleidusius ir namo grįžusius dekabristus. Romane aprašytas atskaitos taškas turėjo būti 1856 m. Bet tada Tolstojus pakeitė savo planus, nusprendęs pavaizduoti viską nuo 1825 m. dekabristų sukilimo pradžios. Ir tam nebuvo lemta išsipildyti: trečioji rašytojo mintis buvo noras aprašyti jaunus herojaus metus, kurie sutapo su didelio masto istoriniais įvykiais: 1812 m. Galutinė versija buvo laikotarpis nuo 1805 m. Taip pat išsiplėtė herojų ratas: romano įvykiai apima daugelio asmenų istoriją, išgyvenusius visus skirtingų istorinių laikotarpių šalies gyvenimo sunkumus.

Romano pavadinimas turėjo keletą variacijų. „Darbininkai“ vadinosi „Trys kartus“: dekabristų jaunystė per 1812 m. Tėvynės karą; Dekabristų sukilimas 1825 m. ir 19 amžiaus 50-ieji, kai Rusijos istorijoje vienu metu įvyko keli svarbūs įvykiai - Krymo karas, Nikolajaus I mirtis, amnestuotų dekabristų grįžimas iš Sibiro. Galutinėje versijoje rašytojas nusprendė sutelkti dėmesį į pirmąjį etapą, nes net ir tokio masto romano rašymas pareikalavo daug pastangų ir laiko. Taigi vietoj įprasto kūrinio gimė ištisas epas, neturintis analogų pasaulinėje literatūroje.

Tolstojus visą 1856 metų rudenį ir žiemos pradžią skyrė „Karo ir taikos“ pradžios rašymui. Jau tuo metu jis ne kartą bandė mesti darbą, nes, jo nuomone, viso plano nebuvo įmanoma perteikti popieriuje. Istorikai teigia, kad rašytojo archyve buvo penkiolika epo pradžios versijų. Savo darbo procese Levas Nikolajevičius bandė pats rasti atsakymus į klausimus apie žmogaus vaidmenį istorijoje. Jam teko išstudijuoti daugybę kronikų, dokumentų, medžiagos, aprašančios 1812 m. Rašytojo galvoje sumaištį sukėlė tai, kad visi informacijos šaltiniai skirtingai vertino tiek Napoleoną, tiek Aleksandrą I. Tada Tolstojus nusprendė atsiriboti nuo subjektyvių svetimų pasisakymų ir romane parodyti savąjį įvykių vertinimą, pagrįstą tikri faktai. Iš įvairių šaltinių jis skolinosi dokumentinę medžiagą, amžininkų užrašus, laikraščių ir žurnalų straipsnius, generolų laiškus, Rumjantsevo muziejaus archyvinius dokumentus.

(Princas Rostovas ir Akhrosimova Marya Dmitrievna)

Manydamas, kad būtina aplankyti įvykių vietą, Tolstojus dvi dienas praleido Borodine. Jam buvo svarbu asmeniškai keliauti po vietą, kur klostėsi didelio masto ir tragiški įvykiai. Jis net asmeniškai darė saulės eskizus lauke įvairiais paros laikotarpiais.

Kelionė rašytojui suteikė galimybę naujai patirti istorijos dvasią; tapo savotišku įkvėpimu tolesniam darbui. Septynerius metus darbas vyko su pakylėjimu ir „degimu“. Rankraščius sudarė daugiau nei 5200 lapų. Todėl „Karą ir taiką“ lengva skaityti ir po pusantro šimtmečio.

Romano analizė

apibūdinimas

(Napoleonas mąsto prieš mūšį)

Romanas „Karas ir taika“ paliečia šešiolikos metų Rusijos istorijos laikotarpį. Pradžios data – 1805 m., galutinė – 1821 m. Kūrinyje daugiau nei 500 simbolių. Tai yra ir realūs žmonės, ir tie, kuriuos rašytojas sugalvojo, kad aprašymui būtų spalvinga.

(Kutuzovas prieš Borodino mūšį svarsto planą)

Romane susipina dvi pagrindinės siužetinės linijos: istoriniai įvykiai Rusijoje ir asmeninis veikėjų gyvenimas. Austerlico, Šengrabeno, Borodino mūšių aprašyme minimos tikros istorinės asmenybės; Smolensko užėmimas ir Maskvos atidavimas. Daugiau nei 20 skyrių skirta konkrečiai Borodino mūšiui, kaip pagrindiniam lemiamam 1812 m. įvykiui.

(Iliustracijoje pavaizduotas Natašos Rostovos baliaus epizodas iš jų filmo „Karas ir taika“, 1967 m.)

Priešingai „karo laikui“, rašytojas aprašo asmeninį žmonių pasaulį ir viską, kas juos supa. Herojai įsimyli, ginčijasi, taikosi, neapkenčia, kenčia... Per skirtingų veikėjų akistatą Tolstojus parodo atskirų individų moralinių principų skirtumą. Rašytojas bando pasakyti, kad įvairūs įvykiai gali pakeisti pasaulėžiūrą. Vieną pilną kūrinio paveikslą sudaro trys šimtai trisdešimt trys skyriai iš 4 tomų ir dar dvidešimt aštuoni skyriai, esantys epiloge.

Pirmas tomas

Aprašomi 1805 metų įvykiai. „Taikioji“ dalis paliečia gyvenimą Maskvoje ir Sankt Peterburge. Rašytojas supažindina skaitytoją su pagrindinių veikėjų visuomene. „Karinė“ dalis yra Austerlico ir Šengrabeno mūšis. Pirmąjį tomą Tolstojus užbaigia aprašymu, kaip kariniai pralaimėjimai paveikė taikų veikėjų gyvenimą.

Antras tomas

(Pirmasis Natašos Rostovos kamuolys)

Tai visiškai „taiki“ romano dalis, kuri paveikė herojų gyvenimus 1806–1811 m.: gimė Andrejaus Bolkonskio meilė Natašai Rostovai; Pierre'o Bezukhovo masonizmas, Karagino Natašos Rostovos pagrobimas, Bolkonskio atsisakymas vesti Natašą. Tomo pabaigoje aprašomas didžiulis ženklas: kometos atsiradimas, kuris yra didžiulio sukrėtimo simbolis.

Trečias tomas

(Iliustracijoje parodytas Borodinskio mūšio epizodas filme „Karas ir taika“, 1967 m.)

Šioje epo dalyje rašytojas atsigręžia į karo metą: Napoleono invaziją, Maskvos pasidavimą, Borodino mūšį. Mūšio lauke pagrindiniai vyriškos lyties romano veikėjai priversti susikirsti: Bolkonskis, Kuraginas, Bezukhovas, Dolokhovas... Tomo pabaiga – Pierre'o Bezukhovo, surengusio nesėkmingą pasikėsinimą nužudyti Napoleoną, gaudymas.

Ketvirtas tomas

(Po mūšio sužeistieji atvyksta į Maskvą)

„Karinė“ dalis yra pergalės prieš Napoleoną ir gėdingo Prancūzijos kariuomenės atsitraukimo aprašymas. Rašytojas paliečia ir partizaninio karo laikotarpį po 1812 m. Visa tai persipynė su „taikiais“ herojų likimais: Andrejus Bolkonskis ir Helena išeina; tarp Nikolajaus ir Marijos kyla meilė; Nataša Rostova ir Pierre'as Bezukhovas galvoja apie gyvenimą kartu. O pagrindinis tomo veikėjas – rusų kareivis Platonas Karatajevas, kurio žodžiais Tolstojus bando perteikti visą paprastų žmonių išmintį.

Epilogas

Ši dalis skirta herojų gyvenimo pokyčiams, praėjus septyneriems metams po 1812 m., aprašyti. Nataša Rostova yra vedusi Pierre'ą Bezukhovą; Nikolajus ir Marija rado savo laimę; Bolkonskio sūnus Nikolenka subrendo. Epiloge autorė apmąsto individų vaidmenį visos šalies istorijoje, bando parodyti istorinius įvykių ir žmonių likimų ryšius.

Pagrindiniai romano veikėjai

Romane minima daugiau nei 500 personažų. Autorius stengėsi kuo tiksliau apibūdinti svarbiausius iš jų, suteikdamas ypatingų ne tik charakterio, bet ir išvaizdos bruožų:

Andrejus Bolkonskis yra princas, Nikolajaus Bolkonskio sūnus. Nuolat ieško gyvenimo prasmės. Tolstojus jį apibūdina kaip gražų, santūrų ir „sausų“ bruožų. Jis turi stiprią valią. Miršta dėl žaizdos, gautos Borodine.

Marya Bolkonskaya - princesė, Andrejaus Bolkonskio sesuo. Nepastebima išvaizda ir spindinčios akys; pamaldumas ir rūpestis artimaisiais. Romane ji išteka už Nikolajaus Rostovo.

Nataša Rostova yra grafo Rostovo dukra. Pirmajame romano tome jai tik 12 metų. Tolstojus ją apibūdina kaip ne itin gražios išvaizdos merginą (juodos akys, didelė burna), bet kartu ir „gyvą“. Jos vidinis grožis traukia vyrus. Net Andrejus Bolkonskis yra pasirengęs kovoti už tavo ranką ir širdį. Romano pabaigoje ji ištekėjo už Pierre'o Bezukhovo.

Sonya

Sonya yra grafo Rostovo dukterėčia. Priešingai nei pusseserė Nataša, ji yra graži išvaizdos, bet daug skurdesnė psichiškai.

Pierre'as Bezukhovas yra grafo Kirilo Bezukhovo sūnus. Nepatogi, masyvi figūra, malonus ir kartu stiprus charakteris. Jis gali būti griežtas arba tapti vaiku. Jis domisi masonija. Bando pakeisti valstiečių gyvenimus ir daryti įtaką didelio masto įvykiams. Iš pradžių buvo vedęs Helen Kuragina. Romano pabaigoje jis pasiima Natašą Rostovą kaip savo žmoną.

Helen Kuragina yra princo Kuragino dukra. Gražuolė, iškili visuomenininkė. Ji ištekėjo už Pierre'o Bezukhovo. Keičiamas, šaltas. Mirė dėl aborto.

Nikolajus Rostovas yra grafo Rostovo ir Natašos brolio sūnus. Šeimos įpėdinis ir Tėvynės gynėjas. Dalyvavo karinėse kampanijose. Jis vedė Mariją Bolkonskają.

Fiodoras Dolokhovas yra karininkas, partizaninio judėjimo dalyvis, taip pat didelis šėtonas ir damų mylėtojas.

Rostovo grafienė

Grafienė Rostovas - Nikolajaus, Natašos, Veros, Petijos tėvai. Gerbiama sutuoktinių pora, sektinas pavyzdys.

Nikolajus Bolkonskis yra princas, Marijos ir Andrejaus tėvas. Kotrynos laikais reikšminga asmenybė.

Autorius daug dėmesio skiria Kutuzovo ir Napoleono aprašymui. Vadas prieš mus pasirodo kaip protingas, neapsimetinėjamas, malonus ir filosofiškas. Napoleonas apibūdinamas kaip mažas, storas vyras su nemalonia netikra šypsena. Kartu tai kiek paslaptinga ir teatrališka.

Analizė ir išvada

Romane „Karas ir taika“ rašytojas bando perteikti skaitytojui „liaudišką mintį“. Jo esmė ta, kad kiekvienas teigiamas herojus turi savo ryšį su tauta.

Tolstojus nutolo nuo romano pasakojimo pirmuoju asmeniu principo. Veikėjų ir įvykių vertinimas vyksta per monologus ir autoriaus nukrypimus. Kartu rašytojas palieka teisę skaitytojui įvertinti, kas vyksta. Ryškus to pavyzdys – Borodino mūšio scena, parodyta tiek iš istorinių faktų, tiek iš subjektyvios romano herojaus Pierre'o Bezukhovo nuomonės. Rašytojas nepamiršta ir ryškios istorinės asmenybės – generolo Kutuzovo.

Pagrindinė romano mintis slypi ne tik istorinių įvykių atskleidime, bet ir galimybėje suprasti, kad bet kokiomis aplinkybėmis reikia mylėti, tikėti ir gyventi.